Expte: 250.

978
Fojas: 157

EXPEDIENTE N 250978 ROCO GUILLERMO ESTEBAN Y OTROS C/

GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ DYP .
Mendoza 21 de Diciembre de 2016.
Y VISTOS:
Los autos arriba caratulados, llamados a resolver a fs. 143 de los cuales,
RESULTA:
Que a fs.14 se presenta el Dr. Cristian Marcos Puga en representacin de los Sres.
Guillermo Esteban Rocco y Mara Laura Trillini y deducen demanda de daos y
perjuicios contra el Gobierno de la Provincia de Mendoza por la suma de pesos
ochocientos ochenta y seis mil ($886.000) o lo que en ms o en menos resulta de la
prueba a rendirse en autos.
Refiere que el da 6 de Diciembre de 2012 la seora Mara Laura Trillini y su pareja, Sr. Guillermo Roco en compaa de sus hijos menores de edad al momento del
hecho concurrieron al Parque General San Martn a fin de disfrutar de un da de
esparcimiento al aire libre y en familia.
En esa oportunidad, al encontrarse madre e hijos caminando por el permetro del
lago del parque por la senda peatonal que rodea al mismo, cuando al llegar a la
altura del sector donde se sita el especio denominado La Isla es que la familia
decide trasponer el puente areo que une el permetro del Lago en el referido lugar.
En ese momento, uno de sus hijos pequeos Lautaro, tras resbalar, pasa por entre
los ba-rrotes de acero de la baranda y cae abruptamente al agua.
Refiere que el nio cay al agua producto de los defectos estructurales del puen-te,
puntualmente las barandas del mismo presentan aberturas extremadamente grandes
por las cuales sobrepas el cuerpo de Lautaro sin encontrar contencin alguna.
Tras la violenta cada de Lautaro al agua, su madre llam inmediatamente a su
padre que se encontraba en las inmediaciones pero circunstancialmente alejado
unos metros, y tambin llam a la polica.
El nio no pudo flotar ni salir del lago por sus propios medios debido a que se
enred en las algas y la gran cantidad de residuos que contaminaban el agua. Indica

que esta circunstancia obstaculiz enormemente el rescate del menor por su padre
que lleg al lugar y luego por el personal de polica que lleg con posterioridad.
Indica que la extrema contaminacin del agua tuvo incidencia en el ahogamiento
casi inmediato de la vctima del hecho, ya que Lautaro inhal agua en estado putrefacto que evidentemente aument su agona.
A fin de brindar mayores precisiones en relacin al hecho transcribe una serie de
publicaciones periodsticas.
Afirma que luego del accidente, el Gobierno de la Provincia de Mendoza emprendi tareas de vaciado, dragado y limpieza del mismo lo cual demand meses de
arduo trabajo y cientos de toneladas de basura extrada. Lamentablemente esos
trabajos se realizaron tardamente pues si el lago hubiera estado libre de residuos y
sus aguas limpias el pequeo Lautaro estara con vida. Endilga responsabilidad al
Gobierno de la Provincia de Mendoza.
Reclama:
a)
Privacin de Chance: reclaman la suma de pesos cuatrocientos ochenta y
seis mil ($486.000).
b)
Dao Moral: reclaman la suma de $ 400.000.
Funda en derecho y ofrece prueba.
A fs. 29 se ordena correr traslado de la demanda a la contraria.
A fojas 34 se presenta el Dr. Mario Dante Araniti por el Poder Ejecutivo de la Provincia de Mendoza y contesta demanda.
Tras las negativas de rigor, alega que la Sra. Trillini perdi de vista a su hijo y
atribuye exclusiva culpa a los progenitores.
Ofrece prueba y funda en derecho.
A fojas 46 obra contestacin de la actora en virtud de lo previsto por el artculo 212
inc 3 del CPC.
A fojas 53 se presenta Fiscala de Estado que se hace parte en cumplimiento de las
obligaciones de contralor y custodio del patrimonio Fiscal. Peticiona se rechace la
demanda, adhiriendo a la contestacin efectuada por el Gobierno de la Proncia de
Mendoza.
A fojas 56 obra contestacin de la actora en virtud de lo dispuesto por el art. 212
inc. 3 del CPC.
A fojas 64 se dicta auto de sustanciacin de la prueba ofrecida. Quedaron incorporados, adems de los instrumentos acompaados en su oportunidad procesal, el
siguiente material probatorio:

- Informativa: oficio informado por el Hospital Lagomaggiore a fojas 110/112, de

Cuerpo mdico forense a fojas 129.
A fojas 133 se ponen en la oficina los autos para alegar. A fojas 143 se agregan los
alegatos de la parte demandada, a fs.117 se agregan los alegatos de la actora y a
fojas 152 se agregan los alegatos de Fiscala de Estado.
A fs. 142 se llaman autos para sentencia.
CONSIDERANDO
I.- A.- DERECHO APLICABLE: Teniendo en cuenta que la fecha del accidente
corresponde aplicar al caso el Cdigo Civil Derogado salvo en aquellas cuestiones
en la que el Cdigo Civil y comercial de la Nacin resulta de aplicacin inmediata,
como es el caso de los intereses moratorios y la cuantificacin de los rubros reclamados.
No obstante ello, se deja establecido que se traern a colacin tambin las normas
del Cdigo Civil y Comercial de la Nacin dada su condicin de argumento de
autoridad o doctrina interpretativa de la normativa derogada (Conf. Galds,
Jorge M., La responsabilidad civil y el derecho transitorio, Publicado en Diario
LA LEY 16/11/2015, pg. 3).
b.- 1 RESPONSABILIDAD:
En el derecho de daos, responder implica asumir las consecuencias
nocivas injustas, que sufren o que pueden sufrir otras personas, con motivo de una
actividad, que actual o potencialmente lesiona sus intereses. Para Mosset Iturraspe:
Es el con-junto de normas que, como sancin, obligan a reparar las consecuencias
daosas emergentes de un comportamiento antijurdico, que es imputable fsica o
moralmente a una persona.
El derecho de daos ha ido teniendo un constante avance, que tiene su base
en una primera etapa en la culpabilidad del autor del dao, para luego tomar otros
factores de atribucin como son el riesgo creado, la garanta, la equidad o el abuso
del derecho. En la concepcin actual se pone el acento en la injusticia del dao que
es una visin ms comprensiva y que tiene vigencia aunque sea lcita la conducta
lesiva.
Atento la forma como ha quedado trabada la litis, entiendo que el caso de marras
debe ser analizado conforme lo dispuesto por el art. 1113 segunda parte, segundo
prrafo del Cdigo Civil Derogado.
Por su parte, la responsabilidad que se le endilga a la demandada surge del artculo
1074 del mismo cuerpo legal.

As, el caso de autos constituye un caso de responsabilidad objetiva y pre-supone

a responsabilidad del dueo o guardin de la cosa riesgosa, salvo que ste
demuestre la existencia de alguna de las eximentes de la responsabilidad.
En la especie resulta acertado pensar que respecto de la demandada se en-cuentra
consagrada la vigencia de la presuncin de responsabilidad que estableca el citado
2 prr. del art. 1113 del C.C., por sus respectivas calidades de guardiana y duea de
la cosa riesgosa. La doctrina tiene dicho que la idea de riesgo no se identifica
totalmente con la causalidad material. No se responde por la mera causa-cin del
dao; hay de por medio un factor objetivo de atribucin: el haber creado el riesgo
del cual se sigue el dao. Crea el riesgo quien con sus cosas, sus animales o
empresas, multiplica, aumenta o potencia las posibilidades de daosidad (Flix A.
Trigo Represas y Marcelo Lpez Mesa, op. cit, Tomo I, pg. 791).
B. 2- ATRIBUCIN DE RESPONSABILIDAD EN EL CASO CONCRETO:
Tal como ha quedado trabada la litis no est controvertida la ocurrencia del hecho
que se ventila. No obstante ello, estn discutidas las circunstancias en las que ste
tuvo lugar el mismo, en especial lo referido a la peligrosidad de las barandas del
puente que se encuentra en el Lago del Parque, as como la contaminacin del agua
invocada por los accionados. La demandada ha invocado como eximente de
responsabilidad la culpa exclusiva de la vctima, alegando la culpa in vigilando de
los padres del menor Lautaro.
El lamentable y triste hecho ocurri en las inmediaciones del Lago del Parque,
especialmente en el puente que se conecta con la isla del Lago.
De la prueba colectada en la causa resulta imposible determinar el motivo
por el cul Lautaro cay al agua.
La orfandad probatoria en la causa se constituye en un gran impedimento para la
resolucin de la presente. No existe pericia que informe la causa de la muerte del
menor Lautaro y contaminacin del agua, tampoco se acompa material fotogrfico, no se rindi prueba testimonial, no se acompaaron las actuaciones penales labradas con motivo del hecho ni se arrimaron las publicaciones periodsticas
invocadas.
No obstante ello, para dilucidar la presente causa he recurrido a las reglas que
gobiernan la carga de la prueba, los dichos manifestados por las partes en sus
respectivos escritos y las mximas de la experiencia.
En autos, pese a las negativas genricas de la demandada, ha quedado acreditado
que el deceso del menor Lautaro Nicols se produjo el da 6 de diciem-bre de

2012 en circunstancias en las que se encontraba junto a sus padres y her-manos

cruzando el puente que une el Lago del parque con la Isla que all se en-cuentra.
A fojas 111 vta. obra informe del Jede de Departamento de Servicios Inter-medios
del Hospital Lagomaggiore dnde informa que el da 6 de diciembre , siendo
aproximadamente las 16:45 horas ingresa paciente de 5 aos de edad en paro respiratorio trado por personal polica por asfixia por inmersin en aguas del Lago del
Parque. Se realizan maniobras de avanzada durante 20 minutos sin respuesta
En autos no existe prueba acerca de la distancia de los barrotes del puente en el que
Lautaro cay al agua, lo cierto es que la pasarela era potencialmente peligrosa dado
que, ms all de la conducta de Lautaro, el menor no hubiera cado al agua si el
puente observara condiciones ptimas de seguridad, tales como sera un enrejado
que impidiera que personas pequeas puedan pasar a travs de ste por los espacios
y aberturas.
La carga de la prueba sobre la seguridad y condiciones del puente se en-contraba
en cabeza de la demandada, quin ofreci las actuaciones policiales la-bradas con
motivo del hecho pero no las acompa y deba acreditar que el viaducto se
encontraba en condiciones seguras.
Por lo dems, es de pblico y de notorio conocimiento el potencial peligro que
representa el Lago del Parque, que alberga en el fondo algas, basura y otro tipo de
sustancias que hacen que en dicho espejo de agua se encuentre prohibido nadar.
Esta circunstancia, llev a que la Provincia efectuara recientemente tareas de
limpieza y drenado lo que tambin es conocido por todos.
Dicho esto, es que la relacin de causalidad entre el hecho y el dao puede
imputarse en parte a la Provincia de Mendoza, quin debe responder en su carcter
de propietaria de la cosa riesgosa.
Ahora bien, el escaso material probatorio arrimado a la causa me lleva indefectiblemente a analizar si existi culpa in vigilando de los padres de Lautaro que
tenan la guarda y custodia de l y sus tres hermanos pequeos y no obstante ello
decidieron trasponer el puente cuya potencial peligrosidad es conocida. .
En torno al deber de vigilancia de los padres sobres sus hijos menores la jurisprudencia local en casos similares ha dicho que:
Algunos sostienen la intrascendencia de la conducta del menor ya que al ser ste
inimputable no existe culpa y la ley hace referencia a este elemento subjetivo.
Otros se inclinan por atribuir culpa a los padres, por lo que la actitud del me-nor
debera serle imputada a stos. ..Otra corriente doctrinaria permite la liberacin del
dueo o guardin cuando la conducta del menor presenta rasgos de imprevisibilidad

e inevitabilidad, en cuyo caso la causal de liberacin es el caso fortuito... Para una

importante corriente doctrinaria la exoneracin del presunto autor no debe buscarse
en la "culpa", sino en la "relacin causal"; no se exige la imputabilidad, sino que
basta que el hecho haya sido "causa" de la produccin del dao. (San-tos Briz. "La
responsabilidad civil", p. 102 y Mosset Iturraspe, "Responsabilidad por daos", T
III, p. 62, nota 57, citados por Aida Kemelmajer de Carlucci, en "Cdigo Civil y
leyes complementA.", Belluscio y Zannoni, T. 5, p. 392; Tobas, Jos W,
"Accidentes de trnsito y peatones inimputables", L.L. 1994-C-470 y sig. ob. Cit en
4CC . E. S. y otros c/ Provincia de Mendoza s/ daos y perjuicios, 23-feb-2012,
MJ-JU-M-71085-AR | MJJ71085 | MJJ710)
As, la 4cc de apelaciones atribuy responsabilidad a la demandada en un
50% y en un 50% a sus padres por la falta de cuidado del menor y su propio hecho
(4cc . Cit en 4CC . E. S. y otros c/ Provincia de Mendoza s/ daos y perjuicios, 23feb-2012, MJ-JU-M-71085-AR | MJJ71085 | MJJ710 ya citada ). Por su parte la
Pri-mera Cmara de Apelaciones entendi que deba atribuirse responsabilidad a
los padres por su culpa in vigilando en un caso en el que un menor que cay a una
ace-quia y resultaron dificultosas las tareas de recuperacin dada la suciedad que
presentaba el canal (1cc, M. W. E. y otros c/ Municipalidad de Godoy Cruz y otros |
daos y perjuicios, 8-abr-2015, MJ-JU-M-91922-AR | MJJ91922 ), a la misma
conclusin lleg recientemente ese Tribunal en el caso Cuevas (16/8/16 , N
9.750/51.671, caratulados CUEVAS FERNNDEZ SAN-TOS Y OTS. C/
ESTABLECIMIENTO EL PEHUAL S.A. P/ D. Y P.) dnde confirm la sentencia
de grado que atribuy responsabilidad concurrente en un 50% a los padres de un
menor que cay a un pozo.
En el caso que nos ocupa, resulta innegable el accionar negligente en el
cuidado y vigilancia de Lautaro que conociendo el peligro que alberga el puente
del Lago del Parque y sus inmediaciones decidieron cruzarlo acompaados de sus
cuatro hijos menores de edad sin observar el deber de cuidado y vigilancia que
pesa sobre ellos, por lo que dicha omisin actu con causalmente con el riesgo que
presentaba la cosa. La misma actora ha relatado en el escrito inicial haber perdido
de vista a su hijo, aspecto ste que confirma lo que vengo exponiendo.
La potencial peligrosidad de la pasarela del parque es notoria y conocida
por toda persona, segn el estndar jurdico de un buen padre de familia, as
como tambin es sabido que nios de esa edad se manifiestan inquietos,
asumiendo con-ductas propias de su edad, lo que exige extremar al mximo las
precauciones necesarias.

No se puede descartar como posibilidad la culpa "in vigilando de los

padres, como eximente de resarcimiento, pero insisto, no como desplazamiento de
la autora del menor, o responsabilidad refleja de aquel, o interpretacin extensiva
del art. 1.114 del C.Civil, sino como culpa de un tercero por quien el dueo o
guardin de la cosa no debe responder. (4cc Expte.: 22828 - BAZN, ESTELA
CUCATTO, HERNN DAOS Y PERJUICIOS 17/05/1997, LS141-210)
En efecto, estimo que cabe atribuir responsabilidad por el hecho daoso en un
50% a la Provincia de Mendoza en su carcter de duea y/o guardiana y en un 50%
a los actores debido a la inobservancia del deber de vigilancia.
Definido lo anterior corresponde analizar los rubros peticionados por los
accio-nantes.
II.- RUBROS:
1.- Privacin de chance:
Los actores reclaman la suma de pesos $486.000 para ambos.
La prdida de "chance" constituye por s un dao actual, configurado por el valor
econmico de la probabilidad. Se plantea en casos en que un comportamiento
antijurdico interfiere en el curso normal de los acontecimientos, de un modo que
no puede saberse si el afectado hubiera obtenido o no el beneficio que ahora
aparece perdido, pero que al da de hoy constituye una oportunidad. Si bien la
"chance" en s misma es resarcible, debe ser apreciada judicialmente segn el
mayor o menor gra-do de probabilidad de convertirse en cierta lo que depende de la
prueba rendida en cada caso.(4cc Expte.: 50195 - VIA EL CERRO S.A.
C/VITTORI, ROBERTO Y OTS. P/COBRO DE PESOS 04/09/2014 )
La prdida de chance debe ser indemnizada cuando exista certeza de que, de no
mediar la produccin del dao, la vctima se encontrara en mejores condicio-nes
que habiendo mediado ste para obtener a futuro un beneficio material o inmaterial. Ahora bien, tanto la doctrina como la jurisprudencia han entendido que tal
prueba no es necesaria cuando estamos en presencia de un hijo del accionante, ya
que la muerte de un hijo implica para los padres una prdida de chance respecto de
la ayuda patrimonial o extrapatrimonial que pudieran necesitar en su mayora de
edad o vejez. (in re: Cuevas ya citado)
La prdida de chance constituye un rubro genrico, en tanto la muerte del hijo le
hace perder a los padres una chance de contenido econmico, ms all del
sufrimiento espiritual, representada aquella por la expectativa de sostn, apoyo y
colaboracin en la ancianidad y ante los problemas que puede representar. Por lo
tanto, este dao debe presumirse frente al infortunio como es la muerte de un hijo,

siendo tarea probatoria de la accionada demostrar que, por el motivo que fuere,
nunca el progenitor podra haber esperado ayuda de su hijo, o en todo caso, que esta
esperanza prcticamente constitua un absurdo ( 5cc Expte.: 12748 - G.L.H. C/
MUNICIPALIDAD DE MAIPU P/ DAOS Y PERJUICIOS. Fecha: 01/06/2011)
As, no podra negarse la indemnizacin por la prdida de chance por la
muerte de un hijo de tan temprana edad, que por su naturaleza es slo una posibilidad, con el argumento de que es imposible asegurar que de su muerte vaya a resultar perjuicio, ante la referida expectativa legtima y verosmil, segn el curso
ordinario de las cosas, particularmente en medios familiares de condicin humilde
(v. CSJN, "Pen", citado supra; cfr. Trigo Represas, Flix y Lpez Mesa, Marcelo
J., Tratado de la responsabilidad civil - Cuantificacin del Dao).
La privacin de los beneficios actuales o futuros que la vida de una persona
reportaba a otros seres, que gozaban o podran gozar de aqullos, constituye un
dao cierto que debe indemnizarse y que debe medirse no por un supuesto valor
econmico de la vida de la vctima, sino por la cuanta del dao efectivamente
sufrido como lucro cesante por quien obtena esos beneficios en vida de aqulla o
por la prdida de la chance u oportunidad de haberlos obtenido en el futuro. La
prdida de la chance es un dao cierto, no eventual, pues se frustra ciertamente para
otro, una oportunidad que existe como tal, de obtener una ganancia o de evitarse un
perjuicio. La indemnizacin deber ser de la chance misma y no de la ganancia por
lo que aqulla deber ser apreciada judicialmente segn el mayor o menor grado de
posibi-lidad de convertirse en cierta; el valor de la frustracin estar dado por el
grado de probabilidad. El procedimiento de valuacin es arbitrario y queda librado
al poder soberano de los jueces, pero esta incertidumbre no excluye que los
Tribunales se esfuercen en obte-ner una apreciacin lo ms precisa posible
considerando la im-portancia de las chan-ces.(BUSTAMANTE ALSINA, Jorge,
"Equitativa valuacin del dao no mensura-ble", LA LEY 1990-A, 654; tambin
puede verse: MORELLO, Au-gusto, "Otra vez sobre el valor de la vida humana",
LA LEY 2000-D, 466).
En materia de cuantificacin de este rubro indemnizatorio, la jurisprudencia ha sostenido, por ejemplo, que "la entidad del dao material que provoca la muerte de un
hijo no debe apreciarse en abstracto sino sobre el concreto contexto personal, familiar, social, econmico y temporal acreditado por quien reclama la respectiva
indem-nizacin" (Cmara Federal de Apelaciones de San Martn, sala II,
22/10/1998, "M., T. y otra c. Ministerio de Educacin y Justicia de la Nacin", DJ
2000-2, 786, con nota de Fernando Alfredo Sagarna).

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza ha dicho que "para la fijacin jus-ta y

equitativa de la indemnizacin por prdida de chances, por la muerte de un hijo,
debe tenerse en consideracin, entre otras circunstancias: la edad de la vctima, sus
estudios, si ayudaba o no materialmente a sus padres, su clase social, edad y recursos de los progenitores, de manera que con dicha suma stos puedan tener acceso a un bien rentable, que asegure en el futuro un mnimo sostn". (Suprema Corte de Justi-cia de Mendoza, Sala I, 29/11/2.010, expte. N 98.373, "Casale de Gonzlez, Mara Daniela y ot. En J 163.465/32.256 Casale de Gonzlez, Mara
Daniela y ots. c/Cons. De Prop. Vistalba Country Club p/D. y P. S/Inc.", LS
420:193).
En casos similares la jurisprudencia entendi que tratndose de un menor de
cinco aos, ignorndose cuales seran las perspectivas de su vida, posibilidad de
formar su propia familia, etc. Tampoco hay datos de la edad de los padres que permitan estimar sus expectativas de vida, el rubro de prdida de chance puede cuantificarse atendiendo al prudente arbitrio judicial (4cc E. S. y otros c/ Provincia de
Mendoza s/ daos y perjuicios, 23-feb-2012).
En base a ello, teniendo en cuenta las constancias de la causa, la edad del menor,
desconocindose la actividad laboral desempeaban los padres y su situa-cin
econmica entiendo que el rubro debe prosperar por la suma prudencial de pesos
cien mil a cada uno de los reclamantes, atento a la atribucin de responsabi-lidad
efectuada.
2)- Dao Moral
Los progenitores de Lautaro reclaman la suma de $200.000 para cada uno
de ellos.
Puede decirse que el dao moral es el que lesiona los bienes ms preciosos de la
persona humana, al alterar el equilibrio del espritu (Conf. CIPRIANO, Amilcar,
L:L. 1982-D, pg. 483 y ss.).El dao o agravio moral es aquel que, en lo ms ntimo de su ntimo de su
ser, padece quien ha sido lastimado en sus afecciones legtimas y que se traducen
en dolores y padecimientos personales. (LL.1982 C 508 Sec. Jurisp. agrup., caso
4673) y que La indemnizacin por dao moral tiende a reparar la privacin o
disminucin de aquellos bienes que tienen un valor precipuo en la visa del hombre
y que son la paz, la tranquilidad del espritu, la libertad individual, la integridad
fsica, el honor y los dems sagrados afectos (LL1979 C114; JA 979 III 421; Ed.
83473; JA 983 I 271; LL 1982 D 415, etc.).

La determinacin de sumas indemnizatorias en concepto de dao moral no

est sujeta a reglas fijas. Su reconocimiento y cuanta depende del arbitrio judicial,
para lo cual basta la certeza de que ha existido, sin que sea necesaria otra precisin
(Art.90 inc. 7 del C.P.C.).
La existencia del dao moral sufrido por los progenitores de la vctima no
puede discutirse. Es difcil concebir un padecimiento moral ms profundo que la
muerte de un hijo, mxime teniendo en cuenta las circunstancias en que se
desenvolva la vida familiar de los padres con el hijo -vivan juntos y reciban su
apoyo econmico- no necesitndose prueba alguna para justificarlo. Y si ello se
agrega que la muerte fue violenta y sbita, se comprende el gran dolor de los
padres. (3cc Expte.: 26256 - BLANCO ALFREDO Y OTA BELGRANO SOC.
COOP.LTDA. DE SEGUROS Y EMP. DE TRANSP. CUYO TAC Y CARLOS L.
BOCCACCINI DAOS Y PERJUICIO: 08/10/200 LS098-014).
Teniendo claro que no hay dinero que supla la muerte de un hijo, hay que
tratar de ponderar las funciones satisfactorias y sustitutivas de la indemnizacin del
dao extrapatrimonial y los derechos en juego (Art. 1.741 nuevo C.C.C.N.) (2CC
Expte.: 51132 - RIVAS, JUAN EDUARDO Y OTS. C/ LOPEZ PASTEN, LUIS
ALBERTO Y OTS. P/ D. Y P. 08/06/2015 LS140-.)
El Cdigo civil y comercial de la Nacin dispone que el monto de la
indemnizacin de las consecuencias no patrimoniales debe fijarse ponderando las
satisfacciones sustitutivas y compensatorias que pueden procurar las sumas
reconocidas.
As, en relacin a la prueba de este rubro nuestra Jurisprudencia ha
resuelto que no es menester la prueba concreta del dao moral cuando existen
lesiones corporales. (Cuarta Cmara Civil Fallo del 04/10/1994, Expte. 110.599
Sardi Marcela del C. y Ot. c/ Orlando Gregorio Aciar p/ Daos y PerjuiciosLS131:321).
En autos la sola comprobacin del hecho hace presumir el inmenso sufrimiento y pesar que los padres de Lautaro experimentaron a raz de la muerte de su
hijo.
Por lo expuesto, y teniendo en cuenta la atribucin concreta de culpas a la que he
arribado, y la suma reclamada por los actores, considero que resulta adecuado
admitir el rubro en trato, por la suma de $100.000 a cada uno de ellos.
3) Monto por el que prospera la demanda. Intereses:
En sntesis el reclamo indemnizatorio prospera por la suma de pesos cuatrocien-tos
mil ($ 400.000) con ms los intereses a la tasa pura prevista por la Ley n 4.087

desde la fecha del hecho (6/12/12) hasta el dictado de la presente resolucin, y a

partir de all los intereses de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a
treinta das del Banco de la Nacin Argentina (T.N.A.), hasta el efectivo pago
(Conf. Suprema Corte de Justicia de Mendoza, en pleno, 28/05/2009, L.S. 401215).
III- COSTAS Y HONORARIOS:
a) A tenor a la solucin a la que arribo, corresponde imponer las costas a la
demandada en cuanto prospera la demanda y a los accionantes en cuanto al
porcentaje de atribucin causal determinado en los considerandos precedentes (arts.
35 y 36 C.P.C.).b) Los honorarios de los abogados intervinientes se regularn conforme lo que
dispone la L.A. teniendo en cuenta su efectiva labor desarrollada en autos y los de
los peritos por el art. 1255 de acuerdo con el Nuevo Cdigo Civil y Comercial de la
Nacin valorando la efectiva actividad desempeada y la utilidad de la labor
cumplida en cada caso.
IV.- RESUELVO:
1.- Hacer lugar parcialmente a la demanda planteada en autos por los Sres. GUILLERMO ESTEBAN ROCO Y MARIA LAURA TRILLINI en contra de la
PROVINCIA DE MENDOZA y, en consecuencia, condenar a la demandada a
abonar a la actores, en el trmino de diez das de quedar ejecutoriada la presente, la
suma de pesos cuatrocientos mil ($ 400.000), con ms los intereses
correspondientes, calculados de conformidad a lo que resulta de los considerandos
precedentes.
2.- Imponer las costas a la demandada en cuanto prospera la demanda y a los
accionantes en cuanto al porcentaje de atribucin causal determinado en los considerandos precedentes.
3.- Regular los honorarios profesionales por lo que prospera la presente, correspondientes a los doctores: Cristian Marcos Puga en la suma de pesos ocho mil
($8.000), Carlos Alfredo Menghini en la suma de pesos cuatro mil ($4.000),
Alberto Menghini en la suma de pesos cuatro mil ($4.000), Pablo Prieto en la suma
de pesos veinte mil ($20.000), Mara Paula Pannunzio en la suma de pesos diecisis
mil ($16.000), Dr. Oscar Mariano Salcedo en la suma de pesos diecisis mil
($16.000)Dra. Eliana Abraham en la suma de pesos cuatro mil ($4.000), Dr. Mario
Dante Araniti en la suma de pesos once mil doscientos ($11.200), Pedro A. Garca
Espetxe en la suma de pesos cinco mil seiscientos ($5600), Alicia Lpez en la suma
de pesos cinco mil seiscientos ($5.600), Claudia Valverde en la suma de pesos

cinco mil seiscientos ($5.600) conforme sus efectivas participaciones en autos y sin
perjuicio de los complementos e IVA que correspondan (arts. 2,3,13, 31 y cc. LA).4.- Regular los honorarios profesionales por lo que no prospera la demanda, a los
doctores: Mario Dante Araniti en la suma de pesos diecinueve mil cuatrocientos
cuarenta ($19.440), Pedro A. Garca Espetxe en la suma de pesos nueve mil setecientos veinte ($9.720), Alicia Lpez en la suma de pesos nueve mil setecientos
veinte ($9.720), Claudia Valverde en la suma de pesos nueve mil setecientos veinte
($9.720), Cristian Marcos Puga en la suma de pesos seis mil ochocientos cuatro
($6804), Carlos Alfredo Menghini en la suma de pesos cuatro mil ochocientos sesenta ($4860), Alberto Menghini en la suma de pesos cuatro mil ochocientos
sesenta ($4860), Pablo Prieto en la suma de pesos dieciocho mil ciento treinta y dos
con 66/100 ($18.132, 66), Mara Paula Pannunzio en la suma de pesos trece mil
seis-cientos ocho ($13.608), Oscar Mariano Salcedo en la suma de pesos trece mil
seis-cientos ocho ($13.608 y Eliana Abraham en la suma de pesos cuatro mil
ochocien-tos sesenta ($4860) conforme sus efectivas participaciones en autos y sin
perjuicio de los complementos e IVA que correspondan (arts. 2,3,13, 31 y cc. LA).
NOTIFQUESE. REGISTRESE.

Fdo: Dr. Alfredo Dantiacq Snchez - Juez