1

LA METFORA : ENSAYOS TRANSDISCIPLINARES

Eduardo de Bustos

Para Th. Moro Simpson

Alejandro Rossi
y Luis Villoro

PRLOGO

Este volumen recoge una serie de ensayos elaborados en los

ltimos diez aos. Como indica su ttulo, constituyen una coleccin poco
respetuosa con las fronteras disciplinares. En realidad, se puede
considerar que abarcan la historia del pensamiento lingstico, la propia
lingstica, la filosofa del lenguaje, la filosofa de la mente e, incluso,
siendo condescendientes, la inteligencia artificial. La razn de esta
aparente dispersin es doble: por una parte, es el resultado del talante o
carcter intelectual de su autor, ms bien curioso y eclctico y, por otro,
de la propia naturaleza de los tratado. Sobre lo primero, quizs sea mejor
no comentar nada, excepto quizs la necesaria, fatdica eleccin de sus
objetos. Entre stos se haba de encontrar, tarde o temprano, la metfora
que, si se caracteriza por lago, es por su capacidad para aparecer, de un
modo u otro, en el centro de las reflexiones contemporneas sobre el
lenguaje, sobre la mente, sobre la ciencia. La ubicuidad de la metfora en
el pensamiento contemporneo requiere por tanto una aproximacin
flexible, no encastillada en una rgida tradicin cultural o metodologa
filosfica esotrica. En cierto sentido, se puede afirmar que una
consideracin rica de la metfora exige una falta de formacin. Por
supuesto, me apresuro a decir, eso no implica una carencia de
conocimientos proporcionados por las diferentes disciplinas que, en una u
otra forma, se ocupan de los fenmenos metafricos. Sencillamente
consiste en una falta de voluntad para atenerse a tales o cuales
conocimientos como la gua dogmtica que proporcione la clave para la
comprensin definitiva de la metfora. Y esta es una situacin que,
seguramente, afecta no slo a la metfora, sino a muchos de los
problemas que se plantea el pensamiento filosfico contemporneo. Su
complejidad requiere, por un lado, la integracin de conocimientos de

diferentes mbitos y, por otro, la capacidad de reconocer en los diferentes

enfoques o metodologas implicadas la porcin de verdad o, para ser
menos

pomposo,

de

correcin

que

les

corresponde.

Son

dos

caractersticas, capacidad intergradora y distanciamiento epistmico, que

no slo considero particularmente importantes a la hora de abordar
problemas generales sino que, adems, se me antojan defiitorias de una
mentalidad humanista, si es que esto quiere decir algo en la actualidad.
En cualquier caso, son propiedades que he tratado de imitar, siquiera
pobremente, de los pensadores a que est dedicado este libro.
Una vez dicho esto, quisiera indicar tambin que espero que el libro
refleje, dentro de una unidad temtica, un cierto desarrollo en la evolucin
de mis consideraciones acerca de la metfora. No tanto linealmente,
siguiendo el orden de los captulos, como cualitativamente. Confo en que
quede claro que los enfoques cognitivos y, en particular, el propuesto por
la teora contempornea de la metfora (G. Lakoff, M. Johnson, M.
Turner...), son los que a mi entender tienen en protagonismo de las
reflexiones actuales

sobre la metfora. Son estos enfoques los que

atinan, por un lado, con la naturaleza de la metfora y los que, por otra,
aventuran explicaciones o generalizaciones sobre su papel en el
pensamiento y en el lenguaje. Los enfoque estrictamente lingsticos,
entendiendo por tales no slo los sintcticosa, sino tambin los
semnticos o pragmticos, adolecen de una estrechez de miras que les
impide reconocer la generalidad de los procesos metafricos y la
trascendencia de sus manifestaciones para la comprensin de la realidad
fsica, social e histrica. Lo mismo cabe decir de las aproximaciones que,
derivadas de las lingsticas, hacen utilizacin de instrumentos formales
sofisticados para modelar los procesos de proyeccin metafrica. Aunque
desempeen un importante papel en el esclarecimiento conceptual de
esos procesos y sirvan de base incipiente a la elaboracin de productos
en inteligencia artificial, su virtualidad explicativa es escasa, porque
ignoran las generalizaciones pertinentes, las que sitan a la metfora en

un lugar preeminente en los procesos de conceptualizacin. Tales

generalizaciones slo son posibles cuando se reconoce, ante todo, que la
metfora es un fenmeno mental, un instrumento para la asimilacin y
categorizacin de la experiencia y para la constitucin de los conceptos
abstractos.
Buena parte de los captulos siguientes son versiones o estn
basados en trabajos anteriormente publicados. Igualmente han servido de
base para la imparticin de cursos en diferentes universidades espaolas
y extranjeras cuyos alumnos soportaron pacientemente mis laboriosas
explicaciones; pocas recompensas hay tan gratas a un profesor como la
de sentir que est abriendo un mundo conceptual nuevo a un alumno. Yo
he sentido eso en muchas ocasiones cuando he hablado sobre la
metfora, y sa es en parte la razn de que haya decidido a compartir
estas pginas.
Desagradecido sera si no reconociera aqu, a mi vez, la deuda con
los que me introdujeron en el apasionante campo del anlisis del
lenguaje. En primer lugar, mis profesores Jos Hierrro Snchez-Pescador
y el malogrado Vctor Snchez de Zavala, que contribuyeron de forma
decisiva a mi formacin. Mis compaeros en la Universidad de Barcelona,
Daniel Quesada y Juan Jos Acero, continan siendo para m un modelo
en el ejercicio de la filosofa. Jess Mostern y Marcelo Dascal han sido
durante aos, por su amplitud de miras, su capacidad de trabajo, su
libertad y claridad conceptuales, filsofos que yo hubiera querido ser de
mayor; si no lo he conseguido es tanto culpa suya como mas: de sus
excelencias, de mis limitaciones. Respecto a los tres filsofos a quienes
est decicado este libro, qu puedo decir? La agudez y penetracin de
Alejandro Rossi y la solidez intelectual de Luis Villoro son cualidades, casi
legendarias en la comunidad filosfica hispana, que siempre he envidiado
en ellos y que, pobremente, ha tratado de imitar. Pero, sobre todo, he
admirado la combinacin de rigor y humanidad en Thomas Moro
Simpson, junto con su acendrado sentido de la modestia intelectual, tan

raro como precioso en los ambientes acadmicos. Seguramente, el es el

mximo responsable de que aparezcan estas pginas, aunque,
desgraciadamente, no de su contenido.
Otra forma de mezquindad sera no agradecer el apoyo sentimental
y moral de mi familia, especialmente de Eulalia, mi mujer. E igualmente de
mis compaeros del Departamento de Lgica y filosofa de la ciencia de la
UNED, por crear un ambiente intelectual de apoyo y respeto mutuo, de
estmulo y de amistad.

CAPTULO 1:
INTRODUCCIN: LA METFORA Y LA FILOSOFA
CONTEMPORNEA DEL LENGUAJE

1.1.

El auge de la metfora

La historia de las relaciones entre la filosofa y la metfora es la

historia de una pasin atormentada y ambivalente, pero constante. Sin
embargo, aunque la metfora ha constituido un motivo permanente de
reflexin terica, la importancia que ha adquirido en las ltimas dcadas
es absolutamente espectacular. No slo en cuanto a la extensin de
publicaciones sobre el particular (Shibles, 1971, J.P Van Noppen, 1985,
Van Noppen, 1990), sino en cuanto a la variedad de su procedencia. Si
hay algo que caracterice a la actual eclosin de estudios sobre la
metfora es la pluralidad y heterogeneidad de enfoques bajo los cuales se
considera. Ambito acotado de las reflexiones de retricos y filsofos en
siglos pasados, el estudio de la metfora ha desbordado los lmites
disciplinares para introducirse en materias tales como la psicologa, la
sociologa, la antropologa, la teora de la ciencia e incluso la inteligencia
artificial. Una de las ltimas recopilaciones dedicadas al tema ha podido
hacer referencia a la ubicuidad de la metfora (W. Paprott & R. Dirven,
1985) , a su capacidad para aparecer en muy diferentes campos tericos
y marcos conceptuales.
Entre las diversas razones que han concurrido para dotar a la
metfora de su importancia actual. las hay de carcter sistemtico y de
ndole histrica. Entre stas es preciso mencionar la pervivencia de
estudiosos del lenguaje que, ms o menos conscientemente, son
herederos de la tradicin romntica del siglo XIX, que tan decisivamente

labor por la rehabilitacin filosfica y literaria de la metfora. Entre ellos

el ms destacable es sin duda M. Black, cuyos artculos sobre la metfora
(1954, reimpreso en M. Black, 1962, y 1977, reimpreso en Ortony, ed.
1979), constituyen (especialmente el primero) obras seminales en la
reflexin sobre la materia. La obra de M. Black es, en este mbito
concreto, heredera de la del gran estudioso de la retrica y teora literaria
I.A. Richards (1936) y la de ste, a su vez, de la del poeta romntico
Coleridge. Aun cuando inscrita dentro de la filosofa analtica del lenguaje,
la obra de M. Black se puede considerar representativa de una reaccin
antipositivista. Aunque ms adelante se analiza ms concretamente la
teora de M. Black sobre la metfora, es preciso indicar ante todo que su
sentido general fue la defensa de la autonoma e irreductibilidad del
sentido metafrico, as como

su capacidad para ser depositaria de

conocimiento. Su anlisis estaba centrado en el nivel propiamente

lingstico, pero ha tenido una influencia evidente en las perspectivas que
han aportado otras disciplinas, como la teora de la ciencia o la psicologa
cognitiva.
En cuanto a la filosofa de la ciencia, dentro del mismo marco de
reaccin contra el positivismo, diversos autores han destacado el papel de
los modelos y las metforas en la progresin y trasmisin del
conocimiento cientfico. Una pionera en este sentido fue M. Hesse (1966,
1974) que, frente a la tesis positivista que equiparaba el significado
cognitivo de un enunciado con su mtodo de verificacin, puso de relieve
la importancia cognitiva de las metforas cientficas, tanto en el contexto
de descubrimiento (en cuanto instrumentos heursticos) como en el de
justificacin (prediccin y constrastacin). Por otro lado, las tesis de M.
Hesse sobre la metfora tuvieron el mrito de suscitar un aspecto a
menudo olvidado en su tratamiento, la funcin social que tiene la
elaboracin y comprensin de las metforas.
Otro de los motivos que han influido en la actual proliferacin del

inters por la metfora ha sido el advenimiento de la revolucin cognitiva

en el campo de la psicologa. Fruto ella misma de una reaccin contra el
positivismo psicolgico, el conductismo, el cognitivismo se ha convertido
en el paradigma dominante en la psicologa cientfica de los ltimos treinta
aos, con su nfasis en la explicacin funcional de los procesos de
pensamiento. Dentro de ese marco terico, se ha visto en la metfora el
instrumento psicolgico central mediante el cual se amplia y estructura
nuestro conocimiento del mundo (M. Arbib y M. Hesse, 1986). Por tanto,
la captacin de la esencia de la metfora y su explicacin psicolgica se
han convertido en un asunto central dentro de esta disciplina y disciplinas
relacionadas, como la inteligencia artificial. Las obras ms conocidas a
este respecto son las de G. Lakoff y M. Johnson (1980, 1999), en las que
pretendieron mostrar cmo buena parte de nuestra experiencia cotidiana
del mundo y de nuestras relaciones sociales estn estructuradas
metafricamente. Este nfasis puesto en la metfora como instrumento
para conformar la conciencia individual enlaza por otra parte con
consideraciones procedentes de la filosofa continental (escuela de
Frankfurt, antropologa y filosofa estructuralista...), haciendo converger
sobre ella la multitud de perspectivas y tradiciones intelectuales que
contribuyen a convertirla en un excitante objeto de reflexin.

1.2

Teoras sobre la metfora

Antes de explorar la fisonoma conceptual del problema que

supone la metfora para la actual filosofa del lenguaje, conviene resaltar
un grupo de ideas tradicionales y de alternativas tericas corrientes
propuestas para su explicacin.

1.2.1 Ideas heredadas

10

Las principales ideas acerca de la metfora que la tradicin lingstica,

literaria y filosfica ha aportado a las actuales controversias se pueden
resumir del modo siguiente:
1) la metfora es la aplicacin a una cosa de un nombre que es propio de
otra (Aristteles, Potica, cap. 21) . De acuerdo con esta tesis, la
metfora es ante todo un fenmeno lxico, que se produce en el nivel
de la palabra y en su funcin nominativa. La transferencia de
significado, que se concibe bsicamente como un desplazamiento de la
referencia, puede presentar diversas modalidades. En el caso de la
teora aristotlica son consideradas principalmente las desviaciones
ontolgicas o categoriales, entre ellas las que ms tarde se clasificarn
como tropos diferentes a la metfora (por ejemplo, la sincdoque).
2) la elaboracin y comprensin de (algunas) metforas conlleva la
captacin de similaridades ocultas: la habilidad para utilizar la
metfora entraa una percepcin de las similaridades (Aristteles,
Potica, cap. 22). As, Aristteles consider el smil, en cuanto
comparacin explcita, como una figura muy prxima a la metfora
(Retrica, III, 1406b), idea que radicalizaron Quintiliano y Cicern: la
metfora es una forma abreviada de smil, condensada en una palabra
(De oratore, III, 38). De este modo se introdujo la idea, recogida por
diversos autores a lo largo de la historia de la retrica, de que existe
una equivalencia subyacente entre el esquema propio de la metfora, A
es B, y el del smil, A es como B. En esa traduccin o equivalencia la
metfora pierde su contenido cognitivo en beneficio de la literalidad del
enunciado comparativo.
3) la funcin (y el origen) del uso de la metfora es la de proporcionar
placer esttico al entendimiento. Aunque en Aristteles esta funcin no
est desligada por completo de su valor como instrumento heurstico o
cognoscitivo, lo est en la obra de retricos aristotlicos como
Quintiliano (Institutio oratoria) y en la tradicin medieval.
4) la metfora es una clase de abuso verbal que ha de suprimirse del

11

discurso propio de la expresin del conocimiento. Es una idea

propiamente moderna: la dimensin retrica del discurso, su
virtualidad persuasiva, ha de residir no en la forma verbal, sino en su
sustancia lgica. Locke fue uno de los que la expres con mayor
nfasis: Si pretendemos hablar de las cosas como son, es preciso
admitir que todo el arte retrico, exceptuando el orden y la claridad,
todas las aplicaciones artificiosas y figuradas de las palabras que ha
inventado

la

elocuencia,

no

sirven

sino

para

insinuar

ideas

equivocadas, mover las pasiones y seducir as el juicio...(Ensayo

sobre el entendimiento humano, III, cap. X, 34).
5) la metfora constituye un elemento medular del lenguaje, su autntica
esencia. Esta idea, que se puede rastrear al menos hasta G. Vico (La
nueva ciencia), tiene dos aspectos. La versin historicista o evolutiva
propia del marco filosfico del siglo XVIII afirma que el origen del
lenguaje se encuentra en la metfora, el instrumento cognitivo
primigenio mediante el cual el hombre asimila la experiencia de la
realidad. El mito primitivo no es sino una forma de metfora extendida
(Herder, Ensayo sobre el origen del lenguaje) y el hombre primitivo es
literalmente el autntico poeta.

Precedentes de la versin romntica de la tesis de que la metfora

es central en el lenguaje se pueden rastrear en realidad hasta Pascal
(Pensamientos). En ella se pone el nfasis en la autonoma e
irreductibilidad del significado metafrico. Autonoma en cuanto el
significado de la metfora es independiente de las acepciones literales de
sus elementos componentes, e irreductibilidad en cuanto que el
significado metafrico es intraducible mediante parfrasis literales. De
acuerdo con Pascal, el excedente expresivo de la metfora la convierte en
el medio ideal para trasmitir lo inefable (en su caso el mensaje divino). De
acuerdo con los tericos del romanticismo literario (Wordsworth,
Coleridge), la metfora encarna la capacidad sinttica de la imaginacin

12

(frente a la analtica de la razn), su poder para dar forma a la realidad.

Este puado de ideas de la tradicin lingstica y filosfica
resuenan en muchas concepciones vigentes sobre la metfora. Algunas
de ellas se repiten, incluso literalmente. Otras en cambio han dejado un
huella ms leve. Pero, como se puede advertir, se distribuyen en dos
tendencias contrapuestas por la importancia que atribuyen al fenmeno.
Para una, la metfora es un accidente lingstico marginal, con funciones
comunicativas especializadas y ajena al mbito del conocimiento. Para la
otra, la metfora encarna la autntica naturaleza del lenguaje y del
pensamiento, y es el fenmeno central del que debe dar cuenta la teora
semntica y literaria.
Como ha manifestado U. Eco (1984), cualquier teorizacin sobre la
metfora ha de partir de una de estas dos posiciones, ha de surgir de
una eleccin radical: o bien (a) el lenguaje es por naturaleza y
originariamente metafrico y el funcionamiento de la metfora establece lo
que es la actividad lingstica, y por tanto toda regla o convencin surge
con el fin de reducir (y empobrecer) el potencial metafrico que define al
hombre como animal simblico; o bien (b) el lenguaje (y cualquier otro
sistema semitico) es un mecanismo regido por reglas, una mquina
predictora que dice qu frases se pueden generar y cules no, y cules
de las que es posible generar son `buenas o `correctas , o provistas de
sentido; una mquina con respecto a la cual la metfora constituye una
ruptura, una disfuncin, un resultado inexplicable, pero al mismo tiempo el
impulso para la renovacin del lenguaje (U. Eco, 1984, pg. 88). Eco ve
en la tensin dialctica de estas dos concepciones, a

lo largo de la

historia, como una perpetua reencarnacin de la contraposicin clsica

entre phusis y nomos, entre la naturaleza y la ley, entre la concepcin
lingstica que destaca la irregularidad, la excepcin y lo extraordinario en
el lenguaje, esto es, lo que en l hay de anmalo, frente a la que insiste
en la regularidad, la homogeneidad y la generalidad o universalidad, es

13

decir, lo que en las lenguas naturales hay de anlogo, que se puede

subsumir en generalizaciones legales. Y aunque no pasa de ser una
observacin ms sugerente que exacta, como tantas otras de Eco,
tendremos ocasin de comprobar en qu medida un cierto aroma de esta
disputa histrica se reproduce en la moderna filosofa del lenguaje.

1.2.2. Teoras semnticas sobre la metfora

La metfora es un fenmeno que, ante todo, constituye un desafo

para la semntica. En primer lugar, porque de las concepciones
heredadas se sigue que es a esta disciplina a la que corresponde
proporcionar una explicacin adecuada del fenmeno (aunque

ms

adelante se mencionan intentos de poner en cuestin este supuesto: v.

Captulo 11). En segundo lugar, porque es un fenmeno que se resiste a
las generalizaciones referentes a la nocin de significado. De hecho la
metfora parece constituir una excepcin a uno de los principios bsicos
de la semntica moderna, el principio de composicionalidad del
significado, que establece que el significado total de una expresin
lingstica es una funcin del significado de sus componentes. De
acuerdo con el ms conocido de los manuales modernos de semntica :
los intentos actuales de formalizar la estructura semntica de los
sistemas lingsticos y de generar todas y slo las interpretaciones
posibles de las oraciones se basan en el supuesto de que, no slo el
nmero de los lexemas, sino tambin el nmero de sentidos asociados
con cada lexema, es finito y enumerable. La metfora constituye un
problema terico muy serio para cualquier teora de la semntica que se
base en tales supuestos (J. Lyons, 1977,pg.550).
Las teoras que han tratado de avanzar explicaciones semnticas
sobre la metfora puede ser clasificadas en dos grandes clases: las
sustitutivas y las interaccionistas. Ambos tipos de teoras pretenden

14

proporcionar una explicacin de cmo se interpretan las expresiones

metafricas, pero algunas versiones de una y otra clase no encajan bien
en lo que constituira una teora semntica en sentido estricto, esto es,
una teora que permite deducir, para cada oracin perteneciente a la
lengua, un enunciado del tipo `O significa (que) P, donde P se refiere a
un enunciado de la teora semntica en cuestin (D. Davidson, 1967).
En el caso de las teoras de tipo sustitutorio, la estrategia es la de
probar (o argumentar) en primer lugar la equivalencia entre las estructuras
logico-gramaticales de las expresiones metafricas y de otras literales.
Luego se remite la interpretacin semntica a estas ltimas. Por ejemplo,
si se mantiene que todas las metforas se pueden parafrasear mediante
enunciados literales, entonces el problema queda desplazado o reducido
a la dimensin habitual de ese lenguaje literal (Ph. Turetzky, 1988).
Por contra, en el caso de las teoras interaccionistas, lo que
generalmente se hace es postular mecanismos semnticos especiales
que den cuenta de cmo el significado metafrico emerge de la
combinatoria lingstica.
Un caso especial de teora sustitutoria es la teora comparativa.
Pretende hacer justicia a la vieja idea de que los enunciados metafricos
son

comparaciones

implcitas.

En

el

marco

de

la

teora

generativo-transformatoria se intent precisar esta idea postulando una

estructura profunda comparativa en los enunciados metafricos, o una
estructura lxica interna que explicitara esa comparacin en los
compuestos nominales interpretables metafricamente (R.P. Botha, 1968,
analiza detalladamente esas propuestas). La idea fracas pero, ms que
por los sucesivos colapsos de la teora gramatical generativa, por la
inadecuacin de las consecuencias semnticas de la tesis. Desde muy
diferentes puntos de vista se ha criticado la idea de que las metforas son
comparaciones implcitas y, hoy da, se puede considerar una propuesta
arrumbada, aunque perdura fosilizada en algunos diccionarios o glosarios

15

del vocabulario de la retrica

. En esos diccionarios se sigue

considerando a las metforas como expresin de relaciones analgicas,

pero una de las caractersticas que separa a la metfora de las analogas
es que, en la medida en que constituyen smiles explcitos, dan lugar a
una relacin semntica de carcter inverso a la establecida por la
metfora. A ello se han referido diversos autores cuando han destacado el
carcter esencialmente abierto de la metfora: las metforas quedan
empobrecidas cuando se reducen a smiles, porque los smiles se
mueven

hacia

la

clausura

de

las

relaciones

entre

significados

superpuestos en la metfora. Decir `la vida es como un sueo indica que

una o ms caractersticas que pueden ser comunes a las vidas y los
sueos son experiencias borrosas, por ejemplo. Por otro lado, `la vida es
un sueo abre la relacin entre la vida y los sueos, porque se trata de
una identidad de totalidades, la vida como tal y ser un sueo como tal (C.
Hausman, 1989, pg. 17). Dicho de otro modo, la metfora es una
invitacin a proseguir un juego que inicia el que propone la metfora. El
movimiento de inicio del juego apela a algo especfico, pero no determina
la continuacin del juego, ni lo agota. En el caso de las metforas ricas, el
juego se puede continuar casi indefinidamente. Nuevos aspectos o
dimensiones de la metfora pueden ser sacados a la luz; nuevos hechos
histricos o nuevas experiencias pueden dotar de nuevos mbitos
significativos a la metfora. Esto es particularmente cierto en las
metforas que, como afirma C. Hausman, hacen referencia a realidades o
experiencias globales, que se pueden descomponer incesantemente de
forma no unvoca. As, metforas como `la vida es un sueo o `la vida es
1

No obstante, existe la notable excepcin de R. Fogelin (1988, 1994.), que constituye

una apreciable defensa de la tesis tradicional que equipara a las metforas con los
smiles. La teora de R. Fogelin no es reductivista. Para una crtica concluyente de su
posicin v. L. Tirrell (1991): Tirrell mantiene que las comparaciones o smiles son un
subconjunto de las metforas.

16

un juego son ms ricas, en el sentido mencionado que `la vida es una

pesadilla de la que uno jams se despierta o `la vida es un juego de
suma cero , en que la apelacin a propiedades o caractersticas
concretas acota la metfora, aunque no llegue a agotarla.
En cualquier caso, las crticas clsicas a la idea de que las
metforas son comparaciones implcitas estn resumidas en M. Black
(1962 (1966)), en donde se destaca la imprecisin y vacuidad de la teora.
Imprecisin por la imposibilidad de determinar un sentido definido de
comparacin aplicable a las expresiones metafricas, y vacuidad puesto
que la idea no explica por qu se utilizan las metforas en vez de las
comparaciones literales correspondientes. D.E. Cooper (1986) ha
sealado que la escasa plausibilidad de la teora comparativa se
desvanece si se consideran expresiones metafricas sin la forma `A es B
o cuando se advierte que ciertas comparaciones son, a su vez,
metafricas.
Una concepcin ms interesante y adecuada a la complejidad de
los fenmenos metafricos fue la defendida por el propio M. Black (1962)
recogiendo y reformulando las ideas de I.A. Richards (1936). Resumiendo
su anlisis, paradigma de la concepcin interaccionista, se pueden
distinguir las siguientes tesis (E.F. Kittay,1987) : 1) las unidades
metafricas son las oraciones , no las palabras, 2) en esas unidades
metafricas existen dos polos, 3) existe una tensin entre esos dos polos,
4) los dos polos han de ser concebidos como sistemas, 5) el significado
de la metfora es un producto de la interrelacin de los polos, 6) el
significado metafrico es irreductible y tiene contenido cognitivo. As pues,
el significado metafrico es producto de la interaccin semntica entre
dos polos, que denomin foco y marco de la metfora. Tales polos no
son (o no tienen que ser) expresiones lingsticas aisladas (nombres,
predicados, etc.), sino expresiones referenciales que remiten a (sistemas
de) cosas. La idea bsica sobre el funcionamiento de la metfora es que

17

consiste en la aplicacin al foco de un sistema de implicaciones ligado al

marco de la metfora. Tales implicaciones no se basan en el contenido
semntico de la categora lxica correspondiente, sino en un sistema de
tpicos (de mayor o menos generalidad) ligado a lo referido. La
comprensin de la metfora no se fundamenta pues en la capacidad
lgico-semntica de inferencia, sino en la captacin de relaciones de
implicacin que conllevan la traslacin del marco al foco, As, para
entender `Emilio es un buitre no es necesario que se conozca el
significado normal de `buitre , ni que se sea sabedor del conocimiento
enciclopdico (zoolgico) ligado a ese significado; lo nico necesario es
que se domine el conjunto de tpicos compartidos por una comunidad
lingstica sobre el particular.
Ms o menos por la misma poca en que M. Black propona este
anlisis, la gramtica generativa trataba de elaborar una alternativa
lingstica a los anlisis filosficos. Su enfoque del problema se basaba
fundamentalmente en los dos supuestos siguientes: 1) el lenguaje
figurado constituye una desviacin respecto a la utilizacin normal del
lenguaje y 2) el mecanismo sintctico semntico que permite captar esa
desviacin es la violacin de las reglas gramaticales. En particular, los
gramticos generativos destacaron el papel desempeado por la violacin
de las reglas de restriccin. De acuerdo con sus ideas (analizadas por J.L.
Tato, 1975), el enunciado metafrico se caracteriza por transgredir las
reglas que determinan las combinaciones permisibles de las categoras
lingsticas. En el anterior ejemplo, la violacin se produce cuando se
combina una expresin lxica marcada con el rasgo +Humano (`Emilio)
con otra marcada por -Humano (`un buitre). Se podra considerar que la
evolucin de esta explicacin ha constituido un intento de precisar la
teora interaccionista de M. Black, pero es preciso reconocer que en
general ha tendido a destacar sus defectos y eliminar sus virtudes.

18

1.2.3. Teoras pragmticas

El principal problema que las expresiones metafricas parecen
plantear a la teora semntica es el de la impredictibilidad. Dada un
expresin lingstica, puede suceder que tal expresin sea interpretada
literalmente en un contexto y metafricamente en otro. El mismo ejemplo
utilizado anteriormente sirve para ilustrar esa impredictibilidad : `Emilio
puede ser el nombre propio de un ave o el de una persona, de tal modo
que `Emilio es un buitre puede ser empleado en sentido literal o
metafrico, dependiendo del contexto en que se emplee. La interpretacin
metafrica de la oracin no est determinada por el contenido lxico de
las expresiones componentes, de tal modo que parece estar al margen de
lo que debe explicar una teora semntica.
Ejemplos como ste son los que han llevado a pensar que el
significado metafrico emerge en el nivel de la parole, en el uso
lingstico, y que, por tanto, el problema de su explicacin es algo que
debe competer a la pragmtica. Dicho con las palabras de uno de los ms
conocidos representantes de esta disciplina : el problema de explicar
cmo funciona la metfora es un caso particular del problema general de
explicar cmo divergen el significado del hablante y el significado
oracional o lxico (J. Searle, 1978 (1979) pg. 76).
La idea fundamental, en la que se basa la separacin entre las
disciplinas de la semntica y la pragmtica, es que existe una separacin
entre lo que es el significado lingstico, en cuanto determinado por el
sistema de la lengua, y el significado comunicativo, en cuanto
determinado por el contexto en que se hace utilizacin de ese sistema y
por las reglas que permiten coordinar las acciones lingsticas en el seno
de una sociedad. El primero queda determinado por las reglas de la
gramtica y la semntica, y constituye un ncleo relativamente fijo de
convenciones lingsticas. El segundo en cambio est limitado de una
forma menos rigurosa por un conjunto de principios que regulan la

19

interaccin comunicativa racional.

La nocin central que examina la pragmtica es la de significado
del hablante, el significado que el hablante confiere a sus expresiones
lingsticas concretas en circunstancias particulares de uso. Tal
significado puede coincidir o no con el significado sistmico de sus
expresiones, con el significado convencional asignado por el sistema
lingstico. En caso de que no, la pragmtica debe proporcionar una
explicacin de cmo tal significado puede, con todo, ser desentraado por
una audiencia. Dicho de otro modo, la pragmtica debe explicar la
relacin que existe entre el significado de las expresiones lingsticas y el
significado de la utilizacin de las expresiones lingsticas.
Segn J. Searle, el significado metafrico es siempre significado
proferencial del hablante , esto es, significado que adquieren sus
palabras cuando se utilizan en circunstancias concretas, significado no
convencional. Por tanto, la pragmtica debe indicar los principios
mediante los cuales se efecta esa adquisicin. Parte de esa explicacin
es general y parte particular. El aspecto general se refiere a los principios
que permiten a la audiencia comprender que el hablante quiere decir, y
dice, algo ms, o algo diferente, de lo que sus palabras dicen. Esto vale
tanto para las expresiones metafricas, como para las irnicas, los actos
de habla indirectos, etc. En general, forma parte de la explicacin de por
qu y cmo el significado de las proferencias del hablante difiere de su
significado convencional o semntico. En cambio, la parte especfica de la
explicacin ha de referirse a los medios o estrategias particulares que
emplea el hablante/oyente para producir/interpretar las expresiones
metafricas.
Las virtudes y debilidades de este tipo de explicaciones resaltan
cuando se consideran los principios de interpretacin metafrica que J.
Searle propuso para explicar cmo un hablante que profiere una
expresin con el esquema `S es P significa, no obstante `S es R, donde

20

P no significa lxicamente R. En primer lugar, la interpretacin metafrica

se pone en marcha de acuerdo con la siguiente estrategia: cuando la
proferencia es defectiva si se toma literalmente, bsquese un significado
proferencial que difiera del significado oracional (J. Searle, op. cit. pg.
105). Lo que hace la audiencia pues es aplicar a la conducta lingstica
del hablante lo que se ha denominado principio

de

caridad

interpretativa, un principio que asigna a la conducta del hablante la

caracterstica de ser comunicativamente racional. La audiencia intenta
encontrar un sentido comunicativo a las palabras del hablante, aunque
stas

incurran

en

falsedades

manifiestas,

absurdos,

violaciones

categoriales, de las condiciones de los actos de habla, etc.

Para ello, y en el caso de la expresin `S es P, trata de hallar los
valores posibles de R buscando formas en que S puede ser como P y,
para hallar los aspectos en que S podra ser como P, considrense
rasgos distintivos, conocidos y perspcuos de las cosas P (J. Searle, pg.
106). Como las cosas pueden parecerse, o considerarse parecidas, entre
s de mltiples formas, el conjunto de valores de R puede ser demasiado
grande para determinar una interpretacin viable. Por ello, la audiencia ha
de volver al trmino S y considerar cul de los mltiples candidatos de
los valores de R son probables o siquiera posibles propiedades de S
(pag. 106). Dicho de otro modo, ha de considerar la naturaleza del
contexto comunicativo para asignar diversos valores de probabilidad a las
diferentes interpretaciones de la metfora, eligiendo la que tenga el valor
ms alto entre ellas.
Como se puede advertir, la explicacin de la sustancia de la
interpretacin metafrica va poco ms all de lo avanzado por las teoras
tradicionales, pero tiene el mrito de situar ese ncleo terico en un
contexto dinmico, el de la comunicacin lingstica. De hecho, las
explicaciones pragmticas proporcionan una explicacin ms adecuada
de cundo o por qu se interpreta metafricamente una expresin, pero

21

no respecto al problema de en qu consiste tal interpretacin.

1.3.

Metfora y filosofa

1.3.1 Metfora y filosofa del lenguaje

Una de las concepciones predominantes en la actualidad en el

anlisis filosfico del lenguaje mantiene que existe una estrecha conexin
entre los conceptos de significado y verdad. De acuerdo con esta
concepcin, las exigencias formales de una teora del significado y una
teora de la verdad para una lengua natural son equivalentes, de tal modo
que, al formular sta, proporcionamos aqulla: determinar las condiciones
de verdad de un enunciado equivale a dar una explicacin de su
significado.

Esta concepcin, conocida como semntica de las

condiciones de verdad, se ha enfrentado a dos tipos de problemas,

externos e internos. En el primer caso, se ha criticado la imagen de
lenguaje natural endosada por esta concepcin. El lenguaje natural,
segn se indica, no es (slo) un modelo de la realidad, con la que se
pueda comparar. El lenguaje natural es un instrumento de comunicacin
de finalidades heterogneas, que no son reducibles a la mera enunciacin
de hechos o de creencias, enunciacin a la que quepa aplicar con sentido
el predicado `es verdad. Por otro lado, la nocin de verdad no es menos
problemtica ni cuestionable que la de significado. Segn la teora
corriente

(A.

Tarski,

1972),

la

nocin

de

verdad

implica

una

correspondencia entre entidades lingsticas (por ejemplo, teoras lgicas

o matemticas) y sus modelo(s) (estructuras matemticas, conjuntistas,
por ejemplo). Pero, cuando se pretende trasladar esta concepcin a la
teora semntica, ni el lenguaje natural, ni la realidad que se pretende
que represente son entidades tericas tan precisas como en el caso de la
lgica o la matemtica.

22

An aceptando esta imagen sumamente esquemtica acerca de la

naturaleza de las lenguas humanas, se suscitan muchos problemas
respecto a su viabilidad o utilidad para constituir la base conceptual de
una teora semntica efectiva. Buena parte de los trabajos de filosofa del
lenguaje se ha dedicado a remover esos problemas deaplicacin de
una teora de la verdad a las lenguas naturales. La importancia de la
metfora, en este contexto, reside en que constituye una de las piedras
de toque de la semntica de las condiciones de verdad. Formulado
toscamente, el problema es el siguiente: la nocin de verdad slo tiene
sentido aplicada a enunciados literales, porque son los compuestos por
expresiones con una referencia `normal. As pues, una de dos, o los
enunciados metafricos son reducibles a enunciados literales, o la nocin
de verdad no se aplica correctamente a los enunciados metafricos.
La primera alternativa es, por razones que se han apuntado,
insatisfactoria: los enunciados metafricos se resisten a cualquier
reduccin a comparaciones literales o parfrasis sustitutorias. La segunda
alternativa, a su vez, abre dos posibilidades: o existe un sentido especial
de `verdad que se aplica especficamente a las metforas, o la nocin de
verdad no es aplicable en absoluto a tales enunciados.
La primera opcin ha sido explorada por numerosos autores, pero
que no comparten precisamente el paradigma de teora semntica
anteriormente mencionado (por ejemplo, P. Ricoeur,1975, ha propuesto
un concepto de verdad metafrica en trminos de mmesis). Por razones
filosficas de peso, los filsofos del lenguaje que atribuyen a la nocin de
verdad un papel esencial en la constitucin de la semntica, no ven con
buenos ojos la proliferacin de acepciones de esta nocin. Si la verdad es
una relacin determinada entre lenguaje y realidad, la relacin de
correspondencia, no cabe distinguir diversas formas en que se pueda dar
esta relacin.
La segunda opcin fue la seguida por D. Davidson (1978),. Su

23

propuesta viene a reducirse a la siguiente tesis: las expresiones

metafricas no tienen significado diferente del significado literal. En
consecuencia, si no hay significado metafrico, tampoco hay verdad
metafrica. No obstante lo artificiosa que parezca esta tesis, ha sido
poderosamente argumentada por D. Davidson y su consideracin y crtica
ha ocupado buena parte de importantes ensayos sobre la metfora (D.E.
Cooper, 1986; E.F.Kittay, 1987).

1.3.2 Metfora y filosofa de la ciencia

La cuestin del contenido cognitivo de la metfora se puede

plantear en dos planos. Quienes han defendido que las metforas poseen
tal contenido cognitivo (prcticamente todo el mundo, menos los tericos
insertos

en

corrientes

empiristas

positivistas

radicales),

han

argumentado o bien en el plano psicolgico, individual, o bien en el plano

colectivo. En el plano individual, la psicologa de orientacin ms o menos
cognitiva ha destacado la funcin de las metforas en el progreso de la
capacidad para establecer inferencias o implicaciones, o para constituir
modelos de la realidad o de la experiencia (R.E. Davidson, 1976).
Formulado de un modo ms general, la tesis comn es que la metfora es
un componente central en la inferencia y el razonamiento analgicos.
En el nivel epistemolgico colectivo, las discusiones se han
centrado en el papel de las metforas en la constitucin de hiptesis
cientficas o en la elaboracin de nuevas teoras. Aunque algunos autores
confinan la discusin a lo que en teora de la ciencia se denomina
`contexto de descubrimiento (procedimientos heursticos utilizados en la
prctica cientfica), otros muchos (M. Hesse, 1966, R. Boyd, 1979, R.R.
Hoffman, 1980, han destacado la ubicuidad de la metfora en toda la
actividad cientfica. Por ejemplo, segn R.R. Hoffman (1985), la metfora
se manifiesta en la teorizacin cientfica al menos en las siguientes

24

formas:
1) como `metforas-raz o metforas bsicas que conforman la
conceptualizacin de todo un mbito de la realidad (el mundo como
mecanismo, la sociedad como organismo, etc.)
2) en la formulacin de hiptesis o principios que constituyen
metforas explcitas
3) como imgenes basadas en metforas o `modelos mentales
4) como modelos sustantivos basados en metforas que generan
relaciones causales o funcionales (el modelo planetario de la estructura
del tomo)
5) como modelos matemticos basados en metforas
6) como analogas basadas en metforas que ilustran relaciones
especficas.
Asimismo, la metfora desempea una cantidad enorme de
funciones, que van desde la prediccin y descripcin de nuevos
fenmenos a la elaboracin de nuevos modelos, impregnando todo el
quehacer cientfico, desde la recogida de datos a la contrastacin,
comparacin y cambio de teoras.
1.3.3

Metfora y metafsica

El `giro lingstico (R. Rorty, 1967) que ha afectado, en mayor o

menor medida, a todas las escuelas filosficas del siglo XX, ha
contribuido a impulsar las reflexiones sobre la metfora. Como se sabe, el
sentido general de este giro ha sido el de desplazar el mbito de los
tradicionales problemas filosficos al estudio del lenguaje o discurso en
que se plantean. Las obras ms ambiciosas sobre la metfora tratan por
tanto no slo de formular explicaciones lingsticas sobre los orgenes y

25

naturaleza de los fenmenos metafricos, sino tambin de determinar las

consecuencias de tales explicaciones en problemas tradicionales de la
epistemologa u ontologa. As, por ejemplo,

C. Hausman (1989) ha

tratado de avanzar una teora general de la metfora que abarque no

slo las disciplinas de la filosofa y la ciencia sino tamben el mbito del
lenguaje comn y sus utilizaciones especializadas en la literatura y en la
lrica. Y an ms, que subsuma tanto las formas de representacin
tradicionalmente consideradas cognitivas (ciencia, filosofa) como las
artes visuales y no visuales, alcanzando de este modo un carcter
semitico. Como tal fenmeno, tan generalmente caracterizado, la
metfora se fundamenta en la inteligibilidad, segn Hausman, esto es,
requiere como condicin necesaria la captacin, construccin o
reconstruccin de relaciones entre referentes o designata de los signos
utilizados metafricamente. Esta es la razn ltima de que el estudio de la
metfora trascienda el nivel estrictamente semitico para constituir asunto
tanto de la epistemologa como de la ontologa: Si hemos de comprender
cmo un fenmeno puede exhibir un significado inteligible

con

articulaciones que se apartan de las pautas aceptadas de inteligibilidad,

entonces hemos de comprender un problema epistemolgico. Despues de
todo, una teora del conocimiento habra de ser relevante para las
aprehensiones de inteligibilidad all donde ocurran, especialmente cuando
se producen en situaciones que incluyen algo que viola nuestras
expectativas de inteligibilidad. Tratar de comprender la estructura de la
metfora es intentar comprender la estructura de algo que contribuye a la
inteligibilidad del mundo. De ello tuvo una cierta intuicin I. A. Richards
cuando habl del `ms profundo problema a que se diriga su retrica
Cul es la conexin entre la mente y el mundo que hace que
acontecimientos en la mente se refieran a otros acontecimientos en el
mundo ? (1936, pg. 28). Estas cuestiones de epistemologa y metafsica
amplian claramente el problema de la metfora ms all del mbito de la
esttica (C. Hausman, op. cit., pg. 9). A propsito de la metfora, se

26

pueden plantear por tanto cuestiones tradicionales en teora del

conocimiento, como la naturaleza de nuestro trato cognitivo con el mundo,
o problemas tradicionalmente ontolgicos, como la naturaleza de la
estructura de lo real, naturaleza que parece posibilitar su comprensin
metafrica.
Aparte de estas consideraciones, que ataen en particular a la
filosofa en el mbito anglosajn, particularmente receptiva al `giro
lingstico , merece la pena hacer referencia al tratamiento que la
metfora ha recibido en otras escuelas de pensamiento (en menor medida
afectadas por ese `giro ). Entre stas, merece la pena destacar al menos
dos. En el contexto de la teora crtica de la Escuela de Frankfurt la
metfora ha sido examinada en cuanto recurso expresivo y `retrico (en
el sentido recto de `arte de la persuasin) propio del discurso del poder.
Por tal, no hay que entender tanto la particular forma de produccin
lingstica de las instituciones polticas como los diferentes instrumentos
lingsticos mediante los cuales se perpeta ese poder. En ese sentido,
adquieren una enorme importancia las instituciones profundamente
imbricadas en la vida cotidiana (la familia, la escuela, etc.) responsables
en buena medida de la constitucin y conformacin de la conciencia
individual. Estas instituciones desempean un papel fundamental en la
trasmisin de las formas de conceptualizar la vida social, entre otras
cosas. La metfora ocupa un lugar central en esa conceptualizacin,
presentando los tamices cognitivos bsicos a travs de los cuales se
efecta. As, el modo en que se conciban las formas de relacin social
depender en buena medida del sistema de implicaciones generado por
una metfora bsica. Por ejemplo, la concepcin del trabajo como
mercanca, perteneciente a una gran familia de metforas, las que
presentan fenmenos histrico-culturales en trminos fsico-naturales,
sita al individuo, dentro del sistema inferencial asociado, en el papel de
vendedor/comprador, orientando de este modo la propia auto-percepcin
y el comportamiento social.

27

En un contexto terico diferente, en un famoso artculo, J. Derrida

(1971) afirmaba que la metfora es `la nica tesis de la filosofa. Con ello
pretenda indicar que toda la filosofa occidental se puede pensar como el
desarrollo de la metfora de los `dos reinos, de lo material y de lo
espiritual, de lo sensible y carnal, y de lo conceptual o inmaterial. En todas
las nociones filosficas (ideas, conceptos, sustancias, esencias, etc.) se
puede rastrear un origen confusamente metafrico. Incluso la propia
nocin de metfora es metafrica, en cuanto parece implicar un
desplazamiento o un desvo, haciendo aparecer una relacin abstracta, la
de la expresin y su significado, en trminos espaciales. La metfora
aparece pues inextricablemente unida al desarrollo del pensamiento,
como conformadora de la mitologa propia de occidente, la metafsica. La
reflexin sobre la metfora pone pues a la filosofa ante s misma, ante su
naturaleza y ante su historia.

28

CAPTULO 2
Viejas y nuevas ideas sobre la metfora
La delimitacin y acotacin del fenmeno o conjunto de hechos
que hay que explicar es uno de los primeros pasos que debe dar
cualquier investigacin racional. Delimitar `la naturaleza de la bestia, por
as decir. La historia y la filosofa de la ciencia nos han enseado a
considerar que tal tarea preliminar est lejos de ser inocente. Los
fenmenos no estn ah, en un mundo ajeno e independiente de nuestras
creencias, deseos, necesidades o capacidades. Dependen crucialmente
de nuestros sistemas previos de creencias, de nuestras expectativas, de
nuestros fines.
En el caso de la investigacin de los fenmenos metafricos, como
en el de muchos otros, no nos queda ms remedio que acudir al examen
de concepciones anteriores, al anlisis de las teoras que sobre el
particular han mantenido los filsofos o los tericos del lenguaje. Sin
embargo, no es nuestro propsito llevar a cabo un inventario exhaustivo
de todo lo que se ha dicho sobre la metfora, ni siquiera de lo ms
importante o sistemtico. Ello nos conducira demasiado lejos y, adems,
nos apartara del propsito principal de estos trabajos, introducir a la
investigacin sistemtica de un fenmeno que parece central en el
lenguaje humano. Por ello, nos vamos a limitar a insistir en algunas ideas
avanzadas por la tradicin lingstica y filosfica, pero slo en la medida
en que tales ideas resulten pertinentes para nuestra exposicin posterior.
En particular, prestaremos nuestra atencin tanto a tesis sustantivas
sobre la metfora como a la tensin dialctica entre diversas

29

consideraciones tradicionales, tensin que se refleja en las muy contrarias

valoraciones de que ha sido objeto el fenmeno a lo largo de la historia.
Tensin que, por otro lado, se sigue manifestando en la actualidad, en la
filosofa del lenguaje, como tendremos ocasin de comprobar.
2.1. Las concepciones clsicas

No escasean esas concepciones heredadas en cuanto a la

metfora. Desde los mismos inicios de la reflexin filosfica sobre el
lenguaje, desde que el hombre empez a pensar en las relaciones entre
el lenguaje, el pensamiento y la realidad, podemos encontrar afirmaciones
sobre el carcter de la metfora y sobre los medios para identificarla. Por
ejemplo, ya en Iscrates 2 aparece la idea de que la metfora es un
recurso expresivo propio de ciertos gneros: Se permite que los poetas
utilicen muchos mtodos para adornar su lenguaje, porque...aparte del
uso de las palabras corrientes pueden emplear tambin palabras
extranjeras, neologismos y metforas...mientras que a los escritores en
prosa no se les permite nada de esto, sino que han de limitarse
estrictamente a los trminos tal como los usan los ciudadanos y a los
argumentos que son directamente relevantes para la cuestin de que se
trate. Constituye en realidad la primera formulacin de una idea que se
repetir con variaciones a lo largo de la historia: la metfora es un artificio
que no es propio de la utilizacin normal, corriente, del lenguaje. La
metfora es propia de una utilizacin lingsticamente especializada y su
dominio constituye una tecne que han de aprender quienes se sirven de
esos usos especializados, fundamentalmente el literato. Asimismo,

se

subraya en este texto el carcter excepcional de la metfora. En efecto, el

fenmeno de la metfora constituye un desafo para la comprensin
2

Iscrates, Evagoras, 190 D; citado W. Bedell Stanford (1936,

pg. 3.)

30

cuando se concibe el lenguaje de forma intuitiva como una forma de

reflejar la realidad. Esta idea intuitiva que, de una forma u otra, con mayor
o menor elaboracin, es rastreable a lo largo de toda la historia de la
reflexin filosfica sobre el lenguaje, concibe a ste como un calco de la
realidad.

El

lenguaje

est

constituido

por

trimnos

(nombres,

paradigmticamente) cuya funcin esencial es la de nominar realidades,

estar en lugar de ellas, sustituirlas. Averiguar o captar el significado de un
nombre es pues averiguar o captar la realidad en lugar de la cual figura.
Pero la metfora erosiona esta concepcin del lenguaje, puesto que
parece referirse a la realidad de forma indirecta y tortuosa, a travs de
una denominacin que no remite sin ms a la realidad a que se pretende
aludir.
2.1.1. La teora aristotlica

El mismo nombre del fenmeno parece ofrecer una pista sobre el

criterio

de

su

acotacin.

Est

relacionado

con

trminos

como

metonomachein, que significa denominar a algo con un nuevo nombre", y

de donde se deriv, ms adelante, la acepcin especializada metonuma
(una clase particular de metfora). En Platn aparece metafrein, con la
acepcin corriente de traducir (llevar de una lengua a otra) 3 . Pero la
acepcin precisa del trmino, y su definicin aparecen en Aristteles,
fundamentalmente en su Potica (Captulos 21-25) y Retrica (Libro III)4.
Al imponer este nombre sobre el fenmeno, Aristteles pareca pensar
que una expresin metafrica operaba una forma de traslado o
desplazamiento. Ese cambio era un cambio lingstico, un cambio de
3

W. Bedell Stanford, op. cit. pg. 4.

Segn W. Bedell Stanford, las observaciones de Aristteles sobre el fenmeno

metafrico, dispersas y sobrevaloradas, no son sino ecos de un tratamiento ms

sistemtico que Aristteles habra conducido en su obra perdida Sunagog Tecnon.

31

denominacin. Eso es lo que indica en griego la expresin meta-ferein,

llevar algo de un lugar a otro. La definicin general que Aristteles
proporciona en la Potica expresa esa idea : la metfora consiste en
aplicar a una cosa una palabra que es propia de otra5 Esta definicin y,
en general, toda la teora aristotlica sobre la metfora ha de entenderse
propiamente en el contexto ms amplio de las teoras clsicas sobre el
origen y la naturaleza del lenguaje. El problema esencial pre-aristotlico
era si el lenguaje constitua un instrumento fiable para el conocimiento de
la realidad, esto es, si el anlisis lingstico poda llevar al descubrimiento
de la estructura ntima de lo existente. Ante este problema se esbozaron
dos posiciones esenciales: los tericos naturalistas pensaron que el
lenguaje constituye una va directa de acceso a la realidad porque entre
uno y otra se da una relacin por naturaleza (fusei). El lenguaje, por su
origen, imita la realidad a que alude, la reproduce, de tal modo que, si se
es capaz de repasar la historia lingstica (a travs de la etimologa) 6, se
puede recrear el instante primigenio de la nominacin, en el que al objeto
se le adscribe su nombre. En cambio, para el convencionalista, no existe
esa relacin directa entre el lenguaje y la realidad, ni su examen puede
revelar nada sobre la naturaleza de la realidad. El nombre se impone en
virtud de una convencin social (thesei), por lo que su anlisis revela la
historia social y no la natural. En este contexto, la concepcin aristotlica
de la metfora se apoya en varios supuestos, que es preciso desentraar.
En primer lugar, conviene sealar que la misma definicin hace apelacin
a una metfora (espacial, en este caso) que se utiliza como medio para
acceder a la comprensin del fenmeno. Este es un hecho curioso, sobre
el que volveremos, que la misma especificacin del fenmeno misterioso
de la metfora haya de ser presentado en una forma no directa. En
5

Aristteles, Potica, 21, 1457b

`Etimologia se deriva de etymos, verdadero, haciendo alusin a la funcin que tiene la

tcnica que consiste en averiguar la autntica naturaleza del nombre.

32

segundo lugar, la caracterizacin aristotlica sugiere que, en ese traslado

de denominacin se efecta una cierta desviacin. Existen, por una parte,
las denominaciones propias de los elementos que componen la realidad
y, por otra, las denominaciones impropias, que no corresponden a la
realidad. No quiere esto decir que Aristteles creyera que existen
denominaciones naturales de las cosas y que las expresiones metafricas
violentaran la correspondencia directa entre

el lenguaje y la realidad.

Antes bien, esa concepcin cuadrara a Platn o a los partidarios de las

teoras naturalistas. Pero Aristteles, siendo un representante acreditado
de las tesis convencionalistas sobre la naturaleza del lenguaje, prefiri
atenerse en su definicin a ese contraste entre lo propio y lo impropio.
Con ello, seguramente no quiso significar lo natural versus lo
convencional, sino lo usual frente a lo infrecuente. En este sentido, su
afirmacin de que un nombre es propio de una realidad ha de entenderse
como que tal relacin es un uso social, una conducta homognea. Luego,
ese nombre puede utilizarse para referirse a otra realidad, y en ese
sentido no le pertenece propiamente. Esta tesis se podra reinterpretar
como un naturalismo de segundo orden. Ese `naturalismo afirmara que
existe una significacin primaria de las expresiones y una significacin (o
significaciones)

secundaria(s).

En

su

significacin

primaria,

las

expresiones se aplican a las realidades con las que han sido asociadas
en un hipottico (e ideal) acto nominativo primigenio. Sin necesidad de
acudir a la mtica figura platnica del `dador de nombres, el
convencionalista puede atribuir una importancia fundamental a la
`convencin bautismal, aquella por la que el nombre queda fijado
originariamente a una realidad. Todas las dems aplicaciones admitidas
del nombre han de derivarse de esa convencin original, y en ese sentido
pueden concebirse como desviadas del sentido recto de la expresin.
Tambin cabe considerar el proceso de expansin metafrica de acuerdo
con las dos posiciones clsicas, naturalista y convencionalista. De
acuerdo con los naturalistas, ese proceso de expansin sigue pautas

33

naturales, puesto que se atiene a las relaciones de similaridad y

regularidad que ordenan internamente el lenguaje. En este sentido, el
lenguaje se amplia y extiende de forma analgica. con arreglo a principios
de

conservacin

de

estructuras

formales.

Por

otro

lado,

el

convencionalista tiende a destacar la falta de uniformidad, de lgica

interna, en ese proceso de extensin lingstica; se inclina a insistir en la
anomala, en la ausencia de regularidad en los paradigmas lingsticos 7.
En esa reinterpretacin se encuentra en germen una concepcin
de la metfora que perdur, casi sin excepciones, hasta comienzos del
siglo XIX. La expresin metafrica es concebida como una especie de
alejamiento de la utilizacin directa del lenguaje, del uso en que las
palabras se corresponden llanamente con las realidades para las cuales
fueron imaginadas. Como veremos, ese alejamiento se concibi ms
adelante en trminos estticos, como un artificio para causar asombro y
placer, y en trminos morales, como recurso destinado al engao, al
fraude o a la ocultacin.
2.1.1.1 Anlisis de la definicin aristotlica

La definicin aristotlica implica la propuesta de diversas tesis, de

suma importancia para el desarrollo de las teoras posteriores sobre la
metfora. De hecho U. Eco ha considerado que en la teora aristotlica
encontramos los orgenes de todo lo que en siglos posteriores se ha
dicho sobre metfora (Eco, 1984, pg. 91)8. En primer lugar, la tesis que
7

Para un esbozo de la polmica analogista/anomalista en la antigedad clsica, vase

H. Robins (1967; trad. esp. 1981).

8

Esta es una opinin que no comparti W.B. Stanford (1936, pg. 5): "mientras que en la

Lgica y en la Poltica o en sus muchas opiniones importantes Aristteles es un

admirable pionero, en cuanto a la metfora es lamentable advertir cun ciegos fueron

34

se refiere a la unidad metafrica, al soporte lingstico propio del

fenmeno:

la

metfora

es

propia

de

la

denominacin.

Hablar

metafricamente consiste en denominar realidades por nombres de otras

realidades. La base categorial de esa denominacin es el onoma, el
sustantivo en sentido amplio9. Aristteles enumera las metforas entre
las diferentes clases de denominaciones en la Potica: todo nombre es o
bien un nombre usual (kurion), o un nombre insigne, o una metfora, o un
nombre de ornato, o un nombre ideado por el autor, o un nombre
alargado, o acortado o modificado (1457b, 1-3). Al situar Aristteles la
metfora en este nivel, determin el sesgo de las posteriores
investigaciones, casi hasta el siglo XIX, centradas en la elaboracin de
taxonomas

del

significado

figurado

ms

preocupadas

por

la

denominacin que por la predicacin o por otras posibles unidades de

significacin, como la oracin o el texto.
En segundo lugar, la metfora se define como una especie de
desplazamiento o desviacin (epiphora). Adems, con el trmino
metaphora, Aristteles pretende cubrir cualquier clase de desplazamiento
en la significacin. Esto es, su propsito primario no es tanto distinguir
sus seguidores respecto a las inadecuaciones e imperfecciones de su tratamiento, en
qu medida donde las clasificaciones de Aristteles son demasiado rgidas y abstractas,
asistemticos y descuidados sus ejemplos, no obstante cada detalle de sus errores es
aplaudido por sus discpulos desde Demetrio a Cocondrio".

En realidad, la expresin onoma puede tener la acepcin en griego de signo o trmino

lingstico en general, por lo que, aunque Aristteles seguramente pensaba en un tipo

especial de denominacin, su teora era reinterpretable como aplicable a cualquier
categora de signos lingsticos. Vase P. Henle (1965).

35

entre las diferentes clases de desviaciones del significado, como destacar

el hecho del desplazamiento mismo. En este sentido, Aristteles inaugura
un enfoque que, como veremos, ha sido recuperado en la moderna
filosofa del lenguaje. Ese enfoque se caracteriza por un tratamiento
previo del problema externo de la delimitacin de lo metafrico. La teora
retrica posterior a Aristteles y, en general, toda la reflexin filosfica
sobre el lenguaje hasta nuestro siglo, dio por supuesta la distincin entre
lo literal y lo figurado, orientndose hacia el anlisis de la delimitacin
interna de este tipo de significacin (v. Captulo 3)..
Aristteles opone la metfora a otras clases de nombres, entre los
que figura el kurion onoma, que se puede entender como la denominacin
literal (normal, regular), aquella en que no se da la epiphora, el
desplazamiento del sentido recto o propio, del sentido originario de la
denominacin.
En tercer lugar, ese desplazamiento se efecta desde la
denominacin regular de la expresin a su asignacin a otra cosa
(allotriou). El desplazamiento entraa por tanto la presencia de dos
elementos, aunque no implique necesariamente una relacin entre ellos.
Ese desplazamiento es ante todo un desplazamiento referencial. A
diferencia de las otras clases de denominacin que Aristteles distingue
junto a la metfora, slo sta implica la aplicacin lingstica del nombre
allotriou, a una realidad diferente. Ni en el empleo de nombres inusuales,
u ornamentales o inventados se produce ese cambio que consiste en
denominar una realidad con el nombre de otra10.
10

El tratamiento que Aristteles inici padece la ambigedad tpica entre proceso y

producto. Es difcil distinguir cundo est intentando caracterizar el proceso en

trminos de propiedades adecuadas a esa categora (desplazamiento, desviacin,
etc.), y cundo identifica un producto, una realidad lingstica plasmada en
expresiones.

36

Ahora bien, el problema central, desde el punto de vista moderno,

es si ese desplazamiento es un desplazamiento cuyo resultado es la
sustitucin de una denominacin por otra. La metfora operara entonces
por medio de una suplantacin: sustituira un nombre comnmente usado
por otro inusual. Adems, el proceso sera reversible: el nombre
metafrico podra ser sustituido a su vez, sin prdida de valor referencial,
por el nombre usual11.
Hay que admitir que un examen de los textos aristotlicos da pie a
pensar que Aristteles consideraba la sustitucin al menos como un caso
paradigmtico

de

desplazamiento

metafrico.

Por

una

parte,

si

examinamos los ejemplos de metfora que proporciona (Potica, 1457 b,

12-18), en ellos se ilustra ese tipo de relacin entre el trmino usual y el
metafrico. As, en uno de estos ejemplos, Homero dice que Odiseo ha
realizado `miles de buenas acciones, donde el trmino que hubiera sido
normal emplear, y que `miles sustituye, es `muchas 12. La sustitucin de
un trmino por el otro no ha de producir alteracin en cuanto al valor
veritativo del enunciado; tampoco, en este caso, existe variacin
cognitiva, en el sentido de modificacin del contenido semntico de lo
dicho en el enunciado. Se trata sin ms de una variacin estilstica, que
da color a la afirmacin homrica, incrementando su cualidad potica.
Por otro lado, un argumento importante para adscribir a Aristteles
una teora de la metfora como sustitucin lo proporcionan sus
afirmaciones sobre las relaciones entre la metfora y el smil o
11

Potica, 1458b 18: Si se sustituyen los trminos nobles, las metforas, etc. por

trminos corrientes, se ver que hablamos la verdad.

12

El ejemplo, como otros que Aristteles menciona, no es bueno ni para ilustrar lo que
quiere decir ni para poner de relieve el desplazamiento referencial caracterstico de la
metfora: la sustitucin, en este caso, parece tener su fundamento en la eficacia
retrica de la hiprbole.

37

comparacin. En la Retrica (1410 b 15-20), Aristteles equipara la

metfora al smil, afirmando que son lo mismo, excepto en que en la
comparacin existe un aadido, lo que hace que sta tenga menor
eficacia retrica y potica. Esta fue la tesis recogida por Quintiliano
(Instituto Oratoria, VIII, vi, 8), en el aforismo repetido por toda la tradicin
retrica: In totum autem metaphora brevior est similitudo. De acuerdo
con la interpretacin tradicional, la teora aristotlica constituira una
prefiguracin, cuando no una formulacin, de la tesis de que un
enunciado metafrico no es sino una comparacin condensada, una
afirmacin de la similaridad de dos realidades en la cual se ha suprimido
la partcula que hace explcita la comparacin.
Ahora bien, como han sealado algunos comentaristas 13 , esta
adscripcin es excesivamente simplista. Por una parte, es preciso
distinguir entre la teora sustitucionista pura y la teora comparatista. La
primera requiere que exista una equivalencia (referencial, cognitiva) entre
el trmino metafrico sustituyente y el usual sustituido, pero no exige un
fundamento especfico para tal sustitucin. En cambio, en la segunda, el
fundamento se encuentra en la similaridad o coparticipacin de las
propiedades de una y otra realidad. Por tanto, es preciso cualificar en qu
medida Aristteles propone ideas que pertenecen propiamente a una o a
otra.
En cuanto a la teora sustitucionista, es preciso tener en cuenta que
implica que exista un trmino o expresin sustituida. Lo cual no encaja
con uno de los casos en que Aristteles considera tambin justificado el
uso de una expresin metafrica: cuando no existe un trmino especfico
para designar una realidad (Potica, 1457b). Al admitir que las
expresiones metafricas pueden emplearse
13

con fines no solamente

En particular, P. Ricoeur (1975), que es quien ofrece un anlisis ms completo de

las tesis aristotlicas. Vase tambin S. R. Levin (1982).

38

poticos o retricos, sino tambin para extender el lxico 14 , Aristteles

desbord el marco de la teora sustitucionista pura que exige que, para
cada expresin metafrica, exista una expresin literal correspondiente.
Por lo que respecta a la versin comparatista, hay que reconocer
que, aunque Aristteles destac la funcin de la percepcin de
similaridades en la ideacin de las metforas, no fue ese el nico
fundamento que les reconoci. La funcin potica no siempre se basa en
la equiparacin de propiedades, sino que pueden incidir otros factores,
como por ejemplo su apelacin a los sentidos, su viveza, su claridad, etc.
La reivindicacin de la teora aristotlica como esencialmente cognitivista,
tal como sugiere M. Turner (1998), es ciertamente parcial. Es cierto que la
propia clasificacin de Aristteles apunta a un fundamento en las
relaciones metafricas (v. Infra 2.1.1.2), pero tal fundamento puede ser
juzgado de una naturaleza ms ontolgica que epistemolgica.
En resumen, en la medida en que la teora comparatista puede
considerarse un caso especial de la sustitucionista y teniendo en cuenta
que la teora de Aristteles no encaja perfectamente en sta, tampoco lo
hace en aqulla. Parece ms bien que las observaciones de Aristteles
tratan de dar cuenta, en diferentes lugares y contextos, de diferentes
aspectos de un fenmeno que, por su complejidad, desborda los lmites
de una teora excesivamente categrica15.

14

Lo que en la moderna teora retrica se denomina catacresis

15

La cuestin se complica an ms si se consideran las relaciones (de coherencia o

consistencia) entre las declaraciones tericas de Aristteles - en el contexto de su teora

lingstica o literaria- y su utilizacin efectiva - en el contexto de sus obras biolgicas.
Para tener una idea ms completa de estos problemas, es preciso consultar G. Lloyd
(1966) y, sobre todo, A. Marcos (1996, 1997).

39

2.1.1.2

Taxonoma aristotlica de la metfora

Una vez establecida la naturaleza del desplazamiento metafrico

que, como se ha dicho, es referencial, Aristteles identifica al menos
cuatro modalidades de ese desplazamiento. El pasaje pertinente se
encuentra en la Potica (1457b, 7) a continuacin de la enumeracin de
las diferentes clases de nombres: la metfora consiste en dar a una cosa
un nombre que tambin pertenece a otra; la transferencia puede ser de
gnero a especie, o de una especie a gnero, o de especie a especie, o
con fundamento en una analoga. Se puede considerar que, en esta
clasificacin, hay dos fundamentos de diferente nivel filosfico. En primer
lugar, parece que se propone un criterio ontolgico, aplicable a las tres
primeras clases. La realidad est dividida en gneros y especies,
diferentes formas de ser de la realidad. El paso o salto de una especie a
otra, del gnero a la especie o de la especie al gnero es lo que
constituye el salto metafrico. En cambio, parece que el desplazamiento
fundado en la analoga es ms bien de tipo epistemolgico, inferencial por
ms seas. Si fuera as, Aristteles, al menos a este respecto, sera un
claro precedente de teoras modernas, que ven en la metfora un recurso
semntico y cognitivo de esta clase. Pero conviene tener en cuenta que,
aunque la analoga sea un procedimiento inferencial tiene, en este caso,
tambin un fundamento ontolgico. Aristteles, por tanto, emple de
forma genrica el trmino metfora, empleo recuperado en la moderna
filosofa del lenguaje, que incluye fenmenos que ms adelante fueron
nominados como sincdoque y metonimia. Es curioso observar que,
aunque la tradicin retrica posterior modific los trminos de la
clasificacin aristotlica, sustituyendo la ontologa de gneros y especies
por una mereologa (una teora sobre las relaciones entre la parte y el
todo16), no abandon el sustrato ontolgico de la definicin, esto es, sigui
16

Por ejemplo, en F. Lzaro Carreter (1984, 6 reimpresin), que recoge de forma

40

haciendo residir el peso de la definicin en las relaciones entre los

designata de las denominaciones corrientes y metafricas. Buena parte
de los intentos de la tradicin retrica por precisar y mejorar la
clasificacin aristotlica se desarrollaron en el sentido de poner de relieve
nuevas

diferentes relaciones

ontolgicas

que

daban

lugar

designaciones metafricas. Por ejemplo, en el caso de la metonimia, que

Aristteles defini en su tercer tipo como un desplazamiento de especie a
especie, se incluyeron posteriormente otras relaciones entre los
referentes, como las existentes entre el continente y el contenido, la
causa y el efecto, la materia y el objeto, lo abstracto y lo concreto, etc.,
incluso relaciones no estrictamente referenciales como las existentes
entre el signo (el smbolo) y la cosa significada (simbolizada) (por
ejemplo, `traicion sus colores por `traicion a su equipo). Ello tuvo dos
efectos que contribuyeron a desdibujar la teora ontolgica de la metfora:
1) en primer lugar, hizo que se diluyeran las fronteras entre la sincdoque
y la metonimia, ante la imposibilidad de distinguir rigurosamente entre las
relaciones parte/todo y parte/parte, y 2) en segundo lugar, ampli de tal
modo el mbito de los fenmenos metonmicos que prcticamente elimin
el contenido emprico de la definicin aristotlica; de acuerdo con
Aristteles, el desplazamiento nominativo de especie a especie se
encuentra justificado en la medida en que existe un genus superior que
abarque a ambos. As, de acuerdo con el propio ejemplo de Aristteles
(Potica, 1457b, 10-15), `arrancar y `cortar pueden ser utilizados de
forma intercambiablemente metonmica, pues existe un genus (en
trminos lingsticos modernos, un hipernimo) de ambos predicados que
es `quitar . Se puede decir entonces `le arranc la vida con la espada o
admirablemente sinttica las definiciones retricas tradicionales, se caracteriza la
sincdoque como "el tropo que responde al esquema lgico pars pro toto o totum pro
parte" y a la metonimia como "el tropo que responde a la frmula lgica pars pro parte".

41

`con la espada le cort la vida , pues ambos predicados se encuentran

incluidos o dominados por `quitar o `extraer. Pero cuando se amplian las
relaciones metonmicas de tal modo que el genus dominante no es
natural, sino estipulado por la misma denominacin metonmica, la
relacin se convierte en arbitraria y la definicin en circular: es
metonmica cualquier denominacin que se pueda concebir como tal, en
la que se pueda postular un rasgo comn a la denominacin metonmica y
a la literal o regular.
Algo de este jaez sucede tambin en la cuarta clase de metfora
identificada por Aristteles, la basada en la relacin de analoga. Para que
se d esta clase de metforas es necesario que existan cuatro trminos,
A,B, C y D, de tal modo que la relacin de B a A sea proporcional o
anloga a la que existe entre D y C. La notacin habitual es A : B :: C : D,
que indica esa proporcionalidad entre los trminos (se lee`A es a B como
C es a D). Segn el ejemplo aristotlico (Potica, 1457b, 20), la copa es
a Dioniso lo que el escudo a Ares, de tal modo que tenemos Dioniso :
copa :: Ares : escudo. Las posibilidades de metaforizacin tienen
entonces dos direcciones segn por dnde se empiece la lectura de la
frmula: se puede denominar a la copa `el escudo de Dioniso

o al

escudo `la copa de Ares. O, para mencionar el otro ejemplo de Aristteles

(da : atardecer :: vida : vejez) se puede llamar a la vejez `el atardecer de
la vida o al atardecer `la vejez del da .
La peculiar modalidad de metfora que es la catacresis, cuando la
metfora provee de una denominacin donde existe un hueco lxico, la
ausencia de una palabra para nombrar una realidad, puede acomodarse a
este esquema, precisamente como un lugar vaco que es preciso llenar.
Por ejemplo, en el esquema montaa : x :: cuerpo : pie, donde no existe
una denominacin especfica para la parte baja de una montaa, aquella
sobre la cual se asienta y de la que emerge, el esquema nos provee de la
metfora `el pie de la montaa para referirnos a esa parte en virtud de

42

una relacin analgica con el cuerpo humano y sus extremidades

inferiores17.
Pero, siendo muy agudo este anlisis de Aristteles, no es
suficiente para aclarar en qu consisten los fenmenos metafricos.
Porque, para ello, es preciso dotar de contenido a la relacin denominada
analgica. En qu consiste esa relacin? Si nos limitamos a afirmar que
la relacin analgica se da cuando denominamos metafricamente una
realidad, nos encontraremos con una definicin circular: la metfora se
basar en una relacin de analoga, pero sta no ser definible sino a
travs de la existencia de una metfora.
La solucin aristotlica consisti en apelar a la similaridad : existe
una relacin analgica entre dos objetos o hechos cuando existe alguna
propiedad con respecto a la cual se pueda decir que se parecen. Pero lo
caracterstico de la metfora es la naturaleza de las similaridades que
pone de relieve, que permite diferenciarla de la figura del smil. Como la

17

No obstante, existe un importante problema semntico acerca de la naturaleza

metafrica de las catacresis, como seal E. Leisi (1973, citado por W. Noth, 1985,
pg. 7): "Se puede definir la palabra `picomo `la parte inferior de una extremidad
animal o humana (sobre la que se eleva la criatura). En ese caso pi de la montaa
es una metfora. Pero no es imposible definir pi desde un principio como
inferior sobre lo que se asienta algo o alguien.

`la parte

En ese caso, pie de la montaa no

sera una metfora. Dependiendo de la definicin de significado normal de una

palabra, una determinada usanza aparecer como incluida o no en l". E. Leisi
consideraba pues que los fenmenos metafricos quedaban arbitrariamente
delimitados por la construccin del diccionario de una lengua, dejando al margen las
consideraciones histricas. Pero son precisamente esas consideraciones las
pertinentes para fijar el origen metafrico o no de (todas) las expresiones de una
lengua (v. infra Cap. 3).

43

teora

aristotlica ha

sido

generalmente

considerada

una teora

reduccionista, este es un aspecto de la tesis aristotlicas que resulta de

gran inters. Sus puntos de vista se pueden reconstruir del siguiente
modo, modo que explica por qu, aun reconociendo la proximidad
conceptual entre el smil y la metfora, Aristteles no acab de
identificarlas entre s:
1) el smil consiste en la afirmacin explcita de una similaridad entre dos
objetos o hechos, pero sin cualidad novedosa alguna (esto es, sin
cualidad potica). Es adecuado pues en los casos en que la afirmacin
de tal similaridad es plausible, por la cercana conceptual de los objetos
(trminos) que se emplean.
2) En cambio, la metfora consiste en la expresin de una similaridad
impensada, sorprendente, novedosa. Por ello tiene una cualidad
potica (si se aade la propiedad o buen gusto). No requiere la
formulacin categrica de esa similaridad tanto por razones retricas
(prdida de efectividad expresiva, de virtualidad suasoria) como por
razones lgicas : Aristteles considera las metforas como apropiadas,
correctas, ingeniosas, motivadas, etc., pero se resiste a calificarlas de
verdaderas, quizs porque era consciente del ncleo paradjico de los
fenmenos metforicos, expresar percepciones con contenido cognitivo
a travs de manifiestas falsedades.
La tradicin posterior suprimi la dimensin cognitiva irreductible de
la teora aristotlica, contribuyendo por tanto a la histrica depreciacin
de la metfora. Aunque a veces se adscribe la responsabilidad histrica
de esa depreciacin a Aristteles, tal adscripcin es injusta o poco
cuidadosa. El estagirita, en un texto citado profusamente, afirmaba que
lo mejor del mundo, con mucho, es ser un maestro de la metfora
(Potica, 1459a, 5-7). La base de su consideracin positiva era doble;
por una parte, el dominio de la metfora es lo nico que no se puede
aprender de los dems, y es tambin la impronta del genio (14459a),
porque no se basa en mecanismos que se puedan aplicar de forma

44

regular y precisa. En ese sentido, la metfora no es `lgica, sino que

implica el ejercicio de la imaginacin y de la sensibilidad. Por otro lado,
una buena metfora encierra una percepcin intuitiva de las
semejanza en las cosas que no son similares (1459a): la imaginacin
y la sensibilidad no se aplican en el vaco, no elaboran fantasmas
arbitrarios; constituyen un instrumento necesario en la adquisicin de
conocimiento en la medida en que ayudan a penetrar la estructura de la
realidad. La metfora se encuentra en la base de nuestras
abstracciones, posibilitando la elaboracin de nuevos conceptos, que
abarcan nuevas realidades.
Aristteles no slo fue el primer terico del lenguaje en aventurar
una definicin de lo que es la metfora, sino tambin el primer filsofo en
reconocer su importancia en la constitucin y extensin del conocimiento.
Segn l, el conocimiento progresa mediante la elaboracin de conceptos
y leyes progresivamente generales, que cubren todo el espectro de la
realidad (v. S.R. Levin, 1982). En la expansin del conocimiento, la
metfora desempea una papel fundamental. Permite captar la estructura
de lo desconocido en virtud de lo ya conocido, manifestando la
homogeneidad oculta de la realidad. La metfora no es sino un medio de
remitir la experiencia de lo ignoto a lo de lo ya sabido, posibilitando con
ello su captacin e asimilacin en el sistema cognitivo humano. La
metfora es una integracin, entre algo con lo que ya se est familiarizado
y algo que hasta entonces es extrao, pero que la metfora nos lleva a
percibir como propio.

2.2.

En

Ideas postaristotlicas sobre la metfora

la

tradicin

retrica

posterior

Aristteles

se

manejan

esencialmente las ideas introducidas por l aunque, como hemos

observado, su aportacin es ms compleja de lo que parece a primera

45

vista (no es el nico caso en que la tradicin aristotlica empobreci, en

lugar de enriquecer, las teoras del estagirita).
La primera de estas ideas es una radicalizacin de la concepcin
de las relaciones entre el smil, en cuanto comparacin explcita, y la
metfora. Ciceron, en De oratore, III, 38, proporciona una definicin de
metfora que expresa esa radicalizacin: la metfora es una forma
abreviada de smil, condensada en una palabra. Esta idea es la fuente de
inspiracin de numerosas teoras posteriores, e incluso subyace, como
veremos, a tratamientos lingsticos modernos. El ncleo de esta idea es
que existe una equivalencia subyacente entre el esquema propio de los
enunciados metafricos:
(1)

A es B

y el del smil
(2)

A es como B
La postulacin de esta equivalencia no es inocua, puesto que

seala una reduccin del contenido cognitivo de (1) a (2). Si (1) significa
lo mismo que (2), entonces, para propsitos cognitivos (de conocimiento
de la realidad, de conceptualizacin, de comprensin, etc.), se puede
sustituir (1) por (2), con la ventaja de la explicitud: lo que (1) esconde, en
cuanto enunciado metafrico, queda a la vista en (2), que a diferencia de
(1) es un enunciado literal, que enuncia que entre A y B se da literalmente
una relacin (en general, de similaridad).
Ntese que el punto central es el valor cognitivo: si (2) puede
sustituir siempre a (1) sin prdida de ese valor, entonces el enunciado
metafrico (la metfora en general) no poseer, o podr reclamar para s,
una funcin cognitiva autnoma, esto es, independiente del discurso
literal. La metfora no constituira un medio propio de acceder a la
realidad mediante el uso del lenguaje, aunque, como tal uso, podra tener
funciones no cognitivas diferentes de las que posee el lenguaje literal.

46

La segunda de las ideas que perdur en la tradicin retrica

aristotlica (v. J. Murphy, 1986) atae a la funcin no cognitiva de la
metfora. Una vez que se excluya a sta del campo de la teora del
conocimiento o de la ciencia, es relegada al de la esttica o el de la teora
literaria. La funcin de la metfora es procurar placer esttico, constituir
un ornato que, manejado con competencia ha de representar un
ingrediente

esencial

en

el

discurso

narrativo

potico.

Esta

desvinculacin de la metfora del reino de lo cognoscitivo, y su

correspondiente destierro al mbito de lo esttico, corre paralela, a partir
de la era moderna, a la tajante separacin entre ciencia y arte, entre
conocimiento y placer. Pero es una idea que ya se encuentra en germen,
a partir de la Institutio Oratoria de Quintiliano, en la filosofa medieval de
lenguaje.
La radical separacin entre lenguaje del conocimiento/lenguaje del
arte propia de la Edad Moderna es la causa de que las incursiones o
manifestaciones de ste en aqul sean concebidas como autnticas
transgresiones, no slo lingsticas o conceptuales, sino tambin morales.
A este respecto se puede mencionar el Leviathan de Hobbes, pero su
manifestacin ms completa se puede encontrar en lo que es el primer
tratado de filosofa del lenguaje, cuya influencia se extendi a lo largo de
todo el siglo XVIII y conforma el programa de investigacin de ste: el
Ensayo sobre el entendimiento humano de J. Locke, Libro III. El sentido
general de la obra de Locke es, como se sabe, el de la investigacin
sistemtica de las relaciones entre pensamiento y realidad. Y en esa
investigacin desempea un papel central la consideracin del lenguaje,
aunque esa consideracin sea introducida en medio de la investigacin, al
reconocer la necesidad de analizar el instrumento fundamental mediante
el cual conformamos y comunicamos nuestro pensamiento, el lenguaje
natural. En ese contexto epistemolgico, la imagen global del lenguaje
que Locke dibuja es la que lo retrata como un medio de representacin.
Lo esencial del lenguaje es la capacidad de modelar nuestras ideas sobre

47

la realidad, de una forma tan estrecha que no es concebible analizar el

pensamiento sin analizar al mismo tiempo el medio en que se expresa.
Dada esta concepcin global acerca de la naturaleza y funcin del
lenguaje, la representativa o pictrica, es natural valorar los usos
lingsticos en la medida en que contribuyen a esa funcin figurativa: el
lenguaje se puede utilizar para pintar el pensamiento de una forma ms o
menos explcita, ms o menos detallada, ms o menos fiel. La claridad, la
precisin y la fidelidad son las cualidades que Locke destaca en el uso
lingstico, y son las cognitivamente pertinentes. Frente al uso lingstico
poseedor de estas cualidades, existen otros que pueden contribuir a
perturbar la funcin cognitiva esencial de representacin del pensamiento.
Entre ellos se destaca el uso retrico, que oscurece antes de aclarar, que
oculta en vez de descubrir, que vela en lugar de desvelar. Merece la pena
citar extensamente un texto de Locke a este respecto porque enuncia una
actitud paradigmtica que, dada la influencia de su obra, tuvo una amplia
trascendencia en el racionalismo lingstico del siglo XVIII (Ensayo, Libro
III, 234, pg. 503, ed. FCE): Puesto que el ingenio y la fantasa
encuentran en el mundo mejor acogimiento que la seca verdad y el
conocimiento verdadero, las expresiones figuradas y las alusiones
verbales apenas podrn ser admitidas como imperfecciones o abusos del
lenguaje. Admito que en discursos donde ms buscamos el halago y el
placer que no la informacin y la instruccin, semejantes adornos, que se
toman de prestado de las imgenes, no pueden pasar por faltas
verdaderas. Sin embargo, si pretendemos hablar de las cosas tal como
son, es preciso admitir que todo el arte retrico, exceptuando el orden y la
claridad, todas las aplicaciones artificiosas y figuradas de las palabras que
ha inventado la elocuencia, no sirven sino para insinuar ideas
equivocadas, mover las pasiones y para reducir as el juicio, de manera
que en verdad no es sino superchera. Y por lo tanto, por ms laudables o
admisibles que puedan ser para la retrica en las arengas y discursos
populares, es evidente que deben ser evitadas en todos los discursos que

48

tengan la intencin de informar e instruir; y cuando se trate de la verdad y

del conocimiento, no pueden menos de tenerse por gran falta, ya sea del
lenguaje, ya sea de la persona que los emplea.
En este texto se expresa pues la tajante separacin entre el mbito
cognitivo (la seca verdad y el conocimiento verdadero) y el mbito retrico
(a excepcin de las cualidades epistemolgicamente valiosas), y la
correspondiente distincin entre los usos lingsticos que son propios a
cada uno de ellos: al reino del conocimiento le corresponde el lenguaje
literal, que por su carcter transparente permite captar de forma ms
inmediata la conexin entre el pensamiento (las ideas) y la realidad (las
sustancias). Al reino de lo retrico pertenece todo uso lingstico que
tiende a oscurecer esa relacin; en particular, el uso figurado del lenguaje
tiene un lugar propio, no en el discurso cientfico, sino en aquel en que la
persuasin se fundamenta en el desencadenamiento de emociones antes
que en la movilizacin de las razones: en los discursos poltico, forense,
literario 18 . Esta tajante separacin, con las valoraciones filosficas que
lleva aparejada, iba a dominar la filosofa del lenguaje del siglo XVIII: la
metfora iba a ser recluida en el mbito de las figuras del discurso, iba a
considerarse como un recurso estilstico ms, que era preciso situar bajo
la disciplina antropolgica, el anlisis de las diferentes modalidades en
que el lenguaje adquiere su cualidad retrica mediante el alejamiento de
18

S. Haack (1994) ha analizado, sin embargo, una inconsistencia tpica no slo en J.

Locke, sino tambin en muchos filsofos que pretenden excluir la metfora del mbito
del conocimiento. Se trata de una inconsistencia pragmtica: al tiempo que se elimina
tericamente la metfora como instrumento de expresin de conocimiento, se hace un
uso profuso de ella para enunciar la epistemologa misma. Pinsese, sin ir ms lejos, en
las metforas lockeanas sobre la mente humana como hoja de papel en blanco o como
virgen tablilla de cera en la cual se van imprimiendo los conocimientos basados en la
experiencia.

49

la relacin directa con el pensamiento.

La filosofa racionalista-empirista domin los siglos XVII y XVIII, y lo
mismo sucedi con sus anlisis y valoraciones de la metfora. Sin
embargo, incluso en estos siglos se pueden encontrar autores que
avanzaron ideas sobre la metfora en abierta contradiccin con la
concepcin dominante, con el espritu de la poca.. As, incluso en pleno
apogeo de la Razn, autores como B. Pascal llamaron la atencin sobre
el error que supona menospreciar un fenmeno tan extendido y tan
ligado a funciones comunicativas esenciales en el ser humano. Estas
ideas constituyen un acervo terico sobre el que es preciso entender la
gran revolucin que sobre la metfora supuso el romanticismo.
Frente a la reductibilidad y dependencia del significado metafrico,
B. Pascal destac la autonoma e irreductibilidad de la metfora.
Autonoma porque el significado de la metfora es independiente de las
acepciones literales de sus elementos componentes, e irreductibilidad
porque el significado metafrico es intraducible a parfrasis literales.
Segn B. Pascal, la metfora posee un excedente expresivo que la hace
particularmente

apta

para

acceder

hechos

realidades

no

manifestables en el lenguaje literal. Pascal se ocupaba de la metfora, y

del lenguaje figurativo en general, a propsito del lenguaje de la Biblia,
pero lo importante a retener en sus consideraciones es precisamente la
valoracin positiva de la metfora -frente al menosprecio racionalista -y el
hecho de que, como destac D.E. Cooper (1986), se planteara algunos
problemas que no era usual abordar en un contexto filosfico dominado
por la teora del conocimiento: en primer lugar, que se cuestionara el
problema de la identificacin de la metfora, poniendo de relieve que la
separacin entre lo literal y lo metafrico no es tan directa , o no se puede
dar por supuesta, como lo pensaban los tericos tradicionales. En
segundo lugar, que se preguntara por la causa de la existencia de las
metforas, esto es, que tratara de dar una autntica explicacin a la

50

pregunta de por qu hablamos metafricamente, un problema no fcil de

resolver, y que desde luego no se resuelve apelando al gusto humano por
el placer, por el juego o por la belleza19.
La filosofa romntica de la metfora acentu las ideas pascalianas
de irreductibilidad y autonoma del lenguaje, e incluso las radicaliz. La
mdula de la concepcin romntica es el resultado de una inversin de la
concepcin racionalista: la

metfora no es un fenmeno marginal,

secundario y dependiente del lenguaje literal, sino que constituye la

esencia misma del lenguaje, la forma en que ste nos permite acceder al
mundo. Esta idea romntica se desarrolla en dos dimensiones: en su
aspecto historicista o evolutivo, se afirma la presencia de la metfora en el
acto lingstico creativo, esto es, en el (hipottico) momento primigenio de
la denominacin. En este sentido, la metfora est ligada al mito, porque

19

Este es un punto que ha merecido un comentario de un autor tan poco dado al

romanticismo como W.O. Quine, 1981, pg. 224 de la edicin espaola): "Los
exgetas suceden a los exgetas, siempre interpretando metforas con nuevas
metforas. Hay aqu profundos misterios. Hay un misterio respecto del contenido
literal, si lo hay, que ese material metafrico pretende trasmitir. Y luego hay un
misterio de segundo orden: por qu el rodeo? Si el mensaje es tan urgente
importante como se supone, por qu no se nos comunica abiertamente desde el
principio?". La explicacin de W.O. Quine es, como se puede suponer, que las
metforas no tienen contenido (literal), sino fuerza

retrica: pueden inducir

sentimientos. Indudablemente, esa posicin influy en consideraciones posteriores

sobre el carcter pragmtico de las metforas (v. infra Cap. 10.2).

51

el mito recoge la forma elemental en que una cultura idea la realidad en

trminos lingsticos (y no lingsticos). El mito no es sino una metfora
extendida, aplicada, global (Herder, Ensayo sobre el origen del lenguaje).
En su versin no historicista, el carcter metafrico del lenguaje podra
determinarse analizando el lenguaje mismo, en su estado actual, sin
recurrir a su evolucin. En la esencia misma del lenguaje y en su
categoras

fundamentales

se

puede

advertir

ese

desplazamiento

metafrico -idea que es posible encontrar repetida por M. Heidegger, H.

Gadamer o J. Derrida-.
Un anlisis de las concepciones romnticas sobre la metfora nos
llevara demasiado lejos, pero quizs convenga mencionar una de las
culminaciones de tales concepciones en la filosofa moderna, la obra de
F. Nietzsche, en la medida en que marca un giro fundamental en la
historia de las teoras sobre la metfora. En sus reflexiones sobre la
metfora, Nietzsche suscit una idea que, de diferente modos y en
diferentes

contextos

tericos,

se

ha

planteado

en

la

filosofa

contempornea sobre el lenguaje, en la psicologa y en la lingstica: la

imposibilidad de trazar una frontera ntida entre lo literal y lo metafrico y
de construir esta nocin sobre aqulla. As, la relacin que Nietzsche
planteaba entre el lenguaje literal y el `retrico, no era una relacin entre
usos radicalmente diferentes o especializados: si por `literal se entiende
la utilizacin corriente de la lengua, entonces nuestro uso `literal es tan
retrico, en su esencia, como el empleado por el poeta o el literato: lo
que se denomina `retrico, en cuanto artilugio de un arte consciente, se
encuentra presente, como mecanismo de un arte inconsciente, en el
lenguaje y en su desarrollo. Podemos afirmar incluso que la retrica no es
sino una extensin de los mecanismos insertos en el lenguaje...No existe
cosa tal como un lenguaje `natural , no retrico, que se pueda utilizar
como punto de referencia: el lenguaje mismo es el resultado de trucos y
artilugios retricos...Los tropos no son algo que se aada o abstraiga del

52

lenguaje a voluntad, son su autntica naturaleza20. Por tanto, Nietzsche

cuestiona la idea moderna de que exista una separacin tajante entre el
lenguaje cientfico-filosfico, el de la expresin del conocimiento, y el
lenguaje comn, esencialmente impregnado de figuras retricas. En
realidad, lo que ocurre es que los usos lingsticos pueden ser situados
entre dos extremos o polos ideales, de naturaleza figurativa o literal. Pero
todo uso lingstico real, por muy especializado que sea consiste en una
mezcla de ambos ingredientes. La escala que va de lo figurado a lo literal
es una escala histrica: el impulso creador que da origen a la metfora
tiende a fijarse, a adquirir estabilidad y regularidad en el lenguaje. A
medida que la expresin metafrica adquiere carta de naturaleza y
difusin social, se fosiliza, se convierte progresivamente en expresin
literal. El proceso que convierte en literal la expresin metafrica, el
proceso de lexicalizacin, de asimilacin al sistema de la lengua, es un
proceso en que la expresin pierde su novedad y, con ella, su energa
creadora, el impulso primigenio que la puso en circulacin. Tras toda
expresin lingstica reposa una vieja metfora: No existe ninguna
expresin real y ningn conocimiento independiente de la metfora...las
metforas ms corrientes, las usuales, pasan ahora por verdades y como
criterios para considerar las ms raras. La nica diferencia intrnseca
entonces es la diferencia entre la costumbre y la novedad, entre la
frecuencia y la rareza. Conocer no es sino trabajar con metforas
favoritas, una imitacin que ya no se experimenta como tal

21

Estas afirmaciones de Nietzsche, pertenecientes a la primera

poca de su pensamiento, adquieren sentido cuando se las considera en
relacin con su teora del lenguaje. El lenguaje es esencialmente
metafrico porque ninguna denominacin abarca toda la realidad

20

G. Werke, 1922, vol. V, pg. 297 passim, citado en P. Cantor (1982, pg. 71)

21

Philosophenbuch, 1872, citado por P. Cantor (1982, pg. 72).

que

53

nombra, de tal modo que cuando se vierte tal realidad al lenguaje siempre
queda una parte de esa realidad por expresar, por captar. El carcter
esencialmente figurativo del lenguaje es el resultado de una de sus
imperfecciones, su limitacin a la hora de representar la realidad, de tal
modo que toda enunciacin o denominacin es constitutivamente parcial,
metonmica.
Uno de los puntos ms interesantes de la filosofa nietzscheana es
la aplicacin de esta concepcin a los anlisis morales (en La genealoga
de la moral, por ejemplo). La esencia de tal anlisis es que los conceptos
morales estn estructurados metafricamente, esto es, que sobre las
ruinas de sus acepciones literales se han edificado, mediante extensin
metafrica, las nuevas acepciones. Esto no slo es caracterstico de los
conceptos morales (recurdese su anlisis de la pureza moral en trminos
de la limpieza corporal, o de la culpa a partir de la deuda pecuniaria, sino
que es propio de cualquier campo lxico que se extienda y amplie para
cubrir nuevas realidades, nuevos mbitos de la experiencia. La metfora
se convierte as en la manifestacin lingstica del rasgo esencial del
hombre tal como lo concibe Nietzsche, su voluntad de dominio.
Pero, ms all de las resonancias morales o especulativas que tiene la
teora nietzschiana de la metfora, lo pertinente a nuestros propsitos, lo
que hay que retener, es el siguiente conjunto de ideas que, en contextos
muy diferentes, se podrn encontrar en la filosofa de nuestro siglo:
1) el lenguaje es esencialmente metafrico. En la construccin y
aplicacin de trminos participa una traslacin, movimiento o
desplazamiento que convierte a tales trminos en intrnsecamente
figurativos (v. M. Hesse, 1966, 1974).
2) la metfora es un medio fundamental para la ampliacin y extensin
de los sistemas lxicos. Tales sistemas ganan en complejidad y en
profundidad mediante la invencin de nuevas aplicaciones de
trminos ya existentes, perteneciente ya o no al sistema lxico que

54

evoluciona (v. E. Sweetser, 1990)

3) no es posible trazar una frontera ntida entre lo literal y lo figurativo,
porque el lenguaje est en permanente progreso de lo otro a lo uno,
de forma que lo que existe es un diferente grado de metaforicidad o
literalidad, dependiendo de lo prximo que se encuentra la
expresin a su origen figurativo (v. R Gibbs, 1994).

2.3. La teora interaccionista de M. Black.

Un artculo de M. Black (1954), marc un punto de inflexin

importante en la reflexin filosfica sobre el problema de la metfora, y
sobre el lenguaje en general. En vez de apoyarse en las ideas
tradicionales de la retrica o en las tesis ms comunes de la floreciente
filosofa analtica del lenguaje, M. Black se replante el anlisis
conceptual de la metfora a partir de ideas tradicionales de la teora de la
literatura o de la crtica literaria, unida ms o menos explcitamente a la
escuela romntica (Wordswoorth, Coleridge...). Con ello, inaugur en el
siglo XX una forma menos estrecha de hacer filosofa del lenguaje y,
desde luego, revitaliz la reflexin filosfica sobre la metfora,
anquilosada durante un siglo, dando carta de naturaleza a su
investigacin en el marco de la filosofa contempornea del lenguaje.

a. La delimitacin

M. Black comenz por plantearse cuestiones cuya solucin se

haba dado por supuesta en la tradicin retrica. Corresponden estas
cuestiones a la periferia conceptual del problema, al mbito externo que
tan a la ligera haba sido considerado como definitivamente trazado. Se
referan

estas

cuestiones

los

problemas

metodolgicos

epistemolgicos de la identificacin, deteccin o delimitacin de lo

metafrico, como prlogo necesario a un tratamiento ms sustantivo, que

55

intentara aclarar la naturaleza o funcin de las metforas en el lenguaje

natural. La tctica de Black, para abordar este tipo de problemas, era muy
comn en la metodologa analtica (y no analtica): se trataba de
considerar una coleccin de ejemplos, en los que se pudiera considerar
que se trataba de eso, de ejemplares de metforas, y tratar de averiguar
si tienen propiedades en comn, esto es, si se pueden discriminar
criterios que sirvan de una forma general para la deteccin o identificacin
del fenmeno. En (1954) M. Black manej ejemplos que van desde
expresiones cotidianas a claramente literarias. Por ejemplo, mencion la
frase `el presidente aguij (espole) la discusin'

como un caso de

metfora cotidiana; `los pobres son los negros de Europa' como una
metfora `acadmica', y `voces de papel secante' como una metfora
literaria o potica. En un artculo posterior (M. Black, 1979), destac la
importancia de una adecuada seleccin de ejemplos: subray la
tendencia de los investigadores que menosprecian la metfora a utilizar
ejemplos manidos (`el hombre es un lobo' , `Julieta es el sol' ), que se
acomodan con mayor facilidad a las teoras tradicionales (comparatistas,
sustitucionistas), y la propensin de los que exaltan la metfora a usar
metforas literarias o poticas, ejemplos sofisticados cuyo tratamiento
terico es mucho ms difcil. Black abog por los ejemplos de tipo
intermedio, esto es, por las metforas de un nivel terico regular, que no
fueran impenetrables al tratamiento lingstico ni fcilmente reducibles a
consideraciones triviales.

b. La terminologa de M. Black.

Lo caracterstico de los ejemplos que Black propuso (1954) es que

parece

existir

un

contraste

entre

trminos

que

se

utilizan

no

metafricamente y trminos que se utilizan en este sentido. Para fijar ese

contraste en una terminologa, M. Black propuso el empleo de los
trminos foco y marco: foco es el trmino o trminos que se emplean

56

metafricamente, y marco la coleccin de expresiones que no se emplean

metafricamente, pero a las cuales se aplican la expresiones metafricas.
Esta terminologa se corresponda ms o menos precisamente con la de
tenor y vehculo de I. A. Richards (1936). La identidad de la metfora no
era considerada un asunto slo del foco, sino de la relacin entre ste y el
marco. Era de suponer que, aunque el foco fuera el mismo, esto es, que
el uso metafrica del trmino fuera similar, un cambio en el marco podra
determinar que el sentido fuera una metfora distinta. Por ejemplo, si
consideramos el trmino `volar'

en cuanto foco, eso es, usado

metafricamente, no siempre que figure en ese sentido producira la

misma metfora:

(1) el tiempo vuela

(2) la flecha vuela
(3) el pjaro vuela

En cualquier caso, es un problema saber si una expresin se trata

de una metfora, y un problema diferente si, ante dos expresiones
metafricas, se trata de metforas distintas o de la misma metfora. El
primer problema es el externo, que es el que tiene mayor peso terico, y
el otro interno, que supone la resolucin del primero, de menor entidad y
resoluble quizs mediante "una decisin arbitraria" , como propuso Black,
que evale las diferencias y las similaridades existentes entre dos clases
de metforas para juzgar si son o no la misma. Pero, para considerar
ampliamente estos problemas, es preciso que pasemos a un nuevo
captulo.

57

CAPITULO 3:
IDENTIFICACION Y ALCANCE DE LA METAFORA

Un problema primario que toda reflexin sobre la metfora ha de

resolver es el de su identificacin De qu se est hablando cuando se
emplean los trminos `metfora, `significado o sentido metforico ,
`fenmenos metafricos , etc.? Y esta cuestin de la identificacin se
puede abordar de dos formas: en primer lugar, de una manera directa, se
puede tratar de formular las condiciones necesarias y suficientes para
que, enfrentados a la calificacin y clasificacin de un determinado
fenmeno (quizs particularmente lingstico o, en general, simblico)
podamos afirmar, con razones, que ese fenmeno es metafrico. Esto es,
la forma directa de abordar el problema es la de intentar una definicin
de lo que es metafrico, explicitando en qu consiste.
Por otro lado, una forma ms indirecta de abordar el problema de la
identificacin es convertir sta en un problema de demarcacin. Es
tambin un enfoque ms modesto, puesto que, mientras la primera va de
aproximacin supone la existencia de un fenmeno (o conjunto de ellos)
unvoco, con notas o caractersticas sustanciales y definitorias, no sucede
lo mismo con el intento de acotar, de forma externa, un conjunto de
fenmenos a los que sea razonable incluir entre los metafricos. Bajo este
enfoque, incluso se puede mantener que la frontera entre lo que es
metafrico y lo que no lo es, es una frontera difusa o borrosa, admitiendo
que se pueda dar una gradacin en la calificacin de esos fenmenos,
ms o menos metafricos (v. A. Engstrom, 1996).
Sin embargo, lo til no es tanto discutir previamente las ventajas

58

filosficas o, en general, tericas, de uno u otro enfoque, sino de

examinar su rendimiento efectivo en la prctica, su viabilidad como
herramienta heurstica para captar un fenmeno que, si no heterogneo,
es sumamente complejo e incluso oscuro. Lo que importa, en todo caso,
es subrayar la primaca de la cuestin que se plantea, ya sea en trminos
de definicin o de demarcacin mediante criterios. Primaca que, por una
parte, es preciso distinguir22 de la importancia que podamos adscribir a
uno u otro aspecto de la metfora y que, por otro lado, no hay que
equiparar con independencia. Es posible que la misma respuesta a las
cuestiones de identificacin entraen ya una posicin terica con respecto
a la descripcin y explicacin de los fenmenos metafricos. No obstante,
seguira siendo cierto que, primero, esa posicin terica debera dar una
solucin al problema de la identificacin.
Por el momento adoptaremos una postura terica prudente y liberal
al mismo tiempo. Con ello queremos decir que se trata de un posicin que
no suscribe, ya desde el comienzo, un conjunto de tesis radicales sobre la
metfora - por ejemplo, su irreductibilidad o inefabilidad -, ni excluye de
forma injustificada

fenmenos en lo que comnmente se habla de

metfora. En este sentido, aunque en principio circunscribiremos la

discusin al mbito lingstico, no prescindiremos de hablar de conceptos,
hechos o procesos metafricos. Incluso es posible que el anlisis de uno
u otro tipo de realidades metafricas, lingsticas y no lingsticas, tenga
una utilidad terica, en el sentido de ser extrapolable o generalizable de
un mbito al otro.
En cualquier caso, lo cierto es que no queda ms remedio que
tomar una serie de decisiones terminolgicas previas, para que la
elucidacin tenga un mnimo de transparencia: siguiendo a D.E. Cooper 23,
22

Como hace D. E. Cooper, 1986, pgs. 5-6

23

D.E. Cooper, op. cit. pg. 7

59

comenzaremos considerando lo metafrico como un subconjunto de lo no

literal. En ese sentido, lo metafrico se opondr tambin a lo literal. Entre
otras ventajas, esta decisin preliminar parece recoger nuestras
intuiciones naturales sobre el sentido `literal o `figurado de las
expresiones, aunque la oposicin literal/no literal resulte forzada cuando
se aplica a realidades no lingsticas.
Como el propio Cooper observ, la utilizacin de esta oposicin
como un medio para aclarar elementalmente el objeto de estudio no
presupone, por un lado, la admisin acrtica de dos tipos de significado ni,
por otro, ninguna tesis acerca de sus relaciones. Esto es, no fuerza a la
admisin de dos entidades tericas heterogneas, el significado literal y el
metafrico, ni a tesis sobre la reductibilidad o derivabilidad de uno a otro.
En cambio, parece obligar a formular una caracterizacin de las metforas
que las distinga de otros casos de manifestacin de lo no literal, es decir,
parece incitar a una labor taxonmica de las figuras del discurso que
exhiben esa no literalidad.

Por tanto, pospondremos este problema

interno, limitndonos al tratamiento del externo, lo literal vs. lo no literal.

Otra distincin que conviene respetar escrupulosamente, o al
menos tener claramente presente, es la que separa a los fenmenos
simblicos en general, y a los lingsticos en particular, en tipos y
muestras o ejemplares (types/tokens). Esa distincin se suele
explicar24 indicando el carcter concreto de stos y abstracto de aqullos.
En realidad, se puede parafrasear diciendo que los ejemplares son
realizaciones materiales de los tipos, o que los tipos son abstracciones

24

Vase por ejemplo Acero, Bustos y Quesada, 1982, J. Lyons, 1986, etc.

60

operadas sobre los ejemplares, como se prefiera. Para que se pueda

entrever la importancia de esta distincin en lo que nos atae considrese
la siguiente oracin (las oraciones son siempre tipos, entidades tericas
de la lingstica):
(1)

la fruta est madura

Esta oracin, considerada en cuanto a su dimensin abstracta, no es

adscribible ni a la clase de las entidades literales, ni a las metafricas o,
para decirlo ms intuitivamente, no tiene ni significado literal ni significado
metafrico. Tampoco es ambigua en el sentido de posibilitar dos
interpretaciones alternativas basadas en la estructura lgico-sintctica o
en la polisemia de alguno de sus componentes. Pero en cambio se
pueden imaginar situaciones (contextos) en los que se utilice esa
oracin para afirmar cosas diferentes, o expresar diferentes ideas, si as
se prefiere. En una situacin concreta puede ser usada -proferida, se
dice tcnicamente -para indicar el estado de una cosecha de
melocotones, por ejemplo. En otra situacin, se puede utilizar para
observar que un determinado proceso, pongamos una negociacin, ha
alcanzado una determinada etapa, una en la cual sea posible un acuerdo,
por ejemplo. La oracin es en las dos ocasiones la misma, pero sus
utilizaciones son diferentes. En el primer caso se trata de un uso literal
y en el segundo de una utilizacin metafrica25.
En buena parte de lo que se ha escrito sobre metfora - y se ha escrito
25

E.F. Kittay (1984, 1987) se enfrent a esta dificultad postulando que los criterios de

identificacin metafrica han de ser supra-oracionales, esto es, que han de tener en
consideracin meta-reglas de adecuacin textual. Si la oracin (1) no resulta anormal en
principio desde el punto de vista semntico, puede que lo sea en el contexto de una
negociacin. De acuerdo con E.F. Kittay, el criterio de identificacin seguira siendo
semntico, pero de segundo orden, esto es, especificando reglas de buena formacin
discursiva.

61

mucho -, esta distincin se ignora o se obvia, y se habla libremente de

trminos o enunciados metafricos, cuando de lo que estrictamente
habra que hablar sera del uso metafrico de esos trminos o
enunciados. Las razones de ello, sobre las que no nos vamos a extender,
tienen que ver con la necesidad de que la lingstica, tanto en su
disciplina semntica como en otras, formule generalizaciones que
trasciendan el anlisis de los acontecimientos particulares, pero en
cualquier caso no habra que olvidar que esas generalizaciones son
explicativas en la medida en que ataen a los acontecimientos concretos
que constituyen las proferencias lingsticas. Siempre que se tenga esto
en cuenta, y sus consecuencias en lo que respecta al estudio del
significado lingstico, se puede permitir que se hable indiferentemente de
expresiones metafricas o de usos metafricos de expresiones.

3.1. Lo literal

Desde los primeros balbuceos conceptuales sobre la metfora, sta fue

concebida como una variedad especfica del uso lingstico, como una
forma especial de manejar el lenguaje. En las metforas hay algo que
choca con la intuicin inmediata de lo que es hablar, que sobresale a la
conciencia de la prctica comunicativa humana. Cuando se produce o
comprende una metfora nueva, parece verse uno envuelto en una
actividad que exige un esfuerzo suplementario a nuestra competencia
comunicativa. Ese excedente de trabajo lingstico resalta aparentemente
sobre un trasfondo de actividad lingstica normal, que discurre
fluidamente junto a nuestra conducta cotidiana.
Esta imagen tradicional de la metfora est en realidad trazada por la
tradicin lingstica. Se basa en una divisin artificiosa de los diversos
usos del lenguaje, y de los correspondientes recursos expresivos que

62

llevan aparejados. La retrica tradicional se basaba en la idea de que

cierta actividades estn asociadas a comportamientos lingsticos
particulares. As, la profesin poltica o el quehacer forense requieren la
movilizacin

de

una

capacidad

para

construir

discursos

con

caractersticas especiales. La creacin literaria, articulada en gneros,

tambin fue concebida bajo este prisma. La habilidad del poeta, del
dramaturgo, hasta del historiador, no es tanto conceptual como lingstica:
el artista es ante todo un artesano del lenguaje, un experto en la
elaboracin de objetos construidos con palabras.
Sobre esta imagen es sobre la que han trabajado, para perfilarla o
modificarla, los tericos de la metfora. El contraste fundamental que
ofrece es el que se da entre la utilizacin literal del lenguaje y su empleo
metafrico. En realidad, lo literal y lo metafrico se suelen definir por
contraposicin. Es metafrico todo lo que no es literal, y literal todo lo que
no es metafrico. Metafrico viene a equivaler por tanto a figurado,
quizs en el doble sentido de producto de la imaginacin y construccin
arbitraria. Lo figurado se opone a lo literal en su alejamiento de lo normal,
en su separacin de nuestras intuiciones primarias sobre la lengua. En
esta pintura, el manejo de metforas tiende a concebirse como un recurso
que es ajeno a la propia naturaleza de la lengua, o cuando menos
extraordinario. El uso metafrico parece quebrar la plcida relacin entre
el lenguaje y la realidad, violentando nuestra construccin lingstica del
mundo.
El mismo par de expresiones, literal y figurado, encierra una metfora
que ha dejado de ser percibida como tal. Lo literal, en nuestra intuicin, es
lo inmediato, lo transparente, lo familiar, sustantivos que nos enganchan
en una nueva serie de metforas. En espaol, la expresin metafrica al
pie de la letra refuerza esta imagen de lo literal como lo concreto
material,

como

consideraciones.

aquello

lo

que

hay

que

atenerse

sin

ms

63

En cambio, lo metafrico supone un desplazamiento que hay que

retrazar. Lo figurado, en cuanto imaginado 26 , requiere el esfuerzo de
penetrar en la mente de los dems, de reconstruir sus procesos. Lo
figurado exige un trabajo suplementario, recorrer, por el camino correcto,
una distancia que no existe en la inmediatez que impone el lenguaje
literal.
Como en el caso de cualquier mito o imagen establecida, es difcil
luchar contra una concepcin no articulada en tesis, ni establecida
mediante argumentaciones. Los nicos medios conocidos para ello son
dos. Por una parte, la exposicin del mito como tal, en todas sus
ramificaciones, de modo que quede manifiesta la forma en que impone su
naturaleza sobre la realidad. Es un mtodo comparable al psicoanaltico,
puesto que se espera que la misma conciencia del modo en que la
metfora nos vela (y desvela) parte de nuestro mundo baste para
liberarnos de ella. Es un mtodo que confa en la capacidad crtica del
intelecto humano, en su poder para desenredarse de las trabas que le
impiden acceder a una percepcin ms pura de la realidad. Es un mtodo
optimista, moderno.
La otra alternativa, en cambio, se basa en la desconfianza en las
capacidades intelectuales humanas, en la duda de que puedan liberarse
definitivamente de los encantamientos lingsticos, del embrujamiento de
nuestra mente por el lenguaje, como lo denominaba L. Wittgenstein. Lo
que este camino propone no es sino la elaboracin de otros mitos, que
sirvan de antdoto a las viejas frmulas. Lo que sugiere es que, puesto
que la percepcin pura de la realidad no es sino una quimera, hay que ser
capaz de ver la realidad de otro modo, a travs de nuevas y ms
excitantes familias de metforas. Lo que promete no es la liberacin del
hechizo lingstico, sino su exaltacin a categora cognitiva. Es una va
pesimista, romntica.
26

Se hace figuraciones decimos en espaol de quien gusta de las quimeras

64

Buena parte de la reflexin filosfica y lingstica sobre lo metafrico

se ha apoyado en este tradicional contraste con lo literal. La idea general
subyacente a estas reflexiones, que se ha denominado hiptesis del
significado literal, es que las expresiones lingsticas en general, y las
oraciones en particular, tienen un significado literal bien definido y que la
computacin de ese significado es un paso necesario para la
comprensin de las proferencias de los hablantes. La teora semntica
que fundamenta esta hiptesis se deriva en realidad de ideas de G. Frege
acerca la composicionalidad del significado: el significado literal de una
expresin lingstica es una funcin del significado literal de sus
componentes y de las reglas que combinan esas expresiones. La
determinacin formal de ese significado permite por tanto que las
expresiones puedan ser comprendidas sin apelar a factores ajenos a la
estructura sintctica y semntica de las expresiones mismas, esto es,
acudiendo nicamente a propiedades internas de las expresiones, sin
intervencin de consideraciones sobre la situacin, el contexto o el uso de
que son objeto. De acuerdo con esta hiptesis, el significado literal ha de
distinguirse de lo que el hablante significa al hacer uso de la expresin,
que puede no coincidir en absoluto con ese significado literal, quedando
ese significado literal determinado, al menos en las oraciones indicativas,
por el conjunto de condiciones que permiten asignar a esa expresin un
valor semntico veritativo.
Un error muy comn en el tratamiento de la dicotoma entre
significado literal y no literal es el de hacer equivaler significado literal con
significado determinado por las condiciones de verdad de una expresin.
Es claro que este error se comete en el contexto del significado oracional
y no lxico, puesto que raras veces se utiliza la nocin de literal para la
denominacin misma, si no es en el seno de la expresin oracional.
El error procede en definitiva de la tendencia a privilegiar en la teora
semntica el discurso declarativo, el enunciado, frente a otras

65

modalidades y a ignorar, dentro del mismo discurso declarativo, las

expresiones cuyo uso no es enunciativo, como sucede con muchos actos
de habla.
Cabe pues sealar que, en primer lugar, existen infinidad de
expresiones que, sin constituir enunciados, tienen un significado
perfectamente literal y, en segundo lugar, que muchas expresiones
enunciativas que tienen un significado literal no tienen condiciones de
verdad o, ms precisamente, como mantuvo J.L. Austin en su momento,
que no s les aplican los valores alticos. As, `es Madrid la capital de
Espaa ? puede tener un significado perfectamente literal sin poseer
condiciones de verdad y ` te apuesto que Madrid es la capital de Espaa
lo mismo, a pesar de su forma aparentemente enunciativa.
La cuestin del significado literal/no literal es pues independiente
de la cuestin de la posesin o no de valores veritativos; son dicotomas
que no se corresponden. Y ser consciente de ello es importante porque
arruina un argumento frecuentemente usado para negar a la metfora un
contenido cognitivo. El argumento reza as:
1) Tener valor cognitivo para una expresin lingstica significa
poseer condiciones de verdad.
2) Un expresin es literal si y slo si posee condiciones de verdad
3) Las metforas no son expresiones literales
Ergo: las metforas carecen de valor cognitivo.
Por supuesto, la premisa 1) de este argumento es cuestionable,
pero este es un punto en el que aqu no entraremos. Lo esencial es que
2) es falsa e invalida el razonamiento. Razonamiento que parece haber
sido utilizado por D. Davidson (1978) o por A. Danto (1993) para negar
contenido cognitivo a las metforas. Si adems, como hizo D. Davidson
en su conocido ensayo, se hace apelacin a
igualmente cuestionable:

una premisa ms,

66

4) Una expresin tiene significado si y slo si posee condiciones de

verdad
entonces se est autorizado a concluir la famosa tesis de que las
expresiones metafricas son asignificativas qua metafricas y que, por ser
patentemente verdaderas o falsas, no tienen ms contenido cognitivo que
el que tiene su interpretacin literal (v. infra Captulo 5).
Otra forma de exponer esta hiptesis del significado literal 27 es la
que afirma que el significado literal de una expresin es el significado de
esa expresin en un contexto vaco o nulo. Esto es, cuando del
significado global de la proferencia se extraen todos aquellos
componentes que tienen que ver con la naturaleza del contexto, se
obtiene el significado literal. J. Katz (1981) propuso que se comprendiera
esta tesis ilustrndola con el ejemplo de una carta annima: ese conjunto
de expresiones, de las que se desconoce el autor y las circunstancias en
que ste las utiliza, tendran nicamente un significado literal.
Contra esta hiptesis, sin embargo, se dirigieron crticas de diversa
ndole. Entre ellas, destacaremos las de J. Searle, porque ataen
directamente a tesis sustantivas sobre la metfora. De acuerdo con J.
Searle28, cualquier oracin exige, para su interpretacin, un conjunto de
supuestos previos relativos, por ejemplo, a nuestro conocimiento del
mundo o conocimiento enciclopdico - no lingstico - que no pueden, ni
deben, formar parte de la representacin semntica de esa oracin. Para
ilustrar esta idea, J. Searle pidi que se consideraran las siguientes

27

Debida a J. Katz y J. Fodor (1963) y a J. Katz (1981)

28

J. Searle (1978), recogido en J. Searle (1979).

67

oraciones29
(1)

Juan corta la hierba

(2)

Juan corta el pastel

Searle afirm que el contenido semntico del predicado `cortar ha

de ser en ambos casos el mismo, pero que las aportaciones de ese
contenido semntico a la determinacin de las condiciones de verdad de
las dos oraciones son diferentes, puesto que describe actividades
diferentes. As pues, aunque Searle distingua entre significado literal y
significado del hablante, no admite que esa distincin pueda ser trazada
en trminos de la apelacin al contexto, como pretendan J. Katz y J.
Fodor. La determinacin del significado literal tambin requiere la
consideracin del conocimiento extralingstico, a saber, el tipo de
supuestos bsicos contra cuyo trasfondo se efecta la comprensin del
lenguaje.
La concepcin de Searle fue criticada a su vez por el propio J. Katz
(1981), que le acus de confundir la teora del significado oracional con la
teora del uso oracional. Para J. Katz, el significado literal consiste en una
representacin, determinada gramaticalmente, del contenido de la
expresin concebida abstractamente, como expresin tipo. Y no hay que
confundir esta representacin con la resultante de aplicar el conocimiento
extralingstico a la proferencia de esa expresin tipo, que es
propiamente el objeto de una teora acerca del uso de las expresiones
lingsticas. Aplicando estas consideraciones al propio ejemplo de J.
Searle: `cortar tiene la misma acepcin en las dos oraciones, pero no es
necesario que, para cada contexto ( `- la hierba , `- el pastel ), el
29

El ejemplo es de su artculo "The background of meaning", 1980.

68

significado literal de `cortar determine las condiciones de verdad de la

oracin.
Durante un cierto tiempo fue popular la idea de que los actos de
habla directos se haban de corresponder unvocamente con el significado
literal de las expresiones oracionales, es ms, se consideraba que el
contenido semntico literal de una expresin determinaba el acto de
habla directo al que perteneca la expresin (v. M.J. Powell, 1985).
Cualquier desviacin entre el significado proferencial (el acto de habla
efectivamente realizado por el hablante) y el acto de habla literal al que
corresponda la expresin se explicaba en trminos de la distincin entre
actos de habla directos y actos de habla indirectos. Aunque el acto de
habla directo determinado por el significado literal no era el que realmente
se efectuaba, constitua un medio para la realizacin del acto de habla
indirecto30. En trminos epistmicos o psicolgicos, la comprensin de la
proferencia (del acto de habla realizado con ella) se explicaba en trminos
de la derivacin de la interpretacin correcta a partir de la computacin
del significado literal y del acto de habla directo correspondiente. Algo
similar ha sucedido con respecto a la distincin entre literal y metafrico.
A lo largo de los aos setenta, e incluso de los ochenta, se han propuesto
ideas sobre el proceso de derivacin del significado metafrico a partir del
significado literal. Parte de esas ideas (recogidas en A. Ortony, ed. 1979)
se mantena dentro de la semntica: trataban de especificar el proceso
que transformaba el significado literal en significado metafrico. Para
ello, se propusieron diversos mecanismos de incorporacin o supresin
de

30

rasgos

lxicos

en

las

representaciones de

las

expresiones

En este punto entraban las nociones de procedimiento y repertorio, de H.P. Grice,

vase J.Acero, E. Bustos y D. Quesada, 1982, M. J. Powell (1985) y R. Bertolet (1994)

69

componentes de las metforas (tenor-vehculo, elemento primariosecundario, etc.) El carcter parcial e insatisfactorio de estas propuestas
condujo progresivamente a la tesis de que el significado metafrico no era
un objeto apropiado para la semntica, sino de la pragmtica. Dicho de
otro modo, la pragmtica era la disciplina lingstica que haba de explicar
en qu consista la produccin de significado metafrico a partir del literal:
ste era el nico significado semntico que tenan las expresiones
metafrica 31 . En trminos de lingstica continental, las metforas eran
fenmenos de parole y no de langue. En trminos de lingstica
anglosajona, el significado metafrico es significado del hablante y no
significado semntico, entendiendo por ste el significado literal, el
determinado por el sistema de la lengua, por las convenciones
lingsticas, por las condiciones de verdad, etc. En el campo de la filosofa
del lenguaje, han mantenido este punto de vista autores como H.P. Grice,
J. Searle, M. Creswell, W. Alston y el mencionado D. Davidson, siendo de
ste y de J. Searle las exposiciones ms agudas (v infra Captulo 11.2.)

3.2. Las crticas a la nocin ortodoxa de significado literal

La concepcin ortodoxa (tambin denominada `derechista', (v. R.

Wilensky,

1987)

del

significado

literal

especifica

las

siguientes

propiedades para la nocin:

31

En una forma ms radical, esta es la postura que mantuvo D. Davidson, 1979. Vase

el Captulo 10.2 para un anlisis ms detallado de sus ideas sobre la inexistencia de

significado metafrico.

70

1) el significado literal es compositivo, esto es, es una funcin del

significado de sus componentes y de las reglas que los combinan para
generar una expresin bien formada de una lengua,
2) el significado literal de una expresin determina un conjunto de
condiciones de verdad cuyo conocimiento (en la archisabida tesis de D.
Davidson) equivale al conocimiento de ese significado,
3) el significado literal de una expresin contrasta (en ocasiones) con el
significado de la proferencia (utterance meaning): mientras que el
significado literal es una propiedad del lenguaje, el significado proferencial
es una propiedad del uso del lenguaje. Existe algn tipo de relacin
sistemtica entre el significado literal y el significado proferencial
(relaciones lgicas o pragmticas de inferencia),
4) por su carcter estrictamente lingstico, el significado literal se puede
caracterizar como el significado de una expresin en contexto nulo o
vaco, mientras que la comprensin del significado proferencial requiere la
consideracin del contexto; en ciertas versiones: es una funcin del
significado literal ms el contexto.
Como hemos visto, J. Searle, en su crtica a la nocin ortodoxa de
significado literal, puso en cuestin las tesis 2 y 4, pretendiendo dejar
inalteradas 1 y 3. En el caso de 2, Searle seal que a) para que una
expresin oracional (enunciativa) determine un conjunto de condiciones
de verdad, es una condicin necesaria que dicha expresin est en modo
indicativo y b) la determinacin de un conjunto de condiciones de verdad
requiere la consideracin de aspectos contextuales, en particular de los
aspectos decticos de la expresin. Si su argumentacin fue concluyente,
Searle al menos demostr que, o bien se abandona la tesis de que el
significado literal es acontextual, o bien se abandona la tesis de que
equivale a las condiciones de verdad. De paso demostr, o pretendi
hacerlo, que saber las condiciones de verdad de un enunciado es algo
ms que saber el significado literal de una expresin, aunque incluye
saber tal significado: el significado literal es una condicin necesaria, pero

71

no suficiente, para asignar condiciones de verdad a una expresin,

mientras que saber las condiciones de verdad es una condicin suficiente
para conocer el significado. En resumen, Searle no pretendi demostrar
que no existe el significado literal, sino nicamente especificar las
condiciones bajo las cuales se da, dejando inalteradas pues las tesis 1 y 3
de la concepcin ortodoxa.
A propsito de las diferentes posiciones tericas sobre el
significado literal, de las cuales la de J. Searle constitua una muestra
representativa, M. Dascal (1981) trat de clasificar esas posiciones,
distinguiendo entre un contextualismo moderado, del que l mismo se
consideraba representante y un contextualismo radical, del cual
consideraba

representante

J.

Searle.

Lo

caracterstico

del

contextualismo moderado es que, an insistiendo en los factores

contextuales que contribuyen a la determinacin del significado - incluso
excesivamente,

no

es

reduccionista,

sino

complementarista:

el

significado literal es una parte necesaria por uno u otro motivo del
significado final o total de la expresin. En cambio, para el contextualista
radical, no existe significado independiente de contexto, de tal modo que,
si existe el significado literal, su determinacin requiere la intervencin de
informacin contextual. Una tesis que se desprende de la concepcin
radical es que no existe distincin en los fenmenos que estudian entre
la semntica y la pragmtica. La crtica que hizo M. Dascal a J. Searle
tena diversos puntos interesantes, pero, en esencia, iba en el sentido de
reprochar a Searle sus excesivas exigencias a la nocin de significado
literal. En particular, reprochaba a Searle pedir que el significado literal
sea una condicin suficiente para la comprensin del significado total, lo
cual, naturalmente, no es. Aunque M. Dascal atribua a Searle el mrito
de haber demostrado que el significado literal no es una condicin
suficiente para la determinacin de las condiciones de verdad, mantuvo
que tendra que haber demostrado que el significado literal ni siquiera es
una condicin necesaria para la determinacin de las condiciones de

72

verdad, lo que no hizo. En cualquier caso, la crtica de Dascal admita

implcitamente la imposibilidad de mantener las cuatro tesis de la
concepcin ortodoxa, abogando por una nocin ms relajada de
significado literal, de tal modo que constituyera una clase de "entidades
incompletas,

`esquemticas',

especificadoras

de

condiciones,

de

principios gua y de otros medios mediante los cuales sus `huecos'

pudieran ser rellenados mediante informacin contextual" 32 La naturaleza
de su discrepancia con Searle no consista pues en la incorreccin de 2,
que admita, sino en la de 4: Dascal deseaba seguir manteniendo que el
significado

literal

es

independiente

del

contexto,

una

propiedad

estrictamente lingstica de la expresin.

3.3. El enfoque cognitivo de la nocin de significado literal.

R. Gibbs (1984) someti a consideracin crtica la nocin de

significado literal desde otro enfoque. No trat de contrastar la correccin
de la nocin con argumentos lingsticos o filosficos, sino psicolgicos.
Es decir, oper bajo un supuesto hoy corriente, que las teoras filosficas
o lingsticas estn sometidas (o han de estarlo) a constricciones
psicolgicas. Metodolgicamente, esto significa que tales hiptesis estn
sujetas a contrastacin emprica por datos psicolgicos referidos a los
procesos de produccin o recepcin correspondientes. En general, la
crtica de R. Gibbs se diriga a la distincin entre significado directo
(literal) e indirecto. Esta distincin se ilustra al menos en dos casos: los
actos de habla indirectos y el habla figurada (singularmente la metfora).
En el caso de los actos de habla indirectos, la teora ortodoxa dice lo
siguiente:

32

M. Dascal, 1981. pg. 175.

73

1) el acto de habla directo est determinado por el significado literal de la

expresin. La naturaleza de este acto directo puede estar expresada
(codificada, convencionalizada) por indicadores explcitos (verbos o
partculas realizativas) o rasgos gramaticales de la expresin en cuanto
tipo (modo verbal, etc.)

2) el acto de habla indirecto se deriva, por mecanismos inferenciales

pragmticos, del acto de habla directo. En consecuencia, la fuerza
ilocutiva es secundaria, esto es, derivada de la primaria ms las
consideraciones contextuales pertinentes.
De acuerdo con las constricciones cognitivas habituales, esto
significa que se habra de poder trazar una distincin clara entre la
informacin procesada para la determinacin de uno y otro tipo de acto,
una distincin, si J. Searle (1987) tena razn, entre supuestos de base
(background assumptions) y contexto, en trminos no tanto de la
naturaleza de la informacin como de su gestin (almacenamiento,
modificacin, recuperacin, etc.) As, desde el punto de vista esttico, los
supuestos de base deberan formar parte de la memoria a largo plazo,
mientras que la informacin contextual debera constituir una parte de la
memoria a corto plazo. Desde su dimensin dinmica, considerando su
funcin en los procesos de comprensin, la informacin en la memoria a
largo plazo debera ser procesada antes que la de corto plazo, si fuera
cierto lo que Searle postulaba, que los supuestos de base ayudan a
determinar el significado literal de una expresin y que este significado
literal es el punto de partida o desencadenador de las inferencias que
conducen al significado de la proferencia. Pero esto se contradice con
otras caractersticas de las dos clases de memoria: la memoria a corto
plazo es una memoria de fuerte activacin, al contrario que la de largo
plazo que slo es activada por emcima de un umbral. El proceso
postulado por J. Searle resultaba entonces poco plausible, puesto que
requera que, en el proceso cognitivo, la memoria activada fuera ignorada

74

para consultar directamente la memoria a largo plazo, determinar el

significado literal e inferir luego cualesquiera variedades de significado
indirecto. R. Gibbs 33 propuso ms bien lo inverso: que la informacin
contextual activara, si fuera necesario para la comprensin, la memoria de
la informacin relativa a los supuestos de base. Esto implicaba que la
comprensin de la significacin de una proferencia no (siempre) requera
la determinacin y comprensin del significado literal, eliminando pues la
necesidad de tal nocin y, en consecuencia, arruinando una forma
habitual de establecer la frontera entre la semntica y la pragmtica. De
acuerdo con R. Gibbs (1984) y otros psiclogos (H. Clark & T. Carlson,
1981), la informacin contextual -en realidad, el conocimiento compartido
o base comn - permite obviar la mayor parte de las interpretaciones
posibles de una proferencia, incluyendo las interpretaciones literales: de
acuerdo con los datos empricos presentados por R. Gibbs (1984), esto es
lo que sucede aparentemente con el procesamiento de actos de habla
indirectos o de otros casos de significado indirecto, como metforas,
expresiones idiomticas, etc.

En su trabajo de (1984), R. Gibbs

estableci una distincin entre el significado literal y el significado

convencional: mientras el significado literal es compositivo y relativamente
independiente del contexto (excepto de los supuestos de base), el
significado convencional no es compositivo y no es independiente del
contexto. El significado convencional puede coincidir por tanto con el
significado indirecto -o as considerado por la teora ortodoxa- ya
corresponda a un acto de habla indirecto, a una expresin idiomtica o
metafrica. En definitiva, la concepcin de R. Gibbs, apoyada en su
trabajo experimental y en el de otros34 tena el sentido general de 1) poner
33

R. Gibbs (1984, pg. 286)

34

D. Rumelhart, 1979; S. Glucksberg y otros, 1982.

75

en cuestin el modelo secuencial de procesamiento de significado, en

particular el modelo bottom-up (de abajo arriba), propuesto por J. Fodor y
otros en los aos setenta 35 , y 2) poner en cuestin la arquitectura
modular de los procesos cognitivos implicados en dicho procesamiento,
con separaciones netas entre mdulos lingsticos y unidades centrales
de procesamiento (memoria enciclopdica, mecanismos inferenciales
generales o habilidades cognitivas bsicas).
Desde el punto de vista de la lingstica y la filosofa del lenguaje,
tales crticas representaban una amenaza a la separacin tajante entre
niveles de representacin tal como se especificaban en los modelos
lingsticos de N. Chomsky y, en ltima instancia, a la posibilidad de
distinguir mediante criterios externos (la naturaleza de los fenmenos a
explicar) entre diferentes disciplinas lingsticas, como la semntica y la
pragmtica.
En su posterior crtica a R. Gibbs (1984), M. Dascal (1987) no tuvo
ms remedio que aproximar la nocin de significado literal a la nocin de
significado convencional. Esto es, de forma opuesta a la posicin
ortodoxa, consider que, efectivamente, el significado literal no puede ser
compositivo, pero s estable, en el sentido de constituir una interpretacin
convencional de la informacin trasmitida mediante la expresin. Por otro
lado, su propsito fue demostrar que el significado literal/convencional es
`psicolgicamente real' , esto es, que desempea un papel en el proceso
de produccin y comprensin del significado. Siendo esto as, el principal
punto en litigio pareca consistir en la valoracin de la importancia de ese
papel: para Gibbs, el significado convencional/literal no constituye una
etapa necesaria en el procesamiento del significado, mientras que para
Dascal ocupa una posicin `bsica' en dicho procesamiento. Gibbs no
negaba que el significado convencional/literal fuera psicolgicamente real
35

V. J. Fodor (1983).

76

puesto que, segn l, constituye un posible producto del proceso de

comprensin lingstica. Pero hay que distinguir cuidadosamente entre el
proceso de comprensin y sus (posibles) resultados. Que el significado
convencional sea un producto (posible) de la computacin del significado
no le asegura el lugar privilegiado que, segn Dascal, tiene en el proceso
de tal computacin. En su rplica a R. Gibbs (1989), M. Dascal (1989)
mencionaba datos experimentales que parecan contradecir la tesis de
Gibbs acerca de la exclusin (en ciertos casos) de la consideracin del
significado literal. Ahora bien, esos datos se referan al procesamiento del
significado lxico y, precisamente por su naturaleza acontextual, no
pueden ser aducidos, ni siquiera analgicamente, como falsadores de la
tesis de Gibbs. Es posiblemente cierto que, ante una pieza lxica,
considerada independientemente de un co-texto y de un contexto, el
individuo active todos sus significados o acepciones, pero resulta mucho
ms difcil creer que esto suceda as cuando el elemento lxico se
presenta contextualizado. Bajo el supuesto de la compositividad del
significado literal, aunque ste slo fuera un componente ms del
significado convencional, esto significara que el individuo se encuentra
con la necesidad de computar, y decidir, entre un cierto nmero de
significados literales (y convencionales), lo cual no parece ser coherente
con los datos de tiempos de reaccin en los procesos de comprensin del
significado.
Ahora bien, para hacer compatible su tesis con dichos datos, M.
Dascal tuvo que abandonar el otro supuesto fundamental de la posicin
ortodoxa sobre el significado literal, su carcter serial. De acuerdo con su
modelo (avanzado en M. Dascal, 1983), el procesamiento del significado
oracional, de la proferencia y del hablante se desarrolla simultneamente,
en paralelo, y ello explica las escasas diferencias entre el procesamiento
del lenguaje literal y no literal. Bien pudiera ser as pero, si lo es, cabe
preguntarse en primer lugar qu queda de la posicin ortodoxa acerca del
significado literal y, en segundo, si lo que queda tiene algn contenido

77

emprico o alguna significacin metodolgica o epistemolgica. En efecto,

una vez descartado el significado literal estricto (compositivo) como
elemento significativo del proceso de comprensin, puesto que la
representacin que siempre se procesa es la del significado convencional,
nicamente resta el carcter previo y necesario de tal computacin. Si,
adems, se elimina ese carcter previo, al postular un procesamiento en
paralelo de los diferentes tipos de significado, suceden dos cosas:
1) se elimina el carcter bsico de la nocin de significado convencional
puesto que, en este contexto, bsico slo puede querer decir necesario
para la computacin de otros tipos de significado;
2) se abandona implcitamente la tesis fundamental de la posicin
ortodoxa, a saber, que el significado proferencial se deriva, por
mecanismos

inferenciales

pragmticos,

del

significado

literal

convencional 36 . Siendo esto as, lo nico que queda es el carcter

necesario de la computacin del significado literal. Y aqu necesario no
quiere decir necesario para (la comprensin del sigificado de la
proferencia), sino siempre presente en el proceso de computacin del
significado. Para sostener este punto, Dascal (1989) se bas en datos
psicolgicos sobre la rapidez de la recuperacin del significado literal,
datos que en su opinin minusvaloraba Gibbs. En definitiva, la tesis de
Dascal en este punto es que el significado convencional/literal siempre se
encuentra en el proceso de comprensin, siquiera en la forma de
memoria en la sombra (shadow memory) y que, slo mediante la
dinmica de interaccin entre memoria activada (informacin contextual) y
memoria en la sombra (informacin `lingstica') puede entenderse el
36

Esta conclusin afecta tambin al intento de dividir transversalmente la distincin

literal/figurado mediante la dicotoma primario/real (R. Wilensky, 1989). No existe mayor

evidencia psicolgica de que el significado real sea inferido a partir de un hipottico
significado primario (esencialmente una forma lgica) que de que el significado
proferencial o del hablante lo sea a partir del significado literal.

78

funcionamiento de la indireccin u oblicuidad en el lenguaje natural, en

sus muchas manifestaciones, como la metfora, la irona, el humor (una
cierta clase de chistes), etc.
Contra la tesis de que el significado literal siempre est presente en
la computacin del significado de una proferencia no literal, ha arremetido
tambin, recientemente, F. Recanati (1995), que recuerda que existe una
cantidad considerable de datos psicolgicos acerca de la equivalencia de
los tiempos de procesamiento de significados lliterales y no literales en
contextos conversatorios. No obstante, esta aparente equivalencia no ha
sido considerada como una instancia refutadora del modelo estndar, que
sigue siendo considerado como `bsicamente correcto quizs por algn
argumento filosfico trascendental o una argumentacin filosfica
concluyente. Esto es, la comunidad de cientficos cognitivos, y muy
especialmente la de los filsofos no han considerado tales datos como
suficientemente relevantes para descalificar el modelo estndar de
procesamiento del significado.
La argumentacin filosfica pretendidamente concluyente, que se
puede encontrar expuesta explcitamente o asumida en varios lugares,
procedera del modo siguiente: el significado no literal de una expresin
es un significado inferido, esto es, producto de un proceso de extraccin
de informacin a partir de otra informacin. Por tanto, el significado no
literal es literalmente derivado de otro tipo de informacin, que no puede
ser sino el propio significado literal de la expresin. La aparente
inconsistencia de la equivalencia de los tiempo de procesamiento se
explica por la sencilla razn de la convencionalizacin del significado no
literal, esto es, porque en las pruebas mencionadas (por ejemplo, las de
R. Gibbs, 1983, 1986) o bien se utilizan expresiones idiomticas o actos
de habla indirectos convencionales. Esto es, tanto las expresiones
literales estrictas como estas dos ltimas clases de expresiones, las
idiomticas y las que permiten realizar actos de habla indirectos, son

79

variedades de significado convencional, y ello explica la aparente falta de

diferencias en su procesamiento.
Adems, el modelo estndar est indirectamente sostenido por la
ausencia de alternativas tericas. De acuerdo con sus defensores, dado
que no hay otro modelo que realice las funciones predictivas y
explicativas del modelo estndar, por muy aproximativas que sean, el
modelo sigue siendo vlido en virtud del principio metodolgico de
persistencia,

que asegura la legitimidad de atenerse a los `mejores

modelos disponibles en cada periodo de investigacin.

F. Recanati (1995) ha propuesto poner en cuestin los dos
fundamentos para el mantenimiento del modelo estndar, la explicacin
de las instancias refutadoras y la ausencia de modelos alternativos, con
argumentos que merece la pena considerar.
Lo primero que hay que observar, segn F. Recanati, es que la
interpretacin no literal es un caso ms de interpretacin contextual, esto
es, una modalidad entre otras de la interpretacin consistente en la
asignacin de valores (a elementos de la expresin o a la expresin
completa) diferentes de los valores literales. Por ejemplo, otras
variedades de interpretacin contextual son la seleccin de sentido (entre
diferentes sentidos convencionales), la construccin de sentido (la
elaboracin de un sentido convencional), la especificacin o concrecin
(la construccin del sentido especfico de un trmino general) y la

80

asignacin referencial (la indicidad o deixis) 37 .Cualquiera que sea el

modelo aceptado para el procesamiento del significado, ha de dar cuenta,
de ser posible, de todas las variedades de interpretacin contextual,
incluyendo la interpretacin no literal. As, ser preferible un modelo que,
en trminos de alcance, sea ms comprehensivo que otro, que d cuenta
de ms variedades de interpretacin contextual.
Por otro lado, la investigacin psico o neurolingstica de los
ltimos aos ha permitido, no slo formular, siguiera en esbozo, una
alternativa global al modelo estndar o modelo serial, sino tambin
distinguir entre diferentes variedades del modelo serial. En general, en los
diferentes modelos disponibles, es preciso distinguir pues entre modelos
seriales y modelos paralelos o PDP (de procesamiento distribuido en
paralelo). La diferencia principal que separa a unos y otros en cuanto al
procesamiento del significado es que los modelos seriales acuerdan un
papel primordial en la interpretacin a un determinado valor semntico,
mientras que en los modelos en paralelo se procesan simultneamente
todas las posibilidades que superan un determinado valor, eligiendo la
que obtiene resultados ms satisfactorios38.
37

Todas estas variedades de interpretacin contextual se incluyen en el modelo de D.

Sperber y D. Wilson (1986) como elementos del proceso de enriquecimiento de la forma

lgica. De acuerdo con este modelo, que se considera complementario del modelo
gramatical generativo, el resultado de los procesos gramaticales de codificacin es (en
un extremo) una forma lgica, que es semnticamente incompleta, esto es, que no
constituye una condicin suficiente para la obtencin de una interpretacin, ni siquiera
literal. Para alcanzar tal interpretacin el auditorio debe enriquecer la forma lgica hasta
convertirla en una forma proposicional , es decir, la forma interpretable de una
proferencia lingstica (Sperber y Wilson, op. cit. pg. 179 passsim).
38

F. Recanati (1995, pg. 211) mantiene que la posibilidad elegida es la primera que

obtiene esos resultados, pero no aporta datos que lo justifiquen. En ltima instancia se

81

Ahora bien, ambos tipos de modelos son plausiblemente aplicables

a fenmenos de interpretacin contextual, al menos en principio. Por
ejemplo, un modelo serial procedera en el caso de la asignacin
referencial del siguiente modo: asignara el valor referencial a la
posibilidad ms ampliamente puntuada y, en caso de disonancia
interpretativa, ira procediendo sucesivamente de mayor a menor valor.
En cambio, un modelo en paralelo considerara todas las posibilidades de
asignacin referencial por encima de un umbral. asignando el valor al
primero en satisfacer las condiciones contextuales (F. Recanati, op. cit.
pg. 212).
El modelo inferencial de interpretacin del significado no literal es
en realidad incompatible con el modelo de procesamiento en paralelo. En
particular, la versin ms elaborada del modelo serial, la teora de la
relevancia de Sperber y Wilson (1986) parece implicar la incompatibilidad
con el modelo PDP, aunque de una forma ms compleja que en el caso
de la teora clsica de H. P. Grice (H.P. Grice, 1970). En efecto, mientras
que la teora sobre la indireccin de H.P. Grice presupone el modelo
serial, la computacin previa del significado literal, la teora de la
relevancia traslada ese modelo serial al mbito del pensamiento. De
acuerdo con la teora de la relevancia, toda proferencia (su forma
proposicional) es una interpretacin de un pensamiento (del hablante) y
este pensamiento a su vez puede ser, o bien una descripcin de un
estado de cosas o bien una interpretacin de otro pensamiento. En el
caso del discurso no literal, la forma proposicional de la proferencia y del
pensamiento no coinciden puesto que este pensamiento remite a su vez a
otro pensamiento, que interpreta. As, la interpretacin del discurso no
trata de un problema emprico cuya solucin ha de encajar con los datos conocidos
acerca del tiempo de procesamiento de expresiones idiomticas, actos de habla
indirectos y metforas.

82

literal es en principio ms costosa, desde el punto de vista cognitivo, que

la del literal. Por decirlo as, en el discurso no literal se exige un esfuerzo
suplementario de interpretacin al auditorio, puesto que ste ha de inferir
la forma proposicional del pensamiento final -el significado del hablante en
la terminologa de H.P. Grice- a partir de la falta de coincidencia entre la
forma proposicional de la proferencia y del pensamiento que interpreta 39.
Pero lo que no queda claro en el modelo de la teora de la relevancia es si
el proceso inferencial que lleva de una interpretacin a otra, del lenguaje
al pensamiento y de ese pensamiento a otro que es lo que el hablante
pretende comunicar, es un proceso desencadenado por la falta de
identidad entre las formas proposicionales de la proferencia y el
pensamiento. Dicho de otro modo, si la computacin del significado
metafrico supone de alguna forma la comprensin del literal. Aunque
Sperber y Wilson (op. cit. pg. 233) insisten en que no hay ninguna razn
para pensar que la ms literal sea la expresin interpretativa de un
pensamiento optimamente relevante, parece que la bsqueda de la
interpretacin ms relevante esta causada por la irrelevancia de la
interpretacin literal y, por tanto, por un principio de maximizacin de la
conducta del hablante.
Ahora bien, en la teora de la relevancia el aumento del costo
cognitivo del procesamiento no repercute en la relevancia total de la
proferencia no literal, puesto que ese incremento en el esfuerzo procesual

39

Como Sperber y Wilson comparten la teora de la mente de J. Fodor (1983) mantienen

que los pensamientos tienen una estructura lingstica, esto es, una forma lgicosintctica y una forma proposicional. Esto es lo que les permite formular una nocin
comparativa de similaridad en trminos de la cual enunciar una explicacin de los
diferentes grados de literalidad (v. infra cap. 7.1).

83

se ve compensado por un correspondiente aumento en los efectos

contextuales de la proferencia, es decir, por la cantidad de informacin
que permite inferir. As, las proferencias indirectas, incluyendo las
metafricas, pueden ser ms relevantes que `equivalentesproferencias
literales. Ello explica por otro lado, segn Sperber y Wilson, el uso del
lenguaje indirecto en general y el metafrico en particular, puesto que la
idea nuclear de su modelo es que la comunicacin se rige por un principio
general de relevancia: que los agentes maximizan su conducta
comunicativa en trminos del equilibrio entre costos y rendimiento
cognitivos. Pero deja sin explicar la equivalencia bsica en los tiempos de
procesamiento de las expresiones literales y no literales.
La conclusin de toda esta polmica acerca del significado literal
no puede ser que la razn cae de uno u otro lado. En realidad, los datos
empricos mencionados por una y otra parte son inconcluyentes y,
adems, referidos nicamente a dimensiones no evolutivas. Es de
esperar que datos referentes a la constitucin y desarrollo de las
habilidades comunicativas lingsticas sean relevantes para la valoracin
de la funcin del significado convencional en la computacin del
significado. Tales datos podran suponer el peso decisivo que inclinara la
balanza en favor de una u otra posicin. Pero es preciso advertir que la
distancia entre ellas es muy pequea,

aunque

significativa.

El

contextualismo de R. Gibbs viene a afirmar que el significado

convencional no siempre es computado en el proceso de comprensin del
significado; el literalismo moderado de M. Dascal afirma que siempre lo
es. Pero, ms all de esta divergencia, desde consideraciones ms
generales, es ms interesante indicar la convergencia producida en el
transcurso de la polmica, porque descarta con argumentos slidos y
datos empricos posiciones tericas que, an hoy da, puede encontrar
uno firmemente asentadas entre los estudiosos del lenguaje:
1) que el significado literal est en una relacin sistemtica (jerrquica o
de otro tipo) con las condiciones de verdad de una oracin o proferencia

84

enunciativa.

Sin embargo, a un mismo significado literal puede

corresponder diferentes condiciones de verdad -deicticidad, etc.;

2) que el significado literal equivale al significado de contexto vaco o nulo
o a algn presunto comn denominador de los contexto de uso de la
expresin. La determinacin del significado literal requiere la intervencin
del significado contextual, siquiera en la forma sumamente general de
conocimiento de supuestos de base - no existen criterios claros
mediante los cuales se pueda diferenciar el conocimiento contextual del
conocimiento de supuestos bsicos;
3) que el significado literal sea una nocin psicolgicamente real a menos
que se generalice en la nocin de significado convencional. En sentido
estricto, la nocin de significado literal es compositiva, pero no la nocin
de significado convencional, nica psicolgicamente significativa;
4) el procesamiento del significado convencional no es un paso previo y
necesario para la computacin del significado proferencial. Si tiene alguna
realidad psicolgica, es porque el procesamiento del significado
convencional es un componente siempre presente en la dinmica del
procesamiento y porque constituye un producto fcilmente recuperable
del proceso de comprensin.

85

CAPTULO 4:
Vida y muerte de las metforas
Literalmente, adv.: En sentido figurado. Por ejemplo: el estanque
estaba literalmente lleno de peces, el campo estaba literalmente
lleno de vboras, etc. (Ambrose Bierce, El diccionario del diablo)

Cul es el alcance, la extensin o la difusin del fenmeno metafrico

en el lenguaje humano? Como hemos podido advertir en el breve repaso
inicial a la historia de las ideas sobre la metfora, las respuestas oscilan
entre dos polos: una postura maximalista sostiene que la importancia del
fenmeno es esencial, incluso hasta el punto de que, si no lo entendemos
o explicamos, no podremos ni comprender ni explicar el propio lenguaje
humano en su conjunto. En cambio, para el minimalista, el fenmeno
metafrico es secundario, residual o reducible a otras funciones
semnticas que conectan ms directamente, o as lo parece, el lenguaje y
la realidad.
Para sostener su posicin, el maximalista puede adoptar dos
estrategias. La primera es la de tratar de probar que las funciones
semnticas esenciales, la denominacin y la expresin, son de carcter
metafrico,

en

su

mismo

origen

por

razones

conceptuales

argumentables, mediante anlisis o argumentacin trascendental. Esta

fue la estrategia que sigui F. Nietzsche, tericos del romanticismo como
F. Schiller, O. Paz, G. Steiner o, ms recientemente, M. Arbib y M. Hesse
(1986) y P. Mhlhauser (1985).
La segunda lnea de argumentacin se basa en el intento de

86

demostrar la generalidad del fenmeno en el habla cotidiana, al margen

de que tal fenmeno sea patente a la conciencia del hablante 40. Esto es,
se trata de dar a la nocin de metfora un contenido terico que no tiene
por qu coincidir con las intuiciones del hablante acerca de lo que es o no
es metafrico. Lo cual no implica, dicho sea de paso, que quienes sigan
esta lnea de argumentacin renuncien al objetivo metodolgico de hacer
lingstica bajo constricciones cognitivas. En general, se puede considerar
que son G. Lakoff y M. Johnson (1980) los principales representantes de
esta forma de maximalismo acerca de lo metafrico.
Generalmente no se suele distinguir entre metforas
muertas y convencionales. Sin embargo, teniendo en cuenta la magnitud
de la polmica suscitada acerca de la funcin de tales tipos en una teora
general de lo metafrico, parece til establecer una distincin clara. aun
reconociendo el carcter continuo de la gradacin que va desde las
metforas muertas a las metforas creativas o poticas41.
Un criterio pertinente que permite distinguir puntos tericamente
relevantes en el continuo metafrico es el de la conciencia lingsticocomunicativa del hablante, la forma en que el hablante percibe las

40

R. Gibbs (1994, caps. 2 y 6) ofrece un buen resumen de las relaciones entre metforas

convencionales e idiomaticidad. La idea general que R. Gibbs mantiene es que la

trascendencia cognitiva de la metfora no se limita a las metforas novedosas, sino que
atae por igual a stas, a las metforas convencionales (fosilizadas, muertas o como se
quiera decir) y a las expresiones idiomticas. Vase tambin M. Davies (1982/3) y E.
Romero y B. Soria (1994).
41

No obstante, muchos tericos minimalistas consideran que tal gradacin no abarca a

las metforas cuando se convierten en expresiones convencionales. Para una defensa

reciente de este punto de vista, v. por ejemplo E. Romero (1990/1) y E. Romero y B.
Soria (1994).

87

proferencia en cuestin y es capaz de recuperar su significado42.

Desde este punto de vista, las metforas muertas son aqullas
cuya naturaleza metafrica es ajena a la conciencia del hablante. Esto es,
si se le pide al hablante que contraste su interpretacin del sentido con
otro (posible), es incapaz de hacerlo, puesto que, para l, la interpretacin
est unvocamente determinada. Esto sucede con casos en que el
carcter metafrico procede de una extensin lxica cuyo origen y
motivacin puede perderse en el tiempo. Un ejemplo relevante, y que se
ha tratado con profusin en la bibliografa es el de las partculas
sincategoremticas, como las preposiciones (C. Brugman, 1981; J.
Vanparys, 1984). Es posible, por ejemplo, que la preposicin `sobre
tuviera un sentido puramente espacial y que, desde ese ncleo
significativo, fuera ampliando metafricamente sus acepciones. Pero de lo
que no cabe ninguna duda es de que nadie, en espaol, considera
metafrica la expresin
(a) el profesor habl sobre la metfora
como una expresin desviada, en algn sentido, de un primigenio sentido
espacial.
Lo mismo cabe decir en el nivel de lo lxico: el origen de muchas
palabras esconde una extrapolacin metafrica en sentido amplio
(metonmica, sinecdquica...), pero tal origen es ajeno a la conciencia
lingstica de una comunidad de hablantes. En francs, E. Coseriu se
refiri al trmino grve (huelga) como un trmino cuyo significado
originalmente metafrico se ha perdido a la conciencia lingstica:
42

E.C. Traugott (1985) propuso considerar, aparte de este factor, dos factores ms, el de

la conceptualizacin, esto es, en qu medida la metfora contribuya a modificar nuestro

sistema conceptual y el de la distancia, esto es, en qu medida la metfora es ms o
menos central al sistema conceptual. Estos dos factores ataen pues a las funciones
cognitiva (v. infra 7.2.4) y potica (v. infra 10.4) de la metfora.

88

procede de la costumbre de los obreros parisinos en paro de bajar a los

bancos de arena (grve) del Sena para reunirse. Pero ya nadie relaciona
esa palabra, en la acepcin de huelga, con tal costumbre (v. tambin P.
Chamizo, 1998).
En un nivel supralxico, las expresiones idiomticas tambin se
pueden contar entre las metforas muertas aunque, como veremos,
tienen otras caractersticas semnticas interesantes.
En cambio, en las metforas convencionales, el carcter metafrico
an no se ha perdido completamente para la conciencia de los hablantes,
esto es, los hablantes pueden recuperar un significado diferente del
metafrico, por muy implausible o absurdo que ste sea, con el cual
pueden contrastar el significado real de la proferencia. Esto no quiere
decir, por supuesto, que en el proceso de comprensin haya relaciones
jerrquicas de algn tipo (de precedencia, predominancia o cualquier otro
tipo) entre los dos tipos de significado. Precisamente por su carcter
absurdo, implausible o patentemente verdadero o falso, la interpretacin
no metafrica ni siquiera es considerada como un candidato a su
procesamiento. Pero, desde el punto de vista de la recuperacin del
significado y su posterior reutilizacin como fundamento de una
metaforizacin ampliada, irona, sarcasmo, bromeo, etc., el hablante
puede acceder a otra interpretacin diferente a la que corresponde al
significado proferencial del hablante.
Por eso, resultan falsas las caractersticas de las expresiones
metafricas convencionales y novedosas en trminos de sus relaciones
con presuntos significados literales. Por ejemplo, tal como define ese
contraste J. Searle (1979), las metforas se caracterizan por
1) no coincidir su significado proferencial con su significado literal
2) ser el significado metafrico una derivacin o consecuencia del
procesamiento previo del significado literal.
Sin embargo, 1) est sujeto a sospecha por las numerosas crticas

89

vertidas sobre la nocin de significado literal y (2) por los datos

psicolgicos existentes acerca del procesamiento de las expresiones
metafricas, que apuntan o bien a un procesamiento simultneo de
significados (convencionales o literales y metafricos) o bien a la
exclusin simple y llana del significado literal en el proceso de
comprensin de las expresiones metafricas (vase supra Cap. 3.2).
Teniendo en cuenta estas observaciones, conviene reconsiderar la
distincin entre metforas muertas y convencionalizadas. De acuerdo con
J. Searle, las metforas muertas no tienen sino un significado literal,
mientras que las metforas convencionales se encuentran en camino de
convertirse en metforas muertas y, por tanto, en enunciados literales.
Pero, si se prescinde, por sus problemas, de la nocin de significado
literal, es preciso elaborar tal distincin en otros trminos, por ejemplo, de
grado de convencionalidad de uno y otro tipo de expresiones. El grado de
convencionalidad no es slo un concepto con trascendencia cognitiva,
aunque no implica la existencia y funcionamiento de diferentes procesos
cognitivos en el procesamiento de diferentes tipos de expresiones. El
grado de convencionalidad es tambin un concepto histrico y cultural y
hace referencia a la forma y la amplitud de fijacin de los conocimientos
semntico-enciclopedicos de una comunidad. Cuanto mayor sea esa
fijacin, esto es, cuanto mayor sea la incuestionabilidad de tales
conocimientos, o su irrevisabilidad, mayor ser su convencionalidad. Los
conocimientos

lxico-enciclopdicos

de

una

comunidad

tienen

la

importante propiedad de ser relativa, histricamente estables, de constituir

la base firme de procedimientos convencionales para la expresin de
intenciones comunicativas. Pero ni son inamovibles ni, por supuesto,
forman parte de una presunta naturaleza humana, o competencia
lingstica en el sentido chomskiano.
El hecho de que los diferentes grados de convencionalidad no
impliquen diferentes procesos cognitivos no indica que esos diferentes

90

grados no puedan diferenciarse en trminos cognitivos, esto es, apelando

a las intuiciones y conciencia de los hablantes. As, para utilizar un
ejemplo aducido por el propio J. Searle (1979), si `Pepita es muy fra es
una metfora convencionalizada, no lo es tanto que los hablantes del
espaol sean ajenos por completo a su carcter metafrico, y que no
puedan

recuperar

otros

significados

convencionales

prximos

al

significado metafrico (`Pepita es poco sensible, `Pepita carece de

sentimientos, `Pepita no es una mujer que se deje llevar por las
pasiones, etc.) con los que contrastar el significado metafrico. Por eso,
a diferencia de lo que reclama J. Searle, `Pepita es muy fra no puede
considerarse una metfora muerta, esto es, del mximo grado de
convencionalidad, que supone la opacidad de significados alternativos
para la conciencia lingstica del hablante. En este sentido, el diccionario
no supone una buena gua para distinguir entre unas expresiones y otras,
las metafricas muertas y las simplemente convencionales. Aunque en l,
figure `carente de emociones como una de las acepciones de `fro , eso
no significa que el carcter metafrico de esa acepcin sea impenetrable
para los hablantes del espaol. De hecho, en el Diccionario del uso del
espaol, tal acepcin se enmarca dentro de las figuradas, lo cual indica
que su utilizacin no es una aplicacin metafrica completamente muerta.
El diccionario es un ndice del grado de convencionalizacin de los
significados, pero es la conciencia de los hablantes la ltima instancia que
determina su punto en el continuo que va desde las metforas muertas a
las creativas o poticas.
Como se ha visto, un lugar esencial para la dilucidacin de estas
posturas maximalistas o minimalistas lo ocupa el problema de la
naturaleza y demarcacin entre metforas vivas y muertas. Aun
suponiendo resuelto este segundo problema, el de la demarcacin,
subsistira el problema de la metaforicidad. Continua siendo metafrica
una metfora muerta? O pierde su condicin en el trance de verse
incorporada a la convencionalidad lingstica? Es claro que una respuesta

91

afirmativa a la primera pregunta y negativa a la segunda ampliara

enormemente la difusin o pervivencia de lo metafrico en el habla
cotidiana, y convertira a la metfora en el fenmeno semntico por
excelencia, el objetivo primario de cualquier teora semntica. Y, a la
inversa, si se niega metaforicidad a las metforas muertas y, al mismo
tiempo, se estrechan las condiciones que permiten asignar vida a las
metforas, la metfora se convierte en un fenmeno curioso, apto para
pragmticos

ociosos

para

crticos

literarios

con

continentales

ambiciones especulativas.
No obstante, el problema de la adscripcin de metaforicidad a
expresiones lingsticas supone una elucidacin previa, al menos del
problema de la demarcacin entre metforas vivas y muertas. La tesis
ms corriente a este respecto es la de la gradualidad de la asignacin de
carcter metafrico. Lo metafrico no es un concepto de s o no, sino de
grado. En trminos formales, no constituye una funcin que, para cada
una de las expresiones del lenguaje, asigne un valor positivo o negativo
dependiendo de su metaforicidad. Existira una escala en la que slo
seran localizables cualitativamente ciertos puntos, y los extremos de esa
escala estaran ocupados por las expresiones metafricas vivas o nuevas
y por las muertas o convencionalizadas. Por ejemplo, la escala de R.
Fowler reconoce los siguientes grados de metaforicidad: metforas fsiles
(stone-dead), muertas, tres cuartos y medio muertas...vivas. Esta escala
depende de la conciencia del hablante de su funcin sustitutoria
respecto a expresiones literales, o usadas literalmente. D.E. Cooper la ha
denominado escala amnsica, frente a las escalas geritricas, que
ponen el acento en la antigedad o vejez de las expresiones. Ni uno ni
otro tipo de escalas funciona: el primero por basarse en el supuesto
errneo de que las expresiones metafricas son sustitutos de expresiones
literales; el segundo por confundir la antigedad del uso de las
expresiones con su convencionalidad.

92

Un argumento importante en favor de la exclusin de las metforas

completamente muertas del mbito de la metaforicidad es hipottico
(D.E. Cooper, 1984, M. Hernndez, 1990/91). Si las metforas muertas no
se excluyeran de lo propiamente metafrico, cmo se distinguira entre
los cambios semnticos propiamente metafricos y los que no lo son?
Dicho de otro modo, si las metforas muertas continan siendo metforas,
qu impide que cualquier cambio semntico pueda ser calificado como
metafrico ?

Muchas expresiones adquieren nuevos sentidos, nuevas

aplicaciones, nuevos usos a lo largo de la historia de la lengua. Pero, es

todo cambio semntico, sustentado por un `desplazamiento , metafrico?
Parece conveniente distinguir entre las distintas fuentes de los cambios
semnticos y entre los diversos medios por los cuales stos se efectan.
Uno de ellos es el metafrico, pero seguramente no es el nico, aunque
quizs sea el ms importante. En caso contrario, se corre el peligro de
ampliar el significado de metafrico

de modo que incluya cualquier

desplazamiento de significado y, en consecuencia, ello conducira a

emplear metafricamente la expresin `cambio semntico metafrico .
Quizs el ejemplo ms evidente de este abuso de la nocin de
cambio semntico metafrico o extensin metafrica se da en la
consideracin de las variaciones de uso y de sentido de partculas
sincategoremticas, como las preposiciones. La calificacin de tales
variaciones como metafricas slo tiene sentido si se considera que tales
variaciones contribuyen a la elaboracin de metforas localizadas en
expresiones lingsticas ms complejas, seguramente agrupadas de un
modo sistemtico. Dicho de otro modo, no es que la preposicin `en
tenga un sentido locativo primigenio, como `en la mesa y adquiera luego,
por desplazamiento metafrico, un sentido temporal en la expresin `en
jueves, por ejemplo. Lo que tiene sentido metafrico, en todo caso, es la
expresin completa, y la preposicin `en contribuye a la construccin de
tal sentido, si se admite que la expresin `en jueves pertenece a la clase
de las metforas procesuales, caracterizadas por G. Lakoff y M.

93

Johnson, lo cual negaran muchos autores, puesto que ampliara hasta tal
punto el mbito de lo metafrico que imposibilitara el mismo proyecto de
proporcionar una explicacin de tipo general.
Como se ha visto, tanto J. Searle como D. Davidson han
considerado

que,

aunque

un

sentido

puede

haberse

derivado

metafricamente de otro, la institucionalizacin del sentido nuevo lo

convierte en un sentido literal, fuera del mbito a explicar por una teora
de la metfora. En este aspecto, es preciso considerar la relacin entre
las metforas y las expresiones idiomticas (como por ejemplo: `vte a
freir esprragos ): aunque las expresiones idiomticas comparten ciertas
caractersticas con las metforas, como la de que existe una suspensin
de la funcin referencial, no son tampoco propiamente metafricas, en
cuanto que su sentido no es el resultado compositivo de las expresiones
que las forman (M. Davies, 1982/3).
En trminos psicolgicos, cognitivos, se podra explicar la
diferencia entre metforas y expresiones idiomticas del siguiente modo:
mientras que en las expresiones metafricas se da la mediacin de una
representacin mental entre la expresin proferida y el mensaje
intencional (lo que se quiere decir), en las expresiones idiomticas existe
una conexin directa entre una y otro. Esquemticamente, las
correspondientes relaciones se pueden representar del siguiente modo:

expresin metafrica
proferencia representacin mental semntica mensaje intencional
expresin idiomtica

proferencia

mensaje intencional

94

El proceso de idiomatizacin se puede describir entonces como

un proceso de supresin o desvanecimiento de la representacin
semntica

mental

ligada

al

sentido

metafrico.

Supresin

desvanecimiento que se deben a la existencia de una convencin que

relaciona

directamente

la

expresin

lingstica

un

significado

socialmente fijado. Por ello, si esta caracterizacin es correcta, los

insultos basados en la imaginera animal pueden considerarse como
expresiones altamente idiomatizadas, aunque en su caso, como en otros,
se dan gradaciones que tienen que ver con la medida de sistemizacin
(de asimilacin al sistema de la lengua) de la convencin en cuestin.
Adaptando un ejemplo de D.E. Cooper al espaol, se puede
advertir en qu consiste la naturaleza del trnsito de lo metafrico a lo
idiomtico:
Expresin literal

Expresin metafrica

Expresin idiomtica

morir

faltar

estirar la pata

fallecer

irse

hincar el pico

fenecer

expirar

liar el petate, palmar

Otra caracterstica que permite distinguir a las expresiones

metafricas de las idiomticas es que la comprensin del sentido de una
expresin metafrica no requiere sino el conocimiento del significado de
las expresiones componentes, mientras que no sucede lo mismo con las
expresiones idiomticas. Por decirlo de otro modo, el sentido de una
expresin metafrica se puede reconstruir basndose en el conocimiento
semntico lxico, aunque sea una metfora nueva para un auditorio. Esto
no quiere decir que el conocimiento semntico asegure la comprensin de
la metfora, puesto que para que se produzca tal comprensin es
necesario, adems, que se sea capaz de reconstruir el proceso
(analgico) psicolgico de inferencia que conduce a la elaboracin de la

95

metfora, que se est capacitado por tanto para captar el fundamento de

la metfora y no su mera encarnacin o personificacin lingstica.
La situacin es diferente en las expresiones idiomticas. Uno
puede conocer el significado de `estirar y de `la pata sin que se sea
capaz de reconstruir el sentido de la expresin `estirar la pata . Para la
comprensin de la expresin idiomtica es preciso el conocimiento de la
conexin regular entre la expresin y su sentido, conexin directa en
funcin del grado de convencionalizacin de la expresin. M. Davies ha
afirmado correctamente que las expresiones idiomticas se distinguen por
carecer de estructura semntica, comportndose, desde el punto de
vista de la comprensin, como primitivos semnticos. Se las entiende o
no de una vez, pero no se puede alcanzar su sentido a travs de la
aplicacin del principio de composicionalidad semntica. En cierto modo,
se trata de islas semnticas, puesto que en ellas las expresiones
componentes no estn unidas estructuralmente a otras expresiones
pertenecientes al lxico, ni siquiera a otros ejemplares de las mismas
expresiones en diferentes contextos lxicos. As, si nos atenemos al
ejemplo `estirar la pata , de nada sirve, para comprender que su
significado es /morir/, saber que `pata designa una parte corporal, y que
ese trmino est ligado estructuralmente a otros trminos del mismo
campo lxico (`pierna , `pezua , `extremidad , `miembro , etc. Tampoco
nos ser de utilidad la consideracin del significado de `pata , en `los
pulpos tienen ocho patas , `las mesas tienen patas , etc. El significado
de la expresin idiomtica `estirar la pata se aprende como un bloque
inestructurado, mediante la equivalencia con el uso de `morir en
condiciones sociolingsticas determinadas. Esto no excluye que el origen
de la expresin idiomtica sea en realidad metafrico. La expresin
`estirar la pata es metonmica, pero ciertamente, cuando los hablantes
del espaol utilizan esa expresin, no tienen conciencia de que se est
mencionando el efecto por la causa, o el signo (en el sentido de ndice o
sntoma) por lo que lo provoca. Esto es ms evidente an en ejemplos en

96

los que el fundamento de la metfora, metonimia o sincdoque queda

sumido en la oscuridad de la historia de la lengua.
Otro aspecto que merece la pena destacar, en las relaciones que
unen a expresiones idiomticas y metafricas, es que comparten la
propiedad de ser susceptibles, in abstracto, de ser interpretadas
literalmente en algunos contextos de uso. Esto es, existen expresiones
idiomticas y metafricas que podran ser consideradas indeterminadas,
en cuanto expresiones-tipo, entre una interpretacin literal y otra no literal.
Por ejemplo, las expresiones (a) y (b)
(a)

hay moros en la costa

(b)

la fruta est madura

idiomtica la primera y metafrica la segunda podran tener una

interpretacin literal, si se imaginan los contextos adecuados. Pero
igualmente en este caso se hace patente la diferencia que introduce el
grado de sistemizacin entre uno y otro tipo de expresiones. Mientras que
el sentido idiomtico de (a) se encuentra desconectado de su (posible)
interpretacin literal (composicional, referencialmente regular), el sentido
metafrico de (b) puede ser elucidado a partir de su (posible)
interpretacin literal. Para lo cual, insistimos una vez ms, no slo es
necesaria la movilizacin del conocimiento semntico, sino tambin la
puesta en funcionamiento de otras posibilidades o capacidades
cognitivas, como la captacin de analogas entre procesos.
No obstante, quizs merezca la pena sealar que esa posibilidad
de ser afectadas por la ambigedad slo se produce en el nivel abstracto
de la expresin-tipo. Si ste es el nivel que corresponde a la teora
semntica, se puede afirmar que la indeterminacin que hemos
mencionado es semntica, pero que no siempre perdura cuando las
expresiones se consideran en su dimensin pragmtica, esto es, en
cuanto a su uso en circunstancias concretas, en cuanto ejemplares o
muestras de expresiones. Slo perdurara tal ambigedad si, en cuanto a

97

la muestra de la expresin, ambos tipos de interpretacin fueran posibles.

Aunque no es un caso corriente, es necesario reconocer que tal
ambigedad pragmtica o real es un recurso retrico o literario bien
conocido por los hablantes de la lengua.

98

CAPTULO 5
METFORA, REFERENCIA Y VERDAD

5.1 Metfora y referencia

El problema ms general, y seguramente ms profundamente

filosfico, que plantea la relacin entre metfora y referencia atae a la
relacin de nuestro lenguaje natural con la realidad, En la filosofa
contempornea del lenguaje, la nocin de referencia desempea la
funcin de pivote sobre el que se articula esa relacin. El lenguaje nos
pone en contacto con el mundo en la medida en que sus componentes
tienen referencia, esto es, remiten a una exterioridad lingstica, sea de
orden material o conceptual, sea su polo alternativo la propia realidad o el
pensamiento. Es la nocin de referencia la que permite que la reflexin
lingstica trascienda el puro mbito del lenguaje, para concebirlo contra

99

un marco no lingstico43. La referencia se encuentra al extremo de los

dedos con los que tocamos el mundo.
Sin embargo, la metfora turba esa prstina imagen del lenguaje
como espejo del mundo. Puesto que, si ste es algo fijo, permanente y
exterior al propio lenguaje, cmo es que podemos aprehenderlo en
formas tan diversas? cmo es que el mundo no impone su estructura
autntica, su organizacin unvoca sobre nuestro trato lingstico con l?
Si la realidad fuera tan completa, tan duraderamente conformada, por
qu no ha reducido nuestra pluralidad de lenguas, y de formas de
utilizarlas, a una leibniziana mathesis universalis? La metfora, y la
manera en que impregna el lenguaje, es uno de los lugares conceptuales
privilegiados desde el que podemos analizar nuestras relaciones con la
realidad, sea sta fsica o conceptual, concreta o abstracta, social o
espiritual, moral o esttica.
Como muestra de la variedad, y contraposicin, de formas en que
se puede concebir la relacin de la metfora con la realidad, a travs de
las nociones de referencia o verdad, expondremos algunas tesis
filosficas corrientes sobre el particular. Se sitan stas en un arco que
presenta, en diferentes combinaciones, las siguientes tonalidades. En
primer lugar, podramos distinguir dos gamas bsicas, las teoras
reduccionistas y las
43

no reduccionistas. En general, las teoras

El estructuralismo lingstico puede considerarse como una escuela que renuncia a

esa forma de ver el lenguaje, que se niega a trascenderlo. Elprincipal efecto de la

influencia de la reflexin filosfica contempornea sobre el lenguaje, en particular la de la
filosofa analtica, ha sido el de reintroducir esa concepcin trascendentalista en la
lingstica contempornea, de tal modo que hoy no se puede concebir la semntica sino
bajo el prisma de la exigencia de poner el lenguaje en relacin con algo que est ms
all del propio lenguaje (al menos aparentemente).

100

reduccionistas se caracterizan por entender las nociones de referencia y

verdad metafricas en trminos de las correspondientes nociones
literales, como una extensin o derivacin de stas. En cambio, las
teoras no reduccionistas, o bien acuerdan una autonoma a la referencia
y verdad metafricas que las hacen ajenas a sus contrapartidas literales,
o bien subsumen las nociones literales y metafricas en una teora
general de la referencia y de la verdad que pretenda dar cuenta global de
la conexin entre el lenguaje (o los sistemas simblicos en general) y la
realidad. En general, las teoras reduccionistas se atienen a la nocin
fregeana de referencia, mientras que las no reduccionistas, an
reconociendo que la nocin de referencia expresa nuestro contacto
lingstico con el mundo, creen necesario concebir sta de un modo ms
amplio, o ms generalmente filosfico, de lo propuesto por G. Frege.
Por otro lado, las tesis sobre la relacin entre metfora y mundo se
pueden dividir en realistas y no realistas. Son realistas todas aquellas
teoras que, reconociendo la aplicabilidad de la referencia a las metforas,
entienden esta referencia como la relacin que paradigmticamente une
al lenguaje con una realidad extralingstica independiente de cualquier
descripcin o marco conceptual. La trascendencia cognitiva de las
metforas, en tales teoras y cuando se la reconoce, reside precisamente
en esa capacidad propia para poner de manifiesto realidades nuevas,
para determinar nuevos mbitos an no integrados en nuestros sistemas
de conocimiento, o para refinar nuestra conceptualizacin de los vigentes.
En cambio, las teoras no realistas

44

prefieren entender la

referencia en general, y la metafrica en particular, sin el importe

ontolgico que tiene en el realismo filosfico. Las metforas, ms que

44

Con esta etiqueta, tratamos de englobar tanto las teoras idealistas, de las que las

nominalistas pueden considerarse una variedad, como las pragmatistas, realistas

internas, etc.

101

descubrir propiedades de lo real previamente existentes, nos sirven para

ver el mundo con arreglo a diferentes perspectivas, nos permiten abordar
su conceptualizacin de diferentes maneras. Al no reconocer una realidad
extralingstica pura como fundamento de nuestro conocimiento, ni por
tanto estar comprometidos con la hiptesis de la descripcin final y
definitiva de la realidad, las teoras no realistas hacen residir la
virtualidad cognitiva de las metforas en su capacidad para crear modos
de ver el mundo susceptibles de ser integrados en nuestras teoras
cientficas o filosficas.

5.1.1.

La extensin metafrica: N. Goodman.

Todo simbolismo es referencial. Puede ser considerado y evaluado

a travs de la nocin de referencia. El smbolo est por la referencia, y
eso es lo que lo convierte en smbolo. Por ello, cualquier teora de la
referencia mnimamente adecuada ha de dar cuenta no slo de las
relaciones directas entre smbolo y referente, sino de cualquier relacin
que constituya al smbolo como tal, por muy intrincada y remota que
parezca ser su conexin con el mundo. Cualquier teora de la referencia
ha de ser una teora general de la referencia.
No ha de extraar por tanto que, a partir de esta concepcin
general, N. Goodman (1968) haya propuesto una teora extensional de
las expresiones metafricas, porque en la medida en que stas
constituyen smbolos lingsticos, han de suponer un apartado o caso
particular de la teora general de la referencia. Es ms, la teora de la
referencia metafrica no se detiene en los smbolos lingsticos, sino que
ha de ser extrapolable a los smbolos metafricos no lingsticos, tanto a
un poema de M. Hernandez como a un cuadro de R. Magritte.
Pero, a diferencia de muchos filsofos contemporneos del
lenguaje que asignan un lugar destacado a la nocin de referencia, en la

102

obra de Goodman no tiene sta una resonancia representacionista ni

realista, sino creativa y nominalista. El lenguaje, en cuanto sistema
simblico, no se limita a reflejar el mundo: de hecho, ningn sistema
simblico lo hace. Su relacin es ms compleja y dinmica, puesto que
cualquier representacin es tambin una recreacin de lo representado.
El carcter potico del smbolo reside en su propia naturaleza: si el
smbolo ha de ser smbolo de algo diferente de l, lo ha de ser en la
medida en que es otra cosa de lo que representa, pero que no obstante
nos presenta como real. Esa es la `recreacin simblica. Esa es la
relacin paradigmtica que tiene cualquier sistema de smbolos con la
realidad: nos la hace presente mediante otra realidad que nos permite
sentir aquella, acceder a ella como realidad representada.
En este contexto, se puede adivinar que las tesis de N. Goodman
sobre las aplicaciones literal y metafricas de los trminos no establecen
una distincin tajante en ellas. En particular, para N. Goodman resulta
absurdo afirmar que los trminos (las etiquetas en su terminologa
nominalista) se aplican literalmente cuando en realidad designan una
propiedad poseda por el objeto (o una descripcin equivalente que se le
aplique). Los predicados literales se aplican a los objetos en el mismo
sentido que los metafricos: los paisajes son tan grises como tristes, si
es que son ambas cosas. Desde el punto de vista de lo referido, los
atributos literales son tan posedos por los elementos de sus extensiones
como los metafricos. La aplicacin, la posesin, la ejemplificacin o la
instanciacin son nicas, aunque se den en diferentes modalidades. Slo
tiene sentido distinguir entre literal y metafrico en cuanto a esas
modalidades. As, `alto puede tener una aplicacin literal, como cuando
se afirma `el edificio es alto y una aplicacin metafrica, como cuando se
profiere `cant una nota alta. En el primer caso, `alto tiene entre los
miembros de su extensin a edificios, en el segundo las notas musicales.
En resumen, los trminos pueden tener una extensin literal y una
metafrica. La diferencia no hay que buscarla en un mecanismo diferente:

103

el hecho referencial es bsicamente el mismo. La diferencia reside en la

novedad de clasificacin que supone emplear la metfora. La aplicacin
metafrica es una aplicacin transgresora, viola las organizaciones
existentes de la realidad. Pero el nominalismo de Goodman no reconoce
en esas clasificaciones vigentes, al uso, ninguna legitimidad esencialista.
la forma en que, hasta el momento de introducir una nueva metfora,
organizamos la realidad que conocemos es, ante todo, un hecho histrico
contingente, que poco tiene que ver con la naturaleza esencial de las
`sustancias o clases `naturales(sea esto lo que sea) clasificadas. Las
clasificaciones son fundamentalmente sistemas de etiquetacin que
permiten resumir, aprender o transmitir nuestro conocimiento de la
realidad, pero que no son necesariamente la expresin de la estructura
ntima de la realidad. Por eso, la metfora, que supone un sistema
diferente de rotulacin del mundo, puede ser igualmente valiosa que la
aplicacin convencional del sistema lingstico. Su carcter transgresor no
procede de la violentacin del mundo, sino de la resistencia social al
cambio. La metfora no pone en cuestin la estructura del mundo, sino la
de nuestra relacin con l. Nos impide asentarnos en una visin fija de la
realidad, cuya pretensin de legitimidad es esa propia fijeza. Su propia y
desbordante presencia constituye la prueba de la multiplicidad de
sistemas simblicos posibles, de la variedad de formas de representacin
del mundo.
Ahora bien, cules son las relaciones entre las diferentes
modalidades del referir? En primer lugar, hay que insistir en el carcter
gradual y oscilante de la dicotoma literal/metafrico. Lo metafrico lo es
con respecto a lo literal, en la medida en que de lo literal se aparta, o lo
niega, o lo ignora. Pero, a su vez, lo literal puede que no sea sino lo
metafrico congelado o petrificado (dos metforas corrientes para lo
literal), de tal modo que, en el fluir de la historia de la lengua, sea difcil
establecer el alcance de lo uno o lo otro.

104

Lo que es cierto es que tanto lo literal como lo metafrico se

producen en el vaivn histrico de los significados, en el baile de
transferencias que teje el desarrollo de los sistemas lxicos. La metfora
es ante todo una aplicacin novedosa de una etiqueta o conjunto de ellas
(un esquema, en la terminologa de N. Goodman; un campo lxico, en la
terminologa lingstica). La novedad de tal aplicacin no consiste en que
de repente se adquiera la conciencia de que el trmino es adscribible a
una nueva realidad, pues esa novedad es propia tanto de la aplicacin de
los trminos literales como de los metafricos 45 . Esa novedad es
compatible con el uso y la costumbre socialmente fijados; es
consustancial al propio aprendizaje de la lengua que se fundamenta en el
dominio de la habilidad de proyectar esas aplicaciones en casos dudosos,
o indecididos. Pero la novedad de la metfora reside en la propia
negacin del uso y las costumbres establecidas, en el rechazo de las
conductas regulares de denominacin y calificacin. Una aplicacin slo
adquiere la cualidad de metafrica cuando est `contraindicada, como lo
expresa N. Goodman (1968). La metfora se produce nicamente a
contrapelo de la lengua.
Si desde el punto de vista lingstico la metfora supone el traslado
de un esquema de etiquetas, desde el ontolgico-referencial entraa una
variacin de reinos. Un reino est constituido por la unin de las
extensiones de un esquema, agrupa a todos los objetos a los que es
aplicable el complejo denominativo. Por ejemplo, si consideramos el
esquema

del

color,

con

todas

sus

etiquetas

estructuralmente

relacionadas (por relaciones de oposicin, contraste, afinidad, etc.), el

reino correspondiente sera el de los objetos que tienen color. Ahora bien,
si trasladamos el sistema del color a un reino diferente, el de los sonidos
45

No es la pura novedad lo que constituye la diferencia. Toda aplicacin de un

predicado a un suceso nuevo o a un objeto recientemente hallado es nueva; pero esa

proyeccin rutinaria no constituye la metfora (N. Goodman, 1968 (1976, pg. 83.)).

105

por ejemplo, obtendremos aplicaciones metafricas, en la expresin

`sonidos negros (en el cante flamenco). El traslado o la transferencia del
esquema puede no ser total, sino solamente fragmentaria, pero lo que es
importante retener es que, cualquiera que sea la amplitud del subsistema
transferido, la organizacin de ese subsistema persiste en su nueva
aplicacin. Esto es importante porque permite utilizar las nociones de
correccin, o las alticas, para calificar los usos metafricos de las
expresiones. As, del mismo modo que uno se puede equivocar o aplicar
inapropiadamente un trmino literal, tambin sucede lo mismo con los
usos metafricos. Un cuadro es triste, o no, en el mismo sentido que es
gris, o no. Tanto los trminos metafricos como los literales estn sujetos,
en su uso, a utilizaciones incorrectas, inapropiadas, revisables, etc. Lo
nico que diferencia a la aplicacin literal de la metafrica es su fijacin
social, el hecho de haber sido admitida, y asumida, en la comunidad
lingstica de forma generalizada. Por otro lado, ese es el destino de toda
esquematizacin metafrica: una vez que alcanza la difusin y la
aceptacin social, pierde vitalidad y muere. En cuanto alcanza el
reconocimiento, la metfora es engullida en el sistema de la lengua. El
uso lingstico y su generalizacin, a imagen de un Midas paralizante,
petrifica la savia viva del lenguaje que mana de la creacin metafrica.

5.1.2. Metfora, referencia y acceso epistmico

Para E. F. Kittay (1987), el significado metafrico es de segundo

orden: presupone la comprensin del significado literal y la comprensin de
los diferentes tipos de relaciones transferidas entre un dominio y otro46. La
46

Las tesis principales de E.F. Kittay (1987) se encuentran formalizadas en E. Steinhart

y E.F. Kittay (1994).

106

metfora tiene contenido cognitivo en la medida en que la ordenacin

conceptual que produce en el dominio metaforizado o dominio blanco de la
metfora no slo permite una comprensin de ste, sino tambin otro tipo
de relaciones cognitivamente significativas como la explicacin, prediccin o
prescripcin. Ahora bien, la estructura transferida, en trminos de lo que
E.F. Kittay pensaba, era una estructura lingstica, en particular una
estructura lxica, articulada mediante el concepto de campo lxico47.
La insustituibilidad de la metfora, en cuanto recurso cognitivo, no
era concebida por E.F. Kittay por su necesidad en cuanto instrumento de
conceptualizacin de lo concreto o lo experiencial, sino en la carencia de
recursos lingsticos que fueran funcionalmente equivalentes. E.F. Kittay
admita que, en este punto, se dan variaciones interlingsticas: ciertos
recursos lingsticos existentes en una lengua pueden no darse en otra, de
tal modo que el sistema metafrico puede variar de una lengua a otra
(incluso en una misma lengua a lo largo de su historia, E. F. Kittay op.cit.
pg. 30) y, consecuentemente, el plano (scheme) conceptual de la(s)
lengua(s) en cuestin. En el caso de una misma lengua, E. F. Kittay parece
pensar no en una modificacin de los principios estructuradores de las
metforas de esa lengua, sino ms bien en un enriquecimiento de las
metforas en cuestin, bien para acomodarse a nuevas realidades
conocidas en una cultura o para profundizar en las ya conocidas. En este
sentido, E. F. Kittay comparte la concepcin dinmica de la referencia de R.
Boyd (1979, v. infra 6.2), haciendo la referencia metafrica un caso
particular en que se manifiesta la historicidad del acto de referir. Del mismo
modo que la incorporacin de nuevos conocimientos implica una
reconceptualizacin de la realidad sobre la que stos versan, las nuevas
47

Esto significa, para tericos prominentes de la teora cognitiva de la metfora (como G.

Lakoff o M. Johnson), una inversin de los trminos en que se ha de concebir el

problema: no es la estructura lxica la que da forma al contenido cognitivo, sino al revs,
la estructura lxica es la plasmacin lingstica de la forma cognitiva (v. infra 7.2.4).

107

metforas

suponen

una

nueva

aprehensin

de

las

realidades

metaforizadas.
Ahora bien, en la teora de la referencia metafrica de E.F. Kittay se
pueden plantear las mismas cuestiones que en la de R. Boyd: hasta qu
punto se puede mantener que lo referido, en lo literal y lo metafrico, en
diferentes momentos de tiempo, es lo mismo? es la realidad referida
independiente del acceso epistmico, que es variable? Y, si es as, cul es
la funcin de la reconceptualizacin?
E. F. Kittay mantuvo una respuesta negativa a la segunda pregunta y,
por tanto, a la primera. En su obra (1987, pg. 302) afirm que el proceso
de reconceptualizacin ligado a la metfora puede alterar los lmites y la
forma de un referente, e incluso lo que puede contar como un referente, de
tal

modo

que

no

es

posible

determinar

criterios

de

identidad

transconceptual, por decirlo as, criterios que permitan afirmar que el

referente

queda

inalterado

tras

experimentar

procesos

de

reconceptualizacin. Pero, para captar en toda su justeza su posicin

terica, es preciso entender la forma en que concibe los procesos
referenciales en general y los metafricos en particular.
En este punto, Kittay adopt como marco la teora de la referencia
esbozada por R. Brandom (1984), relacionada con la nocin de cadena
anafrica de C. Chastain (1975). En realidad, la tesis que R. Brandom
quera mantener acerca de la naturaleza inter o intralingstica de la
referencia era ms radical que la de la propia Kittay: R. Brandom sostena
que no hay forma de explicar la conexin referencial que no suponga una
traduccin inter o intralingstica, en un proceso inacabable, de tal modo
que los trminos no estn en una relacin individual de correspondencia con
el mundo48. E. F. Kittay, en cambio, no deseaba pronunciarse sobre tesis
alguna acerca del anclaje del lenguaje en el mundo, sino que centraba su
atencin en la forma en que la referencia metafrica se puede explicar,
48

R. Brandom desarroll esta teora en su magistral obre de (1994).

108

independientemente de lo que se quisiera mantener acerca de la relacin

entre el discurso literal y el mundo.
As pues, en principio, la posicin en la que se situaba, implicaba dos
tesis: 1) las expresiones metafricas no tienen una relacin de referencia
directa con la realidad; su forma de referir es vicaria y subordinada a otras
formas de referencia, 2) la referencia de la que se deriva la referencia
metafrica es la referencia literal y sta es la nica que, por decirlo as,
permite tocar el mundo con las manos, la nica que puede establecer cul
es la relacin entre el lenguaje y la realidad.
En cuanto al mecanismo que explica la referencia metafrica, E. F.
Kittay apel a esas nociones de anfora y cadena anafrica introducidas por
C. Chastain (1975) y R. Brandom (1984) para explicar la referencia. De
acuerdo con su concepcin, existen dos casos en los que se puede
encontrar una expresin metafrica como, por ejemplo, `el camino de
Damasco: a) puede que `el camino de Damasco se encuentre en un
contexto lingstico en el cual refiera a lo que lliteralmente refiere otra
expresin literal, con la que se encuentra por tanto en una relacin
anafrica. As, `el chico no saba que hacer, qu rumbo tomar. As que
prob varias cosas. Al fin descubri el cine: el camino de Damasco se abri
ante l. En este caso, la expresin metafrica `el camino de Damasco
refiere metafricamente a lo que refiere `el cine en virtud de esa relacin
anafrica que les une. b) Puede que `el camino de Damasco no est
inserto en un contexto lingstico previo, sino que sea una expresin que
introduce una referencia (como suelen hacer muchas expresiones
indefinidas). Por ejemplo, supngase que alguien, al inicio de una
conversacin, profiere `el camino de Damasco es siempre difcil de
encontrar . En este caso cul es la relacin anafrica? qu nos permite
suponer que el hablante se est refiriendo a algo? cmo averiguamos a
qu se est refiriendo? La respuesta de C. Chastain, y la de E.F. Kittay
estaba en considerar que el `texto pertinente para la interpretacin no slo
est constituido por las expresiones antecedentes o consiguientes sino

109

tambin por lo que el hablante piensa: el conjunto de creencias pertinentes

para la interpretacin de su referencia se puede considerar como un texto
ampliado, esto es, como un conjunto de expresiones que, sin ser proferidas,
determinan el mbito pragmtico referencial en el cual se inscribe la
proferencia de la expresin `el camino de Damasco. E.F. Kittay admita
pues esa relacin de anfora ampliada como una forma correcta de
aproximacin a la referencia metafrica: la referencia metafrica siempre es,
segn ella, referencia anafrica, bien se produzca sobre un espacio
referencial explcito previamente introducida en el texto- o implcita,
inducida por el conjunto relevante de creencias del hablante. En cualquier
caso lo determinante es que, para que refiera la expresin metafrica, es
preciso a) que exista una cadena anafrica de la cual la expresin en
cuestin forme parte, y b) que algn miembro ene l origen de esa cadena
refiera directamente (se entiende que ese miembro ha de ser una expresin
literal) a un elemento (objeto, asunto) extralingstico. En lo que es
propiamente la explicacin de la referencia metafrica, queda por tanto
fuera la elucidacin de la relacin entre el discurso literal y el mundo: el
punto de la explicacin se halla en la relacin (anafrica) entre el lenguaje
metafrico y el literal.
Un punto importante que es preciso sealar, y que aclara el sentido
de la explicacin de E.F. Kittay, es que las expresiones literales con las que
se relacionan anafricamente las metafricas son expresiones referenciales,
en el sentido de usadas referencialmente, de tal modo que su contenido
descriptivo o predicativo slo ha de considerarse en su sentido instrumental,
constituir una va epistmica de acceso que conduzca al referente
pretendido. Y aunque en este punto E.F. Kittay se enred en una prolija
discusin acerca de lo que las expresiones denotan y aquello a lo que
refieren cuando se usan (distincin establecida por J. Lyons, 1977), es
evidente el sesgo pragmtico de su explicacin: es posible que la expresin
`el camino de Damasco denote o haya denotado un objeto concreto y
particular (el camino de Damasco) y que, por ello, sea satisfecha, tal como

110

se suele decir en lgica. Pero lo que es relevante, lo que cuenta desde el

punto de vista de la comunicacin, es que tal expresin sea usada
metafricamente para referirse a otro objeto o evento, mediante la relacin
anafrica con otra expresin literal, como `el cine en el ejemplo aducido. La
consideracin de lo que las expresiones metafricas denotan, suponiendo
que tenga sentido hablar as, es derivada de lo que esas expresiones
refieren, siempre en el sentido de ser usadas referencialmente por un
hablante o una comunidad de hablantes. Y, como en el caso de las
expresiones referenciales literales, se puede distinguir hasta cierto punto
entre su contenido atributivo y su funcin referencial. Del mismo modo que,
en el discurso literal, el contenido atributivo puede constituir una gua
adecuada para la fijacin del referente, pero tambin puede darse que la
fijacin referencial correcta (con xito comunicativo) se produzca mediante
un contenido atributivo errneo. El ejemplo anterior puede aclarar este
punto: supongamos que el contenido atributivo de `el camino de Damasco
es algo as como `el camino de la salvacin (de la redencin, de la
iluminacin, etc...) personal, que eso es lo que la expresin denota (repito,
si es que tiene sentido hablar as) en virtud de convenciones sociales bien
establecidas. Y supongamos que dos hablantes A y B creen, errneamente,
que la expresin en cuestin significa `el camino de perdicin. Puede darse
el caso de que entre estos dos hablantes, la expresin `el camino de
Damasco sea usada para referirse con xito a una realidad, a la misma
realidad que otros hablantes con las creencias correctas, a pesar de que
esa realidad no satisfaga el contenido atributivo de la descripcin. Con
todos los matices que cabe introducir, es preciso reconocer que, an siendo
atributivamente incorrecta, las expresiones metafricas pueden ser usadas
con xito en la localizacin de referente. La cuestin es cmo?49.

49

Una propuesta interesante a este respecto es la de E.M. Zemach (1983, 1994).

111

5.2

Metfora y verdad

El motor de la investigacin filosfica sobre el lenguaje no ha sido

nunca el inters por su naturaleza intrnseca, sino por su relacin con el
pensamiento y la realidad50. De tal modo que, en cualquier tratamiento
filosfico de la metfora, parece forzoso incorporar consideraciones sobre
cmo se relacionan las expresiones metafricas con el mundo, aunque
ste sea `el mundo y no `el Mundo51. Es ms, estas consideraciones, en
la medida en que se desprendan de teoras semnticas puras sobre la
metfora, pueden aclararlas y constituir un medio para su validacin o
invalidacin, por resultar congruentes o inaceptables con respecto a
posturas filosficas bsicas. Asimismo, no slo pueden ayudar a la
adquisicin de un conocimiento mejor sobre la relacin del lenguaje con la
realidad, sino tambin a aclarar la propia naturaleza de la nocin de
verdad. Tanto en su sentido semntico como propiamente ontolgico. Por
decirlo de otro modo, las relaciones entre verdad y metfora pueden
abordarse desde dos posiciones de partida radicalmente diferentes. En
primer lugar, se puede considerar incuestionada, o incuestionable, la
nocin de verdad, como nocin suficientemente aclarada por la
investigacin filosfica. Entonces, la verdad ser empleada como el polo
fijo de la evaluacin de la metfora. Cualquier duda filosfica que pueda
surgir en el anlisis de la relacin entre verdad y metfora arrojar
sospechas sobre la metfora y no sobre la verdad.
Por otro lado, el anlisis de la metfora puede emplearse
precisamente para cuestionar la nocin de verdad. Desde este punto de
vista, la imposibilidad de aplicar la nocin comn (filosficamente comn,
50

En este sentido, la filosofa se diferencia de la semitica: en ningn momento, en

semitica, se ocupa uno de la relacin del signo con las cosas denotadas, ni de las
relaciones entre la lengua y el mundo (E. Benveniste, 1967, pg. 35).
51

La distincin es de R. Rorty, 1979.

112

se entiende) de verdad a las expresiones metafricas no arroja sospechas

sobre la nocin de metfora (o significado metafrico), sino sobre la
nocin de verdad. Bajo este prisma, una teora de la verdad que no
consiga dar cuenta de las relaciones entre el lenguaje metafrico y la
realidad no es una teora restringida, sino una teora incompleta, o
directamente falsa.

La posible relacin entre la metfora y la cognicin constituye un

problema filosfico interesante en la medida en que no se suscriba una
teora reduccionista de la metfora. La razn es evidente: si se considera
que toda metfora es reducible a una parfrasis literal, las cuestiones
epistemolgicas referentes a aqullas sern igualmente planteables en
sta y, de constituir un problema filosfico, se tratar de uno general que
puede afectar al discurso literal (comn o especfico - de la ciencia, del
arte, de la religin, del ideolgico-poltico, etc). En cambio, el que no
suscribe una posicin reduccionista en el mbito de la pragmtica, se
encuentra ante dos posibilidades: a) no adscribir a las metforas un
contenido cognitivo propio, aunque puedan desempear un papel en la
constitucin y transmisin del conocimiento; b) afirmar que las metforas
tienen un contenido propio, expresin de un conocimiento que no es
reducible por tanto al de las posibles parfrasis literales. Es este segundo
caso el que vamos a explorar conceptualmente, porque se ha convertido
en uno de los frentes de batalla de concepciones contrapuestas no slo a
propsito de la metfora, sino tambin a cuenta de la propia naturaleza
del conocimiento.
Una cuestin asociada a la acabada de mencionar, pero que es
preciso indicar, es la relacin del problema del estatuto cognitivo de las
metforas con el de la teora de la verdad. La conexin es como sigue: es
una opinin corriente que todo enunciado con un contenido cognitivo ha
de poseer un valor de verdad o, dicho de otro modo, que una teora de la
verdad quedara incompleta si no se aplicara a todas las entidades

113

lingsticas con un contenido cognitivo. Parece una condicin necesaria

de una teora semntica de la verdad que coincida en sus bordes con una
teora del conocimiento, que recubra de una forma completa el terreno
batido por la epistemologa. Si se es partidario de esta opinin tan comn
(y tan natural, cabra aadir), quien asigne un contenido cognitivo a la
metfora ha de propugnar igualmente una teora de la verdad para los
enunciados metafricos, siquiera en esbozo. Esa teora de la verdad,
como es obligado, a) ha de implicar una teora de la referencia o
extensin metafrica, y b) ha de conservar el carcter autnomo e
irreductible de la metfora en sus aspectos cognitivos, esto es, no ha de
ser reduccionista en el nivel lingstico cuando no lo es en el
epistemolgico. As pues, una posicin no reduccionista acerca de la
metfora conlleva generalmente una doble ampliacin o extensin: a) en
el campo de la epistemologa, en la medida en que extiende el mbito del
conocimiento ms all del terreno de lo literal, y b) en el campo de la
teora del lenguaje, en la medida en que incrementa la teora de la verdad
(la semntica, si se quiere decir as).
Esta cuestin del contenido cognitivo se puede plantear adems en
los tradicionales dos planos, y as se ha hecho habitualmente. En el plano
individual, los psiclogos (del lenguaje, evolutivos) se han planteado
esencialmente cuestiones referentes al tipo de operaciones mentales que
sustentan la metfora y su enraizamiento en la estructura cognitiva
humana, as como cuestiones ms puntuales, respecto al desarrollo de la
capacidad metafrica o figurativa. En general, el examen de la metfora
ha constituido una va de acceso al estudio del proceso, o conjunto de
procesos, rotulado como analoga, y a situar ese proceso en el conjunto
de las estrategias cognitivas etiquetadas, an ms ampliamente, como
inferenciales.

Una

derivacin

interesante

de

esta

estrategia

de

investigacin ha sido, a partir de los aos setenta, la desarrollada en el

campo de la Inteligencia artificial. Su objetivo ha sido proponer modelos
de

gestin

del

conocimiento

(representacin,

manipulacin,

114

recuperacin...) que cumplieran condiciones formales de completud y

correccin, que proporcionaran una descripcin ms o menos completa
de las intuiciones bsicas acerca del funcionamiento de la produccin y
comprensin metafricas (v. B. Indurkhya, 1992).
Por otro lado, en el plano social o colectivo, las cuestiones
fundamentales relacionadas con la metfora tienen que ver con la funcin
de la metfora en las teoras cientficas, el lugar que ocupan en la
constitucin de conceptos y disciplinas cientficas, no en las simples
funciones accesorias de transmisin o divulgacin del conocimiento
cientfico. Esto da por supuesto que la ciencia, en cuanto sistema inductor
de creencias, es la forma en que se manifiesta la cognicin en el plano
social o colectivo. Ello es cuestionable y ha sido cuestionado poniendo de
relieve el lugar que ocupa la metfora en otros sistemas, como el arte o la
religin. No obstante, dejando de momento esta polmica, lo que se
puede admitir es que la ciencia es una de las formas privilegiadas en que
se manifiestan nuestras capacidades cognitivas.

5.2.1.

Teoras sobre la verdad de la metfora

La razn de que en la filosofa de inspiracin analtica no se haya

incluido un tratamiento detenido de la verdad metafrica hay que buscarla
en su aparente obviedad. Al fin y al cabo, de las teoras sobre el
significado metafrico se pueden deducir sin ms las tesis correctas
acerca de la naturaleza de la verdad metafrica. Por ejemplo, si la teora
en cuestin no reconoce a las expresiones metafricas otro sentido que el
literal, no les atribuir otra verdad que el adjudicable a ese significado
literal: eso es lo que se desprendera del tratamiento que J. Searle (1979)
ha propugnado para las metforas. Si se pone el nfasis en la inexistencia
de un significado metafrico y en su vacuidad cognitiva, como sucede en

115

el caso de las tesis propuestas por D. Davidson (1978), entonces la

cuestin de la verdad metafrica quedar fuera de lugar: no existe tal
cosa, la verdad es una propiedad que atae nicamente al lenguaje literal.
Finalmente, si se destaca la capacidad de las expresiones metafricas
para suscitar, sugerir o proponer ideas, aunque de forma indirecta, se
hace residir la verdad metafrica en la verdad literal de los pensamientos
a que ha llevado la expresin metafrica (v. I. Scheffler, 1979; R. Fogelin,
1988).
Como se puede advertir, hay un rasgo comn a todas estas
posibilidades, exploradas ms o menos sistemticamente por la filosofa
analtica contempornea, y es la subordinacin de la verdad metafrica
a la verdad literal, incluyendo el caso en que se conciben como
excluyentes.

5.2.1.1.

La subordinacin de la verdad metafrica

El hecho de que la verdad metafrica se considere subordinada

equivale a incluirla entre las variedades de verdad indirecta. Esto es, un
enunciado es indirectamente verdadero (o falso) cuando es directamente
verdadero (o falso) un enunciado o conjunto de enunciados en trminos
de

los

cuales

se

analiza

el

primero.

Numerosos

intentos

de

fundamentalismo epistemolgico nos han familiarizado con esta nocin de

verdad indirecta. Por ejemplo, el positivismo lgico consideraba que la
verdad de los enunciados tericos se les asignaba indirectamente,
mediante

la

adscripcin

de

valores

veritativos

enunciados

protocolares, en trminos de los cuales se podan y deban analizar. Lo

mismo suceda en las diferentes variedades fenomenalistas o fisicalistas:
exista una forma privilegiada de lenguaje en trminos de la cual, por
diferentes procedimientos, se puede acceder a otros niveles lingsticos
(de superior abstraccin).

116

Junto a esta verdad epistemolgicamente indirecta, es posible

distinguir una verdad lgico-semnticamente indirecta. En este caso, ya
no se trata de una reduccin basada en la accesibilidad epistemolgica,
sino en el anlisis lgico-semntico del contenido de la expresin
lingstica. Pinsese, como ejemplos paradigmticos,

en el caso

russelliano de los enunciados con expresiones referenciales (la teora de

las descripciones) o en el anlisis kripkeano de los enunciados modales
(la teora de los mundos posibles) o en el anlisis paratctico de D.
Davidson. En todos estos casos, se propone un anlisis que revela la
autntica forma lgica de las expresiones y que permite asignarles
condiciones de verdad en una forma que es congruente, por un lado, con
nuestras intuiciones semnticas y, por otro, con teoras semnticas bien
establecidas. En este caso, es preciso distinguir entre la forma
superficial de la expresin de que se trate y la forma profunda o
autntica, que rige su funcionamiento lgico-semntico.
En principio, parece que se puede excluir que la variedad de
verdad indirecta que sera propia de las metforas pertenezca a una de
las dos mencionadas, aunque quizs se puedan establecer similaridades.
Lo caracterstico de las posturas que mantienen la subordinacin de la
verdad metafrica es que postulan una relacin mucho ms relajada de lo
que son las relaciones reduccionistas de ndole lgica o epistemolgica,
excepto en el caso de las teoras sustitucionistas ms estrictas 52 . Por

52

Evidentemente, si se mantiene una teora de este tipo, ha de sostenerse la

equivalencia lgica entre enunciado metafrico y enunciado o enunciados literales;

con lo que constituira una versin de la variedad lgico-semntica. El enunciado
metafrico tendra la misma relacin con los equivalentes literales que tiene el
enunciado `necesariamente p con `p es verdadero en cualquier mundo posible
M(1)...M(n)

117

ejemplo, en una de sus versiones menos estrictas, la relacin se concibe

del modo siguiente: Las oraciones en que aparecen metforas son
verdaderas, o falsas, en la forma normal, literal, porque si las palabras
que las componen no tienen un significado especial, las oraciones no
tienen una verdad especial. Lo cual no significa negar que exista algo
como la verdad metafrica, slo que se niega de las oraciones. La
metfora nos lleva a advertir lo que podra no advertirse de otro modo y
no existe razn, supongo, para no afirmar que esas visiones,
pensamientos y sentimientos inspirados por las metforas son verdaderos
o falsos 53 .

Por tanto, ni siquiera se trata de una relacin entre

enunciados. Las expresiones metafricas pueden `inspirar pensamientos

verdaderos, por ejemplo, pero la adscripcin de valores veritativos a stos
no depende de la correspondiente adscripcin a enunciados que
expresen los pensamientos inspirados, por no hablar de la `verdad de las
`visiones o de los `sentimientos. En este sentido, la nocin de verdad
metafrica no tiene que ver con las relaciones entre el lenguaje y el
mundo, porque, como se advierte explcitamente, la verdad metafrica no
es una propiedad adscribible a entidades lingsticas, ni definible en
trminos de ellas.
La postura de D. Davidson es un caso extremo, radical, en el
sentido de que su concepcin trata de excluir, del nivel lingstico,

53

D. Davidson, op. cit., pg. 257. Esta es una lnea de argumentacin seguida
tambin por S. Blackburn (1984, pg. 179): una buena metfora en el nivel
creativo es expresada por una proferencia que no dice que sucede tal y cual, sino
que ms bien expresa una invitacin o sugerencia de que se ha de explorar una
cierta comparacin.

118

cualquier sentido de `verdad metafrica, pero es caracterstica de la

forma en que se conciben las relaciones entre verdad metafrica y literal
en las teoras que asignan a sta una posicin subordinada. Esas
relaciones no son de ndole lgica, en el sentido de que establezcan un
nexo inferencial entre enunciado metafrico y enunciado literal, de tal
modo que la propiedad veritativa asignada a ste le sea tambin
indefectiblemente adscrita a aqul. Son de una naturaleza ms flexible,
pero que es necesario precisar si se quiere dotar de sentido a la
concepcin que subordine la verdad metafrica a la literal. De hecho, si
no se efecta tal concrecin, la tesis de la subordinacin de la verdad
metafrica queda abierta a la siguiente objecin: Si una metfora ha de
ser calificada de `verdadera porque `inspira creencias verdaderas,
entonces por qu no llamamos `verdaderas, con el mismo fundamento,
a todas las dems proferencias literales? Pero sera absurdo calificar a
una pregunta de verdadera, por ejemplo, slo porque puede conducir al
oyente a pensamientos verdaderos; y sera absurdo considerar una
hiptesis cientfica comprobadamente falsa como verdadera, slo porque
fue la inspiracin de hiptesis verdaderas de cientficos ms perspicaces
que reaccionaron contra ella54
La objecin tiene fundamento: si la conexin entre expresiones
metafricas y los enunciados literales que suscitan es tan indeterminada,
entonces la presunta `verdad metafrica de dichas expresiones se diluye.
Las expresiones no constituiran entonces verdades metafricas, sino que
seran `metafricamente verdaderas. Y este sentido de `verdad es
atribuible a cualquier clase de expresin lingstica, y no slo a las
expresiones metafricas.
Para tener una imagen ms ntida del problema, conviene

54

D.E. Cooper, op. cit., pg. 207.

119

considerar las relaciones entre el concepto de `verdad metafricay el

resto de los valores semnticos, aparte del de `verdad(literal), que se
pueden atribuir a las expresiones lingsticas. Como se sabe, las teoras
semnticas filosficas modernas pueden dividirse toscamente en dos
grandes grupos: las teoras monistas y las teoras pluralistas. Las
teoras monistas vienen a proponer, en resumidas cuentas, que la
semntica de una lengua natural ha de tener la forma de un conjunto de
reglas que asignen a las expresiones de esa lengua un valor semntico (o
su negacin). En general, ese valor semntico privilegiado es el valor
altico, lo verdadero, o su negacin, lo falso. Para tales teoras es un
supuesto metodolgico bsico la postulacin de un elemento o
denominador comn en las aparentes variedades de modalidad
lingstica. Es ese elemento el que posibilita la uniformidad en la
asignacin de valores semnticos y tambin, en general, es la modalidad
indicativa55 la que, por diferentes razones, se considera como bsica. El
anlisis lgico-semntico consiste pues en la averiguacin de ese
denominador

comn

indicativo

en

las

diferentes

modalidades

superficiales, como la interrogativa o la imperativa. Cuando se efecta la

reduccin adecuada, mediante el anlisis,

los valores alticos son

directamente aplicables a las expresiones de forma independiente de su

modalidad superficial. Esto quiere decir que, en el caso de la semntica
de condiciones de verdad entendida de esta forma monista, las preguntas

55

Evidentemente, no se trata de la modalidad indicativa entendida en sentido

morfolgico-sintctico, sino en sentido semntico, en que sera ms preciso
denominarla `asertiva. Las relaciones entre el nivel morfolgico-sintctico y el
semntico-pragmtico son sumamente complejas, pero la simplificacin en este
contexto est suficientemente justificada por el nivel de la discusin que sigue.

120

o las rdenes tienen valores de verdad literales56. Es de suponer que los

enunciados metafricos, en esta concepcin, tambin sean literalmente
verdaderos o falsos, una vez analizados correctamente, mediante el
anlisis extensional de la metfora o mediante la adecuada conexin con
enunciados literalmente verdaderos. En estas teoras, la expresin
`metafricamente verdadero carece de sentido.

En cambio, las teoras

pluralistas se caracterizan por reconocer la variedad y la autonoma de

diferentes

valores

semnticos.

Cada

modalidad

lingstica,

cuya

independencia respecto al modo indicativo se pueda fundamentar, tendr

su valor semntico especfico, y la sub-teora semntica correspondiente
consistir en el conjunto recursivo de reglas que permita asignar ese valor
(o su negacin) a las expresiones de esa modalidad. As, por ejemplo, las
expresiones interrogativas y las imperativas tendrn sus propios valores
independientes de los valores alticos de verdad y falsedad.
Ahora

bien,

an

considerando

la

autonoma

de

los

correspondientes valores semnticos, se puede advertir inmediatamente

que las diferentes subteoras semnticas propias de cada modalidad son
funcionalmente anlogas, esto es, que el papel que desempean los
valores semnticos es el mismo en cada una de ellas y que los
mecanismos mediante los cuales se asignan son estructuralmente
equivalentes. Ello es el fundamento para que se pueda calificar, por
ejemplo, a las preguntas o a las rdenes como `verdaderas o `falsas.
Pero esta aplicacin es una aplicacin por extensin metafrica, basada
en esa analoga funcional. Las preguntas u rdenes pueden ser
consideradas metafricamente verdaderas, aunque en modo alguno
sus valores semnticos caractersticos sean reducibles a los valores
alticos `literales.

56

Vase M. Platts (1979, Cap. II).

121

Teniendo en cuenta la naturaleza de estos dos grandes enfoques,

se puede pensar ahora dnde encajan ms adecuadamente ciertas tesis
sobre la subordinacin de la verdad metafrica. Si lo que se quiere decir,
cuando se afirma que la `verdad metafrica est subordinada a la verdad
sin ms, es que las expresiones metafricas dependen, en su calificacin
altica, de la verdad o falsedad de expresiones literales, entonces se
estar manteniendo que aqullas son literalmente verdaderas, por muy
subordinada que sea su verdad. La forma de ser verdadera una expresin
metafrica consistir pues, no en una manera especial de relacionarse
directamente con la realidad, sino en su relacin con otras expresiones, a
travs de las cuales tomar contacto con la realidad. Lo caracterstico de
las expresiones metafricas, de acuerdo con esta concepcin, es que 1)
son literalmente verdaderas (o falsas), y 2) lo son de una forma indirecta,
a travs de otras expresiones literales.
Por otro lado, si,

cuando se mantiene la subordinacin de la

verdad metafrica, lo que se quiere indicar es que existe una forma

especial de relacionarse con la realidad, en virtud de la cual se puede
denominar

`verdadera

una

expresin

metafrica,

entonces

la

subordinacin lo ser con respecto a la nocin de verdad y no a la de

metfora. En este sentido, las expresiones metafricas seran verdaderas
de forma similar a como lo son las preguntas o las rdenes: poseen un
valor semntico, por denominar, que, en el mbito del discurso
metafrico, desempea la misma funcin que el valor altico en el
indicativo-asertivo. Las metforas seran metafricamente verdaderas.
Tenemos pues diversas opciones para clasificar las teoras sobre la
verdad metafrica:

I. Teoras de la independencia, o no subordinacin, o primaca de la

verdad metafrica.

122

I.1. Las expresiones metafricas son literalmente verdaderas, de una

forma directa y corriente, del mismo modo que lo son las literales57.

Quizs la teora ms importante que se puede clasificar bajo este

apartado es la de M. Hesse (1984, 1988, 1995). De acuerdo con su
radical tesis de que todo lenguaje es esencialmente metafrico, y que el
lenguaje literal es un caso lmite de convencionalizacin del lenguaje
metafrico, la verdad se aplica primordialmente al lenguaje metafrico. En
su teora, el lenguaje metafrico tiene una relacin con el mundo similar a
la que tiene una teora o un modelo. Del mismo modo que no puede haber
una teora o un modelo con una correspondencia unvoca con los datos o
la experiencia, el lenguaje no puede ser un reflejo directo del mundo. Ello
no impide que, al igual que el modelo, podamos calificar al lenguaje (a las
aserciones) como verdadero. Solo que nos tenemos que olvidar del
carcter nico, absolutista o eterno de la verdad.

I.2. Tanto las expresiones metafricas como las literales son verdaderas
en un sentido no literal o habitual, sino ms amplio o diferente, Existe un
sentido metafrico primordial en la nocin de verdad con respecto al cual
son verdaderas o falsas tanto las expresiones literales como las

57

Una posicin original mantenida a este respecto es la de E. Zemach (1994). Para este

autor las metforas son (o pueden ser) literalmente verdaderas dependiendo del xito de
la nominacin metafrica. Segn l, toda metfora esconde una propuesta de
renominacin, o extensin nominativa, de una sustancia. Decir por ejemplo que `las
estrellas son frutos del cielo (M. Hernndez) es, en realidad, una sugerencia para el uso
de la palabra `fruto, que abarca como instancias particulares la sustancia naranja y la
sustancia estrella. Ambas aplicaciones pueden ser verdaderas en trminos de los
intereses y valores del individuo o comunidad que realiza las predicaciones
correspondientes (v. tambin E. Zemach, 1983.)

123

metafricas (D.E. Cooper, 1993).

II. Teoras de la subordinacin (o carcter indirecto) de la verdad

metafrica.

II.1. Las expresiones metafricas son metafricamente verdaderas. El

valor

de verdad se les adscribe en virtud de una analoga con las

expresiones literales.

II.2.

Las expresiones metafricas son literalmente verdaderas, pero lo

son de un modo indirecto, a travs de expresiones literalmente

verdaderas con las cuales estn relacionadas.

Evidentemente, todas las teoras que afirman que las metforas

son comparaciones implcitas caen en este apartado. Las metforas se
convierten en enunciados literales cuando se hacen explcitos los
elementos implcitos en ellas (los trminos comparativos) y, en
consecuencia son verdaderas o falsas. Esto, desde un punto de vista
semntico. Desde el pragmtico, perteneceran a esta clase las teoras
que mantienen que las metforas son verdaderas cuando lo son los
enunciados (las proposiciones) que constituyen su significado intencional,
esto es, lo que el hablante pretende comunicar con ellas. Pero tambin se
incluiran aqu las teoras que, an sosteniendo que las metforas no son
propiamente verdaderas o falsas, se las puede denominar as porque dan
lugar a teoras o afirmaciones verdaderas o falsas. Esta es por ejemplo la
posicin de A. Danto (1993): aunque `el corazn es una bomba fue en
algn momento un enunciado metafrico - y an puede serlo en ciertos
contextos de uso dio lugar a un proceso de investigacin que finalmente
prob que el corazn es una bomba.

Para completar este cuadro, es preciso mencionar las diferentes

124

variedades en que se presenta la tesis de que las expresiones

metafricas no son verdaderas, ni directa ni indirectamente.
III. Teoras sobre la carencia de valor de verdad de las expresiones
metafricas.

III.1. Las metforas no son verdaderas, puesto que carecen de

significado: no tienen otro sentido que el literal, y no existe ninguna
conexin lgica entre el valor semntico de ese sentido literal y su posible
valor en cuanto metforas.

III.2. Las metforas no tienen valor semntico. Sus valores propios

pertenecen a otro mbito (cognitivo, artstico, literario, etc.), distinto del
propiamente lingstico, de tal modo que slo metafricamente se
pueden denominar `verdaderas a las metforas, en la medida en que
posean esos otros valores.

125

CAPTULO 6:
Las metforas y la cienciaError! No se encuentra el
origen de la referencia.

Ya hemos mencionado en anteriores ocasiones la naturaleza del

desafo que la metfora supone para la concepcin representacionista
del lenguaje humano. De acuerdo con esta concepcin, al menos en su
versin realista, el lenguaje humano es un instrumento que, ante todo,
sirve para la figuracin (por emplear un trmino wittgensteniano). En
particular, cuando se considera su utilizacin especializada en la
elaboracin o expresin de teoras, el lenguaje es visto como el
instrumento que nos permite reproducir esa realidad, sus componentes,
su estructura causal, etc. En esa labor reproductora desempean un
papel central las nociones de referencia y verdad. El lenguaje figura el
mundo porque sus trminos refieren a sus componentes, sean stos
objetos o relaciones, y porque sus enunciados representan, verdadera o
falsamente, los estados de cosas, los hechos que constituyen la realidad.
En esta concepcin, las nociones lingsticas de referencia y de verdad
desempean una funcin explicativa en filosofa, ms especficamente,
en teora de la ciencia (y si uno es cientista, en teora del conocimiento

126

en general) 58 . Son precisamente estas nociones las que figuran en la

explicacin

realista

del

xito

de

la

ciencia

(del

conocimiento):

precisamente porque las teoras cientficas estn expresadas en trminos

que refieren y por enunciados con valor de verdad es por lo que estas
teoras aportan una mejor y ms completa explicacin de la realidad que,
a su vez, nos permite su mejor manipulacin y control.
58

En una perspectiva ms amplia, M. Hesse (1984) y J.M. Soskice (1985) han

argumentado en favor de la generalidad de las nociones de referencia y verdad en la
filosofa, desde la teora de la ciencia a la filosofa del arte y de la religin. En
particular, en el caso de la primera, se manifiesta la tesis de que la filosofa
contempornea est epistemolgicamente sesgada, esto es, que se encuentra
excesivamente inclinada a la discusin de los tradicionales enigmas filosficos en el
mbito de las ciencias naturales y sociales. Una generalizacin del empleo de las
nociones de referencia y de verdad en otras disciplinas corregira ese sesgo. Pero,
para ello, sera preciso una ampliacin (extrapolacin, segn algunos) de las teoras
de la referencia y la verdad de forma que los enunciados metafricos propios de esas
disciplinas (filosofa del arte, teologa, etc.) poseyeran valores veritativos, o cognitivos
en sentido general. Esa ampliacin pasara por la propuesta de mundos simblicos
de carcter imaginativo que tuvieran una relacin con la realidad diferente de la que
establecen nuestros intereses predictivos, a los cuales se referiran los trminos y
enunciados de las utopas, las exposiciones de ficcin, los aspectos morales del
mundo mediante la caricatura y otros medios, y toda clase de mitos simblicos de
nuestra comprensin de la naturaleza, la sociedad y los dioses (M. Hesse, op. cit.
pg. 39). Ni que decir tiene que no todo el mundo estara de acuerdo con esta
generalizacin de las teoras de la referencia y la verdad, en particular los que
estuvieran adscritos a concepciones integristas del conocimiento humano, como
materialistas o ciertas especies de realistas, por no decir los post-positivistas.

127

Diversas teoras modernas de la ciencia han argumentado en

contra de una concepcin lingstica de las teoras cientficas (las teoras
como conjuntos de enunciados). Prefieren considerar la ciencia desde
otro punto de vista (como una actividad orientada a la resolucin de
problemas, por ejemplo) o conceptualizar sus resultados de otro modo
(como la especificacin de estructuras abstractas, que pueden ser
expresadas o no lingsticamente). No obstante, sean lo que sean las
teoras cientficas, lo cierto es que las nociones de referencia y verdad se
les aplican en la medida en que tales teoras se encuentran expresadas
lingsticamente (no slo en el lenguaje natural, por supuesto). Es ms,
cualquier problema filosfico que se pueda plantear a su respecto,
incluyendo el problema central de su relacin con la realidad, puede
discutirse y dilucidarse en trminos lingsticos: en eso reside la
trascendencia filosfica de la semntica en sentido general, de la
semntica considerada como la disciplina cuyas nociones fundamentales
son las de referencia y verdad.
Para el realista, la tesis que propone en trminos lingsticos (una
vez ms en general) no es un enunciado metafsico, sino una hiptesis
emprica, de carcter metaterico. Una hiptesis que enuncia una
conexin causal que explica tanto la conducta del cientfico como el
progreso de la ciencia. En una formulacin sinttica, esta hiptesis se
basa en dos principios:
1) los trminos de una ciencia madura refieren de una forma
paradigmtica
2) las leyes de una teora que pertenezca a una ciencia madura son
tpicamente verdaderas de una forma aproximada.
Existen muchas formas de abordar la discusin de esta concepcin de
la ciencia, y buena parte de ella ha sido explorada por la filosofa
contempornea del lenguaje y de la ciencia. Pero, en lo que atae a su
relacin con la cuestin de la metfora, el problema se puede

128

descomponer en los siguientes elementos:

1) Figuran, o han de figurar, trminos metafricos en las teoras
cientficas, incluso en su forma `madura?
2) Si las teoras cientficas incluyen (necesariamente) trminos
metafricos, refieren stos?
3) En consecuencia, si refieren los trminos metafricos, de qu
modo

son

verdaderos

los

enunciados

(las

leyes,

las

generalizaciones) que incluyen trminos metafricos? lo son del

mismo modo que los enunciados literales?

6.1.

La funcin de las metforas en la ciencia

Durante mucho tiempo se consider que las expresiones

metafricas (y los sistemas en que se pueden organizar) desempeaban
un papel secundario en la ciencia. Tal como lo expuso A. Ortony 59 ,
constitua un supuesto de nuestro sistema cultural que la ciencia se
caracterizaba por la precisin y la ausencia de ambigedad y, de forma
correspondiente, se conceba el lenguaje de la ciencia como preciso y no
ambiguo, en resumen, literal. El mbito de las expresiones metafricas
era lo inexacto, lo desviado referencialmente, lo taxonmicamente
irregular; por tanto, las expresiones metafricas constituan un defecto a
evitar en las formulaciones cientficas, que se supona representaban
literalmente la realidad y, de forma tpica, se adscriban a formas
discursivas cuya finalidad comunicativa era diferente, como por ejemplo la
persuasin (en el campo de la retrica poltica o forense) o en la emocin
(artstica).

Este menosprecio de la metfora fue cediendo a medida que

se constataba su omnipresencia en la expresin lingstica de la ciencia,

en la elaboracin y formulacin de teoras, pero sigue estando latente en
59

A. Ortony, ed. (1993 pg. 2 de la Introduccin.)

129

la concepcin de muchos cientficos y filsofos de la ciencia, que siguen

considerando la metfora un husped incmodo. Una forma de reducir la
tensin que provoca, por una parte, la presencia innegable de la metfora
en la actividad cientfica y la ideologa que suelen profesar los que la
practican o estudian, es la restriccin de los contextos en que sea
considerada como legtima. De forma simplificada, se puede considerar
que son dos las funciones toleradas del discurso metafrico en la
ciencia:
1) Ante todo, las metforas pueden tener una funcin pedaggica, en la
transmisin del conocimiento expresado por las teoras cientficas.
Como stas, al menos en las ciencias `maduras, suelen estar
expresadas en trminos matemticos, en ocasiones sumamente
sofisticados, es ms prctico introducir en ellas a los nuevos
investigadores a travs de metforas que permiten captar de una forma
concreta

las

estructuras

abstractas

que

esas

formulaciones

matemticas expresan. Por as decirlo, las metforas permiten dar

colorido al lenguaje de la ciencia, posibilitando no solamente su
comprensin en mbitos de especialistas, sino tambin su difusin
entre el gran pblico60.
2) En segundo lugar, las metforas pueden tener un valor heurstico,
pueden servir para la ideacin de nuevas hiptesis o teoras, o un
60

Por ejemplo: emplear la metfora de los planos del arquitecto, mezclando

libremente el lenguaje de la metfora con el lenguaje de lo real. `Volmen ser
empleado de modo intercambiable con el vocablo `cromosoma. `Pgina se utilizar
provisionalmente como sinnimo del trmino `gen, aun cuando la divisin entre los
genes no est tan bien definida como la divisin entre las pginas de un libro. Esta
metfora nos servir para avanzar un buen trecho. Cuando finalmente ya no nos
sirva, introducir otras metforas (R. Dawkins, 1976 (1979, pg. 31)). Vase tambin
G. Holton (1995).

130

valor exegtico, para ilustrar de una forma grfica y sinttica la

naturaleza de una teora. El uso argumentativo de las metforas
tambin se puede considerar incluido en este apartado. A veces la
utilizacin

de

una

metfora

pone

de

relieve

de

una

forma

particularmente evidente las conexiones o desconexiones existentes en

una lnea de argumentacin. Un ejemplo bien conocido de este uso 61
aparece en los Dilogos de Galileo. All, Salviati, que defiende la idea
de que la tierra se mueve, argumenta con Simplicio, que mantiene la
idea aristotlica de que la tierra se encuentra fija en el centro del
universo. El argumento de Simplicio es que si la tierra se moviera, un
objeto que se dejara caer desde una torre, por ejemplo, habra de caer
tras esa torre. En cambio, como la tierra no se mueve, el objeto que se
lanza cae siempre en el mismo sitio. Pero Salviati utiliza la metfora la
tierra es (como) un barco para desarrollar su refutacin. Primero hace
admitir a Simplicio que la metfora es cogente, esto es, relevante para
la demostracin. Si la tierra est quieta, tambin lo puede estar un
barco, y lo mismo si se mueve. Si se lanza un objeto desde el mstil
cuando el barco est quieto o en movimiento debera suceder algo
anlogo a lo que pasara si se lanzara un objeto desde lo alto de una
torre. Y Salviati razona Dime ahora. Si la piedra lanzada desde lo alto
del mstil cuando el barco navega rpidamente cayera exactamente en
el mismo lugar en que caera si el barco estuviera en reposo, qu uso
podra hacer de esa cada con respecto a saber si el barco estaba
quieto o en movimiento?
Simplicio.- Absolutamente ninguno
Salviati.- Cualquiera que haga el experimento encontrar que la piedra
cae siempre en el mismo lugar del barco, ya est el barco quieto o en
movimiento a cualquier velocidad. Por tanto, como la causa es la misma
en el caso de la tierra que en el del barco, no se puede inferir nada sobre
61

v. D. Gentner, 1982. Tambin en O. Gal (1994).

131

el movimiento de la tierra o su ausencia de la piedra que cae

perpendicularmente al pie de la torre.

En este sentido el valor heurstico o argumentativo del lenguaje

metafrico se hace patente en los estadios inmaduros de una ciencia, en
particular cuando esa ciencia, o proto-ciencia, carece de un paradigma
que proporcione una gua compartida por la comunidad cientfica en su
actividad. Por ejemplo, la concepcin que entiende la sociedad como si
fuera un organismo (la metfora organicista), desempe esa funcin
heurstica en la constitucin de la sociologa cientfica (v. S. Maassen y
otros, eds., 1995)
En cualquier caso, lo caracterstico de esta concepcin positivista
de la ciencia es considerar la metfora como un instrumento o recurso
expresivo prescindible: en cuanto a sus funciones pedaggicas, cuando
el aprendiz est suficientemente versado, las expresiones metafricas
pueden ser sustituidas por sofisticados enunciados literales, por
ecuaciones matemticas en el mejor de los casos. En lo que respecta a
su funcin heurstica, slo afecta a los primeros periodos de la
constitucin de una disciplina cientfica: cuando sta alcanza la madurez
matematizada, la metfora originaria adquiere los rasgos de un mito
amable y familiar, pero que ningn estudioso serio tomara al pie de la
letra.
Por supuesto que, bajo esta concepcin, ni los trminos
metafricos refieren ni los enunciados metafricos tienen valor de verdad.
Como la escalera metafrica de L.Wittgenstein, son puros instrumentos
que uno puede desechar una vez que los ha utilizado: sirven para acceder
a las verdades y entidades reales de la ciencia, pero no hay que pensar
que tienen por ello la relacin privilegiada que tiene con la realidad el
discurso explcito, preciso y literal caracterstico de la ciencia.
Con todo, esa concepcin ignora una de las funciones ms

132

importantes del lenguaje metafrico en la ciencia, sobre el que

volveremos,

cual

es

la

introduccin

de

nuevo

vocabulario

y,

consiguientemente, de nuevas afirmaciones. En muchas ocasiones, el

progreso del conocimiento exige la confrontacin con nuevos fenmenos
o realidades anteriormente desconocidas. Y lo que es ms importante,
puede que tales fenmenos o realidades estn ms all del mbito de la
experiencia directa (como puede suceder en el caso de la astrofsica, la
mecnica cuntica o la neurofisiologa). Son por tanto ocasiones en las
que la teora positivista de la ciencia y del lenguaje se muestran
particularmente insatisfactorias, porque lo nico que pueden ofrecer es lo
siguiente: en primer lugar, como teora del significado, una incorrecta tesis
acerca de cmo funciona el lenguaje en general y el lenguaje cientfico en
particular. Porque, en la teora positivista del lenguaje, los enunciados
slo adquieren significado cuando se encuentran en relacin con la
experiencia, a travs de los denominados enunciados protocolares, o
cuando son reducibles a tales tipos de enunciados. En segundo lugar,
porque conceptualiza errneamente los procesos de introduccin de
nuevo vocabulario terico y de cambio de ese vocabulario como un
proceso de reduccin: o bien del viejo vocabulario al nuevo, o bien de
ambos a una terminologa presuntamente bsica y universal, el lenguaje
de la ciencia. Por eso, la teora positivista de la ciencia era incapaz de dar
cuenta de las dos caractersticas ms ampliamente reconocidas de la
metfora en la ciencia: 1) su irreductibilidad al lenguaje literal y, por
ende, a un lenguaje universal, y 2) su importancia cognitiva, su
capacidad para expresar un conocimiento, especialmente en las
ocasiones en que la ciencia se ve proyectada a mbitos que no estn al
alcance de la experiencia humana.
Sin embargo, desde los primeros ensayos de la pionera M. Hesse
(1966, 1974), un creciente nmero de filsofos de la ciencia ha estado
llevando a cabo una revaloracin del papel de la metfora en la actividad
cientfica, llegando a conclusiones muy diferentes de las de la ideologa

133

positivista (J.M. Soskice y R. Harr, 1995). En esta reconceptualizacin

del papel de la metfora han tenido su influencia tanto la decadencia de
ese modelo positivista de ciencia, con su insistencia en dotarla de un
lenguaje privilegiado, literal en ltima instancia, como al surgimiento de
concepciones ms o menos relativistas, o escpticas, o sencillamente
complejas, dentro de la propia filosofa de la ciencia y del lenguaje. En
este sentido, es preciso sealar la obra de T.S. Kuhn como el hito
fundamental que marca el cambio hacia una conceptualizacin de la
ciencia como hecho social, como realidad humana ajena a la abstraccin
idealista del positivismo, realidad en la que la metfora recobra su
importancia. Aunque no todos los filsofos de la ciencia comparten los
supuestos de la obra de T.S. Kuhn, es preciso reconocer que su obra y la
de otros tericos afines ha forzado la reconsideracin del papel de las
metforas en todas las dimensiones de la empresa cientfica, desde la
formacin de conceptos hasta la confrontacin (comparacin) y cambio de
teoras. Ello ha conllevado asimismo una correlativa revaloracin de las
nociones

de

modelo

razonamiento

analgico,

relacionadas

estrechamente con la de metfora, de tal forma que resulta frecuente

encontrar tratamientos simultneos de las nociones mencionadas (M.
Hesse, 1988; D.H. Helman, ed. 1988; B. Indurkhya, 1987, D. Gentner,
1982, etc.).
La difusin del uso de las metforas en las ciencias no respeta la
divisin positivista en ciencias duras y blandas, o la ms moderada, que
las clasifica en maduras e inmaduras. Como R. Hoffman (1985) ha
testimoniado, numerosos autores han estudiado su presencia y funcin en
la fsica de partculas y en la mecnica clsica (M. Hesse, 1966, D.
Gentner, 1982), la teora de la electricidad (D. Gentner y D.R. Gentner,
1983), la psicologa cognitiva, las ciencias sociales, la biologa, la

134

computologa, la matemtica e incluso la propia filosofa de la ciencia62.

La impregnacin metafrica del discurso cientfico es tal que atae
igualmente al que versa sobre la propia metfora: muchas teoras del
significado y del significado metafrico son ellas mismas metafricas, lo
que no es sino una concrecin del carcter reflexivo que hemos
destacado en los fenmenos metafricos. Esto se hace patente tambin
en la naturaleza metafrica de los conceptos metalingsticos (Vanparys,
1995) Adems, la metfora puede presentarse en diferentes formas o
mbitos de la actividad cientfica. El mencionado R. Hoffman (1985) ha
distinguido las siguientes:
1) como metforas-raz bsicas o temas metafricos. Su caracterstica
ms sobresaliente es que tienen la virtud de estructurar mbitos
completos de nuestro conocimiento sobre la realidad o, desde el punto
de vista lingstico, organizar campos lxicos completos. Se puede
considerar la filosofa mecanicista como un ejemplo de teora
sumamente general que se basa en una metfora radical de este tipo:
el mundo concebido como un inmenso mecanismo. Tambin es
interesante observar que estas metforas-raz pueden tener relaciones
de simetra al cabo del tiempo con otras metforas-raz: as, por
ejemplo, el mundo social puede ser conceptualizado primero en
trminos biolgicos, pero al cabo del tiempo el organismo humano lo
puede ser en trminos sociales (v. S. Maasen y otros, eds., 1995).

2) Hiptesis cientficas que tienen carcter metafrico. Se trata de

hiptesis que, sobre un mbito desconocido o inaccesible,
proyectan una estructura, una relacin o una funcin ya conocida o
accesible, perteneciente al conocimiento comn o a otras disciplinas
del conocimiento cientfico. La psicologa, y las ciencias cognitivas
62

Una buena idea de la heterogeneidad de la presencia de lo metafrico en la ciencia lo

da la coleccin de trabajos reunidos por W.H. Newton-Smith y K. Wilkes, eds.(1988)

135

en general, proporcionan muchos ejemplos de esta segunda clase

de metforas (R.J. Sternberg, 1990). Pero tambin se pueden
encontrar muchos ejemplos histricos de esta clase. As, los
alquimistas entendieron los procesos qumicos de licuefaccin,
oxidacin, etc. en trminos biolgicos, en trminos de los procesos
que modifican las sustancias vivas, como la descomposicin o la
putrefaccin y, sobre la base de tal hiptesis metafrica
desarrollaron su prctica cientfica (R. Cavendish, 1967).

De igual modo que en el caso de las metforas-raz, determinadas

hiptesis metafricas pueden interrelacionarse entre s. Si, en un
principio, el ordenador fue concebido como una especie de cerebro, a la
inversa, el cerebro puede conceptualizarse como un ordenador, como un
dispositivo de almacenamiento y procesamiento de informacin (v. D.
West y L.E. Travis, 1991)

Las

dos

clases

anteriores

pueden

considerarse

metforas

autnomas, en el sentido de no estar ligadas necesariamente a

representaciones mentales o no mentales especficas. Sobre ellas
centraremos la cuestin del realismo, puesto que su concrecin lingstica
no est mediada por la existencia de esas representaciones.
No

obstante,

existen

metforas

especficamente

ligadas

representaciones. El citado R. Hoffman menciona las siguientes: 1)

Imgenes basadas en metforas, que pueden llegar a mediar en la
percepcin y a determinar la naturaleza de los modelos mentales (P.N.
Johnson-Laird, 1983) elaborados. `Ver el tiempo como un fluido o el
universo como un plano curvado seran ejemplos de este tipo de
imgenes. Pero tambin algo mucho ms concreto cuando, por ejemplo,
consideramos la electricidad como un fluido y hablamos del `chorro de
electrones o de la `corriente elctrica. Estas imgenes metafricas hacen
comprensible el fenmeno de la electricidad no solamente en cuanto

136

legos, sino tambin en cuanto expertos. Aunque los tericos de la

electricidad comprendieron enseguida que la electricidad no se atiene a
las leyes hidrodinmicas, esto es, que no se comporta estrictamente
como un fluido, siguieron utilizando la metfora en forma generalizada hasta el punto de hipotetizar `ondas elctricas-. Tal utilizacin pas a
formar parte del conocimiento comn, a travs de procesos de
vulgarizacin y divulgacin cientfica, de tal modo que hoy da sera muy
difcil entender el fenmeno en otros trminos. Este proceso, que parece
a primera vista un proceso puramente social, es decir, un proceso de
difusin del conocimiento y consiguiente modificacin del lenguaje
cotidiano, tiene mucha ms enjundia de lo que a primera vista parece.
Como se ver, no es sino el `reflejo, a nivel social, de procesos
cognitivos bsicos de constitucin del conocimiento abstracto (v. infra cap.
7)
2) Modelos sustantivos basados en metforas. En este caso, no se
trata de representaciones mentales, sino de modelos materiales que
el cientfico puede construir para representar(se) un fenmenos o
conjunto de fenmenos. Lo til de estos modelos es que permiten
visualizar estructuras causales o funcionales, que se suponen
comunes al modelo y a lo modelado.
3) Modelos matemticos abstractos basados en metforas. Con
respecto a los modelos anteriores, lo que cambia es la forma de
descripcin del modelo: mientras que 2) implica la construccin de
una representacin material, los modelos matemticos slo entraan
la formulacin de ecuaciones matemticas, que figuran las
relaciones causales o funcionales pertinentes, aunque puedan
ayudarse de representaciones grficas, como diagramas, etc.

Lo comn a estas ltimas clases, es que se trata de representaciones,

mentales o no, basadas en metforas. Esta es una observacin importante
para advertir las diferencias que separan a las nociones de modelo y

137

metfora. No todos los modelos son metafricos, ni se pueden realizar

modelos de cualquier metfora. Las representaciones a escala por todos
conocidas no son modelos metafricos, sino modelos que pretenden
representar literalmente la realidad con la que se relacionan. Si se
diferencia entre modelos que entraan representaciones fsicas y
representaciones abstractas, como hace R. Harr (1988) al distinguir entre
modelos icnicos y modelos formales, lo que hay que retener es el hecho
de que ambas clases de modelos pueden estar basados en metforas, pero
no lo estn necesariamente. Todo modelo, por el hecho de serlo, est en
una determinada relacin con aquello que modela. Esa relacin ha tratado
de precisarse (M. Hesse, 1966, D. Gentner, 1983, R. Harr, 1988) en
trminos de proyeccin: en principio se puede definir una funcin que, a
partir de los elementos y relaciones relevantes del modelo, nos lleve a los
elementos y relaciones relevantes de lo modelado. Pero lo problemtico en
todos estos intentos es la determinacin de lo que es relevante y lo que no
lo es, lo que, en terminologa de R. Harr (1988) est dentro de las
analogas positiva, negativa y neutra. En el caso de los modelos no
metafricos puede considerarse que tal determinacin es sencilla: existe un
parecido fsico (en el caso de los modelos icnicos) y formal (en el caso
de los modelos formales) entre el modelo y lo modelado. Dicho de otro
modo, al pretender representar literalmente la realidad, lo nico que
tenemos que hacer es, por una parte, acudir a la realidad modelada y, por
otra, a la intencin del constructor del modelo. Consideremos, por ejemplo,
un caso de modelo icnico, el de la molcula de ADN: en ese modelo, la
estructura de doble espiral, con sus tomos de oxgeno, carbono, fsforo,
etc. y sus enlaces de hidrgeno representa literalmente (o as lo pretende) la
realidad tal cual es. Aunque ese modelo les fuera sugerido a J. Watson y F.
Crick por la imagen metafrica de una escalera de caracol, el modelo
mismo pretenda representar directamente la estructura qumica de la
molcula, que efectivamente result tener la apariencia de una escalera de
caracol.

138

Todo modelo es abstracto. Esto quiere decir que todo modelo suprime o
ignora elementos y relaciones presentes en aquello que modela. Pero esa
abstraccin (supresin) no es aleatoria o arbitraria: existen ciertas
propiedades que es preciso que el modelo preserve. As, el conjunto de los
elementos y relaciones preservados en el modelo tienen la cualidad de
conservar lo considerado como relevante por el constructor del modelo (si
es un buen modelo). No existen modelos puros de la realidad, del mismo
modo que no existen mapas de escala 1:1. Un modelo es un instrumento
empleado por el cientfico con un propsito: visualizar aspectos interesantes
de una realidad, acceder conjeturalmente a la representacin de una
realidad desconocida, simular las relaciones causales entre componentes
del modelo, representar su funcionamiento, etc. Pero, del mismo modo que
cualquier smbolo no es la realidad que representa, y por ello mismo es un
smbolo, un modelo no es lo modelado. Su naturaleza metafrica no hay
que buscarla pues en su carcter simblico, sino en la relacin que, como
tal smbolo, tiene con lo simbolizado. Lo que distingue a un modelo
metafrico es que est en una relacin especfica con la realidad
modelada, que no es la relacin abstracta comn a cualquier modelo. Esa
es la razn de que, en el caso de los modelos metafricos, la proyeccin
que une al modelo y a lo modelado sea ms compleja de determinar que en
el caso de los modelos no metafricos. Consideremos, por ejemplo, el
modelo de E. Rutherford sobre el tomo de hidrgeno. E. Rutherford
imagin que el sistema solar podra servir de modelo para explicar el
funcionamiento del tomo de hidrgeno. Evidentemente, seleccion algunos
aspectos del sistema solar y suprimi otros. Por ejemplo, ignor las
caractersticas o propiedades de los objetos componentes del sistema solar.
Ignor por ejemplo que el sol tiene una determinada temperatura y que
aparece como un cuerpo brillante en el cielo. Ignor tambin que el sol tiene
una masa de 1030 Kg., pero no el hecho de que tiene una masa. Porque
este hecho era relevante para explicar la estructura del tomo de hidrgeno.
En resumen, E. Rutherford ignor todos aquellos hechos que no eran

139

directamente proyectables sobre el tomo de hidrgeno y conserv los que

consider relevantes: en primer lugar, con la disposicin de los
componentes, unos planetas girando alrededor de una estrella en rbitas,
en el caso del sistema solar, y unos electrones girando alrededor de un
ncleo, en el caso del tomo de hidrgeno. Y lo ms importante, retuvo la
estructura relacional que ligaba a unos y otros componentes: el hecho de
que el sol atrae a los planetas como el ncleo a los electrones y que esa
atraccin es proporcional a la masa del sol y del ncleo. Lo proyectado pues
no eran tanto las propiedades de los objetos componentes como las
relaciones que los unan, pero no cualesquiera relaciones, como las
existentes entre la temperatura del sol, la distancia a los planetas y la
temperatura de stos, sino solamente las consideradas como relevantes.

6.2.

Referencia y metforas cientficas

Tanto en los enunciados cientficos metafricos como en los

modelos metafricos, se plantea el problema de la referencia de sus
trminos o componentes. Cmo refieren, y a qu, las expresiones
empleadas en una metfora cientfica? Cambian de sentido las
metforas cientficas? Cambian de referencia? En suma, cul es la
relacin de los enunciados o modelos metafricos con la realidad?
Como se sabe, existen al menos dos tendencias fundamentales en la
teora de la referencia. Para una, la referencia de un trmino (incluidos los
tericos propios de una ciencia) est indisociablemente ligada al sentido de
ese trmino, especificado en la forma pertinente, de tal modo que es ste
quien determina la referencia. Esta es la teora tradicional u ortodoxa de la
referencia de las expresiones denotativas. Por el contrario, otros tericos,
como S. Kripke (1972) o H. Putnam (1975), sostienen que la referencia es
independiente del sentido, de forma que no est determinada por la
manera en que se especifique ste, ya sea por descripciones (aisladas o

140

constituyendo

sistemas,

racimos),

por rasgos semnticos o por

caractersticas prototpicas de la referencia. La relacin que estos tericos

postulan entre una expresin denotativa y su referente es una relacin
rgida, no sometida a la variabilidad o evolucin histrica de nuestro
conocimiento sobre la realidad y, por tanto, sin depender de las
descripciones que podamos construir de ella.

Por otro lado, como hemos

visto, existen diversas tesis sobre la referencia de los trminos metafricos,

desde la que no les asignan otro sentido - y referencia - que el literal a las
que mantienen que su referencia es una extensin de la referencia literal.
En cualquier caso, parece evidente que todas las teoras que
mantienen que las metforas tienen un contenido cognitivo han de mantener
tambin, de una u otra forma, que los trminos metafricos refieren y que
los enunciados metafricos tienen algn tipo de relacin con la verdad. En
ese sentido, las teoras cognitivas de la metfora no pueden ser
ontolgicamente neutrales: han de decantarse por una forma u otra de
ontologa, esto es, exigen que haya ciertas entidades -o ciertas formas de
acceso a esas entidades- a las que respondan las expresiones metafricas.
En forma muy sinttica, el dilema filosfico bsico respecto a la
metfora se puede formular as: si las metforas tienen contenido cognitivo,
lo tienen 1) porque construyen, reorganizan, determinan una misma
realidad, o bien 2) porque descubren, revelan o desvelan nuevos elementos
o relaciones previamente existentes en la realidad. La oposicin implcita en
este planteamiento es la que se da entre lo que generalmente se rotula
como constructivismo (en sus diferentes variedades, instrumentalismo,
idealismo, etc.) y realismo. Este dilema se plantea especialmente en los
casos en que las metforas no ejercen la funcin de estructurar de forma
heterognea un mismo campo de experiencia, sino cuando se trata de dotar
de estructura a un campo nuevo para el conocimiento, esto es, cuando las
metforas son primordialmente creativas.
En la teora interaccionista clsica de M. Black, que era una teora
cognitiva de la metfora (v. supra 2.3), esta funcin creafora de la metfora

141

se explicaba del siguiente modo: las metforas creativas tienen contenido

cognitivo porque constituyen nuevas perspectivas desde las que contemplar
el mundo. En la teora interaccionista de M. Black las metforas constituyen
un filtro que siempre oculta algunos aspectos de la realidad y destaca otros.
Ahora bien, si esto es as, en qu consiste el contenido cognitivo de la
perspectiva metafrica? Para la posicin epistemolgica y ontolgica de
Black, consiste en que la perspectiva no es sino la realidad misma, o la
realidad cognoscible. Dicho de otro modo, en el mbito del conocimiento no
existen sino perspectivas: el mundo es necesariamente un mundo bajo una
cierta descripcin - o un mundo visto desde una cierta perspectiva. Algunas
metforas pueden crear esas perspectivas (M. Black, 1977 [1979]), pg.
39-40). El contenido cognitivo de la metfora consiste pues en la
constitucin de una perspectiva diferente de otras: en ese sentido, a las
perspectivas no les es aplicable literalmente la propiedad de verdad; no
existen estrictamente perspectivas verdaderas o falsas, sino que tienen
otros valores epistmicos. En este contexto, M. Black compar las
metforas con los modelos - entindase, modelos de todo tipo, como los
mapas,

los planos, las reproducciones a escala, etc.). De los modelos

tampoco se puede decir estrictamente que sean verdaderos o falsos, sino,

en todo caso, que son ms o menos apropiados, o correctos, o detallados o
fieles, etc. Como hemos dicho, en los modelos as concebidos, la propiedad
epistmica ms destacable es la relevancia, puesto que los modelos son
objetos intencionales. Esto quiere decir que los modelos se construyen con
un determinado propsito, con un determinado objetivo, con una voluntad
concreta. As, si dibujo un plano del accidente que he sufrido en mi coche,
tratar de representar la situacin en los aspectos que interesan, esto es, no
me detendr en la representacin del rbol que estaba a la izquierda si no
ha jugado ningn papel en el desarrollo de los acontecimientos. No
representar sino aquellos aspectos que yo creo relevantes: la direccin de
los vehculos, los elementos contextuales influyentes, como semforos,
seales en el piso o verticales, etc. As pues, el modelo no es verdadero ni

142

falso, o por lo menos no lo es en trminos absolutos, sino con relacin a mis

intenciones y al marco convencional en que stas se forman y satisfacen.
Ser por tanto juzgado como fiel, si soy lo suficientemente hbil como para
representar lo que quiero; apropiado, si represento los factores que permiten
esclarecer lo que pas; correcto, si represento esos factores en la medida
en que intervinieron en los hechos; completo, si doy cabida en el modelo a
todos los aspectos relevantes, etc. Esta falta de aplicabilidad directa del
valor epistmico por excelencia, la verdad, ha permitido comparar a las
metforas con determinados actos de habla. Por ejemplo, con las
propuestas. Cuando se propone algo a alguien, no se est diciendo nada
verdadero ni falso, sino algo que cabe aceptar o rechazar en trminos de los
propios deseos o intenciones. Del mismo modo han razonado los que han
seguido esta lnea de argumentacin (I. Loewenberg, 1975): las metforas
pueden ser aceptadas o rechazadas, pero no cabe decir que sean
verdaderas o falsas, sino que se corresponden ms o menos fielmente a las
intenciones y deseos de aquellos que las proponen. Por eso, se puede
considerar que esta concepcin de las metforas es en un cierto sentido
instrumentista: las metforas son herramientas que cumplen, mejor o peor,
las funciones para las cuales han sido diseadas.
Ciertamente, esta concepcin de las metforas no satisface a
quienes tienen una posicin realista en filosofa de la ciencia o en teora del
conocimiento en general. Por ejemplo, C. Hausman (1989) avanz lo que
son

las

objeciones

habituales de

los

epistemlogos

realistas

al

perspectivismo o instrumentismo de M. Black: Black dice que las metforas

pueden crear, si consideramos que lo que crean son perspectivas. Pero,
cul es el objeto de una perspectiva? a dnde est orientada una
perspectiva? A un mundo. Pero si slo hay un mundo bajo una cierta
descripcin o perspectiva, lo que las metforas crean son perspectivas
sobre ms perspectivas63. La objecin fundamental se dirige pues a una
63

C. Hausman, op. cit. pg. 84

143

presunta regresin al infinito: si las perspectivas tienen contenido, esto es,

son perspectivas de algo; entonces, o bien ese algo es la realidad misma o
es otra perspectiva. Como el antirrealista niega que exista algo as como la
realidad misma, entonces ha de admitir que las perspectivas slo tienen
como objeto otras perspectivas y stas, a su vez, otras, en una progresin
indefinida.
Por otro lado, argumenta el realista, es posible que las metforas no
sean ni verdaderas ni falsas, pero, si se admite que son susceptibles de
valores epistmicos (como la propiedad, la correccin o la fidelidad),
entonces es preciso que tengan una fundamentacin. Si de un modelo
decimos que es fiel, lo decimos porque existe algo respecto a lo cual ese
modelo es fiel, es decir, algo con lo que comparar el modelo, algo que no es
el modelo, algo a lo cual el modelo refiere.
En sus trminos ms generales, las disputas entre las posiciones
realistas y no realistas se pueden plantear en trminos de la nocin de
referencia. Dicho de otro modo, las posiciones realistas y no realistas
implican teoras diferentes acerca de lo que es referir: si una clase u otra de
teora resulta incorrecta -refutada por fenmenos lingsticos, entonces
tambin quedara descalificada la respectiva posicin ontolgica. De ah la
importancia de la consideracin de la metfora desde una perspectiva
realista: porque permite mantener, al mismo tiempo, una teora cognitiva de
la metfora y una concepcin realista del conocimiento.

R. Boyd (1993, versin revisada de 1979) abord este problema de la

referencia en el contexto del anlisis del cambio cientfico y de la
constitucin de nuevas teoras. En concreto, R. Boyd se plante el caso de
las metforas que surgen precisamente para definir una nueva teora o un
nuevo campo de investigacin, esto es, el caso de las metforas que caen
bajo el rtulo tradicional de catacresis, cuando la metfora surge para llenar
un vaco lxico o conceptual. Como han sealado J. Martin y R. Harr
(1982, pg. 96), las ciencias tericas sufren crisis de vocabulario en su

144

empresa de descubrir y explicar realidades o fenmenos que estn ms all

de la experiencia corriente, incluso de aquellos que estn ms all de
cualquier experiencia posible. Al ser esto as, se plantea el problema de las
condiciones en que es legtimo introducir un nuevo trmino y, lo que es ms
importante, las condiciones que debe respetar tal introduccin para que sea
inteligible para una comunidad de conocimiento, esto es, para que pueda
constituir un acto de referencia mediante el cual la comunidad identifique
regularmente un determinado fenmeno o realidad. Las reflexiones de R.
Boyd sobre la funcin de la metfora en la ciencia hay que enmarcarlas en
su idea general acerca del lenguaje en la ciencia. Para l, la ciencia consiste
fundamentalmente en el esfuerzo de acomodacin o ajuste entre el lenguaje
y la realidad; las leyes cientficas, consideradas desde el punto de vista
lingstico, no son sino un intento de reflejar la estructura causal del mundo,
del mismo modo que la categorizacin no es sino el intento de cortar el
mundo por sus dobleces (joints). Segn R. Boyd, la teora causal de la
referencia (S. Kripke, 1972; H. Putnam, 1975) proporciona una explicacin
de cmo los trminos de clase natural refieren a la estructura esencial (no
nominal) de esas clases, de cmo el trmino `agua, por ejemplo, refiere de
una forma fija, no contextual, a la sustancia definida como H2O. Y lo que
pretendi dicho autor fue complementar esa teora de la referencia mediante
la inclusin de la metfora como un modo no definicional de fijacin de la
referencia que se adecua especialmente bien a la introduccin de trminos
que se refieren a clases cuyas esencias reales consisten en propiedades
relacionales complejas, ms que a propiedades internas constituyentes64.
Veamos qu quiere decir esto. De acuerdo con la teora causal de la
referencia, la fijacin de la referencia de un trmino de clase natural - como
`agua- o de un nombre propio - como `Scrates- implica un procedimiento
ostensivo, esto es, un sealamiento, una designacin en las circunstancias
contextuales adecuadas, de una sustancia o de un individuo. Dicho de otro
64

R. Boyd, op. cit. pg. 483.

145

modo, la ostensin es el medio epistmico utilizado para acceder a la

referencia del trmino en cuestin. Adems ese acto de ostensin
constituye el eslabn inicial de una cadena causal que preserva la conexin
referencial entre el trmino `agua y la sustancia H2O, lo que los tericos de
esta clase denominan como `acto bautismal.
Lo que R. Boyd dese mantener es que la metfora constituye
tambin un medio epistmico de acceso a una referencia, esto es, un medio
que posibilita que una comunidad de conocimiento (una comunidad de
miembros que comparten conocimientos relevantes) se refiera de una forma
regular y coordinada a un determinado fenmeno o sustancia. En el caso de
las sustancias o clases naturales, se supone que su esencia est
constituida por su composicin y estructura interna. As, la esencia de la
sustancia agua consiste en estar compuesta por hidrgeno y oxgeno
combinado en la forma que especifica la expresin H2O. La representacin
de este concepto consiste pues en la suma de las condiciones necesarias y
suficientes que rigen la aplicacin del concepto: la ciencia especifica esas
condiciones necesarias y suficientes.
Pero no todos los conceptos cientficos son de esta clase, de los que
definen clases naturales. Segn R. Boyd, la insistencia de los filsofos de la
ciencia en el anlisis de estos conceptos ha conducido a una falsa idea de
lo que es la ciencia, de su tarea de acomodacin a la realidad y de la
funcin de la metfora en ese empeo. Entre los conceptos cientficos
destacan los que R. Boyd denomina `clases de propiedades arracimadas
homeostticas (homeostatic property cluster kinds) cuya esencia real, para
decirlo en trminos tradicionales, no se puede representar como un conjunto
de condiciones (o propiedades) necesarias y suficientes. Segn R. Boyd, lo
caracterstico de tales conceptos es que su estructura interna est
causalmente (homeostticamente) conformada. Es decir que, a diferencia
de los trminos de clase natural en que las propiedades constituyentes
estn conceptualmente relacionadas, en estos conceptos las propiedades

146

aparecen en racimo en virtud de una estructura causal, que hace que coocurran en una peculiar configuracin (ejemplo, `soltero vs. `mantado).
Una segunda diferencia entre uno y otro tipo de conceptos (naturales
y homeostticamente arracimados para abreviar), es que estos ltimos no
expresan condiciones necesarias y suficientes para la aplicacin del
concepto, esto es, que son `imprecisos por naturaleza. Dado un
determinado fenmeno que exhiba la estructura relacional caracterstica, no
siempre ser cierto que el fenmeno sea adscribible al concepto en
cuestin.
Finalmente, otra diferencia importante entre una y otra clase de
conceptos reside en la forma de individuacin. Mientras que en el caso de
los conceptos naturales se da una individuacin extensional - a cada
concepto le corresponde una, y slo una, extensin - en los conceptos
arracimados la extensin del concepto puede ser cambiante, porque son
sensibles a la dimensin temporal. An siendo una extensin fija desde el
punto de vista numrico, tal extensin puede cubrir diferentes conceptos
arracimados.
Las diferencias entre ambos tipos de conceptos se traducen tambin
en diferencias en los procedimientos para fijar su referencia. Ya hemos
dicho que R. Boyd consideraba bsicamente correcta la teora causal de la
referencia (H. Putnam, 1975) para los conceptos naturales: la referencia se
fija en un acto (idealizado) de ostensin que tiene efectos causales sobre
las futuras aplicaciones del concepto. Pero la fijacin de la referencia de los
conceptos arracimados es una prctica mucho ms compleja que la de la
ostensin. Y ah es donde entra la metfora. Segn R. Boyd, la funcin de
las metforas tericamente constitutivas es precisamente la de fijar la
referencia de una forma no definitoria, esto es, en las ocasiones en que la
estructura interna de la sustancia o el fenmeno en cuestin es
desconocida.
El ejemplo favorito de R. Boyd para ilustrar su tesis es el de la
psicologa cognitiva. La razn es que en psicologa los conceptos tericos

147

tpicos son de naturaleza relacional, puesto que su identificacin siempre

apela, no a su constitucin neurolgica interna, sino a su relacin con otros
estados o procesos psicolgicos. La metfora constitutiva de la psicologa
cognitiva es la mente es un computador, precisamente porque los estados y
procesos de un ordenador tambin son funcionales, no dependen de la
naturaleza de sus componentes internos, sino de las relaciones con otros
componentes. Pues bien, cuando se emplea la metfora la mente es un
ordenador, los trminos metafricos empleados, por ejemplo cuando se dice
que la mente tiene un lenguaje, fijan la referencia de una realidad mental,
que an es desconocida para el investigador. En realidad, la introduccin de
la metfora constituye una forma de hipotetizar la estructura y la naturaleza
de la realidad metaforizada: el propsito de la introduccin de esa
terminologa es el de iniciar la investigacin del asunto primario a la luz de
una conjetura ilustrada sobre sus propiedades 65 Si la aplicacin de la
metfora no lleva muy lejos, porque choca con la propia estructura de la
realidad metaforizada, entonces la metfora pierde valor y acaba por
extinguirse. En ese sentido, la metfora no puede imponerse a la realidad
metaforizada: el lenguaje cientfico tiene que plegarse a la realidad
representada y no a la inversa. Las metforas cientficas, como en general
todos los conceptos, se adecuan en mayor o menos medida a la estructura
de la realidad, a sus `pliegues, y no se pueden aplicar librrimamente a la
realidad que representan.
Las metforas cientficas desempean pues el importante papel de
inaugurar tanto un nuevo campo de investigacin como de constituir en s
mismas un programa de investigacin. La metfora la mente es un
computador entraa por tanto la definicin de un conjunto de problemas y
de posibles soluciones; impulsa a investigar la extensin de la metfora,
esto es, el conjunto de similaridades y analogas que se dan entre la mente
y un computador. Puede que la metfora siga sirviendo en un buen trecho
65

R. Boyd, op. cit. pg. 494.

148

de la historia de una disciplina y puede que, a la postre, acabe por ser

sustituida por una metfora ms frtil, ms extensa. Pero, cuando se
introduce por vez primera, la metfora tiene un carcter tpicamente abierto;
el investigador desconoce hasta qu punto la metfora le ayudar en la
investigacin del nuevo campo. Por eso explorar sus implicaciones hasta
dibujar su fisonoma conceptual completa, comprobando en qu medida esa
fisonoma encaja en los fenmenos que (se) quiere representar.
Adems de constituir formulaciones sintticas de programas de
investigacin, las metforas cientficas tienen la importante funcin de
permitir expresar actos de referencia a entidades cuya naturaleza es an
desconocida. As, posibilitan la introduccin de un vocabulario terico
necesario para expresar las afirmaciones ms inmediatas o toscas de la
teora en cuestin. Con el progreso de la investigacin esos actos de
referencia se pueden refinar, distinguiendo entre diferentes especies de
fenmenos a los que en un principio la teora se refera con una nica
denominacin metafrica. El ejemplo que R. Boyd utiliz (op. cit. pg. 495)
en el campo de teora de la mente es el del concepto de conciencia. En
trminos de la metfora la mente es un computador, la conciencia est
conceptualizada como una forma de retroalimentacin (feedback). As, la
conciencia viene a explicarse porque el proceso de la informacin contiene
un bucle (loop) que introduce en el organismo procesador la informacin de
que est procesando. Segn R. Boyd, este ejemplo pone de relieve la forma
en la que funcionan las metforas constitutivas de teoras: 1) no es preciso
que el dominio fuente de la metfora est perfectamente claro (por ejemplo,
que no est claro lo que literalmente significa retroalimentacin) y 2) no se
excluye que la metfora sea susceptible de precisin o concrecin a medida
que avance la investigacin (por ejemplo, distinguiendo entre diferentes
clases de retroalimentacin).
Este funcionamiento tpico de las metforas cientficas no es, sin
embargo, peculiar de ellas, una caracterstica que las distinga de otras
utilizaciones de trminos tericos. Al fin y al cabo, ste es el proceso que se

149

sigue generalmente cuando se introduce por vez primera vocabulario

tcnico o un nombre comn. Por ejemplo, es de suponer que, en un
principio, el trmino `pez se aplic a todo tipos de animales marinos y slo
ms tarde, con el progreso de la zoologa, se descubrieron las condiciones
necesarias y suficientes para la aplicacin del trmino. Tales condiciones no
constituyeron pues una precondicin del uso del trmino, sino ms bien el
punto final de un trabajoso proceso de investigacin. La introduccin de
`pez se puede imaginar entonces, como sucede en el vocabulario
metafrico, como una especie de hiptesis implcita, que inaugura, y no
clausura, una investigacin acerca de los seres marinos y sus propiedades.
Lo importante que hay que destacar es que el uso del trmino no exige que
se conozca perfectamente la realidad a que se est aludiendo (su
definicin). Dicho de otro modo, se puede utilizar un trmino para referirse
uno a algo de cuya definicin carece (y se carece), se puede efectuar una
referencia imprecisa.
La imagen tradicional de la ciencia entraa no solamente una cierta
idea de la funcin de la precisin en la ciencia, sino tambin una cierta
concepcin de la referencia al mundo mediante el lenguaje. Esta imagen
tradicional, heredera del empirismo filosfico, sostiene la idea de que el
lenguaje cientfico es paradigmticamente preciso o que, si no lo es, debe
serlo, puesto que la precisin siempre es un objetivo alcanzable para el
conocimiento. Adems, la referencia se produce entre trminos lingsticos
precisamente definidos y realidades unvocamente determinadas: en el caso
de los trminos cientficos tericos en la medida en que los trminos estn
definidos mediante un conjunto de rasgos que representan unvocamente la
propiedades esenciales de la clase referida. Cuando no se dan tales
rigurosas condiciones, se considera que los trminos tericos no son
referenciales, sino que su funcin semntica es heurstica o estipulativa.
Como tales condiciones para la referencia no se cumplen sino en muy
contadas ocasiones, sucede que la filosofa empirista de la ciencia suele

150

desembocar en posiciones instrumentalistas o convencionalistas que

soslayan el carcter referencial de los trminos tericos.
En resumen, lo que la metfora viene a poner de manifiesto es de
mucha mayor trascendencia que la simple refutacin de la teora empirista y
positivista de la ciencia, puesto que se dirige ms bien a los mecanismos
centrales de utilizacin del lenguaje y sus capacidades cognitivas
subyacentes. Lo que la metfora pone de relieve es que nuestras formas de
conocer, y la ciencia en particular, son menos ideales, por decirlo as, de lo
que la teora ortodoxa de la ciencia ha querido hacernos creer. Que en
nuestro conocimiento, en nuestra ciencia, siempre habr un elemento
aventurado, que siempre, en ltima instancia, constituir una exploracin a
tientas de lo desconocido, exploracin en que no nos encontraremos
absolutamente desvalidos, sino ayudados nicamente, pero no es poco, por
la capacidad inventiva, potica, de nuestras metforas.

6.3. Metforas y cambio tecnolgico

En este apartado presentaremos un ejemplo acerca de cmo

ciertas metforas contribuyen a la conceptualizacin de la tecnologa
misma y orientan la poltica tecnolgica, en particular modelan la forma en
que se conciben los cambios tecnolgicos y, en consecuencia, ayudan a
formular o planificar la poltica tecnolgica.
Utilizar un ejemplo clsico, pero particularmente importante, como
es el de la poltica tecnolgica de los Estados Unidos, tal como es
concebida por la Administracin Clinton. El anlisis de este ejemplo
permitir advertir que las metforas utilizadas en la formulacin de esa
poltica tecnolgica contribuyen de una forma esencial al diseo del futuro
tecnolgico de los Estados Unidos y, por supuesto, de todo el mundo
occidental.

151

La motivacin ltima de la presentacin de estos ejemplos es,

como se puede suponer, la de extraer consecuencias de la aplicacin de
la teora contempornea de la metfora; mostrar en definitiva que, como
han

mantenido

en

muchas

ocasiones

sus

representantes

ms

conspicuos, las metforas son constitutivas de la formulacin de polticas

sociales y tecnolgicas; y sugerir que el conocimiento de la teora
contempornea de la metfora puede constituir un instrumento crtico
valioso a la hora de evaluar esas polticas.

6.3.1. El cambio tecnolgico en la autopista de la informacin

Como se sabe, ha sido el Vicepresidente Al Gore el que ha

contribuido de una forma directa a formular la poltica tecnolgica de los
Estados Unidos para el final de siglo en un conjunto de intervenciones
que han circulado profusamente a travs de INTERNET e incluso se han
publicado en forma de libro.

El leit-motiv o el hilo conductor de sus

razonamientos acerca de la evolucin de la tecnologa es una analoga:

del mismo modo que el gran crecimiento econmico de los Estados
Unidos en los aos 50 y 60 fue propiciado por la poltica federal de
comunicaciones terrestres, un similar crecimiento se producira si la
administracin central propulsara, a travs de su poltica tecnolgica, la
construccin de un sistema de comunicaciones telemticas. Podemos
decir entonces que su razonamiento se basa en una proyeccin
metafrica, entre un dominio fuente, que es el del sistema de autopistas
interestatales en los Estados Unidos, y un dominio blanco o diana, que
es el sistema de comunicaciones telemticas. Y, como hemos visto, tal
proyeccin no slo est funcionalmente motivada por la necesidad de
captar la naturaleza de un fenmeno nuevo, como es la diseminacin de
la informacin por medios electrnicos, sino tambin porque resulta
imperativo razonar acerca de ese nuevo mbito. Esto es, la proyeccin
metafrica no slo permite dotar de estructura al nuevo campo, sino

152

tambin establecer un conjunto de inferencias, que van a ayudar en

definitiva a disear el futuro tecnolgico de nuestra sociedad.
Una metfora central en las actuales tecnologas de la informacin
es, como se sabe,

la de que INTERNET ES UNA AUTOPISTA.

Resultara un poco absurdo acumular ejemplos de esta metfora, puesto

que ya est tan asumida por nuestro conocimiento convencional que es
ubicua no slo en las publicaciones especializadas, sino tambin en los
medios masivos de comunicacin. Esta metfora de tan enorme xito
incide a su vez en la generacin de dos sub-metforas que
conceptualizan tanto la dinmica de la informacin -esto es, cmo se
mueve la informacin- como hacia dnde se dirige, esto es, cul ser el
panorama

futuro

de

esas

tecnologas

de

la

informacin.

Esta

subcategorizacin metafrica es un caso de dualidad que es sumamente

comn, en particular cuando se conceptualizan unas dimensiones en
otras, como las temporales en espaciales.
La primera submetfora es efectivamente espacial. La metfora del
CIBERESPACIO, como ha sido denominada (T. Rohrer, 1995), concibe la
informacin como un objeto que est en un determinado lugar en un
determinado espacio, al cual se accede. As, es posible visitar ciertos
lugares (sites) , que no son lugares fsicos, sino, como se suele decir,
lugares virtuales,
Es posible encontrar esas ubicaciones, as como es posible
perderse, orientarse, llegar a callejones sin salida, etc. Prcticamente
cualquier conocimiento que se tenga sobre los caminos y las acciones
que en ellos tienen sentido es proyectable por la metfora INTERNET ES
UNA AUTOPISTA. Existen atajos, carriles de aceleracin, cruces, seales
de alto, etc. En la metfora en cuestin la informacin es algo que se
despliega

en

dimensiones

prototpicamente

espaciales:

algunas

ubicaciones (sites) estn ms lejos que otras, algunas estn mejor

comunicadas (son ms accesibles) que otras. algunos de estos lugares
son privados (tienen un acceso limitado), etc.

153

Pero est dimensin predominantemente espacial puede ser objeto

de una proyeccin metafrica, en virtud de la dualidad a la que nos hemos
referido, en la dimensin temporal. As, la metfora del CIBERESPACIO
se convierte en la metfora del CIBERFUTURO.

En esta metfora,

algunos de los parmetros tpicos de la dimensin espacial son

convertidos en parmetros temporales. As, la lejana de una ubicacin
espacial es convertida en un futuro alejado del momento actual. Nuestra
orientacin corporal primaria (primaria en trminos de la experiencia de
nuestro cuerpo), con un delante y un detrs referidos al alcance de
nuestro campo visual, se convierten en un futuro

y un pasado

de

nuestros avances tecnolgicos.

La metaforizacin doble, en trminos espaciales y temporales, de
INTERNET

ES

UNA

AUTOPISTA

permite

conceptualizar

los

inconvenientes u obstculos que se pueden encontrar en una dimensin,

la dimensin fuente, la espacial,

en los de otra, la temporal. As, las

dificultades tecnolgicas que ahora se pueden encontrar en INTERNET,

como las que surgen, por ejemplo, de la propia naturaleza del hardware
(ausencia de estndares internacionales, de canales suficientes para la
gestin de la informacin, etc.) pueden ser el origen para la definicin y el
tratamiento de futuras dificultades (la creciente demanda de una
regulacin

de INTERNET, las regulaciones nacionales sobre la

transmisin de informacin, etc.).

En la metfora del CIBERESPACIO, la informacin es algo que se
desplaza a lo largo y ancho de un espacio virtual. Quiero decir que la
dimensiones de ese espacio son las correspondientes al espacio fsico:
como cibernautas vamos de un sitio a otro a travs de un espacio
imaginario. En cambio, en la metfora del CIBERFUTURO nos
desplazamos hacia adelante

en el tiempo. Como individuos reales o

metafricos (recurdese la metfora EL ESTADO ES UN INDIVIDUO),

podemos sufrir los avatares tpicos de ese tipo de desplazamientos:
podemos perdernos, llegar a callejones sin salida, tener que escoger

154

entre caminos alternativos, encontrarnos con obstculos en nuestra

progresin hacia el objetivo, ir ms o menos deprisa en nuestro camino,
etc. En particular, los impedimentos que podemos encontrar en el camino
hacia el futuro, como intentos de regular el trfico de la informacin, las
intervenciones gubernamentales o las limitaciones impuestas por las
compaas productoras de hardware y software, son conceptualizadas
como los obstculos propios de las vas espaciales de comunicacin, esto
es,

como baches, tapones o aglomeraciones de trfico, carreteras

cortadas o restringidas al trfico, peajes o impuestos sobre la circulacin,

etc.
No obstante, como ha indicado T. Rohrer (1995) es necesario
advertir lo que, por otra parte, es parte constitutiva de la teora
contempornea de la metfora: las proyecciones metafricas no son
algoritmos matemticos. La proyeccin de un dominio fuente a un dominio
diana ni es perfecta ni completa. No todo elemento del dominio fuente es
automticamente proyectable en el dominio diana o, an existiendo la
proyeccin, se da una correspondencia perfecta entre unos y otros
elementos o relaciones. Aunque podemos hablar ahora de una polica de
trfico espacial, encargada de velar por la observancia de las reglas del
flujo de la comunicacin viaria, no podemos proyectar ese elemento en el
flujo de la comunicacin de informacin - y esperemos que nunca
podamos hacerlo. No obstante, los recientes intentos - todava en un nivel
ms ideolgico que prctico- de implantar regulaciones (constricciones,
limitaciones e incluso penalizaciones) dentro de INTERNET se pueden
concebir como el esbozo de una futura creacin de fuerzas del orden
telemtico.
Como se afirma en la teora contempornea de la metfora, una
parte esencial de las proyecciones tiene que ver con la topologa cognitiva
del dominio fuente y su preservacin en el dominio diana. Dicha topologa
cognitiva no tiene que ver con la estructura lgica o proposicional en la
que se puede representar el conocimiento acerca del dominio fuente, sino

155

ms bien con la "estructura de esquema imaginstico" de dicho dominio

fuente. Y esto con lo que tiene que ver es con la encarnacin

del

conocimiento correspondiente, esto es, con las pautas neurales (visuales

o motoras) asociadas a ese conocimiento. El trmino `imaginstico no
debe llamar a engao: a la constitucin de dichas pautas neurales no slo
contribuye el sentido visual, sino todos los sentidos, aunque seguramente
no en la misma medida. Como ha observado T. Rohrer (1995), aunque los
autopistas de la informacin no se puedan literalmente ver, el esquema
imaginstico en la base de nuestro conocimiento es tan fuerte que
prcticamente sin esfuerzo podemos aplicar esa imaginera a vas
estratosfricas de comunicacin, no tangibles ni visualizables.
Resumiendo, podemos representar grficamente la metfora del
CIBERESPACIO del siguiente modo:

156

Dominio fuente

Dominio diana

AUTOPISTA

autopista, carreteras.
caminos

capacidad de las carreteras

INTERNET

`vas de trasmisin de
informacin (cables, bandas, etc)

capacidad de las `vas

(`anchura' de banda...)

espacio fsico

espacio virtual (ciberespacio)

vehculos

computadores

velocidad de los vehculos

velocidad de procesamiento

mercancas transportadas

informacin (textual, grfica,

sonora...)

gasolina

conductores

electricidad

usuarios, cibernautas

destinos

ubicaciones (sites)

viaje

sesin

carga y descarga de
mercancas

carga y descarga de archivos

157

mercado

centro de difusin de informacin

(sitio FTP, BBS...)

obstculos en la calzada

dificultades tcnicas

(adaptado de T. Rohrer, 1995)

Como se puede apreciar, no todos los elementos de las

autopistas o circulacin vial en general, son proyectables o proyectadas
en el concepto de INTERNET. Por ejemplo, los peajes que se pagan en
algunas autopistas no tienen un claro correspondiente en la autopista de
la informacin. Se podra pensar que las contraseas constituyen tales
contrapartes, pero la proyeccin se resentira: al fin y al cabo la
contrasea no constituye un `costo , como en el caso de las autopistas,
sino que sencillamente permite acceder a la informacin. Quizs las
ubicaciones que requieren un pago, podran ser un equivalente no
perfecto, puesto que son voluntarias y en cambio los pejes son
obligatorios...
En esta metfora, el usuario `viaja de un lugar a otro en un
espacio imaginario, pero con las mismas dimensiones que el espacio
fsico, o sus equivalentes. En cambio, en la metfora del CIBERFUTURO
el usuario est ubicado en la dimensin temporal: camina hacia adelante,
dejando tras de s el pasado. Hacia donde va el cibernauta es hacia el
futuro tecnolgico, lo cual requiere variaciones en la proyeccin
metafrica:

158

Dominio fuente

Dominio diana

AUTOPISTA

INTERNET

carretera fsica

`vas hacia el futuro

espacio fsico

destino

viaje

vehculos

mercancas

gasolina

conductores

obstculos en la calzada

tiempo

(utpico?) futuro tecnolgico

desarrollo

nuevas tecnologas

individuos, empresas, instituciones

informacin

expertos, polticos, polticas

impedimentos para el desarrollo

(regulaciones, injerencias
gubernamentales, leyes de
propiedad intelectual....)

(adaptado de T. Rohrer, 1995)

159

Lo importante que hay que advertir en esta proyeccin metafrica

es que no son tanto los individuos concretos los que se desplazan como
entidades colectivas, que pueden `llegar o no a futuro tecnolgico, que,
como se suele decir, `se pueden quedar en el camino.

6.3.2. El diseo de una poltica tecnolgica de la informacin

El discurso de Al Gore, y su razonamiento esencial, estaban

orientado por estas dos metforas, o por la dualidad de la metfora
INTERNET ES UNA AUTOPISTA. As, para establecer la premisa de su
argumentacin, afirmaba que las naciones, a lo largo de la historia,
haban

competido

y triunfado

o fracasado en

esa

competicin

"dependiendo de la clase de infraestructura de transporte que tuvieran". Y

atribua el desarrollo de la economa norteamericana en la posguerra a un
factor de este tipo: "Tras la segunda guerra mundial, cuando decenas de
millones de familias americanas compraron automviles, result que
nuestra red de carreteras de dos carriles era completamente inadecuada.
Construimos un red de autopistas interestatales. Y ello contribuy
enormemente

nuestro

predominio

econmico

en

el

mundo."

Seguidamente Gore introdujo el elemento clave de la proyeccin

metafrica espacial (el CIBERESPACIO): "Hoy da, el comercio no se
desarrolla en las autopistas de asfalto, sino en las de la informacin". La
primera conclusin, establecida a travs de esta metfora, es que
"decenas de millones de familias americanas usan ahora ordenadores y
encuentran que los canales bidireccionales del servicio telefnico ya no
son adecuados". Por tanto, sigue el razonamiento, es preciso esforzar en
la construccin de algo equivalente a sistema de autopistas interestatales:
"Pensemos en la Infraestructura Nacional de Informacin como en un red
de carreteras....Se trata de carreteras que transportan informacin en
lugar de personas o mercancas. Y no estoy hablando de una nica

160

autopista de ocho carriles. Me estoy refiriendo a una coleccin de

carreteras interestatales y subsidiarias hechas de diferentes materiales,
de la misma manera que las carreteras pueden estar hechas de cemento,
gravilla o asfalto. Algunas carreteras estarn hechas de fibra ptica. Otras
de cables coaxiales o sin cables....Estas carreteras han de ser todo lo
amplias que permita la tecnologa. Esto es importante, porque un
programa de televisin contiene ms informacin que una conversacin
telefnica, y con los nuevos usos que combinan el vdeo, la voz y los
computadores, cada vez ms cantidad de informacin se mover a
velocidades an mayores. Sern los computadores equivalentes a los
grandes transportes. Necesitan carreteras amplias. Y esas carreteras han
de tener dos sentidos." Por tanto, Al Gore desarroll la metfora espacial
de la autopista de la informacin en combinacin con la temporal: lo
importante de su argumentacin es que las inferencias que resultan
naturales o vlida en el dominio fuente trasladan aparentemente sus
propiedades epistmicas al dominio diana, del mismo modo que la
capacidad de transporte de una carretera es directamente proporcional a
su amplitud, lo mismo ha de suceder en la autopista de la informacin. Y
lo que es ms importante: del mismo modo que constituy una buena
poltica desarrollar la infraestructura vial estadounidense en los aos 50,
tambin en este momento -en este tramo del camino hacia el futuro- la
opcin correcta es la de construir una infraestructura adecuada para la
circulacin de la informacin. As pues, el traslado inferencial se realiza de
acuerdo con el siguiente esquema:

161

Dominio fuente

Dominio diana

conocimiento sobre

conocimiento proyectado sobre

el dominio fuente

==>

inferencias no metafricas

==>

el dominio diana

inferencias metafricas

La combinacin de las dos metforas produce un espacio mental

multidimensional, que en ciencia cognitiva es conocido ahora como fusin
conceptual (conceptual blending). (M. Turner y G. Fauconnier, 1995, G.
Fauconnier y M. Turner, 1996, G. Fauconnier, 1997). Lo caracterstico de
este tipo de espacios mentales - los dominios conceptuales de la teora
contempornea de la metfora- es que su estructura est extrada e
intercambiada entre el dominio fuente y el dominio diana, para constituir
una realidad cognitiva relativamente nueva que sustenta la categorizacin
y la inferencia.
Pero, volviendo al discurso de Al Gore, conviene insistir en un
punto de la estructura inferencial metafrica. Parte del razonamiento
sobre el dominio fuente - la estructura vial- implica que la construccin de
la estructura vial interestatal no fue posible sino por la intervencin del
gobierno federal de los Estados Unidos. Sin grandes inversiones
econmicas y una planificacin centralizada, la red de autopistas no se
hubiera podido construir. En particular, si el Gobierno Federal no hubiera
tomado la iniciativa econmica y legislativa para la constitucin de la red,
sta no hubiera sido posible. El Gobierno Federal `removi pues los
obstculos que se oponan a la marcha del progreso comunicativo.

162

La implicacin metafrica es clara, y fue uno de los aspectos ms

criticados del discurso de A. Gore. Puesto que, si se traslada la inferencia,
sta lleva a sancionar el derecho de los gobiernos a planear o disear las
autopistas de la informacin. Ms en concreto, a establecer regulaciones
o legislacin que enmarquen el flujo de la informacin en Internet, una
postura que choca frontalmente con el trasfondo liberal/anrquico de los
usuarios de la red. Estas regulaciones o legislaciones tienen la misma
funcin que las puestas en funcionamiento en el caso de la construccin
de la red vial interestatal: allanar el camino hacia el futuro. Subyacente
pues

est

la

proyeccin

de

lo

espacial

en

lo

temporal,

del

CIBERESPACIO en el CIBERFUTURO. Del mismo modo que en la

actualidad existen obstculos para viajar de un sitio a otro en el
CIBERESPACIO,

por

dificultades

tcnicas,

por

posibles

incompatibilidades en las redes, en el software, etc., tambin existen

obstculos en el `camino hacia el futuro: "Esto es lo que ser el futuro, en
diez o quince aos ms o menos. Pero, cmo vamos desde aqu hasta
all? Esta es la cuestin central para el gobierno. Durante el perodo
transitorio es cuando se produce mayor complejidad y cuando la
implicacin del gobierno ha de ser mayor". Los adverbios `aqu y `all
son adverbios temporales, no espaciales: designan puntos en una
imaginaria carre(te)ra de progreso hacia el futuro. Pero tambin designan
al mismo tiempo, y en virtud de esa fusin en el espacio conceptual, la
situacin actual, caracterizada por la insuficiencia de las vas de
comunicacin y la falta de una planificacin y regulacin centrales, y la
situacin futura, concebida como una modificacin radical de esa
insatisfactoria situacin actual debida a la accin del gobierno.
La estructura inferencial basada en la fusin conceptual se puede
representar del siguiente modo (T. Rohrer, 1995):

DOMINIO FUENTE (DF)

1.Las naciones dependen para su xito de su infraestructura viaria ==>

163

DOMINIO DIANA (DD)

1. Las naciones tendrn mayor o menor xito dependiendo de su
infraestructura informtica

2. DF. Las fuerzas sociales de la posguerra produjeron un fuerte demanda

de vehculos (en la tecnologa del transporte) ==>
2. DD. Las actuales fuerzas sociales estn produciendo una fuerte
demanda de computadores (en tecnologa de la informacin) .

3. DF. La red viaria era insuficiente para soportar los resultados del
aumento del consumo ==>
3. DD. La red informtica actual es inadecuada para el aumento actual y
futuro de productos informticos

4. DF. Los Estados Unidos desarrollaron un poltica de transporte que

condujo a la creacin de una red interestatal de carreteras ==>
4. DD. Los Estados Unidos han de disear la red (mundial) para el
transporte de la informacin.

5. DF. Cuando se estableci la poltica nacional de transporte, se opt por

seguir un camino determinado hacia el futuro ==>
5. DD. La opcin de establecer una poltica informtica y comunicativa
supone emprender un camino hacia el futuro

6. DF. La poltica de transporte adoptada supuso una transformacin

radical de la situacin existente ==>
6.

DD.

Una

nueva

poltica

tecnolgica

en

el

campo

de

las

telecomunicaciones supondr una transformacin radical.

7. DF. Las carreteras construidas por la aplicacin de la poltica de

transporte constituan tambin carreteras hacia el futuro ==>

164

7. DD. La construccin de las autopistas de la informacin son tambin

vas hacia el futuro.

Por tanto, la construccin del sistema vial condujo a los Estados

Unidos a una posicin econmica predominante en el mundo
Por tanto, si se quiere conservar esa posicin predominante, se ha
de construir el sistema de autopistas de la informacin.

6.3.3. La informacin como propiedad

El sistema dual de metaforizacin CIBERESPACIO/CIBERFUTURO no

slo tiene la propiedad de argumentar y justificar un determinada poltica
informtica y comunicativa. Tambin posibilita conceptualizar en manera
fusionada el marco moral y jurdico de las acciones de los individuos tanto
en la medida en que se desplazan en el CIBERESPACIO como hacia el
CIBERFUTURO.
Para entender esto, slo hay que considerar la forma en que el
concepto de informacin ha sido metaforizado y las modificaciones que en
dicha metaforizacin han provocado las nuevas tecnologas de la
informacin. En el sistema convencional de transportes, los vehculos que
viajan en l transportan generalmente mercancas, que son al mismo
tiempo pertenencias, esto es propiedad de individuos o corporaciones de
individuos. En cuanto tales propiedades, pueden ser objeto de robo: los
vehculos en que viajan pueden ser asaltados, las mercancas extradas y
utilizadas ilegtimamente, esto es, usadas sin derecho

a ello. Las

mercancas son objetos tangibles, que suelen viajar en contenedores o

recipientes, como camiones, barcos, aviones, etc.
El concepto de propiedad intelectual , o ms bien la metaforizacin
subyacente, supuso un cambio importante respecto a la situacin
convencional. Dicho concepto supone la metfora LA INFORMACIN ES

165

UN OBJETO que, en conjuncin con el hecho de que los objetos pueden

ser posedos, proporciona la consecuencia de que la informacin puede
ser poseda. Como tal objeto, la informacin no slo se desplaza en
recipientes, sino que tambin puede ser usada ilegtimamente, sin
permiso de su propietario. El recipiente, en la situacin tradicional, sigue
siendo tangible, y la informacin est dentro de l. Se puede decir, por
tanto, que la metfora LA INFORMACIN ES UN OBJETO respeta la
topologa cognitiva del dominio fuente, esto es, se atiene al principio de
invariancia (G. Lakoff, 1990). Del mismo modo que un objeto puede ser
extrado de un recipiente, la informacin puede ser obtenida de su
`vehculo. En esa metfora tenemos pues las correspondencia

DOMINIO FUENTE

DOMINIO DIANA

OBJETOS

INFORMACIN

VEHCULOS

CONTENEDORES

y la respectiva estructura inferencial

los objetos tienen lmites definidos

los objetos pueden ser posedos

los objetos viajan en contenedores

recipientes

(vehculos)

la informacin es definida

la informacin puede ser poseda

la informacin se desplaza en
(libros, discos, cintas

magnetofnicas....)

los objetos pueden ser robados

la informacin puede ser robada

166

Por supuesto, como se reconoce en la teora de la metfora, la

metfora no indica una correspondencia perfecta entre uno y otro dominio
o espacio conceptual. En particular, aunque encaja la aplicacin general
de propiedad y de robo, la metfora no se puede prolongar en un nivel
ms especfico. As, el robo de una propiedad convencional consiste en
su disfrute no autorizado, pero en el caso de la informacin tal concepto
se amplia a su reproduccin no autorizada: slo as tiene sentido el delito
de plagio.

El plagio es un uso no autorizado de una propiedad, la

informacin, pero que, en cambio, es independiente de la utilizacin de su

concrecin original. Cuando uno plagia un libro, o un objeto, para lo que
es el caso, lo que utiliza indebidamente es el derecho a reproducir
informacin contenida

la

en l. Ese es un concepto nuevo que no es

directamente asimilable por la metfora.

En la metfora del CIBERESPACIO, lo que viaja tambin es
informacin concebida de forma metafrica como objeto. Pero lo que
vara es la naturaleza de los contenedores que han perdido su
caracterstica tangibilidad: un programa informtico puede estar escrito en
un soporte fsico -un disquete, pero tambin puede viajar sin necesidad de
ese soporte fsico. La propiedad sigue consistiendo no en la posesin del
soporte fsico, sino en la informacin contenida en l, pero las formas de
acceder a tal posesin han variado ligeramente. Se puede robar sin
necesidad de hacer uso de ningn soporte fsico, por ejemplo accediendo
sin autorizacin a un programa. La facilidad y la versatilidad de la
reproduccin informtica hace cada vez ms difcil atenerse a la metfora
de que LA INFORMACIN ES UN OBJETO, porque los productos
informticos tienen caractersticas que no son directamente proyectables
por los objetos del mundo comn. Sin embargo, esa es la metfora que
sigue siendo predominante en el diseo del trasfondo tico y jurdico del
intercambio de informacin en el CIBERESPACIO. Como en el sistema
convencional de transporte, tambin existe una piratera, con las mismas
caractersticas bsicas: interrupcin no autorizada del transporte,

167

extraccin de las mercancas transportadas, uso ilegtimo de esas

mercancas, etc. Sin embargo, como bien saben los legisladores, esa
metfora slo funciona en un cierto nivel de generalidad (el de las
categoras supraordinales de los psiclogos), puesto que es mucho ms
difcil determinar -esto es, recoger en un concepto- lo que constituye el
asalto o el uso ilegtimo de la informacin. Lo que es claro es que los
piratas de la informacin son concebidos como impedimentos en la
circulacin de informacin en el CIBERESPACIO, como lo eran los piratas
convencionales en el sistema tradicional de transporte.
Y volviendo a la dualidad CIBERESPACIO/CIBERFUTURO hay
que advertir que esos piratas informticos no slo constituyen un
obstculo para el desplazamiento espacial de la informacin, sino que
tambin

constituyen

un

impedimento

en

la

construccin

del

CIBERFUTURO. De hecho, constituyen una parte del argumento de los

que, como Al Gore, piensan que es necesaria una legislacin u
ordenamiento jurdico centralizado que impida o sancione -esto es,
`remueva- a los que ponen dificultades en nuestro camino hacia el futuro.

168

CAPTULO 7
DOS TEORAS COGNITIVAS SOBRE LA METFORA

Con respecto a los tratamientos clsicos de la metfora,

lingsticos y filosficos, la revolucin cognitiva aport un cambio de
perspectiva: la metfora dej de ser considerada un fenmeno lingstico,
una figura del lenguaje, para pasar a ser concebida como un fenmeno
mental o, dicho de forma menos aparatosa, se pas a pensar que los
mecanismos que permiten explicar el funcionamiento lingstico de la
metfora son de naturaleza psicolgica, tienen que ver con la de los
procesos mediante los cuales aprehendemos y organizamos nuestro
conocimiento de la realidad.
Bajo

la

concepcin

general

cognitiva,

son

diversas

las

caractersticas que comparten las teoras cognitivas contemporneas de

la metfora:

1. Los fenmenos lingsticos metafricos no son sino la concrecin

patente de fenmenos mentales subyacentes.

2. Dado el carcter mental de lo metafrico, la metfora est mucho ms

extendida de lo que la tradicin lingstico filosfica ha admitido, con las
excepciones ya mencionadas (v. supra Cap. 2)

3. En consecuencia, no existe una separacin clara entre lo literal y lo

metafrico, en cuanto a los procesos cognitivos implicados, aunque tal
separacin se puede establecer en trminos sociales o histricos.

169

4. El nfasis de la explicacin de la metfora no se ha de situar pues en

los casos ms alambicados de la metfora, como la metfora potica,
sino en la metfora comn, que se encuentra en la frontera con lo literal o,
segn hemos visto, indistinguible de lo convencional. Las explicaciones
de la metfora potica no pueden consistir sino en una aplicacin o
extensin de la teora cognitiva de la metfora.

Establecidas estas comunes caractersticas generales, es preciso

distinguir a su vez entre las dos variedades ms importantes de teoras
cognitivas sobre la metfora, la teora de la relevancia de D. Sperber y D.
Wilson (1986) y la teora experiencialista de G. Lakoff y M. Johnson
(1987). La caracterstica ms general que las separa es que la teora de
la relevancia pretende constituir una teora sobre el procesamiento
cognitivo de la informacin y derivar, a partir de ella, una explicacin
sobre la metfora, mientras que la teora experiencialista de M. Johnson y
G. Lakoff pretende ms bien lo contrario, establecer un modelo general
cognitivo a partir de la teora de la metfora, puesto que constituye un
mecanismo central en la constitucin del pensamiento abstracto.

Otro punto importante de discrepancia procede del hecho de que

ambas teoras aceptan marcos filosfico-lingsticos muy diferentes, a
pesar de proceder ambas del paradigma generativo en lingstica:
mientras que D. Sperber y D. Wilson aceptan la teora representatoria de
la mente (J. Fodor, 1981, 1987; K. Sterelny, 1994) y, en general, un
modelo de semntica como teora de las condiciones de verdad (D.
Davidson, 1970, 1984; M. Platts, 1979), M. Johson y G. Lakoff rechazan
ambos fundamentos tericos. Estas diferencias se traducen, por ejemplo,
en diferencias acerca del alcance de la dicotoma literal/metafrico. Para
D. Sperber y D. Wilson lo literal consiste en la identidad entre el
pensamiento y la forma proposicional: un hablante habla literalmente
cuando las proposiciones expresadas por sus proferencias coinciden con

170

las ideas que pretende trasmitir. As, su tratamiento de la literalidad

considera a sta como un caso lmite de las relaciones de representacin
que unen al lenguaje y el pensamiento. En cambio, para los tericos
experiencialistas, la literalidad se da en el mbito de las experiencias
fsicas concretas y cualquier movimiento en la direccin de la abstraccin
o la generalizacin se realiza a travs de procesos metafricos. Para
ellos, lo metafrico no es tanto fruto de un esfuerzo de representacin y
organizacin de nuestro conocimiento de la realidad cuanto el producto de
la imaginacin cognitiva (R. Gibbs, 1994), la facultad para establecer
relaciones no representativas entre diferentes mbitos conceptuales. Esto
no quiere decir que no existan restricciones formales sobre tales
relaciones, sino sencillamente que tales relaciones no se despliegan en el
mbito de la similaridad, como ocurre en la teora de la relevancia.

7.1. Es la teora de la relevancia (tambin) una teora de la

metfora?

D. Sperber y D. Wilson (1986) partieron de una concepcin

netamente representacionista del lenguaje. El lenguaje figura ante todo el
pensamiento de quien lo utiliza. Ahora bien, esa figuracin es de una
determinada clase, puesto que el pensamiento ejerce la funcin de mediar
doblemente entre el lenguaje y la realidad. Por un lado, el lenguaje
interpreta el pensamiento y por otro informa de l en virtud de la relacin
de similaridad. Lo que permite hablar a Sperber y Wilson de una
similaridad entre lo que representa y lo representado es la vieja idea de L.
Wittgenstein (1922) de que tanto el lenguaje como el pensamiento tienen
una forma proposicional66. La similaridad es una propiedad relacional de
66Aunque

L. Wittgenstein hablaba de forma lgica y no de forma proposicional, por lo que

sigue se observar que no existen diferencias significativas entre su nocin y la de

Sperber y Wilson.

171

las formas proposicionales del lenguaje y del pensamiento. Ahora bien, la

relacin de representacin, por decirlo en trminos del Tractatus de L.
Wittgenstein, es compleja: el lenguaje (la proferencia enunciativa)
interpreta el pensamiento y ste, a su vez, puede representar la realidad
(el hecho) u otra representacin, lingstica o no. En el primer caso, la
relacin de representacin es descriptiva: en el segundo interpretativa. La
teora de la representacin sostenida por la teora de la relevancia queda
recogida pues en el siguiente esquema

el lenguaje
(discurso enunciativo)

representa

(interpreta)

pensamiento
(ideas)

describe

hechos

interpreta

enunciados

pensamientos

El hecho de que el pensamiento pueda mantener dos relaciones

distintas de representacin es fruto de su flexibilidad y de su reflexibilidad,
esto es, de que no slo pueda representar diferentes clases de objetos
(estados de cosas, enunciados, otros pensamientos...), sino de que
tambin

pueda

convertirse

en

su

propio

objeto,

representando

pensamientos.
En general, una proferencia enunciativa comparte la forma
proposicional con el pensamiento que representa cuando el enunciado es
literal. Lo primero que hace el oyente ante una determinada proferencia
es recuperar su forma proposicional, tratando de que coincida con la
forma proposicional que el hablante ha querido transmitir.

172

La recuperacin de la forma proposicional, incluso en el caso del

uso literal de una proferencia no es una tarea fcil ni automtica. En ese
sentido, no es equiparable, segn Sperber y Wilson, a la percepcin de la
proferencia, puesto que implica un trabajo inferencial adicional (Sperber y
Wilson, 1986, pg. 179), consistente fundamentalmente en labores de
desambiguacin

determinacin

asignacin

referencial

enriquecimiento de la forma lgica (incluyendo la deduccin de la fuerza

ilocutiva, por ejemplo). La forma proposicional es por tanto mucho ms
plena que la estricta forma lgica, aunque sta sigue siendo el esqueleto
estructural de aqulla. La forma proposicional de una proferencia contiene
toda la informacin que el hablante comunica explcitamente mediante su
proferencia 67 , lo que Sperber y Wilson denominan la explicatura de la
proferencia. En el uso literal del lenguaje, la forma proposicional es una
explicatura de la proferencia.
La obtencin de una forma proposicional por otro lado no es un
proceso

que

se

rija

nicamente

por

criterios

internos,

sino

fundamentalmente externos, esto es, contextuales. As, el proceso de

desambiguacin (estructural o lxica) ha de acudir a informacin
procedente del entorno o a informacin enciclopdica para la eleccin de
una interpretacin u otra. Por ejemplo, si consideramos la expresin
(1) Mete el gato en el coche
de una forma abstracta, desligada de cualquier contexto, podemos optar
por una interpretacin u otra dependiendo del significado que asignemos
a la expresin `gato. Pero, si ampliamos un poco la informacin
contextual, insertando la oracin en un discurso
(2) Ya he acabado de arreglar la rueda. Mete el gato en el coche.
es evidente que la interpretacin favorecida ser la que asigne a `gato el
significado `instrumento para elevar vehculos. El conocimiento del
contexto previo de una proferencia ayuda pues a establecer cul es la
67

D. Sperber y D. Wilson, op. cit., pg. 182

173

forma proposicional de una proferencia y, en consecuencia, orienta su

interpretacin correcta. En realidad, todo el proceso est sujeto al
principio de relevancia establecido por Sperber y Wilson, que es el
principio que regula la comunicacin en trminos del costo y el
rendimiento cognitivos de una interpretacin. La consideracin de la
informacin contextual disminuye drsticamente el costo cognitivo de la
obtencin de la forma proposicional y, en esa medida, hace aumentar su
relevancia. Las posibles formas proposicionales que no son consistentes
con el principio de relevancia quedan automticamente descartadas en el
proceso de interpretacin.
Por otro lado, las implicaturas de una proferencia no son parte de
su contenido explcito, en particular de su forma proposicional, sino que
expresan informacin que es inferida contextualmente con arreglo al
principio de relevancia. Si consideramos el siguiente intercambio
( 3)

H.- Vienes a dar un paseo?

O.- Hoy es mircoles

podemos advertir que la respuesta de O es aparentemente irrelevante. Es

preciso que imaginemos un contexto en que tal repuesta fuera relevante
para dar sentido a la conducta comunicativa de O. Por ejemplo, un
contexto en el que podran figurar las siguientes creencias
(4) H no pasea los mircoles
(5) O no pasea los mircoles
(6) O no pasea con H los mircoles
etc...
Cada uno de estos enunciados constituira una premisa implicada
que hara razonable la respuesta de O, puesto que permitira al hablante
alcanzar la conclusin implicada:
(7) No, hoy no paseo (contigo)
De acuerdo con Sperber y Wilson, todas las implicaturas
pertenecen a una de dos clases, o son premisas implicadas o son
conclusiones implicadas. Las premisas implicadas permiten inferir una

174

conclusin que es consistente con el principio de relevancia, esto es,

permiten reconstituir el proceso interpretativo de tal modo que se siga una
conclusin implicada por tales premisas y por las explicaturas de las
proferencias utilizadas.
Sin embargo, aunque figuren en el proceso inferencial de
interpretacin, Sperber y Wilson no mantienen que las implicaturas hayan
de constituir un conjunto bien acotado de proposiciones implicadas. Para
el proceso de interpretacin slo es preciso que algunas de esas
implicaturas sean definidas (a saber, las que permiten alcanzar una
conclusin relevante), pero es posible que otras implicaturas sean ms
indeterminadas, alcanzando el nivel de puras sugerencias o asociaciones
de lo dicho por un interlocutor. Ese carcter difuso de las implicaturas es
parte de la explicacin de Sperber y Wilson de la funcin de la
comunicacin indirecta, por un lado, y de los aspectos retricos (poticos)
de determinadas proferencias, por otro. El sentido general de su
explicacin es que la comunicacin indirecta tiene ms efectos
contextuales (permite inferir ms informacin) que la directa en ciertos
contextos, sin incrementar el costo cognitivo de su procesamiento, dada la
informacin contextual presente, y por tanto maximiza su relevancia.
Por otro lado, en el caso de los efectos poticos, estos se alcanzan
por la cantidad y variedad de implicaciones dbiles que acompaan a la
proferencia que contiene una figura retrica. Aunque no contribuyen
sustancialmente al incremento de la base comn de conocimiento de
hablante y auditorio (Bustos, 1986), crean impresiones comunes68 y por
tanto refuerzan el sentido de intimidad (vase infra cap.12) entre ellos.
Ahora bien, la diferencia esencial entre estos casos en que se
producen efectos poticos y las proferencias con sentido figurado reside
en la diferente naturaleza de sus explicaturas. En las proferencias
figuradas, la explicatura (el contenido explcito) no est constituida por la
68

D. Sperber y D. Wilson, op. cit. pg. 224.

175

forma proposicional, esto es, su autntica forma proposicional es otra muy

diferente de la que se podra obtener atendiendo exclusivamente al
sentido literal de la expresiones. En eso se parecen, segn Sperber y
Wilson, a los actos de habla no enunciativos como Viene Pedro a
comer?, cuya forma proposicional no es Pedro viene a comer, sino algo
as como el hablante pregunta si Pedro viene a comer, en que se hace
explcito el agente y el acto que realiza. Para Sperber y Wilson, la teora
de la relevancia puede dar un tratamiento unificado al discurso no
declarativo y al no literal basndose en esa propiedad comn, que la
forma proposicional no coincide con la normal , o literal, o enunciativa.
En estos ltimos casos, el pensamiento es una descripcin de estados de
cosas, y no interpretacin. La proferencia que interpreta ese pensamiento
puede compartir la forma proposicional con el pensamiento, en cuyo caso
nos encontramos en el extremo del espectro que corresponde a lo literal,
o puede compartir parte de su forma proposicional con el pensamiento, en
cuyo caso es menos que literal69. El hecho de que comparta parte de su
forma proposicional significa que comparte sus propiedades lgicas, esto
es, inferenciales. Pero puede suceder que, an compartiendo esas
propiedades lgicas de lo literal slo parcialmente, la proferencia `menos
que literal sea ms relevante que la propia proferencia literal. Esto puede
suceder porque, dada la definicin de relevancia, el esfuerzo de
procesamiento de la proferencia literal no compense, es decir, que los
efectos contextuales sean los mismos que en el caso de la proferencia
menos que literal. Sperber y Wilson han analizado una clase de estos
casos (Sperber y Wilson, 1986b) que agrupan bajo el rtulo de `habla
inexacta , en el que la precisin o veracidad literal de la proferencia va en
detrimento de su relevancia. As, si se le pregunta a alguien la hora y
responde las 10 h., 27 m. y 33 seg., esta respuesta puede ser menos
relevante que la respuesta, inexacta, las diez y media, respuesta
69

D. Sperber y D. Wilson, op. cit. pg. 233.

176

estrictamente falsa. La relevancia de la respuesta, ntese, no slo

depende de su costo cognitivo (el esfuerzo que requiere procesarla), sino
de la naturaleza de la situacin en que se produce, en particular de la
disposicin

del

auditorio

realizar

el

esfuerzo

interpretativo

correspondiente; en definitiva de los efectos contextuales que se

produzcan. Pero, en general, se puede afirmar que, a igualdad de efectos
contextuales, un menor esfuerzo interpretativo incrementa la relevancia
de la proferencia no literal sobre la literal.
Esto es lo que explica, segn Sperber y Wilson, la misma
existencia del discurso indirecto y del habla figurada, incluyendo la
metfora. Para ellos, la nica causa para no emplear el lenguaje literal es
que, en muchas ocasiones, tal lenguaje literal no es relevante, o
mximamente relevante. Mediante la utilizacin de actos de habla
indirectos, afirmaciones aproximadas y metforas el hablante puede
aumentar los efectos contextuales de una forma que no menoscaba la
relevancia de su uso lingstico, sino que la incrementa. En el caso
concreto de las metforas son dos las caractersticas definitorias de su
teora
las metforas interpretan un pensamiento del hablante, que puede ser
complejo y puede no ser parafraseable mediante una proferencia literal
las metforas se utilizan porque alcanzan mayores efectos contextuales
que las correspondientes proferencias literales cuando stas son
precisables o determinables

La mayor cantidad de efectos contextuales de las metforas se

debe a su capacidad para inducir implicaciones ms o menos fuertes en
quienes

las

interpretan.

convencionalizadas, como

En

el

caso

de

las

metforas

muy

177

(8) Esta habitacin es una pocilga

las implicaciones son fuertes, puesto que, de acuerdo con nuestro

conocimiento enciclopdico estereotipado, las pocilgas son lugares
insalubres o sucios. La implicacin de que la habitacin est
particularmente sucia es, por tanto, inmediata, junto con otras
implicaciones

ms

dbiles

conocimiento. Quien afirma

asociadas

`pocilga

por

nuestro

(8) quiere decir, y dice, algo ms que la

habitacin est sucia70 ya que, si no, habra empleado la correspondiente

expresin literal. Quizs quiera expresar no solamente el hecho en
cuestin, sino su actitud hacia l, o el grado en el que ste se da, en una
escala ms o menos objetiva, etc....
Sperber y Wilson, adems, tienen una explicacin cognitiva para el
efecto potico de las metforas. Esa explicacin se basa en el carcter
gradual de las implicaciones desencadenadas por las metforas. En el
caso de expresiones como (8), altamente convencionalizadas, las
implicaciones son fuertes y, por tanto, prcticamente equivalentes a
expresiones literales, su valor potico es mnimo. El esfuerzo de
interpretacin

del

auditorio,

su

libertad,

se

ve

por

tanto

considerablemente reducido. En cambio, si se progresa en la escala de la

fortaleza o peso de las implicaciones contextuales, aumenta la capacidad
de intervencin del auditorio y su responsabilidad en su interpretacin y,
paralelamente, se incrementa el valor potico de la metfora. Considrese
el ejemplo71
(9) Roberto es una apisonadora
En este caso, la naturaleza del conocimiento estereotipado asociado a
`apisonadora no es tan estable como el asociado a `pocilga; las
implicaciones contextuales de (9) son por tanto ms dbiles: pueden tener
70

D. Sperber y D. Wilson, op. cit., pg. 236.

71

De Sperber y Wilson, op. cit. pg. 236.

178

que ver con la capacidad de Roberto para remover obstculos, para

abrirse paso ante las dificultades, para ignorar la naturaleza de los
problemas con los que se enfrenta, etc.

El auditorio tiene pues que

seleccionar entre todas esas posibles implicaciones contextuales aqullas

que hacen la conducta del hablante ptimamente relevante. Las
metforas propiamente poticas constituyen, segn Sperber y Wilson, un
caso extremo, pero un caso ms, de esta utilizacin cotidiana de
metforas. En ellas, la responsabilidad y libertad del auditorio en la
interpretacin de la metfora es prcticamente total, pues el productor de
la metfora se limita a `desencadenar esa bsqueda de implicaciones
contextuales, dbiles, que van ms all del conocimiento estereotipado de
los conceptos utilizados, e incluso ms all de las intenciones
comunicativas del autor. Lo caracterstico de la metfora potica, desde el
punto de vista del intrprete es su `apertura que, segn Sperber y
Wilson, tiene su origen en la posibilidad que tiene el auditorio o lector para
escoger, entre las mltiples implicaciones dbiles, aqullas que cuadren
con el principio de relevancia dado su entorno cognitivo.

En resumen, la teora de la relevancia de D. Sperber y D. Wilson

(1986) mantiene que no existe discontinuidad alguna entre ciertos
fenmenos de no literalidad , como el habla relajada, inexacta o difusa, y
el habla figurada, incluyendo los ejemplos ms caractersticos de la
metfora potica72. Por supuesto ambos casos se parecen en que no hay
una identidad entre la forma proposicional de las proferencias y la del
pensamiento que supuestamente interpretan, pero por diferentes razones.
An admitiendo que las proposiciones o ideas tengan una estructura
lgico-proposicional (formen parte de un lenguaje mental, en el sentido
que ha propuesto J. Fodor, 1975), lo caracterstico de lo figurado o
metafrico, especialmente en el caso de la metfora potica, es que no
72

D. Sperber y D. Wilson, op. cit. pg. 235.

179

existe tal pensamiento que se quiere expresar. Es muy diferente mantener

que existe una falta de coincidencia entre
(10) estoy agotado
(11) estoy muy cansado
o entre
(12) gano 300.000 pta. al mes
(13) gano 298.725 pta. al mes
pero que no obstante se da una cierta similaridad entre las formas lgicas
de estas oraciones y sostener que una metfora potica se parece, en
cualquier sentido lgicamente precisable, a la forma proposicional de la
idea que supuestamente interpreta.
El enfoque explicativo de la teora de la relevancia de D. Sperber y
D. Wilson adolece por tanto de un defecto bsico: da por supuesto que el
uso de las metforas est dirigido a dar la interpretacin de una idea o un
complejo de ideas que el hablante no puede comunicar eficientemente de
otra manera. Aunque no es necesariamente reduccionista, lo es por
implicacin: su enfoque admite, incluso da por sentado, que, dada una
determinada metfora, es posible ubicar la idea o el complejo de ideas
que presuntamente expresa, representa, interpreta o como se quiera
decir. Para Sperber y Wilson, las razones de la existencia de las
metforas no residen en que presentan ideas autnomas y no reductibles
a las que se pueden expresar literalmente, sino en que las metforas lo
hacen en forma acorde con el principio de relevancia, esto es, de una
forma cognitivamente eficiente.

Por otro lado, el enfoque cognitivo de D. Sperber y D. Wilson

adopta un sesgo igualmente criticable en su dimensin ms general, a
saber, al incurrir en lo que se puede denominar el

prejuicio

representacionista, de raz claramente racionalista, el injustificado

supuesto de que el lenguaje es, ante todo y sobre todo, el medio de la
representacin del pensamiento. Esto es evidente en el tratamiento que

180

propugna su teora de la relevancia para fenmenos como la hiprbole o

la irona. La exageracin no se trata como un fenmeno estrictamente
retrico, esto es, pragmtico, sino cognitivo. Esto quiere decir que la
diferencia entre (5) y (6)
(14) el retroceso de los movimientos progresistas es terrible
(15) el retroceso de los movimientos progresistas es muy importante
(negativo, perjudicial....)
no es formulada en trminos de los efectos perlocutivos respectivos, sino
en trminos de los pensamientos que representan. La tesis de D. Sperber
y D. Wilson es que (14) representa una idea del hablante que, por una
parte, no es cognitivamente reducible a (15), pues tienen diferentes
contenidos lgicos e implicaciones contextuales y, por otra, esa idea slo
es eficientemente comunicable mediante (14). Slo (14) permite al
auditorio procesar de acuerdo con el principio de relevancia la compleja e
inasible idea que (14) representa.
Su tratamiento de la metfora es una aplicacin ms de este
enfoque de la indireccin. La diferencia entre la metfora potica o viva, la
metfora muerta o convencionalizada y la hiprbole y la irona es una
diferencia en el grado de fortaleza de las implicaturas correspondientes,
de la estabilidad con la que podemos extraer conclusiones a partir de un
conocimiento culturalmente compartido.
Y aunque D. Sperber y D. Wilson no lo afirman as, el efecto de la
condensacin metafrica, al que numerosos autores se han referido, se
ha de concebir, en el marco de su teora, como una proporcin cuasi
mecnica entre la proferencia y el nmero y fortaleza de las implicaturas
que de ella se derivan. As, cuanto ms fuertes y escasas son esas
implicaturas, menos libertad tiene el auditorio en su interpretacin de la
intencin comunicativa del hablante y, por consiguiente, menos margen
en la asignacin de significado proferencial: cuanto ms cerca de lo literal
se halla la metfora, ms aprisionada por la esclerosis de la convencin
lingstica. No hay lugar en su teora para una evaluacin de la cualidad

181

de las metforas en trminos no cognitivos, hagan stos apelacin a los

efectos retricos no cognitivos (poder de conviccin, por ejemplo) o a la
sensibilidad. Ciertamente es caracterstico de las metforas poticas su
grado de apertura interpretativa, pero, en la teora de la relevancia, esa
apertura no se concibe tanto como el fruto de la intencin del productor de
la metfora como el resultado ineluctable de su bsqueda de la relevancia
ptima, del mejor modo, en el sentido cognitivo, de producir efectos
contextuales con el mismo esfuerzo interpretativo o computatorio.

7.2. Metforas con cuerpo: la teora experiencial de la metfora

El hecho de mencionar la metfora en relacin con una actividad

cognitiva (y da igual que se trate de la ciencia o de cualquier otra forma de
conceptualizacin de la experiencia) ya supone el carcter anormal,
inusual o excepcional con que viene revestida por siglos de reflexion
lingstica, retrica y filosfica. En efecto, la metfora es lo anormal,
aparentemente, frente a la forma en que habitualmente hablamos, por no
decir el lenguaje en el que social o institucionalmente expresamos nuestro
conocimiento, la ciencia.
Esta presunta anormalidad del lenguaje metafrico se ha entendido
de dos formas diferentes aunque causalmente relacionadas:

- en primer lugar, en el sentido de falta de naturalidad, bajo el supuesto de

que el lenguaje directo, literal, es el adecuado para la representacin de
nuestro conocimiento o de nuestras experiencias. En la medida en que el
lenguaje literario, y particularmente el potico, son concebidos como no
naturales, ha existido una identificacin tradicional entre el lenguaje
potico y la utilizacin de la metfora.

- en segundo lugar, lo anormal de la metfora se ha entendido como falta

de frecuencia en su uso. La metfora se ha caracterizado como una

182

utilizacin lingstica residual, frente a la omnipresencia del lenguaje

serio, literal.

A su vez, la relacin causal postulada, o sobreentendida, entre

ambos sentidos de la anormalidad metafrica era la siguiente: como la
metfora no es un recurso expresivo natural, sino que supone una
desviacin (no siempre en sentido negativo) de la norma comunicativa, es
utilizada en raras ocasiones, en contextos comunicativos muy especficos,
como el lenguaje religioso o el potico.

Sin embargo, se puede decir que la razn de ese supuesto

heredado de la tradicin lingstica, retrica y epistemolgica es
sumamente cuestionable: que existen serias razones para creer que 1) la
metfora no es menos natural a la hora de representar nuestro
conocimiento y experiencia que el lenguaje literal y que, por lo tanto, 2) no
ha de estar menos extendida que el lenguaje literal en los sistemas que
representan ese conocimiento, incluyendo, por supuesto, la ciencia.

7.2.1. La impregnacin metafrica del lenguaje

Ante

esta

cuestin

de

la

impregnacin

(algunos

diran

contaminacin) metafrica del lenguaje, o de las actividades cognitivas,

se pueden mantener, y se han mantenido, diferentes posiciones,
dependiendo tanto del alcance que se asigna al fenmeno como de la
forma en que se conciben las relaciones entre diferentes mbitos
cognitivos. Por el alcance de la metfora me refiero a la cuestin de su
identificacin o reconocimiento, esto es, a la amplitud o limitacin de su
difusin en el lenguaje. Y en este punto juegan un papel esencial dos
consideraciones:

183

- la naturaleza lingstica o no lingstica de la metfora. Para parte de la

tradicin lingstica y retrica, la metfora no es sino un artificio
lingstico, esto es, una forma no natural de utilizacin del lenguaje, que
persigue fines comunicativos no siempre legtimos. En cambio, no se
reconoce como metfora toda aquella utilizacin del lenguaje que no
resalta como no natural, esto es, que no llama la atencin del hablante en
cuanto a la combinacin de las expresiones o su relacin con la realidad
que pretenden designar. En este punto es donde ha centrado la polmica
entre aqullos que mantienen que la convencionalizacin de las
metforas las despoja del carcter metafrico y los que sostienen, en
cambio, que la petrificacin lxica de las metforas no les resta un pice
de su carcter metafrico. Esto es, entre aqullos que desean minimizar
el alcance de la metfora, asignndole un papel residual entre los usos
lingsticos y aqullos que desean maximizarla, reconocerle una funcin
omnipresente en el lenguaje (v. Cap. 4).

Por otro lado, es importante la forma en que se conciban las

relaciones entre los mbitos cognitivos a que afecta la metfora. En
particular, me refiero a la forma en que se teorice la relacin entre el
conocimiento comn (folk knowledge) y el conocimiento cientfico. Ms
concretamente, si se entiende que existe una ruptura o cesura entre
ambos tipos de conocimiento, entonces se podr admitir que la metfora
afecta (o puede afectar) a uno pero no al otro. Esta ha sido una posicin
muy corriente tambin en la tradicin: mientras que la metfora ejerce su
funcin retrica en el lenguaje y conocimiento comunes, no sucede as en
la ciencia, cuyo carcter especial consiste, en parte, en haberse
despojado de las mediaciones metafricas a la hora de elaborar
representaciones correctas de la realidad (v. Cap. 6).

En cambio, si la relacin entre el conocimiento comn y el cientfico

se concibe en trminos continuistas, esto es, si se piensa en ste como

184

en la concrecin especializada de aqul, depurada a travs de

mecanismos de control social, no quedar ms remedio que reconocer
que la metfora ha de contaminar o impregnar ambos mbitos de
conocimiento.

La posicin general de la teora contempornea o teora

experiencialista de la metfora, frente a estas dos cuestiones, es no
lingstica y continuista. De acuerdo con esta teora, la consideracin
rigurosamente cognitiva de la metfora disuelve el presunto problema de
la demarcacin de la metfora, de si hay que considerar las metforas
convencionales (muertas, lexicalizadas o idiomatizadas) entre las
metforas genuinas. El caso es que la perspectiva cognitiva de la
metfora la considera un mecanismo o recurso bsico en los procesos de
conceptualizacin, categorizacin y teorizacin, mecanismo que no es
reducible o explicable en trminos puramente lingsticos, semnticos o
pragmticos. Los fenmenos lingsticos ligados a la metfora no son sino
la concrecin o manifestacin de procesos cognitivos subyacentes. Como
en otros casos las manifestaciones lingsticas constituyen una va de
acceso privilegiada a la descripcin de esos procesos, dado el carcter
interno de stos, pero no existe una inmediata u obvia identificacin entre
fenmenos lingsticos y mecanismos cognitivos.

En cuanto a lo segundo, esto es, la relacin entre nuestras teoras

comunes y la ciencia, la teora cognitiva de la metfora afirma una
posicin continuista, al establecer que las teorizaciones lingsticas no
estn menos basadas en los recursos metafricos que las teoras
comunes, esto es, que ambos tipos de producciones intelectuales no
pueden sino estar construidas sobre la base de las capacidades
psicolgicas evolutivamente conformadas de los individuos. En este
sentido, conviene resaltar que la teora cognitiva de la metfora se
inscribe en el marco o la orientacin de los diferentes proyectos de

185

naturalizacin de la epistemologa y la filosofa de la mente, porque, de

acuerdo con sus tesis, la metfora, en cuanto recurso cognitivo bsico, ha
de ser explicada en trminos evolutivos, en trminos que apunten a las
ventajas adaptativas de una mejor organizacin de la informacin y
asimilacin de una experiencia progresivamente ms compleja.

Pero volviendo a la cuestin de la difusin de la metfora en el

lenguaje natural, quisiera mencionar algunos intentos por `medir, en una
u otra forma, la difusin de la utilizacin metafrica del lenguaje. Hay que
advertir que tales mediciones no parten de una definicin clara o
establecida de lo que es literal o lo que es metafrico. Quiero decir que la
validez de tales resultados puede verse afectada por la posicin terica
de partida. Es un caso, como otros muchos, en que la teora tie los datos
empricos, hacindolos interpretables en uno u otro sentido. Como hemos
explicado (v. Cap. 3), muchos tericos del lenguaje y de la comunicacin
consideran que las metforas convencionales (del tipo el tiempo vuela)
no son sino lenguaje literal y que, por tanto, es ilegtimo contabilizarlas
como usos metafricos de las palabras. Otros en cambio desligan la
cuestin del carcter convencional sincrnico de algunas metforas de la
explicacin del fenmeno en la dimensin en que lo consideran relevante,
esto es, de que, en algn momento histrico, la metfora en cuestin
desempe una funcin cognitiva a la conformacin de un sistema
conceptual y, en esa medida, no puede quedar excluida de una
explicacin de la difusin de la metfora en el lenguaje.
Por ejemplo, un estudio de este tipo diacrnico fue el emprendido
por Smith, Pollio y Pitts (1981) acerca el uso de metforas en la literatura
inglesa (en prosa) entre 1675-1975, en el que no slo constataron el
amplio uso de metforas en el lenguaje literario de las diferentes pocas,
sino que creyeron ubicar ciertos mbitos conceptuales de una preferencial
estructuracin

metafrica,

esto

es,

conceptos

lingsticamente

representados en trminos metafricos. Se referan stos a los mbitos

186

conceptuales o campos lxicos relacionados con la naturaleza psicolgica

del ser humano, en particular sus emociones, deseos, estados mentales
en general, etc 73 . Asimismo comprobaron la variabilidad histrica de
algunas metforas, el paso de algunas de ellas a lenguaje convencional,
lo que puede ser considerado la medida del xito de una metfora.
Relacionado con esta presunta predominancia del uso metafrico
en la conceptualizacin de la experiencia vital, existe algn estudio (H.
Pollio, Barlow, Fine y M. Pollio, 1977) que intent cuantificar la cantidad
de metforas utilizadas en el contexto especfico de los protocolos
psicoteraputicos: sus estimaciones (tenidas por conservadoras por R.
Gibbs, 1994) eran de 1.8 metforas novedosas u originales y 4.08
convencionales por minuto de conversacin. Si se supone que una
persona conversa sobre sus creencias, sentimientos e impresiones un par
de horas al da (en la poca de la televisin no es una estimacin muy
conservadora), resulta que usara sobre 4.7 millones de metforas
originales y 21.4 convencionales al cabo de una vida de 60 aos
(Glucksberg, 1989). Ya hemos dicho que se trata de metforas en cuyos
trminos conceptualizamos nuestra experiencia vital: si a ellas aadimos
las metforas referentes a otros campos de nuestra experiencia, podemos
ser conscientes de la amplitud de la utilizacin metafrica de la lengua,
por muy toscos que sean los anlisis empricos mencionados. Y ello sin
tener en cuenta, como observ R. Gibbs (1994, pg. 124) que buena
parte del uso lingstico que pasa por ser literal est metafricamente
motivado.

7.2.2. Las teoras de la mente computatoria y corprea

73B.

McVeigh (1996), por ejemplo, contiene muy interesantes datos acerca de la

naturaleza metafrica del lxico que, en japons, se refiere a la vida mental.

187

La teora cognitiva de la metfora constituye un elemento central en

la pugna que, en la filosofa contempornea de la mente, se ha
establecido entre dos grandes modelos del funcionamiento cognitivo.
Estos dos grandes modelos son conocidos como teora de la mente
computatoria y teora de la mente corprea o corporeizada (embodied). Y
es esencial captar las diferencias entre estos dos grandes modelos para
apreciar en toda su dimensin lo que supone la teora contempornea de
la metfora.
Una primera diferencia es que, mientras que la teora computatoria
trata de identificar diferentes sistemas o componentes de la mente,
distinguiendo esta tarea, al menos desde el punto de vista metodolgico,
de la investigacin neurolgica del cerebro, la teora de la mente corprea
enfoca la investigacin de una forma global, desde lo neurolgico a lo
lingstico. Esta diferencia de orientacin se concreta en un conjunto de
rasgos que hacen ms claras las diferencias entre los dos modelos de la
mente en diferentes niveles:

- la diferencia metodolgico-conceptual ms patente entre ambos tipos de

concepciones es que la teora computatoria de la mente se fundamenta
en el funcionalismo. De acuerdo con esta concepcin (Z. Pylyshyn, 1984:
R. Jackendoff, 1987), la investigacin de la mente es independiente de la
del (los) sistemas(s) fsico(s) en que se puede encontrar realizada, puesto
que tales caracteres fsicos no se encuentran causalmente relacionados
con su organizacin y funcionamiento. En cambio, para la teora de la
mente corprea no se puede entender la naturaleza y constitucin de la
mente sin acudir al funcionamiento y evolucin cerebral. Dicho de otro
modo, la mente es una propiedad emergente de la auto-organizacin del
cerebro que no es independiente de su naturaleza material. La mente slo
es concebible como un nivel de descripcin de las actividades del
cerebro, no de otro sistema, fsico o abstracto.

188

- la teora computatoria es una teora fundamentalmente no evolutiva, ni

ontogentica

ni

filogenticamente,

mientras

que

la

corprea

es

esencialmente evolutiva. Ms precisamente, la teora computatoria

concibe el aprendizaje sobre todo como un proceso de activacin de
estructuras mentales innatas, mientras que la corprea, an siendo
compatible con cierto innatismo, considera que las estructuras mentales
no estn prefijadas, sino que son producto de los procesos de autoorganizacin del cerebro que tienen su origen tanto en la experiencia
como en los mecanismos internos de maduracin y auto-equilibrado.

- la teora computatoria es objetivista, en la medida en que concibe el

conocimiento

la

fijacin

de

creencias

como

un

proceso

de

representacin de una realidad externa y autnoma. La mente se concibe

fundamentalmente como un sistema de almacenamiento y gestin de
informacin procedente del entorno. En cambio, en la concepcin
corprea, la mente es caractersticamente dialgica (Ch. Taylor, 1991), en
el sentido de que su actividad es doblemente constitutiva, del sujeto y del
objeto. La direccin causal de las explicaciones es doble: de la
asimilacin del objeto, a travs de las categoras formales que tienen su
origen en la accin sobre l, a su acomodacin en un sistema de
organizacin progresivamente ms complejo.

la teora computatoria distingue dos aspectos en los procesos

cognitivos: la computacin como tal es un mecanismo sintctico,

consistente en la manipulacin de smbolos de acuerdo con un sistema de
reglas. En su forma ms conocida, tal manipulacin se concibe como la
utilizacin de un lenguaje, el mentals (J. Fodor, 1975),que permite
construir y modificar representaciones en trminos de sus propiedades
formales o sintcticas. Por otro lado, la dimensin semntica, a travs de
las nociones de referencia y relacin de correspondencia, vinculan dichas
representaciones con la realidad objetiva. En la teora de la mente

189

corprea, ambas dimensiones, formal y sustantiva, se conciben como

emergentes de un nivel presimblico -que puede ser innato- a travs de la
evolucin cognitiva. Las dimensiones sintctica y semntica de los
procesos cognitivos no son sino el resultado del mecanismo evolutivo del
cerebro, que sigue el camino de una progresiva diferenciacin.

- la teora computatoria de la mente da primaca a la funcin

representadora sobre otras. La finalidad primordial de la cognicin es la
representacin adecuada o correcta de la realidad. A su vez, la dinmica
cognitiva

es

bsicamente

el

mecanismo

de

generacin

de

representaciones cuyo funcionamiento interno es esencialmente lgico:

queda recogido en las teoras lgicas deductivas y, quizs, en otras no
deductivas (inductivas, abductivas..) En cambio, las funciones emotiva e
imaginativa quedan fuera del mbito cognitivo, o son un subproducto de la
funcin inferencial.

Una de las muchas tensiones que aquejan a las diferentes

orientaciones en ciencia cognitiva tiene que ver con la dicotoma
individualista/social. Esta tensin se refleja, por ejemplo, en la diferente
orientacin de las obras de J. Piaget y L.S. Vygotsky, que no se puede
reducir a una discrepancia en el nfasis de sus teoras, en lo individual la
de J. Piaget y en lo social la de L.S. Vygotsky. En definitiva, se trata de la
cuestin de la fuente del significado, el proceso mediante el cual se
constituye y el locus donde se debe analizar. Buena parte de la filosofa
contempornea de la mente o de la ciencia cognitiva es, en este aspecto,
de tradicin individualista, esto es, concibe el significado como, o en
relacin con, un fenmeno mental individual. La comunicacin a su vez se
conceptualiza como el traslado de representaciones mentales entre
individuos. Esta es bsicamente la teora de la comunicacin lingstica
de J. Locke, contra cuya imagen se han dirigido crticas desde la

190

lingstica hasta la filosofa (R. Harris, 1981, T. Taylor, 1992, L.

Wittgenstein, 1952, R. Rorty, 1979, R. Nolan, 1994).

Sin embargo, no vamos a insistir en la crtica de esta tradicin, sino

en los efectos que ha tenido en las escuelas continentales. El fracaso de
la hermenutica y del estructuralismo en proporcionar una teora
adecuada de la comunicacin y de la interpretacin tiene su raz en la
aceptacin del marco individualista. En el caso de la hermenutica y de la
teora

computatoria

de

la

mente,

por

aceptar

el

mito

agustiniano/cartesiano de la dualidad lenguaje interior/exterior. En el caso

de la teora literaria estructuralista y postestructuralista por partir del
supuesto de que el significado es una propiedad textual, no relacional,
emergente de la propia forma que, segn los deconstruccionistas, slo
puede hacerse inteligible mediante otra estructura textual, en una
permanente dilacin de la comprensin. En cambio, un enfoque
wittgensteniano, en sentido general, abogara por el abandono de esta
perspectiva individualista, afirmando la naturaleza social del significado y
la

comunicacin,

de

acuerdo

con

sus

acostumbrados

pilares

conceptuales: el carcter no intrnseco del significado, el papel

constitutivo de la coordinacin de las acciones, la funcin reguladora del
auditorio, la naturaleza fluida del significado, etc. Pero la utilidad de tal
enfoque, ms que extraer conclusiones o formular sugerencias en esa
lnea, sera la de mantener un equilibrio entre lo individual/social, esto es,
el punto de lo relacional, que es donde se aloja la fuente de la
estructuracin de lo psicolgico individual y lo social-lingstico.

Una de las dicotomas que tratara de disolver un enfoque de este

tipo es la que distingue el significado objetivo/subjetivo. La mayor parte de
la semntica actual es objetivista en una u otra medida, en cuanto
considera el lenguaje como una especie de reflejo de una realidad
autnoma e independiente de las capacidades cognitivas de los

191

individuos. La alternativa a esta orientacin general parece que ha de

caer en una u otra clase de relativismo: si la realidad no es lo que el
lenguaje refleja, sino lo que el lenguaje construye, entonces queda abierta
la puerta a la posibilidad de que la realidad se construya de diferente
maneras, incluso de formas incomparables o intraducibles entre s. En
cambio, se puede considerar que la naturalizacin de la nocin de
significado, su consideracin bajo un prisma biolgico y evolutivo,
disuelve ambos extremos de la dicotoma. Ni tiene sentido decir, desde el
punto de vista evolutivo, que los organismos se adaptan al medio, ni que
construyen su medio. El medio es esencialmente la fuente de presiones
selectivas bajo las cuales los organismos varan y, en algunos casos, se
perpetan. El cerebro humano ha sido sometido a esas presiones
selectivas y ha alcanzado un grado de ajuste (fit) del cuerpo del que forma
parte al ambiente en que ha evolucionado. Parte de ese ajuste lo
constituyen discriminaciones perceptuales, elementales sistemas de
categorizacin. El hecho de que stos sean compartidos tiene dos causas
simultneas, a ninguna de las cuales se les puede atribuir predominancia:
por una parte, una comn dotacin gentica que determina sistemas
neurobiolgicos similares y, al mismo tiempo, un mbito de experiencia
necesaria. La experiencia necesaria y la biologa necesaria se
condicionan mutuamente: nuestra conformacin biolgica no es sino el
resultado de las formas de tratar la experiencia en un nivel evolutivo. En
este sentido, la intuicin piagetiana de que la ontognesis `recapitula
hasta cierto punto la filognesis sigue siendo vlida.
Una de las ideas centrales, en su teora del significado, de los
tericos de esta orientacin (por ejemplo, M. Turner (1991)) es que las
categoras mismas bajo las que se concibe la nocin no son sino
proyecciones de categoras biolgicas significativas, prolongaciones de
las formas bsicas en que nuestro organismo discrimina el entorno. As
sucede con la dicotoma significado objetivo/subjetivo, que surge de las
aplicaciones metafricas de la distincin entre el interior y el exterior de

192

nuestro propio cuerpo: lo universal de tal distincin categrica no procede

causalmente

de la existencia de una realidad autnoma, sino de la

comn configuracin biolgica que hace que comprendamos la realidad

en tales trminos. Lo mismo sucede con la separacin conceptual entre
mente y cuerpo, estructurada ante todo por la metfora cartesiana del
`fantasma en la mquina, como si la mente y el cuerpo fueran dos
realidades aparte, una de las cuales est dentro de la otra, metfora que,
en guisa moderna, equivale a la de concebir la mente como el programa
de manipulacin de smbolos o representaciones de nuestro cuerpo
(cerebro). La teora corprea del significado que M. Turner (1991) y otros
autores (M. Johnson, 1987; G. Lakoff, 1987) favorecen trata de trascender
esta metfora, en la raz del funcionalismo mentalista, de que la mente es
incorprea, una pura estructura sintctica. Igualmente intenta superar
otras oposiciones tradicionales en filosofa de la mente, como la que
asigna un papel preponderante a uno de los trminos en las dicotomas
cultural/biolgico o adquirido/innato o gentico/experiencial.
Sin embargo, y curiosamente, esta teora de la mente y el
significado es generalmente silenciada en las clasificaciones de las
teoras semnticas. De acuerdo con estas clasificaciones, en general son
cuatro las familias de teoras semnticas vigentes en la actualidad:

1) la semntica veritativa (truth conditional semantics), en

sus diferentes versiones, que abarcan desde el verificacionismo
postpositivista de M. Dummett hasta la teora de situaciones de J. Barwise
y J. Perry, pasando por la semntica tarskiana (D. Davidson) o la
semntica modal (D. Lewis)

2) la semntica funcional o basada en la nocin de funcin

conceptual (conceptual rol), de acuerdo con la cual el significado de un
trmino/concepto reside en el conjunto de relacines que ligan ese
trmino/concepto con otros. En sus versiones ms extremas, la teora

193

desemboca en un coherentismo global, como el que es caracterstico de

la obra de W.O. Quine, e incluso de D. Davidson. Tal familia de
concepciones se divide a su vez en dos grandes subfamilias dependiendo
de las relaciones que se consideren relevantes para la funcin
conceptual: a) la versin sintctica slo considera relaciones basadas en
la

estructura

formal

de

los

trminos/conceptos

proposiciones/representaciones, mientras que la versin semntica

introduce una u otra forma de semntica veritativa, a travs de las
nociones de referencia y verdad.

3) la semntica ecolgica, denominada as porque pretende ubicar

la fuente causal del significado y es, por tanto, a diferencia de la teora
computatoria de la mente, declaradamente externalista. Entre las
diferentes variedades mencionadas, merece la pena destacar el enfoque
informacional de F. Dretske, patentemente realista y objetivista; el
funcionalismo de R.G. Millikan, evolutivo, adaptativo y, por tanto, dotado
de una dimensin diacrnica no ortodoxa dentro del cognitivismo, pero
necesaria. Y sobre todo la teora psicolgica de J.J. Gibson (1979) y otras
parecidas ms o menos inspiradas en la obra de J. Piaget. Para este
grupo de teoras, la fuente de significacin procede de la accin del
individuo sobre su entorno, accin progresivamente interiorizada y
complejizada en diferentes etapas del desarrollo. En este grupo de teoras
(teoras senso-motoras de la mente) es donde cabe situar la teora
corprea del significado avanzada por M. Johnson y G. Lakoff.

4) Finalmente, las teoras intencionales del significado, ligadas a

una concepcin pragmtica de origen wittgensteniano, tal como se
sistematiza en la teora de los actos de habla de J.L. Austin y J. Searle y
en la teora de las implicaciones pragmticas de H.P. Grice.

194

Todas estas teoras son, en principio, susceptibles de proporcionar,

o servir de base a, una teora naturalista del significado. Aunque no todas
incorporan tesis directamente naturalistas, como por ejemplo el grupo 4),
pueden concebirse como complementarias o compatibles con tal enfoque.
Sin embargo, esta tarea, la de mostrar cmo una teora del significado
puede efectivamente incardinarse en una teora naturalista de la mente,
est por hacer.
No obstante, se puede resumir parte de lo conseguido en la
construccin de una semntica cognitiva, en la descripcin de los
mecanismos en que se basa la construccin y el desarrollo del
conocimiento, aunque no directamente el origen de ese conocimiento,
onto o filogentico.

7.2.3. Las caractersticas bsicas de la semntica cognitiva.

En primer lugar, la semntica cognitiva asegura un

primigenio

los

esquemas

imaginsticos

(image

lugar

schemata),

protorrepresentaciones producto de la experiencia primigenia (segn M.

Turner, necesaria) y de la estructura neurobiolgica innata. Tienen que
ver con la percepcin del espacio, la situacin del propio cuerpo, los
movimientos y las fuerzas que operan en ese espacio, etc. Los esquemas
imaginativos no son autnticas representaciones al menos en dos
sentidos: a) no son detalladas ni discriminadas, sino que tienen un
carcter gestaltico; b) no implican autoconciencia por parte del organismo
que los construye.
En segundo lugar, la semntica cognitiva conjetura diversos
mecanismos mediante los cuales se amplan y desarrollan los esquemas
para

constituir

conceptos

familias

de

conceptos

(sistemas

conceptuales). Una de las alternativas ms exploradas es la que asigna

195

un papel central a la metfora (G. Lakoff y M. Johnson, 1980; M. Johnson,

1987; G. Lakoff, 1987, 1993). De acuerdo con la tesis central de esta
orientacin, los esquemas imaginativos son utilizados para estructurar
dominios abstractos, innacesibles a la experiencia del sujeto. La
proyeccin del dominio-fuente (esquema) en el dominio-diana (target
domain) est sujeta a restricciones estructurales: debe existir un cierto
ajuste (fit) entre los dos dominios para que la proyeccin sea viable. Esta
forma de proyeccin metafrica no slo funciona en la conceptualizacin
de eventos, sino que est en la base de la creacin de categoras de nivel
bsico (como las que han estudiado C. Mervis y E. Rosch, 1981) y de
categoras genricas. A su vez, las categoras genricas se relacionan
metafricamente entre s para conceptualizar ideas abstractas o no
directamente experienciales.
Un punto crucial en que la semntica cognitiva se separa de la
teora computatoria ortodoxa es en la forma en que se da cuenta de la
gnesis, la naturaleza y la funcin de la estructura formal de los procesos
cognitivos mediante los cuales se gestiona y amplia el conocimiento, lo
que, en un sentido no tcnico, se suele denominar `la lgica de los
procesos cognitivos. De acuerdo con la teora computatoria ortodoxa
buena parte, si no toda, la estructura sintctica de los procesos cognitivos
es bsicamente innata, aunque activada (triggered) por acontecimientos
experienciales. En la teora corprea, en cambio, la estructura es el
producto de un proceso de construccin, a partir del ncleo significativo
proporcionado por los esquemas imaginativos. Esta tesis prolonga las
ideas de J. Piaget acerca del carcter operatorio de los conceptos lgicos,
tanto en lo que se refiere a la lgica categorial (las caractersticas
formales de los conceptos clasificatorios) como a la sintaxis lgica. Sin
embargo, esa dimensin evolutiva est por desarrollar. En las versiones
cannicas de la teora se postulan dos momentos de ese proceso
evolutivo: el del recin nacido, dotado de una estructura neurobiolgica
innata, que acota un rango de experiencia necesaria, y un estado adulto,

196

de modelos conceptuales ya acabados. La constitucin de esos modelos

conceptuales a partir de los estados iniciales es conjeturada y apoyada
principalmente por datos lingsticos (G. Lakoff, 1987). Pero es preciso
detallar el proceso evolutivo ontogentico de esos modelos conceptuales,
esto es, es preciso comprobar: 1) que el anlisis lingstico se encuentra
efectivamente respaldado por la investigacin psicolgica emprica; 2) que
el proceso evolutivo intermedio constituye una descripcin adecuada de la
constitucin de procesos cognitivos diferenciales, esto es, es preciso
poner en relacin las modificaciones corporales (maduracin del sistema
nervioso, fases de equilibracin de las estructuras cognitivas) con los
procesos de constitucin de modelos conceptuales progresivamente ms
abstractos y complejos. Precisamente se es el ncleo de la concepcin
piagetiana, puesto que su distincin entre periodos cognitivos est
directamente correlacionada con etapas en la maduracin del sistema
neurofisiolgico. Es razonable suponer que, aunque en cierto sentido
primitivos, los esquemas imaginativos no son de la misma complejidad ni
emergen en un mismo nivel de desarrollo. De hecho la investigacin
psicolgica evolutiva apunta a la periodizacin de la construccin de
nociones tales como lmite, totalidad, superficie, implicadas en la
construccin de los esquemas primarios. Del mismo modo, se puede
destacar la necesidad de distinguir, o bien entre diversos momentos en la
constitucin del esquema, o bien entre diferentes perodos en la funcin
cognitiva del esquema. La caracterstica esencial del esquema es que
proporciona el elemento primordial para la realizacin de inferencias.
Ahora bien, la investigacin emprica ha demostrado que existen
diferencias evolutivas en la explotacin inferencial de los esquemas:
ciertas inferencias basadas, por ejemplo, en el esquema del recipiente (un
objeto dentro de otro), son innacesibles para el nio de corta edad,
mientras que son automticas en el adulto. Esto sugiere que, o bien el
esquema no acaba de adquirir una forma completa (con pleno
aprovechamiento de su virtualidad inferencial) hasta la edad adulta, o bien

197

esa virtualidad inferencial se concreta evolutivamente. Si la virtualidad

inferencial es lo que identifica un esquema imaginativo, entonces cabe
afirmar lo primero, mientras que, si existen criterios independientes de
caracterizacin de los esquemas, es ms adecuado afirmar lo segundo.
Algunos psiclogos han puesto especial inters en subrayar este punto
por su escepticismo acerca de que la metfora sea un procedimiento
cognitivo suficiente para explicar la conformacin de los sistemas
conceptuales. Su anlisis se ha centrado en la constitucin de los
conceptos taxonmicos y en su presunto origen en el esquema del
recipiente. De acuerdo con la idea habitual (M. Johnson, 1987: G. Lakoff,
1987), el concepto de categora est modelado sobre el concepto de
recipiente de acuerdo con la siguiente proyeccin analgica: del mismo
modo que un recipiente contiene objetos, una categora contiene
elementos; una clase o conjunto es un recipiente metafrico de los
elementos que pertenecen a esa clase o conjunto. La proyeccin se
efecta sobre la estructura formal del concepto de recipiente y no sobre
su substancia: un recipiente puede contener objetos muy dispares,
mientras que la sustancia del concepto de categora es que contiene
elementos con alguna propiedad (imaginable) en comn. Pero lo esencial,
lo que se proyecta, es la relacin entre el recipiente y lo que contiene, y la
categora y sus elementos.
La objecin de los psiclogos a este esbozo de la situacin es que
los nios de un ao o ao y medio son incapaces de establecer
categoras taxonmicas

a partir, nicamente, de la proyeccin del

esquema del recipiente. En cierto sentido tienen razn, puesto que una
distribucin de objetos en diferentes recipientes no es, automticamente,
una clasificacin. Es preciso algo ms que la proyeccin de la estructura
formal del esquema para alcanzar el concepto de categora y de
clasificacin. Pero su objecin es errnea si pretende negar que la
proyeccin esquemtica sea una condicin necesaria en la constitucin
del concepto es cuestin. Si se quiere decir de este modo, el concepto de

198

agrupamiento, incluso aleatorio, es previo, operacionalmente hablando, al

concepto de agrupamiento en categoras homogneas o clasificacin.
En resumen, aunque escpticos respecto al papel central de la
metfora y la analoga en la constitucin del conocimiento abstracto, la
principal cuestin que algunos psiclogos han planteado es la necesidad
de dotar a la semntica cognitiva de una dimensin evolutiva real. De
acuerdo con su conjetura, y la naturaleza de ciertos datos iniciales, entre
los que se encuentran los aportados por las propias investigaciones de J.
Piaget, es preciso matizar ciertas tesis radicales de la semntica
cognitiva. Entre ellas, la de que la constitucin de sistemas formales para
gestionar el conocimiento es una derivacin de sistemas ms bsicos de
representacin del significado, de su encarnacin (embodiment) en
imgenes esquemticas. Segn sugieren, es ms probable que los
sistemas formales de reglas se desarrollen y evolucionen al mismo tiempo
y de forma independiente de los esquemas imaginativos y que
desempeen un papel importante en el almacenamiento, produccin y
conservacin del conocimiento, tal como postula la teora computatoria
del significado.
Asimismo, se ha argido que es preciso dotar de una dimensin
dinmica a los esquemas: es irreal suponer que son elementos fijos en la
generacin de conocimiento, construidos de una vez por todas en los
primeros aos de la existencia del individuo. Como otros componentes
cognitivos, han de experimentar las correspondientes transformaciones,
que tienen su origen tanto en las modificaciones orgnicas como en la
progresiva complejidad de la asimilacin de experiencias por parte del
individuo. Si la teora cognitiva es constructivista, ha de serlo con todas
las consecuencias, proporcionando una descripcin de cmo se
constituyen, a lo largo del desarrollo cognitivo del individuo, los
esquemas imaginativos, de cmo adquieren fijacin y coherencia para
constituir la base del desarrollo de sistemas conceptuales completos.

199

La concepcin general de G. Lakoff acerca de lo que es un sistema

conceptual comienza con una inversin de este argumento: la
investigacin evolutiva de la constitucin de los sistemas conceptuales,
para tener sentido, ha de basarse en el supuesto de lo que es un sistema
conceptual en su forma completa o madura. De otro modo, sin saber, o
conjeturar, cul es el resultado del proceso, resulta difcil establecer
etapas o fases hacia la consecucin de ese estado final. En ese sentido,
cualquier cambio en la concepcin de lo que es un sistema conceptual
tiene consecuencias inmediatas para la investigacin evolutiva de esa
nocin: reordena la evidencia acumulada, situndola bajo una nueva luz
y, al mismo tiempo, abre nuevas perspectivas y lneas de investigacin.
De acuerdo con G. Lakoff, se ha producido un cambio radical en los
ltimos quince aos en la nocin de sistema conceptual maduro, de la
mano de esta teora de la mente alternativa a la teora computatoria
ortodoxa, la teora de la mente corprea o corporerizada (M. Johnson,
1987; G. Lakoff, 1987; F. Varela, E. Thompson y E. Rosch, 1991), cambio
que ha forzado una reorganizacin de la investigacin sobre la
constitucin de los conceptos.

7.2.4. La metfora y la constitucin de los conceptos

Segn G. Lakoff, la teora cognitiva de la metfora (G. Lakoff y M.

Johnson, 1980; G. Lakoff, 1987; E. Sweetser, 1990) constituye un
elemento esencial de la teora de la mente corprea porque explica cmo
el individuo es capaz de construir sistemas conceptuales abstractos a
partir de imgenes esquemticas y conceptos directamente ligados a la
experiencia, Se puede decir que la teora cognitiva de la metfora sigue el
sesgo general de la concepcin piagetiana, anclar las propiedades
formales de los conceptos en realidades experienciales concretas, pero
haciendo uso del arsenal terico de la lingstica y la psicologa

200

modernas. As, para G. Lakoff, aunque los mecanismos metafricos no

son propiamente lingsticos, sino conceptuales, son accesibles mediante
el anlisis lingstico. Este anlisis revela que las metforas lingsticas
no son sino la punta del iceberg de procesos cognitivos ms bsicos en la
constitucin y funcionamiento de los conceptos abstractos. De hecho, el
anlisis lingstico permite descubrir la fisonoma de nuestros sistemas
conceptuales a travs de las generalizaciones pertinentes en el nivel del
lenguaje. Las expresiones lingsticas de carcter metafrico no son
fenmenos puntuales o aislados, sino que se encuentran inmersas en
redes de relacines fundamentalmente inferenciales, que permiten
conjeturar una rica estructura conceptual subyacente.
El mecanismo cognitivo bsico de la metfora es la proyeccin (en
un sentido similar al matemtico): las metforas conceptuales operan
proyectando sobre un dominio, el dominio diana (target domain), (parte
de) la estructura de otro dominio, el dominio fuente (source domain). Tal
proyeccin se efecta generalmente en el nivel de las categoras
supraordinadas, esto es, en las categoras que agrupan las categoras de
nivel bsico (por ejemplo, `animal respecto a `perro, `gato, `len, etc.).
La razn tiene que ver con la productividad cognitiva: una misma metfora
conceptual puede concretarse en mltiples formas, con una rica variedad
imaginativa.
La proyeccin metafrica, la estructuracin de un dominio
conceptual en trminos de otro, est sujeta al principio formal de
invariancia (G. Lakoff, 1990), que asegura la congruencia entre ambos
dominios conceptuales, de tal modo que la topologa cognitiva del dominio
fuente se preserva en el dominio diana o blanco. Constituye pues una
condicin restrictiva sobre las proyecciones metafricas no tanto en el
sentido

de

condicionar

qu

dominios

conceptuales

pueden

ser

transferidos a otros como en el de limitar el modo en que pueden ser

proyectados.

Asimismo,

el

principio

de

invariancia

permite

la

estructuracin mltiple de un dominio conceptual, generalmente en

201

trminos de dualidad . La existencia de esta metaforizacin mltiple de

dominios conceptuales impide concebir la proyeccin metafrica como un
proceso computatorio ortodoxo (v. B. Indurkhya, 1992), serial, entre dos
dominios de significados literales.
El aspecto ms importante de la proyeccin metafrica no es
esttico -la capacidad para dotar de estructura -, sino dinmico, el
potencial inferencial de tal proyeccin. Se puede decir que sa es la
motivacin funcional de la metfora, permite efectuar inferencias sobre
dominios abstractos y, as, dotar a esos dominios de estructura 74 . El
mismo proceso de razonamiento, su conceptualizacin, est estructurado
en trminos metafricos: la manipulacin de representaciones se concibe
en trminos de objetos y movimientos en el espacio; surge de la imagen
esquemtica

del

razonamiento

espacial

para

conceptualizar

el

razonamiento abstracto mediante proyecciones metafricas.

De acuerdo con G. Lakoff, las metforas conceptuales no son
arbitrarias ni, en buena medida, culturalmente especficas. Se encuentran
enraizadas en la experiencia de individuos con recursos cognitivos
esencialmente

similares.

Las

correspondencias

formales

de

las

experiencias constituyen la base sobre la que se construyen las

proyecciones metafricas. Aunque las experiencias como tales no son
deterministas -no permiten predecir la naturaleza de las metforas que se
utilizarn en una cultura-, son explicativas en la medida en que acotan un
determinado mbito de metaforicidad: permiten predecir, negativamente,
que ninguna metfora violar la estructura experiencial bsica. La
posicin epistemolgica general de G. Lakoff es no-objetivista: la
naturaleza de los mapas conceptuales no depende de, o est

74

Existen autores (G. Murphy, 1996) que pretenden restringir o reinterpretar esta
funcin cognitiva central de la metfora. Para estos autores, la metfora no ejerce la
funcin de dotar de estructura a un determinado concepto, siuno que consiste en la
proyeccin entre estructuras similares. Esta similaridad de estrcuturacin conceptual es
la que posibilita la proyeccin metafrica. Ni que decir tiene que tal concepcin ignora,
por una parte, los procesos de gnesis conceptual (onto y filogentica) y se basa, por

202

determinada por, las caractersticas de una realidad autnoma de los

procesos cognitivos mediante los cuales se aprehende. Es fruto de una
determinacin conjunta de cuerpo y realidad, a travs de la nocin de
experiencia. Por eso, G. Lakoff califica su orientacin general de
experiencialista.

7.2.5. La posicin experiencialista

Tal como la caracterizan G. Lakoff y M. Johnson (1999), la posicin

experiencialista se sita en un punto intermedio entre el empirismo
tradicional y el innatismo o racionalismo. Admite que las estructuras
cognitivas innatas desempean un papel importante en la constitucin de
los sistemas cognitivos, desempeando la funcin de constricciones o
lmites a la variabilidad de tales sistemas, pero reconoce, al mismo
tiempo, la funcin de la experiencia en la conformacin y desarrollo de
esas estructuras cognitivas. Con ambas posiciones epistemolgicas
comparte pues ciertos rasgos, aunque no es reducible a ninguna de
ambas posiciones, en ninguna de sus dimensiones (ontolgica,
epistemolgica, moral...). As, con el racionalismo (y con el idealismo)
comparte la idea de la inmanencia de nuestros sistemas conceptuales, en
el sentido negativo de argumentar la imposibilidad de un punto de vista
exterior o neutral, al cual fueran traducibles o reducibles el resto de los
sistemas conceptuales empricos. Dicho de otro modo, dado que el
enraizamiento de nuestro pensamiento en la naturaleza de nuestro cuerpo
y su relacin con el entorno, es impensable un sistema puramente formal
de representacin del mundo y de nuestra experiencia en l. Ahora bien,
esa fundamentacin carnal del pensamiento significa al mismo tiempo la
existencia de lmites a las formas que pueden adoptar nuestros sistemas
conceptuales, de tal modo que la variabilidad epistmica no desemboca
otra, en un objetivismo insostenible, en la medida en que mantiene que existe una
estructuracin inmanente a cualesquiera conceptos.

203

en un relativismo radical: la verdad es local, en el sentido de que no existe

(ni puede existir) un sistema conceptual que abarque o englobe todos los
dems en una posicin epistmicamente superior, pero no es relativa, en
el sentido de que no es arbitraria (acausal).
En la medida en que la posicin experiencialista pretende estar
empricamente justificada, esto es, ser realista desde un punto de vista
psicolgico, sus propiedades ms interesantes tienen que ver 1) con la
naturaleza de los conceptos y la forma en que se encuentran
incardinados; 2) con las consecuencias que ello tiene para el concepto de
razn.
En cuanto a lo primero, es preciso insistir en la funcin esencial
que desempea la metfora en esta posicin: posibilita la misma
existencia del pensamiento abstracto, puesto que los conceptos y los
procesos que lo componen son constituidos por proyecciones metafricas
que tienen su origen en la experiencia del propio cuerpo y su relacin con
el entorno. Es necesario destacar, pues, que la posicin experiencialista
no sostiene que el conjunto de nuestro pensamiento (o nuestro lenguaje)
es metafrico y, por ello, es preciso distinguirla, por una parte, del
idealismo clsico y, por otra, del constructivismo epistemolgico, (M. Arbib
y M. Hesse, 1986). El pensamiento metafrico, abstracto, esta enraizado
en la experiencia concreta, fsica, y construido a partir de ella. Es
esencialmente pluralista, en el sentido de que una misma realidad puede
estar mltiplemente metaforizada, iluminando las diferentes metforas
diferentes aspectos de la realidad en cuestin, lo cual se traduce en
posibles obstculos para la comunicacin. La variabilidad en los procesos
comunicativos se mueve entre el polo de la identidad (relativa) de las
experiencias y de las diferencias (relativas)entre las conceptualizaciones
de esas experiencias.
En cuanto a las consecuencias que este tipo de concepcin tiene
para el propio concepto de razn, la caracterstica ms sobresaliente es
su integracin de las dimensiones imaginativa y emocional en los

204

procesos cognitivos mismos. La metfora es caracterizada como el

instrumento esencial de la mente potica (R. Gibbs, 1994), como la forma
en que asimilamos e integramos informacin que no est ligada
directamente a nuestras facultades perceptivas o a nuestras formas
elementales de trato con el mundo. En particular, la metfora es el
recurso cognitivo que utilizamos para construir nuestro mundo moral (M.
Johnson, 1993) y nuestra vida social. Sin una adecuada teora sobre la
metfora, no solamente seremos incapaces de captar el ncleo generador
de los procesos cognitivos que nos permiten dominar el mundo natural,
tampoco podremos comprender la mdula de nuestra vida moral, poltica
y social.

205

CAPITULO 8
Conceptos metaforizados: el caso de la argumentacin

As

como

el

razonamiento

(bajo

sus

mltiples

formas

inferenciales) desempea un papel central en nuestros sistemas

cognitivos, la argumentacin lo juega en el concepto de razn. Por decirlo
as, la argumentacin es una dimensin pblica y comunicativa,
posiblemente no la nica, de procesos cognitivos inferenciales propios de
la especie humana. Aunque los procesos cognitivos inferenciales en s no
son exclusivos de los seres humanos, lo es en cambio su exteriorizacin
mediante la comunicacin lingstica, su utilizacin en procesos sociales
de constitucin y modificacin de creencias y de conducta. Por ello, para
captar nuestro propio concepto de racionalidad, de utilizacin de la razn,
es importante una correcta descripcin de nuestro concepto de
argumentacin. Este captulo explora la forma que tiene el concepto de
argumentacin
provistos

en la cultura occidental utilizando los instrumentos

por recientes teoras cognitivas sobre la naturaleza de los

conceptos y sus consecuencias para el propio concepto de razn.

8.1. La naturaleza de los conceptos

Simplificando mucho, se puede decir que, en la filosofa actual, hay

dos familias de teoras diferentes sobre la naturaleza de los conceptos.
De acuerdo con la familia de teoras tradicionales o definicionales, un
concepto est formado por una intensin y una extensin, tal que aqulla

es un conjunto de propiedades posedas por los individuos

pertenecen a una clase, que es la extensin del concepto

que

206

las propiedades determinan el conjunto de condiciones necesarias y

suficientes para la aplicacin del concepto, esto es, constituyen una
definicin intensional del concepto

las propiedades son equipolentes, en el sentido de contribuir en la

misma medida a la definicin del concepto

las propiedades son comunes a todos los miembros de la extensin

del concepto. Todos los miembros son igualmente representativos del
concepto.

El problema con esta concepcin fregeana de los conceptos es que

carece de conexin con procesos cognitivos reales, en particular con los
que subyacen a la utilizacin del lenguaje. Dicho de otro modo, un
hablante de una lengua puede utilizar correctamente un trmino
conceptual de su idioma, y en ese sentido conocer su significado, sin
estar en posesin por ello del conocimiento de la intensin o de la
extensin del supuesto concepto correspondiente. Por eso ha sido una
teora muy poco popular, en su forma estricta, entre psiclogos75, pero en
cambio sigue siendo un teora casi dada por supuesta entre lingistas y
filsofos, especialmente entre los de orientacin formalista, no cognitiva.

Por otro lado, una familia de teoras ms afn a realidades psicolgicas

propugna una estructura conceptual mucho ms laxa. Tal familia de

75

Aunque, por ejemplo, A.M.Collins y M.R. Quilliam (1969, 1970) desarrollaron un modelo de

estructura conceptual basada en esta concepcin (v. M.V. Eysenk y M.T. Keane, 1990 para una
crtica de los modelos definicionales de los conceptos).

207

teoras es conocida como teoras del prototipo conceptual y tienen su

origen, en el campo de la psicologa, en las investigaciones de E. Rosch
sobre categorizacin (E. Rosch, 1978; E. Rosch y C.B. Mervis, 1975). En
su dimensin crtica, las teoras del prototipo constituyen una negacin
punto por punto de las teoras definicionales clsicas76:

la informacin relativa a un concepto, relevante para su adquisicin y

uso, no est simplemente organizada como un conjunto de propiedades o

rasgos, sino que puede estar representada en forma proposicional, o en
forma de esquemas

(D. Rumelhardt, 1980) o parecidos sistemas de

representacin.

la informacin no constituye un conjunto de propiedades necesarias o

suficientes para la aplicacin del concepto. Mucha de la informacin, o de

los rasgos conceptuales pertinentes, es contingente.

la informacin asociada a un concepto no es equipolente. Cierta

informacin es primada sobre otra a la hora de gestionar esa informacin.

En particular, la informacin conceptual se distribuye a lo largo de una
escala de tipicidad, que expresa su proximidad a los miembros
prototpicos de la extensin del concepto

no todos los miembros de la extensin del concepto poseen las

propiedades pertinentes, o les es aplicable la informacin conceptual.

Existen miembros atpicos.

76

Esta es una interpretacin natural de la teora del prototipo, pero al parecer ni es la correcta ni la

pretendida por E. Rosch (v. G. Lakoff, 1987, cap.9)

208

Como es de suponer, la dicotoma esbozada es demasiado radical. La

teora definicional se puede modificar, y se ha modificado (v. Smith y
Medin, 1981) para dar cuenta de hechos experimentales, como los
efectos de tipicidad y predominancia (priming), y la teora del prototipo
conceptual a veces ha resultado demasiado simple para dar cuenta de
procesos cognitivos ms sutiles o para explicar aspectos evolutivos 77 .
Pero, en general, y en lo que atae a las consecuencias filosficas que se
pueden extraer de uno y otro tipo de familias de teoras, se puede afirmar
que la oposicin sigue siendo vlida (v. A. Goldman, 1993; G. Lakoff,
1994).

Buena parte de la investigacin psicolgica sobre los conceptos, y de

la reflexin filosfica, se ha centrado en los conceptos concretos (clases
naturales) pertenecientes a un nivel bsico (Rosch y Mervis, 1975; G.
Lakoff, 1987). Sin embargo, comparativamente, pocas investigaciones se
han dedicado a los conceptos abstractos, a su estructuracin y
aprendizaje. Una de las primeras observaciones hechas a su respecto
(J.A. Hampton, 1981), es que no parecen encajar en la teora del
prototipo. Pero la razn no es que estos conceptos queden perfectamente
definidos por rasgos conceptuales; antes bien al contrario, se trata de
categoras con una extensin no bien definida (como las categoras de
regla o creencia, que se utilizan en el estudio mencionado) y, en ese
sentido, estn menos estructurados que las categoras de nivel bsico78.

77

Vase el mencionado manual de M.V. Eysenk y M.T. Keane (1990) y el de N.A. Stillings et alii

(1995) para una amplia panormica de los logros y carencias de la teora del prototipo conceptual.

78

No obstante, similares efectos prototpicos a los exhibidos por las categoras bsicas se

han demostrado en categoras caractersticamente abstractos, como la de numero primo

209

Aunque existen diversas teoras sobre la estructura y adquisicin de

estos conceptos abstractos (P.J. Schwanenflugel, 1991), la teora de la
mente corprea (embodied theory of mind) (G.Lakoff y M.Johnson, 1980,
M. Johnson, 1987, G. Lakoff, 1987), en la rbita de las teoras del
prototipo conceptual, ha proporcionado una alternativa sugerente y
elaborada a las teoras tradicionales, basadas bien en el teora
definicional de los conceptos, bien en una separacin injustificada entre lo
simblico-formal y lo corpreo-imaginativo79. La idea bsica de la teora
de la mente corprea respecto a los conceptos abstractos es que

los conceptos abstractos no son simplemente estructuras formales de

rasgos conceptuales igualmente abstractos

estn ligados a conceptos concretos o bsicos mediante diferentes

recursos cognitivos. Tales conceptos concretos constituyen el ancla
corprea del pensamiento abstracto, insuficientemente representado
en las teoras clsicas como manipulacin de smbolos formales

el proceso cognitivo central de la corporeizacin de los conceptos

abstractos es la metfora.

las metforas dotan de estructura a los conceptos abstractos, dando

origen por tanto a los procesos inferenciales puestos en juego en el
razonamiento y la argumentacin

(Armstrong, Gleitman y Gleitmant, 1983) o las propias categoras del anlisis lingstico sujeto, nombre...- (G. Lakoff, 1987).
79

Como en la teora de la doble codificacin de A. Paivio (1986).

210

8.2. La dimensin cognitiva del concepto de argumentacin

A comienzos de los aos ochenta, G. Lakoff y M. Johnson (1980),

iniciaron su estudio seminal sobre la metfora refirindose a la metfora la
argumentacin es una guerra, que se convirti en su ejemplo favorito en
esa obra. El sentido de sus observaciones iniciales fue poner de relieve
que la metfora no es un asunto o problema estrictamente lingstico, sino
conceptual. Desde ese momento, la idea central que han defendido en
diversas publicaciones (G. Lakoff, 1987, 1993, 1994; M. Johnson, 1987,
1994) es que la metfora es el recurso central en la constitucin de
nuestros sistemas conceptuales. Cuando se habla de una argumentacin
en trminos de una batalla en la que se gana o pierde, no se limita uno a
hablar, sino que la metfora determina la forma en que comprendemos y
experimentamos el hecho social de la argumentacin. Dicho en la
primigenia declaracin sinttica de G. Lakoff y M. Johnson80: "La esencia
de la metfora es comprender y experimentar una clase de cosas en
trminos de otra". La categorizacin, entendida en estos trminos, no es
un proceso pasivo de registro y organizacin de una realidad exterior, sino
un proceso activo de estructuracin cognitiva a partir de realidades
experienciales bsicas. Por eso, si en otra cultura la argumentacin fuera
concebida en una forma radicalmente diferente (por ejemplo, como un
proceso de colaboracin o coordinacin, sin ganadores ni perdedores,
como en un danza), nosotros ni siquiera seramos capaces de
comprender esa conducta como argumentacin, seramos incapaces de
asimilarla a nuestra conducta argumentativa. La metfora no slo
estructura nuestro concepto de argumentacin, sino que rige la forma en
que nos comportamos argumentativamente y la forma en que hablamos
de esa actividad central para nuestro concepto de razn..
80

G. Lakoff y M. Johnson, 1980, pg. 5.

211

G. Lakoff y M. Johnson propusieron que, para analizar la

estructuracin metforica de nuestros sistemas conceptuales, es un
medio metodolgico vlido el anlisis lingstico: aunque primariamente
conceptual, la metfora despliega su sistematicidad en el plano
lingstico: "Como las expresiones metafricas en nuestra lengua estn
unidas a los conceptos metafricos de una forma sistemtica, podemos
utilizar las expresiones lingsticas metafricas para estudiar la naturaleza
de los conceptos metafricos y llegar a comprender la naturaleza
metafrica de nuestras actividades" 81 . No hay que considerar pues las
expresiones metafricas como hechos lingsticos aislados, sino como la
forma en que se manifiesta, en el lenguaje, la topologa de nuestros
sistemas conceptuales. Como en toda topologa, en las metforas
conceptuales existe una serie de relaciones de congruencia: las
proyecciones metafricas preservan (parcialmente) la estructura del
dominio fuente u origen de la metfora (metaphorical source), el dominio
metaforizador, en el dominio blanco u objetivo (target domain)

de la

metfora, el dominio metaforizado. Las relaciones conceptuales formales,

a su vez, son preservadas en las correspondientes relaciones semnticas,
fundamentalmente inferenciales.

En (1980), Lakoff y Johnson clasificaron los diferentes tipos de

metforas en estructurales, orientacionales y ontolgicas, dependiendo de
la naturaleza de las proyecciones analgicas correspondientes. Pero el
hecho de que un concepto est metaforizado por un determinado tipo de
metforas no implica que no pueda estarlo por alguno de las otras, e
incluso que pueda estar conceptualizado, al mismo tiempo, por diversos
tipos de metforas. En principio, el caso de la argumentacin es una
guerra es un caso de metfora estructural, pero, en la medida en que los
81

G. Lakoff y M. Johnson, op. cit, pg. 7.

212

eventos y las acciones son, a su vez, metaforizados ontolgicamente

como objetos, el concepto de argumentacin est sometido, al menos, a
dos tipos distintos de metforas. En ese sentido, uno puede estar inmerso
en una argumentacin, del mismo modo que uno puede abandonarla o
irse (por los cerros de beda) de ella, superarla, ignorarla, etc. Adems,
en la medida en que toda argumentacin tiene una dimensin temporal,
esa dimensin puede ser metaforizada, orientacionalmente, en una
dimensin espacial, y en ese sentido se puede hablar del progreso o
retroceso de una argumentacin, de su

falta de direccin, de las

encrucijadas en que se pueden encontrar los que argumentan, etc.

Como las metforas orientacionales y ontolgicas, las metforas

estructurales estn ancladas en la experiencia. Sin embargo, a diferencia
de ellas, son mucho ms productivas desde el punto de vista cognitivo,
porque no slo permiten operaciones referenciales (individuacin
conceptual, cuantificacin...), sino porque tienen un efecto organizativo,
dotan de esqueleto formal a (parte de) un concepto abstracto.

Ahora bien, cmo puede estar la metfora la argumentacin es una

guerra

anclada en la experiencia?

experiencia, aunque concreta,

En principio, parecera que tal

no est presente en el aprendizaje

individual en general y que, por tanto, su actuacin es vicaria o delegada

con respecto a otras experiencias `de primera mano.

La respuesta de G. Lakoff y M. Johnson fue ciertamente ambivalente.

Por un lado, su concepto de `experiencia no equivala al de `experiencia
fsica directa (op. cit. pg 57), esto es, no dependa nicamente de la
conformacin neurobiolgica de los individuos. De acuerdo con su
afirmacin "cualquier experiencia tiene lugar contra un amplio trasfondo

213

de presuposiciones culturales" 82 , lo que no quiere decir que la cultura

constituya el marco interpretativo de las `experiencias biolgicas, sino un
componente esencial en su constitucin. Todas las experiencias son
hasta cierto punto culturales, lo cual no impide que se puedan distinguir
en el grado en que lo son y, en ese sentido, hablar de `experiencias +
fsicas vs. `experiencias + culturales. La experiencia de la guerra caera
ms bien de este lado, en la medida en que su determinacin (como tal
concepto puede estar sometido a amplia variacin transcultural) y
valoracin son productos culturales, transmitidos al nio en el aprendizaje.

Sin embargo, por otro lado, G. Lakoff y M. Johnson tambin

mantuvieron83 que la experiencia, no de la guerra en cuanto institucin,
sino en cuanto (una clase de) conflicto o enfrentamiento fsico, est
directamente ligada a la experiencia humana, animal en general La
estructura del enfrentamiento fsico, incluso individual, es la misma que la
de la guerra y por eso ese

concepto es especialmente apto para

estructurar un enfrentamiento verbal, ritualizado, como el de la

argumentacin. La argumentacin, en cuanto institucin, es por una parte
la recreacin simblica del enfrentamiento fsico y, por otra, en cuanto
concepto, es el resultado de aplicar la estructura del enfrentamiento fsico
al intercambio verbal - a una cierta clase de las interacciones verbales.

No obstante, Lakoff y Johnson observaron que es el concepto general

de argumentacin o discusin el que resulta estructurado en trminos
blicos, concepto general que incluye la subespecie de argumentacin
racional. En la argumentacin en general se aduce una serie de `razones
en apoyo de una conclusin terica o prctica; la naturaleza de esas
razones es irrestricta y reproduce, en algunos casos, los ``movimientos
82

G. Lakoff y M. Johnson, op. cit. pg. 57

83

G. Lakoff y M. Johnson, op. cit, pg 61 passim

214

tcticos o estratgicos de una guerra (intimidacin, amenaza, insultos...)

Sin embargo, en la argumentacin racional se supone que el tipo de
`razones que se aducen est restringido, se limita a la mencin de datos
relevantes y a la extraccin de conclusiones lgicas -o al menos
racionales- de esos datos que `apoyan o `socavan una determinada
conclusin, tambin terica o prctica. Lo importante, sin embargo, es
que, an siendo la violencia verbal un factor explcitamente excluido de la
argumentacin racional, sta

sigue siendo concebida

(comprendida,

asimilada, influyendo sobre la conducta) en trminos blicos. De hecho,

en forma ms sofisticada, los componentes de `violencia verbal que se
presentan en la argumentacin general, tambin son perceptibles en la
argumentacin racional - por ejemplo, en forma de falacias. La razn es
que la metfora la argumentacin es una guerra "est construida en el
sistema conceptual de la cultura en la que se vive 84".

8.3. Metaforizacin mltiple del concepto de argumentacin

Hemos

indicado

que

la

idea

de

que

los

conceptos

estn

metafricamente estructurados por una nica metfora, de una forma

unvoca, es simplista. No hace justicia ni a la complejidad de las
relaciones lingsticas que se establecen en un campo lxico, el
correspondiente al concepto, ni a la intrincada forma que tienen los
mecanismos cognitivos de organizacin del conocimiento conceptual, por
lo que de ellos sabemos. Esa imagen es por tanto insatisfactoria tanto
desde el punto de vista estrictamente lingstico como desde el cognitivo.
Ms corriente es que un concepto, o una estructura conceptual
completa est diversamente estructurada por diferentes metforas, que
pueden dotar de forma a diversos aspectos de la estructura conceptual, o
de diversas formas a un mismo aspecto de esa estructura. Un problema
84

G. Lakoff y M. Johnson, op. cit. pg. 64.

215

inmediato que se plantea es el de la funcin que tal metaforizacin

mltiple tiene en la organizacin cognitiva y si tal funcin explica por s
sola esta heterogeneidad metafrica. En principio, se pueden adelantar
dos lneas de respuesta a estas cuestiones:

la

redundancia

resultante

de

una

mltiple

plausiblemente

heterognea estructuracin posibilita la organizacin plstica

informacin

conceptual

y,

seguramente,

facilita

su

de la
gestin

(almacenamiento, recuperacin, etc..)

la naturaleza polifactica (manifold) de un concepto amplia el rango

del uso

de ese concepto, posibilitando su adecuacin a diversos

contextos. As, el concepto gana en flexibilidad, pudiendo cubrir

diferentes necesidades cognitivas en diferentes ocasiones.

En ltima instancia, tanto como una como otra lnea de explicacin

tienen como consecuencia un beneficio para la economa de los recursos
cognitivos, siempre en bsqueda de un equilibrio entre recursos limitados
y necesidades de una fina estructuracin conceptual del mundo, esto es,
de representaciones detalladas y, al tiempo, rpidamente disponibles.

En cierto modo, la descripcin de la metaforizacin mltiple de un

concepto como el de argumentacin equivale a una tarea wittgenteniana
de anlisis conceptual. Como es bien sabido, L. Wittgenstein pretendi
sustituir la descripcin de la estructura de un concepto, entendido en
sentido tradicional como una suma de condiciones necesarias y
suficientes para su aplicacin, por la descripcin de sus usos

en

diferentes contextos. Y precisamente eso es lo que pretende o lo que

comporta la determinacin de las diferentes metforas que operan sobre
un concepto. En definitiva, acotan un conjunto heterogneo de contextos
de uso, en que la introduccin del concepto es apropiada, o correcta, al

216

tiempo que permite y explica la creatividad conceptual85 como ideacin de

nuevas formas de metaforizacin de la realidad y, por tanto, de nuevas
maneras de introducir un concepto en un juego de lenguaje.

Resumiendo lo dicho hasta ahora, en la cultura occidental, se han

analizado al menos cuatro metforas que se utilizan en la estructuracin
del concepto de argumentacin:

I. la argumentacin es una guerra

o, equivalentemente, discutir es pelear. Esta es la metfora general
que estructura el concepto de argumentacin, segn G. Lakoff y M.
Johnnson. De acuerdo con esta metfora, la argumentacin se
comprende a travs del concepto de confrontacin. Lo cual quiere
decir que, en cuanto concepto abstracto, la argumentacin slo se
puede comprender mediante la referencia a lo que es la concepcin
mundana de una confrontacin institucionalizada. En principio, no hay
nada corpreo en tal metaforizacin. Pero es que, a pesar de lo que
pudiera pensarse en una descuidada evaluacin de lo que la teora
corprea de la mente, no todo concepto metaforizado lo es en
trminos de experiencias gestalticas primigenias. El concepto en
cuestin puede ser metaforizado a travs de otros conceptos
igualmente abstractos o por lo menos igualmente desligados de la

85

La creatividad conceptual constituye un problema para un anlisis conceptual puramente

wittgensteniano, puesto que la nocin de forma de vida no es relacional. Dicho de otro modo, la
teora carece de una explicacin sobre cmo una forma de vida surge a partir de otra o cmo
pueden estar relacionadas entre s diferentes formas de vida.

217

experiencia personal. Ello puede deberse a dos razones, que

mencionar, pero cuyo anlisis detallado requiere una mayor atencin:

la metaforizacin se apoya en conceptos que, a pesar de parecer ms

prximos a la experiencia, en realidad son conceptos culturalmente
especficos, en el sentido de poseer propiedades prototpicas y
estereotpicas propias de la cultura en cuestin.

Por ejemplo, aunque cabe pensar que en cualquier

cultura, una

guerra es una guerra, es indudable que tal concepto tiene modulaciones

culturales importantes (culturas que no consideran una batalla entre
fuerzas

desiguales

una

batalla,

que

excluyen

del

concepto

confrontaciones con culturas consideradas inferiores, etc.) Es de suponer

por tanto que la naturaleza de las proyecciones analgicas en una cultura
y otra variarn correspondientemente.

- Es posible que la metfora se efecte sobre un mbito alejado de la

experiencia personal o individual concreta, pero que ese mbito, a su
vez, se encuentre metaforizado en trminos ms prximos a la
experiencia individual.

Esta es una posibilidad que merece la pena considerar en el caso de

las confrontaciones blicas (y los campos lxico-conceptuales que
estructuran),

puesto

que

tales

conceptos

se

pueden

considerar

sometidos, a su vez, a metaforizaciones ms bsicas.

De esta posibilidad, que exploraremos, no hay que concluir que,

progresando en el nivel de abstraccin, es posible hallar un conjunto de
metforas radicales, en el sentido de que, mediante su composicin, sea
posible generar en un modo u otro las metforas tpicas de una cultura.
Antes bien al contrario, si hay un conjunto de metforas bsicas, en cuyos

218

trminos se pueden producir otras, es porque esas metforas bsicas

estn

ms

prximas

experiencias

primigenias

del

individuo

(alternativamente, de su cultura), esto es, estn ms ligadas a las formas

elementales en que se percibe y conceptualiza el mundo perceptual
elemental.

A esta metfora pertenecen expresiones como las siguientes,

cuando se refieren a momentos o estados en la argumentacin:

consegu debilitar su posicin

mi lnea defensiva era slida, estaba ampliamente fortificada
ataqu sus premisas con toda la artillera de la que dispona en ese
momento
cedi terreno ante mi ataque
se encastill en sus posiciones

II. los argumentos son edificios (construcciones)

Esta es una metfora muy productiva porque estructura muy

diferentes campos lxicos. En el caso de la argumentacin, permite
que

sta

se

conciba

en

trminos

de

propiedades

de

las

construcciones, como el equilibrio, la solidez, e incluso en trminos

estticos. A esta metfora conceptual pertenecen expresiones como

su argumentacin era slida

las premisas eran ms dbiles de lo que pareca
no era fcil echar abajo sus razonamientos
su argumentacin adoleca de defectuosos fundamentos
los cimientos de su argumentacin eran firmes
sus premisas eran livianas

219

el peso de su argumentacin descansaba en una sola premisa

sus razonamientos eran equilibrados
la argumentacin se vino abajo

III. los argumentos son recipientes

Al igual que la metfora anterior, se trata de una metfora muy

productiva. La metfora del recipiente ha sido exhaustivamente
analizada desde el artculo seminal de M. Reddy (1979) y es quizs la
metfora central en la comprensin de nuestra vida mental. En lo que
atae a la argumentacin, se pueden considerar pertenecientes a ella
expresiones como

su argumentacin careca de contenido

las premisas eran vacuas
el ncleo de su argumento era slido
la conclusin contena ms informacin que las premisas

IV. la argumentacin es un viaje

Asimismo, en cuanto acontecimiento temporal, en cuanto sucesin de

acciones, la argumentacin es susceptible de ser conceptualizada en
trminos espaciales, en trminos de trayectorias, como en las
expresiones

su argumentacin no iba a ninguna parte

la argumentacin era tortuosa
las premisas estaban mal orientadas
se perdi tratando de encontrar el hilo de la argumentacin
la conclusin apuntaba en direccin contraria a la de las premisas
haba un largo camino desde las premisas a la conclusin

220

8.4. Estructura experiencial de la argumentacin

Las argumentaciones suelen ser consideradas como un subconjunto

de los intercambios verbales comunicativos denominados en general
`conversaciones o `dilogos(v. M. Dascal, ed. 1985) . En cuanto tal
subconjunto las argumentaciones comparten una estructura general
comn con las conversaciones: existen unos participantes que asumen en
el intercambio los roles de hablante y auditorio, son actividades
complejas, compuestas por elementos que se pueden denominar
`intervenciones,

intervenciones que tienen un orden ms o menos

seriado, etc. Siendo esto as, qu es lo que distingue a las

argumentaciones de los intercambios verbales en general o de otro tipo
de interacciones comunicativas? La respuesta de Lakoff y Johnson86 fue
que estar inmerso en una argumentacin es un tipo diferente de
experiencia

que la de participar en una conversacin. Un tipo de

experiencia en la que uno de los componentes esenciales es el de

sentirse envuelto en una confrontacin, esto es, en un tipo de experiencia
culturalmente estructurado por el concepto de guerra o de enfrentamiento
fsico.

En muchas conversaciones, el intercambio verbal carece de direccin,

esto es, no hay ningn fin comunicativo ni explcito ni compartido por los
participantes en la conversacin. Eso sucede, por ejemplo, cuando tales
conversaciones tienen una funcin exclusivamente ftica o corts (ms o
menos

ritualizada).

En

otras,

en

cambio,

existe

una

direccin

comunicativa, o bien compartida o bien explcitamente aceptada por los

participantes: se pueden discriminar unos fines comunicativos a los que
86

G. Lakoff y M. Johnson, op. cit. pg. 78 passim.

221

las intervenciones de los participantes apuntan. Voy a comprar el pan por

la maana, le pido un tipo especfico al dependiente, el dependiente me
advierte que an no ha salido del horno, no est a la venta, le pido en su
lugar otro, me lo sirve, le pregunto cunto cuesta, me lo dice, etc...
Aunque no explcitamente formulado, el objetivo de nuestra conversacin
est implcitamente contenido en el escenario de nuestra interaccin
verbal, culturalmente especificado: uno va a por pan a los hornos, puede
solicitar un tipo especfico de pan en ellos, hay dependientes cuya misin
es atender las necesidades del cliente, informarle de la disponibilidad de
los productos, de su precio, etc...Nada hay en principio, en la situacin
genrica, que convierta un intercambio verbal en una discusin o una
argumentacin.

Sin embargo, puede que el dependiente no quiera o sepa informarme

de si existe a la venta un determinado producto, puede que se equivoque
al referirme su precio, puede que quiera convencerme de que adquiera
otro producto, o que quiera convencerme o engaarme con respecto a
otra cosa. Por mi parte, si no estoy dispuesto a plegarme a sus deseos,
intereses o intenciones, puedo argumentar o discutir con l, mencionando
mis propios intereses o intenciones en justificacin de mi conducta,
haciendo valer su predominancia en cuanto cliente que adquiere un
producto, etc... Lo que convierte una conversacin o intercambio verbal
en una argumentacin o discusin es ante todo un cambio en la forma en
que conciben y experimentan los participantes en ese intercambio
comunicativo:

en primer lugar, el intercambio de intervenciones, aunque pueda estar

regido por principios sociales retricos (de cortesa...) ms o menos
especficos, es experimentado como dotado de una dimensin
direccional. Esto es, no solamente es metaforizado en dimensiones
espaciales sino que adems adopta un significado vectorial: las

222

intervenciones de los participantes se conciben, por cada uno de ellos

(y quizs tambin por un observador), como tendentes a un fin o
punto, cuya consecucin es el fruto de la interaccin de la fuerza o la
consistencia de cada una de esas intervenciones.

adems, la consecucin de ese punto final, que no es necesariamente

un punto de equilibrio, es conceptualizada

en trminos polmicos.

Aunque la naturaleza de la metfora polmica no excluye el equilibrio

de las fuerzas que entran en juego en la argumentacin, lo habitual es
que los participantes conciban su propia posicin, en el desarrollo del
debate y a su conclusin, en trminos de `ganadores o `perdedores.

Ms precisamente formulado, se puede decir que lo que convierte una

conversacin

en

una

discusin

argumentacin

es

una

reconceptualizacin de los papeles de los participantes, de sus

intervenciones y de la trayectoria o estructura lineal de la argumentacin
verbal. En otro lugar (Bustos, 1986), he mantenido que, idealmente, la
direccin

de un intercambio verbal se puede entender, en trminos

contextuales, del siguiente modo:

las intervenciones de los participantes en un intercambio verbal

tienden al incremento del conocimiento compartido, esto es, tienden a
aumentar la cantidad de creencias compartidas por los participantes
en el intercambio comunicativo87.

87

Esta es una forma dinmica de enunciar el principio de cooperacin conversatoria (H.P. Grice,

1970)

223

las intervenciones de los participantes en una conversacin tienden a

incrementar la consistencia contextual, esto es, a eliminar las
creencias conflictivas en un contexto; por eso, muchas intervenciones
comunicativas estn dirigidas a eliminar inconsistencias entre las
propias creencias del que interviene y las creencias que atribuye al
auditorio.

Es preciso insistir en que, siendo ste el marco general de la

interaccin verbal, la argumentacin o discusin no se produce sino con la
concurrencia de dos factores:

los participantes en el intercambio conciben tal intercambio como

argumentacin.

Esto

es,

el

criterio

para

definir

la

situacin

comunicativa es puramente interno o, si se prefiere decir en estos

trminos, cognitivo. La situacin argumentativa depende de lo que los
participantes en ella conciban o experimenten respecto a ella. No
existen criterios externos primarios (lingsticos, retricos...) que
permitan definir o aislar ciertos intercambios comunicativos como
argumentaciones o discusiones.

los participantes en el intercambio conciben la situacin y su

participacin en ella en trminos primordialmente polmicos. En esta
concepcin juega un papel importante la nocin de posicin, en el
sentido blico, no puramente espacial. El conjunto de creencias
atribuidas por el hablante a su auditorio y, en particular, el subconjunto
de stas en contradiccin con las del propio hablante, configuran lo
que, de acuerdo con ste, es la posicin del auditorio88. A su vez, lo

88

Esto no es estrictamente as, evidentemente. No todas las creencias del auditorio que

entran en contradiccin con las del hablante son igualmente relevantes en cualquier

224

mismo sucede con el auditorio: ste tambin tiene una concepcin de

lo que es la posicin del hablante.

Por tanto, an existiendo una identidad estructural entre la

conversacin y la argumentacin, se da una diferencia radical en la forma
en que, en sta, conciben y experimentan los participantes sus
intervenciones: como una participacin en una confrontacin en la que
existen partes (adversarios), opiniones encontradas (posiciones), razones
para las creencias sostenidas (`defensas de las posiciones), razones
para no sostener las opiniones del contrario (`arsenal argumentativo)...

Esto sucede tanto con respecto a la `mecnica argumentativa como a

su `dinmica: las intervenciones de los participantes ya no se conciben
como aportaciones ms o menos explcitas al incremento del acuerdo
contextual, sino como movimientos o maniobras

dirigidas o bien a

fortalecer la propia posicin o a socavar o asaltar la del contrario. En las

argumentaciones es definitoria la existencia de lo que, en otro lugar
(Bustos, 1986) he denominado conducta comunicativa destructiva, esto
es, la conducta dirigida a la eliminacin de inconsistencias contextuales,
contradicciones entre el conocimiento del hablante y el atribuido por ste
a su auditorio. Tpicamente, la inconsistencia contextual se elimina, en la
argumentacin, mediante lo que se concibe como una victoria o un
avance de las posiciones de uno de los participantes, quien ha sabido
defender mejor su posicin o atacar la de sus adversarios.

8.5. Subcategorizacin y metaforizacin mltiples

momento del proceso argumentativo: slo lo es un subconjunto de ellas, las relacionadas

(semnticamente, retricamente...) con el asunto sujeto a argumentacin

225

De acuerdo con G.Lakoff y M. Johnson

argumentacin

es

una

subcategora

del

89

de

, el concepto de
conversacin.

Tal

subcategorizacin preserva, como hemos vistos (parte de) la estructura

de la conversacin y es homognea con ella (constituye el mismo tipo de
actividad). Segn su tesis, la relacin entre ambos conceptos y las
experiencias que categorizan es la siguiente: la argumentacin estructura
el concepto general de conversacin a travs de la proyeccin metafrica
la argumentacin es una guerra. Sin embargo, hay dos puntos conflictivos
en esta tesis:

en primer lugar, como ellos mismos reconocen, a veces es difcil

distinguir

entre

subcategorizacin

estricta

la

estructuracin

metafrica: la argumentacin puede considerarse una confrontacin

simblica y, en ese sentido, pertenecer como subcategora al concepto
general de confrontacin. Bajo este punto de vista, las confrontaciones
fsicas y las argumentaciones constituiran un mismo tipo de actividad.
La diferencia no es tanto de grado, como mantienen Lakoff y Johnson
cuanto de perspectiva.

- en segundo lugar, en la concepcin de Lakoff y Johnson, tanto la

conversacin como la argumentacin se conciben como totalidades
(Gestalts)

experienciales: si ello quiere decir algo, es que se

presentan a la experiencia como entidades complejas dotadas de una

significacin que no es reducible a la adicin del significado de las
partes.

Esto parece evidente en el concepto de argumentacin, precisamente

en virtud de su estructuracin metafrica:

89

G.Lakoff y M. Johnson,1980, pg. 81 passim.

226

el significado de los movimientos argumentativos no es expresable

sino en trminos del conjunto de la argumentacin. Esto quiere decir
que los componentes de la microestructura comunicativa de la
argumentacin, por ejemplo los actos de habla que los participantes
realizan, no adquieren significado sino con relacin al contexto
argumentativo global. As, una afirmacin o asercin, en una
argumentacin, no tiene el simple significado de enunciar un hecho o
manifestar una creencia: es un acto de habla dirigido a un fin
argumentativo, a fortalecer o socavar una posicin dialctica90.

- la argumentacin es una totalidad intencionalmente acotada. Por eso,

en ocasiones, se ha concebido como un macro-acto de habla, con sus
propias

condiciones

de

realizacin.

Metafricamente,

tal

intencionalidad se expresa en la nocin de victoria o derrota

argumentativa, por no hablar de los avances o retiradas dialcticas.
La propia metfora la argumentacin es una guerra conduce a la
implicacin de que las argumentaciones tienen una finalidad y,
plausiblemente, un fin reconocido por los que participan en ellas.

Sin embargo, en el concepto general de conversacin, el elemento de

direccionalidad y, por tanto, de intencionalidad hacia la consecucin de un
fin comunicativo puede estar ausente, por lo que resulta difcil entender
cmo constituye una Gestalt experiencial. La razn de Lakoff y Johnson
es que la conversacin es una actividad comunicativa que tiene una
estructura `natural, o que emerge naturalmente de la experiencia 91. Es
esa estructura natural la que da coherencia, segn ellos, a la Gestalt

90

Esto es lo que pone de manifiesto, y generaliza, la semntica argumentativa de L. Anscombre y

O, Ducrot (1976).

91

G. Lakoff y M. Johnson, op. cit. pg. 85)

227

experiencial, de tal modo que el concepto conversacin encaja (fit) en

esa estructura. La estructura `natural de la conversacin dota de
significado a la interaccin comunicativa y permite sintetizarla como
Gestalt experiencial.

En realidad, el debate acerca de la condicin de intencionalidad para

la constitucin de totalidades experienciales nos llevara demasiado lejos.
Sea como sea, lo cierto es que la metfora la argumentacin es una
guerra permite estructurar en trminos gestalticos parte del concepto de
conversacin, corresponda ste o no a una Gestalt experiencial, o
simplemente a un conjunto de experiencias dbilmente integradas entre
s por una estructura general.

8.6. Coherencia y dimensiones metafricas

En los conceptos mltiplemente estructurados, metafricamente o no,

se plantea no slo el problema de la funcin

de esa heterogeneidad

estructural, sino tambin el de las condiciones formales de esa

multiplicidad. En primer lugar, existen tales condiciones formales?, esto
es, existen constricciones sobre cualquier estructuracin de (parte de)
un

concepto?.

wittgensteniana:

Una
no

respuesta
existen

clsica

constricciones

expresa
de

una

principio

intuicin
sobre

la

estructuracin de los conceptos o sobre su agrupacin en categoras. La

relacin entre los conceptos o las realidades a que se aplica un mismo
concepto es tan tenue que slo puede ser recogida por la expresin
(metafrica) `aire de familia92. Pero esta es una postura insostenible si
se generaliza a todos los conceptos y si excluye la posibilidad de grados
92

En su forma ms radical, sta es la concepcin defendida por M. Arbib y M. Hesse (1986)

228

en la estructuracin conceptual, por no hablar de otros aspectos

insatisfactorios de esta concepcin93.

Por su parte, la respuesta ortodoxa a la cuestin de la estructuracin

formal de los conceptos es que stos estn organizados en conjuntos de
rasgos o caracteres, primitivos o no (R. Jackendoff, 1992, 1994),
jerrquicamente organizados por relaciones lgicas de implicacin. La
desventaja de esta concepcin es que, a diferencia de las teoras ms o
menos inspiradas en la filosofa wittgensteniana, es incapaz de dar cuenta
de la flexibilidad

conceptual, esto es, de que la aplicacin de los

conceptos depende esencialmente, en la comunicacin real, de las

condiciones contextuales de uso. En realidad, son estas condiciones
contextuales de uso (su frecuencia, convergencia, homogeneidad, etc.)
las que promueven

o inducen (prompt) la estructuracin parcial y

heterognea de los conceptos, junto con beneficios cognitivos an no bien

entendidos94. Teniendo en cuenta estos problemas, parece que es ms
prometedora la alternativa propuesta por Lakoff y Johnson (1980): una
estructuracin

doblemente

dimensional:

subcategorizacin funcional

en

el

eje

vertical,

una

de los conceptos, dependiente de las

condiciones contextuales de uso. Esas condiciones de uso explicaran la

flexibilidad conceptual, el hecho de que un mismo concepto sea aplicable
en diferentes situaciones comunicativas, mediante una adecuada
estructuracin jerrquica. En el eje horizontal, un concepto podra estar
estructurado por diversas proyecciones analgicas, - tpicamente, por
diferentes metforas- con arreglo a ciertas constricciones formales, que

93

Como que carezca de una autntica explicacin de la funcin de los conceptos en la gestin de la

informacin y de su conexin con la accin.

94

A pesar del meritorio esfuerzo de D. Sperber y D. Wilson (1986) para integrar la

funcionalidad conceptual en una teora cognitiva general

229

aseguraran la definicin y unidad del concepto, problemticas en las

concepciones wittgenstenianas radicales.
En el caso del concepto de argumentacin, Lakoff y Johnson (1980)
distinguieron entre la subcategorizacin vertical, que permite discriminar
entre diferentes aspectos del concepto con arreglo al siguiente esquema

argumentacin

racional

monolgica
(deliberativa)

no racional

dialgica

monolgica

dialgica

(polilgica)

Esta subcategorizacin no es una subcategorizacin estricta porque

las distinciones entre las categoras no son ntidas: tanto porque a veces
se identifica la argumentacin comn, no racional, con la argumentacin
en general, como porque la argumentacin monolgica suele ser
figuradamente dialgica; generalmente se argumenta con adversarios no
presentes, construidos o imaginarios o, en el caso de la deliberacin
monolgica, con las diversas escisiones del yo que delibera. En cualquier
caso, lo importante es que la subcategorizacin destaca ciertas
propiedades del concepto o, incluso, las crea. Por ejemplo, si en el
concepto de argumentacin general est implcito que debe haber alguna
clase de conexin entre la conclusin de una argumentacin y lo que se
ha aducido a su favor, en la especializacin que constituye el concepto de
argumentacin racional se supone que tal conexin ha de ser lgica - no
necesariamente deductiva, aunque s formal, en el sentido de preservar,
de forma relevante, el valor epistmico de las premisas en la conclusin.
Por tanto, el concepto de argumentacin racional concreta un aspecto
difuso en la nocin general, precisa su dimensin estructural. Lo mismo

230

sucede con respecto a la situacin inicial de la argumentacin: en el

concepto general no se especifica que exista o deba existir algn tipo de
acuerdo o convergencia en la atribucin de valores epistmicos a las
premisas (verdad, probabilidad...). En cambio, en el caso de la
argumentacin racional, tal caracterstica se da por supuesta, constituye
incluso, si se quiere decir as, una condicin definitoria de tal
argumentacin racional. Esto es an ms evidente en el caso de la
argumentacin racional monolgica, en que el acuerdo sobre el valor
epistmico de las premisas es prcticamente una condicin estipulada en
tal tipo de argumentacin.

El hecho de que ciertos aspectos de un concepto slo queden

resaltados en la subcategorizacin funcional explica, segn la idea de
Lakoff y Johnson, que tal concepto pueda estar mltiplemente
estructurado: las metforas particulares permiten poner de relieve esas
propiedades del concepto diluidas en la nocin general. As, en el caso de
la argumentacin, las metforas un argumento es un viaje, un argumento
es un recipiente y un argumento es un edificio permiten estructurar
propiedades que son prominentes en el concepto de argumentacin
racional, pero que quedan desvadas en la estructuracin metafrica
general un argumento es una guerra.

Como hemos visto, la argumentacin es un viaje es un caso particular

de metfora en que la dimensin temporal es proyectada en la espacial,
esto es, de metfora orientacional. Esto no slo se refleja en el nivel
categoremtico del lxico (nominal, adjetivo, predicativo) sino, por
supuesto, en las partculas sincategoremticas circunstanciales, las que
tpicamente expresan una orientacin espacial. Por ejemplo,

esta argumentacin no va a ninguna parte

estamos en un punto muerto

231

en ese punto estoy contigo

Pero esta metfora no slo permite captar la dimensin temporal de la

argumentacin, sino su aspecto ms importante, como hemos destacado,
su orientacin intencional. En la nocin de viaje

no slo est

comprendida la estructura espacial (comienzo-salida, puntos intermediosparadas, altos...final-llegada), sino tambin el hecho de que el viajero
persigue un objetivo, que dirige sus pasos de una forma consciente e
intencional a un determinado fin. En realidad, la intencionalidad en la
metfora la argumentacin es un viaje

es ms importante que su

dimensin espacial. Es cierto que la metfora permite producir

implicaciones basadas en los hechos de que los viajes definen
trayectorias y cubren regiones del espacio, de tal modo que la metfora
se puede extender en expresiones como

no me sigues en lo que estoy indicando

me he perdido en un razonamiento tan complicado
yendo un poco ms lejos , se puede afirmar...
volviendo hacia atrs, no estoy de acuerdo con el punto de partida
las premisas cubren un amplio nmero de casos

Tales expresiones no se relacionan sin embargo con lo que es

primordial en la argumentacin racional, y lo que hace particularmente
apta la metfora para estructurar el concepto, la direccionalidad de la
argumentacin racional, el hecho de que tienda a un fin compartido,
aunque implcito. Por ejemplo, la expresin perderse slo tiene sentido
de hecho en ese marco intencional. Slo puede perderse quien pretende
seguir un camino correcto para llegar a un objetivo. De otro modo,
perderse slo significa cambiar de trayectoria
usual.

o salirse de la trayectoria

232

Por otro lado, la intencionalidad subyacente en la metfora la

argumentacin es un viaje resulta coherente con la intencionalidad de la
metfora la argumentacin es

una guerra

en la que, igualmente, se

presupone un objetivo (al menos para cada uno de los contendientes).

Una metfora es coherente en un determinado dominio si se pueden
desplegar las implicaciones correspondientes en el dominio fuente para
obtener las implicaciones correspondientes en el dominio objetivo: si los
viajes definen trayectorias, las argumentaciones tambin han de hacerlo;
si los viajes son susceptibles de encontrar obstculos o barreras, tambin
las argumentaciones. Pero, sobre todo, si los viajes pueden alcanzar su
objetivo o no, tambin las argumentaciones. El concepto de fracaso
argumentativo slo tiene sentido en el marco metafrico definido por la
metfora la argumentacin es un viaje: se aplica cuando el objetivo
dialctico (implcitamente perseguido por los argumentadores) no es
alcanzado. Lo mismo sucede con el concepto de progreso argumentativo
que, en general, se concibe como el trayecto entre dos puntos de la
trayectoria argumentativa,

del punto posterior al punto anterior -en el

caso por defecto, a partir del punto que indica el comienzo de la

discusin.

La metfora la argumentacin es un viaje proyecta una sucesin de

acciones en una estructura espacial bidimensional. Como hemos
observado, destaca los aspectos lineales e intencionales del concepto de
argumentacin. Pero la metfora la argumentacin es un recipiente, en
cambio, efecta una proyeccin tridimensional que no destaca los
aspectos formales del concepto, sino su dimensin sustantiva. Bajo est
metfora, la argumentacin se estructura como un espacio tridimensional,
con una superficie exterior acotadora de un volumen interior con regiones
ms o menos prximas a un centro geomtrico. Pero la metfora tampoco
es puramente orientacional, como si se limitara a proyectar simplemente
una dimensin en otra(s), sino tambin funcional: ese volumen debe ser

233

llenado en el curso de la argumentacin: la finalidad (implcita) de la

argumentacin es ocupar el volumen de tal modo que lo encerrado
(concebido generalmente en trminos de lquido) no rebose o se filtre de
algn modo. En cuanto al primer aspecto, el sustantivo, la metfora da
cuenta de expresiones como las siguientes

su argumentacin era vacua

las premisas no tenan mucho contenido
el ncleo de su argumentacin era ...
esa conclusin no entra en mis propsitos

En cuanto al segundo, el normativo o funcional, est relacionada

con expresiones como

su argumentacin haca agua en diversos puntos

las premisas desbordaban la conclusin
su argumentacin era demasiado profunda
G. Lakoff y M. Johnson95 centraron la coherencia entre los dos tipos
de metfora en la existencia de implicaciones compartidas. Segn ellos,
estas implicaciones proceden del solapamiento entre las proyecciones
bidimensionales y tridimensionales: as como el argumento que progresa
define una superficie, tambin lo hace la estructura tridimensional. Lo que
es congruente entre las dos metforas es el topos

+ camino recorrido

+ volumen colmado

95

G. Lakoff y M. Johnson, op. cit. pg. 133.

+ superficie definida

+ superficie definida

234

Sin embargo, desde nuestro punto de vista, es la dimensin funcional

la que otorga un tipo especial de coherencia a esas dos metforas. Del
mismo modo que se puede determinar un punto final en un viaje, cuando
la argumentacin llega a su objetivo, se puede caracterizar un trmino en
la metfora tridimensional, cuando el espacio ha sido llenado y contenido
sin fisuras. La principal implicacin compartida es que tanto una como
otra metfora establecen un punto final, con una dimensin normativa. As
como todo viaje debe ser llevado a un objetivo, y como todo recipiente
est ideado para ser colmado, la argumentacin debe tener un objetivo,
el establecimiento de una conviccin, en una creencia, en la realizacin
de una accin. No es casualidad que el trmino conclusin designe al
mismo tiempo la consecuencia de una argumentacin y la finalizacin de
un conjunto de acciones

235

CAPTULO 9

LA ESTRUCTURA COGNITIVA DEL NACIONALISMO: METFORAS

DE LA IDENTIDAD COLECTIVA

Un punto central en el entramado conceptual del nacionalismo vasco

en realidad de todos los nacionalismos- es la cuestin de la identidad.
Identidad que, en este caso, no slo es una identidad concebida en
trminos tnicos, sino tambin, y de forma muy importante, en trminos
territoriales. Aunque no presente de forma inmediata en el actual proceso
negociador con el movimiento terrorista ETA, se trata de una cuestin que
subyace no slo a la negociacin con ese movimiento, sino con el
conjunto de los partidos nacionalistas en el Pas Vasco. Y ello es as
porque el entramado conceptual que alimenta la ideologa nacionalista es
bsicamente idntico: en ella se da una vinculacin identificatoria con una
historia (inventada o reconstruida), una cultura (definida a travs de
estereotipos internos) y una lengua y un territorio (concebidos en trminos
de integridad). Todas esas mltiples vas de identificacin se plasman en
formulaciones lingsticas que expresan un mismo sistema cognitivo
subyacente.
Con el instrumental terico proporcionado por la teora contempornea
de la metfora, es posible analizar esas formulaciones lingsticas para
desvelar ese sistema cognitivo. En particular, el anlisis se puede centrar
en dos cuestiones fundamentales: 1) el sistema metafrico que nutre la
identificacin nacionalista con un territorio y su (posible) origen o anclaje
experiencial, en el sentido avanzado por G. Lakoff y M. Johnson (1982);
2) la forma en que tal sistema cognitivo contribuye a la definicin de una
concepcin nacionalista, violenta y no violenta, en el proceso de paz con
los poderes polticos centrales en Espaa. En este caso, desarrollaremos

236

nuestro anlisis en torno a la primera cuestin, dejando la segunda para

mejor ocasin96
La resolucin de la primera cuestin contribuira a proporcionar una
mejor comprensin del enigma de la ideologa nacionalista (violenta o no
violenta). Para las concepciones racionalistas, tal enigma se puede
enunciar rpidamente como sigue: cmo es posible que seres racionales
determinen su identidad a travs de la identificacin simblica y
emocional con un territorio (historia, cultura, lengua)? Cmo es posible
que esa identificacin sea inmune a la argumentacin racional?
En cuanto a la segunda, es evidente que slo la comprensin de la
posicin nacionalista (con todos los componentes estratgicos y retricos
que contribuyen a conformarla) puede constituir una base slida para una
confrontacin argumentativa racional, una confrontacin que, en el terreno
de lo estrictamente poltico, est llamada a sustituir, espermoslo,

confrontaciones ms sangrientas.

9.1. Nacionalismo y patologa

No es extrao encontrar posiciones tericas de acuerdo con las cuales

el nacionalismo resulta una especie de patologa. Una de estas
posiciones es la que ha sugerido J. Juaristi en su archiconocido ensayo El
bucle melanclico. All, relaciona la concepcin nacionalista con la nocin
de melancola y con el anlisis freudiano de esta nocin:
La idea de melancola a la que me refiero, por el contrario, est
estrechamente vinculada a la cultura: se transmite y se contagia a travs
del discurso, con independencia de que los individuos que la contraen en
sus variedades ms graves muestren con frecuencia una disposicin
idiosincrtica a otras formas particulares de abatimiento depresivo97
96

Abordar la segunda cuestin requerira un anlisis textual de las exposiciones

paradigmticas del pensamiento nacionalista en la actualidad, tanto moderado como
radical, cosa que queda fuera de nuestro alcance.
97 J. Juaristi, 1997, 31.

237

La idea de Juaristi es que el nacionalismo es una forma de dolencia

similar a la que, en el nivel de lo individual, ha analizado el psicoanlisis.
En trminos ms modernos, diramos que se trata de una proyeccin de
una dolencia individual en una colectiva: esa proyeccin, metafrica al fin
y al cabo, puesto que se basa en la concepcin de lo colectivo (la
sociedad, la nacin, la patria...) en trminos de lo individual, se hace
patente a travs de las expresiones lingsticas, se concreta en formas
discursivas y se reproduce mediante la asimilacin cultural de esas
formas.
Pero, qu prdida individual es la que metaforiza el nacionalismo?
De acuerdo con J. Juaristi 98 , es una prdida que se hace presente
particularmente en la adolescencia; es, ni ms ni menos, que la prdida
de la infancia, de una poca feliz, idlica, pero de una felicidad imaginada
o reconstruida. Esa melancola, corporalmente experimentada, fue la
descrita por Unamuno en trminos sumamente materiales: Porque ahora
comprendo que aquel luto que llevaba en mi corazn juvenil por las
aflicciones y desgracias de mi madre Euskalherria estaba muy
ntimamente relacionado con la estrechez y angustia de mi pecho de
entonces, y con el escaso aguante que tena para la fatiga fsica. As que
ensanch mi pecho y retempl mis msculos y mis nervios...99.
La concepcin que aora la integridad o la autenticidad de la patria es
en realidad

la transposicin simblica de un estado corporal, de una

forma de percibir y experimentar el propio cuerpo. A la prdida del sentido

de la plenitud corporal infantil le corresponde el sentimiento de
decaimiento de una sociedad y de una cultura y, por tanto, de la aoranza
melanclica de una estado puro, originario, una especie de paraso. En el
caso de Unamuno, esta transposicin desemboc en su concepto de
intrahistoria y en la elaboracin de un sujeto para esa intrahistoria, un
98

J. Juaristi, op. cit., 68 passim.

M. de Unamuno, Rousseau en Iturigorri, OC, VIII, 249, citado por J. Juaristi, op. cit.,
74. El nacionalismo no es una ideologa, o un sentimiento, que se supere viajando, como
deca P. Baroja: es preciso hacer un poco de ejercicio.
99

238

pueblo

no

contaminado

por

los

superficiales

avatares

polticos,

permanente, siempre idntico a s mismo, eterno. Pero esa es una de las

mltiples salidas al malestar fsico del adolescente, al descontento o al
desconocimiento del propio cuerpo. Qu tiene todo ello que ver con el
nacionalismo? Segn J. Juaristi, se puede rastrear ese mismo tipo de
afeccin en el fundador del nacionalismo vasco, Sabino Arana Goiri, en su
peculiar temperamento y biografa. Pero, desde nuestro punto de vista, es
ms importante captar la generalidad del proceso, que va ms all de las
peripecias biogrficas de los creadores de la ideologa nacionalista vasca.
Lo que resulta relevante, cuando se quiere captar la raz o el
fundamento de estas construcciones ideolgicas, es el mecanismo de
produccin de un concepto, como el de nacin, y de un conjunto de
relaciones cognitivas o afectivas entre ese concepto y los individuos para
los cuales tiene vida, esto es, dirige u orienta su conducta en diferentes
mbitos, ya sean emocionales, comunicativos, sociales o polticos.
Ahora bien, disponemos en la actualidad de un marco terico ms
afinado, en mi opinin, de lo que puede ser la teora psicoanaltica para
comprender los mecanismos cognitivos subyacentes a la ideologa
nacionalista. Se trata de la lingstica cognitiva y, ms concretamente, de
la teora contempornea de la metfora (G. Lakoff y M. Johnson, 1982,
1998; G. Lakoff, 1987, 1993). Como se sabe, la posicin epistemologica
de la teora cognitivista al menos en la versin de Lakoff y Johnsonmantiene que, en general, los conceptos abstractos son construidos por
una serie de mecanismos cognitivos a partir de conceptos experienciales,
esto es, ligados primordialmente con la experiencia del propio cuerpo y de
sus acciones. Los mecanismos de construccin son varios (esquemas
imaginsticos, fusin conceptual, razonamiento figurado...), pero, entre
ellos, Lakoff y Johnson asignan una papel esencial a la metfora. La
metfora, en esta concepcin, constituye el mecanismo principal de
acceso epistmico a realidades abstractas. Mediante las proyecciones
metafricas entendemos y conceptualizamos realidades que no son

239

directamente experimentables, ajenas a los sentidos. Lakoff y Johnson

han dedicado un buen nmero de anlisis a la descripcin de la
constitucin metafrica de conceptos abstractos, incluyendo el propio
concepto de argumentacin (Lakoff y Johnson, 1982; E. Bustos, 199 ). En
su ltima obra (Lakoff y Johnson, 1999), los conceptos analizados son
conceptos filosficamente relevantes y pertinentes para el asunto que nos
ocupa, la estructura cognitiva de la ideologa nacionalista.

9.2 . Cuerpo y nacin

Un elemento esencial de cualquier ideologa nacionalista es el de la

identidad. Para el nacionalista, la nacin es la que proporciona una
identidad a los individuos; los individuos pertenecen a esa identidad. Y
pertenecer a una determinada nacin no slo identifica sino que tambin,
y por eso mismo, distingue, permite conceptualizar a los dems como los
otros, los que no solamente no son idnticos a ti, sino que tambin
constituyen una amenaza potencial para la identidad propia.
Ahora bien, cmo se constituye esa identidad? cul es su
naturaleza? Algunos analistas del nacionalismo100 han puesto en duda
que exista algo as como un estado psicolgico, caracterizable como
`identidad.

Consecuentemente,

han

propuesto

descomponer

ese

aparente concepto de identidad en diversos componentes: Una identidad

no es una cosa: es una abreviada descripcin para formas de hablar
sobre el yo y la comunidad. Las formas de hablar, o los discursos
ideolgicos, no se desarrollan en vacos sociales, sino que se encuentran
relacionados con formas de vida. A este respecto, la `identidad, si es que
hay que comprenderla como una forma de hablar, hay que comprenderla
tambin como una forma de vida 101 . Esta asercin, de aroma
wittgensteiniano, puede ser vuelta del revs; las formas de vida, y sus
100
101

Por ejemplo, M. Billig, 1995, pag. 60 passim.

M. Billig, op. cit., 60.

240

correspondientes formas de hablar, no se desarrollan en un vaco

psicolgico.

Requieren

la

construccin

de

conceptos,

de

configuraciones cognitivas ms complejas, que no surgen del vaco, sino

de las formas en que los individuos experimentan una realidad, la
categorizan y la incorporan nunca mejor dicho- en sus creencias, incluso
en la forma de teora. Como ha escrito M. Billig, no hay nacionalismo sin
teora. El nacionalismo entraa supuestos sobre lo que es una nacin:
como tal es una teora sobre la comunidad, una teora sobre la divisin
`natural del mundo en comunidades de esa clase. No es necesario que la
teora sea experimentada como tal. Los intelectuales han escrito
montones de volmenes sobre la `nacin. Con el triunfo del
nacionalismo, y el establecimiento de naciones en todo el globo, las
teoras del nacionalismo se han transformado en puro sentido comn102.
Aunque es cierto es cierto que el surgimiento de tal teora, de tal forma
de concebir el vnculo entre el individuo y la sociedad, no es universal ni
mucho menos ahistrica como han probado J. Juaristi (1989, 1997) y J.
Aranzadi (1994) respecto al nacionalismo vasco, no es menos cierto que
tal teora ha sido y es- incorporada al sentido comn con enorme
facilidad. La difusin del nacionalismo como ideologa popular requiere
una explicacin que vaya ms all, o ms al fondo, de lo histrico-poltico.
Una explicacin de por qu tal concepcin y las formas de habla o los
juegos de lenguaje que lleva incorporados- han impregnado tan
fcilmente la comunicacin, hasta el punto de asimilarse al sentido
comn.
Una explicacin cognitiva, en trminos de la teora contempornea de
la metfora y de la teora corprea de la mente, tiene que partir de dos
supuestos, generales a las explicaciones de la constitucin de los
conceptos:
- la `teora ha de ser experimentada, `sentida. Esto es, hay que
reconocer que la causa de la extrema difusin de la concepcin
102

M. Billig, op. cit., 63.

241

nacionalista es el hecho de que est ntimamente unida a la forma en que

se sienten las relaciones entre el individuo y la nacin. Dicho de otro
modo, tales relaciones no son simplemente una nueva articulacin
conceptual o lgico-inferencial, una estructura abstracta en que vaciar la
estructura experiencial.

Quizs la insuficiencia de las teoras `racionalistas sobre el

nacionalismo tenga su origen en este punto: en entender que tal `teora
no consiste en una estructura conceptual abstracta, desligada de las
estructuras cognitivas emocionales que rigen efectivamente la conducta
de los individuos. Dicho de otro modo, ms radical, la incapacidad del
racionalismo para `entender el nacionalismo tiene ms que ver con una
concepcin incompleta de lo que la mente humana es que con el simple
carcter `irracional del nacionalismo.

- Los conceptos no son elaboraciones cognitivas espontneas, por as

decirlo. No surgen de la nada. Se asientan en conceptos y experiencias
ya elaboradas, que a veces pertenecen a un nivel preconceptual y que
estn vinculadas en muchas ocasiones a esquemas imaginsticos y
senso-motores. En ltima instancia, a travs de diversos mecanismos,
una elaboracin cognitiva `abstracta se encuentra vinculada al mbito de
la experiencia y corporeizada, esto es, asociada al despliegue de
emociones y otros mecanismos moduladores del procesamiento de
informacin (P. Ekman y R. Davidson,eds., 1994).
Partiendo de

estos supuestos, cul es la hiptesis obvia para

entender los fundamentos cognitivos del nacionalismo y su despliegue

discursivo? Evidentemente, es preciso volver sobre el concepto de
identidad, pero en su dimensin individual. Parece sensato considerar que
el concepto de identidad nacional y puede que de cualquier concepto de
identidad colectiva- est causalmente relacionado con el de identidad

242

individual. En cualquier caso, se trata de una hiptesis emprica, que es

preciso contrastar, fundamentalmente por dos caminos:

- examinando la estructura interna del concepto de identidad individual,

por si ese concepto puede desempear la funcin de dominio fuente
(source domain) del concepto de identidad nacional
- examinando las diferentes formas discursivas (textuales) en que dicha
constitucin se ha podido encarnar, esto es, encontrando si existen datos
que corroboren ese tipo de proyeccin. Datos que han de proceder tanto
de textos estereotpicos o representativos del nacionalismo (vasco)
textos de los `idelogos del nacionalismo como datos que muestren su
incorporacin al habla cotidiana, indicio de su conversin en sentido
comn (folk theory).

El concepto de identidad individual, y conceptos relacionados como el

de vida interior, han sido analizados, en la teora contempornea de la
metfora (Lakoff y Johnson, 1999), a travs de su relacin con las
nociones de sujeto y yo. Realmente, el yo es la ubicacin de la identidad,
pero esa identidad slo se puede entender en relacin con la nocin de
sujeto. De acuerdo con lo que postulan Lakoff y Johnson (1999) existe
una metfora general que atae a la relacin entre el yo y el sujeto. En
esa relacin metafrica, el sujeto es parte del dominio diana (target
domain), esto es, de los conceptos que se estructuran en trminos
metafricos. La proyeccin metafrica general es la siguiente:

Esquema general

el Sujeto tiene yo (uno o varios)

una persona

>

el sujeto

243

una persona o cosa

>

un yo

una relacin (de pertenencia

>

la relacin sujeto-yo

o inclusin)

Dentro de este marco general, existen diversas submetforas que

contribuyen a dar estructura a los conceptos de sujeto y de yo. Entre
ellas, es preciso destacar, por su pertinencia para el asunto que nos
ocupa las siguientes:

el autocontrol es control de un objeto

una persona

>

el sujeto

un objeto fsico

>

el yo

relacin de control

>

el control del yo por el sujeto

ausencia de control

>

descontrol psicolgico

Lo importante de esta metfora es que se encuentra ligada a la

experiencia fsica de manipulacin de objetos. Segn Lakoff y Johnson
(1999, 270), sta es una de las cinco metforas fundamentales de la `vida
interior. La experiencia del control es fundamentalmente una experiencia
del dominio del propio cuerpo, esto es, no slo supone la conciencia del
cuerpo (la percepcin de sus lmites o contornos, de su peso, de las
formas en que reacciona al entorno...), sino tambin de la relacin del
cuerpo con otros objetos.
Otras metforas importantes hacen referencia a la orientacin en el
espacio y a las experiencia ligadas a la sucesin temporal y, por tanto, a
la heterogeneidad de las identidades. Estas son las metforas

244

I.

el autocontrol como ubicacin en un lugar

una persona

>

un sujeto

un lugar normal

>

el yo

estar en un lugar normal

>

estar bajo control

no estar en un lugar normal

>

II.

no tener control

el yo mltiple

una persona

>

un sujeto

otras personas

>

otros sujetos

los roles sociales

>

los valores adscritos a los roles

estar en el mismo sitio

>

tener los mismos valores

estar en un sitio diferente

>

tener diferentes valores

La primera metfora tiene que ver no slo con el control del propio
cuerpo, o del yo, sino con su relacin experiencial con un entorno. Desde
el punto de vista experiencial existen entornos `normales, a los que se
encuentra habituado el yo, por costumbre, familiaridad o aprendizaje, y
entornos extraos o ajenos, en los que el yo se encuentra inseguro,
amenazado o proclive a perder el control. En ese sentido, se suele
constituir una teora del sentido comn acerca de la naturalidad de las
ubicaciones del yo: existen ciertos entornos `naturales para el individuo,
que son fundamentalmente aquellos en que se ha desarrollado y ha
alcanzado su ajuste respecto a las presiones ambientales. En cambio,
existen otros entornos en que el yo est fuera de sitio o, sencillamente,
fuera de s, en que no slo experimenta una sensacin de extraeza, sino
tambin la posibilidad de perder el control en su relacin con el entorno.

245

Por lo que respecta a la metfora del yo mltiple, supone una

interiorizacin de la vida social a travs de la metfora del yo social

103.

En

su conceptualizacin de las relaciones entre el yo y el sujeto, el individuo

proyecta las relaciones sociales entre individuos, esto es, concibe
relaciones valorativas entre el yo y el sujeto como si fueran relaciones
sociales entre individuos; por ejemplo, puede pensar que se dan
relaciones de amistad o enemistad entre el yo y el sujeto (me estoy
ayudando a m mismo, me estoy sacando de esta situacin...). Cada una
de esas relaciones valorativas es proyectada, en la metfora del yo
mltiple, en una identidad, de tal modo que la identidad de valores
equivale a una identidad espacial, estar en el mismo lugar; dicho de otro
modo, el espacio social se proyecta en el espacio valorativo o espiritual.
Finalmente, una metfora que resulta particularmente importante es la
del yo esencial

Y (E)xterno
Y (I)nterno
Y (A)utntico

Y (E)
Y (I)

103

G. Lakoff y M. Johnson, op. cit., 278.

Y(A)

246

el yo interno est dentro del yo externo o aparente

el yo real externo, el yo aparente, en oposicin al yo oculto, que est
dentro y que, en ocasiones, pugna por salir
el yo autntico, el yo imaginado, o imagen normativa del yo, el yo que
querramos ser

De acuerdo con esta metfora, existe una jerarqua de identidades,

con la estructura de un contenedor (M. Reddy, 1979). En primer lugar, de
acuerdo con la teora del sentido comn de las esencias, cada individuo
tiene una esencia, que es la que sostiene su identidad y la que, en
principio, debe determinar la conducta del sujeto. Pero existen ocasiones
en que el sujeto no se comporta de acuerdo con esa esencia: advierte
incompatibilidades o relaciones de inconsistencia entre lo que hace y su
esencia, tal como l la concibe. Cmo maneja esa disonancia?: a travs
del juego de los yes. Existe un yo autntico que coincide o es compatible
con la esencia imaginada. Se trata de un yo a veces oculto, que en
ocasiones es preciso buscar y encontrar. Frente a ese yo interno se
encuentra un yo real externo, que no es por completo el autntico yo, sino
el yo que se muestra en la conducta del individuo, en su ser social y que
puede ser contradictorio con la propia esencia.
Existen

diversas

metforas

adicionales

que

permiten

una

estructuracin mltiple de la experiencia psicolgica del sujeto acerca de

su propia identidad. Hemos sealado stas porque nos parece que son
las metforas ms relevantes para la comprensin de la construccin de
los conceptos de nacin y de identidad nacional, conceptos que son el
ncleo de las ideologas nacionalistas en general y de la vasca en
particular. Veamos ahora cmo se despliega esa construccin y los
efectos que tiene. La idea general es que las metforas que dan
estructura al concepto de identidad individual o psicolgica son tambin
las que se encuentran en la base de la construccin del concepto de

247

identidad nacional. Dicho de otro modo, el nacionalismo aprovecha los

recursos cognitivos utilizados en la construccin de la identidad individual
para proporcionar forma a una supuesta identidad nacional, para dotar de
sentido al propio concepto de nacin. Con ello se consiguen dos objetivos
(efectos) estrechamente relacionados entre s: 1) se hace comprensible
un concepto abstracto en trminos de uno ms concreto, aunque, como
hemos visto, ste se encuentra tambin metafricamente estructurado, y
2) se impregna de corporeidad (embodiment) dicho concepto, al ligarlo, a
travs de la identidad psicolgica, a la experiencia del propio cuerpo y de
sus relaciones con el entorno. Este segundo efecto es extremadamente
importante, porque sin su concurso es prcticamente imposible entender
las dimensiones emocionales del nacionalismo.
El ncleo de la constitucin metafrica de la identidad nacional es una
proyeccin de la metfora esencial o general de la identidad individual,
que consiste en lo siguiente

sujeto

>

pueblo o etnia

yo

>

nacin

relacin sujeto - yo

>

relacin pueblo - nacin

De acuerdo con esta metfora, del mismo modo que el sujeto tiene
una identidad asegurada por un yo, el pueblo o comunidad tnica tiene, o
ha de tener, una nacin, que es la sede de la personalidad del pueblo, de
sus caractersticas distintivas respecto a otros pueblos o etnias. La
relacin es concebida caractersticamente en trminos de pertenencia: del
mismo modo que el sujeto tiene un yo, la nacin pertenece a un pueblo. Y
se trata de una pertenencia que no es simplemente lgica o formal, sino
semntica. La nacin ha de reunir, en su `esencia, en su `personalidad,
el conjunto de estereotipos a travs de los cuales se autoperciben los
pertenecientes a la colectividad (tribu, etnia, pueblo...). En ocasiones, esa

248

esencia es fruto de la posesin de una lengua especfica, como en el caso

del

Pas

Vasco.

La

lengua,

entonces,

puede

ser

concebida,

metonmicamente, como la expresin de esa identidad104. No es extrao

encontrar hoy en da afirmaciones que, hacindose eco del relativismo
whorfiano ms crudo, hacen residir en la lengua una forma especfica,
nacional, de ver el mundo 105 . Es ms, se propugna que esa forma
prototpica de ver la realidad que es la lengua se haga presente, impregne
todo el mbito de la actuacin, en un acto extendido de afirmacin de la
identidad106. Pero, volviendo a la remetaforizacin que da origen a la
identidad nacional, veamos cmo se transfieren las relaciones de
pertenencia y de control:

La relacin de control

sujeto

>

pueblo o etnia

yo

>

nacin

relacin de control

>

el pueblo o la etnia posee una nacin

o dominio
descontrol

104

>

el pueblo no posee una nacin

Pero vase J. Juaristi (1997) para un anlisis de los avatares de la lengua vasca
como criterio de identidad dentro del movimiento nacionalista vasco.
105 la funcin primera del lenguaje es la de analizar la realidad y as una lengua
dispondr de cinco palabras para analizar los colores y otra lengua usar quince
palabras. Cada lengua supone una manera de analizar la realidad y para ello har surgir
los smbolos que crea oportuno , J. A. Artamendi, Identidad Nacional Vasca, en J.
Apalategui y X. Palacios, eds., Conciencia y espacialidad, 1994,Vitoria: Instituto de
Nacionalismos Comparados, 149.
106 Necesitamos en consecuencia una manera de simbolizar vasca, para que nos
permita ser vascos y as poder enfrentarnos a la realidad a la manera vasca y hacer ser
a la realidad a la manera vasca, J. A. Artamendi, op. cit., 151. Cfr. tambin Que todo
cuanto vean nuestros ojos, oigan nuestros odos, hable nuestra boca, escriban nuestras
manos, piensen nuestras inteligencias y sientan nuestros corazones sea vascongado
(S. Arana Goiri, Preludio a teatro Nacional,Bizkaitarra)

249

El control como posesin de un objeto

sujeto

>

pueblo o etnia

yo

>

nacin

control del yo

>

soberana

prdida del control

>

carencia de soberana

Como es obvio, en estas metforas se conceptualiza la relacin

particular entre el pueblo y su nacin. Del mismo modo que el sujeto ha
de poseer un yo, y ha de mantenerlo bajo control para asegurar su
identidad, el pueblo ha de tener control sobre la nacin, esto es, ha de
ejercer su soberana. La carencia de soberana es experimentada
entonces, psquicamente, como ausencia de control del yo. Desde este
punto de vista es indiferente que tal ausencia de control se conciba como
una prdida, incluso como una prdida de un objeto inexistente. De
hecho, la ausencia de control supone la posibilidad de ejercerlo o de que,
en algn momento imaginado, narrado se ejerci. Pero el punto
importante es que esa carencia de soberana se experimente, ahora,
como ausencia de control sobre el yo.
Particularmente importante, como se puede sospechar, es la
proyeccin de la metfora del yo espacializado:

El control como ubicacin en un lugar

sujeto

>

pueblo

yo

>

nacin

estar en un lugar normal

>

estar (poseer) un territorio soberano

250

Esta metfora subyace, y hace comprensible, no slo las aspiraciones

de territorialidad de las ideologas nacionalistas, sino que tambin permite
captar el sentido de la ideologa de la tierra propia, de la tierra ancestral.
Del mismo modo que el yo experimenta la enajenacin, el extraamiento
cuando se percibe en una ubicacin ajena, fuera de su lugar natural, as
el nacionalista slo puede concebir su nacin ligada a un determinado
lugar, una tierra, en la que su identidad no encuentra trabas107. Carente
de ubicacin natural, el nacionalista vagar por el extranjero, en una
permanente bsqueda o recuperacin de ese lugar. Quizs el mito bblico
del Paraso no sea sino una transposicin simblica de esa experiencia
psquica y cognitiva de ubicacin del yo...Pero, siendo general ese tipo de
proyeccin metafrica, lo importante que es preciso subrayar, en el caso
de la ideologa nacionalista, es que la pretendida ubicacin natural del
pueblo o de la etnia, es un territorio que ha de coincidir, en sus lmites, en
sus contornos o fronteras, con el de la nacin, esto es, con los del yo.
Muchas ideologas nacionalistas, incluyendo la vasca, no se pueden
entender si no se capta esa identificacin entre nacin y territorio, entre yo
y lugar natural del yo.

La metfora cognitiva del yo mltiple permite aclarar otro aspecto de la

forma nacionalista de entender la identidad colectiva:

107

No sucede as en la ideologa sabiniana, para la cual la ubicacin natural de la nacin

es un lugar espiritual : Si crees que la patria es el suelo que pisas, no sabes lo que es la
patria. Pero si sabes que la patria es la gran familia o sociedad en que vives ten por
cierto que debes amar a tu patria antes que a las dems sociedades.
La integridad de la patria bizkaina no consiste en la integridad de su territorio, sino en la
integridad de su lema Jaungoikoa eta Lagizarra (Dios y la ley vieja).S. Arana Goiri,
Areitz Orbelak, Bizkaitarra,, 28, 16/06/1895, O.C. 614-615. La ideologa sabiniana se
resuelve en una teologizacin de la poltica nacionalista, como ha puesto de relieve A.
Elorza, 1995.

251

El yo mltiple

sujeto

>

pueblo

otros sujetos

>

valores de roles o estereotipos

>

valores o caractersticas tnicas

>

pertenecer al mismo pueblo

otros pueblos

sociales
tener los mismos valores

La significacin general de la metfora es una etnizacin de los

valores y las relaciones sociales, una proyeccin del microcosmos social
en el macrocosmos de las relaciones entre colectividades tnicas. En
particular, la identidad social, alcanzada a travs de la identidad de
valores asignados a un estereotipo social, se proyecta en una identidad
tnica. Los individuos se reconocen como idnticos y diferentes respecto
a los dems en trminos de estereotipos nacionales. As, en la ideologa
nacionalista adquiere predominio el orden tnico sobre el orden social.
Evidentemente, esto crea mltiples contradicciones en la vida social,
respecto a la tradicional divisin ideolgica entre partidos conservadores y
progresistas. Pero creemos que es particularmente claro en el
nacionalismo vasco ese predominio de los valores tnicos sobre los
valores sociales108. De ah que exista un fundamento para la unidad, en
la orientacin estratgica, entre los nacionalistas moderados del PNV y
Si realmente aspira [el obrero vasco] a destruir la tirana burguesa y a reconquistar
sus derechos de hombres y de ciudadano. que hoy se le niegan o, cuando menos, se le
merman notablemente, Dnde mejor que en realizacin del nacionalismo. que es la
doctrina de sus antepasados, la doctrina de su sangre, podr conseguirlo. Y si aun del
partido nacionalista se recela, y se teme que en su seno haya diferencias entre
burgueses y proletarios, entre capitalistas y obreros, por qu los obreros euskerianos
no se asocian entre s separndose completamente de los maketos y excluyndolos en
absoluto, para combatir contra esa desptica opresin burguesa de que tan justamente
se quejan? No comprenden tal vez que, si odiosa es la dominacin burguesa, es ms
odiosa an la dominacin maketa?, S. Arana Goiri, Las pasadas elecciones,
Baseritarra, 5, 30/05/1897, O.C. 1288-1291.
108

252

los radicales de HB y ETA: en ambos movimientos se da ese mismo

orden de valores que ordena su concepcin de la vida social. Lo esencial
es la identidad tnica, que constituye la precondicin de cualquier relacin
social interna a la colectividad nacionalista. El presunto carcter
progresista de HB o revolucionario de ETA ocupa un segundo plano,
cuando no queda completamente anulado, por la cuestin de la etnicidad.
Todo esto tiene que ver, finalmente, con la forma en que se
conceptualizan las relaciones entre el pueblo y la nacin en su dimensin
diacrnica, histrica.

Del mismo modo que existe un yo interno dentro del yo real externo, el
yo de las apariencias sociales, as tambin existe una nacin autntica,
que coexiste, o est oculta detrs de la nacin aparente, la nacin en sus
circunstancias histricas concretas. La nacin real es en general apcrifa,
nunca coincide perfectamente con la autntica nacin. Por ventura de los
avatares histricos, esa nacin puede no ser pura, sino estar contaminada
por factores ajenos a los propiamente nacionales. As, las invasiones, las
migraciones o la simple mezcla cultural son, desde el punto de vista
nacionalista, factores que contribuyen a desvirtuar la autntica nacin109.
Las frecuentes connotaciones racistas del movimiento nacionalista vasco
desde el racismo de su fundador Sabino Arana Goiri a la xenofobia de
ETA, culpando a los `invasores de las lacras del sida o la droga slo se
pueden entender en este contexto. La nacin, como el yo, puede sufrir un
proceso de degradacin que es, por tanto, un proceso de prdida de
Dados los frecuentes y poderosos medios de perversin de nuestras costumbres, los
alicientes inmorales que incesantemente conspiran a destruir nuestro carcter y la
natural flaqueza o debilidad humana, nada aparece ms lgico que el actual estado de
decadencia por que atraviesa el pueblo vasco, sometido cada da a la influencia
corruptora de una inmigracin de gentes incultas, brutales y afeminadas [...] Es, por lo
tanto, evidente de toda evidencia que la salvacin de la sociedad vasca, su regeneracin
actual y su esperanza en lo porvenir, se cifran en el aislamiento ms absoluto, en la
abstraccin de todo elemento extrao, en la exclusin racional y prctica de todo cuanto
no lleve impreso con caracteres fijos e indelebles el sello de su procedencia netamente
vasca, desechando inexorablemente todo lo extico, todo lo inmoral, todo lo daino (S.
Arana Goiri, El Correo Vasco, 67, 10/08/1899 (Obras Completas, 1760-1761)
109

253

identidad. Pero el yo interno, la nacin pura, slo es virtual, no es

histrica. Para actualizar ese concepto, hay que acudir a la ficcin de la
nacin esencial, esa entidad imaginada que puede coincidir parcialmente
con la nacin virtual (y con la histrica):

N(H)

N(
V

N(H)=Nacin histrica
N(V)=Nacin virtual
N(E)=Nacin esencial

N (E)

254

El sentido de la accin poltica nacionalista ser pues el de hacer

coincidir la nacin interna, desprendindose o neutralizando, en la medida
de lo posible, los elementos que desvirtan esa nacin interna, con la
nacin esencial. La comunidad imaginada, que constituye el ideal
regulativo del nacionalista, habr de consistir, en un trmino ideal, en una
coincidencia perfecta entre nacin interna, la propia de la colectividad
nacionalista110, y nacin esencial, ese fruto literario de la potica poltica.
En la actualidad, las exhortaciones polticas a hacer o construir Euskadi
son comunes tanto a la izquierda como a la derecha nacionalista. Esa
tensin entre la nacin histrica, real e imperfecta y la nacin imaginada
es la que da sentido a la accin poltica nacionalista en el Pas Vasco y,
por ende, a su `posicin negociadora con el Estado espaol.

Es necesario que sepan los bizcainos anticatlicos (pocos, por fortuna) que para ser
patriota es indispensable aceptar en todas sus partes el lema tradicional Jaungoikua eta
Lagizarra; que no hay nada en la poltica bizcaina que se parezca a los ateos principios
del racionalismo y naturalismo. Es necesario que se convenzan los bizcainos
espaolistas todos que las polticas espaolistas son exticas en Bizkaya: que no hay
ms que una poltica bizcaina, que es la nacionalista, contenida en su historia y sus
leyes; que Bizkaya es en la historia una nacin aparte, y tiene por consiguiente su
doctrina poltica propia peculiar.... S. Arana Goiri, Efemrides infaustas, Bizkaitarra,
12, 21/07/1894, O.C. 314-321.
110

255

CAPITULO
Metfora

Inteligencia

10

artificial:

observaciones

sobre

el

procesamiento del significado metafrico

A pesar de que, a lo largo de la dcada de los ochenta, se difundi

ampliamente la idea de que el significado metafrico impregna una buena
parte de nuestra conducta lingstica, por no decir comunicativa en
general, los intentos por someterlo a un anlisis por medios computatorios
fueron ms bien escasos. Esa falta de inters se basaba quizs en la
siguiente razonable opinin: ya de por s es bastante complicado el
anlisis del significado literal, cuando se pretende que ese anlisis sea
operativo en un proyecto de procesamiento del lenguaje natural (en la
comprensin textual, en la elaboracin de interfaces en lenguaje natural,
en la traduccin automtica de alta calidad...), para plantearse objetivos
ms ambiciosos, como el del reconocimiento y comprensin automticos
de las expresiones metafricas, por no hablar de su generacin o
produccin.
Aunque razonable y generalizada, esta opinin se basaba en dos
ideas errneas acerca del anlisis semntico de las expresiones
metafricas, o del anlisis semntico en general: 1) existen niveles de
complejidad en el anlisis computatorio del significado que tienen que ver,
no con lo intrincado de los fenmenos semnticos a tratar, sino con la
clase a que pertenecen. As, habra un nivel de literalidad, en el que el
problema central sera el de representacin del contenido lxico, y otro
nivel, ms difcil de tratar, de no literalidad, en el que se planteara el
problema de la representacin del sentido figurado; 2) los niveles de
complejidad estaran entre s en una relacin jerrquica. La resolucin de
los problemas de representacin y manipulacin en el nivel del significado
literal constituiran una condicin necesaria para la resolucin de

256

problemas que ataen al sentido figurado. Por decirlo de otro modo, la

representacin del significado metafrico se derivara, de algn modo, de
la del significado literal.
Sin embargo, existen buenas razones para rechazar ambas tesis.
En el primer caso, basta mencionar que repetidos intentos para establecer
una distincin clara entre uno y otro tipo de significado han fracasado,
tanto en el nivel puramente conceptual como en el operativo 111 . En el
mejor de los casos, la frontera entre el significado literal y el metafrico es
una frontera movediza o borrosa cuyo trazado no se puede delinear con
exactitud: la metaforicidad tie en mayor o menor medida todo el sistema
semntico.
En el segundo caso, parece suficientemente probado que no existe
un procedimiento general de derivacin del significado metafrico a partir
del significado literal o, dicho de otro modo, parece haberse demostrado
suficientemente la autonoma del significado metafrico. En este sentido,
cabe recordar que de lo que se trata no es del diseo de un mecanismo
de reconocimiento de las expresiones metafricas, sino de un dispositivo
computatorio que permita reconstruir su(s) posible(s) sentido(s).
Por otro lado, los datos psicolingsticos sustentan la necesidad de
prescindir de esta forma de concebir el anlisis: para el hablante/oyente,
111

Para un anlisis conceptual, vase D.E. Cooper (1986, op. cit. pgs. 21 y ss.) que

considera la distincin como una de las muchas dicotomas disueltas por el anlisis
filosfico

contemporneo,

como

las

de

analtico/sinttico,

priori/a

posteriori,

necesario/contingente, esquema/contenido, etc. Para una argumentacin sobre la

irrelevancia psicolgica de la nocin de significado literal, vase el Cap.3

257

las expresiones metafricas, o usadas metafricamente, pueden resultar

tan `naturales como las literales. Lo cual quiere decir, ni ms ni menos,
que su procesamiento no es ms complejo, ni su integracin en el
contexto ms dificultosa112.
Las ideas del terico de la IA, J. Carbonell 113 constituyeron una
excepcin a la falta de inters general

de los computlogos por el

fenmeno de la metaforicidad. En realidad, supusieron uno de los intentos

ms agudos y sistemticos de incorporar el anlisis del significado
metafrico al procesamiento del lenguaje natural. Tuvo el mrito de
proponer un tratamiento unificado de las tareas de reconocimiento y
reconstruccin del significado metafrico, mantenindose por tanto ms
prximo a los procedimientos mentales efectivos de computacin
lingstica (vase la nota 2). Sumariamente descrito, el modelo que
Carbonell propuso constaba de los siguientes elementos: 1) un
mecanismo de reconocimiento de las expresiones metafricas, que es
capaz de identificarlas como casos especiales de metforas generales o
tipos metafricos; 2) una proyeccin bsica, que determina el proceso de
112

Por ejemplo, las investigaciones presentadas por S. Glucksberg, P. Gildea y H.B. Bookin

(1982) destruyeron la idea de que el procesamiento metafrico fuera posterior al literal,

avalando ms bien la idea de que las expresiones lingsticas son interpretadas, al tiempo,
tanto literal como metafricamente cuando ambas interpretaciones son viables por el
contexto. P. Gildea y S. Glucksberg (1983) presentaron datos sobre la integracin de los
enunciados literales y metafricos en el contexto, datos matizados por M. Shinjo y J.L.
Myers (1987), en el sentido de que no es posible trazar una diferencia entre uno y otro tipo
de enunciados en trminos de relaciones de coherencia con el contexto. Vase el Cap. 3.
113

J. Carbonell, 1982, ampliado en J. Carbonell y S. Minton, 1983.

258

interpretacin metafrica, indicando el resultado alcanzado; 3) un

componente de intencin implcita, que incluira las razones por las que
un hablante o escritor escoge esa metfora en particular 114 ; 4) una
proyeccin de transferencia, que incluira toda la informacin adicional
que acompaa a la proyeccin bsica y que est en el origen de las
inferencias a que dan lugar las expresiones metafricas.
Los aspectos del modelo Carbonell que ofrecen ms inters, desde
un punto de vista lingstico, son los dos primeros, sobre los que
centraremos nuestro anlisis, tratando de precisarlos y de apuntar ciertas
ideas para su desarrollo y plasmacin efectivos en programas de
tratamiento automtico del lenguaje natural.
En primer lugar, el modelo de J. Carbonell parte del supuesto de
que las expresiones metafricas se encuentran divididas en clases, de tal
modo que una gran mayora de ellas pueden ser adscritas a uno u otro
tipo de metforas. Para justificar este supuesto, J. Carbonell se apoy en
la conocida obra de M. Johnson y G. Lakoff (1980). Como las expresiones
metafricas se pueden concebir, en su mayora, como casos o instancias
de esquemas metafricos generales (como arriba es ms, abajo es
menos, etc), la interpretacin o clculo del sentido puede efectuarse
mediante un procedimiento inferencial, de hecho deductivo, de sustitucin
de las variables o parmetros del esquema por expresiones lingsticas
concretas (o por sus contenidos lxicos). As, la tarea del reconocimiento
de una expresin como metafrica no consiste tanto en la deteccin de
anomalas semnticas como en la asignacin de la expresin a una clase
de expresiones metafricas, que ilustran todas un mismo esquema
general. Esa tarea de reconocimiento, en el modelo de J. Carbonell, es
efectuada por una red de discriminacin sobre la que no se ofrecen
mayores precisiones, excepto la que ha de contener la suficiente
informacin como para poder decidir si una proferencia lingstica es un
114

J. Carbonell, op. cit. pg. 417

259

caso o no de una metfora general. En qu podra consistir tal

informacin? En mi opinin, el funcionamiento efectivo de una red de este
tipo debera concretarse en dos etapas, que no representan pasos
efectivos de la comprensin del hablante/oyente: 1) reconocimiento de
una expresin como metafrica; 2) asignacin de esa expresin
metafrica a una clase general de metforas, a una metfora bsica o
fuente.
En el primer paso, en el modelo de Carbonell, la red de
reconocimiento funcionara basndose en el principio de valor por defecto,
esto es, tratara de asignar una interpretacin literal en primera instancia
y, al detectar algn tipo de anomala, pasara a las siguientes etapas de la
interpretacin115. Pero, como se ha indicado, esto no sera coherente con
la realidad psicolgica de los procedimientos de computacin del
significado: es preciso que la interpretacin, sea literal o metafrica, sea
conjunta y simultnea. Para ello, es preciso que la representacin del
contexto sea lo suficientemente rica, como sucede usualmente en las
situaciones comunicativas reales, para determinar una u otra de un modo
automtico. Adems, cabe sealar, en este sentido que, en un dispositivo
realmente ambicioso de reconocimiento de expresiones metafricas, las
anomalas que seran el desencadenante de una interpretacin no literal
no se circunscribiran a los errores categoriales o, en trminos
lingsticos, a la violacin de restricciones de seleccin, o a cualquier otro
115

"El proceso general de aplicacin del conocimiento de la proyeccin metafrica es el

siguiente: 1) intentar analizar la proferencia input de una forma convencional, literal. Si esto
fracasa, y el fracaso est causado por una violacin de una restriccin semntica, vyase al
prximo paso, (En otro caso, el fracaso no se debe probablemente a la presencia de una
metfora.)" (J. Carbonell, op. cit., pg. 418).

260

tipo de fallo en la combinatoria semntica. Una red de reconocimiento

realmente adecuada, y significativa desde el punto de vista cognitivo
debera ser capaz de detectar los usos metafricos de las expresiones
lingsticas. incluso en el caso de que tales usos no entraaran la
violentacin de la combinatoria lxica. Cmo se podra hacer esto?
Incorporando, dentro de la red de reconocimiento, la informacin
necesaria para detectar anomalas discursivas, esto es, transgresiones
referentes a la coherencia textual o a los principios comunicativos
(mximas conversatorias, principio de relevancia, etc.) Ante una anomala
de

este

tipo,

el

dispositivo

seleccionara

automticamente

una

interpretacin metafrica, dando cuenta as de un hecho que parece

fundamental en cualquier teora del procesamiento automtico del
lenguaje natural, que una expresin se puede utilizar en una ocasin con
un significado (literal, por ejemplo) y con otro (metafrico), en otra.
El

siguiente

componente

mencionado

consiste

en

el

reconocimiento de que la expresin metafrica es un caso de una

metfora general o de una clase de ellas. Los principales obstculos de
este aspecto del modelo de Carbonell (1982) son dos: en primer lugar,
son muy rudimentarias tanto las clasificaciones como los inventarios de
estas metforas bsicas o generales, aunque Carbonell considere, sin
mencionarlas, que existen unas 50 (en ingls). Respecto a las
taxonomas, tenemos poco ms que la triple clasificacin de Lakoff y
Johnson (1980) en orientativas, ontolgicas y estructurales o procesuales,
pero es difcil imaginar cmo se puede plasmar esa clasificacin en
trminos de representaciones lxicas). Respecto a los inventarios, lo ms
que tenemos son ejemplos concretos de una y otra clase, pero nada que
se aproxima a la exhaustividad, ni siquiera para el ingls. Sera un
aspecto deficitario de las actuales descripciones semnticas, tan
importante y seguramente mucho ms productivo que la descripcin de
los actos de habla, a remediar en el curso de la investigacin futura.

261

El segundo aspecto problemtico atae a la forma en que se

concibe esa asignacin. Segn Carbonell, las reglas o proyecciones
bsicas que controlaran esta asignacin tendran la forma `se usa X para
significar Y en el contexto Z , pero a qu sustituyen realmente estas
variables? Carbonell concibi la proyeccin bsica como la que establece
los rasgos del input literal que son proyectables directamente en un
significado diferente por la metfora 116 . Esto sugerira que existe una
modificacin en los rasgos o componentes lxicos, similar al propugnado
por las teoras semnticas tradicionales sobre la metfora (M.J. Reddy,
1969; S.R. Levin, 1977; L.J. Cohen, 1979). Esa transformacin convertira
X en Y, siendo ambas expresiones lingsticas (rbricas lxicas), en
presencia del contexto Z.
Ahora bien, este es el punto a partir del cual se desarrollaron ideas
ms novedosas sobre el significado metafrico. En forma simplificada, se
puede afirmar que las teoras modernas han diferido en cuanto a la forma
y los objetos de esa proyeccin metafrica. Las teoras propiamente
lingsticas conciben la proyeccin, o bien como una modificacin de
representaciones lxicas, o como la aplicacin de un conjunto de reglas
semnticas que posibilitan la interpretacin metafrica, o como la
derivacin de un significado de segundo orden 117 . Las teoras ms
filosficas o psicolgicas, que han tratado de dar cuenta de los procesos
cognitivos implicados en la produccin y comprensin de las metforas,
han

concebido

esa

proyeccin

como

una

modificacin

sobre

116

J. Carbonell, op. cit., pg. 417

117

Por ejemplo, E.F. Kittay (1987) tom esta ltima alternativa, explicando la proyeccin

metafrica, bsicamente, como una traslacin del campo semntico del vehculo al del
tenor.

262

representaciones del conocimiento. En general, se han basado en la

teora interaccionista de M. Black, que vena a afirmar que la metfora
pone en relacin sistemas de (conocimientos sobre) cosas 118 . Por
ejemplo, las propuestas presentadas en los ochenta por R. Tourangeau y
R.J Sternberg (1982) pertenecen a esa forma de enfocar una teora del
significado metafrico; los trabajos de D. Gentner (1982, 1983)
representaron un intento de aplicacin de este enfoque a las analogas tal
como funcionan en la ciencia, y finalmente los de B. Indurkhya (1986,
1987, 1992) una propuesta de unificacin terica general basada en estos
supuestos.
En cualquier caso, se pueden evaluar esas propuestas tericas
como referidas a niveles diferentes, pero sistemticamente relacionados.
En ambos casos, las nociones y relaciones implicadas son similares.
Cuando se trata de una proyeccin entre sistemas de conocimientos
ligados a mbitos de la realidad, es preciso definir la aptitud (aptness) o
propiedad (fitness) de la metfora en trminos de coherencia entre ambos
dominios 119 . Si se trata de una transformacin efectuada mediante la
aplicacin de reglas semnticas en uno o otro nivel, es preciso que el
conjunto de reglas que posibilitan esa transformacin definan, cuando
menos implcitamente, una nocin similar de coherencia metafrica. Por
otro lado, es de esperar que los logros alcanzados en uno u otro nivel del
tratamiento del problema influyan entre s, como sucede en todos los
problemas caractersticos de las ciencias cognitivas. En particular, las

118 .

M. Black (1954; 1962, se cita por la edicin espaola de 1966): "1) el enunciado

metafrico tiene dos asuntos (subjects) distintos: uno `principal y otro `subsidiario. 2) El
mejor modo de considerar tales asuntos es, confrecuencia, como `sistemas de cosas' y no
como `cosas' ".
119

Se ha propuesto que una manifestacin de esa coherencia, en ciertos mbitos, es la

preservacin de la estructura causal, cfr. Gentner, 1982, 1983

263

investigaciones psicolgicas sobre las constricciones estructurales de las

transformaciones entre sistemas de conocimientos pueden influir, y han
de hacerlo, sobre la naturaleza de los conjuntos de reglas postuladas para
dar cuenta de la produccin e interpretacin de metforas.
Pero, volviendo a nuestro objetivo, la precisin de las ideas de
Carbonell, cul es la manera ms conveniente de entender las
proyecciones `X se usa para significar Y en el contexto Z? En el caso de
X e Y, se puede considerar que tienen como valores expresiones
lingsticas

(tipos

casos)

de

cualquier

complejidad,

sus

correspondientes representaciones semnticas. Pero el caso de Z es ms

complejo, puesto que Carbonell no da ninguna pista sobre cmo concibe
ese contexto Z que opera como una condicin necesaria para la
proyeccin de X en Y.
Supongamos el caso ms sencillo, en el que la interpretacin
metafrica se basas en una inusual combinatoria semntica120. En este
caso el candidato ms plausible a valor de Z es una descripcin abstracta
del contexto lxico, que explicita la anomala categorial o combinatoria.
As, si se trata de dar cuenta del hecho de que el enunciado metafrico
`los precios suben significa `los precios aumentan , el esquema general
de la proyeccin ha de concretarse del siguiente modo
(i)

`subir significa `aumentar en el contexto arg1 ( -FISICO)

que indica que cuando el sujeto (arg1) de `subir no es un objeto fsico, el

predicado

ha

de

entenderse

como

equivalente

`aumentar,

`incrementar, o cualquier otro predicado sinnimo.

120

Un caso ms complejo sera el de los usos metafricos de expresiones

semnticamente regulares. La deteccin y comprensin de este tipo de usos se habra

de basar en un tipo de conocimiento contextual mucho ms rico, que incorporara, entre
otras cosas, alguna versin del principio comunicativo de relevancia lingstica.

264

Ntese que, entonces, la proyeccin no establecera relaciones

internas entre las representaciones lxicas de `subir y `aumentar , sino
que establece su equivalencia a la manera de los postulados de
significado. Dicho de otro modo, la interpretacin metafrica no se
consigue sumando o restando rasgos lxicos a `subir , sino que resulta
posibilitada por una generalizacin sobre los contextos lxicos en que se
pueda distribuir. Esta sera una generalizacin importante con respecto al
tipo de informacin que deberan incluir las rbricas lxicas. Estas no slo
deberan contener informacin referente a la estructura conceptual
interna, a las posibilidades combinatorias sintcticas y semnticas
(subcategorizacin, restricciones selectivas), y plausiblemente algn
indicador del campo lxico (tal como postul E.F. Kittay, 1987), sino
tambin incorporar reglas de equivalencia metafrica dependientes de
contextos lxicos.
Con ser una generalizacin importante y permitir resolver ciertos
casos de interpretacin metafrica, sta no es suficiente. Los anlisis de
Lakoff y Johnson, en los que Carbonell se apoya, han sugerido que las
expresiones metafricas se pueden tipificar en una lengua. Lo cual,
trasladado al nivel lingstico, sugiere la posibilidad de establecer metareglas semnticas que rijan la sistemtica metafrica de esa lengua, que
enuncien explcitamente los esquemas metafricos a los que se remiten
las proyecciones bsicas de Carbonell.
Dado el carcter rudimentario de nuestras taxonomas metafricas,
parece prematuro poner algn ejemplo de una meta-regla de esta clase.
Pero, no obstante, quizs merece la pena mencionar, entre otras, la
productividad de las metforas orientativas en espaol y en otras lenguas.
I. Bosque (1985) ha estudiado someramente los usos figurados de
predicados que denotan dimensiones fsicas en espaol, encontrando que
son absolutamente generales las traslaciones de lo espacial a lo temporal,
lo que nos permite hablar con toda naturalidad de un tiempo corto o largo,

265

de los cortos das del invierno o los largos del verano, de altas horas de la
noche, de la corta edad, etc. Este tipo de desplazamiento metafrico ha
de estar habilitado por una regla semntica general que permita aplicar en
espaol y en otras lenguas, a conceptos estructurados sobre el eje
temporal predicados propios del espacial. A travs de este tipo de
generalizaciones, recogidas en las meta-reglas, es como son aplicables
los mecanismos de reconocimiento y asignacin que postul Carbonell en
su modelo, as es como se podra dotar de un contenido computatorio a
esos mecanismos. Los problemas que surgen en el diseo de un sistema
de meta-reglas de esta clase son muy importantes, pero es precisamente
lo que convierte la investigacin en algo interesante.

266

CAPTULO 11
PRAGMTICA Y METFORA

En la actualidad, corren buenos tiempos para la pragmtica, y para

los pragmticos. De ser calificada de `cubo de basura de la lingstica (Y.
Bar-Hillel, 1971), en el cual se arrojaba todo fenmeno que no encontraba
fcil acomodo en las hormas estructuralistas o logicistas, la pragmtica se
ha convertido en una disciplina respetable, con practicantes organizados
en sociedades (International Pragmatics Association) y rganos de
expresin consolidados (Journal of Pragmatics, Pragmatics & Cognition...)
Parte del auge actual de la disciplina se debe seguramente a un factor
externo, que, muy por encima, podemos caracterizar como agotamiento
del paradigma estructuralista, que ha dominado este siglo no slo en
lingstica, sino en el entero mbito de las ciencias simblicas, como
ahora se suele agrupar a las diferentes disciplinas que se ocupan de las
acciones humanas que son significativas. Pero parte de la importancia
actual de la disciplina se debe a un factor interno, al haber sabido articular
un sistema de nociones y conceptos para analizar algunos de los
aspectos ms escurridizos e intrigantes de la comunicacin humana
mediante el lenguaje.
Y, sin embargo, con ser importante el arsenal de conceptos que la
pragmtica ha puesto a disposicin de los estudiosos de la comunicacin
lingstica, interesa subrayar, para comenzar, lo que seguramente es su
aportacin ms valiosa, su perspectiva (J. Vershueren y J. Bertucelli-Papi,
eds., 1987). Existen muchas formas de caracterizar esa perspectiva, casi
tantas como definiciones de pragmtica, pero utilizaremos una muy
general, que se remonta a la obra de un filsofo que pasa por ser el

267

primer tratado sistemtico de filosofa del lenguaje. El filsofo es J. Locke

y la obra el Ensayo sobre el entendimiento humano. All, Locke introdujo
por vez primera el trmino semitica para designar la disciplina que se
haba de ocupar de los sistemas de signos (especialmente el lenguaje
natural) y de su relacin con aquello de lo que eran signos - las ideas,
para Locke. El supuesto fundamental que Locke introdujo al disear la
semitica es que el lenguaje es un sistema de representacin y sa es
una tesis que ha dominado la filosofa del lenguaje durante cuatro siglos y
la constitucin de la propia lingstica. La tesis semitica de Locke, la de
que el lenguaje codifica informacin, en cuanto representacin de la idea,
llev de forma natural a una creencia universalmente asumida por
generaciones de semnticos, la de que el significado es una propiedad
intrnseca del signo lingstico. Y es este el supuesto bsico que ha
venido a modificar o corregir la pragmtica contempornea.
He afirmado que existen muchas definiciones de la disciplina
pragmtica, pero la ms significativa es la que afirma que la pragmtica
se ocupa de la forma en que adscribimos significado a nuestras acciones,
cuando las realizamos, o a las acciones de otros, cuando las
comprendemos. As, tan abstractamente caracterizada, la pragmtica
resulta ser una disciplina sumamente general que, por una parte, engloba
a la pragmtica lingstica y, por otra, se ubica a s misma como una
subdisciplina de la teora de la accin humana. En cualquier caso, sea
sta la caracterizacin ms adecuada o no de la pragmtica, lo que me
interesa subrayar es que la perspectiva pragmtica ha inducido un
desplazamiento fundamental en el reino del significado
11.1. Explicaciones

pragmticas

modelo

inferencial

de

la

comunicacin

Las descripciones o explicaciones que se proponen desde la

perspectiva pragmtica comparten todas un rasgo definitorio: consisten en

268

sealar cmo los elementos ajenos a los propiamente lingsticos -sean

stos los que fueren- determinan o influyen decisivamente en la
produccin o comprensin de las acciones lingsticas. O, dicho de otro
modo: las explicaciones pragmticas especifican la funcin del contexto
en la produccin y comprensin del significado.
Para entender esto cabalmente y poder empezar a comprender lo
que es una explicacin pragmtica de la metfora, es preciso recordar el
modelo bsico de produccin y comprensin del significado que
promueve la pragmtica, siquiera de una forma muy general y
macroscpica. Este modelo se suele calificar como inferencial, en
contraste con el modelo semitico, basado en la nocin de cdigo. El
modelo inferencial de la comunicacin lingstica aspira precisamente a la
sustitucin del modelo semitico. Pretende dar cuenta de la forma en que
los pertenecientes a una comunidad epistmicamente pertinente - que
comparte los conocimientos relevantes para la coordinacin de sus
acciones, por ejemplo, la competencia lingstica, asignan significado a
sus acciones verbales, en cuanto agentes, y son capaces de interpretar
esas acciones, en cuanto destinatarios o receptores de dichas acciones.
Uno de los supuestos fundamentales en que se basa el modelo
inferencial es de carcter negativo o crtico: los procesos de codificacin y
descodificacin no desempean ningn papel significativo en la
descripcin y explicacin de la comunicacin lingstica. Segn D.
Sperber y D. Wilson, autores de una de las versiones ms completas y
conocidas de este modelo, los humanos no se comunican codificando y
descodificando pensamientos 121 . Dicho de otro modo, los procesos
psicolgicos que se desarrollan en la mente de los que participan en un

121

D. Sperber y D. Wilson (1986, pg. 32). Sin embargo, Sperber y Wilson reconocen un

cierto papel al modelo semitico, en combinacin con el modelo inferencial, del que sera
complementario

269

intercambio comunicativo, cuando producen o interpretan acciones, no

consisten en la aplicacin de un cdigo mental subyacente que permita la
expresin y comprensin de lo que las acciones significan. La operacin
bsica postulada es otra y el proceso es mucho ms sutil y complejo. Lo
fundamental es la operacin de inferencia, que consiste esencialmente en
la produccin o captacin de una informacin a partir de un conjunto de
informaciones antecedentes.
Descrito en una forma macroscpica, el modelo consiste
bsicamente en lo siguiente: 1) un conjunto de premisas que expresan el
conocimiento

que

el

agente/receptor

pone

en

juego

para

la

produccin/comprensin de la accin verbal, y 2) una conclusin, que

enuncia el contenido significativo de la accin verbal realizada; la
conclusin ha de representar el significado de la accin verbal, al menos
en la acepcin de significado comunicativo, que es la que nos interesa (v.
Bustos, 1997).
El proceso postulado en el caso de la produccin de una accin verbal
o proferencia significativa consta de lo siguiente - descrito tambin de una
forma muy general - : 1) el agente tiene como objetivo transmitir una cierta
informacin a un receptor o auditorio122, 2) para ello pone en juego su
conocimiento del conjunto de convenciones o procedimientos que,
compartidos por la comunidad comunicativa a que pertenecen tanto l
como el receptor, permiten expresar ese significado, 3) utiliza esos
procedimientos de forma relativa a una representacin de la situacin en
que va a realizar la accin; esa representacin constituye bsicamente lo
que se conoce como contexto de la accin verbal y, determina, al menos

122

Segn Sperber y Wilson es preciso diferenciar entre esa intencin puramente informativa

y la intencin comunicativa propiamente dicha, que consiste en la intencin en hacer

comprensible al auditorio la accin. La distincin es un tanto artificiosa, por lo que la
ignoraremos.

270

en parte, el significado de la accin llevada a cabo. La forma general que

tendra la inferencia llevada a cabo por el agente es pues la siguiente:
1) Si quiero decir (significar, transmitir, hacer saber...) x, entonces, dado
C, he de hacer z

donde x representa al objeto de la intencin comunicativa del agente, es

decir, lo que se denomina el significado del hablante, C el contexto
pertinente para la expresin de esa intencin y z la accin verbal que
constituye el medio apropiado tanto para su expresin como para su
comprensin.
Desde el punto de vista de la recepcin, el proceso es bsicamente
el inverso123, esto es, consiste esencialmente en la reconstruccin de la
intencin comunicativa del agente:
(ii)

Si A ha hecho z, entonces, dado C, ha querido decir x

Esto es, para la comprensin del significado de la accin verbal, el

auditorio ha de partir igualmente de una representacin del contexto, que
puede coincidir o no con la del agente, y de su conocimiento de las
convenciones sociales y comunicativas que restringen el mbito de las
posibles interpretaciones de z. Utilizando ambos tipos de conocimiento
como parte de la informacin movilizada en sus conjeturas sobre el
sentido de la accin de A, puede llegar a una conclusin sobre el objeto
de su intencin comunicativa, esto es , acerca del significado de al accin
verbal.

123

Esta es una simplificacin habitual, aunque abusiva. Como ha demostrado un sinfn de

investigaciones psicolgicas, los procesos de produccin y comprensin lingsticas no son

simtricos (v. por ejemplo, H.H. Clark, 1996.)

271

11.2. Explicaciones pragmticas de la emergencia del significado

metafrico
En el campo de la filosofa del lenguaje son dos las teoras ms
citadas sobre la forma en que surge el significado metafrico, la de los
filsofos J. Searle y D. Davidson. En su anlisis, J. Searle124 estimaba que
el problema que plantean las metforas es un caso particular de explicar
cmo el significado del hablante y el significado lxico u oracional se
separan. Es un caso especial de cmo es posible decir una cosa y
significar algo ms... De acuerdo con l, es errneo plantear el problema
como si la oracin (o el trmino) tuvieran dos interpretaciones o
acepciones diferentes, una literal y otra metafrica, y la semntica tuviera
que dar cuenta de ambas y de sus posibles relaciones. Sin embargo, de
acuerdo con Searle, los trminos, y las oraciones tienen el significado
que tienen , esto es, son semnticamente unvocos - siempre que no
haya polisemia o ambigedad -. Lo que ocurre es que se pueden usar de
(al menos) dos maneras: 1) para decir lo que estricta y semnticamente
significan, esto es, para transmitir la informacin contenida en su
representacin semntica, o 2) para decir algo ms, o algo diferente, de lo
que tal representacin comporta: Para distinguir brevemente lo que un
hablante significa al proferir palabras, oraciones y expresiones, por un
parte, y lo que las palabras, oraciones y expresiones significan, por otra,
denominar a lo primero el significado proferencial del hablante y a lo
segundo el significado oracional o lxico. El significado metafrico
siempre es significado proferencial del hablante 125 . Al distinguir de un
modo tan tajante los mbitos propios del significado semntico y el
significado metafrico, se plantea el problema inmediato de su (posible)
124

J. Searle, 1979, pg. 76. Este anlisis fue prolongado por D. Vanderveken (1991).

125

J. Searle, op. cit. pg. 77.

272

relacin: o bien no existe relacin en absoluto y el auditorio deriva la

interpretacin metafrica de principios ajenos a la semntica, o bien existe
un procedimiento lingsticamente especificable mediante el cual el
auditorio deriva esa interpretacin, calculndola o computndola126. Ahora
bien, la concepcin general de J. Searle sobre el comportamiento humano
en general, y el lingstico en particular, es intencionalista (J. Searle,
1983). La interpretacin de las proferencias de un hablante por parte de
un auditorio requiere la captacin de las intenciones de ese hablante al
utilizar las expresiones. En un cierto sentido, esto viene a suponer la
primaca metodolgica y epistemolgica de la nocin de significado del
hablante127, incluso en el caso de las proferencias literales, en las que
coinciden el significado proferencial y el semntico. Por tanto, el problema
de dar cuenta de los mecanismos que permiten acceder a la
interpretacin metafrica se reduce al de explicar cules son los medios
que el hablante utiliza para dar a conocer sus intenciones a un auditorio,
de tal modo que ste sea capaz de reconocer el sentido metafrico de sus
proferencias. Segn Searle, este problema general se puede dividir en
dos:Cules son los principios que permiten a los hablantes formular, y
al auditorio comprender, las proferencias metafricas? y Cmo podemos
enunciar esos principios de una forma en que quede claro cmo difieren
las proferencias metafricas de otras clases de proferencias en que el
significado del hablante no coincide con el significado literal?128. El primer
problema es un problema externo y se refiere en realidad a la distincin
entre literal y no literal. El segundo es interno y atae a la forma de

126

Para una aguda crtica de la posicin de J. Searle sobre el carcter pragmtico del

significado metafrico v. J.J. Acero (1989).

127

Como tambin mantuvo H.P. Grice, vase P. Suppes (1986)

128

J. Searle, op. cit., pg 78.

273

distinguir entre las diferentes manifestaciones de lo no literal. Dicho de

una forma muy sucinta, Searle concibe el significado literal de una oracin
como lo que determina el conjunto de sus condiciones de verdad, junto
con ciertos supuestos bsicos, de lo que, dado su carcter enciclopdico
antes mencionado, no se puede afirmar que formen parte del contenido
semntico de la oracin. As, cualquier oracin que tenga un significado
literal tendr un valor de verdad - determinar la realidad en s o en no,
como deca L. Wittgenstein -, aunque ese significado literal no sea el
significado que trata de transmitir el hablante. De lo cual se deduce que, si
un enunciado metafrico tiene tambin un significado literal, sea cual sea
la relacin que tenga ste con la interpretacin metafrica, ha de poseer
condiciones de verdad.
La novedad del planteamiento de Searle consisti en rechazar que
la interpretacin metafrica estuviera

contenida, de algn modo

especificable, en la representacin semntica del enunciado lingstico.

Segn Searle, los principios que permiten inferir la interpretacin
metafrica son exteriores e independientes del sistema lxico de la
lengua.

La concepcin de Searle supone en todo caso una tesis tradicional

que no se cuestiona: adems del significado literal de una expresin (de
su proferencia) puede darse un significado metafrico. En algn sentido,
la comprensin del significado metafrico se realiza utilizando como
trampoln el significado literal, el significado especificado o asignado por la
teora semntica. Esta tesis de la dualidad significativa de las expresiones
metafricas es la que el filsofo D. Davidson puso en cuestin en un

274

conocido artculo129. En l D. Davidson sostuvo que las expresiones que

se usan metafricamente no tienen otro significado que el significado
literal. Con ello se opuso a ideas tradicionales, como las del propio
Aristteles. Y esa oposicin tuvo una doble dimensin: por un lado, en su
aspecto semntico, Davidson mantuvo que no existe cosa tal como el
significado metafrico, derivado o no del literal, reducible o no a ste. Por
otro lado, en su aspecto cognitivo, Davidson sostuvo que, puesto que las
expresiones metafricas no tienen ni referencia ni valor de verdad que no
sea el que es resultado de sus componentes considerados literalmente,
las metforas no poseen importe cognitivo, esto es, no son instrumentos
para expresar o acceder a nuevos hechos o verdades, no guardan
relacin - se entiende que de correspondencia - con el mundo, no
expresan ideas: El concepto de metfora como un vehculo que ante todo
transmite ideas, aunque inusuales, me parece tan errneo como la idea
relacionada de que una metfora tiene un significado especial. Estoy de
acuerdo con la opinin de que no se pueden parafrasear las metforas,
pero no pienso que esto suceda porque las metforas digan algo muy
novedoso con respecto a la expresin literal, sino porque no existe nada
que parafrasear"130. Sin embargo, la tesis de Davidson no es una tesis
que haya que adscribir a la concepcin retrica tradicional: no supone que
las metforas sean un mero adorno literario o potico, ni que su funcin
sea exclusivamente la de proporcionar placer mediante el lenguaje. Las
metforas tienen un lugar propio en cualquier actividad lingsticamente
mediada, incluso en la ciencia.

129

D. Davidson (1978). Tambin en S. Sacks, ed (1979), edicin por la que se cita. El

artculo se puede considerar un ataque a las tesis de M. Black. Vase la respuesta de M.

Black (1979) y Th. Leddy (1983).
130

D. Davidson, pg. 30.

275

Pero la tesis de Davidson parece tan radical como difcil de

mantener. Si las expresiones metafricas tienen slo un significado literal,
qu es lo que entienden los que las comprenden?. Si las metforas no
transmiten ideas, ni son meros recursos estilsticos, cul es su funcin
en la comunicacin? Si carecen de valor de verdad, por qu se utilizan
en la ciencia o, en general, en los discursos cognitivamente orientados?
Sin embargo, si se analiza ms de cerca, la tesis de Davidson no es tan
espectacular como parece.
D. Davidson parti de la conocida distincin entre lo que las
palabras significan y su utilizacin. De acuerdo con su tesis, las metforas
pertenecen a este ltimo mbito, el del uso: las expresiones metafricas
no son expresiones con una naturaleza semntica especial, sino
utilizaciones especiales de expresiones literales. Lo que la tradicin ha
venido rotulando como significado metafrico o verdad metafrica no son
sino los efectos de la utilizacin metafrica y no su causa. Para expresarlo
de otro modo, la tradicin lingstica y retrica explica que las metforas
funcionan de determinada forma porque tienen la propiedad de poseer un
significado peculiar, el metafrico. La explicacin de Davidson va en
sentido contrario, invierte los trminos: las expresiones metafricas tienen
ciertas propiedades (semntico-pragmticas) porque funcionan (son
usadas) de formas especiales, con propsitos especficos.
Desde este punto de vista funcional, D. Davidson advierte una
estrecha relacin entre la metfora y el smil: ambos se utilizan con los
mismos fines, los de destacar o hacernos notar ciertos parecidos o
propiedades asignables a realidades o hechos distintos: es preciso que
las palabras hagan en la metfora lo que las palabras hacen mediante el
significado literal en el smil. Una metfora dirige la atencin a la misma
clase de similitudes, si bien no a las mismas similitudes, que el
correspondiente smil...La metfora y el smil no son sino dos de los
incontables mecanismos que nos sirven para alertarnos acerca de los

276

aspectos del mundo que nos invitan a realizar comparaciones131

Pero, a diferencia del smil, que al fin y al cabo tiene un significado
literal, la metfora no afirma nada. El smil afirma que se da una cierta
similitud o, al menos, que tal similitud es concebible entre dos objetos o
realidades literalmente referidas por las expresiones que figuran en el
smil. No as la metfora. Como en la metfora los trminos slo refieren
literalmente, la metfora, en cuanto enunciado, suele ser literalmente falsa
- dicho sea de paso, casi siempre analticamente falsa: la diferencia
semntica ms obvia entre el smil y la metfora es que todos los smiles
son verdaderos y la mayora de las metforas falsas 132 No obstante,
algunas metforas son trivial o analticamente verdaderas, como las que
enuncian autoidentidades (`los negocios son los negocios, `los nios son
nios , etc.) o las que niegan la identidad entre objetos pertenecientes a
distintas categoras (`ningn hombre es una isla). En realidad, el hecho
de que las expresiones utilizadas metafricamente pertenezcan a
diferentes clases de enunciados literales prueba, para Davidson, que una
teora sobre la metfora no puede depender de una teora de la verdad o
una teora del significado (literal): ninguna teora del significado
metafrico o de la verdad metafrica puede ayudarnos a explicar cmo
funciona la metfora. Lo que distingue a la metfora no es el significado
sino el uso - en ello, es como asertar, dar pistas, mentir, prometer o
criticar. Y el uso especial con el que utilizamos la lengua no es , ni puede
ser, `decir algo especial, no importa cun indirectamente133 Por tanto, la
metfora se encuentra en un nivel similar al de los actos ilocutivos o actos
de habla: del mismo modo que la promesa o la mentira, no est en las

131

D. Davidson, op. cit. pg. 38

132

D. Davidson, op. cit. pg. 39

133

D. Davidson, op. cit. pg. 41.

277

palabras que se profieren, sino en el uso que se hace de ellas (en la

intencin de quien las profiere y en la convencin a que se atienen), el
significado metafrico no se encuentra en las expresiones proferidas, sino
en aquello que se realiza mediante ellas.
Sin embargo, en este punto, las opiniones de Davidson
oscilan entre situar a lo metafrico en lo ilocutivo o en lo perlocutivo. A
veces se expresa como si la metfora fuera ante todo un acto
dependiente de la intencin del hablante y ligado a la proferencia de
ciertas expresiones: la compara con la mentira, en que da igual que lo
enunciado sea verdadero o falso, slo basta con que sea contrario a lo
credo por el hablante y usado por ste con la intencin de engaar. Sin
embargo, en otras ocasiones, habla de la metfora como del efecto que
causan ciertas expresiones en un auditorio, no como del acto que
suponen

esas

mismas

expresiones

proferidas

en

un

contexto

determinado. En particular, el efecto caractersticamente metafrico es el

de hacernos ver unas cosas como otras. La metfora tiene xito cuando,
a travs de los significados literales de las palabras, ponemos en una
relacin peculiar aquello a lo que literalmente refieren las palabras, la
relacin de ver una cosa como otra. Segn Davidson esto no tiene
contenido cognitivo alguno, porque ver una cosa como otra no es ver que
una cosa es otra. Dicho de otro modo, la metfora no tiene contenido
cognitivo porque no nos dice cmo es la realidad, no afirma que la
realidad es tal o cual, sino que nos invita a ver una realidad en trminos
de otra. De esta invitacin se pueden decir muchas cosas: que es
estimulante, sugerente, original, creativa, potica, pero lo que no se
puede decir es que sea verdadera o falsa. Por eso, las teoras de la
metfora que afirman que es parafraseable en trminos literales erran,
porque no hay nada que parafrasear, nada que se pueda trasladar a
enunciados con valor de verdad, con contenido cognitivo. Por eso
tambin, aciertan quienes mantienen que las metforas no son
parafraseables, aunque por una razn bien diferente de la que postulan.

278

No son parafraseables porque carecen de contenido que parafrasear. Lo

que la metfora sugiere es abierto, indeterminado e inagotable en la
parfrasis porque no es de naturaleza proposicional. No existe ninguna
idea oculta o especial que la metfora exprese, porque su propsito no es
se, sino el de incitar y suscitar en el intrprete

nuevas visiones

previamente indeterminadas, o por lo menos no determinadas por el

sistema lingstico.
En resumen, la posicin de D. Davidson se puede resumir en las
siguientes tesis: 1) las expresiones lingsticas slo tienen una clase de
significado, el significado literal. Si son expresiones referenciales, tales
expresiones refieren literalmente incluso cuando se encuentran en el seno
de

expresiones

metafricas.

Si

son

expresiones

enunciativas

proposicionales, tales expresiones poseen un valor de verdad, el que les

corresponde con arreglo a su significado literal. 2) Las expresiones
metafricas no refieren pues a otra cosa diferente de la que refieren
cuando se las considera literalmente, ni tienen un significado metafrico
junto al significado literal, ni enuncian verdades o falsedades de un tipo
particular. 3) Puesto que no tienen una referencia especial, ni un valor de
verdad especfico, las metforas carecen de contenido cognitivo. No
expresan verdades acerca del mundo, ni nos permiten acceder a ste de
una forma diferente a la del lenguaje literal. En particular, las metforas no
se corresponden con ningn hecho. 4) Al carecer de contenido cognitivo,
no tiene sentido postular equivalencias con enunciados considerados
literalmente. Tal propuesta es radicalmente errnea, puesto que no hay
nada que se pueda reducir o parafrasear. 5) Las metforas se conciben
mejor como usos peculiares de expresiones que como expresiones no
literales, esto es, pertenecientes a una clase diferente de la de las
expresiones normales. 6) Tal uso especficamente metafrico tiene una
funcin comunicativa, que no es la expresar o transmitir ideas, sino la de
hacer notar, indicar, invitar a un auditorio a ver una realidad en trminos
de otra. El efecto metafrico se produce pues cuando tiene lugar esa

279

captacin, que no tiene trascendencia epistemolgica, puesto que la

captacin no es una representacin de propiedades o estructuras de
hechos componentes del mundo o de la realidad.
Tanto el anlisis de J. Searle como

el de D. Davidson

comparten, pese a su diferente orientacin, el supuesto de que existe un

significado literal en el que las palabras refieren rectamente. Pero este
supuesto, comn a muchas teoras filosficas sobre el significado, no es
un supuesto incuestionado, tanto por los propios filsofos como por
lingistas o psiclogos.
11.3. Pragmtica y anlisis textual de la metfora

Tenemos pues al menos dos teoras, o esbozos de teoras,

pragmticas. Pero ambas son igualmente insatisfactorias en la medida en
que no proporcionan mecanismo especfico alguno de funcionamiento de
las metforas y, por ende, no son utilizables en el anlisis textual. La
teora de Searle es excesivamente general, puesto que lo nico especfico
que afirma es que el significado metafrico emerge, de alguna forma, del
significado literal, pero sin concretar el procedimiento mediante el cual lo
hace, limitndose a apelar a los principios pragmticos generales que
regulan la constitucin del significado comunicativo. En cambio, la teora
de D. Davidson afirma que no hay nada que explicar desde el punto de
vista semntico o pragmtico, puesto que el mecanismo metafrico es de
naturaleza ajena a la lingstica.
Sin embargo, una explicacin pragmtica de la metfora debera
proporcionar una descripcin de los mecanismos mediante los cuales
opera la produccin y comprensin de las metforas y, precisamente por
su carcter pragmtico, debera emplear en esa descripcin elementos
que no son propiamente lingsticos, sino histricos, sociolgicos,
culturales o psicolgicos.

280

Una direccin en la investigacin que parece prometedora es la

reformulacin de intuiciones de la teora interacccionista de M. Black
(1954, 1977) en el molde de la teora pragmtica. Quizs por la influencia
de los tiempos que corran, M. Black propuso sus ideas en clave
semntica llegando incluso a afirmar que las reglas de la lengua
determinan lo que en esa lengua ser una metfora (1954), opinin de la
que se desdijo veinte aos ms tarde (v. M. Black, 1977). Ello llev a la
ilusin de que era posible elaborar una gramtica de la metfora y a los
fallidos intentos de explicar el mecanismo metafrico en trminos de
movimiento de rasgos conceptuales o semas (adicin, supresin,
proyeccin, etc.).
Sin embargo, ciertas intuiciones bsicas de M. Black parecen
aprovechables como fundamentos de tratamientos con mayor rendimiento
analtico. Entre ellas, merece la pena destacar las siguientes:
1. La metfora no es un asunto de pura predicacin. Aunque la
estructura tpica de la metfora es `A es B , tal estructura no es una
estructura gramatical o una estructura reducible a una estructura
gramatical. A y B designan los asuntos de la metfora, acerca de lo
que la metfora versa. Tales asuntos se han denominado de
diversas maneras (primario/secundario, tenor/vehculo, polo/marco),
pero A y B no se han de identificar con los trminos lingsticos en
los que se pueden encarnar.
2. A y B designan sistemas y no realidades aisladas. Aunque Black
hablaba de sistemas de cosas, para todo lo que interesa, se puede
sustituir cosa por concepto o trmino lingstico. Lo importante que
hay que retener es que A y B son entidades complejas, ms o
menos laxamente estructuradas.
3. El mecanismo metafrico est centrado en la relacin entre A y B,
esto es, A y B no constituyen por s solas metforas, sino que es la
relacin entre ellos lo que proporciona la metfora. El `sistema

281

metaforizado A puede estar implcito.

4. A y B son sistemas no cerrados por la relacin de inferencia o
implicacin. Esto quiere decir dos cosas: a) A y B no son teoras en
el sentido estricto del trmino, aunque a veces se habla de ellas
como teoras del sentido comn (folk theories); b) las implicaciones
que dan cohesin a A y B, en cuanto sistemas, no son
necesariamente

lgicas,

sino

basadas

en

los

mecanismos

inferenciales del razonamiento en el lenguaje natural, en muchas

ocasiones de ndole pragmtica y susceptibles de variacin
transcultural,

puesto

que

estn

basados

en

contenidos

estereotpicos, histricos y culturales.

5. La interaccin entre A y B no los deja inalterados; el efecto tpico de
esa interaccin es la organizacin de un sistema en trminos del otro
(sin excluir efectos mutuos). Lo que da un pista, dicho sea de paso,
para un correcto enfoque de la importancia cognitiva de las
metforas y del hecho de que parezcan imprescindibles - y tambin
de su funcin potica, que no es sino una funcin cognitiva
`suspendida , desconectada de la prctica.

Con ser importantes estas ideas, quizs la ms importante desde el

punto de vista del anlisis cultural y textual haya sido la de que muchas
metforas pueden agruparse en un alto nivel de abstraccin en familias o,
como propuso el propio M. Black haciendo uso de la metfora musical, en
temas. Esto es, mantuvo Black, que sean cuales sean los criterios que se
utilicen, si se llega a la conclusin de que una coleccin de metforas son
lo suficientemente similares como para agruparlas, entonces nos
encontramos ante un tema metafrico, del cual los diferentes actos
lingsticos especficos o las expresiones concretas utilizadas constituiran
variaciones (tambin en el sentido musical).
El tema es por tanto una nocin abstracta elaborada a partir de las
entidades concretas que puedan ser los enunciados (las enunciaciones,

282

en la terminologa francesa); en la definicin de Black: propongo

distinguir lo que se identifica meramente por una frmula como `la
metfora de que A es B, sin ms especificacin de su uso contextual,
como un tema metafrico, considerado como una abstraccin a partir de
los enunciados en que aparece o podra aparecer"134. Un anlisis terico
de la metfora puede mantenerse en el nivel de abstraccin que suponen
los

temas

metafricos.

En

ese

nivel

se

pueden

establecer

generalizaciones acerca de los efectos cognitivos generales de las

metforas de la una lengua, esto es, la medida en que contribuyen a la
constitucin de los mapas conceptuales propios de esa lengua. Tambin
se puede llegar a conclusiones interesantes acerca de los efectos
retricos generales de la metfora, esto es, a las funciones comunicativas
que sirven en el seno de una comunidad lingstica. Esto es precisamente
lo que ha hecho la lingstica cognitiva de G. Lakoff: mostrar cmo los
temas metafricos contribuyen a la constitucin de nuestro sistema
conceptual. En una bien conocida serie de anlisis 135 , G. Lakoff y el
psiclogo M. Johnson han analizado y clasificado diferentes temas o topoi
metafricos. Como hemos visto, las investigaciones que han llevado a
cabo eran primordialmente epistemolgicas, en un sentido general, esto
es, estaban dirigidas a mostrar que la metfora, tambin en un sentido
muy general, es el recurso creativo bsico de nuestro entendimiento, el
medio esencial con el que aprehendemos, comprendemos y asimilamos
la informacin acerca del mundo. Pero, an en ese nivel de generalidad,
sus reflexiones han probado ser tiles en el anlisis textual de topoi
metafricos ms especficos, como los propios de las metforas poticas.
El propio G. Lakoff, en colaboracin esta vez con un profesor de literatura,
M. Turner, escribi a finales de los ochenta 136 una `gua de campo de
134

M. Black, 1977, pg. 25.

135

Vase G. Lakoff (1987, 1992); G. Lakoff y M. Johnson (1980, 1981).

136

Vase G. Lakoff y M. Turner (1989).

283

metforas poticas, en las que utiliz las tcnicas descriptivas de

metforas convencionales para el anlisis de textos poticos.
El supuesto que gui a G. Lakoff, que es generalmente compartido por
psiclogos, filsofos del lenguaje y crticos literarios, es que, entre las
metforas habituales de una cultura, desde las ms fosilizadas o
convencionalizadas hasta las ms frescas u originales de sus creaciones
colectivas (como por ejemplo las que se dan en la poesa popular), y las
metforas poticas de sus creadores individuales no existe sino un
continuo. Los mecanismos subyacentes bsicos son los mismos, aunque
la forma en que tales mecanismos son utilizados y la habilidad con que se
usen puedan diferir grandemente: Los grandes poetas, como los grandes
artesanos, usan bsicamente las mismas herramientas que utilizamos; lo
que los hace diferentes es su talento para utilizar esas herramientas y su
habilidad en ello, que adquieren mediante una atencin, estudio y prctica
perseverantes137.
No obstante, ciertas ideas avanzadas por M. Black y elaboradas por la
psicologa cognitiva han de ser acomodadas, o matizadas, cuando se
aborda el anlisis de metforas poticas:
1. En primer lugar, es preciso tener en cuenta el sesgo epistemolgico de
la teora interaccionista, como teora de origen filosfico que es. Su
objetivo principal es la descripcin del carcter metafrico o
metaforizado de conceptos. Pero la poesa, tanto la popular como la
culta, no slo desarrolla temas metafricos, sino que tambin hace una
profusa utilizacin de imgenes metafricas, de representaciones
sensitivas que entraan nuevas formas de percibir una realidad, no de
conceptualizarla. Para decirlo con O. Paz: El poeta nombra las cosas:
stas son plumas, aqullas son piedras. Y de pronto afirma: las piedras
son plumas, esto es aquello. Los elementos de la imagen no pierden su

137

G. Lakoff y M. Turner, 1989, xi.

284

carcter concreto y singular: las piedras siguen siendo piedras,

speras, duras, impenetrables, amarillas de sol o verdes de musgo:
piedras pesadas. Y las plumas, plumas: ligeras 138 . En la imagen
potica, no se produce la proyeccin entre estructuras conceptuales,
sino entre imgenes mentales: de ah que resulte necesario revisar
algunas de las caractersticas que postula la interaccin metafrica:

1) las imgenes metafricas no tienen la virtualidad o capacidad

inferencial que tienen las metforas conceptuales. Frente a stas, es
ms difcil agruparlas en topoi, por su carcter fugaz y puntual. De
hecho, una de las cosas que permite distinguir, en un poema, las
imgenes y los conceptos metafricos es la frecuencia y elaboracin
de stos. Por ejemplo, en M. Hernndez hallamos versos como La
noche toda no: menos un gajo o De qu cepas son las mejores
lunas? de los que nos podemos preguntar si son imgenes aisladas
o, en realidad, forman parte de un sistema ms elaborado de
proyeccin metafrica conceptual. Como, en la poesa de un autor,
el conocimiento puesto en juego en las proyecciones metafricas no
es necesariamente (pero a veces s) un sistema estereotpico
culturalmente compartido, resulta difcil decidir si lo que en principio
parece una imagen aislada, la percepcin de los astros como frutos
en este caso, forma en realidad parte de un topos metafrico
elaborado: los astros son frutos del cielo. En realidad, no existen
criterios conceptuales para decidir entre una alternativa y otra, sino
que tan slo la prctica del anlisis textual puede inclinar por una de
ellas. El problema reside en que las metforas conceptuales estn
asociadas o generan imgenes metafricas, mientras que no todas
las imgenes metafricas desembocan en metforas conceptuales.
2) Otra direccin en la que es preciso modificar las intuiciones de la
138

O. Paz, 1956, pg. 99.

285

teora interaccionista de la metfora afecta a su dimensin

propiamente pragmtica, la del conocimiento que movilizan para su
produccin y comprensin. Tanto en el caso de las metforas
convencionalizadas o, como metafricamente se suele decir,
`muertas, como tambin en el caso de las que, an sin alcanzar el
estatuto de poticas, son todava percibidas como metafricas por lo
hablantes, el conocimiento implicado en la produccin/comprensin
es un conocimiento estereotpico. Me he referido brevemente a ello
en el punto anterior. La forma en que funcionan los topoi metafricos
convencionales es poniendo en relacin dos sistemas acerca de los
cuales una cultura mantiene creencias ms o menos fijadas,
institucionalizadas.

Por

ejemplo,

una

metfora

convencional

sumamente convencionalizada es la mente es un recipiente, de

donde surgen expresiones como no me cabe en la cabeza, no me
entra en la cabeza, tiene una mente muy amplia/estrecha y muchas
otras. En este caso existe un conjunto de creencias histricamente
conformadas y culturalmente compartidas acerca de la mente y los
recipientes.

Son

esas

creencias,

que

no

forman

parte

necesariamente de lo que significan `mente y `recipiente , las que

alimentan la metfora, es decir, las que dan lugar a la
institucionalizacin de expresiones como las mencionadas. Por ello,
la comprensin de una metfora de este tipo es practicamente
inmediata: en la conciencia lingstica se ha perdido su naturaleza
metafrica.

En cambio, en la metfora potica, queda al arbitrio del autor la

naturaleza del conocimiento o la experiencia que sustenta la metfora.
Tambin de su voluntad comunicativa, de su deseo por mostrarse
transparente o hermtico. En sus memorias, P. Neruda explica `por
primera y ltima vez lo que quera decir en un verso dedicado a
Federico Garca Lorca: por t pintaron de azul los hospitales. Para l, el

286

color azul simbolizaba la tristeza (como para los annglosajones) y, por

eso, era el adecuado para expresar sus sentimientos ante la muerte del
poeta.

Muchas

metforas

pueden

resultar

incomprensibles

precisamente porque su captacin requiere la reconstruccin no slo

de

las

intenciones

comunicativas

del

autor,

como

vimos

esquemticamente en el proceso de comprensin lingstica, sino

tambin de las creencias o el conocimiento de su autor. En el caso de
la comprensin del lenguaje cotidiano, ese conocimiento o est
convencionalizado o forma parte del contexto comunicativo. En cambio,
en el caso del texto potico, la reconstitucin puede ser imposible y,
por tanto, tambin la comprensin cabal del texto. Puede que hallamos
perdido acceso al conocimiento convencionalizado que alimenta las
metforas del poema, como suele suceder en la poesa clsica, o en la
perteneciente a culturas muy alejadas de la nuestra. O puede que los
supuestos utilizados por el poeta nos sean innacesibles por otras
razones: porque el poeta haya decidido mantenerlos ocultos al lector,
incluso por mandato de su propia teora esttica. Esto ha sucedido
especialmente en algunos momentos de la historia de la poesa, como
en el caso de la poesa surrealista o en la poesa hermtica. U. Eco
menciona un comentario jocoso del humorista Mosca a un poema
hermtico de Ungaretti; dice el poema: era una noche sofocante y, de
pronto, vi colmillos violceos en una axila que finga calma. El
comentario de Mosca: esta comprobado que, en las noches
sofocantes, las axilas fingen calma. Entonces los incautos, que nada
saben de las axilares amenazas, se acercan confiados, van y las tocan,
y zas! he aqu que vemos salir sus inconfundibles colmillos
violceos... La fuente de la irona es la voluntaria y consciente
renuncia del autor a la transparencia comunicativa, la contradiccin
subyacente en la elaboracin del texto y en la simultnea negativa a
constituirlo como tal, esto es, como instrumento para la comunicacin.
U. Eco observa inteligentemente que, en realidad, el comentario burln

287

de Mosca suscita un problema ms radical: el de que en ocasiones la

metfora potica se mueve en los lmites de lo intolerable para una
cultura, esto es, que explora las fronteras de lo que en esa cultura se
puede decir139.
Pero, recapitulando y dejando de lado los casos ms extremados. la
metfora potica difiere de la metfora corriente al menos en estos dos
aspectos:
1) an tomando como base una metfora convencional, la metfora
potica, amplia o extiende la proyeccin entre sus asuntos,
forzando los lmites expresivos del lenguaje.
2) la metfora potica puede fundamentarse en un conocimiento no
culturalmente convencionalizado, sino construido por el propio
poeta. Esto es, la metfora potica puede constituir una
sugerencia de ver unas cosas como otras, como deca D.
Davidson. Y ello en virtud del conocimiento no lingstico que
tenemos de las realidades que entran en juego en la metfora.
Aunque sin una finalidad primordialmente cognitiva, la metfora
potica puede tener una trascendencia cognitiva, en el sentido
muy laxo de ampliar nuestras fronteras convencionalizadas de la
percepcin de la realidad natural o humana.

11.4. Dinmica de la metfora y poema

Para finalizar, aduciremos unos cuantos ejemplos que ilustran,

siquiera mnimamente, estas formas en que la metfora potica se aparta
139

Mucho habra que decir sobre esto: entre otras cosas porque, para encontrar algo

intolerable, es preciso reconocerle un estatuto comunicativo. Que la metfora, para ser

insoportable, ha de ser reconocida como tal metfora, lo cual implica un mnima
inteligibilidad. Pero todo ello nos llevara demasiado lejos.

288

de la metfora convencional, aunque es preciso insistir en que los

mecanismos

de

produccin/comprensin

de

ambos

tipos

son

bsicamente los mismos.

Consideremos en primer lugar, el clsico tema metafrico la muerte es
un viaje, sumamente convencionalizado y que da lugar a muchas
expresiones corrientes y veamos cmo utiliza F. de Quevedo ese tema
para dar a ese tema amplitud expresiva. El poema de Quevedo (Parnaso,
103 b) dice
Vivir es caminar breve jornada
y muerte viva es, Lico, nuestra vida,
ayer al frgil cuerpo amanecida,
cada instante en el cuerpo sepultada

Nada que, siendo, es poco, y ser nada

en poco tiempo, que ambiciosa olvida;
pues, de la vanidad mal persuadida,
anhela duracin, tierra animada.

Llevada de engaoso pensamiento

y de esperanza burladora y ciega
tropezar en el mismo monumento

Como el que, divertido, el mar navega

y, sin moverse, vuela con el viento
y antes que piense en acercarse, llega

El tema metafrico es enunciado en el primer verso, pero ya en l se

introduce el sentido general de la argumentacin del soneto: la vida es un
viaje, pero breve. Uno de los extremos metafricos de este viaje, la
partida, es a su vez remetaforizado como el amanecer (lnea 2), a travs

289

de otro tema metafrico convencional un viaje es un da, superposicin de

metforas que es habitual en el texto potico, en el que casi nunca se
encuentra un desarrollo lineal de una proyeccin metafrica. Pero donde
Quevedo fuerza la metfora es en su consideracin de que todo viaje
lleva en s mismo, en cada momento de su desarrollo, su propia llegada,
porque la sensacin de viaje slo es posible cuando uno se olvida,
`llevado del engaoso pensamiento y la esperanza burladora y ciega, de
su conclusin. Para sustanciar, para hacer presente ese juicio, de que
todo lo que tiene un final es ya final, Quevedo concreta el tema general la
vida es un viaje con la experiencia del que navega por mar y que,
inconsciente del movimiento que le traslada, se encuentra antes de darse
cuenta en el arribo.
El tema metafrico es sumamente general: la vida es un viaje. El tema
no especifica si el viaje es breve o largo, cmodo o incmodo,
acompaado o solitario...El tema metafrico proyecta el proceso viaje en
el proceso vida, pero no dice hasta qu punto alcanza esa proyeccin. Es
el talento del poeta el que se encarga de extender esa metfora para
expresar lo que quiere decir, y para que se comprenda lo que quiere
decir.
En segundo lugar, quiero ilustrar el caso en que el poeta propone su
propio conocimiento o creencias como fundamento de la metfora, que
puede no encontrarse relacionado, excepto en un nivel muy general, con
una metfora convencionalizada. En Oda al invierno, P. Neruda escribe
Invierno/ para otros/ eres bruma/ en los malecones,/ clmide clamorosa,/
rosa blanca,/ corola de la nieve,/ para m, Invierno/ eres/ un caballo/ niebla
te sube del hocico,/ gotas de lluvia caen/ de tu cola,/ electrizadas rfagas/
son tus crines,/ galopas interminablemente/ salpicando de lodo/ al
trasente/ miramos/ y has pasado/ no te vemos la cara,/ no sabemos/ si
son agua de mar/ o cordillera/ tus ojos, has pasado/ como la cabellera de
un relmpago/ no quedo indemne un rbol,/ las hojas se reunieron/ en la

290

tierra,/ los nidos/ quedaron como harapos/ en la altura/ mientras tu

galopabas/ en la luz moribunda del planeta
Por

supuesto,

existe

una

familia

de

metforas

(englobadas

generalmente bajo el rtulo de personificacin) que consisten en la

proyeccin de realidades animadas en realidades inanimadas. A esta
familia de metforas se puede decir que corresponde la propuesta por
Neruda: el invierno es un caballo. Su originalidad est en su misma
propuesta, no tanto en su desarrollo. Al constituir realidades tan
aparentemente alejadas, la proyeccin de una sobre otra causa una
sensacin de extraeza, pero tambin de placer al observar cmo el
poeta desarrolla esa proyeccin: el vaho del hocico como la niebla
invernal, la lluvia como las gotas de la cola, las crines como rfagas de
aires cargadas de electricidad, el galope como la violencia del invierno,
etc. Aristteles deca que no hay nada comparable a ser un maestro de la
metfora porque, aparte de ser un arte que no se aprende, ello entraa la
captacin de ocultas afinidades; y, si variamos ligeramente su afirmacin,
para que diga que no existe nada parecido a proponer similitudes y que
stas sean comprendidas y aceptadas, podemos estar de acuerdo en que
es una buena descripcin de la habilidad del poeta cuando usa una
metfora.
La metfora potica puede ser desarrollada simplemente, como en el
caso de Neruda, en que slo hay una remetaforizacin (invertida), has
pasado como la cabellera de un relmpago, o puede ser enriquecida
mediante la incrustacin de otras metforas, sin alterar la riqueza y la
originalidad de la metfora bsica. Por ejemplo, consideremos el
desarrollo que hace J.R. Jimnez de la metfora la memoria es un imn:
Qu hierro el pensamiento !
Cmo, imantado con la tarde dulce,
se trae a la cabeza, al corazn - al alma ! personas, cosas !

291

Cmo arrastra, en un punto,

sin lastimarlos nada,
por montaas y simas
- tan tiernos ! los ojos adorados;
cmo sin trastornarles una hojilla,
en un instante, acerca
la frjil rosa de cristal de las palabras !
Cmo, sin quebrantar el corazn
- tan suave en esta hora qu fuerte, qu valiente
le pone dentro mares, pueblos,
torres, montaas, vidas !

Aqu el desarrollo de la metfora se ve enriquecido no slo por

recursos estilsticos diferentes de la metfora, sino tambin por sucesivas
remetaforizaciones que dan una densidad particular al poema. El imn de
la memoria trae, arrastra y, finalmente, pone sus objetos. Para hacerlo, es
impulsado por la dulce tarde, la carga elctrica que hace funcionar la
memoria. Pero los objetos de la memoria son frgiles, esto es, pueden
desaparecer si se violentan. La memoria, no obstante, consigue hacerlos
presentes sin lastimarlos, sin trastornarles una hojilla y, por otro lado, sin
hacer violencia al centro mismo del ser, sobre el cual vacila el poeta, la
mente, el corazn, el alma. En la metfora base se entrecruzan otras: los
recuerdos como objetos (frgiles), la memoria como un viaje (peligroso),
etc. Comprender el poema es algo ms que captar esa metfora base y
su desarrollo. Es tambin ser consciente de cmo el poeta han tejido
entre s las metforas. En la comprensin de estas metforas y de las
formas en que pueden combinarse, no basta la consideracin puramente
textual. Lo que la pragmtica de la metfora pone de relieve es que su
significado

pleno

slo

es

accesible

travs

del

conocimiento

292

extralingstico, a travs del conocimiento de las realidades que relaciona

entre s. Dicho grficamente, para comprender por qu el invierno es o
puede ser un caballo, es intil ir al diccionario a consultar los significados
de `invierno y `caballo . Debemos apelar a nuestro conocimiento del
mundo o conocimiento enciclopdico para la comprensin de la metfora.
Ms generalmente, la pragmtica no slo ha contribuido a poner en
cuestin la distincin entre conocimiento lingstico y conocimiento
enciclopdico: ha mostrado cmo ste es un elemento necesario en la
produccin y en la comprensin lingsticas, incluso en sus formas ms
sofisticadas como en la metfora potica. El significado no es una
propiedad que emane, por decirlo as, del propio texto, como han
mantenido,

singularmente,

las

teoras

literarias

estructuralistas

semiticas. De ah que el cambio de perspectiva que supone la

pragmtica haya tenido una profunda significacin humanista, en la que
no se suele insistir. Por decirlo de una forma grfica, la pragmtica ha
rescatado el significado del lenguaje para devolverlo al hombre.

293

CAPTULO 12

La metfora y el cultivo de la intimidad

El lenguaje es una condicin de la existencia del hombre y no un objeto,

un organismo o un sistema convencional de signos que podamos aceptar
o desechar (O. Paz, El arco y la lira)

Una cuestin que se plantea inmediatamente cuando se pregunta

uno por la funcin que tienen las metforas es la de si es posible enunciar
una respuesta nica a la pregunta. No suceder que el recurso a la
metfora sirva tal cantidad de funciones e intereses que no se pueda
designar uno en particular como el realmente explicativo ? La sospecha
de que esto es lo que sucede puede verse acrecentada por la variedad de
funciones que, a lo largo de la historia de la reflexin sobre el lenguaje
metafrico, se han destacado. Asimismo, la incertidumbre se ahonda
cuando se considera la variedad de niveles en que se puede reformular la
pregunta de qu sirven las metforas? Por ejemplo, se puede enunciar
esta pregunta en el nivel ontogentico o en el filogentico, como una
cuestin sobre su funcin en el desarrollo (de la competencia cognitiva)
del individuo, o sobre su papel histrico en el desarrollo de nuestro trato
epistemolgico con el mundo. Puede considerarse como una exigencia de
informacin sobre cmo funcionan las metforas en el contexto de la
construccin y puesta a prueba de teoras cientficas o, ms en general,
teoras sobre la realidad natural o social, tanto cientficas como
pertenecientes al sentido comn. Si restringimos el mbito de sus
posibles respuestas a lo individual, en el nivel de la psicologa del
individuo, se puede considerar la pregunta como una inquisicin sobre el
papel de la metfora en la elaboracin y utilizacin de los conceptos con

294

los que se aprehende la realidad. Por su parte, si se atiende

exclusivamente a su dimensin lingstica, se puede entender como una
averiguacin sobre el funcionamiento del mecanismo metafrico en la
totalidad de la lengua, por ejemplo, en su evolucin lxica y gramatical. O
como una demanda sobre su funcin en utilizaciones especializadas del
lenguaje, como la literatura, la poesa o la filosofa misma.
Sin embargo, aunque un panorama tan confuso pueda resultar
descorazonador, siempre queda el rescoldo de la esperanza de que un
mayor nivel de abstraccin en nuestras reflexiones nos pueda ayudar a
encontrar una respuesta satisfactoriamente general. En ese nivel superior
slo existen dos tipos de respuestas que merezca la pena considerar. El
primero es el de las respuestas cognitivas, que acentan el papel de la
metfora en la constitucin y difusin de las representaciones mentales
que median entre el lenguaje y la realidad. En sus versiones ms
radicales, la metfora no es considerada un asunto propiamente
lingstico, aunque se pueda encarnar en la lengua. Se concibe ms bien
como una cuestin mental, cuya resolucin arroja luz sobre la forma en
que concebimos el mundo y nuestra relacin con l. La metfora, as
considerada, es una manifestacin de un proceso psicolgico de carcter
central y que se encuentra en la base de los procedimientos mediante los
cuales nuestro cerebro procesa la informacin procedente del entorno (v.
Cap. 7). Otro tipo de respuestas, an en el nivel propiamente lingstico,
ponen el nfasis en la funcin comunicativa y social que puedan tener las
metforas. Esto es, en vez de considerar la relacin de la metfora con
los procesos individuales de inteleccin, buscan su esencia en la relacin
del lenguaje con la sociedad, con las comunidades lingsticas. Lo
importante, desde este punto de vista, son los efectos sociales que
produce la utilizacin metafrica del lenguaje, la forma en que contribuye
a la constitucin de comunidades de comunicacin, a la identidad de
grupos lingsticos, desde el nivel interpersonal ms reducido (hablanteauditorio, autor-lector) al nivel lingstico ms general (cultural). En

295

general, los psiclogos y filsofos de la ciencia tienden a destacar los

aspectos cognitivos de la metfora, mientras que los filsofos, socilogos
y crticos literarios acentan sus aspectos socio-comunicativos.

12.1. Metfora e intimidad comunicativa

La mayor parte de los tericos interesados en la metfora, y que la

valoran positivamente en el contexto de sus investigaciones, estn
orientados hacia el contenido e importe cognitivos de la metfora. En
filosofa e historia de la ciencia, sus concepciones se centran en la funcin
y la importancia de metforas y modelos en el surgimiento y desarrollo de
teoras cientficas, en el papel que desempean en la provisin de nuevas
hiptesis y en su capacidad para penetrar mbitos de la realidad remotos
o inaccesibles (v. Cap. 6). En psicologa se sobresale su papel en la
formacin de conceptos y su capacidad para organizarlos en sistemas,
esquemas o marcos. Asimismo, se indica la gran medida e importancia de
la difusin de los conceptos metafricamente estructurados en nuestra
vida cotidiana, poniendo de relieve la forma en que concebimos y
orientamos nuestras acciones por su intermedio (v. Cap. 7).
Todo ello est muy bien, pero no es toda la historia. La metfora no
se agota en su virtualidad cognitiva, y afirmarlo as no es sino una forma
ms (moderna) de reducir un fenmeno esencialmente heterogneo,
polifactico. Del mismo modo que parte de la tradicin filosfica y literaria
releg a la metfora al limbo del ornato lingstico, podra considerarse
que un sector de la investigacin contempornea la ha recluido en el cielo
cognitivo. No ser esta glorificacin epistemolgica de la metfora un
resabio del imperialismo ejercido en filosofa durante tanto tiempo por la
teora del conocimiento? Los empiristas tradicionales menospreciaban la
metfora porque no expresaba conocimiento alguno. Parece como si ello
hubiera inducido a pensar que, si la metfora hubiera de tener algn valor,

296

ese valor debera ser precisamente el de contribuir a la deglucin de la

manzana paradisaca. La reflexin sobre la variopinta naturaleza de los
fenmenos metafricos en el lenguaje natural permite, por lo pronto, no
slo reivindicar

su presencia, sino tambin corregir inconvenientes

sesgos en nuestra imagen filosfica del lenguaje. El lenguaje no es slo el

medio por el cual adquirimos y expresamos nuestro conocimiento de la
realidad, ni esas funciones son la nica fuente de su valor, ni las
monopolizadoras del marchamo de respetabilidad intelectual. Es tambin
el medio privilegiado en el que vivimos, el que nos da acceso a nuestra
identidad comunitaria y cultural.
Los filsofos modernos que han reflexionado sobre la metfora
desde este ltimo punto de partida, ciertamente minoritarios, han partido
del

sentimiento

de

insatisfaccin

que

suscita

el

tratamiento

predominantemente epistemolgico en la filosofa contempornea, al

menos desde el celebrado artculo de M. Black (1954). De acuerdo con
ste, la esencia funcional de la metfora es que satisface nuestras
necesidades de comprensin y explicacin all donde el lenguaje literal no
puede hacerlo. Para Black, como es bien conocido, la metfora constituye
un filtro a travs del cual se puede aprehender la realidad objeto de
nuestras apetencias cognoscitivas. Tal filtro no es en realidad una sencilla
pantalla monocroma, sino una lente caleidoscpica, pero sistemtica.
Constituye un complejo de inferencias que se traslada del objeto
secundario al primario mediante una proyeccin que oculta y destaca
rasgos de ste. Como D.E. Cooper (1986) ha sealado, la idea bsica
tras la concepcin de Black es la del modelo cientfico. Ciertamente los
ejemplos de metforas paradigmticas que Black considera no son sino la
crema lingstica de ciertos modelos cientficos. Para Black, tras una
buena metfora se encuentra un modelo que puede organizar un campo
de investigacin, como el modelo hidrulico de la electricidad (la
electricidad como un lquido). En ltima instancia, el valor de una metfora
reside en ser el germen fructfero de teoras e hiptesis, en constituir una

297

fuente sugerente de ideas all donde la teorizacin directa es difcil, por la

novedad del objeto o la inmadurez de la disciplina. Pero en las metforas
de la vida cotidiana, muchas de las tesis de Black resultan sencillamente
irrelevantes. En ellas no existen esos `complejos inferenciales que son
tpicos de las metforas cientficas. Son ms concretas, ms puntuales,
ms inmediatas. No se puede hablar de ellas relacionndolas con la
nocin de modelo, por la sencilla razn que su propsito no es el de
modelar una realidad en trminos de otra, a travs de una transferencia
de ese complejo de implicaciones. Bien es cierto que se podra
argumentar que esa `modelizacin de las metforas comunes conviene
ms bien a las metforas sistemticas que han analizado G. Lakoff y M.
Johnson (1980), pero existen al menos dos objeciones para la aplicacin
del anlisis de estos autores (Cooper, 1986): ante todo, hay que tener en
cuenta que la concepcin de M. Black no reconoce como autnticas
metforas las expresiones lexicalizadas que, en algn momento anterior,
fueron efectivamente metafricas, mientras que precisamente este tipo de
expresiones es el que preocupa a Lakoff y Johnson. Esta objecin se
podra salvar introduciendo la dimensin temporal, diacrnica: si bien
ahora no son metafricas, en algn momento del desarrollo de la lengua
lo fueron, de tal modo que, si la funcin que les dio origen fue la de
conceptualizar un mbito de la experiencia cotidiana, esa funcin
proporciona tambin una explicacin de la existencia de la metfora
lexicalizada140. La lexicalizacin no es sino el ndice del xito social de
una metfora, pero ese xito, aunque disipe la metaforicidad de la
expresin, no puede afectar a la naturaleza de la explicacin de su
existencia. La cuestin es : tienen las metforas cotidianas, lexicalizadas
o no, la funcin que M. Black considera paradigmtica de las metforas
140

Este es un argumento desarrollado y expuesto supra, en el Captulo 3.3.

298

cientficas, la de modelar un mbito de la experiencia ?

La segunda objecin a este tipo de enfoque apunta ms
directamente al meollo de la cuestin. Para G. Lakoff y M. Johnson, la
explicacin de las metforas reside en que stas proporcionan una
comprensin de experiencias que no se puede conseguir de ningn otro
modo, de tal forma que la propia percepcin de la realidad resulta
afectada (modulada es el trmino de moda). Recurdese lo que dicen a
este respecto: la esencia de la metfora es entender y experimentar un
tipo de cosa en trminos de otra141 Pero, si as fuera, se seguira que las
metforas determinaran unvocamente la comprensin: por ejemplo, no
podramos comprender la nocin de inflacin sino a travs de la metfora
`la inflacin es un enemigo . Pero esto no es cierto: en muchas ocasiones
la comprensin de un concepto excluye la utilizacin de tales metforas.
Entender la inflacin significa comprender un concepto econmico, al cual
se puede acceder, entre otras maneras, de forma literal, estudiando la
economa de mercado, por ejemplo. De tal modo que la metfora del
enemigo no proporciona comprensin en el sentido relevante de
penetracin terica en el funcionamiento de la inflacin, no en una forma
siquiera remotamente parecida a la que se podra afirmar de un modelo
econmico de competencia perfecta, por ejemplo142 La comprensin que
proporcionan las metforas cotidianas no es por tanto la comprensin que
se desprende de las metforas cientficas, entre otras cosas porque
aqullas estn teidas de sentimientos o actitudes culturales no
presentes, en principio, en stas ltimas.
Finalmente, se pueden suscitar dos tipos de problemas de orden
lingstico que caen fuera del alcance de la concepcin de M. Black: en
primer lugar, la concepcin de Black se basa en las expresiones

141

Lakoff y Johnson, 1980, pg. 41, trad. esp.

142

D.E. Cooper, op. cit., pg. 147.

299

metafricas en sentido estricto, dejando al margen todo tipo de

expresiones que, metonmicamente, son tambin rotuladas como
metafricas en la filosofa contempornea del lenguaje, como por ejemplo
la sincdoque y la propia metonimia, con todas sus variedades. En el
caso de estas expresiones, es evidente que no tiene sentido plantearse la
modelizacin en la forma en que Black propuso. En segundo lugar, Black
se limita a considerar la forma cannica `A es B, donde la metaforicidad
reside en el predicado `es B , pero existen incontables proferencias
metafricas que no tienen siquiera la forma apropiada para que la
pregunta tenga sentido143 Por ejemplo, la afirmacin (S. Dal) Yo soy la
Gioconda no se puede analizar en trminos de la concepcin d M. Black
como si S. Dal fuera el `filtro a travs del cual vemos a la Gioconda, o a
la inversa. En general pocas metforas poticas pueden ser analizadas al
modo propuesto por M. Black, y resultara abusivo suponer que las
metforas poticas, incluyendo las que se producen en la vida cotidiana,
son un subproducto o residuo de las metforas `cognitivas , por decirlo
as. Cooper recuerda que la metfora ha sido utilizada, en la literatura y el
arte modernos, con propsitos estrictamente opuestos a los cognitivos,
esto es, con la intencin de diluir el sentido de realidad, para difuminar la
dualidad texto/mundo, como un medio para exorcizar la opacidad del
propio lenguaje.
La concepcin de M. Black y todas las que, bajo su influencia,
pueden calificarse de cognitivistas, son valiosas, pero parciales. Al
destacar las utilizaciones cognitivas de una forma casi obsesiva,
descuidan o menosprecian otras que podran iluminar la compleja
naturaleza de las expresiones metafricas. En particular, descuidan el
lugar del habla metafrica dentro de las relaciones personales y
sociales 144 , cuyo anlisis podra ayudar a conseguir una imagen ms
143

D.E.Cooper, op. cit., pg. 148.

144

D.E. Cooper, op. cit., pg. 152.

300

completa y autntica del fenmeno metafrico.

Dentro del mbito de las relaciones humanas y personales, la
funcin `retrica de la metfora que con ms detenimiento se ha
analizado es la del cultivo de la intimidad. Intimidad en el sentido de
experiencia exclusivamente vivida, pero compartida; intimidad pues que
no afecta slo al individuo, sino a su relacin con otro u otros con los que
puede `formar sociedad para propsitos socio-comunicativos. En qu
consiste tal intimidad ? Cmo se alcanza mediante un instrumento
lingstico, como la utilizacin de metforas ?
Para responder a estas preguntas, hay que tener en cuenta ante
todo que de lo que se est hablando es de las metforas `creativas, esto
es, metforas que son ideadas sobre la marcha, en el transcurso del
intercambio

comunicativo,

de

metforas

convencionales,

pero

creativamente aplicadas. En cualquier caso no se trata de las metforas

lexicalizadas en que basan sus opiniones G. Lakoff y M. Johnson, habla
convencional que es capaz de cultivar multitud de cosas, excepto la
intimidad en el sentido que nos interesa. Tampoco se trata de la intimidad
que se alcanza en los intercambios lingsticos convencionales. Todo el
que sepa algo de sociolingstica tiene conciencia de que el uso del
lenguaje es un marcador social de primera importancia, el medio
fundamental por el que nos identificamos con nuestros iguales y nos
diferenciamos de otros semejantes. Mediante el lenguaje aprendemos a
conocer y reconocer los grupos a los que pertenecemos y a advertir
nuestras diferencias con respecto a otras comunidades de comunicacin.
Nuestra conducta lingstica esta impregnada de indicaciones que
permiten

nuestra

identificacin

social

nuestra

personalidad

comunicativa. La variacin y las variedades lingsticas manan de esa

fuente social, son las funciones que mueven la evolucin de la lengua, los
dialectos, las jergas, etc.
En cualquier comportamiento lingstico, por muy literal o

301

convencional que sea, son reconocibles los aspectos que desempean la

funcin de identificacin social, desde los fonolgicos a los pragmticos.
Toda muestra de conducta tiene como resultado, si los guios lingsticos
funcionan correctamente, la consecucin de un cierto tipo de intimidad, en
un sentido muy general. El oyente reconoce como parigual al hablante, o
no, y en ese sentido lo introduce en su propia comunidad comunicativa, o
lo excluye de ella. Pero la intimidad de que se habla cuando se hace
residir en ella una de las funciones comunicativas de la metfora no es
tan general ni, en un cierto sentido, tan externa. Ms bien parece
funcionar en el nivel interior a la propia comunidad comunicativa, siendo
por tanto ms personal que social, ms individual que colectiva. En
realidad, la comunidad comunicativa que puede ser pertinente para
considerar la metfora bajo este prisma se puede reducir a dos personas,
hablante y oyente. La cuestin es que hablante y oyente alcancen ese
momento de intimidad a partir de una coordinacin de sus actividades
lingsticas (productivas, interpretativas) que va ms all de lo que
habitualmente se requiere. La metfora puede verse as como una
especie de invitacin por parte de quien la produce, una sugerencia tcita
para participar en un juego de agudeza y penetracin que, como una
danza, requiere la armona de los `movimientos de los participantes. Es
una propuesta para realizar un esfuerzo conjunto y extraordinario,
sobreaadido al que exige la comprensin del habla corriente, pero que
pide habilidades que no se encuentran mucho ms all de la competencia
media de los miembros de una comunidad: El hablante figurativo est
inmerso en un proyecto social complejo. Est haciendo una demostracin
de un nuevo lenguaje, reclutando hablantes y estableciendo una relacin
vital con los correspondientes reclutas. La forma pertinente de relacin
con el hablante es adoptar su metfora, o extenderla en un sistema. Se
convierte uno en un `colega desarrollando el metafors145.
145

H. Skulsky, 1986.

302

De hecho, la competencia que es necesaria para participar en el

juego metafrico se reduce a dos componentes: 1) reconocer la expresin
como metafrica, y 2) desentraar la metfora, esto es, captar la relacin
que permite referir a lo metaforizado con lo metaforizante. Se puede
pensar que esta competencia es extraordinaria en la medida en que va
ms all de las tareas interpretativas del auditorio: asignar referentes a las
expresiones que refieren (utilizando el conocimiento contextual), captar el
significado conceptual de los trminos empleados, averiguar la fuerza
ilocutiva con la que son proferidos, etc. Pero es precisamente ese
carcter relativamente extraordinario el que constituye el cemento con
que se liga la intimidad hablante/auditorio. Si la interpretacin de las
expresiones requiere siempre, en el contexto dinmico de la interaccin,
la entrada en funcionamiento del conocimiento del contexto, esa
presencia parece an ms urgente en el caso de la interpretacin
metafrica. En ciertos casos extremos, ni siquiera se puede reconocer
una expresin como metafrica a menos que la interpretacin incluya
como premisas piezas de ese conocimiento contextual. Existen ciertos
mecanismos generales, relacionados con los principios comunicativos,
que guan al auditorio en el reconocimiento de una expresin como
metafrica, pero tales mecanismos no determinan la interpretacin que,
en cada caso, es la correcta. Para ello se requiere conocimiento
contextual especfico, al menos cuando se trata de metforas con escaso
grado de convencionalidad (o alto de creatividad). Ese conocimiento
contextual requerido para la interpretacin es, por supuesto, gradual con
respecto a la especificidad. En su extremo ms general, puede consistir
en conocimientos de supuestos, creencias, valores, culturalmente
difundidos en una comunidad, de tal modo que la novedad del uso de
metforas basados en l resida ms en la aplicacin que en la
elaboracin. En tal caso, se podra decir que la metfora empleada no
slo sera reconocible como tal por hablante y auditorio en esa ocasin
particular, e interpretable correctamente en ella, sino que podra haber

303

sido empleada y comprendida por cualquier miembro de la comunidad

lingstica a la que pertenezcan hablante y oyente en

la ocasin en

cuestin. En ese sentido, sera mnimo el carcter extraordinario del

proceso de elaboracin y comprensin de la proferencia metafrica, y
mnima asimismo su incidencia en la cimentacin de la intimidad
hablante/auditorio.
En cambio, en el otro extremo de la escala, se encontraran las
metforas para cuya comprensin sera necesario el acceso a un
conocimiento contextual que slo hablante y auditorio poseen. En tal
caso, la proferencia metafrica es literalmente opaca para el resto de la
comunidad lingstica, porque carecera del instrumento necesario para
operar la interpretacin correcta. En este extremo radical, la comunidad
lingstica pertinente, desde el punto de vista interpretativo y productivo,
es solamente la formada por el hablante y su auditorio.
La intimidad hablante/auditorio tiene, a lo largo de toda la escala,
una misma causa, la apelacin a un conocimiento compartido. Es
inversamente proporcional a la especificidad de ese conocimiento: cuanto
ms general sea el conocimiento, cuanto mayor la comunidad que a l
tiene acceso, ser menor el efecto retrico de crear intimidad, se
asemejar ms al lenguaje literal que, en principio, es susceptible de ser
comprendido por todos los hablante de una lengua. Y a la inversa: cuanto
ms concreto y especial sea el conocimiento que nutre la metfora,
cuanto ms personal sea su naturaleza, tanto ms contribuir a reforzar
en hablante y auditorio el sentimiento de formar una comunidad exclusiva
y excluyente de comunicacin.
Como bien saben los socilogos en general, y los sociolingstas
en particular, todo proceso de formacin de una personalidad est
construido con dos materiales: identificacin y exclusin. Si el uso del
lenguaje nos sirve para alcanzar una identidad (en realidad, muchas
identidades), debe incorporar esos dos aspectos: nos ha de servir para

304

identificar a nuestro grupo e identificarnos ante l, y nos ha de permitir

negar, aunque sea implcitamente, nuestra pertenencia a otros grupos. La
utilizacin de ciertas metforas puede constituir en ese sentido una
contrasea social, que puede situarse en el mismo nivel, en cuanto a su
funcin, que el uso de una jerga. Del mismo modo que sta asla y
delimita un grupo social, el lenguaje metafrico puede remitir a las seas
de identidad lingstica y social, que han adquirido individualidad a costa
de otras.
De todos modos, es evidente que, por una parte, ni la metfora es
el nico medio para alcanzar identidad lingstica ni, por otra, es un
instrumento autnomo para conseguirla. La metfora, desde este punto
de vista, forma parte de un repertorio de medios lingsticos en general,
retricos en particular, que incluye el empleo de la irona, de las jergas,
del humor. En todos ellos se puede rastrear esa funcin de establecer
vnculos de complicidad entre hablante y auditorio, y en todos ellos opera
ms o menos el mismo mecanismo: la remisin a un mundo comn de
conocimientos, creencias, actitudes. Por lo dems, la metfora no sera
efectiva en la realizacin de su funcin si el esfuerzo interpretativo
suplementario que exige fuera slo eso, la entrada en juego de elementos
del conocimiento compartido por hablante y auditorio. Pero esa remisin
ni es puntual ni neutra: la sobreexigencia interpretativa es tambin la
invitacin a entrar en un mundo de creencias y valores conjuntamente
contemplado. La interpretacin de la metfora desencadena as un efecto
de eco, que reverbera por los perfiles de nuestra fisonoma conceptual. La
proferencia de una metfora es por tanto el recordatorio de que no slo se
tiene en comn esta o aquella migaja de conocimiento, sino todo un
mundo o forma de vivir compartida. Es al mismo tiempo una reverencia y
un convite, una leve inclinacin de reconocimiento ante el que se presume
igual y la sugerencia de reafirmar esa igualdad en el juego del lenguaje.

305

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Acero, J.J. (1989), "Las metforas y el significado del hablante", en M.
Cruz y otros, eds., Historia, lenguaje, sociedad: Homenaje a E. Lled,
Barcelona: Crtica, 302-312.
Acero, J.J., E. de Bustos y D.Quesada (1982), Introduccin a la filosofa
del lenguaje, Madrid: Ctedra.

Ankersmit, F.R. y J.J.A. Mooij, eds. (1993), Knowledge and Language, vol.
III: Metaphor and Knowledge, Dordrecht: Kluwer.

Anscombre, J.C. y O. Ducrot (1976), "Largumentation dans la langue",

Langages, 42, 5-27.

Aranzadi, J. (1994), Milenarismo vasco, Madrid: Taurus.

Arbib, M. y M. Hesse (1986), The Construction of Reality, Cambridge:

Cambridge U. Press.

Armstrong, S.L., L.R. Gleitman y H. Gleitman (1983), "What some

concepts might not be", Cognition, 13, pgs. 263-308.

306

Artamendi, J.A. (1994), Identidad Nacional Vasca, en J. Apalategui y X.

Palacios, eds., Conciencia y espacialidad, 1994,Vitoria: Instituto de
Nacionalismos Comparados.

Bar-Hillel, Y. (1971), "Out of the pragmatic waste-basket", Linguistics

Inquiry, 2. 401-407.

Barsalou, , L.W. (1992), Cognitive Science: an Overview for Cognitive

Scientists, Hillsdale, N.J.: Erlbaum.

Bedell Stanford, W. (1936), Greek Metaphor. Studies in Theory and

Practice, Oxford: B. Blackwell.

Benveniste, E. (1967) La forme et le sens dans le langage, Le langage,

Actes du XIII me Congrs des socits philosophiques de langue
franaise, Neuchatel: ed. La Baconnire.

Bergman, M. (1982), "Metaphorical Assertions", The Philosophical

Review, 91,2, 229-245.

Bertolet, R. (1994), Are there indirect speech acts?, en S.L. Tsohatzidis,

ed., 1994, pgs. 335-349.

307

Billig, M. (1995), Banal Nationalism, Londres: Sage.

Black, M. (1954), Metaphor, Proceedings of the Aristotelian Society, 55;

reimpreso en M. Black (1962) y en Johnson (1981).
Black, M, (1962), Models and Metaphors, Cornell U. Press, Ithaca, N.Y.;
versin en espaol en Tecnos, Madrid, 1966.
Black, M. (1977), More abour Metaphor, Dialectica, 31; reimpreso en
Ortony, ed. 1979.
Black, M. (1979) "How Metaphors Work: a Reply to Donald Davidson",
Critical Inquiry, 6, 131-143.

Blackburn, S. (1984), Spreading the Word, Oxford: Clarendon Press.

Bosque, I. (1985), "Usos figurados de los adjetivos que denotan

dimensiones fsicas", en Homenaje a M. Alvar, Madrid: Gredos, 63-80.

Botha, R.P. (1968), The Function of the Lexicon in TGG, Mouton

Boyd, R.(1979), The role of metaphor in conceptual change, en A.

Ortony, ed., 1979
Boyd, R. (1993), "Metaphor and Theory Change: What is `metaphor a
metaphor for?", en A. Ortony, ed. (1993), 481-533. Versin revisada de R.
Boyd (1979).

Brandom, R. (1984), "Reference explained away", Journal of Philosophy,

81, 9, 469-492.
Brandom, R. (1994), Makink it explicit: Reasoning, Representing and
Discursive Commitment, Cambridge, Mass.: Harvard U. Press.

308

Brugman, C. (1981), The Story of `Over, Tesis Doctoral, I.U.L.C.; tambin

en Nueva York: Garland, 1988.

Bustos, E. de (1986), Pragmtica del espaol:negacin, cuantificacin y

modo, Madrid : UNED.
Bustos, E. de (1997), "Accin humana y lingstica: la produccin del
sentido", en M. Cruz, coord., Accin Humana, Barcelona: Ariel, 264294.
Cantor, P. (1982), "F. Nietzsche: the use and abuse of metaphor", en D.
Miall,

ed. (1982), 71-88.

Cavendish, R. (1967), Tha Black Arts, Nueva York: Capricorn Books.

Carbonell, J.G. (1982), "Metaphor: an Inescapable Phenomenos in Natural

Language Comprehension", en W.G. Lehnert y M.H. Ringle, eds.,
Strategies for natural Language Processing, Hillsdale: Erlbaum, 415-434.
Carbonell, J.G. y S. Minton (1983), Metaphor and Common Sense
Reasoning, Informe tcnico CMU-CS, 83-110. Dpt, of Computer Science,
Carnegie Mellon University.

Clark, H.H. (1996), Using Language, Cambridge: Cambridge U. Press.

Clark, H. & T. Carlson (1981), "Context for comprehension", en J. Long & A.
Baddeley, eds., Attention and performance, IX, Hillsdale, N. Y.: Erlbaum.

309

Chamizo, P.J. (1998), Metfora y Conocimiento, Analecta Malacitana,

Anejo, 16.

Chastain, C. (1975), "Reference and Context", en K. Gunderson, ed., 1975,

Language, Mind and Knowledge, Minneapolis: Univrsity of Minnesota
Press, 194-269.

Cohen, L.J. (1979), "The semantics of metaphor", en A. Ortony, ed. (1979),

64-77.

Cohen, T. (1979), "Metaphor and the cultivation of intimacy", en S. Sacks,

ed.
(1979), 1-10.
Collins, A.M. y M.R. Quilliam (1969), "Retrieval time for semantic
memory", Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 8, pgs. 240248.

Collins, A.M. y M.R. Quilliam (1970), "Does Category Size Affect

Categorisation Time?", Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 9,
pgs. 432-438.

Cooper, D.E. (1986), Metaphor, Oxford: Blackwell.

Cooper, D.E. (1993), Truth and Metaphor, en F.R. Ankersmit y J.J.A.
Mooij, eds., 1993, pgs. 37-48.

Danto, A.C. (1993) "Metaphor and Cognition", en F.R. Ankersmit y J.J.

310

Mooij, eds., 1993, 21-36.

Dascal, M. (1981), "Contextualism", en H. Parret et alii, eds., Possibilities

and limitations of pragmatics,

Amsterdam: J. Benjamins, pgs. 153-175.

Dascal, M. (1983), Pragmatics and the philosophy of mind,Vol. 1: Thought

in language, Amsterdam: J.
Dascal,

M.,

ed.

(1985),

Benjamins.
Dialogue:

an

Intredisciplinary

Approach,

Amsterdam: J. Benjamins.
Dascal, M. (1987), "Defending literal meaning", Cognitive science, 11, pgs.
259-281.
Dascal, M. (1989), "On the roles of context and literal meaning in
understanding", Cognitive science, 13, pgs. 163-186.

Davidson, D. , 1967 Truth and meaning", Synthese, 17, 304-323.

Davidson, D.(1978), What metaphors mean, Critical Inquiry, 5, reimpreso
en numerosas antologas, como por ejemplo la de S. Saks (1979), por la
que se cita.
Davidson, D. (1984), Inquiries into Truth and Interpretation, Oxford:
Clarendon.
Davidson, R.E. The role of metaphor and analogy in learning, en J. Levin
y V. Allen, eds., Cognitive learning in children, Nueva York, 1976.

Davies, M. (1982/3), "Idioms and Metaphor", Proceedings of the

Aristotelian Society, 83, 58-85.

311

Davis, S. ed. (1991), Pragmatics: a Reader, Oxford: Oxford U. Press.

Dawkins, R. (1976), The Selfish Gene, Oxford: Oxford U. Press.

Traduccin espaola, por la que se cita en Barcelona: Lbor, 1979.

Derrida , J. (1971) La Mythologie blanche, Potique, 5.

Eco, E. (1984), Semiotics and the Philosophy of language, Londres:

McMillan Press.

Ekman, P. y R. Davidson,eds., (1994) The nature of emotion, Nueva York:

Oxford U. Press.

Elorza, A. (1995), La religin poltica. El nacionalismo sabiniano y otros

ensayos sobre nacionalismo e integrismo, San Sebastin: Haranburu.

Engstrom, A. (1996), "The Demarcation of the Metaphorical", Philosophy

and Rethoric, 29, 4, 369-383.

Eysenck, M.W. y M. T. Keane (1990), Cognitive Psychology: A Students

Handbook, Hillsdale, N.J.: Erlbaum.

Fauconnier, G, y M. Turner (1996), Blending as a Central Process of

Grammar, en A. Goldberg, ed., Conceptual structure, discourse and
language, Stanford: CSLI, 1996.

312

Fauconnier, G. (1997), Mappings in Thought and Language, Cambridge:

Cambridge U. Press.

Fodor, J. (1975), The language of Thought, Nueva York: Crowell.

Fodor, J. (1975) The language of thought, Cambrdige, Mass.: Harvard
U. Press.
Fodor, J. (1981), "The present status of the innateness controversy", en J.
Fodor, ed. (1981).
Fodor, J. (1981), Representations, Cambridge: MIT Press.
Fodor, J. (1983), The Modularity of Mind, Cambridge: MIT Press.
Fodor, J. (1987), Psychosemantics, Cambridge: MIT Press.

Fogelin, R. (1988), Figuratively Speaking, New Haven: Yale U. Press.

Fogelin, R. (1994), "Metaphors, Similes and Similarity", en J. Hintikka, ed.,
1994, 23-40.

Fowler, R. (1986, 2 ed.), Modern English Usage, Oxford: Oxford U. Press.

Gal, O. (1994), "Tropes and Topics in Scientific Discourse: Galileos De

Motu", Science in Context, 7, 25-52.

Gambra, J.M. (1990), "La metfora en Aristteles", Anuario filosfico, 33,

2, 51-68.

313

Gentner, D. (1982), "Are scientific analogies metaphors?", en D. Miall, ed.,

1982, 106-132.
Gentner, D. (1983), "Structure Mapping: a theoretical framework for
analogy", Cognitive Science, 7, 155-170.
Gentner, D. y D.R. Gentner (1983) "Flowing waters or teeming crowds:
mental models of electricity". En D. Gentner y A.L. Stevens, eds., 1983,
Mental Models, Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 99-129.

Gibbs, R. (1984), "Literal meaning and psychological theory", Cognitive

science, 8, pgs. 275-304.
Gibbs, R. (1989), "Understanding and literal meaning", Cognitive science,
13, pgs. 243-251.
Gibbs, R. (1994), The Poetics of Mind, Cambridge: Cambridge U. Press.
Gibbs,

R. y R. Gerrig (1989), "How context

makes metaphor

comprehension seem `special", Metaphor and Symbolic Activity, 4, 145158.

Gibson, J.J. (1979), The ecological approach to visual perception, Boston:

Houghton-Mifflin .

Gildea, P. y S. Glucksberg (1983), "On unsderstanding metaphor: the role

of context", Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 21, 512-521.

314

Glucksberg,S.y otros (1982), "On understanding non literal speech: can

people

ignore metaphors?", Journal of verbal learning and verbal

behavior, 21, pgs. 85-98.'

Glucksberg, S. (1989), Metaphors in conversation: How are they

understood? Why are they used?, Metaphor and Simbolic Activity, 4.
pgs. 125-144.
Goldman, A. (1993), Philosophical Applications of Cognitive Science, San
Francisco: Westview Press.

Goodman, N. (1968), The Languages of Art, Indianapolis: Bobbs-Merrill.

Traduccin al espaol, Los lenguajes del arte, Barcelona: Seix Barral,
1976 (edicin por la que se cita).

Goossens, L. y otros, eds. (1995), By Word of Mouth: Metaphor, Metonimy

and Linguistic Action in a Cognitive Perspective, Amsterdam: J.
Benjamins.

Gore, A. (1993), Remarks at the National Press Club, Oficina de Prensa

de la Casa Blanca.

Grandy, R. ed. (1986), Philosophical Foundations of Rationality, Oxford:

Clarendon.

315

Grice, H.P. (1989), Studies in the way of words, Cambridge: Harvard U.

Press.

Haack, S. (1987/88), "Surprising Noises: Rorty and Hesse on Metaphor",

Proceedings of the Aristotelian Society, 88.
Haack, S. (1994), "Dry Truth and Real Knowledge: Epistemologies of
Metaphor and Metaphors of Epistemology", en J. Hintikka, ed. 1994, 122.

Hampton, J.A. (1981), "An Investigation of the Nature of Abstract

Concepts", Memory and Cognition, 9, pgs. 149-156.

Harr, R. (1988), "Where models and analogies really count", en NewtonSmith y Wilkes, eds., 1988, 118-133.

Harris, R. (1981)The Language Myth, Londres: Duckworth

Hausman, C.(1989), Metaphor and art, Cambridge: Cambridge U. Press.

Helman, D., ed. (1988), Analogical Reasoning, Dordrecht: Kluwer.

Henle, P. (1965), "Metaphor", en P. Henle, ed. Language, Thought and

Culture, Ann Arbor: U. of Michigan Press.

316

Hernndez Iglesias, M. (1990/91), "Todas las metforas son mortales", La

Balsa de la Medusa", 15/17, 101-109.

Hesse, M. (1966), Models and analogies in science, U. of Notre Dame

Press,
Hesse, M. (1974) The structure of scientific inference, Londres: Macmillan.
Hesse, M. (1984), "The Cognitive Claims of Metaphor", en J.P. van
Noppen, ed., 2 vols., Metaphor and Religion, Bruselas: van Noppen, 2, 2745.
Hesse, M. (1987), "Tropical Talk", Proceedings of the Aristotelian Society,
Supplementary volume, 61, 297-311.
Hesse, M. (1988), "Theories, Family Resemblances and Analogy", en D.
Helman, ed. (1988), 317-340.
Hesse, M. (1995), "Models, Metaphors and Truth", en Z. Radman, ed.
(1995), 351-372.

Hintikka, J. ed. (1994), Aspects of Metaphor, Dordrecht: Kluwer.

Hoffman, R.R. (1980), Metaphor in science, en R.P. Honeck y R.R.

Hoffman, eds., Cognition and figurative language
Hoffman R.R. (1985), Some implications of metaphor for the philosophy
and psychology of science, en W. Paprott y R. Dirven, eds.,,

Holton, G. (1995), "Metaphor in Science and in Education, en Z. Radman,

ed., 1995, 259-288.

317

Indurkhya, B. (1986), "Constrained semantic transference: a formal theory

of metaphors", Synthese, 68, 515-551.
Indurkhya,

B.

(1987),

"Approximate

semantic

transference:

computational theory of metaphors and analogies", Cognitive Science, 11,

445-480.
Indurkhya,B. (1992), Metaphor and Cognition: an Interaccionist Approach,
Dordrecht.: Kluwer.
Indurkhya, B. (1994), "Metaphor as Change of Representations: an
Interaction Theory of Cognition and Metaphor", en J. Hintikka, ed. 1994,
151-188.

Jackendoff, R. (1983), Semantics and Cognition, Cambridge, Mass.: MIT

Press.
Jackendoff, R. (1987), Conciousness and the Computatonal mind,
Cambridge, Mass.: MIT Press.
Jackendoff, R. (1992), Languages of the mind, Cambridge, Mass.: MIT
Press.
Jackendoff, R. (1994), Patterns in the mind, Nueva York: Basic Books.
Johnson, M. ed. (1981),

Philosophical Perspectives on Metaphor,

Minnesota U. Press, Minneapolis.

Johnson, M. (1987), The Body in the Mind: the Bodily Basis of Meaning,
Imagination and Reason, Chicago: Chicago U. Press.
Johnson, M. (1993), Moral Imagination: Implications of Cognitive Science
for Ethics, Chicago. University of Chicago Press.

318

Johnson-Laird, P.N. (1983), Mental Models, Cambridge: Cambridge U.

Press.

Juaristi, J. (1989), El linaje de Aitor, Madrid: Taurus.

Juaristi, J. (1997), El bucle melanclico, Madrid: Espasa.

Katz, A.N. et alii, eds. (1998), Figurative Language and Thought, Oxford:
Oxford U. Press.

Katz J. (1981), "Literal meaning and logical theory", Journal of Philosophy,

78, pgs. 203-34.
Katz, J. y J. Fodor (1963), "The Structure of Semantic Theory", Language,
39, 170-210.
Kittay, E.F. (1984), "The Identification of Metaphor", Synthese, 58, 153202.
Kittay, E.F. (1987).Metaphor, Oxford: Clarendon Press.
Kripke,S. (1972), Naming and Necessity, en D. Davidson y G. Harman,
eds., Semantics of Natural Language, Dordrecht: Reidel, 1972.

Lakoff, G. y M. Johnson (1980), Metaphors we live by, U. of Chicago

Press, Chicago.

319

Lakoff, G. y M. Johnson (1981), The metaphorical nature of the human

conceptual system, en D. Norman, ed., Perspectives on Cognitive Science,
Abblex, New Jersey, 1981.
Lakoff, G. (1987), Women, fire and dangerous things: what categories reveal
about the mind, U. of Chicago Press, Chicago.
Lakoff, G. y M. Turner (1989), More than cool reason: a field guide to poetic
metaphor, U. of Chicago Press, Chicago.
Lakoff, G. (1990), "The Invariance Hypothesis: Is abstract reason based on
image schemas?", Cognitive Linguistics, 1, 1, 39-74.
Lakoff, G. (1992), The contemporary theory of metaphor, en A. Ortony,
Metaphor and thought, 2 ed., Cambridge U. Press, Nueva York, 1993,
pgs. 202-51.
Lakoff, G. (1993), "How Cognitive Science changes Philosophy",
Wittgenstein Symposium, Kirsberg am Wechsel, Austria.
Lakoff, G. (1994), 'What is a Conceptual System?", en W.F. Overton y
D.S. Palermo, eds., The Nature and Ontogenesis of Meaning, Hillsdale,
N. J.: L. Erlbaum, pgs.41-90.
Lakoff, G. y M. Johnson (1999), Philosophy in the Flesh: why the
discovery in cognitive science of the embodied mind and metaphorical
thought leads to experiential philosophy and to a new understanding of
what it means to be a human being, Chicago: Chicago U. Press.

Lzaro Carreter, F. (1984, 6 reimp.), Diccionario de trminos filolgicos,

Madrid: Gredos.

320

Leddy, Th. (1983), Davidsons Rejection of Metaphorical Meaning,

Philosophy and Rethoric, 16,2, pgs. 63-79

Leisi, , E. (1973), Praxis der englischen Semantik, Heidelber: Winter.

Levin, S.R. (1977) The Semantics of Metaphor, Londres: J. Hopkins U.
Press.
Levin, S.R. (1982), "Aristotles theory of metaphor", Philosophy and
Rethoric, 15, 1, 24-46.

Lloyd, G. (1966), Polarity and Analogy, Cambridge: Cambridge U. Press.

Loewenberg, I. (1975), "Identifying Metaphors", Foundations of Language,

12, 315-338.

Lyons, J. (1977) Semantics I y II, Cambridge: C.U.P..

Maasen, S., P. Weingart y B. Mendelsohn, eds. (1995), Biology as

Society, Society as Biology Metaphors, Dordrecht: Kluwer.

Marcos, A. (1996), Aristteles y otros animales, Barcelona: PPU.

Marcos, A. (1997), "The Tension Between Aristotles Theories and Uses
of Metaphor", Studies in the History and Philosophy of Science, 28, 1,
123-139.

Martin, J. y R. Harr (1982), "Metaphor in Science", en D. Miall, ed., 1982,

89-105.

321

Mc Veigh, B. (1996), "Standing stomachs, clamoring chests and cooling

livers: metaphors in the psychological lexicon of the japanese", Journal of
Pragmatics, 26, 25-50.

Miall, D. ed. (1982) Metaphor: Problems and Prespectives, N. Jersey:

Humanities Press.

Mhlhuser, P. (1985), "Towards an explanatory theory of metaphor", en

W. Paprott y R. Dirven, eds, 1985.

Murphy, G. (1996), "On metaphoric representation", Cognition, 60, 173204.

Murphy, J. (1986) La retrica en la Edad Media, Mxico: F.C.E.

Newton-Smith, W.H. y K.V. Wilkes, eds. (1988) The Dubrovnik Papers:

Models, Metaphors and Analogies in Science. International Studies in th
Philosophy of Science, 2,2.

Nolan, R. (1994), Cognitive Practices, Cambridge: B. Blackwell.

Noth, W. (1985), "Semiotic Aspects of Metaphor", en W. Paprott y R.

Dirven, eds., 1985, 1-15
Ortony, A, ed., (1979), Metaphor and Thought, Cambridge U. Press.,
Cambridge, 2 ed. ampliada y corregida en 1993.

322

Paprott, W. Y R. Dirven, eds. (1985), The ubicuity of metaphor, La Haya:

North Holand.
Paz, O. (1956), El arco y la lira, Mxico: F.C.E.

Platts, M. De Bretton (1979), Ways of meaning, Londres: Routledge. 2

edicin en MIT Press, 1997.
Pollio, H., Barlow, J., Fine, H. y M. Pollio (1977), Psychology and the
poetics of growth: Figurative language in psychology, psychotherapy and
education, Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Powell, M.J. (1985), "Conceptions of Literal Meaning in Speech Act
Theory", Philosophy and Rethoric, 18, 3, 133-157.
Putnam, H. (1975), The meaning of meaning, en H. Putnam, Mind,
Language and Reality, Philosophical Papers, 2, Cambridge: Cambridge U.
Press, 1975.
Pylyshyn, Z. (1984), Computation and Cognition, Cambridge, Mass.: MIT
Press.

Quine, W. O. (1981), Theories and things, Cambridge, Ma.: Harvard U.

Press.

Radman, Z. ed. (1995), From a Metaphoric Point of View, Berlin: De

Gruyter.

Recanati, F. (1995), "The alleged priority of literal interpretation", Cognitive

Science, 19, 207-232.

323

Reddy, M. (1969), "A Semantic Approach to Metaphor", en J. Binnick et

al., eds. Papers from the Fith Regional Meeting, CLS, 240-251.
Reddy, M. (1979), "The Conduit Metaphor", en A. Ortony, ed., Metaphor
and Thought, Cambridge: Cambridge U. Press.

Richards, I.A (1936),The Philosophy of Rethoric, Oxford: Oxford U. Press.

Ricoeur, P. (1975),La mtaphore vive, Pars: Seuil.

Robins, R.H. (1967), A Short History of Linguistics, Londres: Longman.

Rohrer, T. (1995), Conceptual blending on the information Highway: how
metaphorical inferences work, Internet: metaphor.uoregon.edu

Romero, E. (1990/91), "Las metforas y el significado metafrico", La

Balsa de la Medusa, 15/17, 59-80.
Romero, E. y B. Soria (1994), "Metforas y convencin", Revista de
Filosofa, 7, 12, 383-402.

Rorty, R. (1967), The Linguistic Turn, Chicago: The University of Chicago

Press.
Rorty, R. (1979), Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton: Princeton
U. Press.

324

Rorty, R. (1987), "Unfamiliar Noises: Hesse and Davidson on Metaphor",

Proceedings of the Aristotelian Society. Supplementary Volume, 61. 283296.
.
Rosch, E. (1978), "Principles of Categorization". En E. Rosch y B.B. Lloyd,
eds., Cognition and Categorization, Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1978.
Rosch, E. y C.B. Mervis (1975), "Family Resemblances: Studies in the
internal structure of categories", Cognitive Psychology, 7, pgs. 573-605.

Rumelhart, D. (1979), "Some problems with the notion of literal meaning",

en A. Ortony, ed., Metaphor and thought, Cambridge: Cambridge U.
Press.

Rumelhardt, D.E. (1980), "Schemata: the basic building blocks of

cognition". En R. Spiro, B. Bruce y W. Brewer, eds., Theoretical Issues
in Reading Comprehension, Hillsdale, N.J.: Erlbaum.

Sacks, S. ed. (1979), On metaphor, Chicago: U. of Chicago Press.

Scheffler, I. (1979), Beyond the Letter, Londres: Routledge.

Schwanenglugel, P.J. (1991), "Why are Abstract Concepts Hard

to

Understand?", en P.J. Schwanenglugel, ed., The Psychology of Word

Meaning, Hillsdale, N.J.: Erlbaum.

325

Searle, J. (1978), "Literal meaning", Erkenntnis, 13, 1, pgs. 207-224,

recogido en J. Searle (1979), pgs. 117-136.
Searle, J. (1979), Expression and meaning, Cambridge: Cambridge U.
Press
Searle, J (1980)"The background of meaning". En J. Searle, F. Kiefer y M.
Bierwish, eds., Speech act theory and pragmatics, Dordrecht:: Reidel.
Searle, J. (1983), Intentionality: an Essay in the Philosophy of Mind,
Cambridge: Cambridge U. Press.

Shibbles, W.A. (1971), Metaphor: an Annotated Bibliography and History,

Whitewater, Wisconsin.

Shinjo, M. y J. Myers (1987), "The role of context in metaphor

comprehension", Journal of Memory and Language, 26, 226-241.

Skulsky, H. (1986), Metaphorese, Nous, 20.

Smith, E.E. y D.L. Medin (1981), Categories and Concepts,

Harvard:

Harvard U. Press.
Smith, M., Pollio, H. y Pitts, M. (1981), Metaphor as intellectual history.
Concepts and Categories underlying figurative usage in American History
from 1675-1975, Linguistics, 19, pg. 911-935.

326

Soskice, J.M. (1985), Metaphor and Religious Language, Oxford:

Clarendon Press.
Soskice, J.M. y R. Harr (1995), "Metaphor in Science", en Z. Radman, ed.,
1995, 289-307.

Sperber, D. y D. Wilson (1986), Relevance,: Oxford: Blackwell.

Sperber, D. y D. Wilson (1985/6), "Loose talk", Proceedings of the
Aristotelian Society; 86; tambin en S. Davis, ed. (1991), 540-549.

Steinhart, E. y E.F. Kittay (1994), "Generating Metaphors from Networks: a

Formal Interpretation of the Semantic Field Theory pf Metaphor", en J.
Hintikka, ed., 1994, 41-94.
Sterelny, K. (1994), The Representational Theory of Mind, Oxford:
Blackwell.

Sternberg, R.J. (1990), Metaphors of Mind: Conceptions of the nature of

intelligence, Cambridge: Cambridge U. Press.

Stillings, N.A. et alii

(1995), Cognitive Science: an Introduction,

Cambridge, Mass.: M.I.T. Press.

Suppes, P. (1986) "The primacy of speaker' s meaning" , en R. Grandy y
R. Warner, eds., Philosophical foundations of rationality, Oxford: Oxford
U. Press. .

327

Sweetser, E. (1990), Fron Etimology to Pragmatics: metaphorical and

cultural aspects of semantic structure, Cambridge: Cambridge U. Press.

Tarski, A. (1972) La concepcin semntica de la verdad y los

fundamentos de la semntica, Nueva Visin,

Tato, J.L. (1975), Semntica de la metfora, Alicante: Instituto de Estudios

Alicantinos.

Taylor, Ch. (1991), "The dialogical self". En D.R. Hiley y otros, eds. The
interpretive turn: Philosophy, science and culture, Ithaca: Cornell U. Press,
1991, pgs. 59-80.

Taylor, T. (1992) Mutual Misunderstanding, Londres: Routledge.

Tirrell, L. (1991), "Reductive and nonreductive simil theories of metaphor",

The Journal of Philosophy, 88, 7, 337-358.

Tourangeau, R. Y J.J. Stenberg (1982), "Understanding and appreciating

metaphors", Cognition, 11, 203-244.

Traugott, E.C. (1985), "Conventional and dead metaphors revisited", en

W. Paprott y R. Dirven, eds. 1985, 17-56.

328

Tsohatzidis, S.L., ed. (1994), Foundations of Speech Act Theory, Londres:

Routledge.

Turetzky, Ph. (1988), "Metaphor and Paraphrase", Philosophy and

Rethoric, 21, 3, 205-219.

Turner, M. (1991), Reading Minds , N.J.: Princeton U. Press.

Turner, M. (1998), Figure, en A. Katz et alii, 1998, pgs. 44-87.
Turner, M. y G. Fauconnier (1995), Conceptual Integration and Formal
Expression, Metaphor and Symbolic Activity, 10, pgs. 183-204.

Vanderveken, D. (1991),

"Non literal speech acts and conversational

maxims", en R. Van Gulick, ed., J. Searle and his critics, Oxford:

Blackwell.

Vanparys, J. (1984), "Source Metaphors in English", Journal of

Pragmatics, 8 395-410.
Vanparys, J. (1995), "A Survey of Metalinguistic Metaphors", en L.
Goossens y otros, eds., 1995, 1-34.

Van Noppen, J.P. (1985), Metaphor: a Bibliography of Post-1970

Publications, La Haya: De Gruyter.
Van Noppen, J.P. (1990), Metaphor II: a Classiified Bibliography of
Publications (1985-1990), La Haya: De Gruyter.

329

Varela, F., E. Thomson y E. Rosch (1991), The embodied mind: cognitive

science and human experience, Cambridge: MIT Press.

Vershueren, J. y J. Bertucelli-Papi, eds. (1987), The Pragmatic

Perspective, Amsterdam: J. Benjamins.

West, D. y L.E. Travis (1991), "The Computational Metaphor and AI: a

Reflective Examination of a Theoretical Framework", AI Magazine, 1, 6479.
Wilensky, R. (1989), "Primal content and actual content", Journal of
Pragmatics, 13, pgs. 163-186.
Wittgenstein,

L.

(1922),

Tractatus Logicus-Philosophicus,

Londres:

Routledge.

Zemach, E. (1983), "Essence and the Meaning of Metaphorical

Language", Poetics Today, 4, 259-273.
Zemach, E. (1994), "Metaphors and Ways of Life", en J. Hintikka, ed.,
1994, 243-254.

330

NDICE

CAPTULO 1: La metfora y la filosofa contempornea del lenguaje....

1.1 El auge de la metfora.......................................................................
1.2. Teoras sobre la metfora................................................................
1.2.1 Ideas heredadas.............................................................................
1.2.2 Teoras semnticas sobre la metfora..........................................
1.2.3 Teoras pragmticas sobre la metfora........................................
1.3. Metfora y filosofa..........................................................................
1.3.1 Metfora y filosofa del lenguaje................................................ ...
1.3.2 Metfora y filosofa de la ciencia............................................... ...
1.3.3 Metfora y metafsica................................................................. ..

CAPITULO 2: Viejas y nuevas ideas sobre la metfora.......................

2.1 Las concepciones clsicas.............................................................
2.1.1 La teora aristotlica.....................................................................
2.1.1.1 Anlisis de la definicin aristotlica...........................................
2.1.1.2 Taxonoma aristotlica de la metfora.......................................
2.2. Ideas postaristotlicas sobre la metfora......................................
2.3. La teora interaccionista de M. Black.............................................

CAPITULO 3: Identificacin y alcance de la metfora: La polmica del

significado literal.....................................................................................
3.1 Lo literal.............................................................................................
3.2 Las crticas a la nocin ortodoxa de significado literal......................
3.3 El enfoque cognitivo del significado literal.........................................

CAPITULO 4: Vida y muerte de las metforas........................................

CAPITULO 5: Metfora, referencia y verdad..........................................

5.1. Metfora y referencia......................................................................

331

5.1.1 La extensin metafrica segn N. Goodman..............................

5.1.2 Metfora, referencia y acceso epistmico...................................
5.2. Metfora y verdad...........................................................................
5.2.1. Teoras sobre la verdad de la metfora.......................................

CAPITULO 6: Las metforas y la ciencia..............................................

6.1 La funcin de las metforas en la ciencia........................................
6.2 Referencia y metforas cientficas...................................................
6.3. Metfora y cambio tecnolgico........................................................
6.3.1. El cambio tecnolgico en la autopista de la informacin..............
6.3.2. El diseo de una poltica tecnolgica de la informacin...............
6.3.3. La informacin como propiedad....................................................

CAPITULO 7: Dos teoras cognitivas sobre la metfora........................

7.1 Es la teora de la relevancia (tambin) una teora de la
metfora?................................................................................................
7.2 Metforas con cuerpo: la teora experiencial de la metfora............
7.2.1 La impregnacin metafrica del lenguaje......................................
7.2.2 Las teoras computatoria y corprea de la mente.........................
7.2.3 Las caractersticas bsicas de la semntica cognitiva...................
7.2.4 La metfora y la constitucin de los conceptos..............................
7.2.5 La posicin experiencialista............................................................

CAPITULO 8: Conceptos metaforizados: el caso de la argumentacin

8.1 La naturaleza de los conceptos.........................................................
8.2 La dimensin cognitiva del concepto de argumentacin...................
8.3 Metaforizacin mltiple del concepto de argumentacin...................
8.4 Estructura experiencial de la argumentacin.....................................
8.5 Subcategorizacin y metaforizacin mltiple.....................................
8.6 Coherencia y dimensiones metafricas...............................................

332

CAPTULO 9: La estructura cognitiva del nacionalismo: metforas de la

identidad colectiva................................................................................
9.1. Nacionalismo y patologa..............................................................
9.2 Cuerpo y nacin.............................................................................

CAPITULO 10: Metfora e inteligencia artificial....................................

CAPITULO 11: Pragmtica y metfora.................................................

11.1.

Explicaciones

pragmticas

modelo

inferencial

de

la

comunicacin..........................................................................................
11.2 Explicaciones pragmticas de la emergencia del significado
metafrico................................................................................................
11.3 Pragmtica y anlisis textual de la metfora...................................
11.4. Dinmica de la metfora y poema..................................................

CAPITULO 12: Metfora e intimidad........................................................

12.1 La intimidad comunicativa.................................................................