La indemnizacin vacacional alcanza a los gerentes o representantes de la

empresa que no cuenten con poder suficiente para decidir el momento de su

descanso vacacional
Casacin N 2306-2004-Lima (El Peruano, 5 de enero de 2007)
Sumilla: [E]l mismo artculo 24 del Reglamento del Decreto Legislativo N 713,
exige que para no otorgar la indemnizacin vacacional se demuestre que el propio
gerente o representante decidi no hacer uso de su descanso vacacional. [L]o
exigido por esta ltima norma resulta proporcional al derecho fundamental al
descanso anual remunerado que reconoce la Constitucin, habida cuenta que
esta no excluye de su goce a ningn trabajador, antes bien, en sus trminos
reconoce que tal derecho corresponde a todo trabajador por esa sola condicin,
aunque supeditado al cumplimiento de los requisitos y presupuestos que son
regulados por intermediacin de la fuente legal, por ello, si el pago de la
indemnizacin vacacional ha sido concebida como una sancin al empleador ante
el incumplimiento de su obligacin de otorgar el descanso anual remunerado
dentro de un periodo de tiempo determinado, debe, en armona con el contenido
de tal derecho, entenderse que se requerira de una condicin objetiva razonable
que justifique que no se reconozca a un trabajador tal derecho, la cual solo
podra verse circunscrita a su propia capacidad para decidir la oportunidad en
que debe ejercer el disfrute de su derecho a las vacaciones por su especial
condicin dentro de la estructura organizativa de su centro de labores. [B]ajo este
marco no podra entenderse entonces que el artculo 24 del Reglamento del
Decreto Legislativo N 713, excluye del derecho al pago de la indemnizacin
vacacional: 1.- a los gerentes por su sola condicin de tal; y 2.- a los
representantes del empleador que decidieron no hacer uso de su descanso
vacacional; sino que esta norma debe interpretarse reconociendo que la
indemnizacin vacacional no corresponde a los gerentes y representantes que en
ambos casos, hayan decidido no hacer uso de su descanso vacacional, salvo que
no se encuentren sometidos a subordinacin jerrquica.

CAS. N 2306-2004 LIMA. Lima, trece de julio del dos mil seis.- LA SALA
TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa nmero dos mil
trescientos seis - dos mil cuatro; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a ley y de conformidad con el Dictamen Fiscal;
se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cuarenta y
tres por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria contra la
sentencia de vista de fojas quinientos treinta y cinco, su fecha cuatro de octubre
del dos mil cuatro, expedida por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima que confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
cincuenta y ocho, fechada el cinco de marzo del dos mil cuatro declara fundada la
demanda en el extremo sobre indemnizacin por despido arbitrario, e infundada
en el extremo sobre horas extras; la revoca en el extremo sobre indemnizacin por
vacaciones no gozadas, reformndola la declararon fundada; la modificaron en el
extremo de abono, en consecuencia ordena que cumpla con pagar al actor la
suma de ciento noventa mil seiscientos un nuevos soles; la confirmaron en lo

dems que contiene FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin

obrante a fojas treinta y nueve del cuadernillo de casacin de fecha primero de
diciembre del dos mil cinco, se ha declarado procedente el recurso de casacin
por las denuncias de interpretacin errnea de los artculos veintiocho del
Reglamento del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, aprobado por
Decreto Supremo nmero cero cero uno - noventa y seis - TR, veintitrs del
Decreto Legislativo nmero setecientos trece y veinticuatro de su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo nmero cero doce - noventa y dos - TR y por la
denuncia de contradiccin jurisprudencial. CONSIDERANDO: Primero: Que, el
artculo veintiocho del Decreto Supremo nmero cero cero uno - noventa y seis TR que aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo nmero setecientos
veintiocho, establece que la puesta a disposicin del cargo aceptada por el
empleador equivale a una renuncia y se encuentra comprendida dentro de los
alcances del artculo cincuenta y uno de la Ley (referida al Texto nico Ordenado
de la Ley de Fomento al Empleo aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero
cinco - noventa y cinco - TR, actualmente contemplado en el artculo dieciocho
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho,
aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventa y siete - TR, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral). Segundo: Que, interpretando la
norma descrita debe establecerse que si la resolucin del contrato de trabajo
tambin se produce con la puesta a disposicin del cargo por parte del trabajador
debidamente aceptada por el empleador entonces para reputar la extincin del
trabajo bajo esta modalidad que se equipara a la renuncia, se requiere la
verificacin de dos supuestos de hecho, concurrentes: i.- La puesta a disposicin
del cargo del trabajador como expresin libre de voluntad de apartarse de su
cargo y con ello de la relacin de trabajo misma; y ii.- La aceptacin del
empleador. Tercero: Que, en tal virtud, el acto por el cual el trabajador pone a
disposicin su cargo como supuesto para la terminacin de la relacin laboral,
constituye un acto jurdico unilateral recepticio, que como tal requiere para su
validez no slo la concurrencia de los requisitos que contempla el artculo ciento
cuarenta del Cdigo Civil, sino tambin que la voluntad exteriorizada del agente
concuerde con su voluntad interna, lo que se produce cuando sta ha sido
adoptada con plena libertad, intencin y discernimiento. Cuarto: Que, la Sala
Superior ha establecido que la Carta de fecha trece de diciembre del dos mil,
corriente a fojas catorce, contiene la decisin del accionante de apartarse del
desempeo del cargo de confianza de Intendente Jurdico Nacional, a fin que el
nuevo Superintendente de la entidad emplazada designe a la persona que
estimase ms idnea para dichas funciones y solicitando adems en virtud de su
condicin de funcionario de carrera que se le asigna, las funciones que deba
desempear a partir de la fecha. Quinto: Que, as aparece claro que la voluntad
del actor al poner a disposicin el cargo de Intendente Jurdico Nacional que
venia desempeando, no tuvo por finalidad resolver la relacin de trabajo sino
slo se circunscriba a su decisin de dejar de ejercer dichas funciones para
continuar prestando servicios para la demandada en las funciones que le asigne
como funcionario de carrera. Sexto: Que, entonces al no haberse verificado la
puesta a disposicin del cargo, de acuerdo a lo que se desprende del artculo
veintiocho del Decreto Supremo nmero cero cero uno - noventa y seis - TR, para
ser reputado con los efectos de una renuncia, debe concluirse que la relacin de
trabajo entre los co-litigantes se ha extinguido en virtud a la exclusiva decisin
unilateral de la accionada, razn por la cual este acto deviene en lesivo del

derecho constitucional al trabajo que consagra el artculo veintids de la

Constitucin Poltica del Estado, cuyo contenido esencial no se agota en el
derecho de acceder a un puesto de trabajo sino tambin en el derecho a no ser
despedido salvo por causa justa. Stimo: Que, de este modo se configura el
despido arbitrario que invoca el demandante por lo que le corresponde la
indemnizacin tarifada que contempla el artculo treinta y ocho del Decreto
Supremo nmero cero cero tres - noventa y siete - TR, como as lo establece el A
quem en la sentencia recurrida, desvanecindose por tanto la interpretacin
errnea del artculo veintiocho del Decreto Supremo nmero cero cero uno noventa y seis - TR que aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo nmero
setecientos veintiocho que acusa la emplazada. Octavo: Que, el Captulo Uno del
Ttulo Primero de la Constitucin Poltica del Estado, denominado "Derechos
Fundamentales de la Persona", adems de reconocer en su artculo primero, al
principio - derecho de dignidad humana como el presupuesto jurdico de los
dems derechos fundamentales y de enumerar a buena parte de ellos en su
artculo dos, prev en su artculo tres, que dicha enumeracin no excluye los
dems derechos reconocidos en el texto constitucional, entre ellos, los derechos
fundamentales de carcter social y econmico reconocidos en su Captulo Dos.
Noveno: Que, el segundo prrafo del artculo veinticinco de este Captulo del
Texto Fundamental establece que los trabajadores tienen derecho a descanso
semanal y anual remunerados, su goce y compensacin se regulan por ley o por
convenio. De este modo esta norma constitucional reconoce a todo trabajador sin
distincin de su condicin dentro de la estructura del centro de labores no slo el
derecho al descanso semanal, sino tambin al disfrute de vacaciones anuales, en
ambos casos, de forma remunerada reservando a la ley su delimitacin y
configuracin. Dcimo: Que, en cumplimiento de tal mandato constitucional, el
legislador ha expedido el Decreto Legislativo nmero setecientos trece que
consolida la legislacin sobre descansos remunerados de los trabajadores sujetos
al rgimen laboral de la actividad privada que en su artculo veintitrs, seala que
los trabajadores, en caso de no disfrutar del descanso vacacional dentro del ao
siguiente a aqul en el que adquieren el derecho, percibirn lo siguiente: a) Una
remuneracin por el trabajo realizado; b) Una remuneracin por el descanso
vacacional adquirido y no gozado; y, c) Una indemnizacin equivalente a una
remuneracin por no haber disfrutado del descanso. Undcimo: Que, en
contrario sensu esta norma obliga al empleador a conceder al trabajador su
descanso anual remunerado dentro del ao siguiente ha aquel en que adquiere el
derecho a su goce, sancionando tal incumplimiento adems con el pago de una
indemnizacin equivalente a una remuneracin, por no haber disfrutado del
descanso, es decir, aun cuando el empleador en forma posterior a dicho perodo
otorgue en forma tarda el descanso vacacional ganado al trabajador, esto no
libera del pago de la indemnizacin reconocida, pues por su naturaleza constituye
un modo de reparar la falta de descanso oportuno del trabajador luego de dos
aos de servicios ininterrumpidos, por lo que si esta es la interpretacin que sirve
a la Sala Superior para reconocer el derecho del demandante al pago de la
indemnizacin vacacional por los perodos mil novecientos noventa y cuatro - mil
novecientos noventa y cinco, y mil novecientos noventa y cinco - mil novecientos
noventa y seis, el sentido concedido al artculo veintitrs del Decreto Legislativo
nmero setecientos trece, resulta correcto en tal virtud, esta denuncia de la
accionada no puede estimarse. Duodcimo: Que, el artculo veinticuatro del
Reglamento del Decreto Legislativo nmero setecientos trece, aprobado por

Decreto Supremo nmero cero doce - noventa y dos- TR precisa que la

indemnizacin por falta de descanso vacacional a que se refiere el inciso c) del
artculo veintitrs del Decreto Legislativo, no alcanza a los gerentes o
representantes de la empresa que hayan decidido no hacer uso del descanso
vacacional. Dcimo Tercero: Que, es decir, se niega el derecho a la
indemnizacin vacacional, a los funcionarios de alto nivel con rango gerencial o
que acten en calidad de representantes del empleador que cuentan con tal
capacidad de decisin que puedan decidir por s mismos hacer o no, efectivo el
goce del descanso vacacional, de tal manera que su voluntad es suficiente para
que se posterguen o se acumulen descansos vacacionales; sin embargo tambin
es cierto por las caractersticas de sus cargos y funciones, stos trabajadores son
considerados como importantes o imprescindibles por la organizacin, de modo
tal que el empleador puede obligarlos expresa o tcitamente a no hacer uso del
descanso vacacional, pues su ausencia podra generar problemas de carcter
organizativo, por ello, el mismo artculo veinticuatro del Reglamento del Decreto
Legislativo nmero setecientos trece, exige que para no otorgar la indemnizacin
vacacional se demuestre que el propio gerente o representante decidi no hacer
uso de su descanso vacacional. Dcimo Cuarto: Que, lo exigido por esta ltima
norma resulta proporcional al derecho fundamental al descanso anual
remunerado que reconoce la Constitucin, habida cuenta que esta no excluye de
su goce a ningn trabajador, antes bien, en sus trminos reconoce que tal
derecho corresponde a todo trabajador por esa sola condicin, aunque supeditado
al cumplimiento de los requisitos y presupuestos que son regulados por
intermediacin de la fuente legal, por ello, si el pago de la indemnizacin
vacacional ha sido concebida como una sancin al empleador ante el
incumplimiento de su obligacin de otorgar el descanso anual remunerado dentro
de un perodo de tiempo determinado, debe, en armona con el contenido de tal
derecho, entenderse que se requerira de una condicin objetiva razonable que
justifique que no se reconozca a un trabajador tal derecho, la cual slo podra
verse circunscrita a su propia capacidad para decidir la oportunidad en que debe
ejercer el disfrute de su derecho a las vacaciones por su especial condicin dentro
de la estructura organizativa de su centro de labores. Dcimo Quinto: Que, bajo
este marco no podra entenderse entonces que el artculo veinticuatro del
Reglamento del Decreto Legislativo nmero setecientos trece, excluye del derecho
al pago de la indemnizacin vacacional: 1.- A los Gerentes por su sola condicin
de tal; y 2.- A los representantes del empleador que decidieron no uso de su
descanso vacacional; sino que esta norma debe interpretarse reconociendo que la
indemnizacin vacacional no corresponde a los Gerentes y Representantes que en
ambos casos, hayan decidido no hacer uso de su descanso vacacional, salvo que
no se encuentren sometidos a subordinacin jerrquica. Dcimo Sexto: Que, la
Sala Superior ha determinado que la demandada no ha acreditado en el proceso
que el actor en su condicin de Gerente de Procedimientos Tributarios desde el
dos de setiembre de mil novecientos noventa y siete y luego de Intendente
Nacional Jurdico desde octubre del ao dos mil, haya decidido voluntariamente
no hacer uso de su descanso vacacional por los perodos mil novecientos noventa
y seis - mil novecientos noventa y siete, y mil novecientos noventa y siete - mil
novecientos noventa y ocho, por lo que debe reconocer su derecho al pago de la
indemnizacin vacacional reclamada si adems la emplazada no ha demostrado
la ausencia de subordinacin para la toma de dicha decisin, por tanto, la
interpretacin errnea que se acusa no debe ampararse. Dcimo Stimo: Que,

ante la existencia de pronunciamientos contradictorios, respecto a los temas

abordados en esta resolucin, esta Sala Suprema establece que es a la luz de los
criterios interpretativos adoptados en este pronunciamiento, que debe efectuarse
su dilucidacin. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cuarenta y tres por la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos treinta y
cinco, su fecha cuatro de octubre del dos mil cuatro; CONDENARON a la
recurrente a la multa de una unidad de referencia procesal; en los seguidos por
don Jorge Luis Picn Gonzales sobre Indemnizacin por Despido Arbitrario; y
estando a que la presente resolucin sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VILLA
STEIN, VILLACORTA RAMIREZ, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA, ROJAS
MARAVI C-55658