1.

A ao civil pblica no pode ser ajuizada como sucedneo de ao direta de

inconstitucionalidade (ADI), porquanto, em caso de produo de efeito erga omnes, estaria
provocando verdadeiro controle de constitucionalidade, usurpando competncia da Corte
Suprema (STF, Rcl 633-6/SP, Min. Francisco Rezek, DJ de 23.09.1996).
2. As associaes constitudas h, pelo menos, um ano, e que tenham por fim institucional a
proteo de interesses difusos ou coletivos (ex.: defesa do meio ambiente, do consumidor etc.),
tm legitimidade para ajuizar ao civil pblica. ATENO: a expresso associao, prevista no
art. 5 da Lei de Ao Civil Pblica, deve ser considerada em sentido amplo para abranger os
sindicatos, as cooperativas e as demais formas de associativismo, segundo Lus Roberto
Barroso, atual Ministro do STF.
3. O Ministrio Pblico tem legitimidade para promover ao civil pblica cujo fundamento seja a
ilegalidade de reajuste de mensalidades escolares (Smula 643 do STF). No esquea: a ao
civil pblica tem sido reputada importante instrumento de controle de implementao de polticas
pblicas, consoante jurisprudncia da Corte Suprema (Informativos n.s 345, 407, 520 e 632). No
obstante, h doutrinadores que refutam tal entendimento, tendo em conta o princpio da
separao dos Poderes (que, inclusive, clusula ptrea expressa!).
4. Natureza jurdica do prazo para impetrao de mandado de segurana (repressivo):
DECADENCIAL! Natureza jurdica do prazo para propositura da ao popular: PRESCRICIONAL
(art. 21 da Lei 4.717/1965)! Fique atento (a): o mandado de segurana PREVENTIVO no tem
prazo!!! No tropece: o prazo prescricional na ao popular de cinco anos, ressalvada a
hiptese de ressarcimento ao errio, considerada IMPRESCRITVEL nos termos do art. 37, 5,
da Constituio Federal vigente. E a ao civil pblica (ACP)? Tem prazo? Qual a natureza do
prazo? A Lei 7.347/85 silente em relao ao prazo da ACP. Nesse caso, deve-se aplicar o prazo
PRESCRICIONAL de cinco anos (quinquenal), tendo por base a aplicao analgica do art. 21 da
Lei da Ao Popular (Informativo do STJ n 430).
5. Pessoas jurdicas (de direito pblico ou de direito privado), estrangeiros, o Ministrio Pblico
(Estadual ou Federal) e os indivduos com direitos polticos perdidos ou suspensos NO SO
legitimados para propor ao popular. Somente o CIDADO tem legitimidade ativa (CF, art. 5,
LXXIII). No perca o foco: se o cidado (autor) desistir da ao, o Ministrio Pblico, em havendo
interesse pblico, poder dar prosseguimento ao feito. ATENTE-SE: o MP no tem legitimidade
para ajuizar ao popular, mas ter legitimidade para propor ao rescisria referente ao decidido
na ao popular (respeitando-se, obviamente, os requisitos do art. 485 do CPC).
6. A ao popular contra o Presidente da Repblica NO DEVE ser proposta no Supremo
Tribunal Federal. No tropece: a ao em comento de natureza CVEL, razo pela qual no

alcanada pelas regras de competncia de foro especial por prerrogativa de funo perante a
Corte Suprema. Em aes populares, mesmo o chefe do Poder Executivo federal ser julgado
pelo juzo de primeiro grau. ATENO! Tambm no existe foro especial por prerrogativa de
funo nas aes civis pblicas, como h, para certas autoridades, nas aes penais ou
criminais.
7. No polo passivo da ao popular ajuizada pelo cidado DEVEM figurar todas as pessoas
jurdicas, pblicas ou privadas, em nome das quais foi praticado o ato ou contrato a ser anulado;
todas as autoridades, os funcionrios e administradores que houverem autorizado, aprovado,
ratificado ou praticado pessoalmente o ato ou firmado o contrato a ser anulado, ou que, por
omissos, permitiram a leso; todos os beneficirios diretos do ato ou contrato ilegal. ATENO! A
Lei 4.717/1965 impe, portanto, litisconsrcio passivo necessrio (art. 6).
8. O autor da ao popular deve instruir a petio inicial com o ttulo de eleitor, instrumento
comprobatrio da condio de cidado (art. 1, 3, da Lei 4.717/1965). ATENO! Antes da
CF/88, a ao popular, conforme entendimento legal (Lei 4.717/1965) visava unicamente
anulao ou declarao de nulidade de atos lesivos ao patrimnio pblico (em sentido amplo!).
Com a CF/88, ampliou-se o objeto, cabendo a ao popular para a defesa, tambm, da
moralidade administrativa e do meio ambiente.
9. O cidado possui legitimidade (ativa) para ajuizar ao popular (CF, art. 5, LXXIII), porm no
detm capacidade postulatria, motivo pelo qual dever ser representado judicialmente por
advogado, salvo na hiptese em que o prprio cidado for advogado regularmente inscrito na
OAB. Fique atento (a): qualquer cidado pode habilitar-se como litisconsorte ou assistente do
autor da ao popular (Lei 4.717/1965, art. 6, 5).
10. No da competncia originria do STF conhecer de aes populares, ainda que o ru seja
autoridade que tenha na Corte o seu foro por prerrogativa e funo para os processos previstos
na Constituio (Pet. 3.152 AgR/PA, rel. Min. Seplveda Pertence, Tribunal Pleno, DJ
20.08.2004). Mas, ateno: toda regra tem exceo! A Corte Suprema j fixou a sua competncia
para o julgamento da ao popular no caso de conflito federativo baseado em causas e
confrontos entre a Unio e os Estados, a Unio e o Distrito Federal, ou entre uns e outros,
inclusive as respectivas entidades da Administrao Indireta (ACO 622 QO/RJ, rel. Min. Ilmar
Galvo, DJ 15.02.2008).
11. No tocante legitimidade recursal, alm das partes e do Ministrio Pblico, a Lei de Ao
Popular reconhece legitimidade para qualquer cidado recorrer das decises proferidas CONTRA
o autor da ao. No esquea: a sentena de IMPROCEDNCIA meramente declaratria,
inexistindo, em regra, condenao do autor (cidado) ao pagamento de custas judiciais e do nus

da sucumbncia, salvo comprovada m-f (CF, art. 5, LXXIII). Nesse caso de improcedncia do
pedido, permite-se o ajuizamento de outra ao popular com idntico fundamento, valendo-se de
nova prova (Lei 4.717/65, art. 18).
12. A concesso de liminar no mandado de segurana COLETIVO depende da oitiva do
representante judicial da pessoa jurdica de direito PBLICO, que dever se pronunciar no prazo
de 72 horas.
13. A ao popular protege os denominados DIREITOS DIFUSOS; j o mandado de segurana
coletivo defende DIREITOS COLETIVOS STRICTO SENSU e INDIVIDUAIS HOMOGNEOS
(Lei 12.016/09, art. 21, pargrafo nico). ATENO! Parte da doutrina entende que o art. 21,
pargrafo nico, da Lei 12.016/2009, seria inconstitucional, visto que no colocou, sob a tutela do
MS coletivo, os direitos difusos. Entretanto, o STF parece concordar com o afastamento dos
direitos difusos (do mbito de proteo do MS coletivo), vez que afirma, na Smula 101, que O
mandado de segurana no substitui a ao popular.
14. Os partidos polticos com representao no Congresso Nacional tm legitimidade para
impetrar mandado de segurana COLETIVO (CF, art. 5, LXX, e art. 21 da Lei 12.016/2009).
ATENO! A doutrina majoritria entende que os referidos partidos polticos, por meio do MS
coletivo, podem defender no apenas os seus filiados, mas tambm toda a sociedade, visto que o
art. 21 da Lei 12/016/2009 menciona a proteo de interesses relativos a seus integrantes ou
finalidade partidria.
15. As entidades de classe tm legitimidade para impetrar mandado de segurana COLETIVO
(CF, art. 5, LXX, e art. 21 da Lei 12.016/2009). ATENO! A impetrao de mandado de
segurana coletivo por entidade de classe em favor dos associados independe da autorizao
destes (Smula 629 do STF). Ainda, A entidade de classe tem legitimao para o mandado de
segurana ainda quando a pretenso veiculada interesse apenas a uma parte da respectiva
categoria (Smula 630 do STF).
16. Habeas data e habeas corpus no tm prazo para impetrao. So aes gratuitas! Mas,
ATENO! Embora o habeas corpus no seja um remdio privativo de advogado, o habeas
data exige impetrao por meio de um advogado regularmente inscrito na OAB.
17. Na CF/88, temos trs instrumentos para suprir a OMISSO dos Poderes Legislativo e
Executivo: i) mandado de injuno; ii) ao direta de inconstitucionalidade por omisso; e iii)
arguio de descumprimento de preceito fundamental.

18. A Mesa Diretora do Senado Federal e a Mesa Diretora da Cmara dos Deputados tm
legitimidade para propor ao direta de inconstitucionalidade (CF, art. 103, II e III). ATENO!!! A
Mesa do Congresso Nacional (CF, art. 57, 5) NO TEM legitimidade para o ajuizamento da
referida

ao

(ADI).

19. Partido poltico com representao no Congresso Nacional pode impetrar mandado de
segurana coletivo, mandado de injuno coletivo, ao direta de inconstitucionalidade (ADI),
ao direta de inconstitucionalidade por omisso (ADO), ao declaratria de constitucionalidade
(ADC) e arguio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF). ATENO! Basta o
partido poltico possuir UM representante em qualquer das Casas Legislativas do Congresso
Nacional (na Cmara dos Deputados ou no Senado Federal).
20. A ao declaratria de constitucionalidade (ADC) no surgiu originariamente na Constituio
Federal vigente. Ela fruto do poder constituinte derivado de emenda (EC 03/93). ATENO!!!
S podem ser objeto de ADC as normas produzidas posteriormente emenda constitucional
supracitada (ou seja, normas produzidas aps 17 de maro de 1993).
21. A ao declaratria de constitucionalidade visa declarao de constitucionalidade de leis ou
atos normativos FEDERAIS (objeto da ao). Lembre-se: toda lei pronta e acabada
presumidamente constitucional, presuno, porm, juris tantum (relativa). NO TROPECE: o
objetivo da ADC transformar a presuno de constitucionalidade relativa em presuno de
constitucionalidade absoluta (iure et iure), pondo fim insegurana jurdica.
22. Quanto legitimidade ativa da ADC, a mesma da ADI. Todos os legitimados do art. 103, I a
IX, da CF/88, podem propor ao declaratria de constitucionalidade e ao direta de
inconstitucionalidade. Mas, ateno: somente a partir de 2004 (EC n 45) que foi ampliada a
legitimidade para todos os legitimados da ADI. De 1993 a 2004, a legitimidade ativa da ADC era
somente do Presidente da Repblica, do Procurador-Geral da Repblica e das Mesas da Cmara
dos Deputados e do Senado Federal. Tem-se, pois, que at 2004, no havia a necessidade de
verificar o requisito pertinncia temtica. Questo interessante!!!
23. Tanto na ADI quanto na ADC, a representao por meio de advogado obrigatria somente
para partido poltico com representao no Congresso Nacional, confederao sindical e entidade
de classe de mbito nacional.
24. No cabe em sede de ADC: i) as modalidades de interveno de terceiros; ii) recurso, salvo
embargos declaratrios; iii) ao rescisria.
25. Para que a ADC seja conhecida pelo STF, imprescindvel que o autor da ao comprove a
existncia de controvrsia JUDICIAL relevante atinente aplicao da disposio objeto da ao

declaratria. ATENO! Divergncia entre estudiosos do Direito, entre doutrinadores, no

suficiente para que a ADC seja conhecida pela Corte Suprema.
26. Em sede de ADC no h participao do Advogado-Geral da Unio; no se aplica o disposto
no art. 103, 3, da Carta Magna (tal dispositivo se aplica para a ADI!).
27. Assim como na ADI, na ADC permite-se concesso de medida cautelar. Mas, ateno: na
ADC, com a concesso da medida cautelar, no h que se falar na suspenso da eficcia da
norma (federal), objeto da ao (como ocorre na ADI!).
28. A ao direta de inconstitucionalidade por omisso foi contemplada pela Constituio Federal
de 1988 (as Constituies anteriores no tinham a ADO). ATENO! A referida ao s cabvel
em relao a um tipo de norma constitucional: de eficcia LIMITADA (normas constitucionais de
eficcia limitada de princpio institutivo e de princpio programtico).
29. Por meio da Lei n 12.063/2009, que a ao direta de inconstitucionalidade por omisso
passou a ter uma regulamentao especfica acerca do seu procedimento e peculiaridades. No
esquea: a ADO tem previso no texto magno, em seu art. 103, 2.
30. Conforme a jurisprudncia da Corte Suprema, a legitimidade da ADO a mesma da ADI,
aplicando-se, tambm, o requisito da pertinncia temtica. Fique atento (a): nos termos da Lei
12.063/09, podem propor a ao direta de inconstitucionalidade por omisso os legitimados
propositura da ao direta de inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade
(art. 12-A). Lembre-se; instituto da pertinncia temtica no est previsto na Constituio,
tampouco nas leis, todavia est consagrado na jurisprudncia do STF.
31. H duas espcies de ADO: i) ADO total (no h lei ou ato normativo); e ii) ADO parcial (existe
a lei, mas insatisfatria para viabilizar o exerccio de direitos previstos na CF). Esta (a parcial)
se divide em: i) propriamente dita (existe a lei, mas no suficiente para viabilizar o exerccio de
direitos previstos na CF; e ii) relativa (existe a lei, e esta suficiente para viabilizar o direito, mas
ela no contempla todos que deveria atingir, que se encontram na mesma situao).
32. Os legitimados do art. 103 da CF/88 no podero ajuizar uma ADO na hiptese de terem
dado causa omisso. Isto , em sendo o rgo inerte ou omisso, no ter legitimidade para
propor uma ADO. Exemplo: o Presidente da Repblica parte legtima para ajuizar uma ao
direta de inconstitucionalidade por omisso; at hoje ele no enviou ao Congresso Nacional o
projeto de lei ORDINRIA ESPECFICA para disciplinar o direito de greve dos servidores pblicos
civis (CF, art. 37, VII); vista disso, no poder o chefe do Executivo federal impugnar a omisso
ou inrcia (prpria) em ADO perante a Corte Suprema.

33. Na ADO so impugnveis OMISSES (e no normas jurdicas!). ATENO!!! So

impugnveis as omisses de rgos e autoridades federais, estaduais e distritais (no que
concerne ao exerccio de atribuio estadual). No tropece: as omisses de rgos ou
autoridades municipais NO podero ser atacadas em ADO perante o STF.
34. Em sede de ADO, o relator PODER solicitar a manifestao do Advogado-Geral da Unio
(na ADI, diferentemente, o AGU dever ser ouvido!). Digno de nota: de acordo com o 2 da Lei
12.063/2009, o relator poder solicitar a manifestao do AGU, que dever ser encaminhada no
prazo de 15 dias.
35. Diante de excepcional urgncia e relevncia da matria, o STF, em ADO, por deciso da
maioria absoluta de seus membros, poder conceder medida cautelar (a Lei 12.063/2009, art. 12F, prev expressamente a concesso de medida cautelar em ADO).
36. Se a omisso ou inrcia for de um Poder, o STF, aps decidir (deciso de mrito), dar
cincia ao Poder omisso ou inerte, para a adoo das providncias cabveis. Contrariamente, se
a omisso for de um rgo administrativo, as providncias devero ser adotadas no prazo de 30
dias (CF, art. 103, 2), ou em prazo razovel a ser fixado excepcionalmente pela Corte
Suprema.
37. Fazendo um comparativo: i) qualquer pessoa fsica, jurdica ou at mesmo associaes ou
coletividades (em se tratando de MI coletivo, por exemplo) pode ajuizar mandado de injuno
(demonstrando, obviamente, o nexo de causalidade); ii) diferentemente, somente os legitimados
do art. 103 da CF/88 podem ajuizar ao direta de inconstitucionalidade por omisso (ADO).
Ainda: i) o procedimento do MI est previsto na Lei 12.016/2009; ii) j o procedimento da ADO
tem previso na Lei 12.069/2009. Por fim: i) os efeitos da deciso em sede de MI so inter
partes, visto que se trata de caso concreto, processo subjetivo (mas, ateno: nos Mis ns 670,
708 e 712 foi conferido, a princpio, efeito erga omnes); j os efeitos da deciso do STF, em
sede de ADO (processo objetivo), so erga omnes.
38. Segundo a CF/88, a arguio de descumprimento de preceito fundamental oriundo da
Constituio ser apreciada pelo STF (art. 102, 1). ATENO! Tal ao faz parte do controle
concentrado (abstrato) de constitucionalidade, e visa a evitar (ADPF preventiva ) ou reparar leso
(ADPF repressiva) a preceito fundamental da CF em razo de ato do Poder Pblico ou de
controvrsia constitucional relativa lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, inclusive
ANTERIORES Carta Magna.

39. ADPF s foi regulamentada em 1999, por meio da Lei n 9.882. Fique atento (a): o STF j
assentou que o 1 do art. 102 da CF/88 (que trata da ADPF) uma norma constitucional de
eficcia LIMITADA (a regulamentao legal surgiu, como j ressaltado, somente em 1999).
40. A lei regulamentadora da ADPF no estabeleceu os preceitos fundamentais cuja afronta
permitiria o ajuizamento desta ao. Importante: o STF firmou entendimento que compete
prpria Corte o juzo acerca do que se h de compreender como preceito fundamental.
41. Natureza subsidiria (um dos pontos mais cobrados em provas concursais a respeito da
arguio de descumprimento de preceito fundamental): no cabe ADPF quando h outro meio
eficaz de sanar a lesividade (portanto, se for cabvel as demais aes do controle abstrato de
constitucionalidade, como ADI, ADC e ADO, no se admite a propositura da ADPF). Atente-se ao
disposto no art. 4, 1, da Lei 9.882/1999!
42. Tendo em vista o princpio da fungibilidade, permitido conhecer de ADI como ADPF (as
aes so fungveis!). Em caso de inadmissibilidade da ADI e satisfeitos os pertinentes requisitos,
possvel conhecer como ADPF uma ao proposta como ADI. Lembre-se: o STF tambm
admite que a ADPF venha a ser conhecida como ADI (pelo princpio da subsidiariedade,
incabvel ADPF se h razo para ajuizamento de ADI).
43. Por deciso da maioria absoluta de seus membros, a Corte Suprema (STF) poder deferir
pleito de medida liminar na ADPF. Tambm j foi questo de prova!!! Vejamos: (FCC/2010/TCERO/Auditor) A arguio de descumprimento de preceito fundamental, conforme lei que a regula,
no admite concesso de liminar ad referendum do Pleno do Supremo Tribunal Federal. CERTO
ou ERRADO?! Errado! Em caso de extrema urgncia ou perigo de leso grave, ou ainda, em
perodo de recesso, poder o relator conceder a liminar, ad referendum do Pleno da Corte
Suprema.
44. Efeitos da deciso em sede de ADFP: i) em regra, ex tunc e erga omnes; ii) exceo: ex
nunc (prospectivos) ou modulao de efeitos (so as mesmas excees da ADI!). Observar
atentamente o disposto no art. 11 da Lei 9882/99.
45. Na ADFP: i) no cabe interveno de terceiros; ii) no cabe recurso, salvo embargos de
declarao (segundo o STF, visto que no h previso deste recurso na Lei 9.882/99); iii) tambm
no cabe ajuizamento de ao rescisria.
46. A ao direta de inconstitucionalidade INTERVENTIVA uma espcie de controle concentrado
(e no difuso) no Supremo Tribunal Federal. Visa a fiscalizar o processo de interveno federal na
hiptese de afronta aos princpios constitucionais SENSVEIS (CF, art. 34, VII). ATENO! A

legitimao exclusiva do Procurador-Geral da Repblica (PGR), chefe do Ministrio Pblico da

Unio (MPU). Se o STF der provimento representao interventiva do PGR, o Presidente da
Repblica ser comunicado para editar o decreto de interveno suspendendo a execuo do ato
atacado, se essa medida bastar ao restabelecimento da normalidade (CF, art. 36, 3). Caso a
normalidade no seja restabelecida, dever a Unio intervir no Estado-membro infrator ou no DF.
Renovo: no perodo de interveno federal, no cabe emenda Constituio (CF, art. 60, 1).
47. Controle abstrato de constitucionalidade ESTADUAL: cabe aos Estados-membros a instituio
de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em
face da Constituio Estadual, VEDADA a atribuio da legitimao para agir a UM NICO rgo
(CF, art. 125, 2). ATENO! vedada a atribuio da legitimao a UM NICO rgo!!!
Conforme entendimento do STF, o Estado-membro no est obrigado a atender simetria com o
art. 103 da CF/88, podendo estabelecer legitimados estaduais diferentes (a ampliao do rol
cabvel!). A propsito, no precitado art. 103 da Carta Magna no consta deputado federal como
parte legtima para propositura de ADI perante o STF; nada impede, porm, que se d legitimao
ativa para qualquer deputado estadual visando ao ajuizamento de uma ao direta de
inconstitucionalidade perante o respectivo Tribunal de Justia (anote: o art. 111, VII, da
Constituio do Estado do Paran, por exemplo, considera o deputado estadual parte legtima
para a propositura de ADI de lei ou ato normativo estadual ou municipal, em face da CE).
48. A deciso proferida pelo Tribunal de Justia no controle abstrato (concentrado) de
constitucionalidade NO passvel de recurso, nem mesmo perante a Corte Suprema.
ATENO! Toda regra tem exceo: caber recurso quando a lei, estadual ou municipal, for
atacada perante o TJ local por ofensa a dispositivo da Constituio ESTADUAL que reproduza
norma da Constituio FEDERAL de observncia obrigatria pelo Estado-membro da Federao.
Qual recurso?! Ser cabvel a interposio de recurso extraordinrio perante o STF (a deciso,
nesse recurso, dotada de eficcia erga omnes).
49. O controle de constitucionalidade difuso (INCIDENTAL) no dispe de efeitos erga omnes
(contra todos), tampouco efeito vinculante. Alerta: os Tribunais de Justia (TJs) podem efetivar
tanto controle incidental como controle pela via direta (abstrato), neste caso, em face da
Constituio Estadual respectiva. Fique atento (a): as decises do controle abstrato exercido pelo
TJ em face da CE so vinculantes e tm efeito erga omnes na seara do prprio Estado-membro.
50. Os legitimados do art. 103 da CF/88 (incs. I a IX) podem propor, perante o STF, todas as
aes do controle de constitucionalidade concentrado-abstrato (ADI, ADO, ADC e ADPF).
ATENO! A ao declaratria de constitucionalidade (ADC) no surgiu com o texto originrio da
CF/88 ( fruto de emenda!). A EC 03/1993 trouxe a ADC e somente o Presidente da Repblica,

o Procurador-Geral da Repblica e as Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal

podiam prop-la. NO TROPECE: com a EC 45/2004 foi ampliado o rol de legitimados para
ajuizar a ADC (hoje, todos do art. 103, I a IX, da CF/88, podem prop-la perante a Corte
Suprema).