Laproblemticadelobjetodelnegociojurdicoenladogmticajurdicamodernay

lanecesidaddeunificarlanocindeobjetodelcontratoydelactojurdicodentro
delCdigoCivilperuano
LizardoTaboadaCrdova
Abogado.ProfesordeDerechoCivil(Acto
Jurdico)delaPUCydelaU.deLima

Uno de los temas ms complicados dentro de la teora general del negocio jurdico, sin
lugar a dudas, lo constituye el tema del objeto, no slo por su altsimo grado de
abstraccin, sino fundamentalmente por su ntima vinculacin con el tema de la causa del
negocio, o causa de la obligacin, segn se opte por un sistema u otro sobre el mbito de
la causa. Esta ntima vinculacin entre los dos conceptos, causa y objeto, no solo ha
determinado un enorme grado de confusin entre los autores, sino fundamentalmente el
que respecto del objeto se presenten, al igual que respecto de la propia causa y del mismo
negocio jurdico, una serie de teoras elaboradas por los diferentes autores sobre la base
de concepciones filosficas, polticas e ideolgicas completamente distintas. En otras
palabras, la principal dificultad del tema del objeto del negocio y del contrato se debe a que
respecto del mismo confluyen diversas corrientes de pensamiento, cada una de las cuales
est presente en cada una de las diferentes teoras elaboradas para explicar la nocin de
objeto del contrato o del negocio jurdico.
Evidentemente a esta dificultad no escapa ninguno de los temas vinculados con la
estructura, elementos, presupuestos y requisitos del negocio jurdico. Sin embargo, tal
dificultad se hace presente con mayor nfasis respecto del concepto de causa y objeto,
segn se ha indicado anteriormente y, por supuesto, respecto del propio concepto del
negocio jurdico.
Hechas estas precisiones a manera de introduccin al tema del objeto del negocio jurdico
que se busca desarrollar en el presente artculo, debemos sealar, como premisa
fundamental para el mejor entendimiento del presente trabajo, que el acto jurdico regulado
en nuestro Cdigo Civil es exactamente igual al negocio jurdico de la doctrina alemana.
Esta doctrina ha sido adoptada unnimemente por la doctrina italiana y espaola y por la
mayor parte de la moderna doctrina sudamericana. El acto jurdico en sentido estricto de la
mencionada corriente terica es equivalente a nuestro hecho jurdico voluntario lcito sin
declaracin de voluntad. En otras palabras, debe sealarse con toda claridad que no existe
diferencia alguna entre nuestro acto jurdico y el negocio jurdico, mientras que dentro de la
misma corriente alemana s es perfectamente posible distinguir el acto jurdico del negocio
jurdico. Esto significa que slo es posible distinguir el acto jurdico del negocio jurdico,
diferencia que es equivalente a la que se plantea dentro de nuestro Cdigo Civil entre el
acto jurdico y el hecho jurdico voluntario lcito sin declaracin de voluntad. Siendo esto
as, debe quedar bien en claro que no existe en nuestro medio ninguna dificultad para
utilizar la expresin negocio jurdico como equivalente a la de acto jurdico consagrada por
nuestro Cdigo Civil, pero eso s, sabiendo siempre que cada vez que utilicemos esta
expresin nos estaremos refiriendo a la figura de nuestro acto jurdico, mientras que
cuando hablemos de ACTO JURIDICO EN SENTIDO ESTRICTO debemos entender que
nos estamos refiriendo a nuestro hecho jurdico voluntario lcito sin declaracin de
voluntad, o, lo que es lo mismo, a nuestro hecho jurdico voluntario lcito que no es acto
jurdico por no existir de por medio una o ms declaraciones de voluntad. ESTE CRITERIO
DE DISTINCION DE NUESTRA DOCTRINA NO ES VALIDO POR CUANTO LA
DIFERENCIA ENTRE ACTO JURIDICO EN SENTIDO ESTRICTO Y NEGOCIO JURIDICO
1 | Pgina

NO RADICA EN QUE EXISTA O NO DECLARACION DE VOLUNTAD, pues la declaracin

de voluntad o, en todo caso, la manifestacin de voluntad, como categora genrica existe
en todo acto jurdico, sea lcito o no. En el negocio jurdico, como en el acto jurdico en
sentido estricto, siempre existe de por medio una o ms declaraciones de voluntad que son
las que producen los efectos jurdicos debidamente atribuidos por el ordenamiento, slo
que mientras en el acto jurdico en sentido estricto la atribucin de efectos jurdicos se
produce por el slo hecho de la manifestacin o exteriorizacin de la voluntad sin atender
al propsito prctico del sujeto, en el negocio jurdico, por el contrario, los efectos jurdicos
se otorgan o se conceden en consideracin al inters prctico del sujeto o sujetos
intervinientes, es decir, se valora el fin prctico propuesto por el o los declarantes.
La diferencia central entre ambas figuras se encuentra pues en la diferente actitud del
ordenamiento jurdico respecto del propsito de los participantes al declarar una
determinada voluntad, ya que en un caso se valora la simple manifestacin de voluntad y
en el otro se atiende a lo querido o perseguido por los declarantes. Es por ello que
tampoco debe definirse ms el negocio jurdico, es decir, nuestro acto jurdico, como una
simple declaracin de voluntad dirigida a la creacin, modificacin, regulacin o extincin
de relaciones jurdicas, como se hace en el artculo 140 de nuestro Cdigo Civil,
correspondiendo esta definicin al criterio clsico francs sobre el concepto del acto
jurdico.
En consecuencia, a pesar que el Cdigo Civil peruano mantiene la denominacin de acto
jurdico, no existe impedimento de ninguna clase para difundir el concepto del negocio
jurdico. Ahora bien, dentro de todas las teoras formuladas en la doctrina sobre el objeto,
hay algunas que gozan de la preferencia de los autores, destacando entre ellas aquella
que conceptualiza el mismo como la relacin jurdica obligatoria, pues se dice que el objeto
del contrato es la obligacin. Ntese sin embargo que esta teora no ha sido elaborada por
los especialistas en la teora general del negocio jurdico, sino por los especialistas en la
doctrina general del contrato. Esta posicin sobre el objeto del contrato como la obligacin
es la que prevalece en nuestro medio jurdico, encontrando apoyo legal en la definicin de
objeto del contrato contenida en el artculo 1403 de nuestro Cdigo Civil y ante la
ausencia de toda definicin sobre el objeto del acto jurdico. Como consecuencia de esta
aceptacin mayoritaria, por no decir casi unnime entre nosotros, se ha pretendido sealar,
y as se dice en aulas y en congresos, que el objeto del acto jurdico debe ser la relacin
jurdica, al ser dentro de nuestro Cdigo Civil la obligacin, es decir, la relacin jurdica
obligatoria, el objeto del contrato. De esta manera, se ha pensado y se ha credo que se le
daba al Cdigo Civil la concordancia lgica necesaria, obteniendo un concepto nico sobre
el objeto, ya sea del negocio jurdico o del contrato. Ntese pues, que se trata de una
teora sobre el objeto del negocio jurdico surgida en nuestro medio, derivada de una teora
sobre el mismo tema en el mbito contractual y no de una tesis surgida estrictamente en el
campo negocial. Como volvemos a sealar, en la doctrina esta posicin prevalece en el
mbito de los especialistas en la disciplina contractual, no habiendo sido extendida al
campo negocial, a diferencia de lo que ha sucedido en nuestro pas. Sobre el particular,
nuestra opinin es que esta teora es falsa, careciendo de toda lgica y de toda
justificacin, por la sencilla razn que la obligacin o la relacin jurdica, bien se trate del
mbito contractual o del mbito negocial, no es sino la consecuencia o el efecto jurdico
que nace bien sea del contrato o del negocio jurdico.
La relacin jurdica, sea obligacional o no, es en todos los casos el efecto jurdico atribudo
por el ordenamiento como respuesta a la celebracin de un negocio jurdico contractual o
no. Mal se puede sealar que una relacin jurdica forme parte de la estructura de un
contrato o del negocio jurdico, y es eso justamente lo que se est afirmando al sealar que
2 | Pgina

la obligacin o la relacin jurdica en general sea el objeto del contrato o del negocio
jurdico. No debe olvidarse que el objeto es considerado por los autores indistintamente
como elemento del negocio, como presupuesto o como requisito del mismo, pero en todos
los casos el comn denominador de estos distintos puntos de vista es que el objeto es un
aspecto que debe estar presente al momento de la formacin o perfeccin del negocio
jurdico, es decir, debe constituir uno de los aspectos de la estructura negocial, ya sea
como elemento, presupuesto o requisito. Siendo esto as, no podemos entender bajo
ningn punto de vista, cmo se puede sealar por algunos que la relacin jurdica -que es
posterior a la celebracin del negocio jurdico justamente por ser efecto o consecuencia
jurdica- pueda ser objeto, es decir, pueda formar parte de la estructura negocial.
Realmente nos parece que se trata de una posicin contradictoria completamente ilgica y
que desconoce el hecho fundamental que la relacin jurdica es el efecto jurdico que nace
de la celebracin de un negocio jurdico. Tan contradictoria es esta posicin, que nosotros
no conocemos autor especialista en materia negocial que seale que la obligacin o la
relacin jurdica en general pueda o deba ser objeto del negocio jurdico. Sobre todo si se
tiene en cuenta que los especialistas en materia negocial son muy cuidadosos al entender
la naturaleza jurdica y las clases de efectos jurdicos y, ms an, al distinguir ntidamente
el negocio jurdico como supuesto de hecho de los efectos jurdicos, es decir, de las
relaciones jurdicas. En el fondo, lo que observamos desde siempre en la doctrina
contractualista y sobre todo en nuestro medio, es un culto desmedido al concepto de
obligacin o de relacin jurdica, pues muchos de los problemas fundamentales del
derecho civil se pretenden explicar y justificar en gran medida acudiendo al concepto de la
obligacin.
A nuestro entender este culto a la disciplina obligacional y a la intromisin del concepto de
la obligacin en muchos mbitos de la problemtica de la disciplina contractual, que entre
nosotros pretende extenderse al campo del negocio jurdico, no es una simple casualidad,
pues se explica por un cierto desprecio hacia la teora general del negocio jurdico por
entender, o en todo caso por existir el infundado prejuicio, que la misma es un esfuerzo
estril, de un altsimo grado de abstraccin, que no implica ninguna aplicacin prctica y
que constituye en ltima instancia un esfuerzo intelectual intil, que en vez de aclarar no
hace sino oscurecer el campo casi sagrado del contrato y de la obligacin.
Sin embargo, en nuestro concepto, el triunfo momentneo de esta concepcin (que
podramos llamar obligacionista del contrato y del negocio jurdico) responde
fundamentalmente a que entre nosotros y lamentablemente a nivel de los especialistas
extranjeros en materia contractual en gran nmero, ha prevalecido siempre una
concepcin voluntarista e individualista del contrato y tambin del negocio jurdico,
tomndose como una verdad absoluta el principio de la autonoma de la voluntad y del
efecto obligatorio del consentimiento. Concepcin jurdica que no es sino la consecuencia
de un punto de vista completamente individualista y anti-histrico de nuestra realidad social
y jurdica. FRUTO DE ESTE INDIVIDUALISMO ES TAMBIEN LA DEFINICION DEL
NEGOCIO JURIDICO COMO UNA SIMPLE DECLARACION DE VOLUNTAD QUE
PRODUCE EFECTOS JURIDICOS y que, segn reiteramos, no alcanza a establecer
adecuada y correctamente la verdadera naturaleza del negocio jurdico.
Evidentemente, no podemos negar que la declaracin de voluntad es el elemento principal
del negocio jurdico, en cuanto lo fundamental en esta materia es la atribucin de eficacia
jurdica a las declaraciones de voluntad de los particulares en concordancia con el
propsito prctico de los mismos. Sin embargo, el negocio jurdico no se agota en la sola
declaracin de voluntad, por cuanto otro aspecto, tambin fundamental, es el de la
valoracin de cada declaracin de voluntad o conjunto de las mismas de acuerdo a la
3 | Pgina

funcin a la cual estn encaminadas, es decir, el negocio jurdico, al igual que el contrato,
no se agota en la problemtica de la estructura y formas de declarar la voluntad, siendo
tambin siempre necesario examinar su relevancia o utilidad social. Por ello, la doctrina en
trminos casi unnimes le ha dado trascendental importancia al tema de la causa o
significado social del negocio, aunque no desde siempre, diramos ms bien
recientemente.
Este individualismo jurdico, cidamente criticado desde hace mucho tiempo por la doctrina
europea, ha definido tambin siempre el contrato como un simple acuerdo de voluntades o
como fuente de obligaciones o como la declaracin conjunta de una supuesta voluntad
comn encaminada a la produccin de efectos jurdicos. En otros trminos, en la doctrina
contractualista se le ha dado tambin siempre importancia fundamental al concepto de la
declaracin de voluntad y del consentimiento, dejando de lado igualmente el significado
social del contrato, al igual que sucedi durante mucho tiempo con el negocio jurdico
dentro de la concepcin pandectista, segn se ha indicado anteriormente. Ahora bien,
como resulta evidente, dentro de una concepcin individualista y voluntarista del campo
negocial y contractual, que no reconoce mayor valor a la intervencin del ordenamiento
jurdico ni a los principios en los cuales se inspira, y que desconoce toda vinculacin del
contrato o del negocio jurdico con la realidad social, lgico es decir y afirmar, como verdad
absoluta, que la obligacin, en vez de ser un simple efecto jurdico, sea elevada a la
categora de un aspecto estructural del contrato o del negocio jurdico en general. Por ello,
esta concepcin que criticamos no slo no es seguida por todos aqullos que tienen una
concepcin social del negocio jurdico y del contrato, sino que en s misma no debe ser
aceptada por implicar una contradiccin evidente sobre la naturaleza del negocio jurdico y
del mismo contrato como supuesto de hecho y la relacin jurdica como su efecto jurdico.
No obstante lo cual, volvemos a insistir, nadie puede negar tampoco la importancia
fundamental del consentimiento en la doctrina general del contrato, pero no se puede
admitir en modo alguno que la misma gire alrededor del mismo nicamente.
Dentro de una concepcin social del derecho y del negocio jurdico y por ende del contrato,
el objeto debe buscarse en la misma realidad social, en todos los asuntos o aspectos que
de acuerdo a la valoracin de cada sociedad en particular, en un momento histrico
determinado, merezcan la calificacin de objeto negocial, es decir, en los intereses o
asuntos particulares, o materias que cada sociedad considera relevantes de acuerdo a sus
propias reglas en un momento histrico determinado. Sin embargo, este punto que ser
ampliado y retomado nuevamente un poco ms adelante en el presente trabajo, estamos
seguros que no ser aceptado con facilidad en nuestro medio, debido a los prejuicios
individualistas que florecen y que se encuentran profundamente enraizados, sobre todo por
la excesiva influencia de la doctrina clsica, principalmente francesa. No obstante lo cual,
consideramos que es ya tiempo, y as lo hemos venido haciendo desde siempre en las
aulas, de difundir e insistir en un cambio de mentalidad hacia una concepcin social del
negocio jurdico y por supuesto del contrato y del Derecho en general, debiendo
entenderse que nos parece poco feliz la expresin, muy en boga ltimamente, sobre la
existencia de un derecho civil patrimonial, que deja de lado tambin el carcter
sustancialmente social y solidario de la norma jurdica de derecho privado, haciendo
hincapi nicamente en el contenido patrimonial de algunas relaciones jurdicas y
olvidando fundamentalmente que, con independencia o no del contenido patrimonial, las
relaciones jurdicas no son sino relaciones eminentemente sociales, que por estar
consideradas como relevantes y dignas de tutela por cada ordenamiento jurdico en
especial, son elevadas al rango de relaciones jurdicas y atribuidas como efectos jurdicos

4 | Pgina

a los negocios sociales, que gracias al mrito de su funcin social son caracterizados como
negocios JURIDICOS.
No debe olvidarse nunca que el negocio jurdico no es sino una autorregulacin de
intereses privados, es decir, una manifestacin de la autonoma privada, entendida como el
poder de los particulares de relacionarse entre s para la satisfaccin de sus propias
necesidades. Autonoma privada que, antes que un fenmeno jurdico, no es sino
fenmeno estrictamente social. Todo ello nos lleva necesariamente al convencimiento que
no se puede hablar sino de una concepcin social del negocio jurdico y del contrato, como
del Derecho en general, lo que implica examinar no slo el lado estrictamente jurdico y
formal de las figuras jurdicas, sino fundamentalmente su correspondencia con figuras de
orden social y entender el Derecho como un conjunto de normas que slo son tales en la
medida que tengan un sustrato y una justificacin social. Dentro de este punto de vista lo
patrimonial es muy importante, pero no es lo nico, constituyendo simplemente un aspecto
relevante de esta realidad social, debidamente regulada y organizada por el Derecho.
Otra de las teoras que ha logrado bastante xito en nuestro medio y que
contradictoriamente se encuentra tambin contenida en nuestro Cdigo Civil en la parte
relativa al objeto del contrato es aqulla que lo define como la creacin, modificacin,
regulacin o extincin de obligaciones, segn lo dispone expresamente el artculo 1402.
Esta teora es aplicada en nuestro medio, por algunos, al objeto del negocio jurdico,
trayendo como consecuencia el conceptualizar el objeto del negocio jurdico como la
creacin, modificacin, regulacin o extincin de relaciones jurdicas en general, ya se trate
del contrato o del negocio jurdico respectivamente, no hacindose referencia sino a la
finalidad jurdica del negocio jurdico o contrato y como es aceptado por todos los autores
causalistas en la actualidad, la causa est referida en gran medida a la finalidad jurdica del
negocio jurdico o del contrato.
Al decir esto no estamos diciendo que el tema de la causa se agote en el de la finalidad
jurdica o finalidad tpica del negocio. La causa no slo es la finalidad jurdica sino,
fundamentalmente, la finalidad o funcin socialmente relevante que, en mrito a su propia
relevancia de orden social, se convierte en finalidad o funcin jurdica al ser regulada y
valorada por el sistema jurdico en un determinado supuesto de hecho correspondiente a
una determinada figura negocial. Sin embargo, a pesar del aspecto social de la causa, de
suma trascendencia en la moderna doctrina para la obligacin y justificacin del propio
concepto del negocio jurdico como negocio social, existe uniformidad de pareceres en que
la causa necesita definitivamente de un lado jurdico, constituido precisamente por su
finalidad jurdica. En este sentido, la causa se define, desde su lado jurdico, como la
finalidad o funcin jurdica del negocio jurdico sobre la base de una funcin o finalidad
social. Siendo esto as, no cabe duda alguna que, al definir el objeto como la finalidad
jurdica, no estamos sino confundiendo el objeto del negocio con la causa. Es sta
precisamente la razn por la cual no compartimos esta segunda posicin sobre el objeto
del contrato y menos an su extensin al objeto del negocio jurdico.
La razn de ser de esta posicin sobre el objeto est basada tambin en una concepcin
voluntarista e individualista del contrato y del negocio jurdico, al igual que la teora anterior,
pero adems en una concepcin subjetivista sobre la causa del negocio, que hace que la
finalidad jurdica, al no poder prescindirse de ella dada su importancia fundamental, sea
elevada al rango de objeto del mismo negocio. La explicacin es la siguiente: la
concepcin subjetiva de la causa -que hemos criticado desde siempre en anteriores
oportunidades con insistencia- conceptualiza esta causa como el motivo o el mvil por el
cual el sujeto celebra un contrato o un determinado negocio jurdico, es decir, se
caracteriza a la causa como un aspecto contractual o negocial correspondiente al lado
5 | Pgina

psicolgico del sujeto o de las partes contratantes, sin hacer referencia alguna al rol
limitador del ordenamiento jurdico, olvidando por ello cualquier vinculacin de la causa con
la finalidad jurdica del negocio.
Esta concepcin se encuentra basada tambin en una nocin voluntarista del contrato,
pues si decimos que el contrato obliga por la sola fuerza del consentimiento de las partes
contratantes, resulta forzoso y obligatorio decir que la causa debe encontrarse dentro del
mundo psicolgico de las mismas partes contratantes. Resulta as innecesario hacer
cualquier referencia a la finalidad jurdica del contrato y del negocio y menos an a su
finalidad o funcin social, dado que la misma carecera de toda importancia al bastar las
simples declaraciones de voluntad de las partes para la produccin de efectos jurdicos y al
no existir otro lmite para la autonoma de la voluntad y el rol creador del consentimiento
que la licitud, es decir, el no contravenir normas inspiradas en el orden pblico o en las
buenas costumbres. En otras palabras, dentro de una concepcin voluntarista e
individualista que seale como verdad absoluta que las consecuencias jurdicas son
producto de las declaraciones de voluntad o de la voluntad comn (llamada tambin
voluntad contractual) slo queda como nica posibilidad, ubicar la causa dentro del mbito
psicolgico, definindola como la razn o el motivo por el cual se asume una obligacin o
se celebra un contrato o negocio jurdico. Esto significa en ltima instancia que las
concepciones subjetivas sobre la causa, venidas a menos -y con razn- en los ltimos
aos, no son sino el producto y la consecuencia natural de una concepcin individualista,
voluntarista y completamente liberal del contrato y del negocio jurdico. Ms an debemos
sealar que la orientacin subjetiva sobre la causa justifica y legitima, la orientacin liberal
del contrato y del derecho civil en general. Dicho de otro modo, existe una mutua
dependencia entre ambas doctrinas sobre estos aspectos, conformando las dos una slida
concepcin y orientacin sobre el derecho contractual en su conjunto, aplicable tambin al
mbito negocial.
El cambio de concepcin, producto principalmente de la doctrina italiana y la espaola
reciente as como de la misma doctrina alemana mediante la elaboracin de figuras como
la referida a la base del negocio jurdico, determin un cambio de conceptos y as se habla
ahora ya no de la autonoma de la voluntad, sino de la autonoma privada y se define el
negocio jurdico ya no como una simple declaracin de voluntad sino como un supuesto de
hecho con contenido preceptivo o normativo. En el mismo sentido, se define la causa ya no
como el objetivo abstracto o concreto que determin a las partes a celebrar el negocio sino
como la finalidad jurdica o tpica del negocio y posteriormente como la funcin econmica
social. Es decir, el cambio de orientacin sobre el mbito negocial y por ende sobre el
contractual, trajo a su vez, como consecuencia inmediata y necesaria, un cambio en la
construccin dogmtica de la causa, refirindola ya no a la finalidad o motivaciones de las
partes sino a la finalidad del mismo negocio jurdico como supuesto de hecho y haciendo
hincapi mayoritariamente en su significado social.
Esto ltimo debido a que se empez a entender el negocio no como una operacin
abstracta y formal sino como un acto social, como un negocio social, utilizado por los
particulares en su vida de relacin social para la autorregulacin de sus propios y
particulares intereses. Del mismo modo, ya no se habla tampoco de la causa de la
obligacin, sino de la causa del negocio jurdico o del contrato, pues el concepto de causa
de la obligacin, elaborado por la doctrina francesa clsica, fue tambin producto -uno de
los ms sofisticados- del voluntarismo e individualismo que enarbol el principio o, mejor
dicho el dogma de la voluntad.
No obstante lo cual, este cambio de perspectiva, que gravit definitivamente en una
evolucin y perfeccionamiento del tema de la causa y del mismo negocio jurdico,
6 | Pgina

lamentablemente ha tenido una menor influencia en el campo del objeto del negocio
jurdico y, con mayor razn, del contrato. Esto incidi sobre todo en los autores dedicados
a la disciplina contractual y obligacional, incluso en los mismos especialistas en materia
negocial. Pareciera que no se le diera la importancia debida al tema del objeto e incluso
que existiera cierto temor respecto del mismo, pues la mayor parte de los especialistas
dedican apenas algunas pginas al objeto del negocio jurdico.
Ello ha determinado que se impongan con mucha fuerza las ideas sobre el objeto del
contrato que estamos estudiando en el presente artculo y que, a nuestro criterio, han
contribuido definitivamente a oscurecer an ms el concepto de objeto del negocio, como
el del mismo contrato, lgicamente. Por ello, es fundamental poner de relieve esta nefasta
vinculacin entre las dos concepciones de objeto que criticamos y la orientacin
individualista y egosta del derecho que tampoco aceptamos. Siendo esto as, y ante este
cambio de orientacin y de ideas, nos parece que no se puede aceptar tampoco esta
segunda posicin sobre objeto del contrato aplicada al negocio por algunos- que nos lleva
a confundir la causa con el objeto y que se encuentra en contradiccin con las modernas
teoras sobre el negocio jurdico y su causa.
No podemos aceptar que se diga que el objeto del negocio, y por ende tambin el del
contrato, deba ser la finalidad jurdica, dejando de lado el aspecto social del negocio
jurdico y haciendo hincapi nicamente en su lado jurdico. N o podemos darle a la
finalidad jurdica el carcter de objeto por ser ste el lado jurdico de la causa del negocio,
menos an si nuestro actual Cdigo Civil, a diferencia del cdigo derogado, reconoce la
causa como elemento del acto jurdico, definindola como el fin lcito. Sin embargo, esta
expresin tampoco es feliz, pues permite entender la causa como la finalidad o motivacin
de las propias partes o sujetos intervinientes, permitiendo de esta manera justificar la
definicin de objeto del contrato contenida en el artculo 1402 del Cdigo Civil, segn la
cual el objeto es la creacin, modificacin, regulacin o extincin de obligaciones.
Evidentemente, si aceptamos la idea que la causa, tal como est regulada en el artculo
140, est referida a la finalidad de las mismas partes o sujetos que celebran el negocio
jurdico, podremos sostener sin temor alguno y justificar tambin, la idea consagrada en el
artculo 1402 sobre el objeto del contrato, pues siendo la causa la finalidad que motiv a
las partes contratantes a celebrar el contrato, el objeto del mismo sera su finalidad jurdica.
Por el contrario, si llegamos a la conclusin que el "fin lcito" al que hace referencia el
artculo 140 es el fin jurdico del mismo negocio jurdico, es decir, su finalidad jurdica, no
podremos entender y menos an aceptar de modo alguno la definicin sobre objeto del
contrato contemplada en el artculo 1402. Y es por ello justamente que en nuestro medio
la mayor parte de intrpretes y comentaristas de nuestro Cdigo Civil sealan que el "fin
lcito" del artculo 140 est referido a la finalidad de las mismas partes y no a la finalidad
objetiva del mismo contrato o negocio jurdico.
De esta manera, se piensa entre nosotros, que se ha llegado a un sistema negocial y
contractual completamente lgico y armnico. Felizmente, este punto de vista no resiste la
menor crtica, por la sencillsima razn que el trmino "fin lcito" utilizado en el artculo 140
y tantas veces mencionado, es un trmino equvoco que puede estar referido tanto a la
finalidad de las partes como a la finalidad objetiva del mismo negocio jurdico. As la
doctrina seala mayoritariamente que el trmino causa est referido al fin objetivo y jurdico
del mismo negocio, pues la orientacin subjetiva sobre la causa es, francamente, casi
inexistente. No cabe duda alguna que por INTERPRETACION DOCTRINARIA DE UN
TERMINO EQUIVOCO CON SIGNIFICADO JURIDICO como el de "fin lcito", debemos
aceptar que el mismo hace referencia a la finalidad jurdica y objetiva del negocio y no as
a la finalidad de los mismos sujetos que celebraron el negocio. Esto significa que la
7 | Pgina

interpretacin doctrinaria, a la cual tenemos que acudir en este supuesto, nos conduce a
interpretar el trmino "fin lcito" como referido al fin objetivo y jurdico del mismo negocio o,
lo que es igual, a aceptar que el Cdigo Civil peruano ha desechado la orientacin
subjetiva sobre la causa.
LA RAZON ES EVIDENTE: al tener este trmino un doble significado coloquial tenemos
que recurrir a su significado jurdico, el cual nos lo da nicamente la doctrina, y como sta
le atribuye casi unnimemente un significado objetivo, al ser totalmente minoritaria la tesis
subjetiva sobre la causa, debemos interpretar dicha expresin como referida al fin jurdico y
objetivo del negocio. Opinamos por todas las razones antes expuestas que no se deben
aceptar las dos definiciones de objeto del contrato que encontramos en los artculos 1402
y 1403 del Cdigo Civil, no slo por ser las dos contradictorias en s mismas, (lo cual nos
revela un gravsimo defecto de regulacin legal, pues mientras que el 1402 nos dice
claramente que el objeto es la finalidad jurdica, el1403 nos seala tambin en forma
bastante clara que la obligacin en s misma es el objeto) y por las razones de orden
estructural que hemos expuesto, sino por estar las dos definiciones en abierta
contradiccin con la propia lgica del contrato en la dogmtica jurdica actual, basada en
una concepcin filosfica, poltica e ideolgica que rechaza el individualismo, el egosmo y
que pone nfasis por el contrario en valores como la interdependencia, solidaridad y
cooperacin social. Por todo ello, pensamos tambin que los dos artculos antes
mencionados deben ser retirados del Cdigo Civil. En todo caso proponemos que el objeto
sea regulado en el libro relativo al acto jurdico pero sin buscar adaptar ninguna de las
actuales definiciones existentes sobre el objeto del contrato en el Cdigo Civil que hemos
criticado sin miramientos, porque ello supondra un error todava mayor que el existente en
la regulacin actual. La definicin del objeto del negocio jurdico, que nos parece muy difcil
poder consagrar en una norma, debe estar referida a la nocin de objeto que hemos
esbozado anteriormente y que, por supuesto, no es creacin nuestra, sino que ha venido
siendo ya elaborada por algunos autores, an cuando ellos mismos la han sealado con
cierta timidez y de manera muy lacnica, referida segn se ha expuesto a la materia social
o al inters o necesidad socialmente relevante y digna de ser satisfecha mediante la
celebracin del negocio jurdico.
De esta forma, entenderamos por objeto, ya no algo abstracto o meramente jurdico o
formal sino que al igual que la causa en su versin moderna, el objeto tendra dos lados o
aspectos: uno de orden social referido al inters, necesidad o materia considerada
socialmente relevante y por ello mismo digno de la tutela legal en una determinada
sociedad en un momento histrico determinado; y uno segundo, de orden jurdico, referido
a la valoracin legal o normativa y jurdica de esa necesidad, materia o inters, que
determinara y atribuira valor jurdico a esa necesidad, incorporndola dentro de los
supuestos de hecho sobre los negocios jurdicos y que permitir una definicin del objeto
del negocio como el inters jurdicamente protegido y considerado digno de tutela legal. De
esta manera, se obtendra una perfecta vinculacin entre objeto y causa, sin llevamos a
una confusin entre los mismos, pues la causa sera concebida como la funcin social
considerada digna de tutela y elevada al rango de funcin jurdica y el objeto como el
inters o materia social considerado tambin digno de tutela y por ello mismo
elevado al rango de materia o inters jurdico obtenible mediante la celebracin de un
negocio jurdico.
La causa se entiende de esta manera como el vehculo o el medio jurdico a travs del cual
el sujeto debe obtener la satisfaccin del inters o materia mediante la celebracin del
propio negocio jurdico. Es decir, con la orientacin que proponemos existe y habra
siempre una ntima vinculacin entre objeto y causa, sin llevarnos a confundir estos dos
8 | Pgina

fundamentales aspectos dentro de la teora general del negocio jurdico. Esta orientacin
es aplicable sin variacin alguna a la doctrina general del contrato. Definitivamente es muy
difcil proponer una definicin a ser incorporada en una norma dentro del libro relativo al
acto jurdico de nuestro Cdigo Civil, no slo porque es peligroso y poco conveniente emitir
definiciones en materia de regulacin legal, trabajo que debe quedar para el mbito de la
doctrina y en todo caso de la jurisprudencia, sino por el altsimo - grado de abstraccin que
supone la nocin de objeto, al igual que la de causa. Por ello pensamos que debe
mantenerse simplemente la necesidad del objeto como requisito o elemento del acto
jurdico, tal como est regulado dentro del artculo 140. Ahora bien, y como ya lo hemos
adelantado, en nuestra opinin deben retirarse los artculos 1402 y 1403 sobre objeto del
contrato, no slo por tratarse de definiciones que son contradictorias entre s y que
responden a una concepcin del contrato superada modernamente, sino
fundamentalmente por ser definiciones que responden a concepciones falsas e
inadecuadas del objeto del contrato, todo lo cual hemos explicado al detalle lneas arriba.
Adems de ello, nos parece impropio que en un cdigo civil, como el nuestro, en el cual se
ha regulado la figura del acto jurdico, se establezcan normas sobre el objeto del contrato
de manera independiente, como si se tratara de dos mbitos completamente distintos,
olvidndose que el mbito negocia! se encuentra ntimamente vinculado al mbito
contractual por la sencilla razn que el contrato no es sino un negocio jurdico plurilateral
con contenido patrimonial. Esto significa que por el simple hecho de ser el contrato una
especie la ms importante dentro de la categora general del negocio jurdico, al mismo le
es aplicable toda la teora general elaborada sobre el negocio y todas sus normas
contenidas en nuestro Cdigo Civil, es decir, al contrato le son aplicables todas las
nociones y regulaciones que conforman la teora general del negocio jurdico, a menos que
se trate de aspectos especiales del mbito contractual, en cuyo caso tendran que estar
regulados nicamente en la parte general del contrato.
As por ejemplo, las reglas sobre la formacin del consentimiento, deben encontrarse
nicamente dentro de las normas correspondientes a la parte general del contrato, por ser
el consentimiento un elemento privativo del contrato e inaplicable a los dems negocios
jurdicos. Una norma especial slo se justifica en la medida que se trate de alguna regla
sobre un aspecto singular y exclusivo del contrato que no sea aplicable a todos los dems
negocios jurdicos en general. En tal sentido, todas las reglas sobre la declaracin de
voluntad, invalidez, vicios de la voluntad, simulacin, modalidades, fraude a los
acreedores, formalidad, etc. le son aplicables directamente al contrato y a todos los
negocios jurdicos regulados en los dems libros del Cdigo Civil peruano y en leyes
especiales. Lo mismo ocurre las reglas sobre objeto y causa contenidas en el libro del acto
jurdico. Por ello, insistimos, nos parece inadecuada la existencia de normas sobre objeto
del contrato, con independencia de las normas sobre objeto del acto jurdico, como si el
contrato fuera distinto en este aspecto del negocio jurdico. Si la naturaleza jurdica del
objeto del contrato fuera distinta de la del objeto del negocio jurdico o mereciera un
tratamiento distinto, estara justificada la inclusin de reglas particulares en la parte general
del contrato sobre este aspecto. Sin embargo, ello no es as, pues el objeto del negocio
jurdico, o mejor dicho el concepto de objeto del negocio jurdico es el mismo que el del
objeto del contrato, siendo aplicables automticamente al contrato las reglas sobre el
objeto del negocio jurdico contenidas en nuestro Cdigo Civil. En tal sentido, es
innecesario y sumamente peligroso incorporar normas sobre objeto del contrato en un
cdigo civil que reconoce expresamente la categora general del negocio jurdico, AUN
CUANDO SE LE DENOMINE ACTO JURIDICO; innecesario por cuanto ya existen normas
sobre objeto del negocio jurdico y peligroso pues se podra crear confusin, como
9 | Pgina

efectivamente ha sucedido en nuestro medio, haciendo pensar a muchos que el objeto del
contrato es completamente distinto del objeto del negocio jurdico. Como volvemos a
insistir, y por las razones antes explicadas, una definicin sobre objeto del acto jurdico en
el Cdigo Civil es completamente innecesaria, por cuanto lo nico relevante en trminos
legales es establecer todos los requisitos que debe cumplir el objeto en ausencia de los
cuales el negocio jurdico sera nulo. As, por ejemplo, nunca se ha definido, y felizmente
tampoco se ha pretendido definir, el concepto de lo que debe ser la declaracin de
voluntad, la causa, las formalidades, las modalidades, los vicios de la voluntad, ni ningn
otro de los conceptos que conforman la teora general del negocio jurdico, dentro de las
normas de nuestro libro sobre el acto jurdico. En el mismo sentido, nos parece que no se
debe incorporar ninguna definicin sobre objeto del acto jurdico, esto es, no se puede
repetir el error del legislador peruano al haber introducido definiciones sobre el objeto del
contrato. No se puede pretender que por el hecho de haberse introducido varias
definiciones sobre el objeto del contrato, que han resultado contradictorias y nada
satisfactorias, sea necesario hacer lo mismo con relacin al objeto del acto jurdico. El error
actual se subsana eliminando las normas sobre objeto del contrato y dejando a la doctrina
en libertad de debatir el concepto de objeto del negocio jurdico.
Finalmente, debemos sealar que nuestra posicin sobre la concepcin social del negocio
jurdico y del contrato y las crticas que hemos planteado en el presente comentario al
Dogma de la Voluntad, no pueden interpretarse en modo alguno como una crtica a la
doctrina general del contrato y menos an a la teora general del derecho de obligaciones.
Nadie niega la importancia del concepto de contrato y de su teora general, ya que la
misma sirve justamente para analizar y examinar todos los aspectos tpicos y especiales
del contrato como figura jurdica de importancia fundamental en el derecho actual. Lo nico
que buscamos sealar es que no se puede permitir que existan conceptos sobre objeto del
contrato distintos a los del objeto del negocio jurdico y menos an que se apliquen por
extensin al negocio jurdico conceptos nacidos en el mbito de la doctrina general del
contrato.
Lo que se busca es determinar los lmites precisos de cada sistema terico, poniendo
nfasis en las semejanzas y en las respectivas diferencias. Lo mismo sucede con el
sistema del derecho de obligaciones, respecto del cual nadie puede negar su importancia y
especialidad, pero no se puede admitir que se seale que la obligacin, que por su propia
naturaleza es un efecto jurdico, pueda ser considerada como uno de los aspectos
estructurales del negocio jurdico. Evidentemente, existe tambin vinculacin entre el
derecho de obligaciones y la teora general del negocio jurdico. As pues, debe sealarse
que compartimos la
opinin segn la cual el desarrollo de la relacin jurdica y su posterior ejecucin sirven
para el cumplimiento de la causa del negocio, esto es, que la causa orienta el desarrollo de
la relacin jurdica, la misma que nosotros preferimos calificar de negocial, en vez de
contractual u obligacional.
Finalmente, debemos sealar enfticamente que no compartimos la idea segn la cual una
vez nacida la relacin jurdica negocial se extingue el mismo negocio jurdico que la cre.
En nuestra opinin, esta posicin es un producto muy sofisticado del sistema individualista
en materia contractual, que destaca exageradamente el concepto de la obligacin en
relacin con el del contrato y que parte de una premisa, no aceptada por todos, segn la
cual el contrato y por ende el negocio es un supuesto de hecho. Por el contrario, si
entendemos que el negocio es un supuesto de hecho con un contenido preceptivo ser
imposible admitir que se extinga el negocio una vez creada la relacin negocial, por cuanto
el precepto negocial establecido por los sujetos que han celebrado el negocio jurdico,
10 | P g i n a

entendido ste como una autorregulacin de intereses privados, slo se puede extinguir
una vez que se hayan ejecutado las prestaciones, es decir, una vez que se haya cumplido
la relacin jurdica negocial.

11 | P g i n a