HISTORIAS DE LA ANTROPOLOGÍA

MARVIN HARRIS, 1978. “El desarrollo de la teoría antropológica”, Ed. Siglo XXI
LOWIE, 1932. “Historia de la Etnología”, Ed. Fondo Cultura Económica.
E.E. EVANS-PRITCHARD. “Historia del Pensamiento Antropológico”

TEMA 1. CONSIDERACIONES PRELIMINARES

a) Acerca del conocimiento y de la construcción de teorías
El concepto de Realidad es un concepto aprendido, de ahí que aprendamos
cómo es el mundo.
De este modo la Ciencia es una forma de conocimiento que trata de decir cómo
es exactamente el mundo.
El conocimiento humano es una interpretación de la realidad hecha desde una
posición concreta.
Bacon: “Las cosas que se hablan del mundo (impresiones) no son neutrales,
sino que dependen de una serie de circunstancias”. Su pensamiento dio lugar
al empirismo (sólo la experiencia es fuente de verdadero conocimiento”
El conocimiento sólo partiendo de la observación no está libre de prejuicios.
P.ej.: ¿Qué cosa es bella y qué cosa es sublime?
Para llegar a un verdadero conocimiento empecemos a dudar de lo que nos
dicen.

Para los empiristas, como J. Locke los modelos sobre lo que pensamos son
empíricamente aprendidos.
En oposición a Bacon, Descartes se presenta como el precursor del
Racionalismo. Se sitúa en una posición más próxima a los planteamientos de
Platón, para el cual la mente no es una tabla rasa, sino que contiene ciertos
principios que nos permiten conocer el universo.
Los métodos de estas corrientes se oponen de igual manera:
- Empiristas  Inducción
- Racionalistas  Deducción

EMPIRISMO
Los empiristas señalan que la observación reiterada de muchos hechos
particulares nos permite enunciar conclusiones generales, sin necesidad de
plantear una idea previa.
1
[El fundador del culturalismo en la antropología es el geógrafo, físico y
antropólogo Franz Boas (1858-1942), quien propugna una antropología integral
donde deben confluir, entre otras ciencias, la geografía, la antropología física y
la lingüística, para abordar la complejidad del fenómeno cultural en cada caso
en particular. Igualmente, Boas es un acérrimo defensor del relativismo
cultural.]
La Antropología busca principios generales para la humanidad, por ejemplo: el
Incesto.
Popper: Las ciencias se fundamentan en el interés de los científicos por destruir
una teoría, lo que se llama principio de falsación.

[El concepto de Raza debemos desterrarlo y sustituirlo por el de grupo étnico]

RACIONALISMO
El Racionalismo señala que sólo el uso de la razón es fuente de verdad. A partir
de principios generales de razón podemos explicar hechos particulares.
Descartes: “Olvido lo que sé porque es fruto de los sentidos”(...),”no necesito
tener una referencia externa”.
Se busca un ser superior.
Racionalismo y Deductivismo no siempre han ido de la mano.
Una Teoría es un modelo que no tiene por qué proceder de la experiencia.

Desde el siglo XVII se enfrentan empirismo y racionalismo. Ambos tratan de

resolver los enigmas del mundo sin acudir a explicaciones de tipo mágico,
religioso o metafísico (llamado Providencialismo). Esto da origen a la ciencia: el
deseo de los individuos por explicar las cosas.
El planteamiento de Bacon acerca de la posición del observador dio lugar a
reflexiones durante mucho tiempo. La contrastación de la experiencia y los
modelos va a ir refinando la cuestión de la ciencia.
Marx plantea que las verdades eternas son intereses de la clase dominante, lo
que se denomina Mixtificación de la Realidad. Esta dominación también puede
darse en conocimientos de carácter general. Hay una producción social del
conocimiento. Marx es un optimista científico; las ciencias naturales y las
ciencias matemáticas sí son verdaderas ciencias; coloca el materialismo
histórico al mismo nivel que estas ciencias.
2
La posición de Marx es también desarrollada por Karl Mannheim (1891-1947)
quien introduce el Relativismo Universal. Admite que todas las ciencias,
incluidas las ideas verdaderas, están influidas por la situación social e histórica
en la que se enmarcan.
No hay verdades absolutas. A lo largo del s. XX y aún todavía se va perdiendo
la fe en la verdad absoluta. Incluso la posición del investigador condiciona su
perspectiva intelectual. Añade la necesidad de hacer una sociología de todo el
conocimiento ya que es la única forma de refinar nuestro conocimiento para así
poder reflejar en él la realidad. Todo conocimiento es relativo.

Bibliografía Tema 1
ALEXANDER, 1995, cap.1
BUNGE, 1985, Pág. 13-62
KUHN, 1987 Pág. 20-128 (cap. 3) “La Estructura de las Revoluciones Científicas”
BOURDIEU, 1991, Pág. 47-51 “El Sentido Práctico”

Mannheim apoya la idea de Producción Social del Conocimiento: El

investigador no es neutro, no tiene un pensamiento aséptico y limpio de
cualquier influencia. Los productos científicos no se manifiestan
espontáneamente, alguien tiene que pagarlos. Insiste en la necesidad de una
Sociología del Conocimiento. Consideraba, en el fondo, que había una cierta
esperanza de encontrar un científico (sociólogo) honesto. Durkheim es de la
misma opinión.

EMIC/ETIC
Explicaciones del nativo/Explicaciones del investigador

Cosmos vs. Caos

Cosmovisión: Visión de un mundo ordenado. La ciencia es una forma de
cosmovisión.
La ciencia pretende construir un conocimiento contrastable por observadores
independientes  positivismo: Comte
Para contrastar la ciencia, todos los observadores tienen que pensar lo mismo
que el científico que formula dicha ciencia. Pero aún así, la ciencia resuelve
mayor cantidad de enigmas y problemas que otras esferas como la religión.

3
Popper: Sigue la filosofía de Kant, quien habla del Giro Copernicano: “No es el
mundo el que nos dicta las leyes, sino que somos nosotros los que decimos
cómo es el mundo proyectando sobre él la imagen que tenemos”. Esto indica
que construimos un modelo y lo proyectamos sobre el mundo. Después los
científicos demuestran que ese modelo es falso y entonces se propone uno
nuevo. La historia de la ciencia esta compuesta por fases paradigmáticas y
fases revolucionarias.

[Ampliar Optimismo científico]

Existe la idea de que la ciencia consiste en descubrimientos, pero una mera

averiguación no es una ciencia, requiere de más instrumentos.
La ciencia como forma de recolección de datos parte de una concepción
inductivista. Pero los datos no están presentes, sino que soy yo quien tiene que
buscar el dato (Ej.: la calavera y la rana de la universidad de Salamanca; si no
se busca un agujero negro, no se encuentra un agujero negro). Yo miro una
cosa cuando sé cómo es. Las miradas son siempre miradas orientadas.
Boas: “El antropólogo debe experimentar un choque cultural, por lo que debe
investigar en una cultural diferente".[Bfía: El antropólogo inocente]

Todo conocimiento es un reconocimiento.

Todo conocimiento parte de un conocimiento previo.
El conocimiento es subjetivo
Ir sin perjuicio es posible
Ir sin prejuicio es imposible
SUBJETIVISMO CONTRA OBJETIVISMO
CONSTRUCTIVISMO CONTRA ESTRUCTURALISMO
4
Ciencia contra Creencia
Ciencia y Arte
Hay una cierta tendencia a afirmar que todo lo que contiene un campo de
saber es una ciencia (P.ej: las matemáticas, que es un lenguaje, no es una
ciencia porque no tiene un objeto empírico para ser comprobado).
La medicina es una aplicación de la biología para curar. La ciencia trata de
universos reales que pueden ser contrastados empíricamente. Tiene como
objetivo fundamental descubrir regularidades de la parte del universo que
estudia. Es una forma de conocimiento particular.
Pensamos que una gran parte del universo está sometida a leyes, que el
universo no es caótico, sino cósmico.

La ciencia trata de explicar el mundo de una manera económica.

La ciencia parte de una creencia que afirma que el universo que estudia está
sometido a leyes (principio ontológico).

Cuando decimos que hay algo que no puede ser objeto de conocimiento
científico estamos diciendo que esa parte del universo no está sometida a
leyes.
La Antropología como ciencia se basaría en la conducta humana, más
concretamente en las leyes que rigen esta conducta, por tanto esto implicaría
que no existe la libertad.

CONVENCIÓN DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA

La ciencia es una forma especial de conocimiento que cumple con una serie de
requisitos:
¿¿1) Limitación de los campos de investigación a los acontecimientos,
relaciones y entidades que puedan conocerse por medio de procedimientos de
carácter explícito, lógico empírico y susceptible de réplica por observadores
independientes.
2) Se trata de un campo de conocimiento cuyo objeto fundamental es que los
científicos deben buscar las regularidades a las que están sometidos sus
objetos de estudio. Esto se relaciona con el carácter de predictibilidad que
tienen las ciencias.??

5
La ciencia nace como una necesidad de determinar el universo y el orden de
los fenómenos, tiene que existir una teoría, un paradigma que proporcione una
visión general de las cosas.
Kuhn: Los paradigmas son realizaciones científicas universalmente
reconocidas que porporcionan problemas y soluciones a una sociedad
científica.
En su uso establecido, un paradigma es un modelo o patrón aceptado, es un
objeto para una mayor articulación y especificación, en condiciones nuevas o
más rigurosas.
Que sea necesaria la existencia de una comunidad científica se explica porque
la ciencia es un Hecho Social. Por lo que la Historia de la Ciencia hay que verla
en un contexto social.

[16-10-02]
b) Acerca de la antropología y el conocimiento antropológico
¿Qué es la Antropología?
Los campos de conocimiento científico precisan una serie de requisitos:
precisar, definir un objeto (la parte del universo que voy a observar).
¿Cuál es el interés que tienen los antropólogos?, ¿qué es lo que busca?  LO
HUMANO
Etimológicamente es el estudio del hombre.
Tylor fue el primer hombre que escribió la palabra Antropología (Cultura
Primitiva es un libro en el que afirma que cultura es "todo complejo que
incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, las leyes, las
costumbres y otras capacidades y hábitos adquiridos por el hombre como
miembro de una sociedad").
El hombre es una parte del universo vivo, pero además en el hombre hay
aspectos de la conducta que resultan ser un poco extraños.
P.ej. Si uno estudia a los chimpancés, todos se comportan igual. Si sabes el
comportamiento de un elefante, conoces el comportamiento del resto. Los
hombres somos todos homo sapiens, estamos dentro de la misma especie,
todos los mestizos son fértiles y esto es la prueba inequívoca de que somos la
misma especie.

6
 [28-10-02]
Definir el objeto de la ciencia
¿Cuáles son los objetivos de la Antropología?
Las ciencias tienen como objeto la búsqueda de leyes, de principios generales,
para enunciarlas comprobando antes si “funcionan”, si son válidas. Por tanto,
la búsqueda del objeto de la ciencia conlleva el decubrimiento de las leyes a
las que éste está sometido.
c) Acerca de la historia de las teorías antropológicas
Hay quien entiende la Antropología como una disciplina dentro del campo de
las Humanidades. Diltey apoya el hecho de que las ciencias sociales poseen
un conocimiento ideográfico, basado en casos particulares, sin que se puedan
enunciar principios generales.
Si uno dice o piensa que la conducta humana puede estar sometida a leyes,
entonces la Antropología podría ser considerada como una ciencia.
Se plantea entonces la dicotomía OBJETIVISMO/SUBJETIVISMO.
La Antropología surge como una hija de la Ilustración. Trata de explicar la
historia, la evolución de las culturas partiendo del hombre.
La Antropología Social (como parte de la Sociología Comparada) también nace
en la Ilustración.
Franz Boas es el creador de la Antropología como disciplina institucionalizada
en USA.
Radcliffe-Brown y Durkheim piensan en los principios generales, en la
Antropología como posibilidad de construcción como ciencia, al igual que
Malinowski.
Pritchard acaba planteando la Antropología Social como una parte de las
Humanidades.
Esto trae a colación la dicotomía OBJETIVISMO/SUBJETIVISMO, que se sitúa al
mismo nivel que ESTRUCTURALISMO/SUBJETIVISMO.
El Estructuralismo afirma que existen sistemas sociales que actúan
independientemente de los seres humanos, por lo que existe un mundo
objetivo ajeno al hombre. Marx es estructuralista, el Materialismo Histórico va
en ese sentido Las estructuras sociales dominan al hombre; son unas
estructuras dadas en las que los seres humanos han de situarse.
7
Por otra parte, Kroeber afirma que la cultura determina cómo es el hombre,
por lo que:
objeto y sujeto son la misma cosa  EL PROBLEMA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
[29-10-02]Práctica
“El Sentido Práctico”, Pierre Bourdieu
Conclusiones:
- Afirma Bourdieu que la dicotomía SUBJETIVISMO/OBJETIVISMO supone una
división artificial y ruinosa..
- Otorga al conocimiento Teórico (Savantes) la denominación de
Conocimiento Sabio.
- El conocimiento Fenomenológico es una descripción de la experiencia
vivida.
- El Objetivismo rechaza todo conocimiento teórico.
- La experiencia es condición y producto.
- Sentido Vivido, Sentido Objetivo y Sentido del Juego Social.
- Relativismo Universal: El conocimiento depende sólo del punto de vista
particular del observador.
LÓGICA-LÓGICA LÓGICA-PRÁCTICA
Conocimiento Teórico Conocimiento Práctico
Se reflexiona No se reflexiona
- Los Grandes Relatos Las Grandes Catastrofes de la modernidad
- Bourdieu: “Los fenómenos sociales (como los fenómenos más complejos de
la naturaleza) no se pueden explicar de una manera simple”.
- Fenomenología: Se refiere a una aproximación a los hechos para explicarlos,
sin ir más allá del hecho mismo.

Fenomenología (subjetivismo)

Conocimiento
teórico
(Savant)
Física Social

[4-11-02]Práctica
- La Fenomenología constituye la Hermenéutica (ciencia de interpretación de
lo escrito, de lo que está oculto en el texto) de las ciencias sociales. Esta
8
 interpretación se produce en el diálogo entre el observador y lo observado
(Gadamer).
- Deconstrucción: Ir hacia el origen de los textos.
- Berger ahondó en la construcción social de las cosas.
- El deseo de construir una explicación trascendente de algo ha llevado,
finalmente, a las grandes catástrofes.
- Actualmente hay una renuncia a la utopía; se ha producido un desencanto
en la búsqueda de la verdad.
- “Epojé práctica”: Suspensión del juicio del otro.
- Lo Dóxico tiene que ver con la norma.

[12-11-02]Práctica
Bourdieu dicta que existe un modelo en el que el individuo y la estructura
estén integrados. Propone que el científico tenga en cuenta su posición.
Ej.: En un ritual no sólo los actores forman parte del ritual, sino que los
observadores también son parte integrante del hecho.
El observador que participa, está situado en el campo y por tanto afecta a la
investigación.
Se dan teorías que buscan leyes y otras que señalan que no hay tales leyes o
no pueden conocerse. En relación con la antropología, se plantea la cuestión:
¿Puede la antropología explicar la realidad o sólo puede describirla?
La Antropología se enfoca desde dos perspectivas: La Historia Natural y la
Física Social. Bourdieu con “El Sentido Práctico” y Parsons con “El Actor
Racional” son muestras de corrientes integradoras, teorías sintécticas entre
individuo y estructura.
Marx afirmaba que la verdadera ciencia era infraestructural y podía producir
cambios en la sociedad. Pero, claro, la ciencia es pensamiento y se da en las
supraestructuras.
[Bfía: INGLEHART. “El cambio cultural en las sociedades industrializadas”. CIS,
Madrid]
Hay quien piensa que existe una verdad desligada de la sociedad

[13-11-02]Práctica
Textos para comentario (Cervantes, Borges, Bourdieu)
¿Qué es la Historia?

9
Un Decurso de la Humanidad HISTORY
Un Relato STORY
La Historia es una realidad subjetiva.
Los Nacionalismos son resultado de estas historias subjetivas.

[18-11-02]Práctica
“La historia social de la ciencia social es uno de los medios más poderosos para
librarse de la historia...” Pierre Bourdieu
El autor refiere el término Historia Social como análisis temporal de las ciencias
sociales, tiene en cuenta el decurso del tiempo y el contexto social en que se
produce.
Esta historia social nos hace tomar conciencia de la historia y así podemos
objetivar. Nos hace conscientes de la historia como un devenir de
acontecimientos.
Uno se puede librar del peso de la historia tomando conciencia del origen de
las condiciones de producción del conocimiento y así buscar una solución a
algo que “está dado”.

No es lo mismo ser conscientemente subjetivo que ser inconscientemente

subjetivo.
Bfía: LOWIE. “Historia de la Etnología”
[19-11-02]
TEMA 2. LOS ORÍGENES DE LAS ANTROPOLOGÍAS
a) Occidente descubre a los otros
La historia de la ciencia hay que entenderla en el contexto de la vida social.
Cuando tratamos una ciencia lo estamos haciendo dentro del contexto
occidental. Vamos a hacer un estudio de la historia de la ciencia desde la
historia social.
El pensamiento científico es una forma de pensamiento que no está desligado
de otras formas de pensamiento. La historia de la filosofía hay que tenerla en
cuenta en el momento de explicar la historia de la Antropología. Con todo esto
señalamos lo siguiente: El desarrollo del pensamiento antropológico hay que
entenderlo dentro del desarrollo del pensamiento científico, que a su vez está

10
situado dentro del desarrollo de la historia del pensamiento, el cual se da en
unas condiciones sociales determinadas.
Debemos entender, por tanto, el pensamiento antropológico de una manera
compleja. La ciencia pretende explicar la Realidad, aproximándose en su
intento a la “verdad” o al conocimiento objetivo.
Una buena proposición científica es aquella que trata de explicar la mayor
cantidad de acontecimientos de la manera más simple posible.
La Antropología es una forma de pensamiento occidental acerca de otras
culturas.
La ciencia y la tecnología no son la misma cosa, aunque existe una relación.

¿Cuándo comienza el pensamiento antropológico?

Existe el mito que afirma que en el principio de la antropología estuvo
Herodoto. Ángel Palermo dice que la Antropología empieza con los griegos y
que todo el que no lo considere así, tendrá que reconocer un gran vacío. Si la
Antropología trata de la explicación de los otros, entonces hay mucha
Antropología. El problema surge al considerarla como una ciencia, donde el
objeto es explicar las causas de las semejanzas y diferencias entre las culturas:
Herodoto y sus seguidores no hicieron Antropología.
La Antropología no es una descripción de los otros, sino una explicación de las
semejanzas y las diferencias entre culturas. Sin embargo, estas descripciones
que se realizaron son importantes para la Antropología (p.ej. el Padre Acosta
no explicaba, sino que describía lo que hacían los otros).
La Antropología comienza en el s. XIX, cuando se delimita bien el objeto. La
primera vez que aparece escrito lo hace Tylor quien define a la cultura como su
objeto científico.

[20-11-02]
El Antropólogo busca refrendar las historias (leyendas) que se cuentan de una
tribu yendo a su lugar de origen. El resultado es que los indígenas no conocen
esas historias, pero se sienten orgullosos de ellas.
Comentarios en clase:
- El sujeto se convierte en objeto y viceversa.
- Los Antropólogos crean realidades la palabra hace la cosa.
- Hay que reconstruir los textos.
11
- Explicación Estructuralista.
- Chomsky, Pinker (Artículo de Babelia 16/11/02)  Igual que las lenguas
están organizadas de formas similares, las culturas tienen también unas
bases mínimas sobre las que se construyen éstas.
- Levi-Strauss habla de mitemas como unidades mínimas de significación.

[25-11-02]
Bibliografía recomendada para los orígenes de la Antropología:
Palermo. Historia de la Etnología
Harris. Introducción a la Antropología
Lisón Tolosana. Antropología Social de España. Madrid, siglo XXI
Tylor. Cultura Primitiva.
Marzal
Ibn Jaldún/Ben Jaldún

b)La Ilustración y la discusión sobre la diversidad humana

Todos estos autores tienen puntos de vista distintos con respecto al origen de
la Antropología, unos señalan el comienzo en el pensamiento de la Grecia
antigua, otros en la Ilustración.
Es en la Ilustración cuando se fundamenta el origen de la disciplina
antropológica, en el s.XVIII va a existir un grupo de pensadores, denominados
como protoantropólogos, que van a producir un cambio total en las ciencias
sociales que nacen en el s.XIX, cuando la situación política, económica y social
va a ser propicia para el nacimiento de las disciplinas sociales.
Por tanto, la Ilustración francesa y alemana, así como el empirismo británico
suponen el principio de las ciencias sociales y en definitiva de la Antropología.
Es cuando se trata de centrar el objeto de estudio. Hasta entonces no se había
hecho más que una reflexión sobre los otros.

La Antropología se construye en base a dos enfoques:

1.- Como Historia Natural de la Cultura  Boas
2.- Como Sociología de las Sociedades Primitivas  Malinowski define la
Antropología Social como “una rama de la sociología aplicada a las tribus
primitivas”.
En España se impone la denominación de Antropología Social.

12
La Antropología Social tiene su origen en el Positivismo (Comte) y el
Utilitarismo (John Stuart Mill), los cuales, a su vez, tienen relación con los
Empiristas (Hume). Locke también influye a estas corrientes, así como la teoría
política de Hobbes marca de alguna manera a Comte.
Es el orden lo que marca el origen del positivismo de Comte. La sociología
positiva tiene como misión devolver el orden a la burguesía, por lo que el
carácter progresista que se le otorga hoy en día, tiene un origen claramente
conservador.

En la rama de la Antropología Cultural se rompe con varios principios como la

providencia divina. Es la Ilustración Francesa el lugar y momento del
nacimiento de la Antropología Cultural. Éstos desestiman, por tanto, estos
principios divinos, desechando la explicación del mundo a partir de la
metafísica. La Ilustración considera al hombre como parte de la naturaleza y,
si ésta está sometida a leyes, la humanidad está funcionando sobre la base de
unas leyes. Por tanto, desestiman una intervención continua de la providencia,
aunque sí en el origen. Giambattista Vico, con su obra La Ciencia Nueva
(1725), afirma que estudiando el progreso, la evolución de las sociedades a lo
largo de la historia, evitaremos fases de retroceso en un progreso futuro. Su
ciencia nueva había de ocuparse de las regularidades empíricas de la vida
social, “las fuentes perennes de la ley natural de las naciones”; representa el
Determinismo Histórico.
El Evolucionismo tiene sus raíces en la Ilustración, surge en la segunda mitad
del siglo XIX, donde se retoman los planteamientos de los ilustrados. Darwin
asemeja el estudio de la naturaleza, de los animales a la evolución del hombre.
Spencer, Morgan, y Tylor forman parte de esta revolución científica; Marx
está conectado también con el evolucionismo.
Paralelamente al Evolucionismo, hay otra corriente que es el Difusionismo, que
intenta estudiar el desarrollo de las culturas en términos muy esencialistas. ¿El
evolucionismo es ortogenético? y apoya la idea de unos principios que rigen la
evolución de las sociedades. Este difusionismo es una forma de pensamiento
con un carácter cristiano, ya que niega la existencia de unas leyes que rigen la
historia, afirmando que los hombres “inventan” poco. Esta forma de
pensamiento se distribuye en dos corrientes principalmente:
Difusionismo Alemán
13
Difusionismo Británico = Hiperdifusionismo = Difusionismo Heliocéntrico

Existe una tercera corriente que puede ser la Antropología Marxista. Al finalizar
el s XIX, los planteamientos evolucionistas caen en el ostracismo.
El Particularismo Histórico es la obra de Franz Boas, quien crea el primer
departamento institucionalizado de Antropología a finales del s. XIX. Propone
una antropología en la línea de una ciencia que explique las semejanzas y
diferencias de las culturas. Se apoya en el Difusionismo y rechaza el
Evolucionismo, sobre todo el carácter ortogenético de éste. Construye una
forma de entender el hombre y la cultura muy apropiada para la sociedad
americana de aquella época.

[26-11-2002]
Los difusionistas niegan que existan una serie de etapas por las que han
pasado los seres vivos hasta dar lugar al ser humano. Niegan igualmente la
aparición de un invento en dos lugares al mismo tiempo, señalan este hecho
como un producto de la difusión cultural desde un punto original, se niega la
invención independiente.
El marxismo es una forma de evolucionismo aplicado a la economía
política, aunque con una carga ideológica que Morgan y Tylor (continuadores
del evolucionismo) no tienen.
En el caso norteamericano la antropología sigue las sendas del poder y
rechaza el evolucionismo, lo que da lugar al amparo del PARTICULARISMO
HISTÓRICO, que concibe la antropología como una ciencia de lo particular
(Boas y su discípulo Kroeber son los máximos exponentes).
Algunos autores señalan al particularismo histórico como un evolucionismo
no ortogenético. A partir de 1899, la corriente del particularismo histórico se
erige como la gran dominadora, durante medio siglo, hasta 1959. Produce una
gran literatura etnográfica donde se pone de manifiesto el interés de los
Estados Unidos. Así, por ejemplo, al final de la 2ª Guerra Mundial se van a dar
un gran número de estudios de Extremo Oriente; Davis y Gilmore realizan
Antropología del Mediterráneo. Esto explica la gran expansión de la
Antropología Norteamericana. A raíz de los conflictos, los antropólogos
progresistas se opusieron a la política norteamericana (L. White).

14
¿Se da a partir de entonces una Antropología Inductivista?

En los años 30 y 40 se fundan diferentes escuelas del Particularismo:

Escuela de la Cultura y la Personalidad. Trata de encontrar conexiones
entre la cultura de un pueblo y la personalidad. Esta escuela tiene una relación
con la época de inmigración que se da en los EE.UU. Hay un fuerte interés por
la educación. Destacan en esta escuela dos alumnas de Boas, M. Mead y R.
Benedict. Mead fue una feminista ferviente que luchó por la igualdad de
oportunidades de sexos. Benedict es conocida por su estudio del libro japonés
“El Crisantemo y la Espada” (claro ejemplo de la antropología aplicada al
servicio de la política de los EE.UU.). Esta escuela acabó evolucionando en lo
que se llamó Antropología Psicológica. Finalmente esta subdisciplina no pareció
tener mucho arraigo.
Dinámica Cultural. Se centran en ver las regularidades que existen en los
procesos de cambio cultural. Aparecen una serie de estudios que tratan de
sistematizar estos cambios culturales. Esta escuela se produce por el interés
de los EE.UU. en la América de habla hispana, mediante estudios de los
campesinos de estas zonas. Herskovits, Beals, Foster, Linton, Vogh son
antropólogos de esta escuela. El concepto de ACULTURACIÓN se acuña en una
reunión de esta escuela, se publica en la revista American Anthropologist
(fundada en 1898 por Boas); será definido como un tipo de difusión que se
produce en el momento del choque físico entre dos culturas debido a que una
de ellas domina claramente e introduce los elementos de su cultura en la
cultura dominada.
Foster visita España, debido a este interés por el proceso de aculturación, en
los años 50 acompañado por Julio Caro Baroja y recorre Andalucía y
Extremadura. Escribe el libro “Cultura de Conquista” que forma parte del
origen de la Antropología Sevillana.
Comparativismo Etnográfico. Es un intento de reacción ante el
Particularismo debido a la gran cantidad de monografías producidas por este
último. El método inductivo que se utiliza produce este resultado. Una de las
primeras críticas que se realiza por parte de Murdock es que no se avanza
más allá de la descripción, muestran la diversidad, pero no dan cuenta de las
semejanzas, no establecen la similitud entre distintas culturas; Murdock reúne
una cantidad enorme de datos en la HRAF(Human Relations Areas Files)
15
creando una guía donde describe los mínimos rasgos de los pueblos, hizo de
igual manera un atlas etnográfico mundial.

[2-12-02]
Alrededor de los años 1959 y 1960 aparecen en la Antropología Americana dos
personajes interesantes que se desmarcan con el Neoevolucionismo, que
rompe con lo visto hasta entonces. Se manifiesta en dos corrientes:
Evolucionismo Multilineal  asociado a Julian Steward
Evolucionismo Universal  Leslie White

En ambos casos se rechazan los planteamientos de la Antropología Cultural

por estériles.
Steward había hecho una serie de estudios sobre etnografías de indios
sudamericanos. En los handbook se dan este tipo de recopilaciones
centrándose en las áreas culturales (espacios geográficos donde cohabitan
culturas con rasgos más o menos homogéneos o comunes). Este criterio es el
que todavía se utiliza para organizar muchos museos. El primer handbook que
escribe es “Handbook of Southamerican Indian”. La consecuencia de este
trabajo es la constatación de un dato: LAS ÁREAS CULTURALES
CORRESPONDEN CON LAS ÁREAS GEOGRÁFICAS, que lleva a pensar en la
Ecología Cultural. Incluso constata un elemento de relación bastante
homogéneo, rechaza que sólo exista una idiosincrasia de cada cultura como
algo peculiar, de tal modo crea la idea de Ecosistema Cultural, que está
formado por una cultura y el lugar donde se asienta. Anteriormente Boas dijo
que el medio ambiente limitaba el desarrollo de la cultura, sería una variable
pasiva. Steward da la vuelta a eso, pero no lo va a decir de una manera
explícita.
Steward crea el concepto Cultural Core donde sitúa los elementos que sirven al
hombre para relacionarse con el medio ambiente.
Las culturas no siguen infinitas líneas de desarrollo histórico. La etnografía
muestra que cada cultura no es totalmente distinta de otra en cuanto a su
evolución. Atendiendo a determinadas variables se pueden observar ciertas
similitudes; habla de líneas paralelas no infinitas, lo que llamó evolucionismo
multilineal. (P.ej. los chimpancés son los máximos exponentes de desarrollo en
el proceso evolutivo de los chimpancés).
16
En el caso de las culturas se plantea esta similitud, Steward habla de niveles
de integración sociocultural.
sociocultural Un discípulo de Steward, Service, así como
Sanders, basa sus proposiciones en estos niveles de integración.
Steward, por tanto, constata estos niveles como comunes a la evolución de las
culturas (bandas, aldeas, jefaturas, estados preindustriales, estados
industriales...). En “Theory of Cultural Change” explica todos estos aspectos.
Cuando se publica este libro, L. White publica una crítica demoledora donde lo
compara con la Escuela Sociológica de Chicago y con los planteamientos de A.
Hawley, hecho que era real, pero no criticable. White realiza esta crítica porque
estaba preparando otro enfoque, estaba trabajando con los mismos indios que
trabajó Morgan. White es consciente de la esterilidad a partir de los
planteamientos de Boas.

White era un enamorado de las ciencias, está convencido de que

hay que utilizar la Antropología como una disciplina científica indiscutible.
Inventa la palabra SCIENCING. En “La Ciencia de la Cultura” desarrolla esta
idea. Escribe “The Evolution of Culture” un año después del de Steward. Pero
ambos coinciden en la búsqueda de explicaciones de los fenómenos culturales.
La propuesta de White (perseguido por la “caza de brujas”) se basa en que las
culturas siguen una trayectoria evolutiva unida a la capacidad de producir
energía con una determinada tecnología:
C=exT
Steward la critica por su linealidad. White considera que habla de una ley
universal que engloba a las diferentes culturas, la cultura no sólo se trata de
ideas. Propone una ruptura total para devolver a la Antropología su carácter
científico. Su obra es fundamentalmente teórica, hecho criticado por Steward,
quien hizo uso de gran número de etnografías.
Harris intenta unificar los planteamientos de Steward y White con el
Materialismo Cultural.

[3-12-02]
Sociología
El nombre “sociología” fue inventado por Auguste Comte. Al igual que Saint-
Simon creía que era posible aplicar al estudio de la sociedad humana los
mismos métodos de investigación que se habían aplicado con tanto éxito al
17
estudio de les fenómenos físicos y biológicos. A esta ciencia, aún no existente,
la denominó primero física social y luego sociología. Pero Comte no escribió
sociología científica; más bien podría llamarse filosofía de la historia.
La Sociología es sintetizada por Comte, con el apoyo de J.S.Mill. Esta
sociología está relacionada con la búsqueda de la felicidad en una sociedad
organizada. De la sociedad se predica el orden.
Es una disciplina que nace desde la burguesía, la cual requiere esta
organización de la sociedad para alcanzar sus objetivos. Tiene como objeto
buscar las causas de las disfunciones y desorganizaciones.
Durkheim es uno de los pilares de la sociología moderna. Escribió el
libro “Las Reglas del Método Sociológico” donde en el primer capítulo aduce a
mirar los hechos sociales como cosas, afirmando que el hecho social existe por
sí mismo. Escribió “El Suicidio” donde analiza el suicidio como una
consecuencia social, “La división del Trabajo Social”... Sentó las bases de los
planteamientos sociológicos posteriores. Tuvo influencias del empirismo
británico de Hume y del positivismo de Comte, así como de las ideas de orden
de J.S.Mill. Durkheim habla de sociedades anómicas, señala del mismo modo y
por primera vez los conceptos ESTRUCTURA y FUNCIÓN.
Predica que el conflicto se da en una sociedad anómica y que las sociedades
tienden al desorden. Ahondando en la cuestión de los rituales, las creencias y
las culturas, habla del HECHO SOCIAL TOTAL.
Con Durkheim aparece un concepto de cultura como el elemento
“mantenedor” de la estructura de la sociedad.
(Murió en la 1ª G.M.) Creó la Escuela Sociológica Francesa en colaboración con
su discípulo Marcel Mauss (escribió “Antropología de las religiones” y “El
método de la Etnografía”). Profundiza en el hecho social centrándose en la
Cultura.
Levi-Strauss sale de esta escuela, es quien da una vuelta de tuerca mediante
la utilización del Estructuralismo.
Durkheim pertenece al Funcionalismo, donde se identifica con la Antropología
Social Británica. Es una antropología entendida como una sociología de las
sociedades primitivas. Surge directamente para solucionar los problemas que
el Imperio Británico tiene en sus colonias. Por otra parte el Funcionalismo no se
puede considerar una Teoría, es sólo un Método, una forma de mirar las cosas.
Se trata de un antihistoricismo y rebate la idea de equiparar el trabajo de
18
campo a la Antropología. Es una escuela radicalmente empirista e inductivista
en gran medida; la diferencia con la Antropología Cultural es el carácter
antihistórico. Se dan dos corrientes dentro del Funcionalismo:
Funcionalismo. Representado por Malinowski.
Funcionalismo Estructural. Representado por A.R. Radcliffe-Brown.

Los dos coinciden en el énfasis sobre el trabajo de campo, sobre las sociedades
primitivas y el carácter antihistórico. Son antievolucionistas. En sus primeros
trabajos consideran a sociedades aisladas, que se explican en su propia
realidad, pero niegan el colonialismo, no hablan de situaciones de dominación.
Ambos autores reducen su objeto de estudio a aquello que es visible (p.ej.
acuerdos permanentes entre personas que influyen en la estructura social).
Se produce entonces una crítica muy fuerte a estos autores en ese aspecto por
el que sólo se fijan en lo aparente.
Para Malinowski, la cultura es un todo orgánico y como tal ha de ser estudiado.
En esta idea de totalidad coincide con Marcel Mauss (central en su obra) y,
además incorpora la de funcionalidad (todo elemento cultural tiene una
función, es útil y posee un significado dentro de un sistema), desarrollada por
Emile Durkheim a partir del sociólogo británico Herbert Spencer que viene
definida como la relación de “utilidad” entre un fenómeno y las necesidades
del organismo social. El punto central de la teoría de Malinowski es que la
cultura es un todo funcional que está al servicio de las necesidades humanas.
La producción sociológica británica se basa en estos autores hasta los
años 60. Evans-Pritchard analiza a los Nuer llegando a la misma conclusión
de sociedad aislada de Malinowski y Radcliffe-Brown.
(Puntualización: Malinowski pone gran énfasis en el trabajo de campo,
desarrolla la Teoría de las Necesidades Biopsicológicas, hecho criticable, ya
que las necesidades se crean socialmente).

[4-12-02]
Radcliffe-Brown habla también de necesidades, pero basa todo en la estructura
social; toda satisfacción de la cultura se cumple cuando se satisfacen las
necesidades sociales. La idea es que los sistemas sociales son
fundamentalmente estáticos. La estructura socia es un arreglo/acuerdo
continuo entre personas.
19
La obra de Radcliffe-Brown es criticada por E.Leach, quien señala que sus
propuestas son excesivamente simples, que una cosa es la vida social y otra
son las estructuras profundas de la sociedad. Leach había descubierto la obra
de Levi-Strauss, que está fundamentada en la etnología francesa y en la obra
de Saussure (creador de la lingüística estructural: existen unas estructuras
mentales que hacen constatar las bases comunes entre las distintas lenguas).
Levi-Strauss propone que todas las culturas también están compuestas de
unidades básicas que son consecuencia de unas estructuras profundas del
cerebro humano (Teoría de los Pares de Opuestos). La idea más interesante es
que las estructuras no son aparentes, hay que describirlas más allá de la
experiencia, hay que darle la vuelta a las cosas. Coincide con Marx en este
punto. Retoma el campo de los símbolos y el mundo de los rituales.
La Antropología británica pasa a estudiar los símbolos, apoyándose en
Radcliffe-Brown y uniendo la existencia de los rituales y los símbolos a la idea
de mantener el orden.
Homeostasis, equilibrio dinámico de los sistemas, es la idea nueva que aporta
la Antropología Británica, pero sigue olvidándose del conflicto; el equilibrio y el
orden definen los sistemas sociales. En la obra de Leach aparece la cuestión
simbólica y ritual como mantenedora del orden. La consecuencia de esta
preocupación estructural por parte de la Antropología Social se toma en
preocupación por la Antropología Simbólica. Aparecen Victor Turner (“La
selva de los símbolos”) y M. Douglas. ¿¿¿Por otra parte, Needham representa
la corriente opuesta a Leach???

A partir de estos autores, la Antropología Simbólica adquiere un campo

propio. Ya empiezan a hablar de conflictos, poniendo en duda la idea de
equilibrio de los estructuralistas. La ideología marxista y el materialismo
histórico ya hablaban de la revolución (conflicto o crisis) como una parte
positiva para el desarrollo de las sociedades.
El Materialismo Histórico está maldito en la Antropología debido a que las
grandes potencias de la primera mitad del s. XX (EE.UU. y Gran Bretaña) no
querían saber nada del marxismo.
A partir de la II G.M. el pensamiento marxista adquiere mayor fuerza, sobre
todo en la Antropología Francesa y también en EE.UU. a partir de los discípulos

20
de Steward y White (Shalins, Palerm, Wolf), quienes presentan una obra
claramente marxista.
La Antropología Dialéctico-Crítica, difundida por la revista Dialectical
Anthropology, es otra importante continuadora del pensamiento marxista.
La Antropología Marxista se centra en los estudios sobre la economía.
[10-12-02]
Con la revisión de Althusser se intentó una explicación de los componentes
superestructurales de la cultura, considerándolos como elementos activos en la
función social de las sociedades.
Pero fue Godelier quien tomó mayor fuerza en esta continuación del
pensamiento marxista: Primero, hizo una revisión de la teoría de Marx sobre
las sociedades primitivas; después realizó un análisis del imperio Inca, el
imperio de los cuatro puntos cardinales /tauantinsuyu/. Otorga a
determinadas ideologías (superestructuras) un papel infraestructural. La
religión en el imperio de los Incas cumpliría esta función. Hace trabajos de
campo con sociedades simples (“La producción de grandes hombres” centrado
en Papua Nueva Guinea), llegando a esta relación de los rituales con la
construcción social. Muestra una fuerte influencia de Levi-Strauss. La
Antropología Española se apoya en las propuestas de Godelier y tendría en los
años 70 y 80 un fuerte acento político de izquierdas. Otra obra importante fue
“Lo Ideal y lo Material”. Lo más interesante fue que aportó la idea de que lo no
material tiene un valor también importante en el sistema, teniendo un papel
determinante en última instancia. El gran fracaso de lo estructuralista frente a
lo constructivista era el haber abandonado las ideologías y los procesos del
pensamiento. La propuesta de Godelier dio lugar la Marxismo Estructural.

En los años 80 la propuesta materialista es abandonada coincidiendo con

Reagan, Thatcher y Juan Pablo II. La incapacidad de las teorías materiales para
explicar los sistemas es sustituida por la propuesta contraria basada en el
sujeto, en la sobrevaloración del individuo.
En los años 90 un grupo de antropólogos continúa el trabajo de Godelier y de
Steward reuniéndose en la revista “Dialectical Anthropology”.
En EE.UU. toma mucha importancia la Antropología Ecológica, con una base
claramente materialista; consiste en un perfeccionamiento de la teoría de
Steward que trata de explicar la cultura desde el punto de vista de la
21
adaptación de las sociedades humanas al medio ambiente mediante
intercambios de energía. Lee, Rappaport son autores que trabajan en esta
corriente.
Otra propuesta materialista continuadora de Steward fue el Materialismo
Cultural de Marvin Harris, quien toma las ideas de Steward y de White
poniendo como factor común las nociones marxistas. Es una teoría
absolutamente determinista. Es criticada por su propuesta metodológica, al
mezclar las explicaciones –emic y –etic, refiriéndolos a distintos tipos de
conducta, cuando en realidad se refiere a distintos puntos de vista de un
mismo objeto.
La cuestión de la reproducción la toma Harris como un elemento muy
importante en las sociedades. La Antropología Ecológica ya había hecho
referencia a la reproducción, así como antes Malinowski lo hizo con los
Trobiand. Harris asemeja o acerca los rituales a los modos de reproducción.
Hay un intento muy interesante de unir el Marxismo y la Antropología
Ecológica, denominado Agroecología, que es una propuesta donde toma
parte Eduardo Sevilla Guzmán (Ingeniero y Antropólogo) con sus “Nuevos
Estudios Campesinos”. Palerm y Wolf influyen en esta corriente. Supone un
intento de explicación de las sociedades agrarias. Víctor Toledo es otro
antropólogo que entra en esta propuesta, quien señala igualmente el fuerte
compromiso social de este movimiento. Tiene una cierta concepción
Roussoniana del campesino, lo que se une a una cierta idealización del
campesino. Por esta razón recibe críticas.

En todos los casos de la Antropología Contemporánea se da un

reconocimiento de la importancia de los modelos de explicación multivariantes
de una manera compleja, incluyendo en Bourdieu (Constructivismo
Estructuralista). Las estructuras y los hombres interactúan.
La Antropología Posmoderna renuncia a cualquier tipo de explicación y se
conforma con la interpretación y descripción asociada a la Fenomenología.

[16-12-02]
LA ILUSTRACIÓN
[Según Marvin Harris, 1978] El desarrollo de la teoría antropológica comenzó
en aquella época venerable de la cultura occidental que se llama la Ilustración,
22
un período que coincide aproximadamente con los cien años que van desde la
publicación de “Ensayo sobre el entendimiento humano” de John Locke en
1690 hasta el estallido de la Revolución francesa. La importancia de esta época
en la formación de la ciencia de la cultura ha pasado desapercibida,
principalmente por causa de la prolongada influencia de aquellos antropólogos
que o no estaban interesados en una ciencia así o negaban que fuera posible.
(...) Los filósofos sociales del siglo XVIII fueron los primeros en sacar a la luz las
cuestiones centrales de la antropología contemporánea y se esforzaron por
formular las leyes que gobiernan el curso de la historia humana y la evolución
de las diferencias y de las semejanzas socioculturales.(...) [Fin de Marvin
Harris, 1978]
Entre los siglos XVII y XVIII se hace una crítica del pensamiento y de las formas
de conocimiento tradicional y es cuando aparecen las primeras preguntas que
van a constituir los ejes de a Antropología. Tomará ideas del racionalismo
(Descartes) y del empirismo (Bacon).
El objetivo del empirismo es una ciencia basada en la experiencia y la
inducción; para Bacon existe una única ciencia, no realiza una división entre
ciencias naturales y ciencias sociales. La ciencia empirista es un camino para
resolver problemas, la ciencia debe colaborar al progreso. El origen de las
ciencias sociales tiene una fuerte influencia del empirismo.
Descartes plantea un tipo de conocimiento deductivo. Ambas corrientes,
empirismo y racionalismo, hablan de una ciencia a partir del hombre, donde
domina la RAZÓN. Las preguntas sobre el mundo y el hombre que se van a
hacer los antropólogos nacen en la Ilustración. La gran mayoría de los
ilustrados son, sin embargo, creyentes.
Existe una importante tradición de descripciones de los otros en los siglos XVII
y XVIII, que no se limitan a una mera descripción, sino que supone una
descripción organizada, donde se plantean preguntas acerca de por qué unos
pueblos han progresado más que otros, comienzan a fijarse en las sociedades
primitivas.
En el siglo XVIII se organizan un gran número de expediciones científicas. En
estos viajes interdisciplinares surgen las primeras etnografías, como la Teoría
de la Evolución de Darwin. Producto de estos viajes se traen personas,
muestras de la cultura, plantas... Aparecen textos como el del Padre Acosta o
el de Lafitean quien realiza la primera etnografía con un afán comparativo
23
(habla de los salvajes americanos de los bosques tropicales de Suramérica y
plantea la base del método comparativo). Es este último quien realiza la
primera clasificación sistemática de términos relacionados con el parentesco;
viene a constatar la idea que se tenía acerca de la Organización Simple basada
en el parentesco de las sociedades primitivas y la Organización Compleja de
las sociedades civilizadas basadas en la política. ¿También Fray Bernardino
de Sahagún habla de unas sociedades mejicanas con una intención distinta?
Estas etnografías supondrán la base de los antropólogos evolucionistas.
Varios autores plantean una serie de problemas que van a constituir la guía
para los trabajos de posteriores antropólogos. La obra de estos autores estarán
en el origen de muchas ciencias sociales y naturales, no sólo de la
antropología, Montesquieu, Turgot, entre los franceses y Locke o Vico, con
algunos de estos pensadores. En todos ellos encontramos al menos dos ideas
comunes:
Una nueva forma de mirar las cosas.
La idea de PROGRESO. Entendiendo éste como el proceso en el que las
sociedades pasan de situaciones más simples y primitivas hasta formas más
complejas y civilizadas.

Locke pertenece al s. XVII y su obra posee un carácter empirista; es un

científico natural, aunque por aquella época se aspiraba a un conocimiento
global. Fue un hombre preocupado por la política de su país, trabajó como
químico y como profesor de Filosofía y Derecho en Oxford. Locke fue
fundamentalmente un político, defiende la idea de que lo importante es creer
en un Dios; lucha contra el ateísmo, no concibe una humanidad atea, pero sí
cualquier clase de Dios. Cree que Dios hizo el mundo y puso las leyes en el
acto creativo, pero elimina la acción de éste en el resto de la Historia, hace el
acto creativo y se retira. Considera la Biblia como uno de los medios que
sirven para conocer el mundo, pero no el único. En política es un demócrata,
defensor de la tolerancia y del pactismo. Las leyes están por encima de los
reyes. El individuo y la propiedad son los ejes de la ley. La obra que más nos
interesa es la que tiene que ver con la Educación (“Ensayo sobre el
entendimiento humano”).
En su obra Locke trata de establecer los límites del pensamiento humano.
Trata de determinar la causa de las diferencias entre las sociedades
24
atribuyendo la causa a la diversidad de experiencias. Habla de la “tabula rasa”
para explicar que no hay ninguna diferencia entre los seres humanos en el
momento de nacer. Dice que las ideas de los seres humanos tienen dos
fuentes:
Las experiencias, que son ideas simples.
Las reflexiones que dan lugar a ideas de segundo grado (complejas) que parten
de la combinación de ideas simples.
Ampliación procedente del prólogo del Ensayo sobre el entendimiento humano
[...] Locke rechaza, por tanto, que existan ideas innatas. Su crítica al
innatismo se basa en una investigación que le demuestra que no hay en los
hombres, antes de nacer, ninguna zona preconstruida, idéntica para todos e
inmodificable. La mente es una tabula rasa, una hoja de papel en blanco en la
que no hay nada escrito (“white paper void of all characters”), y esto vale tanto
para el inteligente como para el idiota, para el niño como para el salvaje. Toda
idea proviene de la experiencia. Ahora bien, ¿cuál es la naturaleza de nuestras
ideas? Teniendo en cuenta que para Locke la idea es aquello que es pensado
por el hombre, es decir, todo aquello que conforma el contenido de la
conciencia, establece una distinción entre ideas simples e ideas complejas.
Las ideas simples son las reales apariciones o fenómenos de las cosas, y
constituyen “los materiales de todo nuestro conocimiento”. Llegan a la mente
de dos formas:
· por medio de la sensación (percepción exterior que es obtenida mediante los
órganos sensoriales)
· y por medio de la reflexión (el sentido interno que proporciona las ideas
cuando la mente las alcanza reflexionando sobre sus propias operaciones
internas). Todas las ideas proceden de estas dos fuentes o de una combinación
de las mismas.
Las ideas simples no son, sin embargo, una copia exacta de las cosas, ni, por
supuesto, las cosas mismas, sino que son principalmente el efecto que en
nosotros producen. A este respecto, Locke introduce una distinción
fundamental entre las cualidades de los objetos:
· cualidades primarias: son aquellas que efectivamente existen en los objetos
(extensión, movimiento, solidez, figura, número, etc.)

25
· cualidades secundarias: no se presentan de forma constante y están
vinculadas al efecto que en nosotros producen los objetos mediante sus
cualidades primarias (temperatura, color...)
Las ideas complejas están formadas por varias ideas simples; son las ideas de
belleza, gratitud, del universo. Su número es infinito, pues las crea de forma
activa la mente –que permanece pasiva en las ideas simples-. Locke distingue
tres categorías de ideas complejas:
Modos. Son ideas compuestas que no contienen en ellas suposición de subsistir
por sí mismas, sino que se consideran como dependientes o como afecciones
de las sustancias (ideas como las significadas por las palabras triángulo,
gratitud, asesinato...).
Sustancias. Son combinaciones de ideas simples que representan cosas
particulares y distintas subsistentes por sí mismas.
Relaciones. Son ideas complejas que consisten en la consideración y
comparación de una idea con otra.
[...]
Esto tiene que ver con las ideas abstractas y las reglas que rigen la conducta.
¿Indica que la libertad de cada uno, la negación del absolutismo y el orden? En
esto se encuentra muy próximo a Hobbes. A pesar de que hay una realidad
exterior, no existe una verdad innata universal más allá de la existencia de
Dios y las normas de la naturaleza. Por otro lado, para Locke la verdad es la
concordancia de las ideas de los individuos y los pueblos y propone la
tolerancia ante los otros.
[17-12-02]
Locke utiliza la literatura científica para mostrar distintas conductas de las
diversas culturas, manifestando tolerancia y señalando la experiencia como
causa de toda forma de conocimiento y, por tanto, de estas diversidades
culturales. De esta manera se opone al racionalismo cartesiano. El
planteamiento de Locke puede asimilarse al de Newton en la física.
Esta teoría empirista la toma para desarrollar un tratado de educación donde la
considera como el camino hacia el progreso. Según Locke, todos los hombres
pueden llegar a conocer el mundo exterior a nosotros.
En el “Ensayo sobre el entendimiento humano” dice que solo conocemos las
cualidades de las cosas que son perceptibles por los sentidos. Todos los
hombres son iguales, pueden alcanzar el mismo entendimiento, la misma
26
forma de conocimiento y todos pueden llegar a ser civilizados. La idea de que
todos los seres humanos pasan por unas determinadas fases va a ser adoptada
como raíz del pensamiento antropológico.

Otros autores plantean ideas similares, por ejemplo Turgot en el s. XVIII,

con su obra “Plan de dos discursos sobre la historia universal” de 1750, trata
algunas ideas que serían tomadas por los antropólogos evolucionistas y que
siguen siendo esenciales en la Antropología Cultural. Considera que la especial
capacidad para conservar y transmitir ideas del hombre es la que los
diferencia del resto de los seres vivos, es lo que llama capacidad simbólica,
que no se hereda genéticamente, sino que se produce mediante una
transmisión simbólica y acumulativa. “Poseedor de un tesoro de signos tiene la
facultad de multiplicar hasta el infinito, el hombre es capaz de asegurar la
conservación de las ideas que ha adquirido, de comunicarlas a otros hombres y
de transmitirlas a sus sucesores como una herencia constantemente
creciente”.
Entra también en las costumbres de los pueblos, que define como
consecuencias de la educación. De nuevo supone una preocupación por
explicar las diferencias. Afirma lo siguiente: “La historia universal abarca la
consideración de progresos sucesivos de la humanidad y del detalle de las
causas que han contribuido a ellos”.

Todos los científicos sociales colocan a Montesquieu en el origen, sobre

todo por “El Espíritu de las Leyes”, así lo dicen Durkheim, Comte y Evans-
Pritchard. Montesquieu escribe “Las cartas persas” como producto de múltiples
viajes donde hace un ejercicio de relativismo cultural. Afirma que los hombres
han nacido siempre en el seno de una sociedad y señala como prescindible
buscar el origen de la política y los gobiernos, planteamiento que no es
retomado por los sociólogos que le siguen.
Trata de responder a la pregunta acerca de cuáles son las causas morales y
éticas que explican las distintas formas con que se rigen los pueblos: el Espíritu
de las leyes intenta responder a esta pregunta. Usa el método comparativo
entre las sociedades para tratar de encontrar un factor común que explique las
diferencias. El principio del que parte es que no hay arbitrariedad en el devenir
histórico de la sociedad, que no es el azar “quien” rige o gobierna las cosas. En
27
su obra “Las consideraciones de las causas de la grandeza y decadencia del
imperio romano” se muestra este principio a las claras; igualmente Alan
Touraine en su “Crítica de la Modernidad” ahonda en esta teoría.
Montesquieu ve las sociedades como un sistema donde hay que entender las
relaciones entre las distintas partes. Las leyes son las significaciones
necesarias derivadas de la misma naturaleza de las cosas. Dice que hay causas
físicas como el clima, la densidad del pueblo..., para explicar las distintas
formas de organización de las sociedades. Enumera algunas leyes o principios
sociológicos: el tamaño de una población y, por consiguiente, su sistema
político dependen de la forma de ganarse el sustento de la población; por esta
razón los ecólogos culturales comparten las ideas de Montesquieu. Además,
señala al territorio como causa esencial de la forma de organización.
Otro enunciado dice que el carácter de un pueblo depende en gran medida de
las condiciones climáticas; este argumento fue entendido como un fundamento
racista.
Lo político aparece en Montesquieu como un determinante. Service adopta
una posición que considera al hombre como un individuo político, ¿¿hablando
con eficiencia y orden (ethos)??.

TEMA 3. LA ANTROPOLOGÍA COMO HISTORIA NATURAL DE LA CULTURA

- Harris, 1978, cap. 6 y 7
- Lowie, 1971, pg. 72-87
- Lisón, 1971, Introducción a Morgan en “La sociedad primitiva”
- Palerm, 1982, vol. 2, L.H. Morgan
- Kahn, 1985, pp. 29-46 “Conceptos de Cultura”

a) La revolución evolucionista
EVOLUCIONISMO
Durante la mayor parte del siglo XVIII la Geología languideció bajo la tutela de
la autoridad de la Biblia. Una gran parte del esfuerzo de los estudiosos se
consagró a probar que el Génesis y los estratos de la Tierra contaban una
misma historia. Fue James Hutton, con Teoría de la Tierra (1788), el fundador
de la escuela vulcanista, el primero que eludió por completo el tema de la

28
creación e intentó interpretar los rasgos geomorfológicos en función de los
efectos acumulativos de los procesos físico-químicos, tales como el calor, la
presión y las varias formas de la intemperie. Además el efecto de estos
procesos se presenta como la actuación de fuerzas relativamente pequeñas a
lo largo de dilatados periodos de tiempo.
Precediendo a Hutton, Georges Buffon ya había realizado una serie de
experimentos con bolas de hierro calientes en un intento de fechar el origen de
la Tierra, aunque suponía una explicación geológicamente menos
documentada. Llegó a la conclusión de un mínimo de setenta y cinco mil años
para que la Tierra alcanzara la temperatura actual, pero por respeto a la Biblio
se abstuvo de dar las fechas máximas.
Inmmanuel Kant en su Historia natural universal y teoría de los cielos
postulaba un universo infinito en el que “transcurren millones y miles de
millones de siglos durante los cuales se crean siempre nuevos mundos y
sistemas de mundos”.
Lamarck escribió Hidrogeología (1802) donde planteaba la hipótesis de que la
Tierra tenía varios miles de millones de existencia, idea que fue recibida con
más desprecio que su idea de que los hombres descendían de los peces. Se
enfrentaba Lamarck, con su idea de una evolución orgánica durante una
extenso intervalo de tiempo, a los postulados que, respetando la corta
cronología bíblica, recurrieron a la doctrina del catastrofismo como una serie
de destrucciones y creaciones milagrosas, a fin de salvar la historia bíblica.
El interés científico serio por el problema de las diferencias culturales comenzó
en el siglo XIX, fomentado por la preocupación por la evolución humana.
Se puede considerar que la Antropología comienza en el siglo XIX con E.B.
Tylor cuando publica en 1881 “Antropología”, donde se especifica el campo de
la disciplina. Coincide con la muerte de Morgan, en 1882 muere Darwin y en
1883 Marx. Es un momento en el que está cambiando la forma de pensar el
mundo.
Los evolucionistas proponen una ruptura con el providencialismo de la
Ilustración y un acercamiento del hombre a la naturaleza. Se trata, en términos
generales, de cambiar el concepto de progreso, tan manido en a Ilustración,
por el de evolución.
Spencer va a ser el primero que proponga este cambio, criticando el carácter
excesivamente antropocéntrico del concepto de progreso, mientras que la
29
evolución considera al hombre como parte de la naturaleza. Describe la
evolución como un paso o proceso de formas simples hacia formas más
complejas.
En 1871 se publicó “Cultura Primitiva”; donde Tylor sienta las bases de lo que
será la Antropología Cultural; define cultura como todo aquello que hace el
hombre al vivir en sociedad. Además, por una cuestión idiomática, asemeja
cultura con civilización. Señala la cultura como susceptible de ser estudiada
científicamente ya que puede estar sometida a leyes generales.
El siglo XIX es el momento en el que aparecen todas las ciencias sociales, la
sociología, psicología, economía política, antropología...
Darwin, a principios del s.XIX, pasó de ser estudiante de Teología y obtener el
título de pastor de la Iglesia Anglicana, a ampliar sus conocimientos científicos,
gracias a Henslow principalmente y realizar varias expediciones científicas por
las Islas Británicas. En 1831, una expedición científica se aprestaba a dar la
vuelta al mundo a bordo del navío “Beagle” y necesitaba cubrir una plaza de
naturista, que le fue ofrecida y aceptada por Darwin. Casi cinco años duró la
expedición, en la cual recogió gran cantidad de informaciones científicas que
darían lugar, veinte años más tarde, a “El Origen de las Especies” en 1859. En
1871 publica “La descendencia humana y la selección sexual” coincidiendo con
Tylor y su “Cultura Primitiva”.
Morgan publica en 1871 “Sistemas de afinidad y consanguinidad de la familia
humana” donde estudia el parentesco, cuya función en las sociedades
primitivas le revela que la familia está organizada mediante un sistema más
allá de cuestiones únicamente relacionadas con la consanguinidad. Se había
convencido de que el sistema de parentesco propio de los iroqueses era común
a todos los aborígenes de los Estados Unidos, es decir, que estaba difundido en
un continente entero. Incitó al gobierno federal norteamericano a que
recogiese informes acerca del sistema de parentesco de los demás pueblos,
según un formulario y unos cuadros confeccionados por él mismo. (P.ej.: el
iroqués no sólo llama hijos e hijas a los suyos propios, sino también a los de sus
hermanos, que, a su vez, también le llaman a él padre; por el contrario, llama
sobrinos y sobrinas a los hijos de sus hermanas, los cuales le llaman tío; la
iroquesa utiliza estos calificativos de forma inversa). Publicó las noticias
reunidas y las conclusiones deducidas de ellas en la obra citada. Tomando
como punto de partida los sistemas de parentesco y reconstituyendo las
30
formas de familia a ellos correspondientes, abrió nuevos caminos a la
investigación y dio la posibilidad de ver mucho más lejos en la prehistoria de la
humanidad.
En 1867, Marx había publicado “El Capital” y, antes, en 1859 hace lo mismo
con “Crítica desde la economía política”, donde explica las causas de lo que
hasta entonces se había considerado como progreso. Este último libro es
mucho más revolucionario que el “Manifiesto del partido comunista” de 1848.
En “Crítica...” Marx define su concepto acerca del hombre como ser social,
dejándolo a expensas del MODO DE PRODUCCIÓN, el cual crea todo lo referido
al modo de pensar y la conciencia de los hombres. Marx es un evolucionista,
aspecto que se deduce de la división en fases que realiza de la evolución de las
sociedades. Friedrich Engels, amigo y colaborador de Marx, dijo “Igual que
Darwin descubrió la ley de la evolución de la naturaleza orgánica, Marx
descubrió la ley de la evolución en la historia humana (...)”. Tras su primera
lectura de El Origen de las Especies, Marx declaro que constituía “la base
científico-natural de la lucha de clases que gobierna la historia”.
_________

[HARRIS, 1978]EL ESQUEMA EVOLUCIONISTA DE MARX

Marx y Engels construyeron su propio esquema de estadios históricos,

mediante los cuales podía medirse el grado de progreso hacia la perfección
comunista. Su periodización estaba basada en las formas de propiedad
asociadas a los diversos modos de producción. En la Ideología Alemana (1965,
manuscrito de 1846):
• El primer estadio se presenta como el de la “Propiedad Tribal” asociada a
“un esatdio de producción rudimentaria en el que los pueblos viven de la
caza y de la pesca, de la cría de animales y, en su fase más avanzada, de la
agricultura”. El rasgo principal de la estructura social en este estadio es la
familia con sus extensiones. Con el aumneto de la población comienzan a
desarrollarse las distinciones entre comunes y jefes y aparece la esclavitud.
• El segundo estadio se basa en la “Antigua propiedad comunal y estatal” y
va acompañado por la formación de las ciudades, producto de la fusión
tribal voluntaria y de la conquista. En un principio, la tierra y los esclavos se
poseen en común, pero pronto comienza a afirmarse la propiedad privada
de los bienes inmuebles. Al aumentar la propiedad privada de la tierra, la
31
 colectividad tribal decae. El desarrollo de la ciudad-Estado de la Antigüedad,
cuya expresión última fue la sociedad romana, marca la culminación de
estas tendencias.
• El tercer estadio se basa en la “propiedad feudal”. Los señores feudales
poseen colectivamente la tierra, cuyos trabajadores ya no son esclavos, sino
siervos. Durante este mismo período en las ciudades se da una organización
análoga en la que los gremios de maestros, oficiales y mercaderes controlan
el trabajo de los jornaleros y de los aprendices.

ESQUEMA DE ESTADIOS HISTÓRICOS

ESTADIO PROPIEDAD PRODUCCIÓN ESTRUCTURA SOCIAL CONSECUENCIA
1º Tribal Rudimentaria Familia con sus Esclavitud
extensiones
2º Comunal y Formación de ciudad- Decae la colectividad tribal
Estatal Estado
3º Feudal Siervos Gremios

En su Manifiesto comunista de 1848, Marx y Engels, describen la secuencia

evolucionista de la sociedad de clases a través de la sociedad esclavista de la
antigüedad, el feudalismo y el capitalismo.
_______
De manera que es una época en la que se considera que el hombre forma
parte de la naturaleza y está sometido a las mismas leyes de la naturaleza.
Un detalle conceptual es que a esta corriente de pensamiento se le suele
llamar “Darwinismo Social” debido a la influencia del Evolucionismo Unilineal
de Darwin, pero es Spencer el primero que concibe la palabra evolución como
unión entre hombre y naturaleza.. Por tanto, hay muchos autores que
consideran a Darwin como un “spencerista biológico”.
¿¿En 1833 se publica “Principios de Geología”, escrito por Lyell, que se
considera también una obra crucial en el pensamiento del siglo XIX. Junto con
Lamarck realiza unos estudios acerca de la formación del universo con un
marcado carácter bíblico. Lyell, criticando la teoría lamarckista de la
bioevolución, la distribución de formas vivas en el tiempo y en el espacio se
debía a una serie de creaciones continuas que introducían nuevas especies
32
para reemplazar a las que continuamente se iban extinguiendo; cada nueva
especie estaba preadaptada por el Creador para sobrevivir en el conjunto de
condiciones ambientales propias de un determinado momento en una
determinada región del mundo. Cuando un cambio en el ambiente destruía
esas condiciones, la especie en cuestión se extinguía. Sin embargo las teorías
de Lyell iban a confluir en Spencer y Darwin. Lyell subrayó la primordial
importancia de las modificaciones de la comunidad biótica.
Lyell señala a la evolución como causa del origen del universo, mientras que
Lamarck lo atribuye a las catástrofes.??
En resumen, es una época en la que se construye una nueva forma de
entender a la humanidad y la naturaleza como elementos relacionados.
Spencer, Darwin y todos los otros científicos importantes contemporáneos
suyos interesados en el estudio de la conducta humana llegaron a la
conclusión de que la evolución biológica y la evolución cultural estaban
íntimamente relacionadas.
Harris, 1998, cap.3,4,5
Llobera, 1975, pág 373-385
Evans Prtichard, 1987, cap.V
Palerm, 1982, vol.2, Darwin, Spencer
[8-1-03]
G.Stocking estudió muy a fondo a Franz Boas, para él la Historia real de la
disciplina antropológica comienza en la tensión entre el deseo ilustrado de
encontrar una genética humana y la fascinación romántica con la diversidad
humana; aunque la Antropología sigue creyendo en una uniformidad humana.
Consiste en reconciliar la gran variación de formas culturales con la unidad
específica de la humanidad. Geertz es otro autor que indica este hecho.
La discusión acerca del poder de la raza aparece en esta época del s. XIX, el
nacimiento de la Antropología Física, la Criminología..., está relacionado con
esta cuestión; el origen del “problema” vasco tiene relación con estas
disciplinas.
Pero la diversidad humana es tan grande, que el concepto de raza deja de
tener valor cuando se quiere tratar con rigurosidad científica.
La existencia de un grupo étnico está bastante esquematizado, hay unas
diferencias diacríticas.

33
Estados Unidos e Inglaterra con las cunas de la Antropología, potencias
coloniales de aquel siglo, sobre todo el Reino Unido.
En el caso de España y Portugal, cuando quieren legitimar su poder piden al
Papa que le otorge el título; todo esto se produjo mucho antes del s. XIX.
La Antropología se desarrolla en estos países como un discurso para justificar
el dominio de los EE.UU. en el mundo.
La Antropología Cultural del s.XIX se corresponde con el Evolucionismo del s.
XIX, mientras que la Antropología Social parte de la Sociología, es Sir James
Frazer el primero que pronuncia “Antropología Social”, recibió una cátedra
honoraria en la Universidad de Liverpool en 1908. En su clase inaugural sobre
“El alcance de la antropología social” dijo:
“La Antropología, en el sentido más amplio de la palabra, tiene como fin
el descubrimiento de leyes generales que han regulado la historia
humana en el pasado, y que, si la naturaleza es realmente uniforme,
puede esperarse que la gobiernen en el futuro. De aquí que la ciencia del
hombre coincida hasta cierto punto con lo que durante mucho tiempo ha
sido conocido como la filosofía de la historia, así como con el estudio al
que en los últimos años se ha dado el nombre de sociología. Realmente,
podría haber algunas razones para sostener que la antropología social, o
el estudio del hombre en sociedad, no es sino la expresión para
denominar a la sociología. No obstante, creo que puede ser útil
diferenciar ambas ciencias, y debería reservarse el nombre de sociología
para el estudio de la sociedad humana (en el más amplio sentido de
estas palabras) y que será beneficioso que la palabra antropología social
quedase limitada a un departamento determinado de este inmenso
campo de conocimiento... La esfera de la antropología social tal como la
entiendo, o al menos tal como propongo tratarla, se limita a los
primeros comienzos, al desarrollo rudimentario de la sociedad
humana: no incluye las fases más maduras de este crecimiento
complejo, menos aún abarca los problemas prácticos que deben
tratar nuestros modernos legisladores y hombres de estado.”
Según Malinowski, el arte de Frazer, así como su sentido científico para lograr
verdaderas síntesis de datos etnográficos dispersos y desconectados, aparece
en todo su espledor en los volúmenes de La Rama Dorada dedicados a
Totemismo y exogamia. Frazer describe la creencia y el ritual totémico dentro
34
del contexto de la organización social y política de cada tribu. Encontramos un
bosquejo de la economía y la organización social, de los conceptos jurídicos y
de las creencias generales, al mismo tiempo que actividades militares y vida
ceremonial.
Antropología Social : Puede definirse com la investigación de la naturaleza de
la sociedad humana por medio de comparación sistemática de sociedades de
tipos diversos, prestando atención particular a las formas más simples de las
sociedades de los pueblos primitivos, salvajes o prealfabetos. – Radcliffe-
Brown

35