You are on page 1of 23

As vises antropocntrica, biocntrica e ecocntrica do direito dos animais no

Direito Ambiental

The anthropocentric views, biocentric and ecocentric of animal rights in


Environmental Law

Dbora Perilo Scherwitz1


Resumo: O presente artigo discute a viso antropocntrica, biocntrica e ecocntrica do
Direito Ambiental e tem como principal objetivo pesquisar e refletir sobre o
comportamento humano perante os demais animais no humanos do ponto de vista do

Direito Ambiental e questionar se os animais tm ou no direitos? Para o desenvolvimento

da pesquisa contamos como metodologia com reviso bibliogrfica na rea da Filosofia


do Direito e do Direito Ambiental. Na pesquisa apresentamos os princpios do direito

ambiental e as diferenas bsicas entre a viso antropocntrica, biocntrica e ecocntrica


do Direito Ambiental, bem como breves consideraes sobre a biotica e sua relao com
o Direito.

Palavras-chave: animais, Direito Ambiental, direitos.

Abstract: This paper discusses the anthropocentric view, biocentric and ecocentric
environmental law and aims to research and reflect on human behavior before the other
non-human animals of the Environmental Law point of view and question whether animals
have rights ? For the development of research methodology to count as literature review in

the field of Philosophy of Law and Environmental Law. In the survey we present the

principles of environmental law and the basic differences between the anthropocentric
view, biocentric and ecocentric environmental law, as well as brief remarks on bioethics
and its relationship with the law.
1Graduada

em Direito pela Faculdade So Bernardo, mestre em Direitos Difusos pela Unimes, professora
no curso de Direito da Universidade Comunitria Unipalmares e pela Fapan- UNIESP, de So Bernardo do
Campo. E-mail para contato: deperilo@uol.com.br.

Keywords: animals, environmental law, rights.

1 Introduo
O presente trabalho busca pesquisar e refletir sobre o comportamento humano perante

os demais animais no humanos do ponto de vista do Direito Ambiental. Pretende ainda

analisar alguns dos principais pontos crticos pontuados pelos filsofos contemporneos
em relao ao tema proposto.

Pretende-se questionar na pesquisa se os animais tm ou no direitos? Para o


desenvolvimento do presente artigo lanamos mo da metodologia de reviso
bibliogrfica na rea do Direito Ambiental e na Filosofia do Direito, tendo como principal
marco terico autores como: Celso Antonio Pacheco Fiorillo, Rizzato Nunes, Jrgen
Habermas, Peter Singer, entre outros.

No artigo apresentamos os princpios do Direito Ambiental e seguimos expondo as


diferenas bsicas entre a viso antropocntrica, biocntrica e ecocntrica do Direito
Ambiental.

Fazemos breves consideraes sobre a biotica e finalizamos apresentando a viso

epistemolgica de vrios filsofos e suas crticas mais contundentes acerca do tema,


sem, contudo exauri-lo, uma vez que vasto e instigante para a pesquisa acadmica.
2 Princpios do Direito Ambiental
Na doutrina brasileira no h uma sistematizao a respeito dos princpios na esfera do
Direito Ambiental. necessrio frisar que neste campo do direito verificam-se princpios

explcitos e implcitos na legislao nacional, assim como aqueles advindos de tratados


internacionais. Por essa razo, damos enfoque aos destacados pela doutrina.

Com efeito, dvidas no restam que a interpretao do direito deve ser norteada em

obedincia ao direito positivo, sistematicamente considerado, hierarquicamente posto, a

partir da Constituio Federal, de suas linhas mestras, em que sobressaem os princpios


constitucionais.

Tiveram estes, durante muito tempo, funo secundria, principalmente integrativa de

lacunas na aplicao do direito. Todavia, a partir da dcada de 50 a Teoria do Direito


conferiu-lhes carter normativo, o que se constata nas obras de Joseph Hesser, Ronald

Dworkin, Karl Engish, entre outros. O entendimento de que os princpios constitucionais


possuem normatividade suscitou um grande avano na Teoria do Direito. Deixou de

centrar-se na anlise da regra jurdica pura e simples para estudar o texto constitucional
como um conjunto de dados axiolgicos que levam ao entendimento do direito

expressado nas regras jurdicas, mas que a elas no esto limitados. (AZEVEDO, 2008, p.
42)

Em sendo assim, a anlise da principiologia que preside o Direito do ambiente torna-se


fundamental, pois em apertada sntese, permite compreender a sua autonomia;
estabelece a coerncia entre as normas jurdicas que compem o seu corpo legislativo;
conduzem as diretrizes bsicas a serem impostas; e, serve de critrio bsico para a

interpretao das normas e, por conseguinte, proporciona a boa aplicao do Direito


Ambiental.

2 A dignidade da pessoa humana no Direito Ambiental


Em nossa evoluo constitucional, sem precedentes o reconhecimento do Princpio da
Dignidade da Pessoa Humana que foi reconhecida apenas na Constituio Federal de
1988, em seu art. 1, inciso III. A dignidade representa qualidade intrnseca da pessoa
humana.

Se no houver ainda, condies mnimas para uma vida digna, se a intimidade e a


identidade do indivduo forem objeto de ingerncias indevidas, se sua igualdade
relativamente aos demais no for garantida e se no houver limitao do poder, no

haver espao para a Dignidade da Pessoa Humana, cabendo ao homem se contentar


em ser mero objeto de arbtrio e injustias.

Ensina Tailson Pires Costa (2004, p. 36) que a Dignidade Humana o direito da pessoa

conviver no ambiente social de acordo com sua prpria natureza. A dignidade humana
tambm se identifica com o fato de ser um valor absoluto, no possibilitando qualquer

questionamento em relao sua natureza. Nesse sentido, ressalta Luiz Antonio Rizzatto
Nunes (2009, p. 48) que ... a dignidade humana um valor preenchido a priori, isto ,
todo ser humano tem dignidade s pelo fato de ser pessoa.

Ingo Wolfgang Sarlet (2001, p. 97), busca de um conceito dignidade da pessoa


humana assenta que:

Temos por dignidade da pessoa humana a qualidade intrnseca e distintiva de cada ser

humano que o faz merecedor do mesmo respeito e considerao por parte do Estado e
da comunidade, implicando, neste sentido, um complexo de direitos e deveres
fundamentais que assegurem a pessoa tanto contra todo e qualquer ato de cunho

degradante e desumano, como venham a lhe garantir as condies existenciais mnimas


para uma vida saudvel, alm de propiciar e promover sua participao ativa coresponsvel nos destinos da prpria existncia e da vida em comunho dos demais seres
humanos.

No campo do Direito Ambiental, o Princpio da Dignidade da Pessoa Humana se justifica

em razo da viso antropocntrica que a ele se impe diante da essncia que


fundamenta a existncia do homem perseguido por um Estado Democrtico de Direito.

O direito fundamental ao ambiente sadio e ecologicamente equilibrado, efetivamente,


apoia-se no princpio da Dignidade da Pessoa Humana. Encontra estreito vnculo ao
direito fundamental vida e, neste sentido observa Edis Milar que:

O reconhecimento do direito a um meio ambiente sadio configura-se, na verdade, como

extenso do direito vida, quer sob o enfoque da prpria existncia fsica e sade dos
seres humanos, quer sob o enfoque da dignidade desta existncia a qualidade de vida -,
que faz com que valha a pena viver. (MILAR, 2006,p.137)

Paulo Affonso Leme Machado (2006), observa que a sade dos seres humanos no
existe somente numa contraposio a no tem doenas diagnosticadas no presente.

Leva-se em conta o estado dos elementos da Natureza gua, solo, ar, flora, fauna e
paisagem para se aquilatar se esses elementos se esto em estado de sanidade e de
seu uso advenham sade ou doenas e incmodos para os seres humanos.

A qualidade de vida humana est, tambm, intimamente ligada s condies sanitrias da

natureza. Cabendo a defesa do meio ambiente proteger, antes de tudo, a prpria


Dignidade da Pessoa Humana, especficos do Direito Ambiental estabelecidos pela
Constituio Federal.

Com relao aos princpios especficos do Direito Ambiental, ensina Celso Antonio
Pacheco Fiorillo (2005,p. 59) que o direito ambiental uma cincia nova, porm
autnoma. Essa independncia lhe garantida porque o direito ambiental possui os seus
prprios princpios diretores, presentes no Artigo 225 da Constituio Federal de 1988.

Com o advento da Constituio Federal de 1.988, o constituinte proporcionou a recepo


da Lei n 6.938/81 em quase todos os seus aspectos. Estabeleceu as competncias

legislativas concorrentes (incluindo as complementares e suplementares dos Municpios,

previstas no artigo 30, incisos I e II, da Constituio Federal), dando prosseguimento


Poltica Nacional de Defesa Ambiental. Esta poltica ganha destaque na Carta

Constitucional, ao ser utilizada a expresso ecologicamente equilibrado, porquanto isso


exige harmonia em todos os aspectos facetrios que compem o meio ambiente. Nota-se

no ser proposital o uso da referida expresso (poltica) pela Lei n 6.938/81, na medida
em que pressupe a existncia de seus princpios norteadores.

Com isso, identificamos os princpios de Poltica Nacional do Meio Ambiente e princpios


relativos a uma Poltica Global do Meio Ambiente.

Os princpios da Poltica Global do Meio Ambiente foram inicialmente formulados na

Conferncia de Estocolmo de 1.972 e ampliados na ECO 92. So princpios genricos e


diretivos aplicveis proteo do meio ambiente. Por outro lado, os princpios da Poltica

Nacional do Meio Ambiente estabelecem a implementao desses princpios globais,


adaptados realidade cultural e social de cada pas. Compreendem um prolongamento,

uma continuao dos princpios globais, como, por exemplo, os que esto contidos no
artigo 225 da nossa Carta Magna.

3 Do desenvolvimento sustentvel
Observa Lus Paulo Sirvinskas (2010, p.121) e o termo desenvolvimento sustentvel

surgiu no final da dcada de 1.970 e, foi definido pela Comisso Mundial sobre Meio
Ambiente como sendo aquele que atende s necessidades do presente, sem
comprometer a capacidade das futuras geraes.

A Lei Ambiental brasileira Lei n 6.938/81 Poltica Nacional de Meio Ambiente, artigo
2, dispe a respeito da finalidade do desenvolvimento sustentvel como sendo: A
Poltica Nacional do Meio Ambiente tem por objetivo a preservao, melhoria e

recuperao da qualidade ambiental propcia vida, visando assegurar, no Pas,

condies ao desenvolvimento socioeconmico, aos interesses da segurana nacional e

proteo da dignidade da vida humana. E no artigo 4: A Poltica Nacional do Meio


Ambiente visar: I compatibilizao do desenvolvimento econmico-social com a
preservao da qualidade do meio ambiente e do equilbrio ecolgico.

Em 1988, a Constituio Federal encampou, nos artigos 170 e 225, os limiares trazidos

pela infraconstitucional (Lei n 6.933/81). O primeiro inserido no Captulo que trata da


Ordem Econmica e Financeira, e, o segundo, no Captulo Do Meio Ambiente, ambos
estabelecem o desenvolvimento econmico e social desde que observada a preservao
e defesa do meio ambiente para as presentes e futuras geraes.

Art. 255. Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso

comum do povo e essencial a sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Pblico e


coletividade o dever de defend-lo e preserv-lo, para as presentes e futuras geraes.
Art. 170. A ordem econmica, fundada na valorizao do trabalho humano e na livre

iniciativa, tem por fim assegurar a todos, existncia digna, conforme os ditames da justia
social, observados os seguintes princpios: VI- defesa do meio ambiente.

O princpio do desenvolvimento sustentvel visa o uso racional dos recursos ambientais


para que se evite o comprometimento do capital ecolgico. Busca a coexistncia
harmnica entre economia e meio ambiente.

O desenvolvimento permitido, mas de forma sustentvel, planejada, para que os


recursos hoje existentes no se esgotem ou se tornem incuos. Dessa forma, o princpio
do desenvolvimento sustentvel tem por contedo a manuteno das bases vitais da

produo e reproduo do homem e de suas atividades, garantindo igualmente uma


relao satisfatria ente os homens e destes com o seu ambiente, para que futuras
geraes tambm tenham oportunidade de desfrutar os mesmos recursos que temos hoje
nossa disposio.

A proteo do meio ambiente e o fenmeno desenvolvimentista (composto pela livre


iniciativa) passaram a fazer parte de um objetivo comum, pressupondo a convergncia
de objetivos das polticas de desenvolvimento econmico, social, cultural e de proteo
ambiental. (FIORILLO, 2005, p. 73).

Como se percebe, o princpio possui grande importncia, porquanto numa sociedade


desregrada, deriva de parmetros de livre concorrncia e iniciativa, o caminho
inexorvel para o caos ambiental passa a ser uma certeza.
3.1 Do poluidor-pagador
A Lei n. 6.938/81, em seu artigo 14 1, adotou o princpio do poluidor-pagador ao
estabelecer como uma das finalidades da Poltica Nacional do Meio Ambiente. A

imposio ao usurio, da contribuio pela utilizao dos recursos ambientais com fins
econmicos e da imposio ao poluidor e ao predador da obrigao de recuperar e/ou
indenizar os danos causados.

No plano constitucional o princpio poluidor-pagador encontra recepo no artigo 225,


pargrafo 3.

14

No mbito internacional, o princpio foi reconhecido pela Organizao

para a Cooperao e Desenvolvimento Econmico (OCDE), por meio da Recomendao


C(72), 128, de 28 de maio de 1972 e pelo Ato nico Europeu, em 1987.

A Declarao de Estocolmo (1972) ao se manifestar favoravelmente responsabilizao


no setor ambiental, no seu Prembulo n 7, preconiza que atingir tal fim, em relao ao
meio ambiente, exigir a aceitao de responsabilidades por parte de cidados e

comunidade, e por empresas e instituies, em todos os nveis, participando de maneira


justa nos esforos comuns.

O Princpio do poluidor-pagador um princpio normativo de carter econmico.


Caracteriza-se em razo da responsabilidade civil objetiva (onde no se verifica a culpa
do agente) e a prioridade da reparao especfica do dano ambiental, bem como a
solidariedade dos agentes poluidores quanto reparao do dano.

O artigo 225 da Constituio Federal determina a possibilidade de todos estarem sujeitos


no conceito de poluidor e degradador ambiental. Podemos notar que o conceito de
poluio diz menos que o de degradao ambiental, e inclusive observar que o rol do
artigo 3 da Lei n 6.938/81 para conceituar poluio, meramente exemplificativo. Deste

modo, se houver alguma atividade poluente que no se enquadre neste rol, ela poder
ser conceituada como degradao ambiental, desde que exista uma atividade direta ou

indireta que cause alterao adversa da qualidade do meio ambiente. O Pargrafo 3,

artigo 225, versa que as atividades condutas lesivas ao meio ambiente sujeitaro os
infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, s sanes penais e administrativas,
independente da obrigao de reparar os danos causados.

O princpio do poluidor-pagador se impe com alcance duplo. O primeiro, com carter

preventivo em que busca evitar a ocorrncia de danos ambientais. O segundo, com

carter repressivo, pois uma vez ocorrido o dano, visa sua reparao. O pagamento do
dano no caracteriza uma pena, nem de sujeio infrao administrativa, o que, por
evidente, no exclui a sua cumulatividade.

A responsabilizao pelo dano ambiental cometido no se restringe pessoas fsicas,

mas, tambm, s pessoas jurdicas, consoante determinao do artigo 3, inciso IV, Lei n
6.938/81, que expressa: poluidor: a pessoa fsica ou jurdica, de direito pblico ou

privado, responsvel direta ou indiretamente por atividade causadora de degradao


ambiental.

A propsito do assunto, estabelece o artigo 225 da Constituio Federal que dever do

Poder Pblico e da coletividade preservar e defender o meio ambiente. Assim, tanto a


coletividade quanto o Poder Pblico podem figurar como poluidor e, portanto, tm

legitimidade passiva para responder a propsito da matria, sem prejuzo de


responsabilizao do poluidor indireto aquele que se beneficia da atividade poluente.

O ressarcimento, mediante aplicao de uma regra de bom senso econmico, jurdico e

poltico, se d em duas modalidades: (a) reparao natural do dano; e (b) reparao


pecuniria (indenizao). (ARAGO, 1997, p.37)

O poluidor dever arcar com o prejuzo causado ao meio ambiente da forma mais ampla
possvel. Impera, em nosso sistema, a responsabilidade objetiva, ou seja, basta a
comprovao do dano existente ao meio ambiente, a autoria e o nexo causal,
independentemente da existncia de culpa.

O princpio do Poluidor-Pagador no tem o condo de autorizar o direito de poluir. Ao

contrrio, tem como objetivo primordial evitar o dano ambiental e, se cometido, a justa
reparao.

3.2 Da preveno/precauo
Segundo Marcelo Abelha Rodrigues, o princpio da preveno tem a sua finalidade
Diretamente relacionada ao fato de que, se ocorrido o dano ambiental, a sua
reconstituio praticamente impossvel. O mesmo ecossistema jamais pode ser revivido.

Uma espcie extinta um dano irreparvel. Uma floresta desmatada causa uma leso
irreversvel, pela impossibilidade de reconstituio da fauna e da flora e de todos os

componentes ambientais em profundo e incessante processo de equilbrio, como antes se


apresentavam. (RODRIGUES, ano, p. 203)

O princpio da preveno est vinculado ao conhecimento antecipado de danos que

podem ser causados ao bem ambiental. Consiste no nexo de causalidade entre a ao,
ou, em certos casos, a omisso, e a concretizao de prejuzos ao meio ambiente.
Tambm chamado de princpio da precauo ou cautela.

Ainda que num primeiro

momento, malgrada a diferena etimolgica e semntica, preferimos adotar princpio da


preveno como frmula que englobaria a precauo. Edis Milar (2010, p.132) observa

que h distino entre os dois princpios. De maneira sinttica, verifica que a preveno
trata de riscos ou impactos j conhecidos pela cincia, ao passo que a precauo se
destina a gerir riscos ou impactos desconhecidos.

O princpio da preveno se aplica quando se tem elementos seguros para afirmar que

uma atividade efetivamente perigosa, quando o perigo certo. Da a assertiva, sempre


repetida de que os objetivos do Direito ambiental so fundamentalmente preventivos. Sua

consumao est voltada para momento anterior a consumao do dano o do mero


risco.

Na prtica, o princpio da preveno tem como objetivo impedir a ocorrncia de danos ao

meio ambiente, atravs da imposio de medidas acautelatrias, antes da implantao de


empreendimentos e atividades consideradas efetiva ou potencialmente poluidoras.

O princpio da preveno reconhecido no sistema constitucional brasileiro, nos termos

do artigo 225, 1 da Constituio Federal. E, como assevera Celso Antonio Pacheco


Fiorillo (2005, p. 71).

No se quer com isso inviabilizar a atividade econmica, mas to-somente excluir do


mercado o poluidor que ainda no constatou que os recursos ambientais so escassos,

que no pertencem a uma ou algumas pessoas e que sua utilizao encontra-se limitada
na utilizao do prximo, porquanto o bem ambiental um bem de uso comum do povo.
3.2.1 Da participao
No campo do Direito Ambiental, a participao consiste em ao conjunta determinada

conduta. Em razo da sua importncia a Constituio Federal de 1988 a reconhece no

caput do artigo 225, ao determinar a atuao do Poder Pblico e da coletividade na


proteo, preservao e defesa do meio ambiente.

O dispositivo constitucional estabelece a atuao presente do Estado e da sociedade civil

na proteo e preservao do meio ambiente. Impe coletividade e ao Poder pblico


tais deveres. A atuao conjunta entre organizaes ambientalistas, sindicatos, indstrias,

comrcio, agricultura e tantos outros organismos sociais comprometidos nessa defesa e


preservao.

A omisso participativa representa um prejuzo a ser suportado pela prpria coletividade,

porquanto o direito ao meio ambiente se reveste de natureza difusa. Alm disso, o fato de
a administrao desse bem ficar sob a custdia do Poder Pblico no elide o dever de o
povo atuar na conservao e preservao do direito do qual titular.

O princpio da participao constitui ainda um dos elementos do Estado Social de Direito.


Todos os direitos sociais compreendem a estrutura essencial de uma saudvel qualidade
de vida, que , como sabemos, um dos pontos cardeais da tutela ambiental.

A ao em conjunto, numa relao de complementariedade, efetivada com base em


dois elementos fundamentais. A primeira compreende a Informao Ambiental, prevista

no 3, do artigo 6 e 10, ambos da Lei da Poltica Nacional do Meio Ambiente. A


segunda se refere Educao Ambiental, disposta no artigo 225, 1, VI da Constituio
Federal.

A Lei n 9.795/99 que estabeleceu a Poltica nacional de Educao Ambiental, tem o

condo de reforar a idia do meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso


comum do povo e indispensvel sadia qualidade de vida, que deve ser defendido e

preservado pelo Poder Pblico e pela coletividade (o que importa dizer que um dever de
todos, pessoas fsicas e jurdicas) por intermdio da construo de valores sociais, de

conhecimentos, habilidades e atitudes voltadas preservao desse bem pela


implementao da educao ambiental.
3.2.2 Da ubiquidade
O princpio da ubiqidade est diretamente ligado preservao da vida. Celso Antonio
Pacheco Fiorillo observa que:

Este princpio vem evidenciar que o objeto de preservao do meio ambiente localizado

no epicentro dos direitos humanos, deve ser levado em considerao toda vez que uma

poltica, atuao, legislao sobre qualquer tema, atividade, obra, tiver que ser criada ou
desenvolvida. (FIORILLO, ano, p.59)

Trata o princpio da ubiqidade da absoluta interao e interrelacionamento do Direito


Ambiental com todas as demais reas de atuao e desenvolvimento humano.
Relacionando-se, por fim, busca da qualidade de vida e dignidade da pessoa humana
junto ao meio ambiente. A propsito, assevera Edis Milar (2006)

que o Direito do

Ambiente, pelo fato de estabelecer-se sobre princpios especficos alguns deles com

carter de exclusividade vem erigindo-se em ramo cientfico acentuadamente peculiar.


Este fenmeno no particular s cincias jurdicas, vez que o mesmo ocorre com outras

cincias que se ocupam do meio ambiente, como a Ecologia e a Economia, que do


origem

novos

conhecimentos

cientficos

interdisciplinares,

alguns

deles

especializados. Neste sentido, o Direito do Ambiente, com seus princpios estabelecidos


e mesmo sujeitos a aperfeioamentos, um ramo que ajuda o tronco a rejuvenescer e

vivificar-se sensivelmente por caminhos talvez inesperados. Por esta razo, poderamos
dizer que os princpios do Direito do Ambiente no so apenas assentes e retrospectivos,
mas, ainda, dinmicos e projetivos.

Com efeito, no h como pensar no meio ambiente dissociado dos demais aspectos da

sociedade, de modo que ele exige uma atuao globalizada e solidria, at mesmo
porque fenmenos como a poluio e a degradao ambiental no encontram fronteiras e
no esbarram em limites territoriais.

3.3 A viso antropocntrica, biocntrica e ecocntrica do Direito Ambiental


Na Viso Antropocntrica, a pessoa humana o destinatrio da norma constitucional e o
homem o nico capaz de proteger e preservar o meio ambiente. De acordo com essa

viso, o bem ambiental est voltado para a satisfao das necessidades humanas,
protegendo indiretamente outras formas de vida.

Partindo dessa premissa, no que se refere viso antropocntrica, temos que analisar
qual a serventia do direito ambiental, se somente proteo da raa humana ou toda

e qualquer outra forma de vida. A nossa Carta Magna, em seu artigo 1, inciso III,

estabelece como princpio fundamental a dignidade da pessoa humana, adotando

portanto a viso antropocntrica, colocando a pessoa humana em uma condio central


e superior em relao aos demais seres.

Contudo, isso no impede que atravs do direito ambiental o legislador proteja toda e
qualquer forma de vida, pois garantindo um meio ambiente sadio e ecologicamente

equilibrado, est garantindo ao ser humano, detentor do direito, ser tratado de forma
digna.

Ainda nesse sentido aduz Celso Antonio Pacheco Fiorillo (2005, p. 15) O direito

ambiental possui uma necessria viso antropocntrica, porquanto o nico animal


racional o homem, cabendo este a preservao das espcies, incluindo a sua prpria.

Ademais, o artigo 225 da Constituio Federal se refere a uma sadia qualidade de vida
com um meio ambiente ecologicamente equilibrado, sendo este o primeiro fundamento da

norma constitucional, que ainda preceitua que deve-se preservar o meio ambiente para

esta e futuras geraes. Cabe ressaltar que a constituio refere-se a meio ambiente
natural, artificial, cultural e laboral.

Em que pese a viso atual dos Tribunais Superiores ainda ser majoritria em adotar a
viso antropocntrica do Direito Ambiental no Brasil, pois coloca o homem como o centro

das discusses e titularidade do direito por ser o nico ser considerado capaz de respeitar
as normas racionais, j podemos observar um aumento da preocupao dos magistrados

em proteger a fauna e a flora de maneira mais biocntrica, mas ainda so mudanas sutis
que alguns doutrinadores denominam de antropocentrismo mitigado.

A viso Biocntrica tem amparo normativo na Lei 6.938/81(Lei da Poltica Nacional do


Meio Ambiente), que foi recepcionada pela Constituio Federal de 1988.

O Biocentrismo preconiza que no devemos utilizar os animais somente com a finalidade

de lucro. Visa permitir a explorao dos recursos ambientais mas tambm promover a

proteo dos seres vivos, estabelecendo como proposta analisar a natureza dos pontos
de vista filosfico, econmico e jurdico.

- Filosfico: Entender que a natureza dotada de valor inerente que independe de


qualquer apreciao utilitarista e de carter homocntrica.

- Econmico: Entender que a natureza constitui valores de uso econmico direto ou


indireto, servindo de paradigma ao antropocentrismo das geraes futuras, com a
interpretao do artigo 225 da CF/88.

- Jurdico: Entender que a natureza tem sido considerada ora como objeto, ora como

sujeito, e vem ganhando foa a tese de que um dos objetivos do direito ambiental a
proteo da biodiversidade (flora, fauna e ecossistemas).

Concluindo, a viso biocntrica leva em conta a tica no direito ambiental e a

interpretao literal do artigo 3 da Lei da Poltica Nacional do Meio Ambiente, que dispe

sobre a proteo de todas as formas de vida para garantir a qualidade de vida para as
futuras geraes.

Na viso Ecocntrica, o meio ambiente patrimnio da humanidade. A natureza existe

em si mesma e deve prevalecer sobre o homem. Trata da proteo da natureza do ponto

de vista da Lei Espiritual que no pode ser tratada como um objeto til em benefcio do
homem.

Nesta viso a natureza no pode servir como meio de lucro, porque o valor intrnseco do

mundo natural no nos pertence. Ele existe em si e a si. A natureza vale sempre para
alm das geraes humanas. Essa a viso absolutamente contrria viso
antropocntrica.

3.4 A Biotica e os animais: breves consideraes


Os especistas humanos no admitem que a dor to m quando sentida por porcos ou

ratos como quando so os seres humanos que a sentem; eles defendem que os seres
humanos tm muito mais conscincia do que lhes est acontecendo, o que faz com que o

seu sofrimento seja maior. Quando feitas com animais, as mesmas experincias
provocariam menos sofrimento, visto que eles no sofreriam por antecipao, o medo de

serem raptados e submetidos uma experincia. A angstia mental o que torna a


situao humana to mais difcil de suportar.

verdade que as comparaes do sofrimento entre membros de Preceitua Peter Singer


(2002) que o fato de os seres no pertencer nossa espcie no nos d o direito de

explor-los, nem significa que, por serem os outros animais menos inteligentes do que
ns possamos deixar de levar em conta os seus interesses. Defende o princpio da igual
considerao de interesses, como um princpio moral bsico.

Jeremy Bentham, chama a ateno para a capacidade de sofrimento como caracterstica

vital que confere, a um ser, o direito igual considerao. A capacidade de sofrimento


ou, mais estritamente, de sofrimento e/ou fruio ou felicidade no apenas mais uma
caracterstica, como a capacidade de falar ou a matemtica pura. Uma pedra no tem

interesses, pois no capaz de sofrer. Nada que venhamos a fazer-lhe poder significar

uma diferena para o seu bem estar. Por outro lado, um rato tem, inegavelmente, um
interesse em no ser atormentado, pois os ratos sofrero se vierem a ser tratados assim.

Se um ser sofre, no pode haver nenhuma justificativa de ordem moral para nos

recusarmos a levar esse sofrimento em considerao. Demarcar esse limite atravs de


uma caracterstica, como a inteligncia ou a racionalidade, equivaleria a demarc-lo de

modo arbitrrio. Da aqueles chamados de especistas, que atribuem maior peso aos
interesses de membros de sua prpria espcie quando h um choque entre os seus

interesses e os interesses dos que pertencem a outras espcies. Espcies diferentes no

podem ser feitas com exatido; a esse respeito, tambm no podem ser feitas com
exatido qualquer comparao entre o sofrimento de diferentes seres humanos.

O valor da vida um problema tico de notria dificuldade, e s podemos chegar uma

concluso racional sobre o valor comparado ao das vidas humanas e animal depois de

termos discutido o valor da vida em termos gerais. No podemos nunca sentir a dor do
outro, seja ele humano ou no.

Sendo assim, nenhuma considerao da origem da moralidade nos fora a basear a


nossa moralidade na reciprocidade, devemos rejeitar essa concepo da tica.

Muitas modalidades de morte praticadas contra os animais no ensejam uma morte


instantnea. Existe dor no processo. Tambm preciso levar em conta o efeito da morte
de um animal sobre o seu companheiro ou companheira, bem como sobre outros

membros do grupo social do animal. H muitas espcies de pssaros nas quais a ligao
entre macho e fmea vai at o fim de suas vidas.

A morte de um membro do casal provavelmente acarreta sofrimentos, alm da sensao

de perda e tristeza de parte do sobrevivente. Nos mamferos, a relao entre me e filho

pode ser uma fonte de intenso sofrimento sempre que um deles for morto ou levado
embora.

Concluindo, alguns animais no-humanos parecem ser racionais e conscientes de si,


concebendo-se como seres distintos que possuem um passado e um futuro. Quando

assim for, ou, at onde sabemos quando assim possa ser, as razes contra tirar-lhes a
vida so fortes, to fortes quanto as que dizem respeito eliminao de seres humanos
com deficincias mentais permanentes num nvel mental semelhante.

No estgio atual de conhecimento da humanidade, soa com eco a argumentao contra o


assassinato, podendo ser mais categoricamente invocada contra o assassinato de

chimpanzs, gorilas e orangotangos. Com base no que hoje sabemos a respeito dos
nossos parentes prximos, devemos imediatamente estender-lhes a mesma proteo
plena tal qual aquela entregue a todos os seres humanos.

provvel que precisemos da aplicao das sanes legais e a presso social para impor
a devassa contra graves violaes dos padres ticos. Por outro lado, aqueles cuja
reflexo suficiente para lev-los a fazer a pergunta que discutimos ao longo dessas
consideraes, so tambm os que tm maiores probabilidades de compreender as
razes que podem ser oferecidas para a adoo do ponto de vista tico.
3.4.1 Os animais tm direitos?
Nos ltimos anos grupos oprimidos fizeram uma campanha vigorosa pela igualdade, que
passou pelos movimentos de libertao dos hispano-americanos, dos homossexuais, dos

negros, das mulheres e de vrias outras minorias. Contudo, a sociedade atual entende

que homens e mulheres so seres semelhantes e devem ter direitos iguais, enquanto que

os seres humanos e os seres no-humanos so diferentes e no devem ter direitos

iguais. claro que existem diferenas importantes entre os seres humanos e outros
animais, e essas diferenas tm de resultar em algumas diferenas nos seus direitos.

Na opinio de Peter Singer (2002), a extenso do princpio bsico da igualdade de um

grupo para o outro no implica que tenhamos de tratar ambos os grupos exatamente da
mesma forma, ou de atribuir exatamente os mesmos direitos a ambos os grupos. O

princpio bsico da igualdade, tal como Peter Singer defende um princpio de igualdade
de considerao; e uma considerao igual por seres diferentes pode levar a um
tratamento diferente e a direitos diferentes.

Quando dizemos, por exemplo, que todos os seres humanos seja qual for a sua raa,

credo, ou sexo so iguais, o que estamos a afirmar? Aqueles que desejam defender
uma sociedade hierrquica igualitria fizeram notar com frequncia que, seja qual for o
teste que escolhamos, simplesmente no ser verdade que todos os seres humanos so
iguais. Gostemos ou no disso, temos de enfrentar o fato de os seres humanos virem em

formas e tamanhos diferentes; vem com capacidades morais diferentes; aptides


intelectuais diferentes, nveis diferentes de benevolncia e de sensibilidade s
necessidades dos outros, aptides diferentes para comunicarem-se eficazmente e
capacidades diferentes para sentir dor e prazer. Portanto, se a exigncia se baseasse

numa igualdade de fato entre todos os seres humanos, essa seria uma exigncia

injustificvel. Devemos deixar claro que a exigncia de igualdade no depende da

inteligncia, da capacidade moral, da fora fsica ou de aspectos factuais semelhantes. A

igualdade um ideal moral, e no uma simples assero factual. No h nenhuma razo

logicamente irresistvel para presumir que uma diferena factual de aptido entre duas
pessoas justifique alguma diferena no grau de considerao a dar satisfao das suas
necessidades e interesses.

Filsofos propuseram o princpio da igual considerao de interesses, de uma ou de outra


forma, como princpio moral bsico. Mas, como veremos adiante, muitos no

reconheceram que este princpio se aplica tanto aos membros da nossa espcie como
aos membros de outras espcies. Bentham foi um dos poucos que perceberam isso, ao

apontar que a capacidade de sofrer como a caracterstica vital que d a um ser o direito a

uma considerao igual. A capacidade de sofrer ou de sentir satisfao um pr-requisito

para ter quaisquer interesses, uma condio que tem de ser satisfeita antes de podermos
falar de interesses de uma forma que faa sentido. Conclui Singer que:

Se um ser no tem a capacidade de sofrer, ou de experimentar satisfao ou felicidade,

no h nada que ter em conta. por essa razo que o limite da sencincia (usando o
termo como uma abreviao conveniente, mesmo que no totalmente rigorosa, para a

capacidade de sofrer ou de experenciar satisfao ou felicidade) a nica fronteira

defensvel para a preocupao com os interesses dos outros. Seria arbitrrio estabelecer

esta fronteira recorrendo a caractersticas como inteligncia ou racionalidade. (SINGER,


2002, p. 35 apud GALVO,2010, 52.)

Tom Regan (2010), por sua vez, defende que os mamferos e as aves tem interesses e
preferncias de bem-estar. Ele os classifica como sujeitos-de-uma-vida, ou seja, so

algo mais que matria animada, so diferentes das plantas que vivem e morrem; os
sujeitos-de-uma-vida so o centro de experincias das suas vidas, so indivduos que tem

uma vida que, de maneira experimental, corre melhor ou pior para si mesmos, de forma

logicamente independente do valor que tem para os outros. Pelo menos no caso dos
mamferos e das aves, ento a concluso a que chegamos simples: um fato que
esses animais, como ns, so sujeitos-de-uma-vida.

Regan (2010) entende que esses animais so algum e no apenas algo, e portanto

no devem ter apenas valor instrumental. Assim, dado que todos os que possuem valor

inerente tem um direito igual a serem tratados com respeito, segue-se que todos esses
seres humanos e todos os animais que possuem valor inerente partilham o mesmo direito
a serem tratados com respeito.

Por outro lado, na viso de Carl Cohen (2010), os direitos implicam obrigaes. Na
opinio dele, embora os animais no tenham direitos, no se segue da que sejamos

livres de os tratar com uma desconsiderao insensvel. Os animais podem sofrer, ento

no concorda com os maus-tratos e torturas. Entretanto, assevera que dizer que um rato

tem direitos confundir categorias, aplicar ao seu mundo uma categoria moral que s

tem contedo no mundo moral humano. Ser um agente moral entender que no se pode

querer certas coisas que podem ser do seu interesse, estabelecemos leis morais para ns
mesmos e assim, contrariamente a qualquer outro animal, revelamos autonomia moral.

Para Carl Cohen a autonomia moral diferente da moral, e os animais decididamente no

as tem. Como exemplo, Cohen cita que os animais nunca podem ser criminosos porque
no tem estados mentais de natureza moral. Em apertada sntese, Carl Cohen conclui

que os direitos no se aplicam no seu mundo. Obviamente, ns temos muitas obrigaes


para com os animais, como sugere Regan (2010). Contudo, na opinio de Cohen (2010),

se as perspectivas erradas de Regan sobre o direito dos animais tivessem sido aceites, a
maioria das terapias mdicas bem-sucedidas recentemente descobertas antibiticos,
vacinas, prteses e outros compostos e instrumentos com que hoje contamos para salvar
e melhorar vidas humanas e para proteger nossos filhos no poderia ter sido
desenvolvida.

Num mesmo sentido Jan Narveson (2010) assevera: Os animais, em suma, so

essencialmente incapazes de atividade moral. Se adotarmos restries morais em

relao aos animais, parece que isso ser algo necessariamente unilateral: os animais
ganham tudo e ns no ganhamos nada. Esta no uma generalizao perfeita. Pessoas
especficas estabeleceram por vezes relaes muito boas com animais especficos: o
cavalo e o cavaleiro, o homem e o co, a cantora de pera e o gato. Mas isto no um

contrato social que se estenda a todos os animais, nem mesmo a todos os membros de
alguma espcie. Estamos perante casos especiais, que dependem das atitudes e dos

interesses de certas pessoas especficas. Outro aspecto importante de diferenciao,


segundo Narveson (2010), que todos os seres humanos tem uma relao especial com
outros seres humanos: com os pais, os amigos, os vizinhos, os filhos e assim por diante.
Estas relaes especiais geram uma preocupao moral especial, no podemos dizer isto

dos animais. Pelo que conseguimos ver os animais no tem o tipo de viso articulada do
futuro que ns temos. Por que razo ns no queremos morrer?

Por que podemos olhar para o futuro, ter valores, planos, interrogaes e preocupaes a
seu respeito. Aparentemente, os animais no tem essa capacidade. Talvez ainda no
saibamos que eles a tem, mas na verdade, o aparentemente aqui muito forte. A

incapacidade de os animais articularem ou formularem essa viso fazer isso bastante


complexo d um apoio forte a este juzo. Pois como poder um ser manter vises
complexas do seu prprio futuro na ausncia total de discurso articulado?

Narveson (2010) conclui que presumir que os animais esto na mesma categoria moral
que ns cometer uma petio de princpio. Manifestamente, os animais no esto na

mesma categoria moral que ns naqueles aspectos bvios que so relevantes para a

gerao de princpios morais publicamente convincentes. No se trata de aceitar o


utilitarismo, mas compreender que, mesmo que concedamos algum estatuto moral aos

animais, no tem que se seguir da que todos deveramos ser vegetarianos, evitar usar
peles de animais e no usar animais nas investigaes e experincias. Entre os
interesses, sem dvida incluem-se a empatia por animais de estimao, que gostamos de
tratar bem. E tambm no h nenhuma justificativa para a crueldade contra os animais.
4 Consideraes finais
muito difcil responder a uma simples questo: Os animais tm direitos? Os filsofos
contemporneos vem debatendo o direito dos animais
humanos.

no humanos e dos seres

Do ponto de vista filosfico, podemos afirmar que pensar crtica e cuidadosamente

naquilo que a maioria das pessoas tem por garantido tarefa principal da filosofia. Desse
modo, os pressupostos bsicos histricos devem ser analisados buscando-se libertar da

ideologia que prevalece, inclusive no que tange aos preconceitos especficos de cada
sociedade.

As maiores divergncias aparecem quando procuramos definir quais seres tm direitos.


Os fetos? Os seres humanos inconscientes? As plantas?

Ao longo da evoluo humana foram se firmando inmeros hbitos especistas, tornando


difcil a discusso da igualdade humana, qui a igualdade em relao a outros animais.

Amplos so os argumentos favorveis aos direitos dos animais. Todavia, no afirmamos

que os animais tem os mesmos direitos inerentes aos seres humanos, mas
reconhecemos o direito deles integridade do corpo e vida, e em particular o direito a
ser tratado com respeito, condenando-se a prtica de maus-tratos.

Por outro lado, a questo que ainda no foi respondida refere-se a reciprocidade, tendo
em vista que h diferenas entre os animais no humanos e os seres humanos no que

tange autonomia moral e a moral propriamente dita. Essa ideia distintiva surgiu de uma
perspectiva da doutrina clssica judaico-crist.

Em que pese alguns dos filsofos rejeitarem a escola utilitarista, ainda estamos longe de

fundir os conceitos de tica e ecologia, de maneira que os animais no humanos tivessem


os mesmos direitos e recebessem a mesma considerao dos seres humanos.

Do ponto de vista do direito ambiental, a implementao desta conduta tica, exigiria uma

verdadeira revoluo no que diz respeito educao ambiental, que incluiria desde

reformas econmicas e socioculturais, com expressiva mudana no estilo de vida dos


indivduos.

Cabe ressaltar que a tica do bem estar ambiental ainda parte da concepo
fundamentalmente humana da tica, que se baseia em sentimentos altrustas.

Por ora, o modo como devemos ou no devemos tratar os outros (incluindo os animais)

determinado segundo a lgica da teoria moral biossocial, pela natureza e organizao das
comunidades. Sendo assim, ser necessrio um maior lapso temporal para que

possamos notar uma mudana efetiva na viso que hoje permanece majoritria nos
tribunais que a viso antropocntrica.

Sabendo-se que a maior preocupao dos seres humanos viver em um ambiente

ecologicamente equilibrado, para esta e futuras geraes, no h como dissociar a


preservao da fauna desta viso de sustentabilidade global.

Portanto, necessrio formar indivduos com uma maior conscincia de preservao

ambiental, de maneira que a preocupao com o direito dos animais deixe de ser to

controvertida, e tampouco ocorra uma humanizao dos interesses dos animais no


humanos.

5 Referncias
COSTA, Tailson Pires. A Dignidade da Pessoa Humana diante da Sano Penal. So
Paulo: Fiuza, 2004.

FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Dicionrio Aurlio da Lngua Portuguesa.


Curitiba: Positivo, 2010.

FIORILLO, Celso Antonio Pacheco. Curso de Direito Ambiental Brasileiro. So Paulo:


Saraiva, 2005.

______. Princpios do Direito Processual Ambiental. So Paulo: Saraiva, 2010.


FREITAS, Vladimir Passos de, Gilberto Passos de; Crimes contra a Natureza. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2012.

GALVO, Pedro. Os Animais tm direitos? Portugal: Dinalivro, 2010.


GRANZIERA, Maria Luiza Machado. Direito Ambiental. So Paulo: Atlas, 2009.
HABERMAS, Jrgen. O Futuro da Natureza Humana. So Paulo: Martins Fontes, 2004.
JAMIESON, Dale. tica e Meio Ambiente uma introduo. So Paulo: SENAC, 2010.
JONAS, Hans. O Princpio Responsabilidade. Rio de Janeiro: Contraponto, 2006.
MILAR. Edis. Direito do Ambiente. So Paulo: RT, 2006.
MIRRA, lvaro Luiz Valery. 1996. Princpios fundamentais do Direito Ambiental. Revista

de Direito Ambiental. So Paulo: RT, 1996. n. 2; Cidadania coletiva. Org. Jos Alcebades
de Oliveira Jr. e Jos Rubens Morato Leite. Florianpolis: Paralelo 27, 1996.

NUNES, Rizzatto. Manual da Monografia Jurdica. So Paulo: Saraiva, 2009.


______. Princpio da Dignidade da Pessoa Humana. Doutrina e Jurisprudncia. So
Paulo: Saraiva, 2009.

PRADO, Luiz Regis do. Direito Penal do Ambiente. So Paulo: RT, 2009.
SINGER, Peter. Libertao Animal. So Paulo: Martins Fontes, 2010.

_______. tica Prtica. So Paulo: Martins Fontes, 2002.


SIRVINSKAS, Lus Paulo. Manual de Direito Ambiental. So Paulo: Saraiva, 2010.