Ccile Fournier

Charge dexpertise en promotion de la sant,

Institut national de prvention et dducation pour la sant (INPES), France

Batrice Lamboy
Charge dexpertise en promotion de la sant,
Institut national de prvention et dducation pour la sant (INPES), France

Philippe Guilbert
conomtre, directeur adjoint des Affaires scientifiques,
Institut national de prvention et dducation pour la sant (INPES), France

Les tudes dvaluation

lInstitut national de prvention
et dducation pour la sant

valuations en prvention et en ducation pour la sant 2007

Stphanie Pin
Charge dexpertise en promotion de la sant,
Institut national de prvention et dducation pour la sant (INPES), France

LINPES autorise lutilisation et la reproduction des donnes de

cet ouvrage sousrserve de la mention des sources.
Pour nous citer: Pin S., Fournier C., Lamboy B., Guilbert P. Les tudes dvaluation
lInstitut national de prvention et dducation pour la sant. SaintDenis: INPES,
coll. valuations en prvention et en ducation pour la sant, 2007: 8p.
Direction de la collection Thanh Le Luong
Direction ditoriale Philippe Guilbert l dition Marie-Frdrique Cormand
Correction Carmen Fernandez l Ralisation Philippe Ferrero l Septembre 2009

Institut national de prvention et dducation pour la sant

42, boulevard de la Libration
93203 Saint-Denis cedex France
http://www.inpes.sante.fr

valuations en prvention etenducation pour la sant 2007

Les tudes dvaluation

lInstitut national de prvention
et dducation pour la sant
Stphanie Pin,
stephanie.pin@inpes.sante.fr

Ccile Fournier,
Batrice Lamboy
Charges dexpertise en promotion de la sant,
Institut national de prvention et dducation pour la sant (INPES), France

Philippe Guilbert
conomtre, directeur adjoint des Affaires scientifiques,
Institut national de prvention et dducation pour la sant (INPES), France

Lvaluation, quels quen soient la forme et les objectifs,

est devenue progressivement un outil incontournable
dans le champ de la sant publique. Aujourdhui, dans le
domaine de la prvention, on entend encore trop souvent
poser la question: La prvention est-elle efficace?
Sachant quil nexiste pas une mais plusieurs faons de
faire de la prvention, la question se poser se doit
dtre beaucoup plus complexe: Quelles sont les actions
de prvention les plus adaptes aux besoins, les plus
acceptables, les plus efficaces et les plus efficientes?
lInstitut national de prvention et dducation pour la
sant (INPES) comme ailleurs, une majorit des actions
de prvention et de promotion de la sant bnficie dune

valuation. La plupart du temps, lvaluation consiste

vrifier latteinte des objectifs dune action: rception
dun document, comprhension dun message, utilisation
dun outil,etc. Ainsi, une action ou certains des lments
qui la composent ne sera pas reconduite en ltat si elle
na pas atteint les objectifs quelle stait fixs au dpart.
Sur les trente-quatre tudes menes par lINPES en 2006,
vingt-six taient des valuations daction. Mais dautres
types dvaluations sont galement mens, comme le
montre ce recueil qui, dit pour la premire fois sur son
site Internet par lINPES, prsente un tour dhorizon des
principales valuations ralises en 2007.

LE RAPPORT VALUATIONS 2007

OBJECTIFS
Ce rapport met disposition des dcideurs, des professionnels et des acteurs de sant publique une slection
dactions values ou dvaluations dactions
selon langle avec lequel on les regarde ralises ou
finances en 2007 par lINPES. Les actions values
prsentes dans ce rapport concernent directement les
programmes mis en uvre par lInstitut dans le champ
de la prvention et de la promotion de la sant. Leur diffusion prsente lintrt de faire partager des exemples trs
dtaills dvaluations dactions de prvention, en ayant
le souci de dcrire leurs mthodes, leur mise en uvre
concrte, leurs apports et leurs limites dans une situation

donne, afin que dautres acteurs puissent se les approprier et les adapter selon leurs besoins.

CONTENU
La premire partie de ce rapport traite dvaluations de
campagnes mdiatiques ralises par lINPES. Les objets
de ces valuations tournent souvent autour de questions
de reconnaissance spontane ou assiste des
campagnes, de connaissance des slogans ou des ides
forces des messages dont la validit est limite dans le
temps. Nous prsentons ici deux exemples dvaluations
de campagnes menes par lINPES, qui dans la trs grande
majorit des cas, reposent sur des enqutes quantitatives

Les tudes dvaluation lInstitut national de prvention et dducation pour la sant

ad hoc ou omnibus auprs dun millier personnes

ges de 18ans et plus.
La deuxime partie prsente des valuations doutils et
de supports de prvention et de promotion de la sant.
Ces valuations sintressent notamment la rception
des supports et outils, leur usage, leur ergonomie,
leur capacit contribuer latteinte des objectifs pour
lesquels les utilisateurs les mobilisent et aux pistes damlioration prvoir. Ces valuations utilisent aussi bien les
techniques denqutes quantitatives que qualitatives,
dans lesquelles la reprsentativit des personnes interroges nest pas toujours un critre recherch.
La troisime partie est consacre des recherches
valuatives ralises par lINPES ou finances dans le
cadre de lappel projet de recherche Institut de recherche
en sant publique (Iresp)-INPES 2006-2007. Parmi les
sujets qui rendent cette partie spcifique, figurent des
recherches-actions. Les mthodes employes peuvent

tre quantitatives (enqute transversale alatoire, cohorte,

panel, essai cas tmoin, etc.) ou qualitatives. linverse
de celles dcrites dans les deux premires parties, ces
valuations sinscrivent dans des protocoles longs avec
des remises de rsultats tales dans le temps.
La quatrime et dernire partie offre un exemple de
synthse documentaire: il sagit dune slection darticles
scientifiques sur lvaluation dactions de prvention
concernant un thme donn le tabac , sous la forme,
dune part, dun tableau de synthse des principales
donnes issues de la littrature (thme et population
concerns, mthode, rsultats et conclusion) et, dautre
part, des rsums dauteurs traduits.
Avant dentrer dans le vif du sujet, nous abordons
brivement la question de lvaluation dun point de vue
thorique, en soulevant ses principaux enjeux. Puis nous
prsentons un panorama des sujets et mthodes des
valuations ralises lINPES au cours de lanne 2006.

LVALUATION DU POINT DE VUE THORIQUE

Les dfinitions de lvaluation, concept la mode, vocable
magique par de toutes les vertus, ne manquent pas et
donnent des images parfois fort diffrentes de cette
notion, de ses contours, de ses champs dapplication, de
ses rsultats galement. Et le problme ne se rsout pas
en explorant plus prcisment lvaluation dans le champ
de la sant publique ou de la promotion de la sant. L
aussi, le terme cache des traductions oprationnelles
diverses correspondant des enjeux spcifiques et parfois
contradictoires, de lessai randomis contrl lenqute
de satisfaction, en passant par lutilisation dapproches

inspires du marketing pour valuer les campagnes

mdiatiques, par lvaluation de la qualit du droulement des actions de prvention ou encore par lanalyse du
contexte prcdant llaboration dun projet [1].

LA QUESTION DES DFINITIONS

Des nombreuses dfinitions existantes (voir encadr),
nous retiendrons quelques points qui permettent de
cerner cette notion. Lvaluation est un processus; elle
schelonne ainsi sur une certaine dure inhrente au

TROIS EXEMPLES DE DFINITION DE LVALUATION

valuer consiste fondamentalement porter un jugement de valeur sur une
intervention en mettant en uvre un dispositif permettant de fournir des
informations scientifiquement valides et socialement lgitimes sur une intervention ou sur nimporte laquelle de ses composantes de faon ce que les
diffrents acteurs concerns, qui peuvent avoir des champs de jugement diffrents, soient en mesure de prendre position sur lintervention et construire
un jugement qui puisse se traduire en actions. Les informations produites par
une valuation peuvent rsulter de la comparaison entre des observations
et des normes (valuation normative) ou slaborer partir dune dmarche
scientifique (recherche valuative). [2]
valuer un projet en ducation pour la sant, ce nest pas ncessairement
ou seulement dire sil est efficace ou non Dterminer lutilit a priori dun
projet, mesurer la comprhension dun message, connatre les effets dune
action ou sinterroger sur le droulement dun plan, tout cela est valuation. Mais chacune de ces valuations est diffrente des autres, de par son
contenu, ses objectifs, ses mthodes et les problmes pratiques quelle pose!
Toutes les valuations ont toutefois un point en commun: elles aident fonder une dcision, effectuer un choix. Pour cela, elles nous fournissent des
informations dont nous tirerons des conclusions.
valuer, cest collecter, ou fournir, des informations en vue de prendre une

dcision. Cest aussi comparer les informations collectes avec des critres,
des normes correspondant aux objectifs de lvaluation. Cela sous-entend
quil existe: une dcision prendre; un objet valuer; des objectifs dvaluation; des critres; des informations collecter. Prciser ces cinq lments,
rpondre ces questions est la premire tape dune valuation. [3]
Lvaluation est un processus danalyse quantitative et/ou qualitative qui
consiste apprcier soit le droulement dune action ou dun programme,
soit mesurer leurs effets (cest--dire les effets spcifiques et les consquences ou limpact). Toutes les dmarches dvaluation sont des dmarches
dobservation et de comparaison. La comparaison stablit toujours entre des
donnes recueillies et un rfrentiel. Le rfrentiel dvaluation pouvant tre
soit un objectif de sant dtermin par la littrature, soit un critre construit
de faon pragmatique en fonction de certaines situations, partir davis dexperts, par exemple. [] On distingue couramment et schmatiquement: les
valuations strictement comparatives de type avant/aprs ou ici/ailleurs;
les valuations analytiques qui recherchent des causes de dysfonctionnement ou de changement; les valuations dynamiques de type rtro-action
qui modifient laction en cours au fur et mesure de son droulement. [4]

valuations en prvention etenducation pour la sant 2007

projet ou laction que lon cherche valuer et au temps

dtude ncessaire. Par lvaluation, on collecte et on
rassemble des informations permettant de prendre une
dcision. Laspect oprationnel de lvaluation est primordial, lvaluation doit tayer un choix: poursuivre un
projet ou une action, lamliorer ou en renforcer certains

aspects, dvelopper des axes dintervention, rviser une

stratgie. Pour construire ce jugement, lvaluation se
fonde sur une comparaison entre lavant et laprs, entre
lici et lailleurs, entre une intervention et labsence dintervention ou encore entre un projet et un rfrentiel (ou une
norme) prtabli.

UNE OU DES VALUATIONS?

Les voies de lvaluation sont plurielles. Ses objets le
sont galement, mme lorsque lon se borne la sant
publique: action (dpistage, intervention en milieu
scolaire, campagne mdiatique, formation auprs de
mdecins, etc.), outil dducation pour la sant ou dducation du patient, programme de prvention ou dducation pour la sant, politique de sant publique Les
objets varient en nature et en ampleur, en complexit et en
dure, imposant lvaluateur den fixer les contours. Que
souhaite-t-il valuer? Et pour quelles raisons?
Lvaluation renvoie aussi diffrents temps danalyse dune action, dun programme ou dune politique
[figure1]. Lanalyse du contexte et de la faisabilit dune
action est un premier type dvaluation, plus ou moins
formalis selon les cas. Pendant laction, le processus peut
tre lui-mme objet dvaluation, et lon peut tre amen
examiner les conditions de droulement dune action,
ladquation entre la mise en uvre et le projet initial,
jusqu tudier les premiers effets dune action. Enfin,
lissue de lintervention, lvaluation peut sintresser plus
spcifiquement lanalyse des rsultats, ou plus largement de limpact de laction: quels sont les rsultats?
Comment sont-ils construits, partir de quels types dindi-

cateurs (cliniques, biologiques, de qualit de vie, conomiques, sociaux, etc.)[5]? Correspondent-ils aux rsultats
attendus? Y a-t-il un impact collatral ou non prvu?
valuer, cest galement se rfrer des disciplines
varies et des mthodologies diverses. Dans le champ
de la sant publique, lvaluation fait appel notamment
lpidmiologie, aux sciences humaines ou aux sciences
conomiques. Si lvaluation dite normative se fonde
sur des normes prdfinies, quil sagisse dobjectif de
sant publique, de grilles danalyse ou de rfrentiels, la
recherche valuative se construit partir dune dmarche
scientifique qui vise mieux comprendre les liens de
causalit entre diffrentes composantes dune intervention [2]. Au-del dapproches purement qualitatives ou
purement quantitatives, il existe aussi des mthodes dites
mixtes, qui permettent un aller-retour et un enrichissement mutuel entre ces deux types dapproche [6].

SPCIFICITS DE LVALUATION DANS LE

CHAMP DE LA PROMOTION DE LA SANT
La promotion de la sant vise la participation de chacun,
individuellement et collectivement, la dfinition et au

FIGURE1
Conception de lvaluation et liens avec laction
Avant laction

Analyse prliminaire
(valuation a priori)
Situation
initiale

Besoins/
attentes

Choix
des
thmes

Conception de laction ou du
programme de sant publique

Faisabilit
(modalits
d'action)

Objectifs

Moyens

Ressources Intervenants

Conception du projet dvaluation de laction

Pendant laction

valuation
en cours 1
valuation
en cours 2
valuation
en cours 3

Rsultats intermdiaires
Cohrence
des diffrents
lments
de laction

Aprs laction

Conditions de
droulement
de laction

Rsultats
attendus

Rsultats terminaux
valuation
finale

Conditions de
droulement
de laction

Efficacit
(indicateurs
de rsultat)

Efficience

Effets
(impact)
In: [7]

Les tudes dvaluation lInstitut national de prvention et dducation pour la sant

maintien de sa sant. Certaines formes dvaluation, dites

participatives, intgrent cette notion dans leur mthodologie et permettent aux diffrents acteurs de prendre
part llaboration mme du projet valuatif, son volution et sa traduction, de manire ngocie. Ces formes
dvaluation permettent galement un ajustement tout au
long du droulement de lintervention, ce qui facilite son
appropriation par les personnes concernes et favorise sa
prennit. De tels modles restent toutefois rarement mis
en uvre [8, 9].
la dmarche spcifique de la promotion de la sant
(participation des usagers, approche transversale de la
prvention et de lducation, interaction entre les acteurs,
etc.) devrait rpondre une approche valuative qui analyse
tant les rsultats des actions ou des programmes que la
qualit de leur processus [10]. La comprhension de la
mise en uvre des actions ou des programmes constitue
un objectif de lvaluation important et complmentaire
ltude de leur efficacit. Pour cela, les paradigmes
issus de la recherche exprimentale et parfois ceux de
la recherche pidmiologique se rvlent peu adapts
[11, 12]. Cet intrt spcifique suppose lutilisation de
mthodes appropries permettant notamment dvaluer
les sentiments, perceptions, reprsentations et croyances
des individus composant la fois le public cible et les
promoteurs de laction ou du programme [11] et permettant dapprhender lvolution des pratiques professionnelles, en tenant compte des contraintes auxquelles elles
sont soumises.
Enfin, la promotion de la sant cherche modifier
durablement la sant des individus et leur capacit tre
acteurs de leur vie. Les rsultats dune action ou dun
programme de promotion de la sant ne sont donc pas
visibles court ou moyen terme, mais sexpriment plus en
annes ou en tapes du parcours de vie. Cet enjeu impose
une grande modestie dans la formulation des objectifs
des actions elles-mmes, beaucoup de prcision dans la
dfinition des objectifs de lvaluation, une conscience des
limites des mthodes utilises et une certaine prudence
dans les conclusions qui sont extraites des tudes.

DE QUELQUES ENJEUX DE LVALUATION

une question de valeurs avant dtre une question de connaissances. [5] Dans le champ de la promotion de la sant,
qui touche la vie et lintimit des personnes, comme
dans dautres domaines les questions thiques enserrent
lvaluateur ds la conception de laction et de lvaluation [13, 14].
Comment prioriser les valuations lorsque les budgets
sont limits? Que faire si une valuation initiale rvle des
besoins auxquels il sera impossible de rpondre? Quelle
mthodologie choisir pour que lvaluation respecte les
principes de libert et dautonomie des personnes? Qui
doit valuer: le promoteur de laction (valuation qualifie dinterne) ou du programme lui-mme, ou bien
une personne extrieure (valuation externe)? Des
questions se posent galement au sujet de lutilisation
des rsultats qui peut, dans certains cas, soutenir des
prises de dcision gnratrices de progrs importants, ou
peut parfois, au contraire, selon les lieux et les publics qui
sen emparent, revtir des formes surprenantes, simplificatrices ou manipulatrices [15]. Lvaluateur devrait
accompagner aussi les conclusions de son analyse, tout
en gardant lesprit la fois les objectifs de son travail et
les objectifs implicites des diffrents acteurs en prsence.
Ces enjeux laissent entrevoir les diffrentes contraintes
lies la ralit du terrain denqute et qui vont peser sur
le travail de lvaluateur.
Au-del de sa vocation oprationnelle ou scientifique,
lvaluation a galement une utilit sociale quil ne faut
pas ngliger. Prsente toutes les tapes dune intervention de sant publique, de sa conception lanalyse de ses
effets positifs ou ngatifs, lvaluation engage les professionnels de sant, les communauts ou populations
concernes, les patients, les chercheurs, les dcideurs.
Elle permet de rendre compte dun programme, de
donner un sens et une visibilit une action qui, sans cela,
resterait mconnue. La valorisation des rsultats de lvaluation, quils soient positifs ou ngatifs, est en ce sens
une phase extrmement importante, souvent nglige
en France o lon recense peu de publications sur des
valuations dinterventions de sant publique [16] et o
une mise en commun plus systmatique des valuations
menes serait fort utile.

Processus de production dun jugement de valeur pour

conduire une action par des dcisions [], lvaluation est

LES TUDES DVALUATION RALISES LINPES

En 2006, trente-quatre tudes ont t ralises lINPES
avec laide des instituts dtudes (LH2, Ipsos, BVA et
Atoo) [tableauI]. Parmi elles, vingt-six, soit 76%, ont
relev dtudes dvaluation et huit dtudes dobservation (tudes exploratoires et Baromtres sant). Un
budget total de 1918276euros a t consacr aux tudes
avec une majorit pour les tudes dvaluation (72%
du budget dtudes). Cette prdominance des tudes
dvaluation se retrouve au sein de chaque programme
de lINPES, except pour les programmes sant
mentale, maladies chroniques et toxicomanie

o les tudes ralises relevaient de lobservation exploratoire. Plusieurs programmes ont consacr leurs tudes
uniquement lvaluation dactions menes ou pilotes
par lINPES (nutrition, alcool, sida, personnes ges). La
quasi-totalit des tudes a t associe lun des onze
programmes thmatiques ou populationnels de lINPES;
une seule correspondant une tude multi-thmatique
qui portait sur la revue de lINPES, La Sant de lhomme.
Diffrentes formes dtudes dvaluation ont t accomplies en 2006 [tableauII]. Elles se sont tout dabord
distingues en fonction du type dvaluation ralis. Il

valuations en prvention etenducation pour la sant 2007

TABLEAUI
Effectif et budget des tudes dvaluation ralises en 2006 lINPES parmi lensemble des tudes
(effectifs bruts et pourcentages)
Programme
Nutrition
Tabac
Maladies infectieuses
Alcool
Environnement
Accidents de la vie courante
Sant mentale
Sida
Maladies chroniques
Personnes ges
Toxicomanie
Multi-thmatique
Total

tudes dvaluation
%
Budget (euros)

Effectif
8
3
3
4
2
2
0
2
0
1
0
1
26

100
75
75
100
66,6
66,6
0
100
0

333046
361595
132473
170588
108561
66108
0
134366
0
30945
0
41420
1379102

0
100
76,4

Total des tudes

Effectif
Budget (euros)

%
100
84,3
55,8
100
80,8
71,5
0
100
0
100
0
100
71,8

8
4
4
4
3
3
2
2
1
1
1
1
34

333
428
237
170
134
92
220
134
68
30
26
41
1918

046
529
218
588
281
450
753
366
368
945
312
420
276

TABLEAUII
Type, mthode et donnes utiliss au sein des tudes dvaluation ralises en 2006 lINPES
Programme

Interne
Pr

Type
Interne
Post

Externe

Enqute
alatoire

Enqute
quotas

Mthode
Runion
groupe

Entretien
individuel

Mixte

Nutrition
Tabac
Maladies infectieuses
Alcool
Environnement
Accidents de la vie courante
Sida
Personnes ges
Multi-thmatique
Total

3
0
2
1
0
1
1
1
0
9
34,6%

5
1
1
2
2
1
1
0
1
14
53,8%

0
2
0
1
0
0
0
0
0
3
11,5%

0
1
0
0
0
0
0
0
0
1
3,8%

6
2
1
3
2
1
1
0
0
16
61,5%

1
0
1
1
0
1
1
1
0
6
23,1%

0
0
1
0
0
0
0
0
0
1
3,8%

0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
3,8%

pouvait sagir dtudes visant valuer une production ou

un dispositif effectu par lINPES (valuation interne) ou
effectu par un autre organisme (valuation externe). Les
valuations pouvaient avoir lieu avant la mise en uvre de
laction (ou de loutil) de prvention (valuation pr-intervention) ou bien aprs (valuation post-intervention).
Les tudes dvaluation se sont aussi appuyes sur diffrentes mthodes: enqute alatoire, enqute par quotas
(et chantillons raisonns), organisation de runions de
groupe (ou focus groupe), entretiens individuels. Les
donnes exploites taient soit quantitatives soit qualitatives donnant ainsi lieu des analyses statistiques ou des
analyses de contenu.
En 2006, on observe que la plupart des tudes dvaluation renvoient des valuations internes post-intervention (53,8%) ralises partir denqutes par quotas
(61,5%) et utilisant des donnes quantitatives (65,4%).
Une minorit dtudes a t consacre des valuations
externes (seulement trois, soit 11,5%). De mme, trs peu
dtudes dvaluation se sont fondes sur une enqute

Donnes
quantitatives
qualitatives
6
3
1
3
2
1
1
0
0
17
65,4%

2
0
2
1
0
1
1
1
1
9
34,6%

alatoire, des entretiens individuels et une approche

qualitative mixte (runion de groupe et entretien individuel): seulement une tude de chaque. Aucune tude
dvaluation ne sest appuye sur une double approche
(enqute et runion de groupe ou entretien individuel,
mthode quantitative et qualitative). Cette surreprsentation des valuations internes post-intervention fondes
sur des enqutes par quotas et des analyses quantitatives
apparat particulirement au sein du programme nutrition qui a ralis le plus dtudes en 2006 (parmi ces
huit tudes: cinq valuations internes en post-test, six par
des enqutes par quotas et avec des donnes quantitatives). Le programme tabac se distingue par le nombre
dvaluations externes ralises (deux parmi les trois
tudes dvaluation ralises au sein de ce programme
reprsentant deux des trois valuations externes ralises
au total). Le programme maladies infectieuses, quant
lui, prsente une plus grande diversit dans ses tudes
dvaluation et un plus grand panachage dapproches.

Les tudes dvaluation lInstitut national de prvention et dducation pour la sant

DCRIRE ET CLASSER LES VALUATIONS

UN MODLE INTGRATEUR DE LVALUATION
Afin de dcrire et de cerner au mieux les pratiques valuatives ralises au sein de lINPES, il peut tre utile de
sappuyer sur une reprsentation globale de lvaluation.
Pour ce faire, nous proposons une adaptation du cadre
conceptuel propos par Champagne et ses collaborateurs [2, 17], pour produire un cadre intgrateur tentant
dapprhender et de reflter la diversit des approches
mthodologiques en cours dans le champ de lvaluation.
Ce modle intgrateur, qui se veut au service de lanalyse de la pratique valuative, vise ainsi prsenter diffrentes formes dvaluation et proposer une typologie
construite selon divers critres discriminants.
Partant du constat que tout dispositif dvaluation en
lui-mme, est une intervention qui peut tre lobjet dun
questionnement valuatif [2], nous nous appuierons,
en premier lieu, sur une reprsentation des composantes dune intervention inspire par Champagne [17]
pour laborer notre modle. Nous partirons ainsi dune
conception de lvaluation en tant quaction pouvant tre
analyse et modlise comme peut ltre tout dispositif
dintervention.
Schmatiquement, toute intervention peut se dcomposer en diffrentes parties. Au sein dun environnement
physique, organisationnel et symbolique, lintervention
comporte:
A. une situation initiale qui implique des acteurs, un
(des) problme(s) rsoudre, et un (des) objectif(s);

B. un dispositif qui mobilise des ressources (moyens,

acteurs,etc.), qui sappuie sur un processus dactions, et
produit des biens et des services;
C. des effets qui rsultent de la mise en uvre de cette
intervention.
Nous pouvons maintenant appliquer ce schma lintervention valuative en partant de la dfinition de lvaluation propose par Contrandriopoulos et al. [2]: valuer
consiste fondamentalement produire un jugement de
valeur sur une intervention (ou sur une de ses composantes)
en mettant un uvre un dispositif [] de faon ce que les
diffrents acteurs concerns [] soient en mesure de prendre
position sur lintervention et de construire un jugement qui
puisse se traduire en actions.
Lvaluation peut donc tre dcompose en trois parties:
A. une situation initiale avec des acteurs voulant
rsoudre un (des) problme(s) et atteindre un (des)
objectif(s) par une valuation;
B. un dispositif valuatif qui porte sur une intervention
et qui mobilise des ressources (moyens, acteurs), qui
sappuie sur un processus dactions valuatives et produit
un jugement;
C. des effets qui impliquent des prises de position sur
lintervention value et des actions conscutives.
Chacune de ces composantes de lintervention valuative peut reprsenter un critre partir duquel il est
possible de diffrencier les types dvaluation, permettant
ainsi llaboration dune typologie des valuations fonde
sur plusieurs axes danalyse [figure 2].

FIGURE2
Typologie des valuations
Composantes de
lintervention valuative

A. Situation initiale
Acteurs
Problmes
Objectifs

1. Sratgique
2. Formatif
3. Sommatif
4. Fondamental

B. Dispositif valuatif

Types dvaluations
1. Approche logique

2. Approche normative

3. Approche relationnelle
(recherche valuative)

1.1 Modlisation de lintervention

2.1 Apprciation de la structure

3.1. valuation du processus

1.2 Analyse stratgique

2.2 Apprciation du processus

3.2. valuation de limplantation

Ressources
Moyens financiers
Acteurs

1. valuation externe
2. valuation interne

Actions valuatives
Objet dvaluation
Indicateurs (donnes)
Recueil des donnes

Jugement

C. Effets

1. valuation qualitative
2. valuation quantitative

1.3 Analyse logique de lintervention 2.3 Apprciation des rsultats

3.3. valuation des effets :

valuation de limpact, valuation
des rsultats (ou efficacit)
3.4. valuation conomique :
valuation de la productivit,
valuation du rendement

valuations en prvention etenducation pour la sant 2007

LA SITUATION INITIALE DE LVALUATION

Les valuations peuvent, tout dabord, se distinguer et tre
classes en fonction de la situation initiale dans laquelle
sinscrit lintervention valuative (acteurs, problmes
et objectifs). Ce sont les diffrents objectifs dvaluation
qui sont principalement mentionns dans la littrature.
Contrandriopoulos et al. et Champagne [2, 17] distinguent les finalits officielles de lvaluation des finalits
officieuses. Parmi les objectifs officiels, ils en isolent quatre:
1. objectif stratgique: lvaluation vise aider la planification et llaboration dune intervention;
2. objectif formatif: lvaluation fournit de linformation
pour modifier, amliorer et mieux grer lintervention en
cours de ralisation;
3. objectif sommatif: lvaluation permet la prise de
dcision concernant lintervention: poursuite, rduction,
extension, agrment;
4. objectif fondamental: lvaluation contribue lavancement des connaissances.

LE DISPOSITIF DVALUATION:
LES TYPES DAPPROCHES
Les diffrentes formes dvaluation peuvent ensuite tre
catgorises en fonction du type de dispositif mis en place
pour raliser lvaluation. Ce dispositif valuatif peut tre
fort diffrent que ce soit au niveau de chacune de ses
composantes comme au niveau de la dmarche valuative dans son ensemble. Au niveau de la dmarche valuative densemble, il est possible de distinguer plusieurs
approches mthodologiques donnant lieu la production
dun jugement valuatif de nature diffrente. Trois grandes
approches mthodologiques peuvent tre diffrencies:
lapproche logique (ou analyse logique), lapproche
normative (ou valuation normative), lapproche relationnelle (ou recherche valuative).
Lapproche logique vise identifier les diffrentes
composantes de lintervention et prciser lensemble
des postulats sur la manire dont un programme est reli
aux bnfices quil est suppos produire, et la stratgie et les
tactiques quil a adoptes pour atteindre ses buts et ses objectifs [18 in: 1]. Dans ce cadre, lvaluation correspond
une analyse critique des diffrentes composantes de
lintervention et une mise en vidence de leurs interactions. Lapproche logique doit permettre de produire un
modle thorique et oprationnel de lintervention.
Dans lapproche normative, lvaluation se fonde sur
une comparaison entre des observations empiriques et
des normes tablies. La mise en perspective des composantes de lintervention avec diffrents critres (point
de vue individuel, norme dexperts, rfrentiel scientifique,etc.) permet de produire un jugement sur lintervention. Ainsi, lapproche normative propose une apprciation dune ou de plusieurs composantes de lintervention.
Lapproche relationnelle vise analyser par des mthodes
scientifiques valides et reconnues les relations qui existent
entre les diffrentes composantes dune intervention [17].
Cette approche valuative, qui porte sur ltude des liens
(de causalit) entre les composantes de lintervention, se
fonde sur une dmarche empirique scientifique.

LE DISPOSITIF DVALUATION:
LES TYPES DE COMPOSANTES
Nous venons de voir que, dans son ensemble, le dispositif
valuatif peut faire appel plusieurs approches mthodologiques. Mais ce dispositif peut aussi prsenter des diffrences au niveau de chacune de ses composantes. Ainsi,
les ressources (moyens financiers, acteurs), les actions
valuatives (objet dvaluation, indicateurs, recueil de
donnes) et les jugements produits peuvent tres fort
variables et donner lieu plusieurs types dvaluation.
Au sein de chaque approche mthodologique
densemble (logique, normative, relationnelle), il existe
diffrentes formes dvaluation qui se distinguent par leur
objet dinvestigation. Dans lapproche logique, on trouve
la modlisation qui cherche prciser toutes les composantes de lintervention (contexte, acteurs, problmes,
objectifs, ressources, actions, groupes viss, intervenants, produits, effets court, moyen, long terme,etc.);
lanalyse stratgique qui vise dterminer ladquation
entre le(s) problme(s) rsoudre et lintervention mise
en place; lanalyse logique de lintervention qui porte sur
ladquation entre les objectifs de lintervention et les
moyens (ressources, services) mis en uvre pour les
atteindre. La modlisation et les analyses stratgique et
logique de lintervention peuvent seffectuer partir de
deux formes de connaissances; celles bases sur lexprience, la pratique, lintuition et celles fondes sur les
connaissances scientifiques.
Dans lapproche normative, les diffrentes composantes de lintervention peuvent tre values et donner
lieu plusieurs formes dvaluation. Il est possible dtudier les ressources mises en uvre et leur organisation
(apprciation de la structure), les services et les biens
produits (apprciation du processus), les effets de lintervention (apprciation des rsultats). En ce qui concerne les
normes utilises pour effectuer lvaluation, elles peuvent
se fonder sur cinq critres diffrents: lcart dans la mise
en uvre (lintervention a-t-elle t implante telle que
prvue?), la couverture (quelle est la clientle rejointe
par lintervention?), la qualit (lintervention est-elle bien
faite?), les cots (les cots de production sont-ils appropris?), latteinte des objectifs (lintervention a-t-elle eu
les rsultats escompts?).
Lapproche relationnelle porte sur ltude scientifique
des liens existant entre les composantes de lintervention.
Lvaluation des effets sintresse au lien entre les services
produits (activits et biens) et les effets observs. Celle-ci
peut tre subdivise en deux types; Nock [19] sinspirant de la dfinition de Green [20] distingue lvaluation de limpact, modifications constates auprs du public
(changements de comportements par exemple) et lvaluation des rsultats amliorations constates plus long
terme sur la sant publique (diminution de lincidence dune
maladie par exemple). Cette dernire est aussi appele
valuation de lefficacit, qui traduit la capacit de
lintervention modifier les tats de sant [17]. Lvaluation
de limplantation porte sur les modalits de production des
effets [17] et analyse les liens entre la mise en uvre de
lintervention (objectifs, acteurs, ressources, processus
dactions, biens et services) et les effets qui en rsul-

Les tudes dvaluation lInstitut national de prvention et dducation pour la sant

tent. Elle vise une meilleure comprhension des facteurs

de production et dinhibition des effets. Lvaluation des
processus analyse spcifiquement les modalits de mises
en uvre [21], autrement dit les liens entre les services
produits et les types deffets observs. Lvaluation conomique sintresse aux ressources mises en uvre; lvaluation de la productivit analyse le lien entre les ressources
et les services produits (biens et activits); lvaluation du
rendement tudie le rapport entre les ressources et les
effets observs.
Au-del des objets dinvestigation, des diffrences
peuvent aussi tre observes au niveau des autres composantes de lintervention valuative. Les acteurs de lvaluation peuvent tre extrieurs lintervention, il est alors
question dvaluation externe, ou bien participer lintervention, il sagit alors dune valuation interne [17, 19]. Les
actions valuatives peuvent sappuyer sur plusieurs types
dindicateurs. On distingue gnralement les donnes
chiffres qui permettent le recours aux analyses statistiques (valuation quantitative), des donnes nominales
qui donnent lieu des analyses de contenu (valuation
qualitative). Les indicateurs peuvent aussi correspondre
des reprsentations (connaissances, attitudes, opinions,
croyances), des comportements ou un tat de sant ou de
maladie [22]. Comme le soulignent Breart et Bouyer, les
indicateurs retenus doivent, non seulement permettre dvaluer les effets positifs, mais aussi les effets ngatifs [22]. La
mthode de recueil de donnes sur laquelle se fonde lvaluation peut aussi tre fort variable, au niveau des outils et
instruments danalyse (questionnaires, entretien, discussions de groupe, observations) [19] comme au niveau du
plan danalyse (un groupe expos et une mesure unique,
un groupe expos et deux mesures (comparaison avant/
aprs), deux groupes: un expos compar un groupe
tmoin) et au niveau de la constitution du (des) groupe(s)
(groupe raisonn, groupe randomis au niveau du groupe,
groupe randomis au niveau individuel) [22].
Comme nous venons de le voir, la nature des jugements
produits dpend pour une grande part de lapproche
mthodologique utilise et de la nature des composantes
de lvaluation. Ces jugements, autrement dit les rsultats
de lvaluation, peuvent ensuite tre diffuss sous diff-

rents formats (rapport dvaluation, document synthtique, affichages auprs des publics concerns, communication auprs des mdias) [21]. Il est important que le
format et le contenu de la diffusion des rsultats dvaluation soient adapts aux publics cibls [23]. Les rsultats
peuvent aussi donner lieu la rdaction de recommandations concernant laction value et un bilan propos
de la dmarche valuative ralise [23]. Mais comme le
rappelle le point C. de notre modlisation de lintervention
valuative [figure2], lvaluation ne reprsente pas en soi
une finalit mais plutt un moyen utilis pour produire
un certain nombre deffets (en lien avec des problmes et
objectifs initiaux). Il est donc important de sinterroger sur
les consquences et les retombes pratiques produites
par la mise en uvre de lvaluation et de voir comment
le jugement produit par lvaluation se traduit en actions.
Le CDC identifie cinq principales formes dactions qui
peuvent dcouler dune valuation: prouver lefficacit du
programme dintervention, amliorer le programme dintervention, modifier la planification du programme dintervention, dmontrer sa responsabilit et justifier lutilisation des
financements [23].
En conclusion, chacune des composantes dune intervention valuative a reprsent autant de critres partir
desquels il a t possible dlaborer une typologie des
diffrentes formes dvaluation. Cette typologie qui met
en exergue la diversit des dmarches valuatives vise
favoriser lidentification et la spcification des valuations
ralises. Elle tente aussi de mettre en avant la complmentarit de chacune des approches.
partir de ce cadre conceptuel intgrateur, une grille
danalyse a ensuite t labore [tableauIII]. Cette grille
qui est susceptible dtre applique toute intervention valuative reprsente un support de rflexion pour
la pratique de lvaluation. Pour illustrer cette typologie
et tester cette grille danalyse, cette dernire a t applique trois valuations prsentes dans ce rapport
[tableauxIV VI]. Ces valuations qui ont t retenues
pour leur diversit de mthodes et dobjets dinvestigation
nous ont permis dappliquer la grille danalyse dans diffrents contextes dvaluation.

10

valuations en prvention etenducation pour la sant 2007

TABLEAUIII
Analyse dune valuation
A. SITUATION INITIALE

Acteurs
Problmes (que lvaluation cherche
rsoudre)
Objectifs:
Sratgique
Formatif
Sommatif
Fondamental
B. DISPOSITIF VALUATIF

Ressources
Moyens financiers
Acteurs:
Externes
Internes
Actions valuatives
Objet dvaluation

1. APPROCHE LOGIQUE

2. APPROCHE NORMATIVE

3. APPROCHE RELATIONNELLE (RECHERCHE VALUATIVE)

1.1 Modlisation de lintervention 2.1 Apprciation de la structure 3.1. valuation du processus

1.2 Analyse stratgique
2.2 Apprciation du processus 3.2. valuation de limplantation
1.3 Analyse logique
2.3 Apprciation des rsultats 3.3. valuation des effets: valuation de limpact,
valuation des rsultats (ou efficacit)
3.4. valuation conomique: valuation de la productivit, valuation du rendement

Indicateurs (donnes):
Qualitatifs:
reprsentation/comportements
tat sant et maladie
Quantitatifs:
reprsentation/comportements/
tat sant et maladie
Recueil des donnes
Instruments
Constitution des groupes
Plan danalyse
Jugement
C. EFFETS

TABLEAUIV
valuation dun programme dpartemental de promotion de la sant: prvention du surpoids et de lobsit
chez les enfants scolariss de 10 13 dans la Vienne
A. SITUATION INITIALE

Acteurs
Non prciss
Problmes (que lvaluation cherche Non prciss
rsoudre)
Objectif fondamental
Connatre limpact du programme et spcifier son implantation
B. DISPOSITIF VALUATIF

Ressources
Moyens financiers
Acteurs Internes/Externes
Actions valuatives
Objet dvaluation
Indicateurs (donnes):
Qualitatifs:
reprsentation/comportements
tat sant et maladie
Quantitatifs:
reprsentation/comportements/
tat sant et maladie

1. APPROCHE
LOGIQUE

2. APPROCHE
NORMATIVE

3. APPROCHE RELATIONNELLE (RECHERCHE VALUATIVE)

Non prciss
Non prciss
valuation des effets: valuation de limpact.

Recueil des donnes

Instruments
Constitution des groupes
Plan danalyse
Jugement

- Comportements: indicateurs de consommation alimentaire et indicateurs

dactivits physiques
- tat de sant: Indice de masse corporelle (poids/taille2)
- Instruments utiliss dans une tude valuative prcdente
- Auto-questionnaires
- Mesure du poids et de la taille
- Comparaison de deux groupes (expos/tmoin) et mesures avant/aprs
- Groupes constitus sur la base du volontariat (coles et enseignants)
En cours

C. EFFETS

En cours

11

Les tudes dvaluation lInstitut national de prvention et dducation pour la sant

TABLEAUV
Analyse de lvaluation de la campagne de prvention des accidents par dfenestration et des intoxications chez les
jeunes enfants 2005-2007
A. SITUATION INITIALE

Acteurs
INPES
Problmes (que lvaluation cherche Non prcis
rsoudre)
Objectif fondamental (formatif)
Objectiver:
- la comprhension et lagrment de la campagne par les publics cibls (parents et enfants de milieux dfavoriss)
- le niveau de connaissance des publics cibls en matire de prvention des accidents de la vie courante
B. DISPOSITIF VALUATIF

1. APPROCHE
LOGIQUE

Ressources
Moyens financiers
Acteurs:
Externes
Internes
Actions valuatives
Objet dvaluation
Indicateurs (donnes):
Qualitatifs:
reprsentation/comportements
tat sant et maladie
Quantitatifs:
reprsentation/comportements/
tat sant et maladie

3. APPROCHE RELATIONNELLE
(RECHERCHE VALUATIVE)

Non prciss

Non prciss

INPES (pilote) et un prestataire (BVA)

Apprciation du processus: tude de la qualit

valuation de limpact

Analyse quantitative de donnes qualitatives:

Analyse quantitative de donnes qualitatives:
1) opinions sur le contenu et la qualit des affiches connaissances des dangers et des gestes de
2) (re) connaissance des affiches
prvention
- questionnaire et grille de codage construits pour lenqute
- groupes raisonns (parents et enfants cibls par la campagne)
- 1 groupe expos

Recueil des donnes

Instruments
Constitution des groupes
Plan danalyse
Jugement
C. EFFETS

2. APPROCHE NORMATIVE
(LA NORME PROVIENT DES PUBLICS CIBLS)

Identification des reprsentations du public cibl par lintervention

(Recommandation pour la prochaine campagne dans le domaine)

TABLEAUVI
valuation des tats gnraux de lalcool (EGA)
A. SITUATION INITIALE

Acteurs
INPES (pilote) et les principaux responsables des EGA
Problmes (que lvaluation cherche Apprendre sur lorganisation de tels vnements
rsoudre)
Objectif formatif (fondamental)
Fournir de linformation sur le processus dorganisation et limpact de lintervention pour amliorer ultrieurement ce mme
type daction
B. DISPOSITIF VALUATIF

Ressources
Moyens financiers
Acteurs:
Externes
Internes
Actions valuatives
Objet dvaluation
Indicateurs (donnes):
Qualitatifs:
reprsentation/comportements
tat sant et maladie
Quantitatifs:
reprsentation/comportements/
tat sant et maladie
Recueil des donnes
Instruments
Constitution des groupes
Plan danalyse

1. APPROCHE
LOGIQUE

2. APPROCHE NORMATIVE
(la norme provient des publics cibls par lintervention)

Non prciss

INPES (pilote), une instance dvaluation (regroupant les responsables des

EGA), un expert, un prestataire (Alcimed)
Apprciation du processus et des rsultats: tude de la couverture, de la
qualit et de latteinte des objectifs
Analyse de lopinion, de lexprience vcue, et des actions conscutives
Nombre de participants aux EGA et visiteurs du site Internet +
Analyse quantitative de donnes qualitatives:
1. opinion: satisfaction face aux EGA
2. connaissances: des EGA, de la problmatique alcool
Questionnaire et grille de codage construits pour lenqute:
- analyse documentaire (rapports, presse, comptes-rendus, recommandations,
site Internet)
- enqute par questionnaires auto-administrs
- enqute tlphonique
- entretiens semi-directifs
Groupes raisonns (populations impliques dans les EGA, population gnrale)

Jugement
C. EFFETS

Recommandations pour lorganisation ultrieure dactions du mme type

3. APPROCHE
RELATIONNELLE (RECHERCHE VALUATIVE)

12

valuations en prvention etenducation pour la sant 2007

Rfrences bibliographiques
[1] Nock F. Le monde complexe de lvaluation. Petit
Guide de lvaluation en promotion de la sant.
Paris: Mutualit franaise, 2000: 6-18.
[2] Contandriopoulos A.-P., Champagne F., DenisJ.-L.,
Avargues M.C. Lvaluation dans le domaine
de la sant: concepts et mthodes. Revue
dpidmiologie et de sant publique 2000;
48(6): 517-39.
[3] Deccache A. Pour mieux choisir son valuation
Dfinition et rles des valuations en ducation
pour la sant. Lige (Belgique): APES, coll.
Mthodes au service de lducation pour la
sant, 1989: 2.
[4] Agence nationale pour le dveloppement de
lvaluation mdicale service formation.
valuation dune action de sant publique:
recommandations. Paris: Andem; 1995: 7.
[5] Demarteau M. Les pratiques daction en
ducation pour la sant et leurs modes
dvaluation, rflexions critiques et questions
pour la recherche. In: CFES, CRAES, ENSP,
Universit Victor-Segalen de Bordeaux (dir.).
valuer lducation pour la sant, concepts et
mthodes. Vanves: INPES, coll. Sminaires, 2002:
35-50.
[6] Pladeau N., Mercier C. Approches qualitative
et quantitative en valuation de programmes.
Sociologie et Socit 1993; 25 (2): 112-24.
[7] Blum-Boisgard C., Chabaud F., Gaillot-ManginJ.,
Matillon Y. valuation en sant publique. Actualit
et dossier en sant publique 1996; n17: 18-22.
http://www.hcsp.fr/hcspi/explore.cgi/ad173640.
pdf

[8] Monnier . valuation de laction des pouvoirs

publics. Paris: Economica, 1992: 237 p.
[9] Demarteau M. Lvaluation: toute une histoire. La
Sant de lhomme 2007; n390: 26-30.
[10] Deccache A. valuer la qualit et lefficacit de la
promotion de la sant: approches et mthodes
de sant publique et de sciences humaines.
Promotion et ducation 1997; 4: 10-4.
[11] Asbl Sant, Communaut, Participation.
Lvaluation, un outil au service du processus.
Bruxelles: ASBL, Coll. sant communautaire et
promotion de la sant, 1998: 54 p.
[12] Vandoorne C., Jabot F., Fond-Harmant L. (dir).
Dossier ducation pour la sant: les dfis
de lvaluation. La Sant de lhomme 2007;
n390: 11-55.
[13] Demarteau M. valuer: une question dthique. La
Sant de lhomme 2000; n345: 36-8.
[14] Vandoorne C. valuation: des rponses des
questions qui drangent. La Sant de lhomme
2007; n390: 24-5.
[15] Vandoorne C. Les acteurs et les enjeux au cur de
lvaluation: promotion de la sant, valuation.
ducation Sant 2002; 173: 9-11.
[16] Sizaret A., Fournier C. Dossier documentaire
valuation, mode demploi. SaintDenis:
INPES, 2005: 96 p.
[17] Champagne F. Mthodes dvaluation (Cours
ASA 6178). In: Diplme universitaire, Analyse et
valuation des Interventions en Sant (ANEIS);
2008. Universit de Montral; 2008.
[18] Rossi P., Freeman H., Lipsey M. Expressing and
assessing program theory. In: Evaluation: a
systematic approach. (6th ed.) Beverly Hills (CA):
Sage Publications, 1999: 155-88.

[19] Nock F. Petit Guide de lvaluation en promotion

de la sant. Paris: Mutualit franaise, 2000:
89p.
[20] Green L.W., Lewis F.M. Measurement and
evaluation in health education and health
promotion. Palo Alto (CA): Mayfield Publishing
Company, 1986: 411 p.
[21] Nock F. Petit Guide de lvaluation en promotion
de la sant. Paris: Mutualit franaise, 2006:
119p.
[22] Brart G., Bouyer J. Mthodes pidmiologiques
en valuation. Rev. pidemiol. Sant Publique
1991; 39 Suppl 1: S5-14.
[23] MacDonald G., Starr G., Schooley M., Yee S.L.,
Klimowski K., Turner K. Introduction to Program
Evaluation for Comprehensive Tobacco Control
Programs. Atlanta (GA): Centers for Disease
Control and Prevention, 2001: 139 p. http://www.
cdc.gov/tobacco/tobacco_control_programs/
surveillance_evaluation/evaluation_manual/
index.htm