ALEXANDRE ALVISI COSTA

CONDIES PARA IMPLANTAO DO CONTRATO FUTURO DE

ARROZ NO BRASIL

Dissertao
apresentada

Universidade Federal de Viosa, como parte

das exigncias do Programa de PsGraduao em Economia Aplicada, para
obteno do ttulo de Magister Scientiae.

VIOSA
MINAS GERAIS BRASIL
2008

Ficha catalogrfica preparada pela Seo de Catalogao e

Classificao da Biblioteca Central da UFV
T
C837c
2008

Costa, Alexandre Alvisi, 1984Condies para implantao do contrato futuro de arroz

no Brasil / Alexandre Alvisi Costa. Viosa, MG, 2008.
xv, 117f.: il. (algumas col.) ; 29cm.
Inclui anexos.
Orientador: Alexandre Bragana Coelho.
Dissertao (mestrado) - Universidade Federal de
Viosa.
Referncias bibliogrficas: f. 105-111.
1. Mercado futuro - Brasil. 2. Negociao de futuros Brasil. 3. Arroz - Produo - Aspectos econmicos Brasil. 4. Arroz - Comrcio - Brasil. I. Universidade
Federal de Viosa. II.Ttulo.
CDD 22.ed. 332.6450981

ALEXANDRE ALVISI COSTA

CONDIES PARA IMPLANTAO DO CONTRATO FUTURO DE

ARROZ NO BRASIL

Dissertao
apresentada

Universidade Federal de Viosa, como

parte das exigncias do Programa de PsGraduao em Economia Aplicada, para
obteno do ttulo de Magister Scientiae.

APROVADA: 06 de agosto de 2008.

Prof. Joo Eustquio de Lima

Prof. Marlia Fernandes Maciel

Gomes

Prof. Elaine Aparecida Fernandes

Prof. Slvia Helena Galvo de

Miranda
(Co-orientadora)

Prof. Alexandre Bragana Coelho

(Orientador)

A Deus, pelas graas recebidas.

Aos meus avs, pelo exemplo.
Aos meus pais, pela dedicao e carinho.
A Tati, pelo amor, pelo carinho, por tudo.
ii

AGRADECIMENTOS

Agradeo primeiramente a Deus, razo do meu existir, por todas as graas

e conquistas alcanadas e pela f que me fez chegar at aqui. Por dar provas,
diariamente, de sua existncia e misericrdia em minha vida.
Aos meus queridos avs, exemplos de vida, em quem tanto me espelhei ao
longo de minha vida. V Paulo, por ser nico. V Neide, por ser maravilhosa.
V Z, pelo seu trabalho. V Dolores, pela sua perseverana.
Aos meus pais por tudo. Pelo homem em que me tornei e por poder
estarmos juntos hoje em mais essa conquista, to importante. Vocs sempre me
apoiaram em minhas decises e nunca mediram esforos para que eu pudesse
alcanar meus sonhos. Foram nos momentos de dificuldade que eu tive a certeza
de ter pais maravilhosos e que fazem tudo por mim.
As minhas irms lindas. Sempre companheiras e amigas. A L por nossas
conversas e pela nossa amizade. A Mandinha pelo seu carinho e preocupao.
A todos meus familiares que sempre estiveram ao meu lado. Famlia
maravilhosa e unida. Agradeo tambm a famlia da Tati por sempre me receber
muito bem e pelo grande apoio que me deram durante todo esse percurso.
Aos meus amigos de Mestrado, em especial ao Marcelo, Marlon, Dnis e
Luciany. Sempre juntos nos exerccios! Sempre ajudando um ao outro. Turma
tima! Aos meus amigos de Repblica, de Viosa, Poos e So Paulo. Um
iii

agradecimento especial aos meus amigos Boi, Chiclete, Corujito, Pazzini, Ravel,
Alusio, Tch, Matraca e Alan.
Ao meu professor, orientador e amigo Alexandre. Extremamente
importante e fundamental para que pudesse terminar este trabalho. Uma pessoa
por quem terei sempre uma grande estima e certamente um professor
fundamental para que o departamento continue a ter excelncia no ensino e
tima reputao. Sou eternamente grato a voc, Alexandre. As minhas coorientadoras Prof. Silvia e Prof. Viviane, sempre muito simpticas e
atenciosas. Tambm foram fundamentais para o trmino do meu trabalho. Aos
membros da banca examinadora, Prof. Joo Eustquio, Prof. Marlia e Prof.
Elaine pelas sugestes e crticas, que muito me ajudaram a trilhar o caminho que
me trouxe at aqui.
A todos professores, estudantes e funcionrios do DER, principalmente a
Luiza, Carminha, Cida, Helena, Tedinha, Prof. Maurinho e Prof. Marcelo.
Universidade Federal de Viosa, pela excelncia em ensino e pela
competncia de seus profissionais.
Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior
(CAPES) e ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico
(CNPq), pelo apoio financeiro.
Por ltimo, um agradecimento especial minha amada, minha
companheira, minha vida, Tati. Sempre lutando pelo nosso amor. Sempre me
apoiando. Sempre me ajudando. Sempre presente. No teria conseguido
conquistar este sonho sem a sua ajuda e perseverana. S ela sabe o tanto que
foi difcil conseguir terminar este trabalho. Amo voc, minha Vida.

iv

BIOGRAFIA

ALEXANDRE ALVISI COSTA, filho de Jos Ludgero Neto e Marineide

Alvisi Costa, nasceu em Poos de Caldas, Minas Gerais, em 12 de fevereiro de
1984.
Em maio de 2002, iniciou o curso de Cincias Econmicas pela
Universidade Federal de Viosa, em Minas Gerais, graduando-se em outubro de
2006.
Tambm em outubro de 2006, ingressou no Programa de Ps-Graduao
em Economia Aplicada da Universidade Federal de Viosa, concluindo os
requisitos necessrios para obteno do titulo de Magister Scientiae em agosto
de 2008.
Atualmente trabalha no setor de Pessoa Jurdica do Banco do Brasil.

SUMRIO

LISTA DE FIGURAS........................................................................................viii
LISTA DE TABELAS.........................................................................................ix
RESUMO............................................................................................................xii
ABSTRACT.......................................................................................................xiii
1. INTRODUO................................................................................................1
1.1. O setor orizicultor brasileiro......................................................................1
1.2. Problema e sua importncia.......................................................................8
1.3. Hiptese...................................................................................................12
1.4. Objetivos..................................................................................................12
2. FUNDAMENTOS DOS MERCADOS FUTUROS AGROPECURIOS.....13
2.1. Histria dos Mercados Futuros................................................................13
2.2. Caractersticas do Mercado Futuro..........................................................17
2.3. Participantes do Mercado Futuro Agropecurio......................................21
3. REFERENCIAL TERICO...........................................................................24
3.1. Teoria do Sucesso e Fracasso de Contratos Futuros................................24
3.1.1. Abordagem Macro............................................................................26
3.1.2. Abordagem Micro.............................................................................32
3.2. Lei do Preo nico e Integrao Espacial de Mercados.........................33
4. REFERENCIAL ANALTICO.......................................................................37
vi

4.1. Abordagem Macro...................................................................................37

4.2. Abordagem Micro....................................................................................41
4.3. Integrao de Mercado.............................................................................42
4.3.1. Estacionariedade das Sries Temporais............................................43
4.3.2. Teste de Co-integrao Mtodo de Johansen.................................45
4.3.3. Vetor de Correo de Erros...............................................................47
4.3.4. Causalidade de Granger....................................................................48
4.4. Design do Contrato..................................................................................44
4.5. Fonte de Dados........................................................................................51
5. RESULTADOS E DISCUSSO....................................................................52
5.1. Abordagem macro....................................................................................52
5.1.1. Perecibilidade e possibilidade de estocagem....................................52
5.1.2. Homogeneidade e capacidade de mensurao..................................55
5.1.3. Volatilidade dos Preos.....................................................................58
5.1.4. Tamanho do Mercado Fsico............................................................61
5.1.5. Grau de Concentrao no Mercado...................................................67
5.1.6. Interveno Governamental..............................................................71
5.1.7. Formas de comercializao e contratos a termo...............................76
5.1.8. Integrao Vertical............................................................................78
5.1.9. Competio com outros mercados....................................................78
5.1.10. Viabilidade do contrato futuro de arroz no Brasil..........................79
5.2. Abordagem micro....................................................................................80
5.2.1. Produtores.........................................................................................81
5.2.2. Beneficiadores...................................................................................87
5.3. Anlise de Integrao entre os Mercados Irrigado e de Sequeiro............92
5.3.1. Teste de Raiz Unitria.......................................................................92
5.3.2. Teste de Co-integrao.....................................................................93
5.3.3. Direo de Transmisso de Preos...................................................96
5.4. Design do contrato..................................................................................98
6. RESUMO E CONCLUSES........................................................................100
7. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .........................................................105
ANEXO 1..........................................................................................................112
ANEXO 2..........................................................................................................115

vii

LISTA DE FIGURAS
Figura 1 Localizao dos sistemas produtivos e destino final da produo.......3
Figura 2 Preos reais, saca de 50 kg, deflacionado pelo IGP-DI, base agosto/
07=100, nas regies de Uruguaiana RS e Sinop MT, no perodo de julho de
2004 a agosto de 2007.........................................................................................10
Figura 3 Evoluo dos contratos futuros agropecurios na BM&F, entre 1997
e 2007..................................................................................................................17
Figura 4 Estrutura de Negociao nos Mercados Futuros................................22
Figura 5 Preo do arroz nos estados do Rio Grande do Sul, Mato Grosso,
Gois e So Paulo, no perodo entre janeiro de 1997 e julho de 2006................61
Figura 6 Evoluo da produo, rea e produtividade de arroz no Brasil, no
perodo entre 1976 e 2007...................................................................................63
Figura 7 - Satisfao financeira dos produtores...............................................82
Figura 8 Conhecimento do Mercado Futuro....................................................83
Figura 9 Interesse em participar do mercado futuro........................................84
Figura 10 Nvel de escolaridade dos produtores..............................................85
Figura 11 Tempo de atividade na cultura de arroz...........................................86
Figura 12 Satisfao financeira dos beneficiadores.........................................87
Figura 13 Freqncia de compras pelos beneficiadores...................................88
Figura 14 Quantidade de sacas beneficiadas por ano.......................................90
Figura 15 Direes de Transmisso do preo do arroz Causalidade.............97
viii

LISTA DE TABELAS

Tabela 1 Quantidade de arroz produzido nos maiores estados produtores, no

ano de 2006, em toneladas....................................................................................4
Tabela 2 Os 10 maiores produtores de arroz do mundo, no perodo de 2002 a
2006, em mil toneladas..........................................................................................6
Tabela 3 Importaes brasileiras de arroz, no perodo de 2004 a 2006, em
toneladas................................................................................................................7
Tabela 4 Dez maiores bolsas futuras no mundo, em volume negociado, no
incluindo contratos de opo...............................................................................15
Tabela 5 Volume negociado dos contratos agropecurios na BM&F, no
perodo de 2002 a 2007.......................................................................................16
Tabela 6 Diferenas entre os mercados a termo e futuro.................................20
Tabela 7 Correlao esperada entre as caractersticas do mercado e sucesso de
contratos futuros..................................................................................................41
Tabela 8 Classes do arroz e suas dimenses....................................................56
Tabela 9 Limites mximos de tolerncia de defeitos do arroz em casa natural
para cada tipo, em percentagem do peso.............................................................57
Tabela 10 Volatilidade do arroz para os estados do Rio Grande do Sul, Mato
Grosso, Gois e So Paulo, no perodo entre janeiro de 1997 e julho de
2006.....................................................................................................................59
Tabela 11 Volatilidade das commodities negociadas na BM&F......................60

ix

Tabela 12 Produo por estado, em mil toneladas, no perodo entre 2003 e

2007.................................................................................................................... 62
Tabela 13 Porcentagem da produo por estado, em mil toneladas, no perodo
entre 2003 e 2007................................................................................................64
Tabela 14 Os 10 maiores produtores de arroz do mundo, no perodo de 2002 a
2006, em mil toneladas........................................................................................65
Tabela 15 Porcentagem dos 10 maiores produtores de arroz do mundo, no
perodo de 2002 a 2006, em mil toneladas..........................................................65
Tabela 16 Produo, exportao, importao, consumo e estoque final do
Brasil, entre as safras de 1999/00 a 2005/06, em mil toneladas..........................66
Tabela 17 Valor bruto da Produo (VBP) dos seis maiores produtos agrcolas
brasileiros, nos anos 2006 e 2007, (em mil reais)...............................................67
Tabela 18 10 maiores municpios produtores de arroz no Brasil, no ano de
2006.....................................................................................................................68
Tabela 19 Nmero de beneficiadores no estado do Rio Grande do Sul, entre os
anos de 2000 e 2004............................................................................................70
Tabela 20 Crdito Rural, em milhes de reais, para produtores e cooperativas
de arroz, 2002 a 2007..........................................................................................72
Tabela 21 Aquisies do Governo Federal, em toneladas, entre 2002 e
2006.....................................................................................................................73
Tabela 22 Nmero de contratos de PROP ofertados e vendidos, em 2006......74
Tabela 23 Toneladas de arroz ofertadas e negociadas por PEP, 2004 a
2006.....................................................................................................................75
Tabela 24 Aquisies do Governo Federal pela Agricultura Familiar, 2005 e
2006, em toneladas..............................................................................................75
Tabela 25 Sinais encontrados para cada varivel que influencia no sucesso do
contrato futuro.....................................................................................................79
Tabela 26 - Meios de comunicao utilizados pelos produtores.........................86
Tabela 27 - Meios de comunicao utilizados pelos beneficiadores..................91
Tabela 28 Resultados do Teste de Dickey-Fuller aumentado nas sries mensais
dos preos, no perodo de janeiro de 1997 a dezembro de 2006.........................92
x

Tabela 29 Teste de Johansen para identificao do nmero de relaes de cointegrao entre as sries de preos.....................................................................93
Tabela 30 Vetores de co-integrao (s)........................................................94
Tabela 31 Coeficientes de ajustamento do VEC (s).....................................95
Tabela 32 Resultados do Teste de Causalidade de Granger para as sries
mensais de preos em primeira diferena, no perodo de janeiro de 1997 a
dezembro de 2006, utilizando duas defasagens..................................................96

xi

RESUMO

COSTA, Alexandre Alvisi, M.Sc., Universidade Federal de Viosa, agosto de

2008. Condies para implantao do contrato futuro de arroz no
Brasil. Orientador: Alexandre Bragana Coelho. Co-orientadores: Silvia
Helena Galvo de Miranda e Viviani Silva Lrio.
Este trabalho teve como objetivo estudar o mercado de arroz brasileiro,
com o intuito de avaliar a viabilidade da implantao de um mercado futuro para
este produto, como alternativa para minimizar as incertezas associadas s
variaes nos preos. Alm de analisar a viabilidade do contrato futuro do arroz,
foi realizada uma anlise de co-integrao dos preos entre os mercados de arroz
irrigado e de sequeiro, com o objetivo de identificar a relao de longo prazo
entre eles e analisar a implicao em relao ao funcionamento do contrato
futuro de arroz. A metodologia utilizada baseou-se na Teoria do Sucesso e
Fracasso

de

Contratos

Futuros,

que

analisa

as

principais

variveis

influenciadoras do sucesso de um contrato futuro. Esta anlise conhecida

como abordagem macro. Em complemento a esta teoria, foi includa uma
anlise dos determinantes do processo de deciso dos potenciais participantes do
mercado, ou seja, foi aplicado um questionrio com os agentes do setor orizcola
brasileiro. Esta parte conhecida como abordagem micro. Para a anlise de cointegrao, foi utilizado o mtodo de Johansen, que objetivou identificar a
existncia de co-integrao entre as sries de preo de arroz nos mercados
irrigado e de sequeiro. Os resultados da abordagem macro mostraram que h
falhas nas variveis tamanho do mercado fsico, grau de concentrao de
xii

mercado e interveno governamental. Estas variveis so importantes para o

sucesso de um contrato, uma vez que influenciam a formao do preo do
produto. Em relao abordagem micro, esta se mostrou favorvel
implantao do contrato futuro, pois tanto os produtores quanto os
beneficiadores entrevistados mostraram-se interessados em participar de um
possvel contrato futuro. A concluso para a abordagem sugere que o mercado
orizcola brasileiro deveria ter contato com outro tipo de mecanismo de risco
antes de se ter o mercado futuro do produto. A abordagem micro d a entender
que o contrato futuro poderia obter sucesso se implantado na BM&F. Em
relao co-integrao, os resultados apresentados mostraram que um contrato
futuro de arroz no pas deveria ter como referncia os preos do Rio Grande do
Sul. Alm disso, a anlise de co-integrao mostrou que os preos do arroz so
integrados no longo prazo, mesmo para qualidades diferentes (arroz irrigado e
arroz de sequeiro). Este fato importante para o sucesso de um contrato futuro
de arroz, pois agentes que produzem e comercializam qualquer um dos tipos
podem utilizar o contrato futuro como forma de diminuir seu risco de preos.
Isso permite um aumento de liquidez na negociao do contrato, contribuindo
para seu sucesso.

xiii

ABSTRACT

COSTA, Alexandre Alvisi, M.Sc., Universidade Federal de Viosa, August,

2008. Conditions to implement a rice future contract in Brazil Adviser:
Alexandre. Co-advisers: Silva Helena Galvo de Miranda and Viviani Silva
Lrio.
This paper aimed to study the Brazilian rice market in order to evaluate the
feasibility of implementing a future market for this product, as an alternative to
minimize the uncertainties associated with fluctuations in prices. In addition to
examining the feasibility of a rice future contract, a price co-integration analysis
between the irrigated and dry rice markets was carried out, with the objective to
identify the long-term relationship between them and examine the implications
related to the rice future contract operation. The methodology used was based
on the Theory of Success and Failure in Futures Contracts, which analyzes the
key variables that influence the success of a future contract. This analysis is
known as macro approach. In addition to this theory, it was included an analysis
of the potential market participants decision-making determinants, ie, a
questionnaire was applied with the Brazilian rice industry agents. This part is
known as micro approach. For the co-integration analysis, it was used the
Johansen method, which aimed to identify the co-integration existence between
the rice price series in irrigated and dry markets. The results of the macro
approach showed that there are flaws in the variables: market physical size,
market concentration degree and government intervention. These variables are
xiv

important for the contract success, once they influence the product price
formation. Regarding micro approach, this showed to be favorable to the future
contract implementation, as both rice and rice benefited producers that were
interviewed showed interest in participating in a possible future contract. The
conclusion to this approach suggests that the Brazilian rice market should have
contact with another type of risk mechanism before the implementation of the
rice future market. The micro approach suggests that the future contract could
succeed if implemented in BM&F. Regarding the co-integration analysis, the
results presented showed that a rice future contract in Brazil should consider the
prices of Rio Grande do Sul state. Furthermore, the co-integration analysis
showed that rice prices are integrated into long term, even for different grades
(irrigated and dry rice). This is an important fact for a rice future contract
success, so that the agents that produce and trade any of the rice types can use
the future contracts as a way to reduce their price risk. This allows a liquidity
increase in the contract negotiation, contributing to its success.

xv

1. INTRODUO

1.1. O setor orizicultor brasileiro

O arroz um cereal que faz parte da alimentao de quase a metade da
populao mundial, sendo uma importante fonte de nutrientes e um dos
alimentos com melhor balanceamento nutricional. Alm disso, segundo Cantrell
(2002), sua produo cobre mais de 11% da terra arvel no planeta. No Brasil,
o principal item da cesta bsica da populao, com consumo per capita anual, em
2006, de aproximadamente 69,6 kg/hab (AGRIANUAL, 2007).
A cultura de arroz uma das mais importantes da agricultura brasileira,
tendo movimentado em 2006, R$ 4,3 bilhes em receita bruta, reunindo cerca de
930.000 produtores (IBGE, 2007). No perodo de 2002 a 2006, a produo de
arroz correspondeu, em mdia, a 6,25% da renda agrcola total, sendo o quinto
produto em renda, ficando atrs apenas da soja, cana-de-acar, milho e caf,
respectivamente.
A presena do cereal no Brasil remonta poca do descobrimento,
constando no cardpio dos descobridores. Como relata Buarque de Holanda
(1975), o arroz foi trazido para o Brasil de Cabo Verde, pelos portugueses e,
antes de 1587, j era cultivado na Bahia. Foi o primeiro cereal a ser exportado
para Portugal e chegou a ser, entre os anos de 1768 e 1777, o nico cereal
exportado pelo pas. At a metade do sculo XIX, as principais plantaes
estavam concentradas no Nordeste, principalmente no Maranho. As tcnicas de

cultivo utilizadas eram as mais primitivas, como toda a agricultura brasileira na

poca.
A partir do incio do sculo XX, a orizicultura brasileira comeou a se
modernizar. Durante todo este sculo, a cadeia orizcola 1 enfrentou momentos de
forte crescimento e outros de grandes dificuldades, sendo que o incio do sculo
foi marcado pela expanso das lavouras irrigadas no Rio Grande do Sul. A partir
dos anos 1930, com o deslocamento da economia agrcola para a indstria, o
arroz tornou-se um dos itens mais importantes na alimentao da populao
brasileira.
No Brasil, h dois sistemas produtivos na cultura do arroz: o sistema de
produo irrigado e o sistema de sequeiro. O sistema irrigado consiste no cultivo
do arroz em vrzeas sistematizadas com controle da lmina de gua, sendo
predominante nos estados do sul do pas. O sistema de sequeiro caracteriza-se
pela forte dependncia de gua das chuvas e produzido em solos com boas
caractersticas fsicas, mas que possuem baixa fertilidade natural; tambm
produzido no restante do pas, principalmente na regio central (PEREIRA,
2002). A Figura 1 apresenta a localizao dos sistemas produtivos e os principais
fluxos de comercializao e consumo, que est concentrado na regio Sudeste,
principalmente no estado de So Paulo.

Os atores da cadeia orizcola so todos os agentes tomadores de deciso que podem interferir na
coordenao da cadeia. Neste caso, tem-se o governo, produtores, beneficiadores, distribuidores e
consumidores.

Figura 1 Localizao dos sistemas produtivos e destino final da produo

Fonte: Ferreira e Wander (2005).

Pela Figura 1 percebe-se que h um fluxo da regio Sul para as demais

regies do pas, pois todas as outras, com exceo dos estados do Centro-Oeste,
apresentam dficit de produo.
A produtividade do sistema irrigado no pas de aproximadamente 5.500
kg/ha. No sistema de sequeiro, a produtividade diminui para cerca de 3.500
kg/ha. O sistema irrigado tido como de menor variabilidade em termos de
qualidade, sendo, portanto, mais fcil de ser padronizado e comercializado em
bolsas futuras, que exigem grande padronizao do produto comercializado
(ALONO et al., 2007).
At a dcada de 1960, o arroz proveniente de cultivos de sequeiro era o
mais aceito pelos consumidores e, por esse motivo, era o mais produzido no pas.
Mas a partir dos anos 1970, segundo Ferreira et al. (2005), o arroz irrigado
passou a ter maior preferncia por parte do consumidor. Essa mudana provocou
o aumento da rea plantada desse tipo de arroz, resultando na sua liderana em
termos de produo e rea plantada na dcada de 1980. Em 2006, como mostrado
na Tabela 1, cerca de 70% da produo nacional foi proveniente do sistema

irrigado, cujo maior produtor, o estado do Rio Grande do Sul, detinha quase 60%
da produo nacional.
Tabela 1 Quantidade de arroz produzido nos maiores estados produtores, no
ano de 2006, em toneladas
Quantidade Produzida
Rio Grande do Sul (irrigado)
Santa Catarina (irrigado)
Mato Grosso (sequeiro)
Maranho (sequeiro)
Par (irrigado e sequeiro)
Demais Estados
Total

6.784.236
1.071.559
720.834
699.875
398.620
1.849.310
11.524.434

Fonte: IBGE (2006).

Apesar da sua importncia, na dcada de 1990, com as profundas mudanas

ocorridas na economia brasileira, principalmente pela predominncia dos
preceitos da globalizao e da competitividade, o arroz passou a ser considerado
por alguns gestores de polticas pblicas como uma cultura sem perspectiva,
ficando em segundo plano na preferncia do mercado e do governo (ADAMI,
2006). Porm, apesar dessas mudanas, o arroz visto pelo Governo Federal
como um importante item para a segurana alimentar 2. Como ressalta Silva
(2004), com o objetivo de suprir a necessidade de abastecimento, o setor
orizicultor submetido, com freqncia, a intervenes governamentais que se
do atravs de polticas de preos mnimos, aquisies do governo, entre outras.
Em relao aos subsdios concedidos, um estudo da OCDE (2005) conclui que o
arroz, em 2003, obteve o maior nvel de subsdios entre todos os produtos
agrcolas produzidos no Brasil, correspondendo a 7 % da renda total, enquanto a
mdia para os demais produtos foi de 3%.

A Poltica Nacional de Alimentao e Nutrio (PNAN), define segurana alimentar como a garantia
que as famlias possuem de acesso fsico e econmico, regular e permanente a um conjunto bsico de
alimentos em quantidade e qualidade significantes para atender s suas necessidades nutricionais bsicas
(Ministrio da Sade, 2003).

O Governo Federal, at o final da dcada de 1980, intervinha no mercado de

arroz atravs da aquisio do produto pelo seu preo mnimo em anos de grandes
safras, enxugando, assim, o mercado e formando os estoques. Em perodos de
safras menores, estes estoques eram colocados no mercado, garantindo o
abastecimento e evitando grandes elevaes de preo. Em anos de maior crise,
quando no havia uma produo suficiente para abastecer o mercado interno, o
Estado utilizava outros mecanismos para suprir esta falta, como a importao do
produto e, principalmente, o tabelamento dos preos.
A partir do incio da dcada de 1990, com a liberalizao da economia e a
crise fiscal do governo, o Estado mudou seu papel, deixando de intervir no
mercado com a mesma freqncia de antes. Estes fatos contriburam para a
reduo dos recursos destinados ao financiamento e comercializao do
produto, e foi neste contexto, como ressalta Alono et al. (2007), que alguns
instrumentos anteriormente utilizados pelo governo deixaram de existir e a
poltica de aquisio da produo de arroz tornou-se menos assdua. O governo
optou por repassar parte da sua responsabilidade para o setor privado, implicando
em mudanas na cadeia produtiva.
No cenrio externo, o Brasil, como pode visto na Tabela 2, o nono maior
produtor de arroz, produzindo 11,6 milhes de toneladas de arroz em casca em
2006, o que corresponde a cerca de 2,2% da produo mundial. Os principais
pases consumidores e produtores esto na sia, produzindo mais de 90% do
arroz no mundo, tendo como principal produtor e consumidor a China, seguida
da ndia e Indonsia.

Tabela 2 Os 10 maiores produtores de arroz do mundo, no perodo de 2002 a

2006, em mil toneladas
Pas
China
ndia
Indonsia
Bangladesh
Vietn
Tailndia
Mianmar
Filipinas
Brasil
Japo
Total mundial

2002

2003

2004

176.342,20
108.900,00
51.489,70
37.593,00
34.447,20
26.057,00
22.780,00
13.270,65
10.457,10
11.111,00
571.075,82

162.304,28
130.400,00
52.078,83
39.090,00
34.518,60
27.241,00
24.640,00
14.031,00
10.319,90
9.740,00
586.248,41

186.730,00
124.400,00
53.100,10
37.910,00
35.500,00
25.200,00
23.000,00
14.200,00
13.356,30
11.400,00
608.496,28

2005
182.100,00
137.700,00
54.200,00
39.800,00
35.800,00
30.300,00
25.100,00
15.100,00
13.200,00
11.300,00
632.900,00

2006
182.200,00
136.600,00
54.400,00
39.200,00
35.800,00
29.400,00
25.200,00
15.400,00
11.520,00
10.700,00
628.700,00

Fonte: FAO (2007).

O Brasil ainda se destaca como o maior produtor fora do continente

asitico. No pas, o arroz produzido em todos os estados e, em 2002, foi
cultivado em cerca de 70% dos municpios brasileiros, no sendo, porm, autosuficiente na sua produo (FERREIRA et al., 2005). O pas importa, em mdia,
8% do consumo interno e um dos maiores importadores lquidos no mundo,
pois encontra dificuldades de manuteno da produo interna, alm de competir
com os pases do Mercosul, que possuem custos de produo e preos menores
comparados aos encontrados no Brasil. Deste modo, percebe-se pela Tabela 3,
que mais de 90% das importaes brasileiras se originam da Argentina e
Uruguai. Em anos de maior escassez, importa-se o produto dos Estados Unidos e
mesmo da sia (CONAB, 2006). Quanto s exportaes brasileiras, estas so de
baixa qualidade, ou seja, com alto ndice de arroz quebrado, e destinam-se a
pases com menor grau de desenvolvimento, como Senegal, Peru e Haiti.

Tabela 3 Importaes brasileiras de arroz, no perodo de 2004 a 2006, em

toneladas
Pas

2004

2005

2006

Argentina

261.617

228.803

294.644

Uruguai

422.563

260.155

305.774

Paraguai

15.435

41.444

48.577

Estados Unidos

62.218

315

256

Tailndia

130.378

146

188

Outros

34.547

1.645

3.486

Total

926.758

532.508

652.925

Fonte: SECEX (2007).

O comrcio mundial do setor orizicultor bastante restrito se comparado

aos outros produtos agropecurios. Enquanto somente 6% da produo mundial
so transacionados no comrcio internacional, a soja e o trigo transacionam no
comrcio mundial 25% e 20% da produo global, respectivamente. Alm deste
fato, o continente asitico concentra 75% das exportaes e 40% das
importaes, o que acaba influenciando os preos nos demais mercados ao redor
do mundo (FERREIRA et al., 2005).
No Brasil as condies de oferta interna e dos estoques de arroz, somado s
condies climticas e intervenes governamentais, so fatores que acabam
afetando os preos internos, tornando-os bastante volteis, o que dificulta o
planejamento e gerenciamento por parte dos agentes da cadeia produtiva de
arroz.
Para se defender dessas oscilaes, os produtores e os demais agentes da
cadeia, como os beneficiadores, necessitam buscar diferentes formas para se
protegerem. Um instrumento bastante utilizado em diversos pases no mundo, e
que no Brasil utilizado por produtores de caf e soja, por exemplo, o mercado
futuro de commodities agropecurias.

1.2. Problema e sua importncia

O mercado atual tem se mostrado bastante instvel em relao ao
comportamento dos preos das commodities agropecurias. Santos (2001)
ressalta que, alm do risco de preo com o qual a produo agropecuria se
depara, existe o risco de produo, que a possibilidade do volume de produo
esperada no ocorrer devido a fatores relacionados ao clima e doenas na
lavoura. Este risco pode ser minimizado pela utilizao de seguros agrcolas;
porm, esse mecanismo pouco desenvolvido no pas. J os riscos associados
aos preos, alm de causarem instabilidade sua prpria atividade, podem
provocar instabilidade em todos os membros da cadeia agroindustrial.
Para minimizar os riscos envolvidos com a volatilidade dos preos, os
agentes da cadeia podem gerenciar seus riscos atravs do mercado futuro. Esse
mercado permite um melhor planejamento, diminuio dos custos de transao e
aumento na competitividade das cadeias (MARQUES e MELLO, 1999). O
mercado futuro tambm promove a transferncia de risco de preos entre os
participantes da negociao, proporcionando, assim, a sua reduo, alm de ter
maior transparncia na determinao dos preos, favorecendo o processo de
disseminao de informaes.
Para atender aos seus objetivos, os mercados futuros negociam contratos
com vencimento em data futura. Ao desenvolver um novo contrato, a bolsa deve
especificar as caractersticas principais do ativo a ser negociado: definio da
qualidade da mercadoria, tamanho do contrato, procedimentos de entrega, meses
de entrega, cotaes de preo, limites dirios de oscilao de preo e limites de
posies (HULL, 2005). Em relao aos produtos negociados no mercado futuro,
estes devem apresentar algumas caractersticas para que sejam bem sucedidos.
Entre as caractersticas, destacam-se a homogeneidade do produto, alta
volatilidade de preos, mercado fsico relevante, grau de concentrao, ausncia
de integrao vertical, entre outras.
No Brasil, contratos futuros so negociados na Bolsa de Mercadorias e
Futuros (BM&F), fundada em 1991 na cidade de So Paulo. A BM&F tem como
8

objetivo principal desenvolver um centro de liquidez de contratos derivativos,

voltados essencialmente para as necessidades de cobertura de risco (BM&F,
2004). Em 2007, a BM&F negociou contratos futuros agropecurios de acar,
lcool, algodo, bezerro, boi gordo, caf, milho, soja e etanol, sendo que os
derivativos mais negociados foram o caf e o boi gordo.
Os agentes envolvidos no mercado orizcola esto buscando diversas fontes
para minimizar os riscos das variaes nos preos. No mundo, a Chicago Board
of Trade (CBOT) e a Agricultural Futures Exchanges of Thailand (AFET) j
comercializam o arroz no mercado futuro, enquanto a Bolsa chinesa Zhengzhou
Commodity Exchange lanar nos prximos anos a plataforma para negociao
de arroz no mercado futuro (PEROZZI, 2007).
No Brasil, o Governo Federal, atravs da Companhia Nacional de
Abastecimento (CONAB), vem atuando no mercado de arroz a fim de formular
polticas de comercializao do produto. Os instrumentos utilizados pelo governo
so: a Aquisio do Governo Federal (AGF), que adquire o produto ao valor do
preo mnimo de garantia, quando o preo de mercado fica abaixo do preo
mnimo; o Prmio de Escoamento de Produto (PEP), que garante ao produtor o
preo mnimo, sem que haja necessidade do governo adquirir o produto. Este
instrumento garante o deslocamento do produto de uma regio para outra; Prmio
de Risco para a Aquisio de Arroz em Casca Oriundo de Contrato Privado de
Opo de Venda, ttulo negociado pelo governo que assume o compromisso de
adquirir de produtores e cooperativas rurais quantidade de produto vinculado ao
contrato de opo, no seu vencimento e a um determinado preo. Em 2007
tambm foi bastante utilizado o leilo de contrato de opes de venda pblica.
Esses instrumentos so importantes formas de melhorar a renda do produtor
e controlar inflao, mas garantem somente a compra do produto ao preo
mnimo nos momentos em que o mercado est atuando abaixo desse valor. Outra
desvantagem da atuao do governo est relacionada com a baixa previsibilidade
da oferta dos instrumentos descritos acima, alm de estar sujeito a presses
oramentrias.

H, ainda, a Bolsa Brasileira de Mercadorias, mas que s negocia vista e a

termo, no sendo um instrumento eficaz para reduzir o risco do produtor. O setor
orizcola brasileiro tambm se caracteriza pela negociao entre produtores e
beneficiadores ser feita sob o conceito de mercado spot, ou seja, so realizados
com pagamento vista e pronta entrega, dificultando o planejamento e,
conseqentemente, aumentando as incertezas quanto ao preo pago e recebido
pelo arroz.
Dessa forma, os preos tornam-se instveis, como pode ser visto pela Figura
2, que apresenta o comportamento dos preos reais nas regies de Uruguaiana
RS e Sinop MT, grandes centros produtores de arroz no pas.

ju
l/0
4
ou
t/0
4
ja
n/
05
ab
r/0
5
ju
l/0
5
ou
t/0
5
ja
n/
06
ab
r/0
6
ju
l/0
6
ou
t/0
6
ja
n/
07
ab
r/0
7
ju
l/0
7

40,00
35,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00

Uruguaiana

Sinop

Figura 2 Preos reais, saca de 50 kg, deflacionado pelo IGP-DI, base

agosto/07=100, nas regies de Uruguaiana RS e Sinop MT, no
perodo de julho de 2004 a agosto de 2007.
Fonte: Arroz (2007).

Analisando a Figura 2, percebe-se, em uma primeira anlise, que h uma

grande volatilidade nos preos do arroz, tanto na regio de Uruguaiana, que
produz no sistema irrigado, quanto na regio de Sinop, que produz no sistema de
sequeiro. No perodo analisado, o preo oscilou entre o preo mximo de R$
32,39 e o preo mnimo de R$ 15,60. Essa grande oscilao deve-se s diferenas
sazonais na oferta do produto nos perodos de safra e entressafra. Como citado,
10

as condies climticas e de oferta interna do produto e as intervenes

governamentais tambm influenciam na determinao do preo do arroz e
justificam a volatilidade demonstrada pela Figura 2.
Diante do exposto, este trabalho pretende estudar o mercado de arroz
brasileiro, com o intuito de avaliar a viabilidade da implantao de um mercado
futuro para este produto, como alternativa para minimizar as incertezas
associadas s variaes nos preos.
Segundo Suebpongsang e Oppen (2003), a introduo do contrato futuro de
arroz ajudaria a estabilizar o movimento de preos no mercado fsico e serviria
como alternativa para os produtores no momento de decidir sobre o cultivo, alm
de afetar direta e indiretamente a produo, o consumo e a deciso de
armazenagem por parte do produtor.
No Brasil, h alguns trabalhos relacionados viabilidade de contratos
futuros. Entre os mais importantes, esto os de Santos (2001), Siqueira (2003) e
Gomes (2006). Neste trabalho, alm de analisar a viabilidade do contrato futuro
do arroz, foi feita uma anlise de co-integrao dos preos entre os mercados de
arroz irrigado e de sequeiro, com o objetivo de identificar a relao de longo
prazo entre eles e analisar a implicao em relao ao funcionamento do contrato
futuro de arroz. Para o mercado de arroz, este trabalho servir como base para
futuras pesquisas, pois o primeiro a abordar a possibilidade de utilizao de
novos mecanismos de gerenciamento de risco. Esses so os principais
diferenciais deste trabalho em relao aos j realizados.

11

1.3. Hiptese
A hiptese a ser testada neste trabalho a de que o mercado de arroz em
casca, irrigado, possui as caractersticas bsicas para ser bem sucedido em um
possvel contrato futuro.

1.4. Objetivos
O objetivo geral do trabalho verificar se a implantao do mercado futuro
de arroz no Brasil vivel. Especificamente, pretende-se:
a) identificar as condies necessrias implantao de um contrato futuro
do produto;
b) avaliar os principais entraves ao desenvolvimento do contrato futuro no
mercado brasileiro;
c) determinar as caractersticas de um possvel contrato futuro de arroz no
Brasil;
d) analisar a integrao existente entre os mercados irrigado e de sequeiro; e
e) detectar o sentido da causalidade entre os preos dos mercados irrigado e
de sequeiro no estudo da integrao espacial.

12

2. FUNDAMENTOS DOS MERCADOS FUTUROS AGROPECURIOS

2.1. Histria dos Mercados Futuros

A histria dos mercados futuros no mundo tem seu incio na Idade Mdia.
Na poca, a participao neste tipo de mercado objetivava satisfazer as
necessidades de produtores e comerciantes de reduzirem seus riscos com a
produo agrcola. Apesar de no haver um consenso sobre a sua real origem,
tm-se informaes de que no Japo, no perodo compreendido entre o final do
sculo XII e incio do sculo XIII, a negociao a futuro de arroz foi a primeira a
ser realizada (CARTER, 2003). Outros autores, como Pennings e Leuthold
(1999) destacam que os contratos de madeira na Espanha, em 1543, e de
negociaes de gros nos Pases Baixos, no sculo XVI, foram os primeiros
contratos futuros negociados.
Na era moderna, considera-se a fundao da Chicago Board of Trade
(CBOT), em 1848, como o incio das negociaes de contratos futuros
agropecurios organizados devido padronizao dos produtos (HULL, 2005).
No incio, seu principal objetivo era padronizar as quantidades e qualidades dos
gros negociados.
No Brasil, um grupo de empresrios paulistas ligados exportao,
agricultura e ao comrcio fundaram, no ano de 1917, a Bolsa de Mercadorias de
So Paulo (BMSP), que foi a primeira bolsa brasileira a introduzir operaes a
termo e futuro neste mercado. Ao longo se sua histria, a BMSP destacou-se por
negociar diversos produtos agropecurios, principalmente caf, boi gordo e
algodo.
13

Em 1983 e 1985, as Bolsas de Valores do Rio de Janeiro e So Paulo

lanaram projetos para a criao da Bolsa Brasileira de Futuros (BBF) e a Bolsa
Mercantil & Futuros (BM&F), respectivamente, sendo ambas voltadas para o
desenvolvimento de derivativos financeiros. O primeiro contrato negociado na
BM&F foi o ouro, em 1986, seguido pelo ndice de Aes da Bovespa. Ao longo
de 1987, a BM&F lanou contratos de frango, suno e boi gordo.
A BM&F, em 1991, passou pela primeira fuso com a BMSP,
consolidando-se, assim, nos mercados agropecurios e passando a ser
denominada Bolsa de Mercadorias & Futuros. A segunda fuso da BM&F
ocorreu em 1997 com a BBF, adquirindo, desta maneira, o controle total de suas
operaes (BM&F, 2004).
No ano de 2000, a BM&F tornou-se membro da aliana Globex, uma
aliana formada pelas bolsas de Chicago, Cingapura, Madri e Montreal, que,
alm de servir como plataforma para acordos entre as bolsas associadas,
objetivava satisfazer as condies para que, no futuro, seja possvel a integrao
destes mercados. Com isso, pretendia-se promover a internacionalizao dos
mercados negociados na BM&F, permitindo que investidores estrangeiros
atuassem no mercado de derivativos brasileiro.
Em 2002, a BM&F inicia as atividades da Clearing 3 de Cmbio, enquanto
no ano de 2004, iniciaram-se as operaes da Clearing de Ativos. Com isso, a
BM&F ampliou a sua atuao e se transformou na principal clearing da Amrica
Latina.
Em 2002, foi lanada a Bolsa Brasileira de Mercadorias (BBM), como
conseqncia da unio das Bolsas de Mercadoria do Cear, Mato Grosso do Sul,
Minas Gerais, Paran, Rio Grande do Sul e Uberlndia, alm da prpria BM&F.
A sede est localizada no Distrito Federal e tem como proposta formar um
grande mercado nacional para as commodities agrcolas. A BBM negocia
diversas mercadorias, entre elas esto: arroz, milho, caf, feijo, soja, sorgo,
trigo, derivados de uva, farinha de trigo, alm de frete, ouro e ativos financeiros.
3

Uma clearing responsvel por fornecer aos seus participantes a certeza de que seus ganhos sero
recebidos e de que suas operaes de compra e de venda sero liquidadas nas condies e prazos
estabelecidos.

14

Este mercado possui um mecanismo de formao de preos e um sistema

organizado de comercializao nas modalidades, vista, a prazo, a termo, opes
e de Cdulas do Produtor Rural (CPRs).
Atualmente, a BM&F consolidou-se como uma das maiores bolsas que
negociam contratos futuros no mundo, alm de abrir o seu capital na Bolsa de
Valores de So Paulo (BOVESPA) em 2007 e passar por uma fuso com a
mesma em 2008 4. A Tabela 4 apresenta o volume negociado das principais
bolsas futuras do mundo nos anos de 2005 e 2006, bem como a variao
percentual de um ano para outro.
Tabela 4 Dez maiores bolsas futuras no mundo, em volume negociado, no
incluindo contratos de opo

Chicago Mercantile Exchange

Eurex
Chicago Board of Trade
Euronext Liffe
Mexican Derivatives Exchange
Bolsa de Mercados & Futuros
New York Mercantile Exchange
National Stock Exchange of India
Dalian Commodity Exchange
(China)
ICE Futures (Reino Unido)

Volume 2005 Volume 2006

883.118.526 1.101.712.533
784.896.954 960.631.763
561.145.938 678.262.052
343.829.658 430.037.682
107.989.126 274.651.676
187.850.634 258.466.105
166.607.470 216.252.995
116.286.968 170.571.964
99.174.714
41.936.609

117.681.038
92.582.921

Variao
(%)
24,75
22,39
20,87
25,07
154,33
37,59
29,8
46,68
18,66
120,77

Fonte: Futures Industry Association (2007).

Como pode ser visto na Tabela 4, a BM&F ocupa a sexta posio no

ranking das bolsas futuras no mundo. Em 2006, cresceu 37,59% em relao a
2005, perdendo, em termos de crescimento, apenas para a Mexican Derivatives
Exchange, ICE Futures e National Stock Exchange of India.
Em relao aos contratos futuros agropecurios negociados na BM&F, a
Tabela 5 mostra que, apesar do crescimento do volume negociado entre 2002 e

Outro fato ocorrido foi a compra de 10% das aes da BM&F pelo CME Group, em outubro de 2007. O
CME Group constitudo pela fuso da Chicado Mercantile Exchange e a Chicago Board of Trade.

15

2007, esses contratos tm um pequeno nmero de transaes em relao ao total

negociado na bolsa.
Alm de ter volume baixo, os contratos agropecurios se concentram em
apenas dois produtos: caf e boi gordo. Esses dois contratos so responsveis por
quase 80% do volume de comrcio de produtos agropecurios, sendo que o
contrato de caf correspondeu, no perodo de 2002 a 2007, metade do
comrcio.
Tabela 5 Volume negociado dos contratos agropecurios na BM&F, no perodo
de 2002 a 2007
2002

2003

2004

2005

2006

2007

Acar
48.326
40.257
47.347
63.385
69.351
45.112
lcool
62.896
49.158
40.453
25.466
26.426
3.942
Algodo
75
172
60
3.338
2.922
1.411
Boi gordo
152.939
113.473
225.200
311.459
392.012
934.422
Bezerro
1.295
9.475
1.024
3.031
296
159
Caf Arbica
446.115
478.544
620.997
485.902
528.462
724.319
Etanol
17.234
Milho
16.472
43902
52.600
97.795
135.188
207.724
Soja
624
2.917
7.225
47.360
98.112
188.279
Total
Agropecurio
728.742
737.898
994.906
1.037.736
1.252.769
1.478.639
Total BM&F 95.912.579 113.895.061 173.533.508 187.850.634 258.466.105 409.397.428
Fonte: BM&F (2008).

Tx. Cresc. 20022007 (%)

-6,65
-93,73
1781,33
510,97
-87,72
62,36
0
1161,07
30072,91

As possveis causas deste baixo volume, de acordo com Aguiar (2003), so:
o desconhecimento da operacionalizao do mercado futuro, por parte
principalmente do produtor, que o maior interessado nesse mercado; falta de
recursos para assumir os gastos com margens ou prmios (pode ser resolvido
com a formao de cooperativas); falta de liquidez; inadequao dos contratos
em relao s necessidades do mercado; entre outras. No entanto, a Figura 3
apresenta que, entre 1997 e 2007, o volume negociado dos produtos
agropecurios cresceu a taxas elevadas. O crescimento dos contratos
agropecurios, nesse perodo, foi de 326,84%.

16

102,90
430,17

1.600.000
1.400.000
1.200.000
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000

20
07
*

20
06

20
05

20
04

20
03

20
02

20
01

20
00

19
99

19
98

19
97

Volume

Figura 3 Evoluo dos contratos futuros agropecurios na BM&F, entre 1997 e

2007
Fonte: BM&F (2008).

Apesar do crescimento elevado, os contratos agropecurios participam com

menos de 1% do volume total de negcios da Bolsa, enquanto no mundo,
segundo Mendes (2003) esse ndice fica entre 10% e 15%. Tal fato, aliado com a
internacionalizao da bolsa, cria uma expectativa otimista de crescimento para
os prximos anos, podendo, assim, aumentar a liquidez e eficcia desse
mecanismo de gesto de risco no Brasil.

17

2.2 Caractersticas do Mercado Futuro

Como visto, o mercado futuro moderno teve o seu incio com a fundao da
CBOT em 1848. Porm, antes do desenvolvimento deste mercado, um
instrumento de gesto de risco bastante utilizado e que at os dias atuais exerce
uma grande influncia no mercado agropecurio o contrato a termo, ou seja, um
contrato para entrega futura da mercadoria. Nesta modalidade de negociao, o
preo, as caractersticas e a quantidade do produto so definidos no momento do
fechamento do contrato, em comum acordo entre comprador e vendedor, que
tambm definem o momento e o local de entrega (SCHOUCHANA e MICELI,
2004). As negociaes a termo podem ser realizadas dentro ou fora da bolsa,
mas, no geral, so realizadas fora, j que, normalmente, so feitas entre duas
partes j conhecidas e que negociam entre si h muito tempo, possuindo certo
grau de confiana.
Apesar de ser uma forma de gesto de risco bastante utilizada pelos agentes
da cadeia agropecuria brasileira, o contrato a termo possui certas deficincias,
das quais, segundo Marques e Mello (1999), se destacam:
a) Falta de padronizao: no h a determinao de uma qualidade
mnima do que deve ser entregue, o que pode resultar em um custo
muito alto de transao;
b) Falta de transparncia na definio dos preos: como o contrato a
termo uma negociao privada, os demais participantes do mercado
no tm informaes sobre esse negcio, ou seja, no h divulgao
dos preos que so praticados.
c) Baixa liquidez: nenhuma das partes envolvidas consegue encerrar
sua posio antes da data de liquidao, dificultando a transferncia
de risco para outros agentes.
d) Risco de inadimplncia: diferentemente do mercado futuro, que
possui o sistema de garantia da Clearing, o mercado a termo no
possui um sistema de garantias adequado. Essa ausncia representa
um grande fator de desestmulo a esse tipo de negociao.
18

Com o intuito de aprimorar os negcios para liquidao futura e extinguir os

problemas citados acima, surgiu o contrato futuro, com objetivos e
operacionalidade semelhantes ao contrato a termo, com a diferena de ser
negociado somente em bolsa. O mercado futuro tambm tem como objetivo
diminuir os riscos dos agentes da cadeia envolvida, realizando compra e venda de
ativos para liquidao em data futura. No entanto, diferentemente dos contratos a
termo, os contratos futuros apresentam a vantagem de no necessitarem da
entrega da mercadoria para liquidao da transao. No contrato a termo a
liquidao s feita atravs da liquidao fsica, mediante a entrega fsica da
mercadoria. J nos contratos futuros, o encerramento da operao pode ser feito
atravs da liquidao fsica, pela liquidao financeira ou pela liquidao por
diferena, que feita atravs de um acerto financeiro, pelo diferencial entre
compra e venda sem haver a necessidade de entrega da mercadoria. A liquidao
financeira exige que o desenho do contrato seja referenciado por um indicador de
preos, visando promover um mecanismo de administrao de risco que elimine
a possibilidade de entrega fsica da mercadoria. Com isso, participantes que no
possuem interesse na mercadoria podem negociar no mercado, como o caso dos
especuladores, integrantes do mercado que sero analisados mais adiante.
Outra vantagem do mercado futuro em relao ao mercado a termo est
relacionada com a padronizao do produto. No mercado futuro, os agentes
envolvidos conhecem os produtos que esto negociando, pois so referenciados
pela bolsa. Isso torna a negociao mais transparente, alm de reduzir os custos
de transao. O mercado futuro tambm possui ajuste dirio, que so os crditos
ou dbitos nas contas dos agentes resultantes da variao positiva ou negativa no
valor das posies por eles mantidas. Este ajuste permite que qualquer uma das
partes envolvidas na transao possa se desfazer da operao a qualquer
momento, repassando-a para uma terceira parte.
O processo de formao de preos no mercado futuro transparente, ao
contrrio do mercado a termo, que definido e conhecido apenas pelas partes
envolvidas. A formao de preos no mercado futuro feita pela lei da oferta e
demanda, sendo divulgada para todo o mercado.
19

Dessa forma, o mercado futuro aprimorou o mercado a termo no que diz

respeito a algumas caractersticas que o aproximam do modelo de competio
perfeita, como homogeneidade do produto, otimizao do mercado e informaes
transparentes, permitindo, assim, que os preos possam se ajustar conforme as
leis de oferta e demanda. A Tabela 6 resume as principais diferenas entre os
mercados a termo e futuro.
Tabela 6 Diferenas entre os mercados a termo e futuro
Mercado a Termo

Mercado Futuro

Negociaes dentro ou fora da Bolsa

Negociaes apenas em Bolsa

Entrega fsica

Entrega fsica ou liquidao financeira

Ativos customizados

Ativos padronizados

Impossibilidade

de

se

encerrar

a Intercambialidade de posies

posio antes da data de vencimento

Ausncia de ajuste dirio

Presena de ajuste dirio

Os riscos devem ser compartilhados Operaes garantidas pela bolsa

pelas partes envolvidas
Ausncia

de

transparncia

informaes na definio dos preos

de Transparncia

de

informaes

na

definio dos preos

Fonte: BM&F (2004).

Com o mercado futuro, o produtor tem como avaliar a viabilidade de

investimento em determinada cultura, comparando o custo de produo
conhecido e o preo que ele pode assegurar com a venda do produto a futuro na
Bolsa. Com a ampla divulgao dos preos, possvel saber se os preos a serem
pagos no futuro so compensadores ou no, j que neste mercado existem
agentes fechando negcios com vencimento para seis a oito meses frente. Um
produtor de arroz, por exemplo, sabedor de seus custos de produo, poderia ter
conhecimento hoje do preo que receberia pelo seu produto no futuro, decidindo,
assim, se ser vivel ou no o plantio do arroz nesta safra. Isso ocorrer caso o
produto seja negociado no mercado futuro.
20

Apesar de todas as vantagens do mercado futuro, Souza (1998) ressalta que

o produtor encontra certa dificuldade para assimilar seus mecanismos,
principalmente pela existncia do ajuste dirio, que requer disponibilidade de
recursos do produtor para se manter atualizado, podendo ser solicitado a cobrir
diferenas a qualquer momento. Porm, este problema poderia ser resolvido com
a formao de cooperativas, que diminuiria a necessidade do produtor ter grandes
somas de recursos financeiros.

2.3 Participantes do Mercado Futuro Agropecurio

Para participar do mercado futuro, basta que a pessoa interessada seja
cliente de uma corretora de mercadorias, que por sua vez deve ser membro da
bolsa de futuros. Uma corretora participa do prego da bolsa atravs de seus
operadores de prego e, alm de ser responsvel pela execuo das ordens de
seus clientes, acompanha tambm as suas contas e sua posio junto cmara de
compensao, que garante as posies da corretora perante a bolsa.
A bolsa de futuro tambm deve ser encarada como um participante, pois
ela que oferece a infra-estrutura adequada para o bom funcionamento do
mercado. Seu papel o de fornecer um local onde existem facilidades para a
efetivao dos negcios e zelar pela eficincia, continuidade e transparncia das
negociaes.
Os hedgers so os agentes que detm a commodity ou querem possu-la e
comercializam no mercado fsico e futuro, buscando obter proteo contra as
oscilaes de preos. Aguiar (2003) ressalta que o hedger no est preocupado
com a obteno do lucro, mas sim em garantir o preo de compra ou de venda de
uma determinada commodity em uma data futura e eliminar o risco de variaes
adversas de preo.
De forma geral, segundo Marques e Mello (1999), os seguintes participantes
se encaixam no conceito de hedger:
a) Produtor rural: busca proteo contra queda de preos dos produtos
j estocados ou em produo;
21

b) Indstria beneficiadora: objetiva proteo contra aumento no preo

da matria-prima ou decrscimo da matria-prima j estocada;
c) Exportador: necessita de proteo contra o aumento no preo da
matria-prima, j que possuem contratos de exportao assinados;
d) Importador: deseja proteger-se da baixa de preos que j foram
contratados para entrega futura, mas que ainda no foram recebidos.
Outro participante do mercado futuro e que recebe, muitas vezes, conotao
pejorativa o especulador. Este tem como principal objetivo a obteno de lucro,
atravs da compra ou venda de contratos, no se interessando diretamente pela
mercadoria fsica. O especulador, segundo Oliveira (1989), fundamental para o
bom funcionamento do mercado, pois gera liquidez atravs da compra e/ou venda
de um contrato de forma rpida e fcil, assumindo riscos e permitindo que o
hedger entre ou saia do mercado quando achar necessrio.
Resumidamente, a Figura 4 apresenta a estrutura de negociao no mercado
futuro, alm de mostrar como os participantes se relacionam.

Bolsa Futura

Vendedor

Comprado r

Corretora 1

Corretora 2
Especulador

Figura 4 Estrutura de Negociao nos Mercados Futuros

Fonte: Adaptado de Marques e Mello (1999).

22

O vendedor na Figura 4 geralmente representado pelo produtor ou

cooperativa, que pretende vender sua mercadoria e obter um seguro contra uma
baixa de preo numa data futura. O comprador geralmente representado pelo
beneficiador ou exportador, que pretende obter a mercadoria e se proteger de
uma elevao no preo. Ambos, vendedor e comprador, so chamados de
hedgers e entram no mercado, atravs de uma corretora membro, vendendo ou
comprando contratos futuros da mercadoria. A posio vendida (short) ocorre
quando se est vendendo contratos e a posio comprada (long), quando se est
comprando contratos.
Entre o hedger e o especulador encontra-se o corretor, responsvel por fazer
a intermediao entre as partes para que o contrato possa ser fechado. O corretor
d a ordem ao operador que se encontra no prego da bolsa e fecha o contrato de
compra ou venda futura. Em relao ao especulador, este pode entrar no mercado
comprando ou vendendo contratos. A sua deciso depender da expectativa que
possui em relao aos preos futuros da mercadoria. Dessa forma, o especulador
aumenta a liquidez do mercado, vendendo e comprando um contrato de forma
rpida e fcil. Ressalta-se que, para participar do mercado, o especulador tambm
deve estar vinculado a uma corretora, para que esta possa executar as ordens
dadas.
Por fim, h na Figura 4 a bolsa futura, que fica responsvel por dar
transparncia e eficincia ao mercado, alm de fornecer o local para que as
transaes entre compradores e vendedores ocorram. De forma alguma ela
participa do processo de formao dos preos. Dessa forma, a existncia da
bolsa futura que faz com que compradores e vendedores atuem no mercado para
alcanar os objetivos, sejam eles a simples proteo contra oscilaes de preos,
que objetivo principal dos hedgers 5, ou a possibilidade de lucros, que o
objetivo do especulador.

O objetivo do hedger tambm pode ser lucrar com os movimentos da base (WORKING, 1953).
Entretanto, entende-se aqui que seu principal objetivo ainda a proteo contra movimentos adversos de
preos.

23

3. REFERENCIAL TERICO

3.1 Teoria do Sucesso e Fracasso de Contratos Futuros

Diversos contratos futuros de commodities agropecurias tm sido lanados
ao redor do mundo, mas a grande maioria no obtm sucesso e acaba fracassando
pouco tempo depois. Carlton (1984) mostra que este risco de fracasso
considervel. No perodo de 1994-1998, segundo Brorsen e Fofana (2001), um
total de 140 novos contratos de commodities foram lanados ao redor do mundo.
Deste total, 81 contratos fracassaram antes de completar trs anos,
correspondendo a 58% do total. Silber (1981) estimou que entre dois teros e trs
quartos dos novos contratos fracassam por no atrair um nvel sustentvel de
volume negociado. Estes dados mostram que a introduo de um contrato futuro
um processo difcil e que demanda certo perodo de tempo para o seu
desenvolvimento e lanamento.
As primeiras abordagens sobre o sucesso e fracasso de novos contratos
procuravam analisar as caractersticas particulares de commodities especficas e
seus mercados fsicos subjacentes. O principal objetivo destes trabalhos era
analisar os motivos que levavam uma determinada commodity, ento j
negociada no mercado futuro, a no obter xito nesta negociao. Estes estudos
mostram que os fatores indicativos de liquidez do mercado, ou seja, o volume de
transaes no mercado futuro, funcionam como bons indicadores de sucesso ou
fracasso destes contratos.

24

A importncia do volume de transaes justificada por sua relao com a

composio dos custos de negociao de contratos em bolsas. medida que
aumenta o nmero de participantes no mercado, os custos associados
negociao tendem a cair, pois so diludos por um nmero maior de pessoas.
Alm disso, dado um volume significativo de participantes nas negociaes a
futuro, h um ganho de liquidez, pois os agentes podero entrar e sair do mercado
com maior facilidade e rapidez. Dentre os estudos importantes utilizando o
volume de transaes como mtodo para medir o sucesso de uma commodity no
mercado futuro, destacam-se os trabalhos de Powers (1967), Sandor (1973),
Silber (1981) e Martell e Wolf (1987).
A varivel volume de transaes, no entanto, no pode ser medida quando
a commodity ainda no negociada a futuro, o que faz com que a anlise de
viabilidade recaia sobre a Teoria do Sucesso e Fracasso de Contratos Futuros.
Essa abordagem, comeando pelo trabalho de Black (1986), inicia-se com a
anlise das caractersticas necessrias da commodity e do mercado para se ter um
contrato futuro bem sucedido. Pennings e Leuthold (1999) complementaram esta
anlise pela incluso dos determinantes do processo de deciso dos potenciais
participantes do mercado.
Neste contexto, Pennings e Leuthold (1999) classificaram os determinantes
da viabilidade dos contratos futuros em fatores macro e fatores micro. Na
abordagem macro so levantados os fatores no subjetivos ou conjunto de
atributos fsicos que a commodity deve ter para ser comercializada a futuro. Estes
atributos, que tambm so incorporados por Brorsen e Fofana (2001), so
basicamente os mesmos delineados na anlise das caractersticas do ativo-base
(commodity) desenvolvida por Black (1986).
Na abordagem micro, so levantados os fatores subjetivos relacionados
percepo de risco por parte dos tomadores de deciso, ou seja, relativos a como
os investidores agem diante do risco. Como ressalta Aguiar (2003), ambas as
abordagens atuam para determinar a demanda e oferta de contratos futuros e,
consequentemente, o volume de transaes. Dentre os trabalhos que utilizam a
metodologia da Teoria do Sucesso e Fracasso de Contratos Futuros, podem-se
25

destacar os trabalhos de Santos (2001), Siqueira (2003) e Gomes (2006). No

presente estudo, este ser o enfoque adotado para analisar a viabilidade do
contrato futuro de arroz no Brasil.

3.1.1 Abordagem Macro

Na abordagem macro, as variveis tidas como relevantes para determinar o
sucesso de um novo contrato futuro so descritas abaixo:
1) A commodity no deve ser perecvel e deve possibilitar a estocagem
Nos primeiros trabalhos encontrados na literatura, como os de Gray (1987)
e Sandor (1973), acreditava-se que a commodity deveria ser durvel, permitindo
seu armazenamento. O motivo era o fato de a estocagem ser responsvel por
permitir a alocao intertemporal dos produtos, induzindo a negociao de
contratos desenhados. Assim, como ressalta Santos (2001), quando a produo
for maior que a demanda, em que os preos de mercado seriam
conseqentemente mais baixos, a capacidade de estocar permitiria carregar esses
estoques para perodos em que os preos estivessem melhores.
Atualmente, o avano das tcnicas de armazenagem fez com que essa
varivel no fosse mais determinstica para o sucesso de um contrato, pois j
possvel estocar produtos altamente perecveis e, tambm existe a possibilidade
de se trabalhar com a liquidao financeira ou por diferena.
No caso de produtos que no permitem a armazenagem, como o caso de
sunos e bovinos vivos, os preos futuros podem funcionar como estimativas de
preo para o mercado vista. Isto ocorre, segundo Aguiar (2002), porque nos
mercados futuros h uma maior disponibilidade de informaes sobre o mercado
que tendem a ser incorporadas produo e comercializao.
Desta forma, Lazzarini (1997) afirma que o problema de estocagem est
mais relacionado com os custos elevados de armazenamento do que com a
possibilidade de estocagem. Isto acontece porque, dependendo do custo de
armazenagem, o detentor da mercadoria pode decidir entre comercializ-lo agora
26

ou no futuro. Se o custo de armazenagem for elevado e no puder ser coberto

pelos preos futuros, no haver interesse em participar do mercado futuro.
Outro motivo para caracterizar a perecibilidade e possibilidade de
estocagem como fatores que no constituem empecilhos para o sucesso de um
novo contrato futuro o fato de menos de 3% das negociaes envolvendo
commodities agrcolas serem encerradas com a entrega da mercadoria. Assim, a
maior parte das posies encerra-se atravs de liquidao por diferena ou
financeira, no envolvendo a mercadoria objeto da negociao.
2) A commodity deve ser mensurvel e homognea
A homogeneidade, para Brorsen e Fofana (2001), definida como a eficcia
do sistema de classificao. Um sistema de classificao efetivo se as medidas
explicam adequadamente as diferenas qualitativas de valor entre as variedades
de commodities. Alternativamente, se a commodity no homognea, torna-se
difcil estabelecer um padro de entrega.
A dificuldade de padronizao gera incerteza aos participantes do mercado,
na medida em que estes no sabero qual produto est sendo de fato
comercializado e que tipo de produto ser entregue. A partir deste fato, pode-se
concluir, como ressalta Santos (2001), que quanto menos homogneo for um
ativo, maior ser a dificuldade de comercializ-lo a futuro. Black (1986) d como
exemplo o tabaco, que uma commodity cuja variao de qualidade to alta
que o sucesso de um mercado futuro de tabaco seria improvvel. Outra questo
importante est relacionada ao grau de dificuldade em se utilizar uma medida
padro de mensurao. Uma commodity de difcil mensurao permite o aumento
dos erros de avaliao do seu valor, exigindo que as bolsas estabeleam medidas
de controle que incorrem em custos elevados.
Entretanto, todos os problemas com padronizao e homogeneizao do
produto podem ser minimizados atravs da liquidao financeira, que procura
evitar a entrega fsica da mercadoria. A liquidao financeira consiste na
utilizao de um indicador de preos, visando promover um mecanismo de
administrao de risco que elimine a possibilidade de entrega fsica da
27

mercadoria. Dessa forma, os produtos de difcil padronizao e mensurao

podem ser negociados no mercado futuro.
O fato da produo do arroz no Brasil ser dividida em dois tipos de sistema
de produo irrigado e sequeiro - que possuem caractersticas e qualidades
diferentes torna a varivel homogeneizao muito importante para definir a
medida de mensurao do produto
3) Os preos no mercado fsico devem ser volteis
A volatilidade dos preos tida como uma das mais importantes
caractersticas na determinao do sucesso de um contrato futuro. Isto acontece
porque a volatilidade pode alterar a oferta e a demanda da commodity,
aumentando o grau de incerteza dos preos num momento futuro. Na verdade, o
mercado futuro foi criado justamente para proteger os produtores de oscilaes
adversas do preo.
Os preos no mercado fsico devem apresentar volatilidades elevadas. Com
isso, o grau de incerteza dos preos dos mercados fsico e futuro aumenta,
representando um estmulo ao hedger, que almeja reduzir o risco de preo e ao
especulador, que deseja obter lucro com as variaes de preos. Portanto, quanto
maior for a volatilidade de preos, mais atraente sero os contratos futuros para
os hedgers e especuladores.
Por outro lado, Aguiar (2003) ressalta que a estabilidade de preos atrai
poucos investidores e hedgers, j que, no caso de pouca variao nos preos, o
ganho torna-se menor, diminuindo, assim, o interesse destes agentes em procurar
mecanismos de gerenciamento de risco. Essa situao pode levar a um baixo
nvel de volume de negcios e, conseqentemente, ao fracasso do contrato.
4) O mercado fsico da commodity deve ser amplo
Quanto maior o volume de produo, estoques e demanda ou quanto maior
o tamanho do mercado disponvel (volume comercializado, por exemplo),
maiores as chances de um contrato futuro ser bem sucedido, pois, neste caso,
haver um grande nmero de firmas com atividade suficiente para atuar na bolsa
28

de mercadorias (SIQUEIRA, 2003). Se uma commodity tiver um mercado fsico

pouco expressivo, menor ser o nmero de firmas que atuam no mercado e,
consequentemente, menores as condies dos agentes de operar no mercado
futuro desta commodity.
No h um tamanho especfico que torne o contrato futuro vivel, mas
Marques e Mello (1999), a partir de estudos de Colling (1996), ressaltam que, a
fim de viabilizar um novo contrato, um volume de dois bilhes de dlares anuais
seria um patamar mnimo para viabilizar um mercado futuro.
Para Black (1986), existem pelo menos trs razes que justificam a
necessidade de um amplo mercado fsico da commodity. A primeira razo est
relacionada ao fato de que, quanto maior a oferta do produto, menor a
possibilidade de existirem estruturas dominantes no mercado. A segunda razo
mostra que, num amplo mercado fsico, a commodity tem um grande interesse
comercial, o que pode atrair mais hedgers para o mercado futuro. Por fim, a
ltima razo estaria relacionada s foras de oferta e demanda, que tendem a
alcanar um ponto de equilbrio quando o mercado fsico amplo. Neste caso, a
manipulao do mercado, ou seja, o desvio no processo de formao de preos
do padro competitivo, torna-se mais difcil de ocorrer.
5) Grau de atividade do mercado fsico
Conforme Siqueira (2003), um mercado ativo quando nele ocorre grande
volume de transaes de compra e venda da commodity em questo. Desta forma,
o preo no mercado fsico deve apresentar maior volatilidade, favorecendo a
negociao no mercado futuro. Brorsen e Fofana (2001) argumentam que
commodities sem um mercado fsico ativo provavelmente no teriam contratos
futuros ativos. Portanto, haveria uma correlao positiva entre o grau de
atividade do mercado vista e o volume de negociao num possvel contrato
futuro.

29

6) O mercado no deve ter influncias de foras externas

O mercado deve aproximar-se ao mximo da competio perfeita para que
no haja influncia de foras externas na formao dos preos da commodity. A
ocorrncia de cartis, monoplios ou a influncia do governo so fatores que
podem afetar tanto os preos quanto a oferta da commodity, o que no
desejvel.
A

interveno

governamental

pode

constituir

uma

barreira

ao

desenvolvimento do mercado futuro de arroz no Brasil, na medida em que as

regras de estoques e comercializao poderiam ser repentinamente alteradas,
gerando insegurana aos participantes do mercado. O governo tambm pode
oferecer proteo aos produtores, atravs de subsdios, preos mnimos, crdito
subsidiado, entre outros, o que acabaria por desestimular a procura por outras
fontes de gerenciamento de risco de preo.
Com o monoplio, a firma a prpria indstria, ou seja, um produto sem
substitutos prximos ofertado por uma nica empresa, sem que haja a
iminncia de surgimento de novos concorrentes. No oligoplio, a oferta do
produto concentra-se nas mos de um nmero pequeno de grandes empresas ou
produtores que controlam a oferta do produto (SIQUEIRA, 2003). Existem ainda
os cartis, que so um grupo de produtores que explicitamente concordam em
agir em conjunto na ao de determinao de preos e nveis de produo. Estas
imperfeies de mercado podem controlar tanto a oferta quanto os preos,
prejudicando, assim, a implantao do mercado futuro.
7) Integrao Vertical
As atividades agrcolas normalmente envolvem produo e processamento,
passando pelo atacado e varejo antes de chegarem ao consumidor final. A
existncia de integrao vertical, ou seja, de dois ou mais estgios sucessivos da
cadeia produtiva controlados por uma mesma firma, est negativamente
correlacionada com o sucesso de um contrato futuro (AGUIAR, 2003). Isto
ocorre basicamente por duas razes: primeiro, porque a integrao reduz o nvel
de concorrncia no mercado vista, eliminando as trocas contratuais ou de
30

mercado; e segundo, porque a integrao elimina o risco de preo para os agentes

integrados, reduzindo a demanda por outros instrumentos de gesto de risco.
8) Falhas na contratao a termo
Como j descrito, h outros mecanismos, alm do mercado futuro, que
tambm cumprem o papel de transferncia de riscos, como o caso do contrato a
termo. Deste modo, a contratao a futuro s teria sucesso se os custos de sua
utilizao no suplantassem os custos de utilizao do contrato a termo (TELSER
e HIGINBOTHAN, 1977).
O contrato a termo tem sido uma alternativa vivel desenvolvida para nveis
mais evoludos de alguns mercados. Porm, os contratos a termo no so
substitutos perfeitos dos contratos futuros, pois naquele h o risco de os
participantes do outro lado da transao no cumprirem o contrato, j que so
contratos especficos, feitos sem intermediao. Nos mercados futuros, os
contratos so padronizados a fim de atrair um maior nmero de participantes,
aumentando a liquidez e reduzindo os custos de transao. H, ainda, a clearing
house, que elimina os riscos de quebra contratual.
Apesar de ter mais liquidez e reduzir os custos dos participantes do
mercado, Siqueira (2003) mostra que a implantao do contrato futuro poderia
incentivar a contratao a termo, pois alguns agentes poderiam negociar a termo
e tomar posies opostas no mercado futuro. Assim, a implantao de um
mercado futuro poderia ser prejudicada se a contratao a termo fosse mais
eficiente. Segundo Souza (1998), o contrato a termo tambm pode ser mais
vantajoso se o contrato futuro apresentar especificaes que no atendam aos
interesses dos hedgers em relao s especificaes do produto, data e local de
entrega, quantidade a ser entregue e preo.
9) Competio com outros contratos
Para verificar a viabilidade de um novo contrato futuro, Black (1986)
argumenta que deve ser observada a possibilidade de sua ocorrncia entre
contratos negociados em uma mesma bolsa ou em bolsas diferentes.
31

A existncia de um contrato alternativo que possa ser utilizado no lugar de

um novo contrato pode minimizar os custos que seriam gastos na implantao
deste novo contrato. Alm disto, um novo contrato poderia concorrer com os j
existentes, o que faria com que um deles fracassasse. Black (1986) explicita a
questo do cross-hedging 6, afirmando que se um contrato futuro j serve aos
interesses dos hedgers da commodity, em termos de reduzir os riscos dos custos
advindos da baixa liquidez de um novo contrato, ento uma inovao desta
commodity poderia fracassar.
Um novo contrato apresenta, quase sempre, menor liquidez que um contrato
existente. Assim, o cross-hedging pode inviabilizar o novo contrato implantado.
Portanto, se um contrato j existe como um substituto prximo, a reduo do
risco residual originada de um novo contrato destinado ao prprio hedging
possivelmente ser menor e no cobrir os custos de transao devido sua
menor liquidez. o caso do fracasso do contrato futuro de cevada, nos Estados
Unidos, que estava relacionado com a existncia de contratos futuros de milho
que ofereciam cross-hedging a menor custo (TOMEK e GRAY, 1970). Outro
exemplo o fracasso do contrato de tabaco, tambm nos Estados Unidos, que
estava relacionado com a existncia de contrato de algodo (BLACK, 1986).

3.1.2 Abordagem Micro

A abordagem micro consiste em verificar o processo de tomada de deciso
por parte dos usurios do mercado futuro considerado, analisando o interesse que
os agentes do setor orizcola tm por novos mecanismos de gerenciamento de
risco de preos. Essa abordagem ganhou fora com o trabalho de Pennings e
Leuthold (1999). De acordo com estes autores, a outra abordagem, ou seja, a
macro, oferece uma viso bastante ampla sobre a viabilidade de um contrato
futuro, evidenciando, desta forma, as condies necessrias para que se tenham
negociaes a futuro. Mas de nada adianta a commodity ter os aspectos
fundamentais para obter sucesso no mercado futuro, se no houver o interesse
6

Cross-hedging ocorre quando se tenta fazer hedge com contratos futuros de outro produto que no o
ativo base negociado vista.

32

dos participantes em negociar a commodity com freqncia e volume suficientes

para dar um mnimo de liquidez ao mercado. Assim, como ressalta Siqueira
(2003), para se ter sucesso em novos contratos lanados, necessrio estudar o
comportamento dos potenciais participantes destes contratos, procurando
identificar o grau de interesse e de averso ao risco destes participantes. Dentre
os aspectos estudados, os principais so os que se referem ao grau de
escolaridade, a idade do proprietrio, experincia com o produto, as principais
fontes de risco, o tamanho da propriedade ou empresa, entre outros, (PAROUSH
E WOLF, 1992; PATRICK et al., 1998; PENNINGS E LEUTHOLD, 1999).
Com esses aspectos, o sucesso de implantao de um contrato futuro de
arroz passa pelos aspectos comportamentais dos agentes envolvidos na cadeia,
pois, sem a participao destes, o contrato certamente fracassar.

3.2 - Lei do Preo nico e Integrao Espacial de Mercados

O mercado de arroz irrigado no Brasil restrito regio sul do pas. Porm,
em outros estados brasileiros h um nmero significativo de produtores de arroz
de sequeiro, os quais tambm poderiam participar normalmente do mercado
futuro de arroz, caso ambos os mercados fossem integrados.
Desta forma, para que um possvel mercado futuro de arroz possa abranger
um nmero ainda mais significativo de participantes dispostos a se protegerem de
condies adversas de mercado, os mercados de arroz irrigado e de arroz de
sequeiro devem ser integrados. Na ocorrncia desta integrao, os agentes da
cadeia de arroz de sequeiro, mesmo que em outras regies, podero participar
normalmente do mercado futuro juntamente aos demais, aumentando a chance do
contrato futuro de arroz obter sucesso, j que h o aumento da liquidez e do
volume negociado no mercado.
O conceito de integrao de mercados deriva da proposio da Lei do Preo
nico (LPU), que diz que bens idnticos so vendidos por preos equivalentes

33

em funo das operaes de arbitragem 7, aps descontar os custos de transporte,

barreiras comerciais e outras restries. O que garante a verificao da LPU so
as operaes de arbitragem. Por isso, como ressaltam Costa e Ferreira Filho
(2000), a LPU uma relao que se cumpre no longo prazo, sem excluir a
possibilidade de ocorrer desajustes de preos no curto prazo.
Os arbitradores asseguram que os preos de bens homogneos8 de quaisquer
localidades diferem, no mximo, pelo custo de transporte entre as regies de
menor preo para as de maior preo, ou seja:
PB PA C BA

(1)

em que PA e PB representam, respectivamente, o preo da mercadoria nas regies

A e B; CBA representa os custos de transao da mercadoria da regio A para a
regio B. Se houver regularidade no comrcio direto entre as duas regies, esta
relao dever ocorrer. Tal relao conhecida como condio de arbitragem
espacial (FACKLER e GOODWIN, 2000).
Se os preos divergirem entre as regies, as aes dos arbitradores tendem a
mover os preos de tal forma que a diferena entre eles se iguale aos custos de
transferncia.
A integrao espacial de mercados tambm pode ocorrer por meio da
transmisso indireta de preos, ou seja, no necessrio que duas regies tenham
transaes diretas de comrcio para que exista alto grau de integrao entre elas.
Choques de preos podem ser transmitidos indiretamente atravs da rede de
comrcio via ligaes existentes entre regies conectadas nessa rede
(NOGUEIRA et al., 2005).
Na literatura, segundo Fackler e Goodwin (2000), h trs verses diferentes
para a LPU:
1)

Verso Fraca: refere-se prpria condio de arbitragem espacial

( PB PA C BA );

A arbitragem a prtica de comprar uma mercadoria em determinado local por um preo mais baixo e
vend-la onde for mais cara, compensando os custos de transferncia.
8
Deve-se ressaltar que este trabalho no se refere a bens homogneos, pois h uma diferena de
qualidade entre o arroz irrigado e o de sequeiro. Contudo, objetiva-se verificar a integrao entre esses
dois mercados para que os agentes da cadeia de arroz de sequeiro tambm possam participar do mercado
futuro.

34

2)

Verso Forte: considera um fluxo contnuo de comrcio e garantia

de arbitragem ( PB PA = C BA ). um teste de integrao perfeita,
mas que no exclui a possibilidade de desajustes de preos;

3)

Lei do Preo nico Agregada: definida em termos de ndices de

preos e aplicada somente a uma cesta de bens comercializveis,
sendo conhecida como Paridade do Poder de Compra (PPC).

Podem ocorrer, porm, casos em que a LPU no se verifica. Custos de

transao muito altos dificultam os fluxos fsicos de bens, comprometendo a
integrao dos mercados. Segundo Sexton et al. (1991), restries de natureza
contratual, barreiras ao comrcio, polticas governamentais e competio
imperfeita tambm podem impedir o perfeito ajuste de preos.
A integrao de mercado diz respeito interdependncia entre os preos em
diferentes regies ao longo do tempo, sendo medida pela correlao entre os
preos. Para Fackler e Goodwin (2000), a formao de preos entre regies de
um mercado integrado sofrer influncia no apenas das condies de oferta e
demanda locais, mas tambm das condies das demais regies. Desta forma,
integrao espacial de mercado uma medida do grau em que os choques de
demanda e oferta que surgem numa regio so transmitidos a outra. Esta
suposio pode ser representada pela razo de transmisso de preos, RAB,
associada a um choque hipottico na regio A, A :
RAB =

em que

PA
PB

PB

A
A

PB
PA

(2)

representa a variao infinitesimal do choque econmico que

modifica o preo do bem na regio B, enquanto

PA

a variao infinitesimal

do choque que altera o preo da regio A. Se RAB for igual a 1, uma mudana no
preo de A ser transmitida na mesma intensidade a B e as duas localidades sero
perfeitamente integradas.

35

Nesse sentido, a movimentao conjunta de preos uma condio para a

integrao, indicando que ela no depende exclusivamente da arbitragem, sendo,
portanto, um conceito distinto da LPU. possvel que a LPU se mantenha, ainda
que regies possam ter razo de transmisso de preos menor que 1.

36

4. REFERENCIAL ANALTICO

4.1 Abordagem Macro

No referencial terico, foram abordadas e caracterizadas as variveis
importantes para se determinar o sucesso ou fracasso de um contrato futuro.
Nesta seo, explica-se a maneira pela qual estas variveis sero mensuradas no
presente trabalho.
1) Perecibilidade e possibilidade de estocagem
A descrio do arroz comercializado no mercado fornecer suas
caractersticas com relao perecibilidade, bem como as dificuldades relativas
estocagem do produto. Ressalta-se que a estocagem representa um papel
secundrio no sucesso do contrato futuro, pois a tecnologia permite a utilizao
de sistemas de conservao avanados.
2) Homogeneidade e capacidade de mensurao
A anlise das formas de comercializao do arroz no mercado brasileiro
fornece informaes relevantes com relao homogeneidade do produto e sua
forma de mensurao, itens importantes para o design do contrato. Por meio de
sua anlise, possvel padronizar a commodity para comercializao a futuro.
importante salientar que a dificuldade de padronizao pode gerar
incertezas aos participantes da comercializao a futuro, na medida em que estes
no sabero qual produto est sendo negociado e que tipo de produto ser
37

entregue. No caso do presente trabalho, necessrio caracterizar os dois sistemas

produzidos no Brasil (irrigado e sequeiro) para diferenci-los em termos de
qualidade, aspecto fsico, entre outras formas de diferenciao.
3) Volatilidade de Preos
A volatilidade de preos um dos principais fatores determinantes para a
utilizao de hedging no mercado futuro, e tambm contribui para uma maior
possibilidade de lucros por parte dos especuladores. De acordo com Hull (2005),
volatilidade de um ativo a medida da incerteza quanto aos retornos por ele
proporcionados. Neste trabalho, as volatilidades dos preos dos produtos
analisados sero calculadas para seus principais centros de produo e
comercializao no Brasil.
O clculo da volatilidade utilizado neste trabalho ser o descrito em Purcell
e Koontz (1999), como apresentado na equao abaixo:

Pt

ln

P
m
t =1 t 1
n 1
n

(3)

em que:
= desvio-padro ou volatilidade;

Pt = preo mensal do ativo no perodo corrente;

Pt-1 = preo mensal do ativo no perodo anterior;
= mdia das mudanas percentuais no preo do ativo;

n = nmero de observaes;
m = nmero de meses no ano.
Como ressalta Siqueira (2003), quanto maior a volatilidade do preo no
mercado fsico, maior a incerteza associada atividade, de forma que maior a
necessidade de mecanismos de gerenciamento de risco. Neste trabalho, ser feita
uma comparao entre a volatilidade dos preos do arroz no mercado fsico e das
38

principais commodities negociadas na BM&F, com o intuito de verificar se, com

base neste aspecto, o mercado de arroz se assemelha ao destas commodities.
4) Tamanho do mercado fsico
Para avaliar o tamanho do mercado fsico, sero analisadas as variveis
relacionadas participao do setor orizicultor no mercado brasileiro e na
agricultura. A produo total, bem como o nmero de agentes potencialmente
participantes do mercado, o valor da produo, o total, em toneladas, exportado e
importado tambm sero analisados.
5) Grau de competio
A anlise do grau de competio no mercado ser feita atravs do clculo da
taxa de concentrao (CRK) para a indstria beneficiadora de arroz e para os
produtores no Brasil. A taxa de concentrao calculada da seguinte maneira:
k

CRK = Si

(4)

t =1

Em que:
Si = parcela de mercado da firma ou produtor i;
k = nmero de firmas ou produtores escolhidos.
Uma alta taxa de concentrao provoca distores no mercado, uma vez que
o mercado estar sendo dominado por poucos agentes que exercem influncia
direta nos preos. De forma geral, quanto mais competitiva uma cadeia
agroindustrial, maior a chance de sucesso do contrato futuro da commodity.
6) Interveno governamental
Decidiu-se por mensurar separadamente a interveno governamental, pois
esta pode constituir uma barreira ao desenvolvimento do mercado futuro de arroz
no Brasil, visto que, com a ocorrncia desta varivel, as regras de gesto de
produo, estoques e comercializao podem ser repentinamente alteradas,
gerando insegurana aos participantes do mercado.

39

As intervenes governamentais sero avaliadas pela influncia do governo

no setor por meio de regulamentaes, quantidade de aquisies e opes,
polticas de preo mnimo, compras de estoque, programas de apoio, subsdios,
etc.
7) Formas de comercializao
Sero analisadas as relaes de compra e venda da mercadoria no setor,
avaliando-se a existncia de contratos a termos e outras relaes contratuais que
possam exercer influncia na viabilidade do contrato futuro, bem como sua
importncia na comercializao do arroz. A presena de contratos a termos e
outras relaes contratuais pode competir com o contrato futuro do arroz, o que
pode inviabilizar este contrato.
8) Integrao Vertical
Sero analisadas a existncia e o tamanho da integrao vertical no setor
orizcola brasileiro, avaliando a sua freqncia no mercado.
9) Competio com outros contratos
O critrio para medir a competio com outros mercados ser feito pelo
cross-hedging com commodities que poderiam concorrer com o contrato futuro
de arroz. A escolha das commodities baseada na sua influncia sobre a
formao de preos de arroz. Neste trabalho, foi escolhido o arroz negociado na
Agricultural Futures Exchanges of Thailand AFET, escolha esta baseada na
importncia da Tailndia no setor orizicultor mundial, j que este pas o maior
exportador mundial do produto.
A medida de mensurao utilizada a efetividade do hedge, utilizada por
Santos (2001). Atravs dela busca-se verificar se o cross-hedging sobre o
produto ou no eficiente. Em caso negativo, h um incentivo para que um novo
contrato seja introduzido.

40

Por fim, aps caracterizar e analisar os fatores que determinam o sucesso do

contrato futuro de uma commodity, a Tabela 7, com base em Aguiar (2003),
resume os sinais esperados para cada varivel no sucesso dos contratos futuros.
Tabela 7 Correlao esperada entre as caractersticas do mercado e sucesso de
contratos futuros
Caracterstica

Sinal da correlao

Possibilidade de estocagem

Grau de homogeneidade

Volatilidade dos preos

Tamanho do mercado fsico

Grau de concentrao no mercado

Grau de atividade

Interveno governamental

Formas de comercializao

Integrao Vertical

Competio com outros mercados

Fonte: Aguiar (2005).

4.2 Abordagem Micro

Com o objetivo de observar o perfil dos potenciais participantes do mercado
futuro de arroz no Brasil, foram realizadas entrevistas com os produtores e
beneficiadores do setor 9. Nesta pesquisa, os seguintes fatores foram analisados:
experincia em gerenciamento de risco de preos, grau de escolaridade, idade do
administrador, fontes de informao, conhecimento e interesse do agente em
participar do contrato futuro do produto. Estes questionrios foram elaborados
com base em diversos trabalhos que tratam dos fatores que influenciam a deciso
de participar do mercado futuro, como, por exemplo, os trabalhos de Paroush e

Ver questionrios nos Anexos I e II.

41

Wolf (1992), Goodwin e Schroeder (1994), Patrick et al. (1998), Santos(2001) e

Siqueira (2003).
Essa abordagem apenas ilustrativa do perfil de tomada de deciso de parte
dos potenciais participantes do mercado futuro. Desta maneira, a anlise do perfil
do produtor e do beneficiador visa caracterizar os segmentos que potencialmente
menos participam do mercado futuro, pois se entende que, caso haja interesse por
parte dos produtores e beneficiadores neste tipo de mercado, possivelmente
tambm haver interesse por parte dos demais participantes, como os
especuladores.
A amostra dos produtores no-probabilstica direcionada, pois foi prselecionada parte da populao dos arrozeiros. Esta parcela dos arrozeiros
constituda por pequenos, mdios e grandes produtores que so informantes do
projeto Arroz-CEPEA.
importante salientar que os pequenos e mdios produtores podem se
organizar em cooperativas para diminuir os custos elevados do contrato futuro, o
que pode fazer com que estes produtores participem do contrato sem restries
srias de capital.
Para os beneficiadores, no h necessidade de determinar o tamanho da
amostra, pois se tem informao, a partir de IRGA (2007), da participao dos
cinqenta maiores beneficiadores de arroz do Estado do Rio Grande do Sul. Esta
participao corresponde a mais de 82% do total beneficiado no estado.

4.3 Integrao de Mercado

Para avaliar a integrao espacial de mercados via preos, utiliza-se o
conceito de co-integrao, que segundo Engle e Granger (1987), citado por
Coelho (2002), pode ser definido da seguinte maneira:
Dado xt um vetor (Nx1), xt dito co-integrado de ordem (d-b) [xt ~ CI (d,b)]
se:
a) Todos os componentes so integrados de ordem d (xt ~ I(d));

42

b) Existe um vetor 0 , tal que zt= `xt integrado de ordem (d-b),

b > 0 . O vetor chamado vetor de co-integrao.
Na anlise de co-integrao entre as regies de arroz irrigado e de
sequeiro 10, so necessrios quatro procedimentos: 1) teste de estacionariedade
das sries temporais; 2) teste de co-integrao para determinar as relaes de
longo prazo; 3) estimao do Vetor de Correo de Erros (VEC); e 4) Teste de
causalidade de Granger. Sero explicados, a seguir, os procedimentos utilizados.

4.3.1 Estacionariedade das Sries Temporais

Uma srie temporal dita fracamente estacionria quando apresenta mdia
e varincia constante no tempo, e a varincia depende apenas da defasagem entre
dois perodos. Porm, a maioria das sries econmicas, segundo Morettin e Toloi
(2004), apresenta alguma forma de no estacionariedade, ou seja, as sries
econmicas apresentam, em geral, tendncias. A no estacionariedade tambm
pode ser decorrente de tendncia estocstica (raiz unitria).
A utilizao de sries temporais no estacionrias em modelos
economtricos pode resultar em testes t altamente significativos, R2 alto e testes
Durbin-Watson (DW) baixos, ou seja, resultados que so aparentemente bons
mesmo no havendo nenhuma relao entre as sries. Este tipo de regresso
conhecido como regresso espria.
H diversos procedimentos para detectar a estacionariedade ou no de sries
de tempo. O primeiro deles fazer uma anlise grfica com o intuito de verificar
quebra estrutural e tendncia determinstica. Outro procedimento o clculo de
autocorrelao (correlograma) e autocorrelao parcial. Segundo Chiodi (2006),
a autocorrelao parcial pode auxiliar na identificao do nmero de defasagens
a ser includo no processo auto-regressivo. O correlograma um indicativo da
10

As regies utilizadas neste trabalho so: Rio Grande do Sul, Mato Grosso, Gois e So Paulo. O estado
do Rio Grande do Sul, como descrito, o maior produtor de arroz do pas e produz apenas pelo sistema
irrigado. Os demais estados (Mato Grosso, Gois e So Paulo) produzem no sistema de sequeiro. Os dois
primeiros so grandes produtores de arroz, enquanto So Paulo o maior consumidor do pas

43

estacionariedade da srie, indicando estacionariedade se a srie tende

rapidamente para zero; caso contrrio sugere a existncia de raiz unitria ou
tendncia determinstica. Porm, como ressalta a autora citada acima, estes
procedimentos no so considerados os mais adequados para se testar a
estacionariedade da srie. Um procedimento bastante utilizado na literatura para
determinar a ordem de integrao de sries temporais o teste de Dickey-Fuller
Aumentado (ADF). Este teste feito pela estimao da seguinte equao:

PC ti = 1 PC ti1 + j PC ti j

) + v

(5)

A equao 5 o modelo mais simples, sem constante e sem tendncia. As

outras especificaes possveis so:

PC ti = 0 + 1 PC ti1 + j PC ti j

) + v

PC ti = 0 + t + 1 PC ti1 + ( j PC ti j ) + v t

(6)

(7)

em que,
: operador de diferena para cada srie de preos;
PC ti = PC ti PC ti1 : a diferena no preo do perodo t e do perodo t-

1 da regio i;
PC ti1 : o preo do perodo t-1 da regio i;
PC ti j = PC ti j PC ti j 1 : a diferena no preo do perodo t - j e do

perodo t j 1 da regio i produtora;

0 , 1 , j : so parmetros;
t=

tendncia da srie;

v t : o erro aleatrio (srie rudo branco).

O teste Dickey-Fuller feito da seguinte maneira:

Se

calculado

>

crtico

; rejeita-se H 0 : 1 = 0 , e a srie estacionria;

44

Se

calculado

<

crtico

; no se rejeita H 0 : 1 = 0 , e a srie no estacionria.

A estatstica crtico corresponde aos valores obtidos por Dickey e Fuller

(1979), atravs de experimento de Monte Carlo. Desta forma, o procedimento
adequado comparar a estatstica t a sob a hiptese H0 com os valores crticos
tabulados por Dickey e Fuller.
A srie tem raiz unitria se a hiptese nula no rejeitada, devendo,
portanto, ser reparametrizada e submetida a novo teste, com a srie especificada
nas prximas diferenas. Deve-se repetir os testes, aumentando as diferenas at
que a hiptese nula seja rejeitada. Desta forma, determina-se a ordem de
integrao da srie regredida de acordo com a equao (5). Deve-se atentar,
porm, que o prximo procedimento s pode ser aplicado se todas as sries de
preos forem integradas de ordem 1 [I(1)].

4.3.2 Teste de Co-integrao Mtodo de Johansen

Feito o teste de Dickey-Fuller Aumentado para verificar a estacionariedade
das sries e a concluso de que as sries so no-estacionrias, o prximo
procedimento o teste de co-integrao, que objetiva identificar a existncia de
co-integrao entre as sries de preo de arroz nos mercados irrigado e de
sequeiro. Utiliza-se, para tanto, o teste estatstico (Qt) de Johansen (1988). Ao
contrrio de outros mtodos, como o de Engle e Granger (1987), ele utiliza
Mxima Verossimilhana para estimar os vetores de co-integrao e consegue
testar e estimar a presena de vrios vetores, ao invs de apenas um. Alm disso,
pode-se realizar testes sobre a significncia dos parmetros que compem os
vetores de co-integrao, o que fundamental para se estabelecer a existncia ou
no da transmisso de preos entre os mercados e o grau de integrao entre eles.
O teste de Johansen pode ser estimado da seguinte maneira:
Pt = + 1 Pt 1 + ... + n 1 Pt n +1 + Pt 1 + et

45

(8)

em que,
Pt: um vetor de variveis estocsticas k x 1;
: uma matriz k x k de posto r < k, definida por = ; e
et: um vetor de erros identicamente e independentemente distribudos k x
1.
A matriz chamada de matriz de coeficientes de ajustamento e os seus
elementos representam a velocidade de ajustamento das variveis de interesse a
desequilbrios no curto prazo. A matriz conhecida como matriz de cointegrao e contm os coeficientes que representam as relaes de longo prazo
entre as variveis. As matrizes e so de ordem k x r, e r o posto da matriz ,
equivalendo ao nmero de vetores de co-integrao linearmente independentes
que, por sua vez igual ao nmero de razes caractersticas, , estatisticamente
diferentes de zero.
H dois testes de razo de verossimilhana para identificar o nmero de
vetores de co-integrao,indicados por Johansen e Juselius (1990): teste do trao
e do mximo autovalor. Os valores crticos dos testes so utilizados para verificar
a existncia do nmero mximo de vetores de co-integrao.

trao = T

ln(1 ) , r = 0,1,2,...,n-2,n-1.

i = r +1

max = T ln(1 v +1 )

(9)
(10)

em que T o nmero de observaes usadas no ajustamento e i o valor

estimado dos autovalores obtidos da matriz .
O teste do trao verifica a seguinte hiptese:
H0: r r0
HA: r > r0
Assim, H0 a hiptese de que existe, no mximo, r vetores de cointegrao. O teste de mximo autovalor (MAX), por sua vez, testa a seguinte
hiptese:
HO: r = r0
46

HA: r = r0 + 1
O nmero de vetores de co-integrao pode assumir diferentes valores. Se:
1. r = 0, no h nenhuma relao de co-integrao entre as sries em
estudo;
2. r = k, todas as sries so I(0) e, portanto, no h necessidade de
verificar relaes de co-integrao entre elas; e
3. 0 < r < k, h r combinaes lineares entre as sries.
Se h k localidades, para que sejam integradas (pares co-integrados),
preciso que exista k - 1 vetores de co-integrao.

4.3.3 - Vetor de Correo de Erros

Os dois primeiros procedimentos indicam quais regies so integradas
espacialmente. No entanto, no indicam a interdependncia entre as localidades
que fazem parte do mercado. Esta direo obtida estimando o Vetor de
Correo de Erros (VEC), desenvolvido por Engle e Granger (1987). O modelo
VEC para verificar a direo da transmisso dos preos, sendo as sries cointegradas de ordem k descrito abaixo:
Pt = + 1 Pt 1 + ... + n 1 Pt n +1 + Pt 1 + et

(11)

As estimativas de 1 e = , contm informaes a respeito dos

ajustamentos em Pt no curto e longo prazo, respectivamente.
Se cada localidade responde aos desequilbrios de todas as outras, ocorre
um padro de comportamento em que h extrema interdependncia. Neste caso,
todos os coeficientes da matriz sero estatisticamente significantes. Mas se
houver um plo central que domina o comportamento de longo prazo dos preos,
o coeficiente ij (j = 1, 2, 3, ..., n 1) ser estatisticamente igual a zero para cada
localidade.

47

Segundo Pereira (2005), a anlise de significncia dos coeficientes ij

conhecida como teste de exogeneidade fraca, com a hiptese nula de que ij = 0,
contra a hiptese alternativa de que ij 0. O teste realizado atravs da
estatstica razo de verossimilhana (LR):
LR = 2[ln( L) ln( L*)] ~ m2

(12)

em que:
ln(L): o logaritmo natural do valor da funo de verossimilhana do
modelo irrestrito;
ln(L*): o logaritmo natural do valor da funo de verossimilhana com as
restries impostas pela hiptese nula; e
m2 : refere-se aos valores crticos da distribuio de qui-quadrado com m

graus de liberdade (m o nmero de restries impostas pela hiptese nula), aos

quais o valor de LR deve ser comparado.
Se LR for menor que m2 , a hiptese nula no ser rejeitada, implicando na
existncia de uma localidade exgena que ser o integrador do sistema.

4.3.4 Causalidade de Granger

O ltimo procedimento da anlise co-integrao deste trabalho o teste de
causalidade de Granger (GRANGER, 1969). Este teste detecta a direo de
causalidade (relao de causa e efeito) quando ocorre temporalmente uma relao
lder-defasagem entre as variveis, ou seja, possibilita aferir o sentido da
causalidade entre os preos no estudo da integrao espacial.
A abordagem de Granger, para a questo se X causa Y, consiste em
verificar quanto do Y corrente pode ser explicado por valores passados de Y
e se a adio de valores passados de X pode melhorar a explicao de Y. Na
causalidade de Granger, Y ser causado por X se este ajudar na predio de
Y, ou seja, se os coeficientes defasados de X forem estatisticamente
48

significativos (FONTES et al.,2005). Importante ressaltar que a causalidade de

Granger envolve a idia de procedncia temporal e de volume da informao e
no se pode determinar, apenas pelo seu resultado, um nexo causal estrito
ligando as variveis testadas.
O teste de causalidade de Granger pode ser exemplificado da seguinte
forma:
p

j =1

j =1

Yt = j Yt j + j X t j + t

(13)

em que,
Yt j : so os valores defasados da varivel Yt;
X t j : so os valores defasados da varivel Xt;

j e j : so parmetros; e
t : termo de erro aleatrio.

O teste para verificar se Y causado por X, considerando a equao

(13), consiste em testar a hiptese nula de que 1 = 2 = ... = p = 0 . Tal
verificao pode ser feita pelo teste F. Caso a hiptese nula seja rejeitada, diz-se
que X causa Y. O mesmo procedimento pode ser feito para testar se Y
causa X.
Os possveis resultados podem ser observados pelo teste de causalidade de
Granger, baseado em Gujarati (2006):
1)

Causalidade unidirecional de X para Y: ocorre quando se rejeita H0

para XY e no se rejeita H0 para YX;

2)

Causalidade unidirecional de Y para X: ocorre quando se rejeita H0

para YX e no se rejeita H0 para XY;

3)

Realimentao ou causalidade bidirecional: ocorre quando as duas

hipteses nulas so rejeitadas;

4)

Independncia ou ausncia de causalidade: ocorre quando as

hipteses nulas no so rejeitadas.

49

Deve-se ressaltar que o teste de causalidade de Granger deve ser realizado

apenas em variveis estacionrias, pois se isto no ocorrer, a distribuio da
estatstica de teste no converge para uma distribuio F.

4.4 Design do Contrato

Com as informaes das abordagens macro e micro ser possvel sugerir um
design do contrato futuro de arroz de forma a adequ-lo s necessidades e
exigncias do mercado brasileiro.
Um contrato futuro deve possuir, segundo Hull (2005), as seguintes
caractersticas:
a) Objeto de negociao: a descrio do ativo negociado na Bolsa;
b) Cotao: a unidade de valor atribuda a cada unidade fsica da
commodity em negociao. Ressalta-se que algumas commodities
negociadas na BM&F esto cotadas em dlares norte-americanos. H
dois motivos essenciais para tal fato: 1) necessidade de atrair
investidores estrangeiros; 2) as commodities negociadas esto inseridas
no comrcio mundial, cuja moeda de circulao o dlar;
c) Unidade do contrato: o tamanho do contrato negociado. Hull (2005)
ressalta que o tamanho do contrato uma deciso importante para a
bolsa, pois se o tamanho for muito grande, muitos investidores, que
desejam tomar posies pequenas, ficaro impossibilitados de operar o
contrato. Por outro lado, se o contrato for muito pequeno, a negociao
pode se tornar cara, pois h custos associados a cada contrato negociado;
d) Procedimentos de entrega: os locais onde a entrega pode ser realizada.
Esta informao deve estar explicitada no contrato para que o vendedor,
caso haja interesse, possa calcular os custos de transporte de sua regio
para o ponto de entrega e o comprador saiba quanto gastar pela entrega
da mercadoria;

50

e) Meses de entrega: meses em que sero liquidados os contratos. So

determinados de acordo com a liquidez e sazonalidade da demanda e
oferta do produto, alm do risco-base mdio mensal de um indicador.
f) Limites dirios de oscilao de preo: normalmente, os limites dirios
so determinados pela Bolsa para evitar ocorrncia de grandes
oscilaes de preo em virtude de excesso de especulao.

4.5. Fonte de dados

Os dados referentes rea plantada, produo total e valor da produo
foram obtidos junto ao Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE). Os
dados sobre exportao e importao sero coletados na Secretaria de Comrcio
Exterior (SECEX).
Para a anlise da volatilidade e para o teste de co-integrao, os preos
foram coletados na Bolsa Brasileira de Mercadorias, na CONAB e no Centro de
Estudos Avanados em Economia Aplicada (CEPEA).
Os dados primrios foram coletados atravs de questionrios aplicados aos
produtores das associaes de produtores do Rio Grande do Sul e aos cinqenta
maiores beneficiadores de arroz do estado do Rio Grande do Sul. Os
questionrios tiveram como foco os produtores de arroz irrigado.
Os dados dos preos futuros da Tailndia sero coletados no site da AFET.
Finalmente, os dados sobre armazenagem e gastos de polticas agrcolas sero
obtidos junto a CONAB.

51

5. RESULTADOS E DISCUSSO
Este captulo apresenta os resultados da anlise macro, alm dos resultados
da anlise micro e o teste de co-integrao entre os principais mercados de arroz
do Brasil.
A anlise macro baseia-se em dados retirados de diversas fontes da cadeia
orizcola brasileira. A anlise micro baseia-se nos questionrios aplicados junto
produtores e beneficiadores. Por fim, a relao entre os principais mercados de
arroz no Brasil feita pelo teste de co-integrao.

5.1. Abordagem Macro

5.1.1. Perecibilidade e possibilidade de estocagem

Os produtos agrcolas apresentam, geralmente, uma oferta instvel durante o
ano devido aos perodos de safra e entressafra, que acabam afetando o preo final
da mercadoria. Para o produtor, a armazenagem aumenta a qualidade, a
regularidade da oferta e o poder de barganha, pois permite escolher o melhor
momento para comercializao. A armazenagem tambm possibilita a
comercializao no perodo de entressafra, em que o preo de mercado do
produto geralmente mais favorvel, alm de estar relacionada reduo dos
gastos com transporte, dado que os fretes tm preo maior em perodo de safra,
com minimizao de perdas, tanto quantitativas quanto de qualidade (PUZZI,
2000).
52

O sistema de armazenamento do arroz visto como de extrema importncia

no processo de comercializao do produto, pois o armazenamento incorreto
pode prejudicar a qualidade e, como conseqncia, diminuir o preo recebido
pelo produto. Antes do processo de estocagem, o arroz passa por fases que so
importantes para a qualidade final do produto. Em relao ao transporte do
produto, este deve ser feito no menor tempo possvel, pois o arroz colhido com
umidade elevada e com grandes impurezas e corpos estranhos. O transporte deve
ser feito com cuidado para se evitar exposio prolongada ao sol e os gros de
cada cultivar devem ser recebidos separadamente (ELIAS, 2002).
A secagem dos gros deve ser feita at vinte e quatro horas aps a colheita
para evitar a ocorrncia de gros quebrados e defeitos nos mesmos. Deve-se
evitar, tambm, a mistura de gros de cultivares diferentes para no prejudicar o
beneficiamento industrial e no permitir aumentos ou redues bruscas de
temperatura do ar durante a secagem. Como a secagem do arroz deve ser feita em
at vinte e quatro horas, necessria uma boa estrutura de armazenamento na
regio produtora ou at mesmo na propriedade. A estrutura de armazenamento
pode influenciar no desempenho do produto nos demais elos da cadeia.
O armazenamento do arroz, tanto para arroz de sequeiro quanto para o arroz
irrigado, pode ser feito em sacaria (sistema convencional) ou a granel (em silos
ou em armazns graneleiros). O armazenamento em sacaria deve ocorrer em
locais bem ventilados e os sacos devem estar empilhados, de forma que as pilhas
fiquem bem afastadas entre elas, assim como as paredes, por razes de segurana
e operacionalidade. Os sacos tambm devem estar dispostos em estrados de
madeira para possibilitar a circulao do ar. Este sistema a principal
modalidade de armazenagem utilizada no Brasil, por ter custos de implantao
menores.
O sistema a granel pode ser feito em silo ou em graneleiro e, segundo
Embrapa (2005), mais adequado para grandes quantidades. Neste sistema, os
gros devem ser mantidos sob as temperaturas mais baixas possveis para
remover ou distribuir a umidade e o calor acumulados e, diariamente, a
temperatura deve ser controlada por termometria. Para manter a qualidade, a
53

conservabilidade do arroz e prevenir perdas e alteraes desnecessrias, as

condies de estocagem devem atender aos cuidados para um armazenamento
seguro, considerando o teor de umidade e as condies ambientais e de higiene.
Embora o perodo de safra do arroz no Brasil se concentre entre os meses de
fevereiro e junho, independentemente do sistema de armazenamento utilizado, o
arroz pode ser armazenado por um perodo superior a um ano sem alterar a
qualidade do produto, o que o torna um produto altamente no perecvel. Isso se
deve ao desenvolvimento tecnolgico que permitiu a criao de tcnicas voltadas
conservao de gros.
Entretanto, a capacidade de estocagem e a perecibilidade parecem no
constituir empecilho para o sucesso de um contrato futuro agropecurio. Siqueira
(2003) mostra que o contrato de suno vivo negociado na CBOT e o contrato de
boi gordo negociado na BM&F, produtos no estocveis e perecveis, so dois
dos principais contratos negociados nessas bolsas, o que d varivel
perecibilidade e possibilidade de estocagem uma importncia secundria em
termos da viabilidade de um contrato futuro. Alm disso, a possibilidade de
liquidao financeira tambm ajuda a dar importncia secundria a essa varivel.
A capacidade de estocagem e a perecibilidade do produto, com o
desenvolvimento e a modernizao dos mercados futuros no mundo, esto
ligadas mais questo de estratgia econmica do que viabilidade de um
contrato futuro. Dutra et al. (2007) observaram que os produtores de arroz do Rio
Grande do Sul, cuja estrutura de estocagem est localizada na propriedade,
obtiveram melhores preos do que aqueles que no tinham tal estrutura. Os
mesmos ressaltam que a armazenagem pode aumentar o nmero de transaes
comerciais, aumentar a confiabilidade das transaes e diminuir os custos de
transao, fatores que podem favorecer a implantao de um contrato futuro do
produto.

54

5.1.2 - Homogeneidade e capacidade de mensurao

A varivel homogeneidade e capacidade de mensurao uma das mais
importantes para o sucesso de um contrato futuro, pois a falta de homogeneidade
do produto pode gerar incertezas aos participantes do mercado. Alm disso, os
preos dos produtos so influenciados pelos critrios de padronizao.
No Brasil, a classificao do arroz de responsabilidade do Governo
Federal, conforme a Portaria N 269 de 1988. Essa portaria define, dentre outros
aspectos, as caractersticas da identidade, qualidade e apresentao do arroz em
casca, arroz beneficiado e dos fragmentos de arroz que se destinam
comercializao (BRASIL, 1988). O arroz em questo o da espcie Oryza
Sativa e pode ser classificado de acordo com os seguintes critrios, seguindo a
portaria N 269/88 do Ministrio da Agricultura:
1) Grupos:
Arroz em casca: o produto fisiologicamente desenvolvido depois de
colhido;
Arroz beneficiado: o produto submetido a processo de
beneficiamento, sem a presena de casca.
2) Subgrupos:
2.1) Subgrupo do arroz em casca:
Natural
Parboilizado
2.2) Subgrupo do arroz beneficiado:
Integral
Polido
Parboilizado
Parboilizado integral

55

3) Classes: de acordo com as suas dimenses, o arroz em casca e o arroz

beneficiado, no Brasil, so divididos em cinco classes. A Tabela 8
apresenta as dimenses de cada classe.
Tabela 8 Classes do arroz e suas dimenses
Dimenses

Longo-fino*

Longo*
6,00 ou
mais mm
-

Classes
Mdio*
Entre 5,00
a 6,00 mm
-

Comprimento
6,0 mm
(C)
Largura (L)
1,9 mm
Relao C/L
2,75
* Deve conter no mnimo 80% dos gros com essas dimenses
** Mistura de duas ou mais classes

Curto* Misturado**
Menos de
5,00 mm
-

Fonte: Brasil (1988).

4) Tipos: independente do grupo ou subgrupo, o arroz ser classificado em

cinco tipos, sendo que esta classificao definida conforme percentual
de ocorrncia de defeitos ou de gros quebrados. Como um possvel
contrato futuro de arroz deve ser em casca, pois dessa forma o produtor
poder participar mais ativamente do mercado, a Tabela 9 apresenta os
limites mximos de tolerncia de defeitos do arroz em casca natural para
cada tipo, em percentagem do peso.

56

Tabela 9 Limites mximos de tolerncia de defeitos do arroz em casca natural

para cada tipo, em percentagem do peso
Tipo

Defeitos Graves*

Defeitos Gerais Agregados**

1
2
3
4
5

0,25
0,50
1,00
2,00
4,00

4,00
8,00
14,00
22,00
34,00

Fonte: Brasil (1988).

*

Defeitos Graves, de acordo com Brasil (1988), so os corpos estranhos,

impurezas, gros mofados, ardidos, pretos e gelatinizados.

**

Defeitos Agregados so os gros danificados, manchados, picados, amarelos,

rajados, gessados e no parboilizados.

O que determina o preo do arroz, segundo Fagundes et al. (2004), alm do
sistema de produo e do nmero de quebrados, ou seja, da integridade fsica do
gro (rendimento), a incidncia e a natureza dos defeitos. Em termos nacionais,
a renda base do arroz em casca de 68%, constituda de um rendimento do gro
de 40% de inteiros e 28% de quebrados e quirera, que o gro de arroz que vaza
em peneira de furos circulares de 1,6 milmetros de dimetro.
Apesar de no Brasil a produo de arroz em casca, longo-fino, tipo 1, ser a
predominante, h diferentes tipos e rendimentos de gros que so produzidos no
pas. Este fato poderia prejudicar um possvel contrato futuro, pois tornaria mais
custosa a identificao do arroz, caso, ao trmino do contrato, seja necessria sua
entrega. Entretanto, a possibilidade de gio ou desgio para tipos diferentes de
arroz pode diminuir o problema da falta de padronizao do produto. O
importante definir o tipo de arroz que deve servir como referncia no mercado,
como j feito no Indicador do Arroz em Casca do Rio Grande do Sul (CEPEAESALQ/BM&F), que utiliza o arroz em casca, tipo 1, 58 gros inteiros e 10
quebrados como referncia, sendo que a Resoluo permite, no mnimo, 40% de
arroz inteiro.

57

Assim, a homogeneidade e capacidade de mensurao no constituem

empecilho a criao de um contrato futuro de arroz. Pelo contrrio, esta varivel
um fator positivo para a implantao do contrato.

5.1.3 - Volatilidade dos Preos

O perodo de safra do arroz entre os meses de fevereiro e junho. Durante
esse perodo, os preos mdios praticados no mercado so menores do que em
outros meses devido elevao da oferta do produto. Segundo Del Vilar (2006),
a cotao mais baixa do arroz praticada no ms de abril, ms que representa o
pice da safra. A partir de agosto, com o trmino da safra, o preo comea a ter
elevaes. Isso demonstra a necessidade de o produtor ter uma boa capacidade de
armazenamento para receber preos melhores do produto no perodo entressafra.
Para o clculo da volatilidade dos preos, foram utilizados os preos aos
produtores dos estados do Rio Grande do Sul, Mato Grosso, Gois e So Paulo.
O estado do Rio Grande do Sul foi escolhido devido sua importncia para a
orizicultura brasileira, alm de produzir no sistema irrigado. O estado do Mato
Grosso o maior produtor do sistema de sequeiro e abastece grande parte do
territrio brasileiro, principalmente a regio Nordeste. Gois um importante
produtor e faz a ligao entre as regies Centro-Oeste e Nordeste do pas. Por
fim, So Paulo o maior estado consumidor brasileiro de arroz, influenciando
diretamente o preo do cereal. A Tabela 10 apresenta o resultado do clculo da
volatilidade entre janeiro de 1997 e julho de 2006 para os estados acima citados.

58

Tabela 10 Volatilidade do preo do arroz para os estados do Rio Grande do

Sul, Mato Grosso, Gois e So Paulo, no perodo entre janeiro de
1997 e julho de 2006
Estado

Volatilidade (%)

Rio Grande do Sul

Mato Grosso
Gois
So Paulo

25,98
16,50
25,35
21,80

Fonte: Dados da Pesquisa.

Os preos no perodo analisado foram bastante volteis, com exceo de

Mato Grosso. Este fato pode ser explicado pela produo, neste estado, ser
concentrada em Cuiab e na regio de Sinop. Para melhor visualizao da
volatilidade do produto no perodo, a Figura 5 apresenta a variao dos preos
nos estados analisados.
Figura 5 Preos nominal mensal do arroz nos estados do Rio Grande do Sul,
Mato Grosso, Gois

e So Paulo, no perodo entre janeiro de 1997 e

julho de 2006
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00

Arroz RS (50 kg)

Arroz GO (60 kg)

Arroz SP (60 kg)

jan/06

jan/05

jan/04

jan/03

jan/02

jan/01

jan/00

jan/99

jan/98

jan/97

0,00

Arroz MT (60 kg)

Fonte: Dados da Pesquisa.

Pela Figura 5, percebe-se que os preos variaram muito no perodo. A safra

2002/03 foi a melhor para os produtores que tinham o produto em mos, pois
59

houve uma quebra de safra, aumentando os retornos da lavoura. Porm, como

comum no setor agrcola, um perodo de alta de preos seguido por perodos de
baixa, pois os produtores aumentam a produo, elevando demasiadamente a
oferta. importante comparar as volatilidades apresentadas na Tabela 10 com
aquelas estimadas para outros produtos que so atualmente negociados na
BM&F, de forma a avaliar se este nvel de volatilidade suficiente para atrair os
agentes da cadeia orizcola para o mercado futuro. A Tabela 11 apresenta a
volatilidade do arroz juntamente com outras commodities que so negociadas na
BM&F.
Tabela 11 Volatilidade das commodities negociadas na BM&F, no perodo
entre janeiro de 1997 e julho de 2006 11
Produto

Volatilidade (%)

Arroz*
Milho
Soja
Algodo
Caf
Cana

25,98
25,73
31,84
20,87
26,72
13,57

Fonte: Dados da Pesquisa

*Preo do Rio Grande do Sul.

A Tabela 11 mostra que a volatilidade dos preos do arroz assemelha-se ao
do milho e do caf, que a commodity mais negociada da BM&F. A cana,
matria-prima do lcool, apresentou volatilidade pequena devido concentrao
da indstria e ao grau de movimentao dos mercados. A comparao entre o
arroz e outras commodities demonstra que o produtor de arroz necessita buscar
novos mecanismos de proteo, a fim de diminuir sua exposio aos riscos de
oscilaes de preos. Portanto, conclui-se que a volatilidade dos preos para o

11

A volatilidade para as demais commodities foi calculada a partir de dados retirados do Agrinual (2007)
e foram calculados pelo autor. Ressalta-se que a volatilidade foi calculada para o perodo assinalado e
para os principais estados produtores de cada commodity.

60

arroz significativa, sendo um aspecto positivo para a implantao de um

mercado futuro no pas.

5.1.4 - Tamanho do Mercado Fsico

O tamanho do mercado fsico pode ser medido pela produo do cereal, pela
participao que o mesmo tem na agricultura, alm do fluxo comercial com
outros pases, ou seja, exportaes e importaes. A Figura 6 apresenta a
evoluo da cultura do arroz nos ltimos trinta anos no Brasil.
Figura 6 Evoluo da produo, rea e produtividade de arroz no Brasil, no
perodo entre 1976 e 2007
14.000,0
12.000,0
10.000,0
8.000,0
6.000,0
4.000,0
2.000,0

19
76
/7
19 7
79
/8
19 0
82
/8
19 3
85
/8
19 6
88
/8
19 9
91
/9
19 2
94
/9
19 5
97
/9
20 8
00
/0
20 1
03
/0
20 4
06
/0
7

rea (mil ha)

Produo (mil t)

Produtividade (kg/ha)

Fonte: Conab (2007).

A Figura 6 apresenta uma tendncia de aumento na produo de arroz, com

um crescimento anual de 0,74 %. possvel perceber tambm uma grande
variao na produo de arroz no perodo e uma queda acentuada na rea
cultivada. Porm, a reduo da rea foi compensada pelos ganhos de
produtividade obtidos principalmente aps a crise fiscal do Estado brasileiro na

61

dcada de 1980. Neste perodo, a produtividade mdia aumentou 98,28% (3,17 %

a.a.), demonstrando um grande salto tecnolgico desta cultura.
Nos ltimos anos, a rea cultivada com arroz sofreu reduo, sobretudo em
funo da diminuio da rea plantada nos estados que cultivam pequenas
quantidades. A Tabela 12 apresenta a quantidade produzida por cada estado nos
ltimos cinco anos. A Tabela 13 apresenta as respectivas porcentagens de cada
estado.
Tabela 12 Produo por estado, em mil toneladas, no perodo entre 2003 e
2007
Estado
RS
SC
MT
MA
PA
TO
GO
MS
MG
RO
PI
PR
RR
SP
CE
BA
SE
AC
PE
AM
AL
RJ
ES
PB
RN
AP
DF
Total
Brasil

2002/03
5.087,9
804,0
1.890,8
717,3
453,9
392,0
284,1
251,4
290,7
189,6
251,8
176,9
51,2
114,2
169,0
93,2
37,5
32,4
19,6
30,8
32,3
14,5
18,6
14,8
1,7
1,0
1,9

2003/04
6.301,7
999,8
1.932,2
720,1
541,4
424,2
345,2
240,0
212,4
166,3
167,6
174,6
133,8
105,6
92,3
63,1
40,4
37,8
32,5
23,2
12,4
8,8
10,2
10,7
8,0
3,8
0,1

2004/05
5.877,8
1.080,8
2.072,1
818,0
541,4
453,1
359,1
241,0
241,0
187,1
180,8
180,6
133,8
95,5
92,3
63,1
40,4
37,8
32,5
23,2
12,4
11,6
11,3
10,7
8,0
3,8
0,2

2005/06
6.729,6
1.099,1
738,8
708,9
423,2
264,8
206,8
193,3
198,9
146,7
195,0
180,7
122,2
83,5
113,5
15,7
33,0
33,2
21,0
20,8
21,0
8,6
9,8
10,8
3,7
3,7
0,1

2006/07
5.883,10
1.099,1
899,2
709,3
419,0
384,0
239,6
202,7
187,0
156,3
257,7
170,9
123,4
70,5
102,8
35,0
40,4
33,6
24,9
20,7
24,9
8,8
9,3
10,7
3,9
3,7
0,1

10.616,1

12.808,2

12.809,4

11.579,00

11.110,10

Fonte: Conab (2007).

62

Percebe-se, pela Tabela 12, que h uma forte concentrao da produo nos
quatro maiores estados produtores. Essa concentrao corresponde a cerca de
80% da toda a produo no pas, sendo que somente o estado do Rio Grande do
Sul foi responsvel, em 2007, por 52% da produo nacional, como visto na
Tabela 13. Outro estado que vem se destacando Santa Catarina, que, em 2006,
passou a ser o segundo maior produtor, superando Mato Grosso, cuja produo
mostra-se instvel em decorrncia, principalmente, pela competio com outras
culturas mais rentveis que so produzidas neste estado, que se localiza numa
rea de fronteira agrcola.

63

Tabela 13 Porcentagem da produo por estado, no perodo entre 2003 e 2007

Estado
RS
SC
MT
MA
PA
TO
GO
MS
MG
RO
PI
PR
RR
SP
CE
BA
SE
AC
PE
AM
AL
RJ
ES
PB
RN
AP
DF
Total

2002/03
47,93
7,57
17,81
6,76
4,28
3,69
2,68
2,37
2,74
1,79
2,37
1,67
0,48
1,08
1,59
0,88
0,35
0,31
0,18
0,29
0,30
0,14
0,18
0,14
0,02
0,01
0,02
100,00

2003/0
49,20
7,81
15,09
5,62
4,23
3,31
2,70
1,87
1,66
1,30
1,31
1,36
1,04
0,82
0,72
0,49
0,32
0,30
0,25
0,18
0,10
0,07
0,08
0,08
0,06
0,03
0,01
100,00

2004/05
45,89
8,44
16,18
6,39
4,23
3,54
2,80
1,88
1,88
1,46
1,41
1,41
1,04
0,75
0,72
0,49
0,32
0,30
0,25
0,18
0,10
0,09
0,09
0,08
0,06
0,03
0,01
100,00

2005/06
58,12
9,49
6,38
6,12
3,65
2,29
1,79
1,67
1,72
1,27
1,68
1,56
1,06
0,72
0,98
0,14
0,28
0,29
0,18
0,18
0,18
0,07
0,08
0,09
0,03
0,03
0,01
100,00

2006/07
52,95
9,89
8,09
6,38
3,77
3,46
2,16
1,82
1,68
1,41
2,32
1,54
1,11
0,63
0,93
0,32
0,36
0,30
0,22
0,19
0,22
0,08
0,08
0,10
0,04
0,03
0,01
100,00

Fonte: Conab (2007).

No que se refere produo mundial, o Brasil o nono maior produtor de

arroz do mundo e o maior produtor fora do continente asitico. Assim como no
Brasil, a produo mundial bastante concentrada. A Tabela 14 apresenta os dez
maiores produtores mundiais do cereal, enquanto a Tabela 15 apresenta as
respectivas porcentagens dos maiores pases em relao produo mundial.

64

Tabela 14 Os 10 maiores produtores de arroz do mundo, no perodo de 2002 a

2006, em mil toneladas
Pas

2002

2003

2004

2005

2006

China
ndia
Indonsia
Bangladesh
Vietn
Tailndia
Mianmar
Filipinas
Brasil
Japo
Total mundial

176.342,20
108.900,00
51.489,70
37.593,00
34.447,20
26.057,00
22.780,00
13.270,65
10.457,10
11.111,00
571.075,82

162.304,28
130.400,00
52.078,83
39.090,00
34.518,60
27.241,00
24.640,00
14.031,00
10.319,90
9.740,00
586.248,41

186.730,00
124.400,00
53.100,10
37.910,00
35.500,00
25.200,00
23.000,00
14.200,00
13.356,30
11.400,00
608.496,28

182.100,00
137.700,00
54.200,00
39.800,00
35.800,00
30.300,00
25.100,00
15.100,00
13.200,00
11.300,00
632.900,00

182.200,00
136.600,00
54.400,00
39.200,00
35.800,00
29.400,00
25.200,00
15.400,00
11.600,00
10.700,00
628.700,00

Fonte: FAO (2007).

Tabela 15 Porcentagem dos 10 maiores produtores de arroz do mundo, no

perodo de 2002 a 2006, em mil toneladas
Pas
China
ndia
Indonsia
Bangladesh
Vietn
Tailndia
Mianmar
Filipinas
Brasil
Japo
Total mundial

2002
30,88
19,07
9,02
6,58
6,03
4,56
3,99%
2,32
1,83
1,95
100

2003
27,69
22,24
8,88
6,67
5,89
4,65
4,20
2,39
1,76
1,66
100,00

2004
30,69
20,44
8,73
6,23
5,83
4,14
3,78
2,33
2,19
1,87
100,00

2005
28,77
21,76
8,56
6,29
5,66
4,79
3,97
2,39
2,09
1,79
100,00

2006
28,98
21,73
8,65
6,24
5,69
4,68
4,01
2,45
1,85
1,70
100,00

Fonte: FAO (2007).

Os dez maiores produtores mundiais concentram 85% da produo mundial,

sendo que China e ndia produziram, em 2006, 50,7% da produo mundial.
Igualmente concentradas so as exportaes mundiais. Segundo Wander (2006),
os dez maiores exportadores responderam por, aproximadamente, 93,5% das
exportaes mundiais de arroz em 2005. J as importaes so mais dispersas e
65

os dez maiores importadores, entre eles o Brasil, que um importador histrico,

so responsveis por 36% das importaes mundiais.
Especificando somente as importaes brasileiras, estas so originadas,
principalmente, do Uruguai e Argentina, pases detentores de preos mais
competitivos em relao ao brasileiro. Em anos de maior escassez da produo
brasileira, o pas importa quantidades dos EUA, Paraguai, Tailndia e Itlia. Nos
ltimos anos, houve um grande esforo para diminuir as importaes brasileiras
de arroz, mas como pode ser visto pela Tabela 16, 6,5% do consumo brasileiro de
arroz, em 2006, foi importado.
Tabela 16 Produo, exportao, importao, consumo e estoque final do
Brasil, entre as safras de 1999/00 a 2005/06, em mil toneladas
Safra
1999/00
2000/01
2001/02
2002/03
2003/04
2004/05
2005/06

Produo
11.423,1
10.386,0
10.626,1
10.367,1
12.829,4
13.227,3
11.579,0

Exportao
21,1
24,4
47,6
23,5
92,2
250,0
452,0

Importao
936,5
951,6
737,3
1.601,6
1.097,3
700,0
828,0

Consumo
11.850,0
11.950,0
12.000,0
12.250,0
12.660,0
12.900,0
13.000,0

Estoque Final
1.958,5
1.321,7
637,5
332,7
1.507,2
2.284,5
2.879,0

Fonte: Conab (2007).

Em relao s exportaes, o pas caracteriza-se por ser um pequeno player

no mercado externo. O volume exportado no chega a 4% da produo nacional e
pequeno quando comparado com outras commodities produzidas no Brasil. Em
funo do excesso de oferta, as exportaes brasileiras deram um salto em 2004 e
2005, mas, segundo Wander (2006), ainda cedo para saber se as exportaes se
sustentaro e continuaro a crescer. Outra caracterstica das exportaes
brasileiras o fato de o pas exportar para outros pases subdesenvolvidos, que
compram arroz quebrado e trincado, ou seja, arroz de qualidade inferior.
Conforme Wander (2006), o arroz brasileiro foi exportado em 2006, em mdia,
por US$ 208,33 a tonelada e as importaes custaram, em mdia, US$ 243,11 a
tonelada. Esses dados comprovam que o pas importa produto com maior valor
agregado e exporta produto de baixo valor.
66

No perodo de 2002 a 2007, a produo de arroz correspondeu, em mdia, a

6,25% da renda agrcola total. O valor da produo de arroz em 2007 foi de,
aproximadamente, 6,1 bilhes de reais, distribudo entre 930.000 produtores.
Esse valor, como mostra a Tabela 17, foi 7,3% maior que 2006.
Tabela 17 Valor bruto da Produo (VBP) dos seis maiores produtos agrcolas
brasileiros, nos anos 2006 e 2007 (em mil reais)
VBP

Produto

2006
24.717,50
19.252,10
11.715,40
11.273,60
5.696,90
4.538,80

Soja
Cana-de-acar
Milho
Caf
Arroz
Laranja

2007
30.648,50
21.296,40
17.548,90
8.928,70
6.112,60
4.999,40

Fonte: CNA (2008).

Conclui-se que o tamanho fsico do mercado brasileiro grande o suficiente

para comportar um mercado futuro de arroz 12. Porm, preciso que haja um
aumento no fluxo comercial com outros pases para que os produtores e demais
agentes da cadeia no sejam dependentes somente do consumo interno, j que
este se apresenta constante ao longo do tempo. Alm deste fator, preciso
considerar que o mercado de arroz pequeno em relao aos da soja, cana-deacar e milho, que tm negociao no mercado futuro brasileiro e no tm um
volume significativo de negcios realizados neste mercado.

5.1.5 - Grau de Concentrao no Mercado

O sistema agroindustrial do arroz representado basicamente por
produtores e beneficiadores, alm de fornecedores de insumos, distribuidores
atacadistas, varejistas e o consumidor final.

12

Como observado no Referencial Terico, um contrato futuro, segundo Marques e Melo (1999), teria a
probabilidade de sucesso aumentada se o mercado fsico fosse maior do que US$ 2 bilhes.

67

Os produtores, que so os principais e mais numerosos agentes do sistema,

esto distribudos, segundo Alves (2003), em mais de 900.000 unidades de
produo. Desses, 96% so mini ou pequenos produtores, mas respondem por
apenas 16,9% da produo. Os grandes produtores, que respondem por 1% do
total e que produzem mais de 100 toneladas, colhem cerca de 73% da produo
nacional. Esses dados mostram que a cultura do arroz bastante concentrada e
heterognea como toda a agricultura brasileira. No setor convivem produtores
altamente tecnificados, representados principalmente por produtores do sistema
de produo irrigado, que demandam uma maior quantidade de gua, condies
especiais de solo e tm custos maiores e os produtores tradicionais, que
trabalham ainda com tcnicas rudimentares de produo. Esses produtores,
segundo IBGE (2008), se concentram mais no sistema de sequeiro, que pode ser
usado como alternativa para rotao de cultura ou como primeira cultura aps o
desmatamento da rea.
A produo da cultura tambm est concentrada em poucos municpios,
como pode ser visto pela Tabela 18, apesar de ser produzida em mais de 70% dos
municpios brasileiros.
Tabela 18 10 maiores municpios produtores de arroz no Brasil, no ano de 2006
Municpio
Uruguaiana - RS
Alegrete - RS
Dom Pedrito - RS
Santa Vitria do Palmar - RS
Cachoeira do Sul - RS
Arroio Grande - RS
So Gabriel - RS
Mostardas - RS
Barra do Quarai - RS
Camaqu - RS
Total Brasil

Quantidade Produzida (t)

590.329
458.118
390.000
335.835
324.619
314.069
248.899
243.750
210.925
196.446
11.524.434

Fonte: IBGE(2006).

68

% Acumulada
5,12
3,98
3,38
2,91
2,82
2,73
2,16
2,12
1,83
1,70
100,00

Os dados da Tabela 18 mostram que 15,4% da produo nacional, em 2006,

concentraram-se em quatro cidades, todas no Rio Grande do Sul. As vinte
maiores tambm esto localizadas neste estado 13 e concentraram 40,3% da
produo nacional, mostrando que a produo de arroz espacialmente
concentrada. No entanto, apesar de a produo ser espacialmente concentrada e
de grande parte da produo ser concentrada por grandes produtores, o setor
produtivo se aproxima da competio perfeita. Isso significa que nenhum
produtor sozinho consegue influenciar o preo do mercado, alm de o mercado
ser bastante pulverizado e o produto ser de fcil padronizao.
Com relao ao setor de beneficiamento, este importante para a cadeia
orizcola, pois torna o arroz propcio para o consumo humano, alm de agregar
valor ao produto e ser um elo entre produtores e distribuidores. As beneficiadoras
so responsveis pela limpeza, secagem, separao de gros da casca, polimento
e seleo de gros.
H dois tipos de beneficiadoras de arroz: as que fazem algum processo,
como parboilizao, e as que somente beneficiam. Estas ltimas se dividem entre
as de baixa e de alta tecnologia. As de baixa tecnologia somente descascam e
empacotam o produto. As de alta tecnologia, alm de descascarem e
empacotarem, fazem a seleo eletrnica dos gros para identificarem aqueles
defeituosos.
No Brasil, h cerca de 3.557 empresas beneficiadoras de arroz, segundo
dados do IBGE (2007), porm muitas esto inativas. No Rio Grande do Sul, que
o principal estado beneficiador, os 253 engenhos espalhados pela regio
beneficiaram, em 2005, desde 28 sacas at 9.684.541 sacas de arroz, mostrando a
heterogeneidade do setor.
H muitas empresas regionais de pequeno porte e poucas empresas de
grande porte com abrangncia nacional. Como proxy do que ocorre no setor
agroindustrial do arroz no Brasil, o CR4 do setor no Rio Grande do Sul pode
mostrar o que acontece no mercado em termos de concentrao. Em 2005, o CR4

13

A produo do Rio Grande do Sul se concentra na parte sul do estado. Essa regio tambm conhecida
como regio arrozeira do Brasil por concentrar grande parte da produo nacional.

69

foi de 30,4% contra 30,55% em 2004. A maior empresa beneficiou 11,3% do

total do estado e a segunda 8,6%. As dez maiores empresas beneficiaram 42% do
total do estado. Do total, 7,5% das beneficiadoras produziram acima de um
milho de sacos de 50 kg, 35,1% produziram entre 100.000 e 1.000.000 de sacos
e 56,4% produziram menos de 100.000. O beneficiamento concentra-se na
metade sul do estado, que a regio produtora, sendo que mais de 99% do
beneficiamento do estado concentra-se nesta regio.
Nos ltimos anos, como pode ser visualizado pela Tabela 19, h uma
tendncia de reduo de engenhos e concentrao no setor. O processo de
abertura comercial, a criao do Mercosul, a desregulamentao dos mercados
nos anos 90 e a necessidade de ter uma distncia pequena entre a regio
produtora e as agroindstrias so fatores que contriburam para que as ltimas
implementassem novas estratgias, entre elas, aquisies de outras fbricas e
fuses, facilitando a concentrao no mercado.
Tabela 19 Nmero de beneficiadores no estado do Rio Grande do Sul, entre os
anos de 2000 e 2005
Ano

Beneficiadores

2000
2001
2002
2003
2004
2005

351
341
320
282
280
253

Beneficiamento
(saco de 50 kg)
73.909.350
76.010.601
82.226.811
69.027.861
77.578.009
85.817.888

Fonte: Irga (2007).

A Tabela 19 mostra que o nmero de beneficiadores diminuiu entre os anos

de 2000 e 2005, enquanto o beneficiamento de arroz aumentou neste mesmo
perodo, o que demonstra o aumento na concentrao da produo. Porm, dados
do IRGA (2007) e IBGE (2008), mostram que as vinte maiores beneficiadoras
gachas detm apenas 20% do mercado brasileiro e a participao da maior no
chega a 4% do mercado.
70

Em resumo, o mercado brasileiro de arroz, tanto de produtores quanto de

beneficiadores, bastante pulverizado, contando com um grande nmero de
agentes na cadeia. No h nenhum agente no mercado que seja grande o
suficiente para influenciar a formao dos preos, apesar de ter grandes empresas
que esto em processo de crescimento e que esto comeando a ter poder de
barganha no momento da negociao com os produtores. Portanto, no se pode
tirar uma concluso exata de que a varivel grau de concentrao do mercado
um fator positivo para a implantao do contrato futuro de arroz no Brasil.

5.1.6 - Interveno Governamental

A interveno governamental pode causar mudanas repentinas no mercado
de arroz, alm de influenciar a formao dos preos no mercado interno,
prejudicando o desenvolvimento de um mercado futuro. Isto ocorre porque a
interveno governamental impede que as foras de mercado atuem de forma
mais prxima da competio perfeita.
Na orizicultura brasileira, segundo Adami (2006), a participao do governo
historicamente alta, pois o arroz um produto de extremo interesse para a
segurana alimentar nacional. At o final da dcada de 1980, o governo
intervinha no mercado atravs da aquisio do produto pelo preo mnimo em
anos de grandes safras. Em anos de quebra de safra, o governo colocava os
estoques no mercado garantindo o abastecimento. A partir da dcada de 90, com
as mudanas na economia, o governo deixou de intervir com a mesma
freqncia,

reduzindo

os

recursos

destinados

ao

financiamento

comercializao do arroz, alm de criar instrumentos de comercializao mais

modernos, como os contratos de opes.
Atualmente, os instrumentos utilizados pelo governo para intervir no
mercado so: Emprstimo do Governo Federal (EGF), Aquisio do Governo
Federal (AGF), Prmio de Risco para a Aquisio de Arroz em Casca Oriundo de
Contrato Privado de Opo de Venda (PROP), Prmio para Escoamento de
Produo (PEP) e Auxlio Agricultura Familiar.
71

O EGF uma linha de concesso de emprstimo de comercializao do

Governo Federal que objetiva evitar que o produtor tenha que vender seu produto
no perodo da safra, ou seja, procura financiar a estocagem privada do produto.
H duas espcies de EGF: uma com opo de venda, que permite ao produtor
escolher pela entrega do produto ao governo, saldando a dvida; e uma sem opo
de venda, que no aceita a entrega do produto ao governo. A oferta de EGF varia
muito entre os anos, conforme a quantidade de produo e o oramento do
governo.
A Tabela 20 apresenta o total de crdito rural para o setor orizcola e quase
a totalidade deste crdito feita pelo Banco do Brasil e, em menor escala, pelo
Banrisul, que o banco do estado do Rio Grande do Sul. O setor, segundo
Ludwig (2003), muito dependente de recursos para custear a produo e tem
necessidade de obter mais da metade dos recursos junto a terceiros. Em 2006, foi
o quinto produto em termos de financiamento da produo.
Tabela 20 Crdito Rural, em milhes de reais, para produtores e cooperativas
de arroz, 2002 a 2006
Ano

Crdito

2002

536,90

2003

929,10

2004

1.223,60

2005

876,20

2006

871,10

Fonte: Banco Central (2008).

Em relao ao AGF, este um instrumento do governo para aquisio direta

do produto do produtor rural ou cooperativa com base no preo mnimo.
Geralmente as aquisies comeam no ms de maro, que um perodo de safra.
Segundo CONAB (2008), h duas modalidades de AGF: direta e indireta. A
indireta a transferncia do produto CONAB vinculado ao EGF com opo de
venda vencido. A direta a aquisio do produto, vista.
72

O arroz um dos principais produtos beneficiados pelas aquisies do

governo. A Tabela 21 apresenta as aquisies do governo federal.
Tabela 21 Aquisies do Governo Federal, em toneladas, entre 2002 e 2006
Ano

AGF

2002

62.108

2003

nd

2004

2005

566.772

2006

307.412

Fonte: Conab (2008).

Em 2005, as aquisies comearam em maro, em Mato Grosso, porm,

essas aquisies foram pequenas devido ao problema em torno da classificao
da cultivar Cirad 141, muito utilizada naquele estado. Os estados de Rondnia,
Par, Tocantins, Santa Catarina e, principalmente, o Rio Grande do Sul, que foi
responsvel por 55% das vendas de arroz ao governo, tambm foram
beneficiados pelas aquisies. No total, em 2005, foram consumidos R$ 215,4
milhes com AGF.
Em 2006, foram adquiridas somente 307.412 toneladas de arroz pelo
Governo Federal. As aquisies iniciaram-se somente em maio, devido demora
em votar o oramento para o ano. O estado do Rio Grande do Sul, por ser o
maior produtor, foi novamente o maior beneficiado pelas compras do governo.
No que tange aos contratos de opes de venda, estes tm como objetivos
dar sustentao aos preos e sinalizar o mercado quanto aos preos futuros.
Como destaca Adami (2006), o contrato de opo um ttulo, transacionado pelo
governo, que se compromete a adquirir de produtores rurais e cooperativas a
quantidade de produto vinculado ao contrato de opo, no seu vencimento a um
preo determinado ou preo de exerccio. O ttulo lanado atravs de leilo
pblico, em que se estabelece seu preo, que conhecido como prmio. No
vencimento, o governo pode comprar o produto e repassar para a iniciativa

73

privada ou pode fazer a liquidao financeira. O produtor ou cooperativa s ir

exercer a opo se o preo deste estiver acima do preo de mercado.
O lanamento das opes por parte do governo ocorre no perodo de safra.
Em abril de 2005, houve o lanamento do PROP para o Rio Grande do Sul, com
o prmio de R$ 3,00 por quilo. Neste ano foram realizados sete leiles de PROP,
sendo arrematados 10.060 contratos no Rio Grande do Sul e 2.075 contratos em
Santa Catarina. Foram utilizados para este instrumento R$ 19,8 milhes de reais
do oramento federal.
Em 2006, as operaes de PROP tiveram incio no ms de maro, com a
presena do estado do Mato Grosso. A Tabela 22 resume as operaes de PROP
em 2006.
Tabela 22 Nmero de contratos de PROP ofertados e vendidos, em 2006
Estado

Contratos Ofertados

Contratos Vendidos

RS

11.482

7002

SC

6.962

1110

MT

3.334

737

Fonte: CONAB (2008).

No geral, somente 60,98% do total ofertado no Rio Grande do Sul foram

arrematados, 22,11% em Mato Grosso e 15,94% em Santa Catarina, sendo
desembolsados R$ 23,9 milhes. Como ressalta Ramos (2007), os dados
mostram o pequeno interesse nos leiles por parte dos produtores e cooperativas.
Outro instrumento utilizado pelo governo o PEP, que permite ao produtor
ou cooperativa garantir o preo mnimo, sem necessidade de aquisio do
produto pelo governo. Este se dispe a pagar a diferena entre o preo mnimo e
o preo de mercado a quem adquirir a mercadoria do produtor, pagando o preo
mnimo. A comercializao deste instrumento feita por leilo e o comprador e
vendedor devem comparecer ao Banco do Brasil ou CONAB, onde o produtor
recebe o valor da mercadoria pelo preo mnimo e o comprador paga a diferena
entre o preo mnimo e o prmio que arrematou no leilo.

74

O objetivo principal deste instrumento complementar o abastecimento do

produto em regies que possuem dficit de produo. At 2004 o PEP no era
utilizado para o arroz, pois o beneficiamento ocorre prximo das reas de
produo. Porm, a partir de 2005, o Governo Federal passou a operacionalizar o
PEP para o produto, com o intuito de melhorar a renda do produtor. Neste ano,
como mostra a Tabela 23, foram negociadas 459.825 toneladas com o PEP,
sendo que o governo desembolsou cerca de R$ 57 milhes.
Tabela 23 Toneladas de arroz ofertadas e negociadas por PEP, 2004 a 2006
Ano
2004
2005
2006

Quantidade Ofertada
480.000
485.000

Quantidade Negociada
459.825
157.500

Fonte: CONAB (2008).

Em 2006, das 485.000 toneladas ofertadas, somente 157.200 toneladas

foram negociadas, com o governo gastando cerca de R$ 20 milhes com este
instrumento.
O Governo Federal tambm passou a utilizar a Agricultura Familiar para
realizar aquisies, como forma de apoiar os pequenos produtores, que so
menos preparados que os demais na cadeia orizcola. A Tabela 24 resume as
aquisies feitas junto aos produtores pertencentes Agricultura Familiar.
Tabela 24 Aquisies do Governo Federal pela Agricultura Familiar, 2005 e
2006, em toneladas
Ano

Agricultura Familiar

2005

27.715

2006

26.193

Fonte: CONAB (2008).

Em 2005 foram adquiridas 27.715 toneladas pelo Governo Federal, sendo

que o dispndio foi de R$ 12,5 milhes. Em 2006, os gastos ficaram na mesma
ordem, tendo sido adquiridas 26.193 toneladas de arroz por parte do governo.
75

A Agricultura Familiar e os demais instrumentos so amparados pelo

Programa de Garantia de Preo Mnimo (PGPM). Este programa define o preo
mnimo para garantir a renda do produtor e utilizado em vrios produtos
importantes para o abastecimento do mercado interno. Para o arroz, o preo
mnimo definido pela CONAB, que utiliza os custos mdios de produo da
safra anterior nas principais reas de plantio, preos de mercado ao produtor,
preo mdio no atacado em So Paulo e preos de paridade de importao como
parmetros para a definio do preo mnimo.
Os instrumentos citados anteriormente fazem parte da poltica de
interveno do Governo Federal para, ao mesmo tempo, combater aumentos
excessivos no preo e manter a renda para os produtores e cooperativas. Na
dcada de 2000, segundo Ramos (2007), a interveno governamental tem sido
da ordem de 9,5% do total da produo, excetuando os emprstimos concedidos
pelo governo. Segundo o mesmo autor, o AGF tem sido o instrumento mais
efetivo para influenciar na formao dos preos de mercado, principalmente a
partir do ms de junho, quando o governo entra no mercado para formao de
estoques. Os outros instrumentos no influenciam diretamente os preos, mas se
destacam por melhorarem a renda do produtor em perodos onde o preo de
mercado est abaixo do preo mnimo.
Em resumo, h uma relativa interveno governamental no mercado
orizcola brasileiro. Tal fato pode constituir em empecilho para um contrato
futuro desta commodity, j que os preos podem ser alterados repentinamente e,
assim, causar a fuga de especuladores do mercado, diminuindo as transaes do
produto na bolsa de mercadorias.

5.1.7 Formas de comercializao e contratos a termo

A comercializao do arroz no Brasil feita durante todo o ano, pois o
consumo da populao estvel durante o ano inteiro e o produto pode ser
armazenado por um bom perodo. Apesar de ser comercializado durante o ano
inteiro, o pico de oferta do produto se d no perodo de safra, que compreende os
76

meses de fevereiro a junho. Nesse perodo, a cotao do preo tende a ser mais
baixa, principalmente nos meses de abril e maio. Este fato mostra a importncia
de o produtor ter capacidade de armazenar a produo para poder conseguir
preos melhores de comercializao e utilizar os contratos futuros.
Como visto na seo de volatilidade de preos, o preo do arroz no Brasil
bastante voltil, dificultando o planejamento por parte dos agentes da cadeia. No
entanto, como ressalta CEPEA (2008), os produtores e as beneficiadoras tm
relaes tipicamente comerciais e no negociam via contrato, expondo os agentes
envolvidos a riscos que poderiam ser diludos. A oferta do produto, segundo essa
instituio, determinada pela necessidade de caixa do produtor e pela
capacidade de armazenamento do mesmo na sua propriedade.
Nas ltimas safras, algumas empresas e produtores do estado de Mato
Grosso tm negociado a partir da venda antecipada do produto, mas essa forma
de negociao ainda incipiente e corresponde a uma pequena parcela das
negociaes de arroz no estado. No resto no pas, no h qualquer instrumento de
gerenciamento de risco que se aproxime ao menos do mercado a termo.
Como o mercado de arroz mostra-se prximo ao de concorrncia perfeita e
nenhum agente consegue ter influncia no mercado, a formao dos preos
dada pelas condies do mercado. A transao basicamente do tipo spot e as
indstrias remuneram o produtor de acordo com a qualidade do produto entregue,
conforme o sistema de classificao do Ministrio da Agricultura. No Rio
Grande do Sul as empresas desenvolveram produto com qualidade superior ao
Tipo 1. Como ainda no h uma nova Resoluo, os agentes da cadeia acabaram
criando novas denominaes, como arroz Premium e arroz Especial.
O mercado orizcola tambm se caracteriza pela falta de confiabilidade na
relao entre produtor e beneficiador. Esta falta de confiabilidade d margem a
movimentos oportunistas tanto por parte do produtor, quanto da parte do
beneficiador. Por essa razo, a presena de um instrumento contratual, como o
contrato futuro, aumentaria a confiana entre os agentes e melhoraria o
planejamento de todos os envolvidos.

77

Porm, antes de se ter um contrato que possa melhorar o gerenciamento do

risco, deve haver um maior entrosamento entre os setores beneficiador/atacadista
e produtor e aumentar a capacidade de armazenamento dos produtores, pois estes
ficam presos aos beneficiadores que possuem uma ampla capacidade
armazenadora.

Como os agentes do mercado no possuem experincia em

nenhum tipo de gerenciamento de risco, necessrio que haja um mercado a

termo inicialmente, para verificar se os agentes esto dispostos a diminurem
seus riscos. Portanto, as formas de comercializao mostram-se desfavorveis
implantao de um contrato futuro de arroz no pas, uma vez que os agentes do
mercado no utilizam nenhum tipo de contrato para gesto de risco, o que pode
fazer com que o mercado futuro fracasse.

5.1.8 Integrao Vertical

No h, no Brasil, nenhuma tradio entre os beneficiadores de possurem
grandes propriedades de terra que cultivem arroz. No setor orizcola, h uma
grande presena de cooperativas que beneficiam o arroz de seus cooperados, mas
essa cooperao no diminui o risco de preo, pois as cooperativas compram o
cereal a preo vigente no mercado, no se aproximando da integrao vertical.
Esta, como descrito anteriormente, se caracteriza pela existncia de dois ou mais
estgios da firma controlados por uma mesma firma.
Conclui-se que no h nenhuma forma de integrao vertical no mercado de
arroz, o que demonstra que a integrao vertical no empecilho para a
implantao do contrato futuro de arroz no pas.

5.1.9 Competio com outros mercados

No mundo, h somente dois contratos futuros de arroz, que so negociados
na CME, nos EUA e na AFET, na Tailndia. Porm, a formao dos preos
nessas duas bolsas ocorre de maneira diferente da ocorrida no Brasil, alm de
serem contratos no representativos com abrangncia internacional (MIRANDA,
78

2008). Tambm no h nenhum contrato negociado na BM&F que possa

concorrer com um possvel contrato futuro de arroz.
Portanto, no h contratos prximos que possibilitem cross-hedging para os
agentes da cadeia orizcola. Este fato mostra-se positivo para implantao de um
mercado futuro de arroz no pas.

5.1.10 Viabilidade do contrato futuro de arroz no Brasil

Ao longo da abordagem macro foram analisados os aspectos relevantes para
a implantao do contrato futuro de arroz no Brasil. Alguns aspectos mostraramse favorveis, enquanto outros se mostraram como empecilho para a implantao
de um contrato futuro desta commodity no pas. Como resumo, a Tabela 25
apresenta os sinais encontrados para cada varivel estudada nesta seo.
Tabela 25 Sinais encontrados para cada varivel que influencia no sucesso do
contrato futuro
Caracterstica
Possibilidade de estocagem
Grau de homogeneidade
Volatilidade dos preos
Tamanho do mercado fsico
Grau de concentrao no mercado
Interveno governamental
Formas de comercializao
Integrao Vertical
Competio com outros mercados

Sinal encontrado
Favorvel
Favorvel
Favorvel
Inconclusivo
Inconclusivo
Desfavorvel
Desfavorvel
Favorvel
Favorvel

Fonte: Resultados da Pesquisa.

De acordo com a Tabela 25, das nove variveis estudadas, cinco foram tidas
como favorveis implantao do contrato futuro de arroz no Brasil. A varivel
volatilidade dos preos chamou a ateno por apresentar grandes variaes ao
longo do perodo estudado, sendo, portanto, uma varivel importante para o
gerenciamento da produo por parte dos agentes envolvidos.
79

Por outro lado, a interveno governamental no mercado orizcola brasileiro

alta e tm fora o suficiente para influenciar na formao dos preos interno.
Essa interveno ocorre atravs, principalmente, de aquisies durante o perodo
de entressafra, acarretando mudanas na oferta do produto e, portanto, no preo
do arroz para o consumidor. A inexistncia de instrumentos de gerenciamento de
risco tambm mostrou-se como empecilho, pois a implantao de um contrato
futuro poderia ser prejudicada caso os agentes no se adaptassem aos
instrumentos de gerenciamento.
As variveis grau de concentrao de mercado e tamanho do mercado fsico
foram inconclusivas. O mercado fsico de arroz no pas grande, mas quando
comparado aos outros mercados, como de soja e milho, torna-se pequeno e com
menos transaes entre os agentes. Em relao concentrao de mercado, esta
ainda pequena, mas h um crescimento sustentvel nesta concentrao, o que
pode afetar a implantao de um mercado futuro.
Em resumo, a abordagem macro mostra-se que o mercado de arroz ainda
no est totalmente preparado para ter um contrato futuro de arroz no pas. Resta
agora examinar qual a receptividade dos agentes da cadeia orizcola
implantao de um contrato futuro, feitas por meio da abordagem micro.

5.2 Abordagem Micro

Para a abordagem micro, foram aplicados questionrios para produtores e
beneficiadores de arroz, com o objetivo de verificar o perfil e a disposio de
participarem de mecanismo de gerenciamento de risco, inclusive o mercado
futuro da commodity.
Para os produtores, foram feitas dezessete questes 14 pertinentes atividade
e foram entrevistados dezenove produtores do estado do Rio Grande do Sul
durante o ms de maro de 2008 15. Apesar de ser um nmero pequeno em relao

14

Ver questionrio no Anexo 1.

O autor agradece equipe de arroz do CEPEA-Esalq, em especial professora Silvia Miranda, que
contatou e realizou as entrevistas com os produtores do estado. Os produtores foram contatos via email e
por telefone.
15

80

ao universo de produtores do estado e, sobretudo do pas, a amostra

significativa, pois so produtores j sensibilizados pelo contato com um
Indicador, com a importncia da informao e j tiveram algum contato com o
assunto de contratos e mercado futuro.
Para

os

beneficiadores,

foram

contatados

os

cinqenta

maiores

beneficiadores do estado do Rio Grande do Sul, que tambm o maior

beneficiador do pas, sendo responsvel por 50% do beneficiamento de arroz no
pas. Porm, destes cinqenta maiores, apenas treze responderam ao
questionrio 16. Esse nmero corresponde a cerca de 30% do total beneficiado no
estado. Os questionrios foram realizados entre dezembro de 2007 e maro de
2008.
A anlise dos questionrios foi feita de forma segmentada, sendo analisadas,
em primeiro lugar, as respostas dos produtores.

5.2.1 Produtores
Todos os produtores de arroz que responderam ao questionrio tm rea
superior a 300 hectares e renda acima de R$ 100.000 por ano. Para os critrios do
arroz, uma rea at 50 hectares pertence ao universo de pequenos produtores,
enquanto que os mdios produtores plantam entre 51 e 300 hectares. Acima desse
valor, esto os grandes produtores.
Em relao ao risco, foi perguntado qual era a principal fonte de risco na
atividade. As respostas mostram que 73,68% dos entrevistados classificam o
preo recebido pelo arroz como principal fonte de risco, seguido pelo clima, com
42,11% e pelo preo dos insumos, com 26,32%. Em primeira anlise, esse
resultado mostra que a varivel preo recebido tem um importante peso para os
produtores.
Para o retorno financeiro obtido com a atividade, como mostra a Figura 7,
94,74% disseram estar insatisfeitos com o retorno. Alm de insatisfeitos, todos os

16

Ver questionrio no Anexo 2.

81

entrevistados possuem outras atividades na propriedade, tendo como principal

atividade secundria a pecuria.

5,26%

Sim
No

94,74%
Figura 7 Satisfao financeira dos produtores
Fonte: Dados da Pesquisa.

Na abordagem macro, foi abordada a questo da falta de contratos entre os

agentes do mercado. Este fato comprovado na abordagem micro, pois 89,47%
dos entrevistados no comercializam via contrato. Este dado preocupante, pois
os entrevistados so grandes produtores e, normalmente, so seguidos pelos
pequenos e mdios. Os 11,23% restantes disseram que o contrato no est sendo
efetivo na reduo do risco.
Chegando ao ponto chave do questionrio, foi perguntado se os produtores
tinham conhecimento do funcionamento do mercado futuro em geral. A Figura 8
apresenta que, do total, 78,95% dos produtores tinham conhecimento do
mercado.

82

21,05%

Sim
No

78,95%

Figura 8 Conhecimento do Mercado Futuro

Fonte: Dados da Pesquisa.

Outra questo importante refere-se inteno em adotar novos instrumentos

de reduo de risco. O resultado mostrou-se bastante favorvel, sendo que
94,74% estariam com a inteno de adotar instrumentos que pudessem diminuir
o risco, mesmo no tendo conhecimento a priori. Mais importante que essa
questo, est a que se refere especificamente para o interesse em participar de um
mercado futuro de arroz. Como mostrado na Figura 9, somente 10,13% no
estariam interessados em participar. Isto mostra que h um grande potencial de
sucesso caso haja um contrato futuro, ao menos por parte dos grandes produtores.

83

10,13%

Sim
No

89,47%

Figura 9 Interesse em participar do mercado futuro

Fonte: Dados da Pesquisa.

Com relao idade dos produtores, 47,37% esto na faixa entre 41 e 50

anos de idade, 26,32% entre 51 e 60 anos. Como citado por Siqueira (2003),
produtores abaixo de 60 anos se mostram mais dispostos a comercializar por vias
no tradicionais. medida que aumenta a idade do produtor, diminui o interesse
pelo mercado futuro, segundo a autora citada acima.
O nvel escolar dos produtores da amostra, como mostra a Figura 10,
constitui uma vantagem para o lanamento do contrato futuro de arroz, pois
73,68% dos entrevistados tm nvel superior, 15,79% possuem ps-graduao e
apenas 10,53% tm segundo grau. Segundo Marques (2001), produtores com
maior escolaridade tendem a entender melhor os fundamentos do mercado futuro
e, conseqentemente, tm maior facilidade em adotar este tipo de mecanismo.

84

15,79%

10,53%

2 grau completo
Curso superior
Ps-graduao

73,68%

Figura 10 Nvel de escolaridade dos produtores

Fonte: Dados da Pesquisa.

A questo que causou surpresa foi quanto ao tempo que o produtor produz
arroz. Na amostra, como se observa na Figura 11, 68,42% esto na atividade h
mais de 20 anos, 15,79% esto entre 15 e 20 anos na produo de arroz. Este
resultado surpreende, pois apesar de os produtores estarem h muito tempo na
atividade, mostraram-se dispostos a mudar o modo de gerenciar o risco, ou seja,
esto dispostos a participar do mercado futuro de arroz.

85

5,26%
10,53%

entre 5 e 10 anos
15,79%

entre 10 e 15 anos
entre 15 e 20 anos
mais de 20 anos

68,42%

Figura 11 Tempo de atividade na cultura de arroz

Fonte: Dados da Pesquisa.

Como fonte de informao, a Tabela 26 apresenta quais so as principais

usadas pelos grandes produtores gachos.
Tabela 26 - Meios de comunicao utilizados pelos produtores em 2008
Informao
Diariamente Semanalmente Mensalmente Anualmente Nunca
Jornais
84,21%
5,26%
10,53%
Revistas
10,53%
21,05%
36,84%
31,58%
Especializadas
Internet
84,21%
15,79%
Assistncia
36,84%
15,79%
10,53%
36,84%
Tcnica
Consultoria
26,32%
10,53%
21,05%
5,26%
36,84%
Fonte: Resultados da Pesquisa.

As principais fontes de informao para os produtores so os jornais e a

Internet, que so utilizados por quase a totalidade diariamente. Isto se mostra
positivo, pois demonstra conhecimento sobre o que est acontecendo com o
mercado orizcola e com a prpria economia brasileira.
Em resumo, a anlise do questionrio dos produtores demonstra que h um
a sensibilizao positiva para aceitar o contrato futuro, pois h um grande
86

interesse em diminuir o risco das variaes dos preos. Os produtores

mostraram-se bem informados e com nvel escolar elevado. Contudo,
necessrio expandir a amostra para que se tenha um conhecimento maior do
produtor brasileiro de arroz. Alm disso, os produtores de outras regies
orizcolas tambm podem apresentar vises diferentes das apresentadas aqui.

5.2.2 Beneficiadores
Os beneficiadores que responderam ao questionrio mostraram-se mais
heterogneos do que os produtores, tanto no tamanho da empresa, quanto na
viso que possuem do mercado orizcola.
Para os beneficiadores, a principal fonte de risco da atividade encontra-se
no preo recebido do arroz, com 46,15%. Este resultado semelhante ao
encontrado para os produtores e demonstra a preocupao com a varivel preo
no setor. O governo e as importaes dos pases do Mercosul, com 33,33%, so
outras grandes fontes de risco para os beneficiadores.
Pela Figura 12, percebe-se que, em relao ao retorno financeiro, 38,46%
disseram estar satisfeitos com o retorno financeiro da atividade. O restante foi
unnime em apontar que os anos anteriores foram melhores.

87

38,46%
Sim
No
61,54%

Figura 12 Satisfao financeira dos beneficiadores

Fonte: Dados da Pesquisa.

Quanto freqncia de compra, conforme a Figura 13, 46,15% compram

diariamente a produo, mostrando que a comercializao feita durante o ano
todo. A compra semanal feita por 23,07% dos entrevistados. Outros
beneficiadores disseram que a compra feita mensalmente ou conforme a
estocagem do arroz.

15,38%

Diariamente
15,38%

46,15%

Semanalmente
Mensalmente
Outros

23,08%

Figura 13 Freqncia de compras pelos beneficiadores

Fonte: Dados da Pesquisa.

88

Diferentemente dos produtores, 46,15% dos beneficiadores comercializam

via contrato, na venda para as redes de varejo, mostrando uma preocupao e
organizao maior. Dos que comercializam via contrato, 83,33% disseram que o
contrato est sendo efetivo na reduo do risco. Este dado mostra a importncia
que o contrato tem no gerenciamento da atividade e que traz maior segurana aos
agentes envolvidos.
Perguntados se tinham conhecimento do funcionamento do mercado futuro,
69,23% responderam que tinham conhecimento. Em relao escolaridade,
38,46% dos administradores possuem 2 grau completo, 30,77% tm curso
superior e 30,77% tm ps-graduao. A princpio, acreditava-se que os
administradores teriam maior conhecimento do mercado por terem escolaridade
elevada.
Quanto inteno em adotar novos instrumentos de reduo de risco, como
o mercado futuro, 61,54% teriam a inteno em adotar tais instrumentos.
Especificamente para o contrato futuro, 61,54% dos entrevistados estariam
dispostos a participarem de um possvel contrato. Desses beneficiadores, 62,5%
j comercializam via contrato e 50% tm entre 41 e 50 anos. O fato importante
que 66% das maiores empresas beneficiadoras, ou seja, aquelas que beneficiam
mais de 3.000.000 de sacas por ano, estariam interessadas em participar do
mercado futuro. Este fato importante por trazer maior volume para um possvel
mercado futuro. Quanto quantidade de sacas beneficiadas por ano, a Figura 14
ilustra o tamanho das firmas entrevistadas.

89

7,69%
23,08%
at 300.000
30,77%

300.000 e 700.000
700.000 e 1.500.000
1.500.000 e 3.000.000

15,38%

mais 3.000.000

23,08%

Figura 14 Quantidade de sacas beneficiadas por ano

Fonte: Dados da Pesquisa.

Assim como nos produtores, 92,30% das empresas esto no mercado h

mais de 20 anos. O fato de que 61,54% estarem dispostas em adotar novos
instrumentos mostra que as empresas, apesar de j terem tradio no mercado,
demandariam contratos futuros para amenizar o risco de preo de mercado.
Como fonte de informao foram utilizados os mesmos meios de
comunicao que os produtores. A Tabela 27 apresenta os principais meios
utilizados pelas empresas beneficiadoras de arroz no estado do Rio Grande do
Sul.
As principais fontes de informao para os beneficiadores tambm so os
jornais e a Internet, que so utilizados por quase a totalidade diariamente. A
assistncia tcnica tambm bastante utilizada pelos beneficiadores. Os
beneficiadores tambm utilizam os vendedores, ou seja, os produtores, como
importante fonte de informao.

90

Tabela 27 - Meios de comunicao utilizados pelos beneficiadores em 2007

Informao
Jornais
Revistas
Especializadas
Internet
Assistncia
Tcnica
Consultoria
Outros

Diariamente Semanalmente Mensalmente Anualmente Nunca

61,54%

38,46%

7,69%
92,31%

7,69%
-

69,23%
-

15,38%
7,69%

30,77%
23,08%
15,38%

7,69%
15,38%
-

7,69%
7,69%
-

30,77%
30,77%
-

23,08%
23,08%
84,62%

Fonte: Resultados da Pesquisa.

Conclui-se que os beneficiadores tambm poderiam estariam dispostos a

utilizar contratos futuros de arroz, caso este existisse. Os beneficiadores se
mostram mais organizados que os produtores e j possuem certo conhecimento
de instrumentos alternativos, pois grande parte j comercializa via contrato.
Em resumo, a anlise micro foi bastante clara em apontar a insatisfao com
os retornos financeiros obtidos pela atividade, tanto do lado dos produtores,
quanto dos beneficiadores. Essa insatisfao se deve, principalmente, pela falta
de contrato entre os agentes, que no conseguem se proteger de variaes
adversas dos preos. O grau de escolaridade tambm foi relevante ao demonstrar
que os produtores e diretores dos beneficiadores possuem conhecimento
satisfatrio em relao ao funcionamento do mercado futuro.
Os entrevistados nesta amostra indicam a existncia de um potencial de
sucesso em um possvel contrato no pas. Tanto produtores quanto beneficiadores
demandariam contrato futuro, caso este houvesse. Porm, ressalta-se novamente
que a amostra deve ser expandida para que se tenha um perfil mais detalhado dos
agentes do setor orizcola.

91

5.3 Anlise da Integrao entre os Mercados Irrigados e de Sequeiro

5.3.1 Teste de Raiz Unitria

O primeiro teste a ser adotado envolve o teste para verificar se as sries so
estacionrias ou no. Neste trabalho, utilizou-se o teste de Dickey-Fuller
Aumentado (ADF), que foi estimado para os casos da srie com intercepto, com
intercepto e com tendncia e sem intercepto e sem tendncia, utilizando-se
defasagens (lags) de zero a 5. Utilizou-se o menor valor do Critrio de Akaike
para selecionar a melhor opo. A Tabela 28 resume os testes de razes unitrias
das sries estudadas 17.
Tabela 28 Resultados do Teste de Dickey-Fuller aumentado nas sries mensais
dos preos, no perodo de janeiro de 1997 a dezembro de 2006
Estado
RS
GO
MT
SP
Estado
RS
GO
MT
SP

Defasagem ("lag")

Resultado ADF
Em nvel
2
-1,435
1
-1,345
2
-1,507
0
-1,261
Em primeira diferena
Defasagem ("lag")
Resultado ADF
1
-7,707
0
-8,559
1
-4,488
0
-9,946

Valores crticos a 1%
3,4896
3,4891
3,4896
3,4885
Valores crticos a 1%
3,4896
3,4891
3,4896
3,4885

Fonte: Dados da Pesquisa.

A hiptese nula do teste a da existncia de raiz unitria, o que indica a

no-estacionariedade da srie caso no se rejeite tal hiptese nula, e a
estacionaridade das sries quando tal hiptese nula rejeitada. Para as sries
estudadas, todas foram no-estacionrias em nvel, mas estacionrias em primeira

17

O programa economtrico utilizado para realizar os testes foi o Eviews 6.0

92

diferena, com nvel de significncia de 1%. Isso indica que elas so integradas
de ordem 1, I(1) e, portanto, pode-se continuar com o teste de co-integrao.

5.3.2 Teste de Co-integrao

Feito o teste de Dickey-Fuller Aumentado para verificar a estacionariedade
das sries e a concluso de que as sries so no-estacionrias, o prximo
procedimento o teste de co-integrao, que objetiva identificar a existncia de
co-integrao entre as sries de preo de arroz nos mercados irrigado e de
sequeiro. Utiliza-se, para tanto, o teste estatstico de Johansen. Se as sries forem
co-integradas, ento existe relao de equilbrio de longo prazo entre elas.
Quanto ao nmero de defasagens, estas foram escolhidas de acordo com o
critrio de Schwarz (SC), pois, segundo Enders (1995), este o mais
parcimonioso e deve ser usado em caso de divergncia entre os demais. O teste
indicou a incluso de uma defasagem para as sries analisadas.
A especificao do teste foi feita com um modelo com tendncia
determinstica linear nos dados, com intercepto e sem tendncia na equao de
co-integrao. Testou-se a existncia de

(k 1) vetores de co-integrao,

considerando todas as sries de preo. A Tabela 29 resume os resultados do teste

de Johansen.
Tabela 29 Teste de Johansen para identificao do nmero de relaes de cointegrao entre as sries de preos
Hiptese nula
r=0
r1
r2
r3

trace
115,25
45,73
16,453
3,076 NRH0

Valor crtico (5%)

47,856
29,797
15,495
3,841

Fonte: Dados da pesquisa.

(NRH0) indica a no-rejeio da hiptese nula.

O teste de Johansen apresentado na Tabela 29 aponta a existncia de dois

vetores de co-integrao a 5% de significncia, o que indica que os mercados
93

so integrados. Isso importante, pois indica uma relao de longo prazo entre os
preos desses quatro estados brasileiros, que representam sistemas de produo
diferentes (irrigado e sequeiro).
Feito o teste de Johansen para testar se as sries so co-integradas, o
prximo passo analisar os vetores de co-integrao, que esto resumidos na
Tabela 30.
Tabela 30 Vetores de co-integrao (s)
RS
C

GO

SP

MT

-1,422638

-1,14683

-1,21513

[-14,6680]

[-21,9284]

[-20,3175]

5,538299

-0,93226

4,031067

[9,739156]

[10,3689]

[8,4957]

Fonte: Dados da pesquisa.

Os valores entre colchetes referem-se s estatsticas do teste t-Student. Valores crticos: Estatstica t 1%:
2,57; 5%: 1,96; 10%: 1,64.

De acordo com a Tabela 30, as relaes estabelecidas, em termos de pares

de mercado, normalizadas em relao ao Rio Grande do Sul, podem ser expressas
da seguinte forma:
p GO , t = 5,5383 + 1,4226 p RS , t ; p SP , t = 0,9323 + 1,1468 p RS , t ; e
p MT , t = 4,0311 + 1,2151 p RS , t .

Um aumento de R$ 1,00 no preo do Rio Grande do Sul causaria um

aumento de R$ 1,422 no preo de Gois. No mesmo sentido, um aumento de R$
1,00 no preo do Rio Grande do Sul aumentaria em R$ 1,146 nos preos de So
Paulo e R$ 1,215 nos preos do Mato Grosso. Os sinais encontrados nas
equaes foram os esperados.
Para indicar a interdependncia entre as localidades que fazem parte do
mercado, estima-se o Vetor de Correo de Erros (VEC). Esta estimao objetiva
analisar os ajustamentos de curto prazo que ocorrem nas sries co-integradas. A
Tabela 31 resume os resultados para o VEC.

94

Tabela 31 Coeficientes de ajustamento do VEC (s)

Correo de erros

GO

SP

MT

RS

(GO, RS)

0,014499

0,041177

0,119693*

0,161075*

[0,20378]

[0,90208]

[3,61334]

[2,56256]

0,015325

-0,34419*

0,072101

-0,111654

[0,13281]

[-4,64932]

[1,34211]

[-1,09528]

-0,134394

0,091821

-0,282071*

-0,029476

[-1,27252]

[1,35513]

[-5,73660]

[-0,31591]

(SP, RS)
(MT, RS)
Fonte: Dados da pesquisa.

Os valores entre colchetes referem-se s estatsticas do teste t-Student. Valores crticos: Estatstica t 1%:
2,57; 5%: 1,96; 10%: 1,64.
* valores significativos

Os resultados da Tabela 31 indicam que o preo de Gois no respondeu aos

seus prprios desequilbrios nem s alteraes dos demais vetores de cointegrao. Entretanto, causou alteraes nos preos do Mato Grosso e do Rio
Grande do Sul. So Paulo s causa, no curto prazo, alteraes em seus prprios
preos (-0,3441), e apresenta o maior grau de ajustamento do sistema
(considerando o valor do coeficiente em termos absolutos). O mesmo ocorre para
o Mato Grosso. Observa-se que o preo do Rio Grande do Sul sofreu alteraes
em funo apenas do termo de correo de erros de Gois.
Os resultados apresentados nesta seo mostram que os produtores dos
estados de Mato Grosso, Gois e So Paulo todos produtores de arroz de
sequeiro poderiam participar de um possvel mercado futuro de arroz sem
restries. Isto verdadeiro, pois os preos recebidos por estes produtores
caminham na mesma direo dos preos recebidos pelos produtores do estado
do Rio Grande do Sul, que seria a base para o mercado futuro de arroz brasileiro,
por ser o maior e mais importante estado produtor e beneficiador de arroz no
pas.

95

5.3.3 Direo de Transmisso de Preos

Para confirmar a direo das transmisses aplicou-se o teste de Causalidade
de Granger. Este teste, como descrito na seo 4.3.4, detecta a direo de
causalidade (relao de causa e efeito) quando ocorre temporalmente uma relao
lder-defasagem entre as variveis, ou seja, possibilita aferir o sentido da
causalidade entre os preos no estudo da integrao espacial.
No primeiro teste foram usadas duas defasagens para as sries estudadas
(em primeira diferena), com o intuito de verificar a direo da causalidade. A
Tabela 32 apresenta as relaes encontradas para cada par.
Tabela 32 Resultados do Teste de Causalidade de Granger para as sries
mensais de preos em primeira diferena, no perodo de janeiro de
1997 a dezembro de 2006, utilizando duas defasagens
Hipteses Nulas
MT "no causa Granger" GO
GO "no causa Granger" MT
RS "no causa Granger" GO
GO "no causa Granger" RS
SP "no causa Granger" GO
GO "no causa Granger" SP
RS "no causa Granger" MT
MT "no causa Granger" RS
SP "no causa Granger" MT
MT "no causa Granger" SP
SP "no causa Granger" RS
RS "no causa Granger" SP

Obs
113
113
113
113
113
113

Estatstica F
3.35567*
23.2521*
5.06234*
2.40651
1.39569
15.3399*
21.2627*
1.38265
8.11995*
6.94589*
0.00118
36.3256*

Prob
0.03856
4.0E-09
0.00792
0.09495
0.25209
1.4E-06
1.6E-08
0.25532
0.00052
0.00145
0.99882
8.6E-13

Fonte: Resultados da Pesquisa.

* valores significativos.

As estatsticas Fs com asterisco apresentam as relaes de causalidade de

Granger a 5% de significncia. Os resultados da Tabela 32 apresentam que o Rio
Grande do Sul causa, no sentido de Granger, todos os demais preos do mercado.
Esse resultado confirma a hiptese de que o estado o formador de preos no
96

Brasil e, portanto, influencia os demais preos. Isso se apresenta totalmente

compatvel no sentido econmico, pois o Rio Grande do Sul produz cerca de
50% da produo nacional, influenciando os demais preos. Os resultados da
Tabela 32 tambm indicam uma relao bidirecional entre os estados de Mato
Grosso e Gois e So Paulo e Mato Grosso. Para melhor visualizao a Figura 15
resume os resultados encontrados.

Figura 15 Direes de Transmisso do preo do arroz - Causalidade

Fonte: Resultados da Pesquisa.

A Figura 15 mostra que o mercado orizcola se apresenta dependente em

relao s condies de oferta do estado sulista. Os demais preos so causados,
no sentido de Granger, pelos preos do Rio Grande do Sul. Portanto, um contrato
futuro de arroz no pas deveria ter como referncia os preos do Rio Grande do
Sul. Alm disso, a anlise de co-integrao mostrou que os preos do arroz so
integrados no longo prazo, mesmo para qualidades diferentes (arroz irrigado e
arroz de sequeiro). Este fato importante para o sucesso de um contrato futuro de
arroz, pois agentes que produzem e comercializam qualquer um dos tipos podem
utilizar o contrato futuro como forma de diminuir seu risco de preos. Isso
permite um aumento de liquidez na negociao do contrato, contribuindo para
seu sucesso.

97

5.4. Design do contrato

Quanto ao design do produto, pode-se sugerir a seguinte especificao, a
partir das informaes da abordagem macro:
a) Objeto de negociao: arroz tipo 1, irrigado, com 58/10 de inteiros.
b) Cotao do contrato: R$ por saca de 50 quilos.
c) Tamanho do contrato: 27 toneladas mtricas ou 540 sacas de 50 quilos.
d) Local de entrega: Pelotas e So Paulo.
d) Meses de vencimento: janeiro, abril, julho e outubro.
e) Tipo de liquidao: entrega e/ou financeira.
O objeto de negociao escolhido arroz tipo 1, irrigado, com 58/10
inteiros deve-se ao fato do arroz irrigado ser o mais homogneo produzido no
Brasil, alm de ser o mais cultivado e ser o tipo de arroz que lidera a formao de
preos no Brasil, como visto na anlise de co-integrao.
A cotao do contrato deve ser R$ por saca de 50 quilos, uma vez que o
setor orizcola brasileiro no participa ativamente do mercado internacional do
arroz. O tamanho do contrato estabelecido de acordo os meios de transporte
utilizados para escoamento da produo. Para o arroz, o meio de transporte mais
utilizado a carreta, que possui capacidade de 27 toneladas. Foi escolhido,
portanto, o tamanho de 27 toneladas mtricas ou 540 sacas de 50 quilos. O
tamanho do contrato semelhante ao dos contratos de soja e milho negociados na
BM&F.
Os locais de entrega escolhidos basearam-se na importncia que Pelotas e
So Paulo tm para o setor orizcola. Pelotas a regio de maior demanda
industrial da atividade arrozeira no RS e So Paulo o principal mercado
atacadista e consumidor do pas, o que facilita a entrega do produto. Ressalta-se
que preciso um estudo mais detalhado para verificar os locais de entrega.
Quanto aos meses de vencimento dos contratos, estes foram escolhidos com base
nos perodos de safra e entressafra do produto. Porm, para uma anlise mais
98

completa, seria necessrio tambm calcular o risco-base para definir melhor os

meses de vencimento.

99

6. RESUMO E CONCLUSES
O mercado de arroz visto como de extrema importncia para a economia
brasileira, pois o arroz o principal produto da cesta bsica do consumidor
brasileiro. Diversos fatores, entre eles as condies de oferta e do clima e
intervenes governamentais, afetam os preos internos deste produto, tornando
os preos do produto bastante volteis e dificultando o planejamento e
gerenciamento dos agentes da cadeia orizcola brasileira. Em vista disso, o
objetivo deste trabalho foi estudar a viabilidade de implantao de um contrato
futuro de arroz no Brasil. Para isso, foram estudadas, na anlise macro, as
variveis que influenciam no sucesso de um contrato futuro e, alm disso, foram
feitas entrevistas com os principais agentes da cadeia produtores e
beneficiadores para traar um perfil e o interesse destes agentes em um possvel
contrato futuro de arroz no pas.
A primeira varivel estudada neste estudo foi a capacidade de estocagem e a
perecibilidade do produto. O armazenamento importante para a cadeia, pois o
armazenamento incorreto pode prejudicar a qualidade e diminuir o preo
recebido pelo produto. O arroz tambm no perecvel e pode ser armazenado
durante o ano, sem alterar a qualidade do produto e, com isso, pode ser
comercializado durante o ano todo. A varivel capacidade de estocagem e
perecibilidade do produto no constitui empecilho para a implantao do contrato
futuro de arroz. Mesmo se o produto fosse no estocvel e perecvel, contratos
futuros j negociados em bolsas e que apresentam estas caractersticas, como o
contrato do boi gordo na BM&F, mostram que a varivel capacidade de
100

estocagem e a perecibilidade do produto tem uma importncia secundria para o

sucesso do contrato futuro.
A varivel homogeneidade e capacidade de mensurao foi a segunda a ser
estudada. uma das mais importantes para o sucesso de um contrato futuro, pois
a falta de homogeneidade do produto pode gerar incertezas aos participantes do
mercado e dificultar a negociao do produto. Para o arroz, h diferentes tipos e
rendimentos de gros, o que poderia prejudicar um possvel contrato futuro, pois
tornaria mais custosa a identificao do arroz, caso, ao trmino do contrato, seja
necessria sua entrega. Entretanto, a possibilidade de gio ou desgio para tipos
diferentes de arroz pode diminuir o problema da falta de padronizao do
produto. Portanto, esta varivel no constitui empecilho para a implantao do
contrato futuro de arroz no pas.
A terceira varivel analisada foi a volatilidade de preo do arroz nos
principais estados brasileiros. Os preos foram muito volteis no perodo
analisado. Porm, calculando somente a volatilidade do arroz, no possvel
chegar a uma concluso precisa sobre a necessidade de mecanismos de proteo
de preo. Para isso, foi calculada a volatilidade para as principais commodities
negociadas na BM&F. Quando comparada a este commodities, o arroz
apresentou-se como um dos mais volteis do mercado, demonstrando a
necessidade de novos mecanismos de gerenciamento de risco, como o contrato
futuro.
A varivel tamanho do mercado fsico tambm foi estudada para verificar a
viabilidade de implantao de um contrato futuro de arroz no Brasil. Apesar de o
mercado brasileiro de arroz ser o quinto maior em rendimento agrcola no pas,
possui menos participantes e negociaes do que soja e milho, por exemplo.
Tambm preciso aumentar o fluxo de comrcio exterior para no ficar
dependente somente do consumo interno, j que este se apresenta constante ao
longo do tempo. Esta varivel inconclusiva, mas a princpio, no apresenta
barreira para a implantao do contrato futuro no Brasil.
Na varivel grau de concentrao de mercado, verificou-se uma
concentrao espacial da produo, pois esta se localizada na parte sul do estado
101

do Rio Grande do Sul. No entanto, apesar de a produo ser espacialmente

concentrada e de grande parte da produo ser concentrada por grandes
produtores, o setor produtivo se aproxima da competio perfeita, pois nenhum
produtor consegue influenciar o preo do produto. No setor de beneficiamento,
h uma tendncia de concentrao no setor, o que pode afetar a implantao de
um contrato futuro, pois alguns agentes podem influenciar a formao dos
preos. Como concluso, o mercado de arroz, por parte do produtor, apresenta-se
bastante pulverizado e no h agente que consiga influenciar na formao dos
preos. Por outro lado, a tendncia de concentrao no mercado beneficiador
pode afetar a viabilidade do mercado futuro. Portanto, assim como a varivel
tamanho fsico, esta varivel mostrou-se inconclusiva para a definio da
viabilidade do contrato futuro.
Outra varivel estudada e de grande importncia para a viabilidade de um
contrato futuro foi a interveno governamental. Esta tem sido relativamente alta,
mas tem cado ao longo dos anos por falta de recursos do Governo Federal. A
interveno governamental representa, em mdia, 9,5% da produo nacional
desde o incio da dcada de 2000. Como concluso, pode-se dizer que h uma
relativa interveno do governo no setor agrcola, o que pode constituir em
empecilho para a implantao do contrato futuro, pois os preos podem ser
alterados e, com isso, os preos podem no ser definidos pelas leis do mercado.
As formas de comercializao e contratos a termo tambm foram analisadas
no presente trabalho. No Brasil, a comercializao feita basicamente vista,
sendo que a formao dos preos dada pelas condies de mercado vigentes
poca da transao. No h, com exceo de algumas empresas e produtores,
nenhum tipo de contrato envolvendo os agentes da cadeia, o que os deixa
expostos a variaes adversas dos preos. Por isso, a presena de um contrato
melhoraria o planejamento da produo e gerenciamento dos preos e,
conseqentemente, os agentes ficariam mais protegidos das variaes a que esto
sujeitos. Porm, a implantao de um contrato futuro antes de qualquer outro tipo
de gerenciamento pode resultar em fracasso, pois os agentes da cadeia no
possuem experincia e contato com outras formas de comercializao.
102

As duas ltimas variveis a serem estudadas na abordagem macro foram a

integrao vertical e a competio com outros mercados. Nenhuma delas
restringem ou so empecilhos para a comercializao do contrato futuro de arroz
no pas. De um lado, a integrao vertical no faz parte da estrutura do setor
orizcola brasileiro, no sendo, portanto, barreira para a implantao do contrato
futuro. Do outro lado, o arroz no sofre concorrncia com nenhum contrato
negociado em bolsas estrangeiras e nem com contratos negociados na BM&F.
Portanto, a varivel competio com outros mercados tambm apresenta-se
positiva para a implantao do contrato futuro de arroz.
Aps a anlise da abordagem macro, estudou-se a abordagem micro, com o
objetivo de traar o perfil dos produtores e beneficiadores e a disposio destes
de participarem de mecanismo de gerenciamento de risco, inclusive o mercado
futuro de arroz.
A anlise do questionrio aos produtores demonstra que h um grande
potencial de sucesso para o mercado futuro de arroz no pas, pois h um grande
interesse em diminuir o risco das variaes dos preos. O mesmo se verificou nos
questionrios respondidos pelos beneficiadores, pois estes tambm se
apresentaram insatisfeitos com o retorno da atividade e vem a implantao do
contrato futuro como alternativa para aumentarem a segurana e o retorno da
atividade.
Aps as abordagens macro e micro serem estudadas, este trabalho analisou
o grau de co-integrao entre as principais regies produtoras do pas, com o
objetivo de verificar se os mercados de arroz irrigado e de sequeiro so
integrados. A co-integrao importante, pois se os mercados no forem cointegrados, menos agentes podero participar do mercado, j que os preos no
iriam estar correlacionados com a regio de produo do arroz irrigado (padro
do contrato), que o Rio Grande do Sul. Os resultados mostraram que os
mercados analisados so co-integrados e que os preos do Rio Grande do Sul
causam, no sentido de Granger, os demais preos.
As anlises macro e micro mostraram resultados distintos. A concluso que
se chega na abordagem macro que, inicialmente, deve-se ter um tipo de
103

contrato a termo para que os agentes do mercado possam desenvolver

conhecimentos e potencialidades para que no futuro possa ser implantado o
contrato futuro de arroz no pas. A abordagem micro mostrou-se favorvel
implantao do contrato futuro, pois tanto os produtores quanto os beneficiadores
entrevistados apresentaram-se interessados em participar de um possvel contrato
futuro.
Contudo, h algumas observaes a serem consideradas. Em primeiro lugar,
necessrio que o governo diminua a interveno no mercado para que os preos
sejam formados somente pelas leis de oferta e demanda de mercado. Em
segundo, a tendncia de concentrao no setor beneficiador e o tamanho do
mercado podem constituir em empecilhos para a implantao de um contrato
futuro.
Por fim, preciso expandir o nmero de produtores e beneficiadores na
amostra de entrevistados para que se tenha um perfil mais detalhado dos agentes
do setor orizcola brasileiro.

104

7. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ADAMI, A. C. O. Contratos de opo: anlise do potencial de sustentao de

preos para o mercado de arroz. 117 f. Dissertao (Mestrado em Economia
Aplicada), Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz", Universidade de
So Paulo, Piracicaba, SP, 2006.
AGRIANUAL 2007. Anurio Estatstico da agricultura. So Paulo: FNP
Consultoria, 2007. 303 p.
AGUIAR, D. R. D. Mercados Futuros Agropecurios, Viosa, MG: UFV,
DGU, 2003.
ALONO et al. Cultivo do Arroz Irrigado no Brasil. Sistemas de Produo.
Disponvel em: http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br. Acesso em: 4 set.
2007.
ARROZ
BRASILEIRO.
Dados
estatsticos.
<http://www.arroz.agr.br>. Acesso em: 05 set 2007.

Disponvel

em:

BANCO CENTRAL DO BRASIL BACEN. Crdito Rural. Disponvel em

http://www.bacen.gov.br. Acesso em: 10 mar 2008.
BINOTTO, E. Os fatores comportamentais dos gestores das propriedades
rurais na adoo das mudanas tecnolgicas na produo da aveia branca
no Rio Grande do Sul. 151 f. Dissertao (Mestrado em Agronegcios)
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS, 2001.
BLACK, D. Success and failure of futures contracts: theory and empirical
evidence. New York: Salomon Brothers Center for Study of Financial
Institutions, 1986. 70 p. (Monograph Series in Finance Economics, 1).
BOLSA DE MERCADORIAS E FUTUROS BM&F. Conhea a BM&F. So
Paulo: BM&F, 2004. 67 p.
105

BOLSA DE MERCADORIAS E FUTUROS BM&F. Dados Estatsticos.

Disponvel em: http://www.bmf.com.br. Acesso em: 10 mar 2008.
BRASIL. Ministrio da Agricultura. Normas de identidade, qualidade,
embalagem e apresentao do arroz. Braslia, v. 8, n. 20/6, 1988. 25p.
BRORSEN, W., FOFANA, B. W. Success and failure of agricultural futures
contracts. Department of Agricultural Economics Oklahoma State University,
2001. 26 p.
BUARQUE DE HOLANDA, S. Razes do Brasil. 8.ed. Rio de Janeiro: Jos
Olympio Editora, 1975. 158 p.
CANTRELL, R. Arroz: por qu to essencial para a segurana e
estabilidade global. Perspectivas Econmicas, publicao eletrnica do
Departamento de Estado dos Estados Unidos, v.7, n.2, p.22-25, 2002.
CARLTON, D. W. Futures markets: their purpose, their history, their growth,
their successes and failures. The Journal of Futures Markets, v. 4, p. 237-271,
1984.
CARTER, C. A. Futures and options markets: an introduction. New Jersey:
Prentice Hall, 2003, 323 p.
CENTRO DE ESTUDOS AVANADOS EM ECONOMIA APLICADA
CEPEA. Arroz: Uma safra inteira negociada sem contrato. Disponvel em:
www.cepea.esalq.usp.br/arroz/. Acesso em: 20 abr 2008.
CHIODI, L. Integrao espacial no mercado brasileiro de milho. 90 f.
Dissertao (Mestrado em Economia Aplicada) Escola Superior de Agricultura
Luiz de Queiroz, Universidade de So Paulo, Piracicaba, SP, 2006.
COELHO, A. B. A cultura do algodo e a questo da integrao entre preos
internos e externos. 136 f. Dissertao (Mestrado em Economia) Faculdade de
Economia Administrao e Contabilidade da Universidade de So Paulo, So
Paulo, SP, 2002.
COLLING, P. Factors Impacting the Potencial Sucess of Futures Markets.
Paper prepared for the 4th Annual Meeting of the Pan American Commodity
Exchange Association, 1996.
COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO CONAB. Dados
Estatsticos. Braslia: 2006.
COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO CONAB. Dados
Estatsticos. Braslia: 2008.

106

CONFEDERAO DA AGRICULTURA E PECURIA DO BRASIL CNA.

Dados Estatsticos. Disponvel em http://www.cna.org.br. Acesso em: 15 jan
2008.
COSTA, S. M. A. L., FERREIRA-FILHO, J. B. S. Liberalizao comercial no
Brasil e integrao nos mercados de commodities agrcolas: os mercados de
algodo, milho e arroz. Revista de Economia e Sociologia Rural, v. 38, n. 2, p.
41-70, 2000.
DICKEY, D. A., FULLER, W. A. Distribution of the estimators for
autoregressive time series with unit root. Journal of American Statistical
Association, v.74, n.366, p. 427-431, 1979.
DUTRA, A. S, RATHMANN, R, ELIAS, S. A., SILVA, T. N., AZEVEDO, D.B.
Anlise da Armazenagem em Propriedades Agrcolas Selecionadas do Rio
Grande do Sul. Informaes Econmicas, v.37, n. 4, p. 28-42, 2007.
ELIAS, M.C. Tecnologias para secagem e armazenamento de gros em
pequenas e mdias escalas. 3 Ed. UFPEL, COREDE-SUL. Plo de Inovao
Tecnolgica em Alimentos da Regio Sul. Edigraf. UFPEL, 218p. Pelotas, 2002.
EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECURIA EMBRAPA.
Dados Estatsticos. Disponvel em http://www.embrapa.gov.br. Acesso em: 20
abr 2008.
ENGLE, R. F, GRANGER, C. W. J. Cointegration and error correction:
representation, estimation and testing. Econometrica, v.35, n.1. p. 251-276,
1987.
FACKLER, P. L., GOODWIN, B. K. Spatial price analysis. In: RAUSSER, G.
C., GARDEN, B. L. Handbook of Agricultural Economics. North-Holland
Press, p. 971-1024, 2000.
FAGUNDES, P. R. R., TERRES, A. L. S, MACHADO, M. O., et al., In:
GOMES, A. S., MAGALHES JNIOR, A.M (Ed), Arroz irrigado no sul do
Brasil. Embrapa, Braslia, 2004, p. 23-44.
FERREIRA, C. M. et al. Importncia Econmica e Social do Arroz no Brasil. In:
FERREIRA, C. M. et al. Desenvolvimento tecnolgico e dinmica da
produo do arroz de terras altas no Brasil. Santo Antnio de Gois: Embrapa
Arroz e Feijo, 2005. p. 9-27.
FERREIRA, C. M., WANDER, A. E. Mudanas na distribuio geogrfica da
produo e consumo do arroz no Brasil. Informaes Econmicas, v.35, n.11, p.
36-46, 2005.

107

FONTES, A. A., SILVA, M. L., LIMA, J. E. Integrao espacial no mercado

mineiro de carvo vegetal. Revista rvore, vol.29, no.6, p.937-946, 2005.
FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION FAO. Rice Market
Monitor. Disponvel em http://www.fao.org. Acesso em: 15 nov 2007.
FUTURES INDUSTRY ASSOCIATION FIA. Statistical Data. Disponvel
em: <http://www.futuresindustry.org.>. Acesso em: 01 nov 2007.
GIL, A. C. Mtodos e tcnicas de pesquisa social. 4.ed. So Paulo: Atlas, 1994.
208 p.
GOMES, M. T. M. Potencialidades de Insero de Carvo Vegetal em Bolsa
de Mercadorias. 88 f. Dissertao (Mestrado em Cincia Florestal)
Universidade Federal de Viosa, Viosa, MG, 2006.
GOODWIN, B. K., SCHROEDER. T. C. Human capital, producer education
programs, and the adoption of forward pricing methods. American Journal of
Agricultural Economics, v. 76, n.2 p. 936-947, 1994.
GRANGER, C. W. J., Investigating causal relations by econometric models and
cross: spectral methods. Econometrica, v.37, n. 3, p. 424-439, 1969.
GRAY, R. W. The characteristic bias in some thin futures markets. In: Peck, A.
E. (editor). Selected writings on futures markets: basic research in
commodity markets. Chicago: Chicago Board of Trade, 1987, p. 113-130.
GREENE, W. H. Econometric Analysis. 2.ed. New York: Macmillan. 1993. 791
p.
GUJARATI, D. N. Econometria Bsica. 3. ed. So Paulo: Makron Books, 2006.
846p.
HOLANDA, S. B. Razes do Brasil. 26 ed. So Paulo: Companhia das Letras,
1995. 296 p.
HULL, J. C. Fundamentos dos Mercados Futuros e de Opes. 4.ed. So
Paulo: Bolsa de Mercadorias e Futuros, 2005. 597 p.
INSTITUTO BRASILEIRO DE ESTATSTICA IBGE. Produo Agrcola.
Rio de Janeiro, 2006.
_______________________________________________. Produo Agrcola.
Rio de Janeiro, 2007.

108

_______________________________________________. Produo Agrcola.

Rio de Janeiro, 2008.
INSTITUTO RIO GRANDENSE DE ARROZ IRGA. Dados Estatsticos.
Porto Alegre, 2007.
JOHANSEN, S. Statistical analysis of cointegration vectors. Journal of
Economics Dynamics & Control, v.12, n.1, p.231-244, 1988.
JOHANSEN, S., JUSELIUS. K. Maximum likelihood estimation and inference
on cointegration with to the demand for money. Oxford Bulletin on
Economics and Statistics, v.52, n.1, p. 169-210, 1990.
LAZZARINI, S. G. Inovao e organizao de bolsas de futuros: teorias e
evidncias no agrobusiness brasileiro. 216 f. Dissertao (Mestrado em
Administrao) Universidade de So Paulo, So Paulo, SP, 1997.
LUDWIG, V.S. A agroindstria processadora de arroz: um estudo das
principais caractersticas organizacionais e estratgicas das empresas lderes
gachas. 167 f. Dissertao (Mestrado em Agronegcios) - Universidade Federal
do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS, 2003.
MARQUES, P. V., MELLO, P. C. Mercados Futuros de Commodities
Agropecurias. 1.ed. So Paulo: Bolsa de Mercadorias e Futuros, 1999. 208 p.
MARTELL, T. F., WOLF, A. S. Determinants of Trading Volume in Futures
Markets. Journal of Futures Markets. 7, 3, p. 233-244, 1987.
MINISTRIO DA SADE. Poltica Nacional de Alimentao e Nutrio.
Braslia, 2003.
MORETTIN, P. A., TOLOI, C. M. C. Anlise de Sries Temporais. So Paulo:
Edgard Blucher, 2004. 535 p.
NOGUEIRA, F. T. P, AGUIAR, D. R. D., LIMA, J. E. Integrao espacial no
mercado brasileiro de caf arbica. Nova Economia, v. 2, n. 15, p. 91-112, maioago. 2005.
MARQUES, R. H. S. Determinantes do uso de mercados futuros pelos
produtores de soja de Cascavel PR. 110 f. Dissertao (Mestrado em
Economia Rural) Universidade Federal de Viosa, Viosa MG, 2001.
OLIVEIRA, F. A. Contratos futuros, caractersticas jurdicas, regulao dos
mercados. In: TOFANETO, A. (coord.). Funo econmica dos mercados
futuros. So Paulo: Bolsa de Mercadorias de So Paulo, 1989. p.35-44.

109

ORGANIZAO PARA A COOPERAO E O DESENVOLVIMENTO

ECONMICO. Agricultural Outlook: 2004-2013. Disponvel em:
http://www.oecd.org. Acesso em: 20 jun de 2008.
PAROUSH, J., WOLF, A. The derived demand with hedging cost uncertainty in
the futures markets. Economic Journal, vol. 102, n. 413, p. 831-844, 1992.
PATRICK, G.F., MUSSER, W. N., ECKMAN, D. T. Forward marketing
practices and attitudes of large-scale Midwestern grain producers. Review of
Agricultural Economics, vol. 20, p. 38-53, 1998.
PENNINGS, J.M.E., LEUTHOLD, R. Commodity futures contract viability: a
multidisciplinary approach. OFOR Paper Series Number 9902, p. 1-37,
Urbana-Champaign, Illinois, 1999.
PEREIRA, L. R. R. Integrao espacial no mercado brasileiro de boi gordo.
166 f. Tese (Doutorado em Economia Aplicada) Universidade Federal de
Viosa, Viosa, MG, 2005.
PEROZZI, M. China se prepara para lanar mercado futuro de arroz.
Disponvel em: http://www.arroz.agr.br/site/arrozemfoco/070820.php. Acesso
em: 29 ago 2007.
POWERS, M. J. Effects of contracts provisions on the success of a futures
contract. Journal of Farm Economics, v. 49, p. 833-843, 1967.
PURCELL, W. D., KOONTZ, S.R. Agricultural Futures and Options:
Principles and Strategies. 2ed. New York: MacMillan Publishing Company,
1999. 400 p.
PUZZI, D. Armazenamento e Abastecimento de Gros. Campinas, Instituto
Campineiro de Ensino Agrcola, 2000, 603p.
SANDOR, R. Innovation by exchange: a case study of the development of the
plywood futures contracts. Journal of Law and Economics, v. 16, p. 119-139,
1973.
SANTANA, A. C. Comercializao e integrao de mercado na pecuria de corte
do estado do Par. In: AGRUIAR, D. R. D., PINHO, J. B. (Org.). O agronegcio
brasileiro: desafios e perspectivas. Braslia: 1998. p.653-668.
SANTOS, A. H. G. Viabilidade de Implantao do Contrato Futuro de
Sunos no Brasil. 110 f. Dissertao (Mestrado em Economia Rural)
Universidade Federal de Viosa, Viosa, MG, 2001.
SANTOS, T. C. Identificao de fatores inibidores realizao de negcios
de arroz em casca na bolsa brasileira de mercadorias no Rio Grande do Sul.
110

142 f. Dissertao (Mestrado em Agronegcios) Universidade Federal do Rio

Grande do Sul, Porto Alegre, RS, 2005.
SCHOUCHANA, F.; MICELI, W. Introduo aos Mercados Futuros e de
opes Agropecurios no Brasil. BM&F, 2004.
SECRETARIA DE COMRCIO EXTERIOR SECEX. Dados Estatsticos.
Disponvel em http://www.secex.gov.br. Acesso em: 15 nov 2007.
SEXTON, R. J., KLING, C. L., CARMAN, H. F. Market integration, efficiency
of arbitrage, and imperfect competition: methodology and application to US
celery. American Journal of Agricultural Economics, v. 73, n. 3, p. 568-580,
1991.
SILBER, W. Innovation, competition, and new contract design in futures
markets. The Journal of Futures Markets, v. 1, n. 2, p. 123-155, 1981.
SILVA, F. L. da. Anlise competitiva do segmento de produo de arroz
irrigado da cadeia agroindustrial do arroz no Rio Grande do Sul. Juiz de
Fora, 2004. Monografia (MBA) - Universidade Federal de Juiz de Fora.
SIQUEIRA, K. B. Viabilidade de Implantao do Contrato Futuros de Leite
no Brasil. 109 f. Dissertao (Mestrado em Economia Rural) Universidade
Federal de Viosa, Viosa, MG, 2003.
SOUZA, K. B. Determinantes da viabilidade de mercados futuros
agropecurios no mbito do Mercosul. 136 f. Tese (Doutorado em Economia
Aplicada) Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de
So Paulo, Piracicaba, SP, 1998.
SUEBPONGSANG, P. OPPEN, V. M. Potential of Futures for Rice in
Thailand. University of Hohenheim, 2003.
TELSER, L.G. e HIGINBOTHAN, H.N. Organized futures markets:costs and
benefits. Journal of Political Economy, v.85, n.51, p.969-1000, 1977.
TOMEK, W., GRAY, R. W. Temporal relationships among prices on commodity
futures markets. American Journal of Agricultural Economics, v.52, n.3, 372380, 1970.
WANDER, A.E. A competitividade do agronegcio brasileiro de arroz. Custos e
Agronegcios On Line, v. 2, n. 1, p. 2-15, 2006. Disponvel em <
http://www.custoseagronegocioonline.com.br/numerotres.html >. Acesso em: 17
ago. 2007.
WORKING, H. Futures trading and hedging. American Economic Review, v.
43, n.2 , p. 325-342, 1953.
111

ANEXO 1
Formulrio aos produtores de arroz

1) Em sua opinio, qual a principal fonte de risco na sua atividade?

(
(
(
(
(
(

) Condies climticas
) Preo dos insumos
) Preo da mo-de-obra
) Preo recebido pelo arroz
) Governo
) Outros________________________________________

2) Voc est satisfeito com o retorno financeiro que obtm com a atividade?
( ) Sim
( ) No
3) Na sua propriedade, a comercializao do arroz feita via contrato (por
exemplo, com cooperativas ou beneficiadores)?
( ) Sim
( ) No
Se respondeu NO pergunta 3, pular para a pergunta 5.
4) Este contrato est sendo efetivo na reduo do risco associado ao preo do
arroz?
( ) Sim
( ) No
5) Voc tem conhecimento do funcionamento de mercados futuros em geral?
( ) Sim
( ) No
6) Voc tem inteno em adotar novos instrumentos de reduo de risco do
preo do arroz, como contratos futuros, contratos a termo, vendas em
grupo, etc.?
( ) Sim
( ) No

112

7) Caso houvesse um contrato futuro de arroz no Brasil, voc se interessaria

em participar?
( ) Sim
( ) No
8) Se respondeu no pergunta 8, qual o motivo para no se interessar em
um possvel mercado futuro?____________________________________
9) Quais os meios que voc utiliza para se manter informado sobre o setor
orizicultor?
Diariamente Semanalmente Mensalmente Anualmente Nunca
Jornais
Revistas
especializadas
Internet
Assistncia tcnica
Consultoria
Outros:
10) Qual a idade do proprietrio?
(
(
(
(
(

) Entre 20 e 30 anos
) Entre 31 e 40 anos
) Entre 41 e 50 anos
) Entre 51 e 60 anos
) Mais de 60 anos

11) Qual o grau de escolaridade do proprietrio?

(
(
(
(
(
(

) Analfabeto
) Primeiro grau incompleto
) Primeiro grau completo
) Segundo grau completo
) Curso Superior completo
) Ps-graduao

12) Qual a sua renda bruta anual com a produo de arroz?

( ) At R$ 10.000,00
( ) Entre R$ 10.001,00 e R$ 30.000,00
( ) Entre R$ 30.001,00 e R$ 50.000,00
( ) Entre R$ 50.0001 e R$ 100.000,00
( ) mais de R$ 100.000,00
113

13) Qual o tamanho de sua propriedade?

(
(
(
(
(
(

) At 30 hectares
) Entre 30 e 60 hectares
) Entre 60 e 90 hectares
) Entre 90 e 120 hectares
) Entre 120 e 300 hectares
) Mais de 300 hectares

14) H quanto tempo produz arroz?

(
(
(
(
(
(

) 1 ano
) Entre 1 e 5 anos
) Entre 5 e 10 anos
) Entre 10 e 15 anos
) Entre 15 e 20 anos
) Mais de 20 anos

15) Qual o sistema de produo utilizado?

( ) Irrigado
( ) cultivo mnimo
( ) sistema convencional
( ) plantio direto
( ) pr-germinado
( ) Sequeiro
16) Voc tem outra atividade que gera renda em sua propriedade?
( ) Sim
( ) No
Se sim, qual atividade?_________________
17) Se voc respondeu sim questo 16, o arroz a sua principal fonte de
renda?
( ) Sim
( ) No

114

ANEXO 2
Formulrio aos beneficiadores de arroz

1) Em sua opinio, qual a principal fonte de risco na atividade da empresa?

(
(
(
(
(

) Preo dos insumos

) Preo da mo-de-obra
) Preo pago pelo arroz
) Governo
) Outros________________________________________

2) Voc est satisfeito com o retorno financeiro que obtm com a atividade?
( ) Sim
( ) No
3) Qual a freqncia de compra de arroz pela empresa?
(
(
(
(

) Diariamente
) Semanalmente
) Mensalmente
) Outros:_______________

4) Na beneficiadora, a comercializao do arroz feita via contrato (por

exemplo, com cooperativas ou produtores)?
( ) Sim
( ) No

Se respondeu no pergunta 4, pular para a pergunta 6.

5) Este contrato est sendo efetivo na reduo do risco associado ao preo do
arroz?
( ) Sim
( ) No
6) Voc tem conhecimento do funcionamento de mercados futuros?
( ) Sim
( ) No
7) Voc tem inteno em adotar novos instrumentos de reduo de risco do
preo do arroz, como contratos futuros, contratos a termo, vendas em
grupo, etc.?
115

( ) Sim
( ) No
8) Caso houvesse um contrato futuro de arroz no Brasil, voc se interessaria
em participar?
( ) Sim
( ) No
9) Se respondeu no pergunta 8, qual o motivo para no se interessar em
um possvel mercado futuro?____________________________________
10) Quais os meios a empresa utiliza para se manter informada sobre o setor
orizicultor?
Diariamente Semanalmente Mensalmente Anualmente Nunca
Jornais
Revistas
especializadas
Internet
Assistncia tcnica
Consultoria
Outros:
11) Qual a idade do administrador da empresa?
(
(
(
(
(

) Entre 20 e 30 anos
) Entre 31 e 40 anos
) Entre 41 e 50 anos
) Entre 51 e 60 anos
) Mais de 60 anos

12) Qual o grau de escolaridade do administrador-chefe da beneficiadora?

(
(
(
(
(

) Analfabeto
) Primeiro grau incompleto
) Primeiro grau completo
) Segundo grau incompleto
) Segundo grau completo
116

( ) Curso Superior completo

( ) Ps-graduao
13) Quantas sacas de arroz so beneficiadas por ano?
(
(
(
(
(

) at 300.000
) entre 300.000 e 700.000
) entre 700.000 e 1.500.000
) entre 1.500.000 e 3.000.000
) mais de 3.000.000

14) H quanto tempo a empresa est no mercado?

(
(
(
(
(
(

) 1 ano
) Entre 1 e 5 anos
) Entre 5 e 10 anos
) Entre 10 e 15 anos
) Entre 15 a 20 anos
) Mais de 20 anos

117