FAI son ower ms ere ae
EBL ‘oronoore
SALA PENAL NACIONAL
SENTENCIA
5. 470-2019-0-5001-IR-PEL2
{CTOR DE DEBATES: SALINAS SICCHA
DELITO: Trafleo de drogas
AGRAVIADO: EIEstado
1, veintuno de dilembre
‘aho dos mil siecseis.
15108, en aun pin lacus perl eps cota
so ocodon Eni ate ato Pre 2) Gomin Augusto Onl Caton
2 ere vnute Manso, Hon ari nes A098 ©
aa arege Bolin Fé, 6) org Riker Perea Sincer, 7)
Cristian Angel Gutiérrez Saravia, 8) Diego Fernando Grajales Uribe, 9) Edwin
annem 70) Renzo Monel Rodiover Mec Lan Gio
aaaane amon orsen Sted Wea aga aA.
earn re epomare,mnnamo conta 1) Wari Etabeth Resegs
aa aay am Lavy chai o Levy Hai fo isn"
cesunta comisién del delito de conspiracigerl trafico de drogas, en agravio del
tao Pee 7 ANTECEDENTES PROCESALES: En mo alas investigacionescontonidas en
€f Aieslado Polcial N° 285-10-2013-DIRANDRO-PNPIDIVITID-DF, ces 1 © 06
siguientes, le Fiscalla Supraprovincial Especializada Contra la. Criminaidad
COrganizada, formalize denuncia penal tse 2009» 3005; 1 que dio meérito a que
! Primer Juzgado Penal Nacional abra instruccn en ta via ordinaria contra
Enrique Luis Talo, Germén Auguste Ortiz Cardona, Edwin Javier Valenzuela
Meneses, Hernén Daria Jiménez Arango, Diego Femando Grajales Uribe,
Cristian Ange! Gutiérrez Saravi, Guillermo Altedo Belin Félix, Edwin Antonio
Castro Zegara, Jorge Richard Pereda Sanchez y Renzo Rodriquez Mac Lean,
por la presunta comisién del delito contra la salud publica ~Trtfica isto de
crogas agravado-+ y contra Levy Chaim 0 Levy Haim y Marla Etizabeth Redtegul
‘Gutirrez, como presuntos autores del delio contra la salud pba, conspiacion
‘al tfco de drogas agravado, en agravio del Estado -fojas 2066 a 315t-
\Vencis los plazos ordinario y amplistorio, se emitieon los infarmes del Fiscal
Penal y del Juez Penal, elevindose los autos a esta Superior Sala Penal,
remitindose los mismos a la vista del SeVior Fiscal Superior, quien emite su
acusacion escrita -eje0896 » 9990; posterioamente esta Superir Sala emite ol
‘auto de control de acusacion y enjuiclamlento soja 10348 a 108%, declarando
haber méito a pasar a jucio oral en los términas propuestos ror el Ministerio
Pico en su acusacin. En ese contest la audencia de jucio se lev8 a cabo
dentro de los pardmetros estableckdos por las normas procesales vigentes,
llegando hasta ef eetadio procesal de cir los alegaios del Ministerio Pablo. la
parte civ y la defensa de los acusados, cuyas conclusiones obran en pliegos
separados que ee tienen a la vista; y, escuchados que fueron los acusados en el
so de su defenea material, s0 dio por cerado ol debate y el Colepiado pas6
Geliverar, luego de lo cual precedld a redactar la presenle sentencia; y,
‘CONSIDERANDO:
PRIMERO: IMPUTACION FISCAL LLEVADA A JUIGIO.
La tesis incrinatoia planteada por el Ministerio Publico eansiste en que drogas, cuyos integrantes venian procesando remeses de corhidrato de eocaina
para su posterior comereaizacion en el mercado intemacional,Presumiblerents
ches acciones se estarian realzando a través del envio de conlenedores al
fo Intemacional, en fos cuales se camuflaba cloridrato de cocaina en
‘cargatnentos de produclos hirobiolgleas, En ese contexto de actuscon ciminal
se foemula'en contra de los acusados las siguientes irputacionas concteta!
Imputacién contra el acusado Enrique Luis Tato Pinto
1. Hechos sinbuidos- Se atibuye al acusado ser integrante de una
lganizacion criminal desicada al tréfico de drogas, en cuyo contexto era el
ssponsable de facilitar su empresa Corporacin e Industrias Velant EIRL, para
Icalizat exportaciones de productos hidrobioldgicos y agricolas contaminados con
roga, a favor de organizaciones dedicadas ol narcotréfs, todo ello, en
\dinacién con su co procesado Jorge Richard Pereda Sénchez, donde ambos
concretaben el envio de droga hacla el extranjero, pues mediante sus empresas
faciitata el acopio, procesamiente, acondicionaminto de droga, cambio de
‘precintas clonados, trémites de exportacion y tod> el aparato fogistoo que
‘garantizaba Ia expertacin sin cbsticuo alguno
1.4.2. Cabtieacn wisn unive y resaritoria- Los hechos ut
“supra descstos han side calficadosJurgicamente per el Ministerio PUbiico como
delta conta la salud pablica ~Trafco Heto de droges agravad, en egravio det
Estado; icito penal previsto y sancionado en el prirer parrafo del aticuo 296%,
concordante com los incisos 6) el agente actie er cased de integrate do. we
orgniacién cin, 7) le dogs comarcalaarss supealoe dex Kopraras de cite
e cocsine: del articulo 297° det Cédigo Penal. En ese contexto se atrbue a
Enrique Luis Tato Pinto eer autor de este ico pera, por lo que el Ministerio
as iblico formula como pretensién punitiva se imponca a este acusado dieciocho
ee ‘pena privativa de libertad, el pago-Ge doscianigs veinte dias-multa ©
tanodligcon per nc aos de contri one aco "nics 2 4 de reterido cuerpo legal; y. come pretension resacitora solicit que se fie la suma
“de quinieatos mil soles (S/'500 000.00) por concepto de reparacion ‘evi, monto
‘que el acusado debe abonar a favor del Estado Peruano, en forma solidaria con
Jos que resultn responsables en la presente cause.
4.2 Imputacin contra el acusado Jorge Richard Pereda Sanchez
1.24. Hechos alrbuidos- Se atibuye al acusado ser inegante de una
corpanizacién criminal dedicada al triflco de drogas, en cuyo contexto era
responsable de faciilar la saida garantizada de los contenedores conteniendo
droga, siendo ademés e! encargado de faciltar la obtencién 6e los precintos de
seguridad falsficados (clonads) y de contactar con el personal de aduanas para
‘que fos contenedores contaminadas con droga pucioran salir del pais, para 10
‘ual se encontraba en constante coordinacion con su co procesado Enrique Luis
Tato Pinto,
1.22, Calfcacion iuridies y protensién puniva y resarcitoria Los hechos ut
supra deseitos han sido caliicadosjurdicamente por el Ministero Pabsico coma
elt contra la salud pica —Tréfcoilleto de drogas agravado-, en agravio del
Estado; cto penal previsto y sancionado en el primer parrafo del articulo 296",
‘concordante con 16s incisos 6) -e! agente sca er cated go hearts de une
“xganzacién cine, y 7) a hoa a comarizaree sera expres iato
ecrcsine- el articulo 297" del CBdigo Penal, En ese contexto se atrbuye a Jorge
Richard Pereda Sanchez ser coautor de este lcto penal, por lo que et Ministerio
Pblco formula como pretensién punitva se imponga a este acusado dleciocho
‘anos de pena prvativa de ibetad, et pago de doscientos veinte dias-multa &
inhabittacién por cinco aos de conformidad con el aticulo 36" icisos 2) y 4) el
referida cuerpo legal: y, coma pretension resaritora soca que s2 fe la suma
6 quisientos mil soles (S/,500,00000) por concepto de reparadion civil, monte
‘que el acusado debe abonar a favor del Estado Peruano, en forma solidaria con
los que resuiten responsables en la presente causa. 413. Imputacién contra el acusado Edwin Antonio Castro Zogarra
1.01 Hector abuitos- Se atbaye al acusado sor iniegrante de una
crgerzacén criminal deicada al co de dogos, on cuyo context te ol
epeneable del pate logstca operative de la organzacin imig, oro cue
TaN el 08 de octubre de 2012 por pte de los oroesados Jaye Reharé
Pereds Sanchez y Renzo Manuel Redriguez Mac Lean, los dos pecs de
sequidadlonado, ls cul fueron entepades o su vera acusado Enrique
Lule Tato Pino, on la nla de ser olocados a eononedor MSWUOHCS889,
avez haya edo acondionede con dogo
3.2, Calfleaoion jwisica v pena solicited. Los hechos ut supra deserts han
sido calticados juridicamente por el Minster'o Pubico como delito cena la salud
plea —Trafio lito de drogas agravado-. en agravlo del Estado; iit penal
fevisto y sancionado en el primer parrafo del atioul 296°, concordante con los
IncTSos 6) el genta aca en eokiad de itagrate de uns organza cin y 7) le
droge comercizareeeupera lose ogra de clair cocsne- del aticulo 297°
del Codigo Penal. En ese contexte e atribuye a Edvin Antonio Casto Zogarra
ser coautor de este ilcto penal, por lo que e! Ministerio Pablo formula come
preteneién puntva se Imponga a este acusado diecisite aos de pena privative
de libertad, el pago de doscientos veintedias-multae inhabilitacion por res afios
‘de conformidad con al aticulo 36° Incisos 2) y 4) cel relerido cuerpo legal,
como pretension resarcitriasolcta que se ela suma de quinientos mil soles
(61500,000.00) por conoepte de feparacién civil, monte que el acusado debe
abonar @ favor del Estado Peruano, en forma soldaia con fos que resulten
responsables on la presente causa
Cc 4.4, Imputacién contra ol acusado German Augusto Ortiz Cardon
44:1. Hechos_atnbuios- Se atfibuye al acusado~sec integrante ce una
onlpnizacién criminal dodicada al téfico de dregas, en cup contexto tenia la
fundlon del acondlcionamiento v organizacion de los paquetes| con droga en lot
y 5 contenedores que #2 enconttaron al interior del predio ubicado en lt
36, 37 y 38 del AHH. nuova Esperanza de San Francisco, Pata
donde fue inlervenido el 08 de octubre de 2013, junto @ sus co procesados
Enrique Luis Tato Pinto, Edwin Javler Valenzuela Meneses, Hernén Dario
“Jiménez. Arango, Diego Femando Grajales Uribe y Cristian Angel Gutérez
sorava,
442. Calicacion jrcica v pene soliiteda. Los hechos ut supra descrtos han
‘sido calficadosjurgicamente por of Ministerio Pabiic como delito contra fe salud
piiblea -Traficolcto de drogas agravado-, en agravi del Estado; cto penal
previsto y sancionado en el primer pérrafo del articulo 296°, concorcante con los
incisos 6) -el agente acti en eaied do negrane de una exganizacn cins, y 7)
“op a comarciaerse super o dex grees de lala de cocara cel aticulo 287°
el Cédigo Penal. En ese contexte se atibuye a German Augusto Ortiz Cardona
ser coautor de este flit pana, por lo que el Ministerio Pébiice formula core
pretensién puniiva se imponga a este acusado diecisiete afios de pena privaiva
e lbetad, ef page de doscientos veintedias-mula e inhabitacien por tres aos
cde conformidad con el articulo 36° incisos 2) y 4) dl referido cuerpo legal ¥.
como pretensién resarcitoria soliita que se fe a suma de quinentos mil soles
(G1.500,000.00) por concepto de reparacién civ, monto que el acusado debe
‘abonat a favor del Estado Peruano, en forma soldaria con les que resulten
resporsables en la presente causa.
4.5. Imputacion contra el acusado Edwin Javier Valenzuela Meneses
15:1. Hechos abibuidos- Se alribuyo al acusado ser integrante de una
corganizacion cfminal dedicada al téico de droges, en cuyo contexte tenia la
funcién dal acondizionamiento u erganizacién de los paquetes con droga en les
contenedores que se encontraron al inlerior det predio ubicado en la Mz.C Lt
136, 37 y 38 del AAHH, nueva Esperanza de San Francisco, Paita, Piva; ugar
donde fue intervenido el 08 de octubre de 2013, junto @ sus co provesados
5 Enrique Luis Tato Pinto, Edwin Javier Valenzuela Meneses, Hernan Dario
“Jiménez Arango, Diego Fernando Grajaies Uribe y Cristian Angel Gutiérrez
Saravia
4.6.2. Calicecion juridica v pena solitada. Los heches ut sypra desotos han
calfieadosjuriicamente pore! Ministerio Publico como delito coir te salud
publica Teco ito de crogas agravado, en agrevo del Estado; tcto penal
prgyiso Y-sancionado en el primer parrafo dl articule 286", concordante can os
6) -c agents acta en calidad de tegrated une onganzacio cin, y 7) it
a comrcizars super os Gz Kograes de Gola de eoesna- del article 297°
I codigo Penal. En ese contexto se atibuye = Edwin Javier Valenzuela
fenoees ser coautor6e este licto penal, po lo que et Ministerio Pabico formula
10 pretension punitva se imponga @ este acusado veinsgis aios de pena
Wativa de libertad, el pago de doscientos vente cias-multa inhabitacion por
{aks aos de confermidad con al articulo 36° incisos 2) y 4) de referdo cuerpo
legal: y, como pretensin resarcitria sola que se fe le uma de quinientos mi
oles (S1.500,000,00) por concepto de reparacion civl, monto que el acusado
liebe abonar a favor del Estado Peruano, en forma soldaria con Ios ave resiten
Iresponsables en la presente causa.
1.6. Imputacién contra el acusado Hernan Darlo Jiménez Arango
1.6.1, Hechos alibuldos- Se aibuye al acussdo ser integrante de una
‘xganizactin eriminal dedicada al tfico de crogas, en euyo context tenfa la
funcién del acondiionamiento u erganizacién de fos paquetes con droga en los
contenedores que se encontraron al interior dol predioubicado en la Nz Lt
36, 37 y 38 del AA HH, nueva Esperanza de San Francisco, Pata, Pura; (ger
SS donde fue intenenido ol 08 de octubre de 2013, junlo a sus co procesados
<.nrique Luis Tato Pinto, Edwin Javier Velenzuels_Meneses, Hemén Dario
a ‘Arango, Diego Fernando Grajales ype Y Gridvgn Angel Gutierrez
sania 1.6.2. Calftcacién jurcica y pena solisteda - Los hechos ut supra descrites han
‘Sido calficados jurlicamente por el Ministero PUbiico como deo contra la ‘salud
ablca ~Trafico fico de drogas agravado-, en agravio dol Estaco; eto penal
prevstay sancionado en el primer parrafo del atculo 296", concerdante con fos
{ncsos 6) i epene eta en cae ipgrane de na eqgenzcin cna, y 7) =i
raps a comeriizars sera Gee Kogrames 6 lita de ocara dl aticulo 287°
el Codigo Penal. En ese contexta so atribuye a Hema Dario Jiménez Arango
set coautor de este Hikito pera, por Io que el Ministerio Pablice formula como
pretaneén punitiva se imponga a este acusado decisis aos de pena pivaiva
de libertad, ef pago de doscientos dias-muita @ inhablitacién per dos afios de
‘conformidad con el aticulo 36° incises 2) y 4) del referido cuerps legal, como
metension resarcitora soliita que se fie la suma de quinkntos mil soles
(500,000.00) por concepte de reparecién civ, monto que et acusado debe
‘abonar a favor del Estado Peruano, en forma soldaria con les que resuiten
responsables en a presente causa.
4.7. Imputacién contra el acusado Cristan Angel Gutiérrez Seravia
171. Hechos_atibuidos- Se atrbuye al acusado ser integrante de una
corganizacién criminal dedicada ‘al tréfico de drogas, en cuyo contexto era et
responsable del tansporte y acondicionamiento de la droga, de modo conereto
habia sido et encargado de trastadar al acusado Enrique Luis Tato Pinto en et
vyehicuo de placa de rodaje N"PUX-740, el cual habia sido tambien uttzado para
transportar la sustancia psicoactiva al inmuoble ubicad en la Mz. C Lt. 36,37 y
138 de la comunidad campesina Nueva Esperanza, Palla, Piura; lugar donde fue
inteevenico el 08 de octubre de 2013, unto a sus eo procesadios.
1.72, Callicacién juries v pena solicteda Los hechos ut supra desaiis han
sido caificados jridicamente por el Ministerio Publico come deli contra fa saluc
piblica ~Tréfico fiito de drogas agravado-, en agravo de! Estado; Hicito penal
previstoy sancianado en el primer parrafo del articalo 296", consordante con los Inclsos 6) el agente aia en cad de tarete de una apanizacsin cine, ¥ 7) la
‘ogn acomettezerse supe ls des Kogramos do clara: da cocaine: del aticul 297°
del Cécligo Penal En ese contexto se atribuye a Crisian Angel Gutiorez Saravia
1 coautor de este ice penal, por lo que el Ministerio Pblic formula come
sion punitva se imponga a eete acusado dlscisés aftos de pena privativa
| el pago de doscientos dias-multa e Inhebiltacion por dos afos de
1d con el aticlo 36° Incisos 2) y 4) del reer cuerpo legal y, como
pretension Vesarcitoria soicta que se fie Ia suma de quinienios mil soles
009,00) por concepta de reparacién civil, manto que el aousado debe
far a favor del Estado Peruano, en forma solitaria con los que resuiten
sabes en la present
Imputacién contra el acusado Diego Fernando Grajales Uribe
Hechos atribuidos- Se sibuye al acusado ser integrante de una
Irgenizacion criminal dedicada al trfico de drogas, en cuyo contexto era el
ssponsable del cuidado, acondicionamiento y viglancla de la droga comisada
Je modo concrete su funciin habria sido dar segutided a acal donde se hallaron
los paquetes con droga en el interior 6e los contenedores que estaben en el
mencionado predio.
1182. Caliicacian juridica v pena solltada.- Los hechos ut supre deseios han
sido calficados juridicamenta por el Ministrio Publico como delito contra la salud
piblica —Trafco ilcite de drogas agravado-, en agravio del Estado; ico penal
| previo y sancionado en el primer parrafo del articula 296", concordante con ios
incisos 6) el agente seis en cali de tagrate de une ongarzecion cin, y 7) le
Lp tog 2 conerctaree spas rors ctr 6 xine del atelo 297°
el Céudigo Penal. En ese contexto ¢ atribuye a Diego Fernando Grajales Uribe
coautor de este icito penal, por la que at Ministerio Pablico formula como
pretdpsion punitva se imponga a este acusado drogas, mucho més si su
efendido se dedica a una actividad lela, Por lo tento, a atribucén fiscal al no
estar corroborado en una prueba plena, alegé que a su defendido se le debe
is de defensa de Edwin Javier Valenzuela Menoses
En eu dectaracién en jucio el aeusado sefalé que ene! aio 2004 lepé al Prd,
siondo que esa fecha en que fue condenado por ol delito de tafco de drogas,
saliendo dal penal en el aflo 2010, fecha en que vialé a su pals de origen,
Colombia, Con posterioridad, esto es el ao 2011, regresd al Per, y desde esa
Jnasta su detencion se dediod 2 realizar préstaros de dnero, actividad que
‘icé con un capital aproximado de ves mila cuatro mil dolores
En relacién a los hechos materia de imputaciin el acusado sefialé que en el ao
2073, cuando é1 se encontraba en Colombia, acordé con su soco Hemén
sliménez Arango realizar un préstamo de diez mil délares al acusado Enrique Tato
into, actuando on calidad de interme 1 sefor Gormén’ Ortiz
fardona. Agrega que el plazo del préstamo era de quince diss, sin embargo,
pido 2 que no cumplia con el pagé fue comuncado por su socio Hern
inkénez para ira cobrarie el deuder Enrique Tato, po" lo que ls primeros dias de
10 garsnis|
cctubre valé de Colombia a Pir.
For oo lado, a expicar su preserla anol inmueblede Ie comunidad campesina
dle Nueva Esperanza, el acusedo sehalt que como todos los cas le seguian a
Envque Tato en sus actividades dans a fr de prsionario para que ls pague
\En ese contexo ef 08 de octubre Eique Tat fo recogié los a ély Hemén
Sepénes hasta el sferidoinmueble, al que habian vistado en dos ocsiones
antiores En ese omens, sf acid, vee acvsaa nae Talo es
pidié que fe ayuden a recontar y reacomodar la,mercaderia, lo hue aveptaron y
(. Ly cuando se ya hablan descargado aproximadamente vine sacs de pola fueron
intervenidos pot la Polcia, Finalmente sofala sobre esto que pera realizar los
trabajos de descarga utlizaron unos uniformes especiales que Tato les
proporcioné, asi como precisan que no recbieron alguna retibucén econémica
por e apoyo que le brindaron a Enrique Tato Pint,
3.8.2, Alegatos de defense teenie,
‘Asover® que su defendido fue detenido en el almacén junto a sus coacusados
colombianos, en circunstancias cuando venian reaizando la labor de estibador,
siendo que el Ministero Pablico atnbuye ser parte de Ia organizacion criminal y por
la droga incautada, no obstante, el 6:gano fiscal omitevalorar en el sentido de que
el almacén no es de su patrocinado sino de una persona juridia, maxim silos
ccontenedores encontradas ya © enconiraban desde mucho antes, © inssti6 que
tu patrocinado el dla de los heches solo realizaba la labor de estioador, por orden
de! sefor Enrique Luis Tato, méxime ei el acusado nunca manipulé la Pota
‘congetada y contaminada con la droge. De ob lado, sefalé que esté acrestado
que cu dofendido se dedicabs al préstamo de dinero fo que es ura actividad lie,
Grounstancia que no ha sido fomado en cuenta por el Ministerio Péblico
Finalmente respecto de su patrocinado no se Je mencionan en las escuchas
telefSnicas nl en el seguimiento poicial Por Jo tanto, su paocinado no esta
inmerso en e! dito atibuido, y slicks que se le absuelva a su patocinado de la
‘acusacion fiscal
13.8. Tesis de dofensa de Hernan Dario Jiménez Arango
3.61. Dectareciin del acusado.
Durante et juicio el acusado sefalé haber legado al Peri en el aio 2007, y
desde entonces haberse dedicado al préstamo de dinero con un capital de tres
mil dtiares, Retire que dicha actividad Ia realizaba en la civéad de Lima; 10
cbstante a mediados de setiembre, por ntermedio de Germén Ortiz Cardona
‘otorgé un préstame de ciez mil dlares a Enrique Tato.
2 Es en ese contexto que ef ausado Jiménez Arango, ate el incumplimiento del
page por parte del acusado Enrique Tato decide vijar a la ciudad de Piura @
realizar el cobro. Reflere que estas labores de cobranza las realizé acompafiando
al acusado Enrique Tanto en ous aclividades diatas, es decir, acompafaba al
ssado Enrique Tato la mayor parte del dia con el cheto de requeie el pedo.
Indica et acusado que en tres ocasiones vist el inmusble de la
‘campesina de Nueva Esperanza, siendo que lege hasta ese lugar
_acompafiarie eu coacusado y deudor Enrique Tato Pinto.
En relacién @ las circunstancias de su inlervencién, @ acusade sefalé que en Is
tercera ocasién on que visitd el lnmueble de Nueva Esperanza, to hizo
pafiado de su coacusado Enrique Tato, quien fo llev6 hasta ese lugar
‘su vehicula. Este aia, refiere haber estado en ese inmueble con Enrique
0, Germén Ortiz, Diego Grajales, Edwin Valenzuela y et chofer Saraviasiendo
que decidid ayudar a Enrique Talo a recentar los sacos de pota que estaban
dentro del contenedor de la empresa MAERSK, para lo cual él y sus ots tres
‘coacusades y compatriotas utlizaron un uniforme,
3.62 Alegatos de dtensa tonica
sseveré que su patrociado Jiménez Arange et ola de fos hechos solo venla
aizando labor de estivador unto a sus comparis colombianes, elo fue
sce necestaban un tabs, sin era porque Enrique Luis Tao les debia dinero
como a su coacusedo Valenzuela Meneses la sua de diez mil délres,
incluso para tal préstamo de dinero el intermedario fue el ser Oriz Cardona,
|. crcunstancia para lo que su plrocinada via Piura con la fnaiad de realizar el
cobro de dinero al sefor Tato, sin embargo éste le solicits que Te pagarian dentro
‘una semana, y com se demoraba con e pago, sv defensido estaba realizanco
cen la comida y hotel, por lo que al sefor Tao les pidié el favor a que les
fen el almacén, para el cual le pagaria cien soles dias, y que por ollo le
‘ayudd como estibador. Y resalté que su defendids-se-dedica at préstama de Ielefonicas no evidencla que su patrocinado sea mencionado como parte del delta,
tampoce lo mencienan eb informe de Iniligencia policial, ademas que en el lugar
de los heches se encontt dos contenedores que estén en lugares distantes, lo
que no se determing, toda vez que el pedido de Inspeccion acdar no se realiz6,
iméxime i ello iba esclarecer fos hechos. Por lo tanto, no existiendo prueba
‘alguna solicits que se le absueiva a su defendido de a atribucion fiscal.
3,7. Tesis de dfensa de Cristian Angel Gutiérrez Saravia,
3.71, Desleracin del acusado
En su daclaracion en jucio, el acusado sefilé que hasta antes de su detencién
‘se decicata a la labor de taxista y eventualmente a trabajos ce construccén.
‘Que en su trabajo como taxista conocié a German Ortiz Cardone, quien fe
propusa viajar a Piura a trabajar como chofer de una empresa, propuesta que
‘acepta, de ta! suerte que viajé @ Piura aproximadamente dos semanas antes de
‘ser detenido el 08 de octubre de 2013, Sefala que una vez en esta ciudad
‘converss con eu coaeusado Enrique Tato Pinto, quien le indicé que atin no
requeria de sus servicios, por lo que permanecié todos es0s dias en aquel
‘ludad a la espera del trabajo; sin embargo tres dias antes ce su detencion
comenzé a trabajar para Enrique Tato Pint,
Sefala que su labor principal era movilizar a su coacusado Enrique Tato a bordo
de una camioneta blanca Nissan, Navara, lo que realizé durante escs dias. Al ser
preguntado por su presencia en el inmueble de la comunidad campesina nueva
esperanza, sefalé que leg6 hasta ese lugar en dos ocasiones acteriores,siendo
que en esa tercera ocasion legé a bordo del teller que tasladaba el contenedor,
Sobre ese aspecto seal que un dia antes, es decir el O7 de octubre de 2013,
tenia que haberse trasladada el cantenedor hasta Ia planta de la comunidad
campesina Ge Nueva Esperanza, sin embargo por una afecckin de salud del
chofer Guida Reyes Coronado, esto no se realizé, por lo que al dia siguiente
Enrique Tato te pidié que acompafara al conductor en su viaje desde Sullana ‘hasta la planta de Palla: mandato que él cumplé aque dia, legando hasta
‘fetid inmusble, lugar donde fue intervenido,
2, legates de defense técnica
‘que @ SU patrocinado se le imputa dos hecros concretos, primero por
haber bdo interverido en el local ubicado en Nueva Esperanza ef la Mz. C Lt
26, 37 y 38 donde funcionaba un almacén, lugar dorde ademés se incauté gran
‘cantidad do droga, y segundo, porque se encargé del transporte y
acondicionamiento de ta droga, en su labor de chofer de su coacusado Luls
Enrique Tato, Sin embargo, aleg® que el hecho que su patrocinado haya. sido
deterido en el almacén ctado no significa que esté imotuctado en el deliotrafico
to de drogas. ademas si contra su patrocinado no existe ningin informe
policial o escuchas felefénicas que la vinculen en aces Ics, Asimismo, fa fiscal
solo se basa en que el vehiculo donde su patrocinado movilizaba al ser Tato,
5 examinado arte postva para droga, no obsiante que dicho vehicula ha
fo usado por los efectvos policiales para trasiader la droga, asi como a los
dtenidos,entonces por logia ese vehiculo ya habrie estado contaminado, porto
tanto, ante la inexistencia de prusbes contra su patocinado, soicté que se le
oeuelva a eu patrocinado de ls cargos que se le imputan
8. Tesis de defensa de Diego Fernando Grajales Uribe
1. Declaracién del acusado
DDutante el plenati, el acusado dio su version de los hachos afemando conocer
«al abusade Enrique Tato Pinto en crcunslancias que llegé desde Colombia a la
‘ciudad de Piura; en esas ctcunstancias y mientras se encontraba en una plaza
llegé a conversar con un compatriota suyo, quien le indice que podia encontrar
alo en Ia oficina de la empresa VALANT EIRL de tiularidad det acusado
nique Tato Pinlo, Sefiala que con esa indicacn se digit hasta tas
ciones de la empresa VALANT, donde despuss-de-varas conversaciones.
iraiado por Emique Tate para eazr el abajo de vga en una planta __ en qve_operaba_ empresa VALANT, por el page de_ochosientos, soles
rmensuales.
En relacién a las ctcunstancias de su intervencién, el acusado seals que a unas
‘semanas de haberse iniciado en su labor de vigilante de Ia pinta ubicada en la
‘comunided campesina Nueva Esperenza en Pails; se dio una intervencién
polciel en citcunstancias de que se encontraban dentro de él Enrique Tato y
‘as personas més, quienes se encontraban realzando labores de reconteo de
Ja mercaderia, labor en la que incluso el mismo acusado intevino de forma
directa; toda vez que por pedido de Enrique Tato, él y oles tres sujetos se
encargaron de descargar al contenedor 60 la empresa MAERSK.
9.82, Alegatos de defonsa thonica
La defensa alegé que su patrosinado no se encontraba en el lugar de fos hechos:
donde se incaut6 la droga, que ee dia solo venia realizando una labor de
‘estbador para Enrique Lu's Tato junto @ los demas ciudadano colombianos,
rméxime si en el contenedor donde se encontiaba su patrocinad> no se encont®
droga, ademés que su labor de estibador esté acredtado, mucho més si a su
efendido se le encontré con fa indumentaria de estbador; no obstante que a
sustanca lta fue encontrado en el fondo del almacén que es de mil metros
‘euadrados, que para elo era necesaro se realce una inspeccién ocular Io cual no
{ue admitido, Siendo que no existen pruebas que la vinculen a 94 patrocinado con
1 delto imputado, y por et solo hecho de ser colombiano no se le puede
cestigmatizara su patocinado, maxime sine existe aigin informe poliial en que se
lo haya ideniticado con el dele atribuido a su patrocinado, En tl sentido, ente ta
insuficienciaprobatoria solllt6 que se le absuelva de la atibuciér fiscal,
3.9, Tesls de defensa de Gullermo Alfredo Beltran Félix
9.9.1. Declaracion del acusado
Durante su decleracin en juicio el acusado sefiale conocer ‘nicamente @ su
eoacusads Eniique Luis Tato Pinto, qulen es duefto de ta enpresa VALANT EIRL. Por otro lado sefiala que no tuvo conocié ni tuo mayor vineulacign con sus
coacusadas dela presente causa,
PPreguntado por su presencia en la ciudad de Piura, elacusado seralé que labora
r ejemplo, no sla posible
_madximas de la experiencia si ne tenemos com probad la existencia
‘ff un cargamento de droga, y personas en posesion de ola, lc, Esta precision
important, toda vez que en ls alegatos finales rds de un abogado detensor
hh sefalado que no se puede condenar a un cludadano solo con las méximas de
‘experiencia, pues es arbitra.
>: ANALISIS Y VALORACION PROBATORIA
forme se tiene establecido en reiterados pronunciamientos de esta Sala, un
lado andlisis probatoro impone que este deba realizarse en dos momentos
) bikn definidos: el primero, correspondiente al andliss y valoracion de la prueba
ebtinada a acreditar la existencia del delto,y, solo si es superado este rivel de
andlsis, trascender al estudio de la prueba de cargo y de descargo referida a la
vindulacién del acusado con el icio penal previamene acreditado.
LISIS Y VALORACION DE LA PRUEBA DESTINADA A ACREDITAR,
LA REALIZACION DEL DELITO
5:11. En el primer nivel dol andlsis probatoro se tenon en cuenta los
versiones conracoias,
tod vez que a nivel preimina* aamts aber intevenio en las exportciones
7 de octubre y 08 de ecubre del ao 2013, reazadas por a enprese de
acushdo Enrique Tato, desde au empresa VALANT EIRL. No obstant, durante ol
Juco etendé desvincuarse de ests exportaiones al sefalar que su ebor se
nto ‘a1 asesoramiento de Enrique Tato en temas documertaios sobre
exportacién,y que no vo ijrencia alguna en las exprtciones de 07 y 08 de
tube del 2019, Sin embargo, se vrfon que era ween de deacrgo no
encignra minima corcboracin y por el corraio es desvituatia por tas
ritiphs comunicacones telfGricas que sostuvo zon su coacusado Enrique
Tato “ de las cuales dnicamente ” ames as Yeaizadas en fechas
ver, préximas al 08 de octubre de 2013, por ser las mas relevantes para resolves Ia
situaciénjuridica del acusado Pereda Sanchez.
En ese sentido, se destaca la comunicacion realizada et dia 07 de octubre de
2013 a las 10048 am.”, en la que Jorge Pereda, desde el nimero 955872300
realiza una lamada a una persona no Identifesda que uliiza el ndmere
1961542550. En esta conversacion su interlocutor le sefila a Jorge Pereda: “el
ccamién esté abi hace rato de las diez y diez... ahoite esl tome de 1 agencia
rnomas, quo entre e! cami para poder tener fos admeros del prcinto™. Minutes
mas tarde Jorge Pereda se comunica con su interlocutor "NN, quien Ie indies
‘que tome nota y le dct lo sigulente: “Eme ele, eme de mame, ele de lisa, uion,
‘pe do poro © de olfonte, ceo uno, achenta, cua, cinco, uno. y cantina Su
Ineriooutor y le pregunta: “fo copiaste? a lo que Jorge Pereda responds
afmatvamente. Tal como se aprecta del anlisis precedente y analizando estos
hechos en forma cizcunstanciada, se debe tener en cuenta que la mencién que
se hace 3 la presencia del camién en la agencia, coresponde al camign que
trasladé el contenedor de la empresa MAERSK hasta el lnmueble de ls
comunidad campesina Nueva Esperanza. Esta afimacion cobra sustonto si $e
tiene en cuenta que en la lamada, el nimero de precinto que 20 dicta @ Jorge
Pereda es NL-PE 0180451, que es el mismo precinto que Enrique Tato Iuego
rompié pata ser reemplazade por un preinto clonado con el misrro ale.
Luago de esta lamada resulta care que el acusado Jorge Pereca ya conoca el
rimero 6 precinto con que el contenedor ibaa salir dela empresa Goklen Park
{Ee por ello, que luego de siete minutos cera la cadena de informacin y llama &
Emique Tato™ y este le dice: “no me lo puedes mandar por rensoje de texio
‘un07", a lo que Jorge Pereda sefiala: “Te los mando ahora por mensaje de
jexto’, Dos minutos después Jorge Pereda envia un mensaje de texto a Envique
“Tato con el contenido siguiente: "ML-PE018041 Ant esta es para claro MAERSK
Tver rie.
2 Ne fez
> Yercamnisc den 275,
2 En las conversaciones siguientes ge advierte que Jorge Pereda realiza miliples
amades* en las que continia realizando cootdnaciones referdas = los
precintos de seguridad; asi por ejemplo coordina el viaje aéreo del sujoto que
isla funclon de llevar los precintos dasde Lima hasta la ciudad de Pia; ash
se grec de as lamadas efectuadas, donde se aprecia que a las 04 dela tarde
viale desde el aeropuerto de Lima
‘otra comunicaeion de relevancia se da el mismo dia 07 de octubre de 2018, un
ia antes de la intervencién, a la 01:16 de la tarde, an ta que Tato Pinto, desde
el nimero 948162423, lama a Jorge Pereda al mimero 955872900; quienes
luego de coordina algunas cuestiones prevas, el acusado Enrique Tate le doe @
Jorge Pereda: ‘esadchame... quien va a romper ahi... tenes fas loves pare
nper quien tene los precinto originales...” ao que Jorge Pereda responce:
‘cintos fos tone ya el mismo camionero.”;cantinda Envique Tato: "ya ¥
Jen va a romper’ a fo que Jorge Pereda responie: ‘ya pues ahi tone que
ipercon le sisaya que han comprado ayer’
los extractos que se han analizado se ponan de manifesto algunas
Jones de suma relevancia para resoWer la siiacién juridica del acusado,
lero: se desvitia en forma categérca lo sostenid por el acusado durante el
fen el sentido de que no two injerencia alguna con la exportacién que
le Tato tramitaba cias previ y el mismo dia 08 de octubre de 2013. En
‘segundo lugar se da cuenta del entendimionio mutuo que exist entre of
secusaco Enrique Talo y Jorge Peres, quenes cotdinaban fo elacona a os
F\\. precintos’ de seguridad originales que debian “omperse para iuego ser
smplazados por los pracintas clonados con los las mismas caractoisticas y
rdlnero de serie, Incluso en estas conversacones se hace menciin a ta
herediienta(sisaya) que 2 ibe a utlizar para voleniat os precnlos de seguridad
‘originales. Este extremo de las conversaciones Ge we eorraborado con el acta de
Mogae A registro de inmusble, el eval da cuonta del hallazgo de la sisaya cue fue uliizada
para romper ios precntos de seguridad.
“Todas estas coordinaciones no hacen sino probar lo que el Ministero Pico ha
‘efalado durante el juicio, en ef sentido de que el acusado Jorge Pereda
Sanchez tuvo un rol activa en las coordinaciones reforidas a la exportacion del
Contenedor de la empresa MAERSK, que de no haber mediado la intervencion
policial, se hubiera realizado el dia 08 de octubre de 2013. En efecto, analzadas
todas las conversaciones se concluye que el acusado Jorge Fareda partiip®
‘onjuntamente con su coacusados Enrique Tato en la preparacién de la
‘exportacén que iba a ealir el dia 08 de octubre. Por lo que, hatiéndose dejado
‘establecido que esta exportacén tuvo como objelo enviar a) exranjero un
‘cargamento de droga camuflada en productos hidrobilégions;validamente se
‘concluye que of acusado Jorge Pereda estaba vinculado con estos hechos
iiminales,
'A mayor abundamiento sobre estes hechos se tene lo afimado por el acusado,
‘auien sobre esta impulacién sefialé a nivel preliminar” que Enrique Tato le pid
hacer unos precinios para su empresa, a fin de dar seguridad a a mercaderia on
Planta, los que debian ser parecidos dado que los cintilos son muy delgados y s©
rompen fécimente. Sin embargo, agregé en esta declaracién que estos precintos
‘nunca se legaron a elaborar. Con posteriordad, 2 nivel dl juicio al acusado tratS
de desvincularse de estos hechos sefalando que el tema de los precintos
clonados no tenia nada que ver con el acusado Enrique Tato, toda vez que ese
era un tema que vela en Lima con el sofor Martin Rézur.
‘Ain de valorar ambas versiones contradictorias se debe tener en cuenta primero,
que la dectaacién proliminar se brindé con todas las garantias ée Ley, e8 decir
‘con presencia de! repretentante dol Ministerio Péblica y abogaio defensor de!
‘acusado. En ese sentido este Colegiado se encuentra habiliade para darle
fabildad a cualquiera de las decaraciones a que se ha hecho mencién. Siendo
5 Verrequc a prepa 3 des mini 516, si, 8 veriica que exiaten elemento objetivos que crrtoberan lo manifestado por
1 acusado Pereda Sénchez 2 nivel preliminar, como es el hecho de que durante
Intervencién al inmueble de la comunidad campesina Nueva Esperanza, se
‘en paosesién de Cristian Gulécrez Saravia dos cabezas de precintos que
te hablan sido violentados. Es deci, este hallazgo es compatible con e
equetimlanto que Je habria formulado el aousade Enrique Tato al acusado
ereda Sanchez, toda vez que aque iba a requerr dos precintos clonados para
femplazar fos que violent para manipular el contensdor.
n efecto, este Colegiado encuentra fundadas razones para darle abiléad ao
ldo pot el acusado Pereda Sénchez en su declaracién prelirina. Pues,
jemas de los precintos vilentades que fueron tallados en ta intervencién
jal, se hallaron los dos precntos clonados que ban a servir de reemplazo
ra disimular la manipulacién ilicta que estaban ejecutando. As, lo demuestran
Vistas fotograficas obrante en autos™, donde se aprecia en la parte superior
ok precintos cortados, uno de color celeste y oro amarilo; y en ta parte inferior
oq que iban a ser ullizados como reemplazo, también de color celeste y amarillo
0, 0 aprecia que en los precinlas cortados y en les que ban a ser
1d0s se registra las mismas inscripclones cortespordientes a la marca y
(0 de serie, Tales hechos son contundentes y caros y siven pars acreditar
parte de la agenda delciva de los acusadbs, conar los precintos de
segurilad y de este modo disknular el camuflole de droga que estaban
realizargo, Siendo asi, resulta claro que el acusado Peceda Sanchez, dada su
vinculaclén en el comerco exterior y acthvidades afires, égicamente conocia le
Sinaidad que tenia la Conacién de estos elementos de seguridad y premunide de
{este conocimiento cumplia su ro al iterior de Ia orgarizacién criminal facitindo
kgs elements que no eran sine, heramienias enpleadge en la comin de
dalla de trfien de droga 'A mayor abundamiento do elementos de cargo que existen conta el acusado se
tione las sintesis de comunicaciones lelefénicas sosienidas ealre el acusado
Prada Sénchez y enrique Tato, semanas antes de la fecha de la intervencion.
En estas conversaciones obrante en autos® se adverts que ol acusado Jorge
Pereda y Enrique Tato realizan multiples coordinaciones telefénias, en las que
se hace referencia ala salida de un contenetor, asimismo se hasla de precintos
1 sus clones, también se habla de acciones do seguimiento, de la DIRANDRO, y
una serie de hechos mas que dan cuenta de las multiples coordinaciones en las
‘que ambos acusados utizaban un lenguaje convenido, evtando hacer expresa
referencia a las licias actividades de téfico @ las que se dedicaban; sin
embargo, a este nivel dl andiss provatoro y habiéndose dejado establecido el
cardcter delve de las exporiaciones que realiaba Enrique Tate, también se
debe conclur por la vineulacion do Jorge Pereda SAnchez con Enrique Tato y
‘con actos de trafico de drogas.
En suma, hablendo analizado los elementos de prueba que concuten en el caso,
‘58 concluye que s@ ha legado a determinar, mas allé de toda dua razonable,
‘que el acusado Jorge Richard Pereda Sanchez, cumpliend su ol dentro de ka
‘organizacién criminal, reali maitiples coordinaciones y acciones diversas con su
‘coacusados Tato Pinto, slempre encaminadas a favorecer el trfco y posterior
Consumo de drogas téxicas, quadando asl, sin sustento los argumento de
defensa planteados por su abogado defensor. Por Io que, en la parte resolutva
de la presente sentencia deberd declaarse su responsabilidad penal
52.3, DETERMINACION DE RESPONSABILIDAD PENAL DE EDWIN
ANTONIO CASTRO ZEGARRA
{La imputacion formulada contra el acusado Castro Zegara, es ser integrate de
una organizacién criminal dedicada al trifico de drogas, en cuya contexto fue
responsable dela parte logitica eperatva de la erganizacién criminal, por lo que
recibié el 08 de octubre de 2013 por parte de los procesados Jorge Richard
ris 16 oan
6 Pereda Sinchez y Renzo Manuel Rodriguez Mac Lean, los dos precinios de
‘seguridad clonades, los cuales fueron entregados a su vez al acusado Enrigue
is Tato Pinto, con fa fnalidad de ser colocados al cantenedor MSYYU0109888,
Q “ haya sido acondicionade con droga
‘A fin Ye. acrecitar su tesis, un primer hecho atrbuido al acusado Casto Zegarta
ces que Nabria sido el encargade de conseguir et trarsporte para el aslado del
contenedor dla empresa MAERSK, desde la planta dela empresa Golden Par,
‘hasta ol inmueble ubicado en la comunidad campesina Nueva Esperanza. Sobre
4 hecho se tlene la versién del acusado, quien ha admitie desde e inicio del
joceso haber sido el encargade de con seguir el transporte para el contenedor,
4 como contactar al conducta Guide Reyes Cortnado, Esta afmacién del
ssado fue cortoboreda por fo verido por el testigo Reyes Coronal, asi coma
depuesto por sus coacusados, No obslante el acusado preciso que desconcoia
Sel camién que coniraté se iba a desviar hacia ef inmusble de Nueva
Edperanza; planteando de este modo su tesis de descargo en el sentido de que
vo injerencia en el tema de transporte del contenedor.
‘Sin\embaigo la Fiscalla invocé durante el plenario el conteniso probatorio de
otro} elementos. que acrectarian la vinculacién de Castro Zegarra con las
‘cual ereda: Toma
nota zya?. .eme de mama, ele de Lsia guién, pe de pero, ¢ de elefante, coro,
‘uno, ochenta, cvatta, cinco, uno.” Esta comunicacién da cuenta de que Casto
Zegarra le dicta a Jorge Pereda lo siguiente: ML-PE 018045}; letes y ofits que
carresponden a al precinto de fe empresa MAERSK que fue lonaso con el objeto
de reemplazar al precinto original que fue roto por Ennigue Tato.
Una vez que Edwin Castro Zegarra fe dita los datos del procinto Jorge Richard
oreda Sanchez, éste se comunica con Enrique Luis Tato" y le indica que 6
ba a mandar por mensaje de texto. Es asi que, en la tramripciin de la
‘comunicacién de fecha O7 de eetubre de 2013, que hernos analizado en pésrafos
precedentes™, Enrique Tato y Jorge Pereda realzan coordinaciones destinadas &
‘lonar el precinto de seguridad de la empresa MAERSK. Esta infermacin resulta
tl para poder establecer algo que ya Se habla advertido con arteordad; pues
claramente las actividades desplegadas por Casto Zegarra trascendian el ambito
Ge transporte, que é ha eefialado, y en este caso por ejemplo fo nvolueran con et
‘acto de clonacién de los precinlos de seguridad; accion que fie coordinada y
jeculada por Enrique Tato y Pereda Sanchez y en la que el acusado Castro
Zegarra tomé parle. Mucho més, si la secuencia de tas comunicaciones
telefonicas_ponen en evidencia el triéngulo de coordnaciones aue existia entre
Enrique Tato, Pereda Sanchez y el acusado Edwin Antonio Caste Zegarra
ers 295 9236,
Ve er e258,
so Esta conclusion 22 ve cortoborada con la comunicaciin de fecha 06 de octubre
de 2019, en la que Enrique Luis Tato le proguria a Jorge Richard Pereds
‘sanchez: ‘ya ya listo y el paisa donde est; Jorge Peveda responde:“Acd ahora
ts vuelta, dando la wilt’: Enrque Tato Pinto contna: ‘Dile que lo espero en
a \itimo gio, an et atime gifosationdo pare Sulana, ya que quiere corwersar
os
ya que 2a siguente comunicaciin® ene Jorge Richard Pereda Sanchez y
|Edwin Antonio Castro Zegarra, Jorge dice: “Oye eltiote va a esperar en el imo
Yifo de Sulana’ me dice. EI to si porque quiere hablar conlgo. Este
hunicacién demuestra las constantes comunicaciones y coordinaciones en las
ue partciparon Enrique Tato, Pereda Sanchez y ol cusado Castro Zegarra, Lo
Jue demuestra en el acusado un inicio de mala justicacon, quien ha indicado
le el dia de los hechos se encontraba realizando trabajos de comisinista pare
128 con él, Esta comunicacion se relacion con ls que le sigue eneliempo,
i sigulenie ai segundo: “Causite die a esos huevones que no se envcien y que
solamente los, ta cantdad que han debido subir porque no quero mucha
‘en ese contenedor” y Jorge Richard Pereéa Sanches le contsta: “no
treinta y nuove (39) fos que hablamos". Esta informacion debe ser
‘elacionlada con lo que fuye del acta de registro de immueble y contenedores, en
ss que Se da cuenta det halazgo de un total de cvarenta y nueve sacos en el
conteneder HLXU 4767142 de la empresa HAPAG LLOYD, de los cuales en
freinla y nieve se encontrban acondicionados oon un total dé tescientos
CE {de clothidrato de cocaina. Confrontada la comunicacion teletica con
centered aca do comic de cogs, se weilea qe aa a es 9° nose
incencia, sino que caramonte se referiaJacartidad de sacos de droga
ja ser comuflasa en o contenedor que ba eXpotar.
st ‘En suma, analizada la prueba en forma individual y conjunia se concluye que
Concurren en este c2s0 abundantes elementos de prueba de cargo que dan
ceuenta de fa vinulacion doliiva que tenia el acusado Edwin Antonio Castro
Zogara con sus coacusatos Jorge Pereda Sanchez y Enrique Talo Pint;
quedando de ese modo desvirtuados todos los argumentos de defensa
planteadee por eu abogado en su alagado final, Por lo que on Ia parte resolutva
e la presente seniencia deberd fllarse en ese sentido.
5.24. DETERMINACION DE RESPONSABILIDAD PENAL DE GERMAN
AUGUSTO ORTIZ CARDONA, EDWIN JAVIER VALENZUELA MENESES y
HERNAN DARIO JIMENEZ ARANGO
De Ia ravisiin de los antecadentes del caso, as! coma de lo actuado on jucio, se
Javier Valenzuela Meneses y Heinén Dario Jiménez Arango, son
sustanclalmente los mimes. En efecto, de fa misma acusacion Tscal se verifca
{que Ia Imputacion fermulada conta ls tres acusados es ser integrantes de una
coxganizacién criminal dedicada al trifico de drogas, en cuyo context tenia la
{unelén del acondielonamiento uw organizacién de los paquates can droga en los
contenedores que se encontraron al interior del predio ubicado en ta Mz.C Lte.
36, 97 y 38 del AAHH, Nueva Esperanza de San Francisco, Pita, Pura; lugar
‘donde fueron intervenidos e108 de octubre do 2013,
Por otto lado, durante la actividad probatoria también 6 verifiod que los
‘elementos de prueba Invocados por el Miristerio Publico, cun el objeto de
acrediar la responsabilidad penal de los acusados mencionados, también son los
rmismos. Incluso, alo large dal jucio se ha puesto en evidencia sue las tosis de
descaigo formuladas por los acusados también son similares. Siendo asi, el
CColegiado opta por realizar un andisis conjunto de la situaciérjuridica de los,
acusados antes citadoe; ello, a fin de evitar que ee reproduzcar textvalmente y
{de mado innecesatio los argurentos que recaigan sobre los planleamlentos dela Fiscalia y la defenes. Lo anterior, no hablita a este Colegiado a obviar las
particulates circunstanclas de cargo 0 descargo que concurran en cada uno de
18 scusados, en cuyo cato serdn advaridas y tomadas en cuenta para la
rerinacion dl caso.
HechtNe aclaracién, comesponde someter a andlisis y valoracion probatoria Ios
‘element2&ge prueba invocados por los sujetos procesales. En efecto, el pimer y
14s importahig elemento de prueba destinado a acredtar la responsabilidad
jenal de los atusados es ol acta de registro de inmueble e incautacion de
raga’. Por este documento se acredita que los acusados Ortiz Cardona
falenzuela Meneses y Jiménez Arango fueron inlewenidos el 08 de octubre de
113, en el inmuebie ubleado an la "Miz" “C", Lte. 38, 37 y 38 de la Comunidad
Jampesina Nueva Esperanza ~ Palla- Piura, lugar donde fueron fullados los
snedoree THERMO KING CGMUV 4798118 dela empresa Northen Fishing
EIRL, y HLXU 4767142 de la empresa HAPAG LLOYD, siendo que en elinteior
contenedor HLXU 4767142, el cual no contaba con precinto de seguridad y
tena su motor frigorifco encendldo, ee hallaroncosteles que conteniantraz0s de
de pola congelada: y también se hallaron 15 ooslales que contenian cada
uno be ellos veinte paqueles tipo ladillo conteniendo clorhidralo do cocaina:
‘sustahcia que tenia un peso neto total de 299,890 klegramos.
rmismos que al ser sometids a un proceso de descangelamiento y através del
J. método gravimétrico se determiné que los tozos de hielo comespondian a
cocaina en solucién © Hquida; sustancla que tenia un peso total de 262.530
documentos aeceditan en forma contundenie que los acusedos Ortiz
Valenzuela Meneses y Jiménez Arsngo fueron infervenidos en un
f Inmucble en cuye interior se halle paco menos de seisients Klogramos de
lothidrato de cocaina. Sin embargo esta Informacion fue asumica e interpretada
or los sujetos procesales desde dos posiciones contradictoras. Por un lado el
MinisteioPublico ha sostenide que los acusades fueron intevenidos on
circunstancias que se encontraban realizando labores telacionadas al
acandicionamlenta de droga; y nor oto lado los acusados y su defensa, quienes
han asumido que no tuvieron contacto alguno con los contenedores donde se
hallo a droga, toda vez que fueron intervenides reaizando trabaos en un tecer
contenedor donde no se hall droga incautada
En este aspecto se verifica que los acusados han planteado sus tesis defersiva
fn sonlio similar a lo alegado por el acusado Enrique Tato, tratando de
\esvincularse de la imputacién alegando que no tuvieron contacto con la droga,
comisada. Sin embargo, ya se han exouesto que existe prueba suflente que da
cuenta que el tercer contenedor de la empresa MAERSK, tamtién preseniaba
adherencia de drogas, tal como se acredita con el resullato preliminar y
sictamen de droga, donde se precisa que el contenedor en el que los acusados
Ome Cardona, Valenzuela Meneses y Jiménez Arango realzaron trabajos,
presenta acherencia de alcaloide de cocaina en el interior dl contenedor, en fa
parte posterior central y en los costados laterales del mismo, Est informacion de
caractertécnico y especializado demuestra que el contenedor en que trabajaban
los acusados, si bien no se enconité ot cargamento de droga objeto del presente
proceso, sf presentata adherencia de drogas: lo que Wégicamerte vincua 2 los
‘cusados con esta lca actividad,
Los acusados han tretado de explicar su presencia en el inmusbe intervenido
‘sefialande que Germén Ortz Cardona actué en calidad de intermediario a fn de
lograr que sus coacusados y compatriotas Heman Jiménez Arango y Edwin
Valenzuela Meneses realicen ol préstamo de diez mil délares a su coacusados
Ennque Tato, Agregan que tal préstamo se concretG, tl es ast que el dia de la
rte ya, epsom intervencion concurieron al inmusble en mencion con el objeto de realizar et
cobro del capital y aus intereses al ecusado Enrique Tato. A fin de valorar este
sgumento de defensa se debe tener en cuenta las crcunstancias concretas en
fos acusados Ortiz Cardona, Valenzuela Meneses y Jiménez Arango fueron
intedyenidos. Tal como ha quedado establocio cor las miliples aiigencias @
Siminare instruccién®, asl como de lo admitiéo po los propios acusados
durante ONuicio, estos fueron intrvenidos en cicurstancias en que realizaban
labores de Descarga (estiba) de! contenedor MSW 0109889 de Is empresa
MAERSK, el cudkge encontraba cargade con sacos ds pota
~ y Jiménez Arango sefialan haber asumide-gn forma esponténea y prueba de las acias de inferencién, se verifica que el trabajo de estba a
Tealizarse no era un auxilio menor y sin importancia que cualquier advenedizo
pudiera peestar a Enrique Tato, en cayo caso se jusiicaria la inusual actu de
Jos acusados. Al contratio, ed lo actuado en juicio demuestra que el "apoyo"
‘que voluntalamente prestaron @ Enrique Tato comespondia s un trabajo de
importancia y que demanda esfuerzo de los intevinsentes; prueba de ello es que
fn las laboras dle eetiba intenvinieron hasta cua personas, quienes son los
acusados Ortiz Cardona, Valenzuela Meneses, Jiménez Arango y su compatriots
Grajalos Uribe. Esle argumento cobra mayor sustento al si se tiene en cuenta
lo detalles de Ia intervencién, pues obran en los actuados vista fotogrticas*
‘que dan cuenta que cuando los scusados fueron Inlervenidos estos vestian
‘uniformes especiales para trabajar en cémaras de fi, los cuales comprendian
desde quantes hasta botas de trabajo,
‘También se destaca que en el presente caso no existen containdicios
razonables que cuestionen la tess incikninatoria del Ministero Piblico, En efecto,
‘al elemento central de fa esis de dolensa os ol préstema de alnero, lo que
‘oxplicria su presencia en el nmueble inteverido; sin embargo sobre este hecho
no existe nada més que el dicho de los acusados, esto es, no existe registro
‘documentario alguno que 6 cuenta de la existencia det préstamo de cinero, a
pasar de que este ee habria realizado por una suma importants asceniente a
‘ez mil dares,
‘Al contrario, existen ofos hechos que aboran la tesis fiscal y pemiten establesor
luna vinculacion entre los acusados Ortiz Cardona, Valenzusla Meneses y
slenéner. Arango, con el acusado Enrique Talo. El primer hecho e: lo admitde por
los propics acusados, en el sentido de que el dia que se produ Ia intervencién
pola y fiscal, luego de que legara el trler con el contenador cargado de pota,
lege! acusade Enrique Tato a bordo de una camioneta y acompattado de otros
tres sujetos, quienes son fos acusados cuya situacin jurigica se analiza, Este echo permite descattar que la presencia de los acusados en el inmueble
intervenido haya sido crcunstancial © inesperada, al contrari, ha quedado
acreditado que estos legaron a bordo de una camionsla conducida por al
susado Enrique Tato, y en la que ademas se hallron adherencia de drogas
10 ya 58 ha establecido; tal cual lo demuestra el resultado pretiminar y
_ituacién jlidica de los acusados, En relacén a Geman Augusto Ortiz Cardona
56 veriioa que bste acusado a lo large del proceso ha variado su version sin que
medie explicacién alguna. En efecto, antes del jun sefalé que el actus solo
lcomo intormeciario para el préstama y que cuando fueron a realizar el cobro
Enrique Tato les propuse que lo apoyaran can las labores de estiba y que por ese
les pagaria cien soles por cada dia laborado, A nivel de jucio cambié de version
‘afiemacion al sefalar que no exists pago alguno, Otra de las cuestiones
janteades por
‘el objeto de realizar un estudio de mercado pera la venta de prendas de
ir, no obstante tal actividad hasta! 08 de octubre en que fue deteniéo, no
1iz6 con el agregade que durante odo ese period se quedé hospedado en un
de Piura, Ee decir, por dos meses se hospedé en un hotel de Piura sin
Yaar actividad tita alguna
| acusado es que habrla viajado a Piura a mediados de agosto
ot nts deine vesianes brndada pre cusado a large de proceso se
Ja que este ha caldo en forma relerada en un indo de mala
in, later deel presencia en linus inevenio De este
proces se afvete la enstencia de hechospentrioe que demuestan que 8
documentos area ue ol ausado Diego Femando Gras Uribe
pid 08 Oke de 2013, ene nmusbe cadena MC
Lie. 38, Sey 26 dela Corunidd Cares Nueva Esperanza ~ Pl: Pur,
tor donds gon Halas fos cntenedoes THERMO KING COMUY 4706118
tet empresa Norten Fling EFL, y HLXU 47072 d la empresa HAPAG
{LOYD endo que her dl contrador XU 4787142 ve halon 15
costes que conerion cada uno do oloe verte paqueles tpo lilo
Centontendo somata 6 cocina sania que fla tn peso nel ttl do
00 Kegan, Asnio, en el contender Thero Kings hal lao
ocaina en sou 0 tia, aque estab conga pra cru ftaree
de ozo de lo que eangelabana pla qv cortana exe contnedt
significado probatoro de este document es acrediar que el acusado Grates
ibe fue intervenio en el precieo momento en ate sus coacusades, bajo la
reccién de Enique Talo, 9 daponian a reemplazar los secos que conenian
a, por sacos conterienda doga. Esa informacion resuta de sume relevancia
pulps demuestra ta cercania del acusado Graal Urse con los actos propio de
tetko de crogas. Sin embargo, en siniar senido a fo sefalades por sus
coadvsados y compatrols, ef acusado fampoco admits su responsabiad en
tos héchos y opld por sesteer que cuando fue iniowerido se enconraba
orando con su empleador Enrique Tato en las lbores de reconteo dela
rmadgadoria (ota) qe ba a exporar, Asimismo, explayandose en su version
ext, av sion eaten on ead it fruabidvgra le de custodiar tos _enseres perteneciontes a la planta de procesamiento de hdrobidégices, todo ello
or mandato de Enrique Tato Pinto. ~
‘A fin de valorar esta version de descargo se repican en esta parte todos los
argumentos expuestos al anaizar en forma conjunta la stuacin jriica de sus
tres coacusades y compatriotas Edwin Javier, Heman Dario y German Augusto,
{quienes fueron intervenidos en iéniicas clcunstancias ala del scusado Grajales
Ube. Sin peucio de lo anterior, se debe tenor en cuenta las patculaidades de
la tosis do descargo plantoada por of acusado; pues, si bien sus coacusados
argumentaron que ef dia de los hechos se encontraban en el inmueble
Intervenido por haber ido a cobrar un crédito, en el caso del acusado Grajales
Uribe este seriala que se encontraba en el inmueble porque era ese su lugar de
trabalp
Siendo asl, se veriiea que su tess de defensa es distnia a las de sus
coacusados y en buena cuenta explca de forma més coherenley razonable su
presencia en el lugar de los hechos. Sin embargo, se debe tener en cuenta que et
planteamienio de una tesis de dofensa de esas caracteristicas implica el rlesgo,
‘al parecer asumido por la defensa, de vincular a stuacién juriica de su
patrocinado, a lo que resulte del andlsis de la sitvactin juridica de sus demas
coacusadas; en este caso de Enrique Tato Pinto, En efecto, se tiene que ol
acusado se ha allanado a la tesis fiscal en ol sontdo de que en todo este
contexto 61 tenia ol rol do custodiar ol inmucble inervenide y los enserss de
Propiedad de Enrique Tato; asi como también ha adiitido haber intervenido en
las tabores de esta de los sacos de pota. Sin embargo, a diferencia de ia tesis
fiscal, ol acusado ha acompatado a su coacusade Enrique Telo Pinto en su
Propésito de hacer reer a este Colealdo que los acts de expatacién que este
realizaba eran lites; y que en general todas las actividades que desarrolaban é
¥ €us coacusades en el inmusbla intrvenide eran lictos. Sin embargo, a este
rive! del andes probaterio se tene que es un hecho plenamente acredltado que
«ol nmueble cuya custodia se encargé a Grajales Uribe era escerato de actos de
procesamionto, copio y camuiae do droga
rs Sendo ast, resulta evdente que quien estuvo on mejor posiién de conocer en
etale et itnerario cetitno de fos trafiants, era quien permanecia mayor
tiempo en el lugar, queen este caso fue el acusado Diogo Femando Grajles
(Uste. No obatante ol conocimiant de los hechos qu ese tena, su conducta no
lm at solo conocer, en cuyo easo su condusa sera impune; sino que
rid de un vastoconociiento de los hechos que suceslan en el inmueble
intowdrigo, decisis partcipar drectamente on lee ctos de acondconamient.
Esta afimigcén queda acrettada con 10 verido por sus coacusados a nivel
grelminar, ait fetogrdfia obrante en autos™; documentos con ls cuales se
screita que al memento en que la Poca irervine of inmusble en cusstin e
‘cusado se encontraba realzando labores de estiba encaminados a camer en
| contenedor tescents paquetes de acaoie de ocala, Asi se verfica dela
[sta foogrtica, donde se observa al acusado Graales Uribe y sus tos tes
coacusados, titzando un untrme especial para ealzar trabajos en cémaras de
Ii: necho que ademas demuestra la sofistcaciin y prevsién con que atuada
a organizacin deitiva dacicad al ie do dregas a nivel internacional
onsolida atin mis la tsis fiscal, ol hecho de que el acusado haya brindsdo una
fetsién carente de todo sustento y razonablldad, pues sostwvo que conocis a
arique Tato Pinto en Piura de fomma citcunstancial que le solic trabajo y este
lo dio como vigilante de os ansores de propiedad de Tato Pinto, Sin embargo,
1 alia de la inverosimil version brindada por el acusado en velacin a cémo
necié a Enrique Tato, y la forma en que lagé a trabajar para él, la cuestion de
‘mayor importania es lo relacionado la custoia que est le solicit; pues es un
hecho acreditado que en el inmueble en cuestion contaba con un encargado de
ZA. a eustodia, quien era ol sefor Donald Victor Saavedra Huanca™, Siendo asi
resulta cuestionable que el acusat Tate Pinto conrae un segundo vigilante a fin
e,custodiar enseres cuyo valor no fo justticaba; toda vez que se observa de las
acy consent ae oe do Steptoe containing con
or ‘droga de los que todos se han querido desvincular; no hatia en e! citado
Inmuable nada mas que bandas matilcas y de plastica y algunos depésios de
agua.
‘Sin embargo, tal como se pone de manifesto a este nivel del andlisis probatorio,
1a presencia del acusado Grajales Uribe en el inmueble en cuestin, cobra mayor
sentido si se lega al fondo del asunto, a la verdad de fos hechos, y esto es que
resulta claro que la real funcién de este acusado dentro de la organizacion
criminal era la de custodiar Unica y exclusivamente los contenecores en los ave
se encontraba la droga sdlda y liquide. Esta aseveractén si resulta compatible
con el comportamiento de Enrique Tato pinto, en el sentido de contratar a una
‘suerte de vigilante particular y de su confianza que custodie el cargamento de
‘droga, que por su cantidad, representa grandes sumas de dinero, por lo que
rormaiment tiene que ser bien cuidado y no por cualquier persona, sino por una
persona que forme parte dela organizacién. El que se dedica al fico de drogas
Lificimente deja su metcaderfa al cuddado de personas ajenas al regocio.
En suma, habiendo analizado en forma individual y conjunta los elementos de
prueba, cabe conclir que se ha legado 2 probar, mas allé de toda duda
razonable, que el acusado Diego Fernando Grajeles Uribe intervie en las
actividades de tfico de drogas, desplegando en este contexto & rol dentro de la
organizacién criminal de custecio, asi como de estbador de la mercaderla do
to comercio, desvituéndose de ese modo los argumentss de defensa
‘expresados por su abogado en sv slegato de cierre. Por lo que, en la parle
resoluva de la presente sentencia deberé dectararse su responsabilidad penal
5.27. DETERMINACION DE RESPONSABILIDAD PENAL DE GUILLERMO
‘ALFREDO BELTRAN FELIX
La imputacion formulada contra el acusado es ser integrante de una organizacion
criminal dodicada al trfico de drogas,y quo en esta condicion aribé al Per para
realizar envioe de productos hidrobiol6gicos acondlcionados con droga lquida,
rs por lo cual concurra aelduamente 2 las ofcinas de Ia empresa Corporacién &
industrias Valant EIRL, donde supuestemente supenisaba las exporaciones &
de la empresa importadora DABERTI de Mexice,coordinando a su vez con
los eujetos conocidos como “Giancatlos” y “Juan Pablo", quienes serian tos
de Ia organizacion, Ante esta Impulacin fiscal, el aousad formuld su
sscargo en el senlde que Hegé al Perl procedente de Mérico, con 0
‘objetivo de grat que fa empresa VALANT EIRL cumpla con et eontrato de
‘comercio extear que habia colebrado con la empresa mexicana DAVERT
presa para lad ee cel scusado Beltran Fel
su lado el Ministre Pabico, a fin de acrediar su tesis incrminateia,
lomovid et dabato del acta de regiso personal del acusado®. Como
formacion relevante de este documento, la Fiscaliadestacé el hecho de que se
aya encontrado al aousado en posesién de un manojo de custo laves, fos
Pais. eatin refs ol propio acusado corespondan a fa empresa VALANT
IRL, de tiulardad del acueado Enrique Talo, Este aspecto fue destacado por la
Fiscalia con et objeto de vincular al acusado Beltran Félix con el acusado Enrinue
[rato y su empresa VALANT. Por su parts el acusadone ha negado tal vincul, al
contrario, ha indicado que fue enviado desde Méxizo con el fin espectioo de
rograr que el acusado Enrique Talo cumpla con los oompromisos comerciales que
asumié con la empresa mexicana DABERTT, 0 en su defecto devuelvala suma de
|dnero que ya habia recibido por la exportacion de preductes manos,
ve tao smn tren nop
Ce en cova apenas no
acusado™,
ss as tse Sh Pe
by
1 cual da cuenta que este Hegd al Pera procedente de México e! Luna decisién suya, sino que en su calidad de empleado de la empresa DAVERTI
no podia contiovertir las disposiciones de sus superiores que le ordenaron
permanecer en Peri hasta lograr que la empresa VALANT EIRL cumpia sus
obligaciones comerciales.
Tal como el érgano fecal lo ha hecho notar durante el jucio, el tiempo que el
‘acusado estuvo en tertorio nacional resulta excesivo para la funcién @ la que
Fefiere haber sido encomendado, Esta afimacién cobra mayor sustento si se
tiene en cuenta que de las acta de interceptacion de comunicacones telefénicas
realizadas al acusado Tato Pinto, se veriica que éste habria realizado el envio
contenedores hacia el exterior; sin embargo, sin razén aparente el acusado
Belén Félix coguia esperando en el Perd quo se envie la mercaderta a la
‘empresa DAVERTTI. Por ofr laso es cuestionable lo sefalado por e! acusaco en
‘sentido de que la empresa DAVERTI costeada su estadia en el Per y ademas le
ppagaba un remuneracién mensual por el solo hecho de estar on Per reclamando
fel cumpimiento del contrato a la empresa VALANT, Esta version resuta
inverosimil pues no se puede admtr que ta empresa DAVERT! reaiice esa
Inversién de dinero y personal, para lograr que solo ol acusado Tato Pinto cumpla
com un compromigo comercial supuestamente listo previamente asumido, Mucho
mas, si desde et punto de vista econémico tampoco resulta razonable un
‘comportemiento coma ei que el acusado Beltrén Félix ha prelendido her creer
cen el presente proceso,
Por oto lado, existe otto elemento que contratice fa tesis de defensa en este
aspacto, puss los propios acusados han adiitdo @ lo largo del proceso” que
para que Belt Félix leque al Pri el acusado Tato Pinto tuve que hacer una
Invitacén previa de niaturaloza comercial, uiizando para tal efecto la personeria
Juridica do su empresa, Es dec, para asumir esta version como deta habria que
llegar a la conclusion de que el propio acusado hizo Hegar hasta el Peri a un
fempleado de la empresa DAVERTI, cwo dnico objetivo seria reciamar et
5 plement daconetn eran cumplimiento del contrato © tal come lo ha sefalado el acusado Belrin Felix,
‘clctar la devolucion de dleciocho mil dolares que Is empresa DAVERT! habia
1éo por concepio de adelante. Esto 8s inverosimiltada vez que ningun deudor
aval invita au acreodor para que vaya al lugar donde se encuentra, para que
le dive la aceencia y mucho menos el deudor le ct las aves da sus oficinas
para a a Ingrese cuando quiera, como fa suvedido en el presente
EI segundo cllestionamiento a la tesis de descargo fuye de las dligencias de
cbservacién, viglancia y seguimiento (OVISE), por ef cual se repota que el
acusado Reltrin Félix asst continuamente a la oficne de ia empresa VALANT
leiRL, ubicada en Jr. Procar Merino N°214 Ub, Cle ~ Piura. A fin de valorar
lesta cuestiin se debe tener en oven la informacion proporcionada por e propio
lacusado, En efecto, en sus declaracionas a lo lago del proceso ef acusado ha
ido que no sclo tuvo las taves del domiciio de la empresa VALANT, sino
‘Bkcurra diariamente a sus ofeinas y permanecia en elas largas horas, para
1e90 retiarse al hotel donds Se encontraba hospedado. Esto es, por un lado et
1sado eefiala que llegé al Perd afin de efercer un reclamo para que Enrique
‘cumpla con los compromisos comerciales asumidos con le empresa
AVERT: sin embargo por otro lado sefiala que la smpresa VALANT to haba
‘achgido de tal mado que pasaba casi todo e! dia en sus oficinas, Estos hechos
‘no kermiten asumir la tesis de defensa planteada por el acusado, toda vez que
no fesulta compatible que la empresa que debia ser su objeto de fscalizacien to
termine acogiendo como si se tratare de un trabajedor més, Incluso Tegando al
extrema de proporcionarle !as llaves de tal modo que e! acusado Belin Félix
tenia libre transto en esle lugar. Por otto lado estos hechos ponen en evidencia
‘que entre el acusado Beltrin Félixy ol ular de la empresa VALANT EIRL, como
—\ © tiene dicho Tato Pinto, el nivel de confanza era tal que este ponia @ St
Jsposicén los ambientes, benes y documentos do su empresa,
Anhjzados las hechos en esos termine, se tone Gus Tryersin brigade pore
‘acutpdo para explcar su presancia en ol Per no resiste e\mas minino anslisis de vetosimitud y coherencia. Pues, resuita claro que el supuesto encargo que
‘vino @ Gumplir por gigposicién de la empresa mexicana DAVERTI en ninguna
Ccrounstancia le hublera tomaco los aproximadamente cuatro meses y medio que
{el acusado permanecié en el Peri; menos se puede admitr que dada la posicion
do contrapare que el acusado tenia respecto de la empresa VALANT, este ha
‘sido acogido en esta empresa como un trabajador mas, demastrando con su
Conducta nveles de confianza que no pueden tener oto sustento que no sea una
Vineulacion mayor eon el acusado Enrique Luis Tato Pinto como lo es ser
Integrante de la organizacién de cicada a tréfco cto de drogas.
Sive precisar sobre este aspecio que el proplo acusado se f@ encargado de
aclarar que no reaizaba ringin trabajo remunerado @ favor de la empresa de
Enrique Tato Pinto. Sin embargo no ha explcado las razonee pols que durante
{el registro dela habitacion que ocupada en el hotel en el que s2 hospedaba, se
‘encontraron documentos pertenecientes a la empresa VALANT EIRL. Este hecho
ro have sina poner en evidencla la vinculaién existonte entre elacueado Beltran
Félix y ol acusado Enrique Tato; vinculaclén que como ya hemos dicho, no era
tuna de natualeza laboral ita,
En ese context, el Ministeio Pabiico inttodujo a debate documentos que en
‘buena cuenta ayuxdan a explicar la naturaleza de! vinculo 0 la posicén que tenia
Beltran Félix respecte de su coacusado Tato Pinto y las actividades que este
reslizaba a través de su empresa VALANT. En ese senido se tiene la
‘comunicacién toleténica del 12 de setlembre de 2013, entre ol acusado Enrique
‘Talo y el conocido como “Juan Pablo" tal como se expone en le sintesis de esta
‘escucha telefénica "Tato pregunia a Juan Pablo si hay novedades, Juan Pablo
responde quo esté esperando al amigo, Tato dice que Guillro ests querisndo
‘cargar hoy © mafana, asimismo consult si va 9 demorar una semana mss
porque defo cantaro tendhran que quardar el producto en una téveda 0 bodega
do fo con ol fin de que Victor no moleste, porque esté necastando “su planta
para que trabajo", continia ciclendo que debe dar una respuesta 8 Guillermo
ara que no est hablande cosas anita, Jan Pablo preguntas hoy se puede “cergar, Tato responde que para que carguen necestan hacer un pago para que
esvien o este."
Con la finaidad de valorar razonablemente esta comunicacién telefénica se
.isa que el acusado Tate Pinto y el conocido como “Juan Pbk", eran fos
jedos de conseguir los productes hidreboldgives y prepararos para su
Sendo asi, se verfica de esta converstcién que ambos acusados
conversal\gobre el requerimiento que habia formulago el acusado Gultermo
‘Belin Fale ene! sonido de que queria cargar en el da; mas adelante se pone
‘de manifest la Nepesidad de dar una respuesta a Guillermo, afin de evar que
ro esté hablando co8as ama, Estos extractos acredtan la vinculacién directa y
el nivel de injerencia que el acusado Bellin Félix tenia sobre las actividades de
lexportacién de que se encargaban Tato Pinlo y “Wuan Pablo’ A ta vez que
carla una vez més la tesis del acusado de que darante esos cuatro meses y
1st habrla estado esperando que ol acusad Tato Pinto cumpla con enviar los
mnlenedores.
1 otro lado se debe adver el hecho de que ambos sujetes, Tato Pinto y Juan
Plo, expresan la necesidad de dar una respuesta Beltran Félix con et objetivo
elevtar que hable cosas arriba. En esta parte de b conversacion se pone de
\fiesto el rol de intermediario que tenia el acusado Beltrn Félix, entre fos
expéytadores Tato Pinto y Juan Pablo, y los destinatarios de ta mercader. Si
bien ho se hace expresa referencia a quienes se reeren cuando sefalan: “ue
ro hable cosas arriba’; del contexto se infiere validamente que se tata de tas
personas que en el extranjer, en este caso en México, than a recibir le
rercaderia enviada por Tato Pinto.
NO Nobetanto, @ este nivel del andlisis probatorio se pueden formar otras
Jones, pues ha quedado acrediado que el rl deictvo de Enrique Tato
enviar productos hidrobloligizas contamirados con oroge; por lo gue
tambien ja caya spidartohnals disponta e!acusado
Guillermg Beltran Fix, no era sino uno mas los contend ores camufiados con
He. cioga que enviaba el acusado Tato Palo, ello explica su labor de verficacién ave
‘curnpiia al interior de la organizacién,
Por oto lado, concurren otros indiclos que pemiten descartar que el “Guillermo”
fa que se hace referencia en esta conversacion, se trate de una persona distnta
al acusado Beltran Félix. En efacto, como elementos de prueba que vinculan al
‘acusado de manera directa con los hechos materia de la presente causa s2 tone
fl hecho, admitido por el propio acusado, de haber concurido en repetiies
‘casiones al inmueble de la comunidad campesina de Nueva Esperanza, Este
hecho permite colegir que el acusado no se fimitaba a requerir a Tato Pinto que
ccumpla con el envio de la mercaderia, como lo ha sefalado; sind que realizaba
labores de vericacién an el inmusble que seria de planta de procesamienio y
‘condicionamiento de droga,
Un segundo elemento que establece un vinculo deictivo det asusado con los
hechos, es que tal como lo han axmitido el acusado Castro Zegarra y el propio
Beln Féin, este ullimo entragé al primero una guia de revision N°0001~
(000120 de la empresa VALANT, e! dia dela intervencién; la misma que segin
propia version de los acusados tba ser utlizado por los intecrantes de esta
‘organizacin criminal para concretar la exportacén del cargamerio de pota, en et
‘que se habia camullado clorhidrato de cocaina. Esta informaciér permite coleir
‘que el dia de los hechos el acusado Beltrn Félix se encontrabs on las oftinas
de VALANT; y que desde ese lugar proporioné la gua de remision afin de ave
‘ea llenada y ramitada por quienes ese mismo cia se encontraban realizando et
condicionamiento de croga en ef inmueble de la comunidas campesina
Вам также может понравиться
- Nulidad ServirДокумент20 страницNulidad ServirAbimael Idrogo Delgado100% (1)
- Sesion 01 QuintoДокумент4 страницыSesion 01 QuintoAbimael Idrogo DelgadoОценок пока нет
- Formula Tacha-JEE.Документ5 страницFormula Tacha-JEE.Abimael Idrogo DelgadoОценок пока нет
- Sesion: FUENTES HISTÓRICAS EN LA INVESTIGACIÓN.Документ6 страницSesion: FUENTES HISTÓRICAS EN LA INVESTIGACIÓN.Abimael Idrogo Delgado100% (3)
- Constitución en Actor CivilДокумент4 страницыConstitución en Actor CivilAbimael Idrogo DelgadoОценок пока нет
- Golpe de Estado BermudezДокумент8 страницGolpe de Estado BermudezAbimael Idrogo DelgadoОценок пока нет
- Pago de Costos Procesales en Procesos ConstitДокумент5 страницPago de Costos Procesales en Procesos ConstitAbimael Idrogo DelgadoОценок пока нет
- Permiso Por Inasistencia Descanso SabadoДокумент4 страницыPermiso Por Inasistencia Descanso SabadoAbimael Idrogo Delgado100% (3)
- Presenta Informe OralДокумент3 страницыPresenta Informe OralAbimael Idrogo Delgado100% (1)
- Informe Tecnico Pedagógico EvrДокумент7 страницInforme Tecnico Pedagógico EvrAbimael Idrogo DelgadoОценок пока нет
- Declaración Jurada FISCALIAДокумент1 страницаDeclaración Jurada FISCALIAAbimael Idrogo DelgadoОценок пока нет
- Decreto Legislativo #1194-Flagrancia Dilectiva PerúДокумент21 страницаDecreto Legislativo #1194-Flagrancia Dilectiva PerúAbimael Idrogo DelgadoОценок пока нет
- Ciencias Cooperativas y Auxiliares de La HistoriaДокумент1 страницаCiencias Cooperativas y Auxiliares de La HistoriaAbimael Idrogo Delgado83% (6)
- Jornada de TrabajomonografiaДокумент62 страницыJornada de TrabajomonografiaAbimael Idrogo DelgadoОценок пока нет
- Carpeta FiscalДокумент1 страницаCarpeta FiscalAbimael Idrogo DelgadoОценок пока нет
