Minuta de presentacin del CEFECh ante la Comisin de

Educacin de la Cmara de Diputados

08 de agosto de 2016

La invitacin que se nos hace desde esta comisin, es a entregar nuestra opinin respecto
del proyecto que pone trmino a lo que podramos denominar el primer tiempo de la discusin
de la reforma.
Esta presentacin se compone de 4 partes: la primera, busca realizar una primera crtica, que
puede denominarse formal, que tiene que ver la tecnificacin de la discusin; la segunda, busca
hacer una crtica sustantiva, pero general, a la reforma; en un tercer momento, consideraciones
especfica respecto al primer bloque de discusin que dice relacin con la institucionalidad que
crea; para terminar con el gran ausente en este proyecto.

1. La tecnificacin de la discusin como falta de horizonte, de decisin

poltica.
Los presentes, mejor que yo, pueden notar el extenso articulado propuesto, que crea una enorme
institucionalidad, una serie de procedimientos, potestades, consejos, inhabilidades, etc. Frente a
esto, se ha propuesto por esta comisin una discusin en 3 bloques, para poder abordar la
discusin. Sin embargo, esta divisin puede obstaculizar la discusin del proyecto como
totalidad, limitndose la discusin a aspectos tcnicos especficos.
Si bien el aspecto tcnico es relevante, dado que es lo que materializa una determinada
decisin, la alta tecnificacin de la discusin no alcanza a esconder algo que estimamos muy
grave, como lo es la falta de decisin respecto de un horizonte. El que se proponga, de entrada,

meternos en la especificidad, no hacen ms que evadir la primera decisin sobre el horizonte de

la reforma, que, o no queda resuelta en el primer momento antes descrito (es decir, la discusin
pre legislativa), o lo hace en favor del status quo y la profundizacin del sistema actual, no
pudiendo, entonces, calificar al proyecto como reforma.
Es decir, si se plantea la discusin en trminos, como lo hizo en este espacio la ministra
Delpiano, de dibujar un camino para que nuestra educacin sirva no solo para el presente, sino
que para el futuro, es necesario definir qu futuro queremos, y este proyecto es el resultado
de una gran indefinicin.

2. El proyecto no pone en cuestin los pilares fundantes de nuestro

actual sistema.
La crtica anterior tiene que ver con que el proyecto, como est presentado, en ningn momento
pone en duda siquiera, los pilares fundamentales del actual sistema de educacin superior. Al
respecto, resulta necesario caracterizarlo para poder sostener esta afirmacin.
El sistema de educacin superior, que data de 1981, es un sistema neoliberal. Las
caractersticas de dicho sistema son las siguientes:
a. Estado con un rol subsidiario
b. Una reduccin al mnimo del rol de ste como prestador, actuando como un privado.
c. Una actuacin del estado como un regulador externo, o Estado Evaluador. 1
Alfredo Prieto, quien fue el que condujo este proceso de reforma o contrarreforma
educativa siendo ministro de Pinochet, propona un modelo cuyos pilares fundamentales son
incentivos de mercado, que se legitima en la teora del capital humano, con un deber de
abstencin del Estado en la dimensin de la oferta educativa, y un deber positivo de actuacin
en favor de las sociedades intermedias, por medio de subsidios estatales a los privados,
1

Javiera Toro. (2016, abril). La encrucijada de la reforma a la educacin superior y la cuestin constitucional.
Cuadernos de Coyuntura, (12), pp. 23-31.

ampliando as el mercado. Asimismo, el mismo Prieto traza la lnea a seguir, proponiendo para
el futuro, ya en 1983, las siguientes medidas:
a. Reemplazar el sistema de tuicin de las universidades del CRUCH por un mecanismo de
acreditacin imparcial y eficiente;
b. Establecer un sistema de informacin que otorgue transparencia
c. Ampliar el crdito fiscal a todo tipo de instituciones de educacin superior 2
Esto quiere decir, el Estado como gua y garante del Mercado. Esto no quiere
decir un estado ausente, sino que un estado activo, ya no como prestador, sino como
evaluador, generando las condiciones de existencia del mercado, por medio de su
intervencin. Durante los gobiernos de la concertacin se implementaron una serie de reformas
que han seguido el camino trazado por la reforma de 1981, dentro de las que destacan dos: la
creacin del Crdito con Aval del Estado (CAE) y la Ley de Aseguramiento de la Calidad en
Educacin Superior .
Es, entonces, en funcin de este camino trazado el 81 para las polticas educacionales
que debemos evaluar esta reforma. Y al respecto, debemos ser enfticos en que la reforma
actual, en trminos generales, no pone en cuestin en ningn momento los pilares
fundamentales del sistema educativo, es decir, la competencia, la regulacin y el estado
subsidiario, sino que ms bien viene a subsanar los principales dficits de ste, por
medio del fortalecimiento del estado evaluador. El problema no radica en que exista ms
o menos regulacin, sino que la discusin se aboque tan solo a eso.
Esto se puede observar, por ejemplo:
1. En que, si bien subsana el dficit de organismo rector del sistema, dado que la capacidad
de la DIVESUP no estaba en condiciones de hacerse cargo de un sistema masivo,

Prieto Bafalluy, A. (1983). La modernizacin educacional. Santiago: Ediciones Universidad Catlica de Chile.

creando la Subsecretara; no interviene ni busca modificar la proporcin privado/pblico

que tan afectada se vi producto de ese crecimiento.
2. Lo vemos tambin en que, si bien, establece normativas generales, por medio de la
creacin de este Nuevo Sistema, no distingue, sino que hace desaparecer la distincin
entre universidades del CRUCH y las dems instituciones, con lo que se diluye la
distincin entre un sistema pblico y un sistema privado.
3. Por otra parte, en que si bien, se perfecciona el sistema de aseguramiento de la calidad,
volviendo a la acreditacin obligatoria; eliminado conflictos de inters; definiendo los
estndares de evaluacin; excluyendo personas jurdicas de todo tipo; creando
consecuencias frente a la no acreditacin; entre otras; los fines declarados por la
ministra Delpiano, son avanzar en la resolucin de uno de los principales problemas
del mercado: las asimetras de informacin, sin hacerse realmente cargo del
perfeccionamiento de la calidad por medio de fortalecimiento de las instituciones; as
como tampoco de definir el modo y tipo de instituciones que recibirn a los estudiantes,
cuando las instituciones deban cerrar.
4.

Ni definir calidad

Asimismo, que, si bien establece una superintendencia, con funciones y potestades

contundentes; esto es justamente el fortalecer la funcin de Polica de la
Administracin del Estado, propia del Estado Evaluador antes mencionado. Lo
mismo ocurre con la Prohibicin del Lucro, que, si bien es un avance respecto de la
normativa actual, no es suficiente, y que sea un rgimen voluntario para las instituciones
tcnico profesionales es algo preocupante.

5. En quinto trmino, si bien, se establece un rgimen distinto para las universidades

estatales; se establecen contenidos estatutarios que son ms conservadores que las
reformas de estatutos en curso de muchas universidades estatales; se deja fuera a
instituciones de reconocida trayectoria y funcionamiento pblico; y en ningn momento
buscar fortalecer la educacin pblica.
4

6. Por ltimo, si bien se contemplan nuevos recursos para hacer frente al acceso
inequitativo, estos se hacen por medio de instrumentos de mercado, como lo son el
voucher que se propone y al que se le denomina impropiamente gratuidad, que focaliza
ms y diluye an ms la diferencia entre educacin pblica y educacin privada; al mismo
tiempo que se proponen recursos competitivos para la investigaciones y creacin
artstica, en desmedro de lo poco que queda financiamiento a la oferta (como lo es el
AFD), lo que termina de diluir la distincin antes mencionada (pblico/privado); para,
por ltimo, proponer unos convenios marco para las instituciones estatales, del que poco
se sabe, y que se deja para la definicin del presupuesto, en funcin del poder de
negociacin de cada institucin.
Es decir, aun cuando se reconocen aspectos positivos del proyecto, como lo son
la regulacin de vacantes, regulacin contra el lucro (pese a sus limitaciones) y de
aranceles; todas estas medidas tiene escaso peso en el conjunto de una reforma que
profundiza las lgicas de la competencia del mercado en educacin superior, sin romper
en ningn momento con los pilares fundamentales del actual sistema, al mismo tiempo
que no asume el desafo de reconstruir y expandir la educacin pblica.

3. Comentarios Especficos en cuanto a la nueva institucionalidad que

se crea
Con el nimo de contribuir a la discusin tambin desde la especificidad de este bloque de
discusin, creemos importante poner atencin a los siguientes elementos del proyecto de ley, en
cuanto a la institucionalidad:
En relacin con la Subsecretara, creemos muy relevante que este sea el rgano rector
del sistema, subsanando las incapacidades de la DIVESUP. Es positivo, en trminos generales,
que se establezca una Estrategia Nacional de Formacin Tecnico Profesional. Pero al respecto,
creemos que debe contemplar tambin la participacin de las comunidades de las instituciones
5

tcnico profesionales, y no solo voces externas en su elaboracin. Asimismo, estimamos que

resulta inaceptable que no exista un smil en materia de Formacin Universitaria.
En cuanto al sistema nico de admisin, si bien es necesario el establecimiento de
este, creemos que, en especfico, en el inc. 3 del art. 12 del proyecto, ah donde se faculta a que
se contemplen programas especiales que tengan por objeto promover la equidad, se debiera
imponer y no facultar, atendidas las circunstancias de desigualdad en el acceso a la educacin, as
como del acceso a la educacin superior de calidad (estatal).
En cuanto al sistema de aseguramiento de la calidad, tenemos una observacin
general y algunas especficas. Como se enunci con anterioridad, este se mantiene de ntro de las
lgicas de mercado y del estado subsidiario, fomentando la competencia por niveles. Sin
embargo, dentro de la racionalidad misma del sistema, creemos que se debe celebrar que sea
obligatoria y que la definicin de estndares sea externa a las instituciones. Pero, el que se ampli
la acreditacin en todos los niveles a 8 aos, implica hacer que la acreditacin sea menos rigurosa
que la legislacin vigente. Asimismo, hoy la CNA contempla la participacin estudiantil, cosa
que no contempla el proyecto. Por ltimo, preocupa el conflicto de inters de los pares
evaluadores, en razn con que las inhabilidades de estos son menores a las contempladas en la
ley vigente 3.
En cuanto a la superintendencia, estimamos que responde a una necesidad del sistema
de contar con un rgano que supervigile, que tenga las caractersticas del propuesto. Sin
embargo, en cuanto a las sanciones que ella puede imponer, estas son significativamente menores
a las previstas en las minutas presentadas por el gobierno con anterioridad a la presentacin del
proyecto, dado que no se contemplan sanciones como la revocacin del reconocimiento oficial
de las instituciones, la prohibicin temporal de admitir estudiantes nuevos o la prohibicin
temporal para percibir fondos pblicos.

Art. 52 del proyecto comparado con art. 7 inc. 16 de la Ley 20.129

4. El principal ausente del proyecto: La Educacin Pblica

Como se deja ver de lo que va de esta exposicin, creemos importante resaltar la omisin
del proyecto en lo relativo a la educacin pblica. Y esta omisin, no es solo un dficit. En la
medida en que el proyecto omite la reconstruccin y el fortalecimiento de la educacin pblica,
y se refuerza el rol de estado en cuanto regulador, profundizando el mercado en la educacin, lo
que se hace es reproducir las condiciones de segregacin que ya tiene el sistema, por medio de
la fuerte diferenciacin vertical de este (segn calidad), y desplazando a lo pblico como corazn
de la Calidad.
Esta omisin comienza con el diagnstico que hace la ministra cuando presenta este
proyecto. En esa oportunidad, cuando se hablaba de la evolucin de la matrcula, a propsito de
la cobertura, present el siguiente grfico:

Presentacin de Ministra de Educacin ante la Comisin de Educacin de la Cmara de Diputados, 6 de julio de

2016, pp. 11.

Ni en dicha oportunidad (que suscit fuerte discusin por la omisin del valor del total
de los CFT, as como de la diferencia de los valores en razn de las fuentes consultadas), ni en
el mensaje, por lo que an menos en el proyecto, se evidencia y problematiza el hecho de que,
durante estos 26 aos, la diferencia de crecimiento de las Universidades Privadas por fuera del
CRUCH, as como los Institutos Profesionales, es significativamente mayor que el crecimiento
de la matrcula de las Instituciones del Estado, as como del CRUCH.
Quiero ahondar un poco ms en esto, que creo debe ser lo medular de esta presentacin.
Los fines declarados por los impulsores de la Ley General de Universidades de 1981, era el
aumento de la participacin privada en el sistema educativo superior. Estas polticas, que se han
ido profundizando durante los ltimos 35 aos, han sido muy eficientes en la expansin de la
matrcula privada.
Si uno observa, en trminos de participacin relativa en el sistema de educacin superior,
se observa un acelerado crecimiento del sector privado en detrimento de las instituciones
pblicas. De pasar de un sistema preponderantemente pblico a inicios de los 70, tras todas estas
polticas neoliberales, nos encontramos con que las instituciones estatales tengan menos de un
15% de participacin relativa, mientras que la matrcula privada tiene toda la participacin
restante. Es decir, la matrcula pblica ha disminuido su participacin relativa significativamente,
en razn de un explosivo aumento de la matrcula privada.
Esto se observa ntidamente en el siguiente cuadro:

Elaborado a partir de datos contenidos en la presentacin de Ministro de Hacienda ante la Comisin de Educaci n
de la Cmara de Diputados, 12 de julio de 2016, pp. 15

Dicho aumento de matrcula, tiene como correlato una transformacin en el

financiamiento del Estado a la Educacin Superior, pasando de aportes directos a las
instituciones, a un aporte orientado a la demanda. Si en 1990 el 83% de los recursos estatales
eran destinados al financiamiento de las instituciones y solo el 17% era destinado a becas y
crditos, hoy la proporcin es precisamente la contraria: el 71% de los recursos estatales son
destinados al financiamiento de los estudiantes y slo 29% se direcciona a las instituciones. 4
Y si uno observa ms detenidamente la distribucin del financiamiento, el crecimiento
del subsidio a la demanda ha implicado el fortalecimiento de los apoyos pblicos a instituciones
privadas. Por ejemplo, en el ao 2015, solo el 24% del financiamiento pblico a los estudiantes
se destin a instituciones estatales, mientras que el 56% lleg a instituciones privadas fundadas
post 1981 5. Todo esto, de la mano de una disminucin significativa del Aporte Fiscal Directo,
que se pretende suprimir con este proyecto, a cambio de fondos competitivos para el fomento
de la investigacin y la creacin artstica.

Datos extrados del Informe Anual de Matrcula 2016 del Servicio de Informacin de Educacin Superior (SIES).
Todos los datos sobre financiamiento de la educacin superior expuestos en esta seccin corresponden a
documentos de trabajo de la fundacin Nodo XXI, elaborados en base a: MINEDUC. (2012). Evolucin de la
Inversin de la Gestin Pblica en Educacin Superior (1990-2011). Santiago. Recuperado de:
http://www.divesup.cl/usuarios/1234/imagen/2013/inversionygestion90_11/files/memoria_historicaedsuperior
.pdf; CGR. (2012). Financiamiento Fiscal a la Educacin Superior 2011. Santiago Recuperado de:
http://www.contraloria.cl/NewPortal2/portal2/ShowProperty/BEA%20Repository/ Portal/Bases/Contabilidad
/Universidades_del_Estado/Estudios/2011/1.pdf; CGR. (2013). Financiamiento Fiscal a la Educacin Superior
2012.
Santiago.
Recuperado
de:
http://www.contraloria.cl/NewPortal2/portal2/ShowProperty/BEA%20Repository/ Portal/Bases/Contabilidad
/Universidades_del_Estado/Estudios/2012/1.pdf; CGR. (2014). Financiamiento Fiscal a la Educacin Superior
2013.
Santiago.
Recuperado
de:
http://www.contraloria.cl/NewPortal2/portal2/ShowProperty/BEA%20Repository/ Portal/Bases/Contabilidad
/Universidades_del_Estado/Estudios/2013/1.pdf; CGR. (2015). Financiamiento Fiscal a la Educacin Superior
2014.
Santiago.
Recuperado
de:
http://www.contraloria.cl/NewPortal2/portal2/ShowProperty/BEA+Repository/Portal/Bases/Contabilidad/U
niversidades_del_Estado/Estudios/2014/FFES.pdf; y, CGR. (2016). Financiamiento Fiscal a la Educaci n
Superior
2015.
Santiago.
Recuperado
de:
Recuperado
de:
http://www.contraloria.cl/NewPortal2/portal2/ShowProperty/BEA+Repository/Portal/Bases/Contabilidad/U
niversidades_del_Estado/Estudios/2015/FFES.pdf.
5

Con estos nmeros que presento, el objetivo es evidenciar que el incremento de la

matrcula privada en la educacin, no solo se debe a un rol pasivo del estado en relacin con sus
instituciones (con una prohibicin legal de establecer aportes que no estn en la ley de
presupuesto, a sus instituciones) 6, sino que es el mismo Estado, por medio de becas y crditos
(donde el CAE ha tomado un rol muy importante), el que ha propiciado este crecimiento
privado, que como se ha evidenciado por medio de dos comisiones investigadoras de esta misma
cmara, no lo ha hecho en condiciones de probidad, sino que ms bien han motivado serias
investigaciones a la luz de su comportamiento ilegal de retiro de utilidades. Y, al mismo tiempo,
hoy el gobierno, por medio del presente proyecto, busca profundizar por medio de la gratuidad,
este tipo de polticas pblicas.
El ministerio de educacin, omitiendo en sus diagnsticos este anlisis, en el proyecto
que presenta no se busca revertir esta situacin de marginalidad de la matrcula pblica,
proporcin que nos deja fuera de cualquier ranking. 7
Desde el CEFECh, y en la lnea de los actores universitarios, creemos que es
fundamental, para poder hablar de una reforma que transforme el sistema, que esta
contemple un fortalecimiento de la matrcula pblica. Y para esto, no basta con la creacin
de nuevas instituciones estatales, sino que es necesaria la voluntad decidida de que la Educacin
Pblica vuelva a tener la hegemona que se le arrebat en estos 35 aos de neoliberalismo.
Para esto, si creemos que es necesario cumplir la promesa que hizo este gobierno en su
campaa, de avanzar en la consolidacin de la educacin como un Derecho Social, debemos
tener el siguiente horizonte: perfilar un sistema mixto de hegemona pblica en la matrcula, lo
6

Art. 3 de la Ley 20.044 ESTABLECE FACULTADES EN MATERIAS FINANCIERAS PARA LAS

UNIVERSIDADES ESTATALES
7
Consejo de Evaluacin de la Universidad de Chile. (2014) Estudio Tcnico N22 Anlisis Comparado de Tipos de
Gobernanza y Rankings Internacionales. Disponible en: http://www.uchile.cl/documentos/resumen-estudio-tecnico-n 22_118152_1_5915.pdf.

10

que implica una expansin de los cupos pblicos y gratuitos de una forma gradual, seria y
colaborativa, no descontrolada. Que mejore la calidad, la docencia, que aumente plantas
acadmicas de las instituciones que ms investigan. Y para lograr esto, es necesario avanzar en
las siguientes propuestas:
a. Ampliacin de la matrcula pblica: dicho crecimiento debera canalizarse por medio
de aporte directo, pero tambin, por medio de otras partidas del presupuesto, para que
en el mediano plazo las instituciones pblicas lleguen a un 50% de la matrcula
b. Plan nacional de movilidad de estudiantes: Garantizar el derecho a la educacin de
quienes hoy estudian en instituciones que lucran y que no estn acreditadas. Que ellos
puedan cursar carreras en universidades pblicas donde salgan con ttulos de las ltimas
instituciones.
c. Fiscalizacin de los recursos pblicos entregados al sector privado. Es empezar a
establecer regulaciones. Avanzar en las formas pblicas como transparencia o contralora
para las instituciones que reciban fondos pblicos.
d. Democratizacin de las instituciones de ESUP, no slo estudiantes, sino que toda
la comunidad. El nivel de autoritarismo de las instituciones no se ha enterado ni del
plebiscito de 1988. El nivel de no participacin de los estamentos acadmicos ya es muy
malo. Es necesario democratizar internamente las instituciones. La derogacin del DFL
2 es un avance, pero insuficiente.
La omisin de la educacin pblica no es solo un dficit de la reforma, sino que sta
refuerza y expande el proyecto que reproduce las condiciones de segregacin que se
tienen desde el sistema escolar. Lo pblico debe ser el corazn de la calidad y en donde
se materializa la reduccin de la segregacin de los ciclos educativos anteriores.

11

5. Conclusin
En esta exposicin lo que hemos hecho es ordenar los diferentes puntos crticos de la
reforma y que como se puede notar, no es un elemento en especfico, sino que el sentido
estructural de la misma. La gran pregunta que nos hacemos las y los estudiantes es cmo es que
el proyecto termina as.
El Mineduc tuvo dilogo con la CONFECh, con los rectores, con los trabajadores de la
educacin, con acadmicos, entre muchos otros actores (que segn la ministra son 220 en el
ltimo tiempo). Cmo es que el resultado no se hace cargo de ninguno de esos dilogos y
prefiere la indefinicin que anteriormente presentamos?
Al respecto, parece necesario plantear algunos elementos que exceden la discusin en
detalle y son marco de la misma:
El congreso como espacio de definicin: hemos asistido a esta instancia como
directorio del Centro de Estudios FECH porque hemos trabajado en antecedentes y datos que
nos permiten entregar razones tcnicas y polticas de porque esta reforma no responde a las
necesidades sociales y educativas planteadas por diversos actores y de diversas maneras durante
los ltimos aos, que hoy son expuestas ac y seguirn sindolo en donde sea necesario. Sin
embargo, nos preocupa profundamente que exista una serie de intereses que no se ponen sobre
la mesa en el debate, que no lo hicieron en el periodo pre legislativo y no lo estn haciendo ahora.
Que se esconden tras sus redes y vnculos directos con los partidos polticos.
Este tipo de situaciones hacen que, por ejemplo, este no sea el espacio que hoy est
definiendo el quehacer de esta reforma. Y, ms an, que de serlo hay una serie de intereses
comprometidos entre quienes componen las bancadas y quienes hacen negocio con la educacin.
Incluso ac mismo, le pregunto a los diputados de la DC qu estn haciendo para combatir el
lucro cuando entre sus filas tienen a los defensores del lucro, que incluso lideran universidades
investigadas? o a los miembros del PPD, que suelen hablar de educacin pblica, pero tienen en
12

su partido a la vocera de las universidades conocidas por ser de mala calidad y estar lucrando.
Como deca antes, nos preocupa que estas presentaciones -as como nos pas con la ministrasean pantomimas y queremos que realmente se escuche a la ciudadana. Para ello hay que
atreverse a hablar de todos los intereses que estn en juego y tomar postura.
El posicionamiento de las bancadas y la presidenta: hasta ahora no hay claridad
respecto de si se legislar o no, o -como deca anteriormente- cul es la postura de cada actor
respecto del proyecto. Si no se abre el debate, esta reforma saldr tal cual y empeorar an ms
el sistema de educacin superior. Incluso puede terminar peor an de lo que entr, tal como
pas con la reforma laboral.
Son preguntas legtimas. Como estudiantes hemos peleado por aos la existencia de la
reforma y hoy por no querer escuchar a los actores de la educacin, esta se pone en juego. Lo
fundamental entonces es remediar esos errores, legislar tendr sentido en la medida que implique
implementar el derecho a debatir y sobre todo el que la reforma refleje los intereses sociales y
no sea un mero ajuste a la medida de los empresarios.
El rol del ministerio de educacin y otras carteras: hemos visto cmo el ministerio
ha jugado un rol muy poco gravitante en esta discusin, mientras que la SEGPRES y Hacienda
se vuelven los principales promotores del proyecto. Pero no solo eso, el MINEDUC en sus
escuetas intervenciones termina reconociendo los errores del gobierno sobre la gratuidad y las
universidades que se colaron y a las pocas horas pide disculpa a los involucrados e investigados
por lucro en la educacin. Del mismo modo, destituy una rectora por su rol en el debate
pblico, haciendo alusin a que este sera contrario a los intereses gubernamentales, pasando a
llevar principios bsicos de la democracia. Pero no solo eso, adems presenta los estatutos de la
Universidad de Aysn sin consultarlos con la Universidad tutora de la misma, pasando esta vez
a llevar acuerdos mnimos con sus propias instituciones.
En la medida en que la discusin sobre la reforma no se abra a discutir de cara a todos
los actores, para definir un horizonte comn, seguiremos con las polticas neoliberales que han
caracterizado estos 35 aos a la educacin superior.
13