Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
\., ;
,/
~
.~~
~U:/I
"'~-:':
.t
'
...
SERVAR, ESCUCHAR
---}".
.,"
Y COMPRENDER
SOBRE LA TRADICI6N
CUALITATIVA EN LA
... . 1~Y.E,SIlGACL6bl.S.oC.I~L
~
t\
fll ., l1
; "l
.J'
l.
...
" :- .,
" .,
" "
I
l
\
,
i
,
~, ......;.
_,
Maria
' .L'
ursa
1
~"
~
t_ .~.: 4 1,..;=-
t ~~
.
1
'
", , 1
)~rrer
':'T::
C60rdinadQrtJ
-,
"
,. :
-.l
d, ~""' '4
. 1 .1 "
!
1
~ ..,3
\.(}l
-.;;;::...
iiii!i!
H~l CO
2001
i ....
f.../ "1' 0
Presentacion
....
, .,
t ..
+~'15
L
rtBLt '~'CA f!.A~O E[
r,cb:
.2.00.2...
__._._------- ----._.
C.r."ra:
t
_
_
.
Pr..,
'. Iii I.
-_... _---- ... _-.
.....
.....
_
..
C..4~:
_ .._._._.__._.._ .......
1'~~.:~.~;.I~.u~2~cic....G.9.J.cl~,,",.
Primera edici6n, diciembre del afio 200 I
e zooi
FACULTAD LATINOAMERICANA DE CIENCIAS SOCIALES
Sede Mexico
EL COLEGIO DE MExICO
2oo1
Por caracterfsticas tipograficas y de edici6n
MIGUEL ANGEL PORRUA, librero-editor
IMPRESO EN MEXICO
-.Ja
_-
PRINTED IN MEXiCO
34
prender al otro en el contexto de la realidad social contemporanea. La tarea es diffcil pero realizable, como 10 demuestra la capacidad creativa y la ambici6n de universalidad de las Investigaciones
producidasbajo el alero de la tradici6n cualitativa en las ciencias
sociales.
I '
BIBLIOGRAFfA
"
UNQUE el
~s~~E?~~_3:.lay
36
,I
, I
:iI
I I i.
'/Ii
! '~
I
i i:H I'
~I\i; I:
37
tes sociales que las crean 0 "las inventan" (Hobsbawm, 1983), asf
como de la eficacia de las instituciones y actores para transmitirlas y comunicarlas. Su influencia no es, sin embargo, mecanica,
pues la suerte de las tradiciones tarnbien esta subordinada a la
capacidad reflexiva y crftica de aquellos que las reciben como herencia 0 como parte de la memoria colectiva de su comunidad de
pertenencia.
A diferencia de 10 que sucede en otro tipo de comunidades,
en las cientificas tienden a preponderar los procesos de creacion y
reelaboracion de las tradiciones por sobre los procesos repetitivos
o reproductivos. El clima de tolerancia, pluralismo y la valoracion
de la cntica que, en principio, organizan la vida practica de estas
comunidades se expresa en debates permanentes sobre asuntos controvertidos y se convierte en la base de la competencia entre diversas tradiciones. Por eso, aunque en ciertas coyunturas haya tradiciones cientfficas hegernonicas, los agentes 0 las agencias que
sostienen ideas distintas, pero carecen de fuerza, tambien participan con sus propuestas en el quehacer comunitario.
Podrfamos, entonces, llamar "tradicion reflexiva" al tipo de
tradicion que marca a las comunidades dedicadas a la ciencia para
diferenciarla de aquella que se conserva como repeticion, a veces
inconsciente, y que contribuye a la reproduccion y no a la produccion del conocimiento, de la cultura 0 de la sociedad. La tradicion reflexiva, en cambio, privilegia valores, normas y crea pautas
de conducta que favorecen una actitud analftica y crftica encaminada a revisar y evaluar las ideas, los supuestos, las teorfas y metodos convencionales no solo alrededor de un debate abstracto, sino
tambien en el marco de las circunstancias historicas en que estes
se originan y desarrollan.
La reflexividad como pauta de comportamiento consiste en el
examen y reforrnulacion constante de practicas y convenciones a
la luz de informacion nueva sobre ellas , 10 que altera su caracter
constitutivo (Giddens, 1990).
La dimensi6n reflexiva de la tradicion de las comunidades cientificas pos ibilita, asi , la innovaci6n, la creatividad, la imaginacion
IIJg
If
38
para enfrentar nuevos dilemas en un clima de convenciones definido por la comunidad de pares.
La forma en que cristaliza social e hist6ricamente la competencia entre tradiciones cientfficas es, sin duda, mucho mas compleja
(vease Velasco, op. cit. ) pues en ella, ademas de ponerse enjuego
disputas sobre la capacidad persuasiva de ciertas ideas, tarnbien
influye la fuerza sociopolftica de los agentes y las agencias que
participan. Pese al consenso alrededor de los valores y normas
que organizan el campo de la ciencia, en su desarrollo hist6rico-social tarnbien se entremezclan conflictos de poder.
Cuando las fuerzas entre los agentes son equilibradas, tradiciones que en principio son diferentes pueden apoyarse entre sf y
fusionar elementos de las otras, con 10 que se alteran mutuamente.
En cambio, cuando una de las tradiciones domina no s610 en el
campo de las ideas sino tambien en la arena del poder, las tradiciones mas debiles tienden a marginarse y/o a mantenerse en forma latente. En estos casos, las tradiciones funcionan como reservorios de ideas en espera de actores posteriores que las escojan
como opciones para su trabajo. El desaffo para las generaciones
posteriores consiste en elegir entre las posibilidades que ofrece el
repertorio de tradiciones que han recibido como herencia 0 memoria de la comunidad cientffica para reelaborarlas y al mismo
tiempo crear las condiciones sociopolfticas que les perrnitan concretar esas ideas.
'I'
En suma, si bien las tradiciones reflexivas, propias de la ciencia, cambian como resultado de los debates sobre ideas, supuestos
paradigrndticos, concepciones te6ricas y metodol6gicas, 0 sobre
la pertinencia de los hallazgos de investigaci6n, y estas discusiones constituyen las bases mas importantes de su desarrollo, la historia de las comunidades cientfficas ensefia que tambien se transforman por la influencia de su contexto social e hist6rico.
Si en algunos momentos hay tradiciones que legitiman ciertas
formas de hacer ciencia que definen lenguajes y c6digos como
universales para toda la comunidad, en otros la tradicion funciona
como un dep6sito de recursos ideales y materiales alternativos,
/
I
:
';:1'
'.
. :~
111..1
!ll
"b~
: 1-.
1
', 1\
39
I:I
40
"I
i
I) , i
j' ~
.II
I~ j
!ij , .
1'1
t 'r
It:!:j'
t1
ii:
Itil
J Para una vision ge neral actualizada sobre los principales debates desarrollad os en
las ciencias soc iales alrededor de su vocaci6 n como ciencias y como disciplinas, desde su
separacion de la filosoffa hasta med iados de los noventa, vease el libro de Imm an uel
Wallerstein (1996).
41
42
,.
!1
I
:1
. "r~
' ,I
" !
.1 i i,
,I I l
\ 1'.1'
'I i 'i:
l :1
I
II
~~ ~
t ~ ,111
~II
~.I\ I
11"1
It.
: I I ",
rlIi" III'
~' . ,i);:
i: 11
, 'I'
' : I.'i l
,I
I,
I, 11
,I.' I 'I'
1
.
~j ~
~I J
~
'~ , I
('I I
~. I
~ . '!
I j',:
'1
:1"1 ii,
:1
I
I
II,
~
'I
'
Aunque el problema es infinitamente mas complejo y la pracrica de la investigaci6n refuta estas ideas, 10 importante, como se
dijo antes, es reconocer que estos antagonismos que trascienden
el metodo se han planteado en forma ciclica en las ciencias sociales.
De hecho, el conflicto se presenta durante el momenta en que
los estudios sobre la sociedad y el ser humane se definen como
ciencia estableciendo los limites y alcances de las divers as disciplinas. En esa coyuntura, los distintos autores apostaron a un objeto de estudio asf como a los metodos adecuados para conocerlos. Es
de destacar que, desde un principio, dentro de una misma disci~,
plina hubo comunidades que se comprometieron con los paradigmas de las ciencias naturales, postulando asi un modelo iinico de
ciencia y otros que imaginaron modelos distintos, argumentando
la dificultad de identificar al ser humane 0 a la sociedad con la
naturaleza.
Las divergencias contemporaneas tienen, entonces, rakes en
las visiones opuestas sobre la sociedad y el conocimiento de 10 social, cuyas lineas gruesas fueron trazadas por los creadores de los
campos disciplinarios y cientificos.
Sin embargo, los compromisos con una u otra tradici6n se modifican con el tiempo, pues la herencia clasica recibida por las generaciones posteriores es reelaborada y en ocasiones alterada y
produce combinaciones inesperadas.
El paso de una teorfa a otra en ciencias sociales no tiene siempre ese caracter revolucionario que Thomas Kuhn le adjudica en
la historia de las teorfas cientificas. Lo mas cormin es que muchos
cambios se realicen por medio de amalgamas, desplazamientos de
ideas entre teorias, retoques sucesivos que influyen en trans formaciones te6ricas y metodo16gicas de importancia (Ansart, 1990:
7-28).
De ahf que, para comprender las oposiciones que se presentan
en los debates contemporaneos, sea preciso detenerse, aun cuando
sea superficialmente en los ongenes de la controversia y considerar
al mismo tiempo que estas posturas primigenias, calificadas hoy
como clasicas por las comunidades, se han transformado gracias
43
al trabajo constante de los cientificos sociales y a las circunstancias hist6ricas en que este se desenvuelve. A finales del siglo XIX y
a principios del xx, dos autores de la sociologia, sin saber uno del
otro, crean las bases de dos perspectivas te6rico-metodo16gicas
diferentes para una misma disciplina. Durante el periodo en que
Emilio Durkheim produjo su obra en Francia, Max Weber desarrollaba un proyecto similar en Alemania. Las contribuciones de ambos
autores al desarrollo posterior de la teoria y la metodologia son
distintas. La lectura y las interpretaciones sobre sus obras son numerosas y han creado adeptos y detractores de uno y otro. Sin
embargo, las ciencias sociales conternporaneas no han podido
prescindir de sus ideas, ya que directa 0 indirectamente se han
referido constantemente a elIas. Esta reiteraci6n de algun modo
indica la fuerza de su obra y la influencia que han tenido estos autores en el desarrollo de las distintas disciplinas sociales. Los dos
autores representan corrientes te6ricas y metodo16gicas diferentes, capaces de ofrecer las bases donde se crean y desarrollan las
tradiciones que adoptan las comunidades de cientfficos sociales
durante todo el siglo xx.'
EL PARADIGM A POSITIVO
Y LA CONTRIBUCI6N DE DURKHEIM
LA PRIMERA tradici6n que marca el trabajo de los cientificos sociales se ubica en el paradigma cuyo origen se encuentra en las ciencias naturales. Este modele concibe la ciencia como una tarea
racional y objetiva, orientada a la formulaci6n de leyes y principios
generales, cuya funci6n es explicar con una base empirica los fen6menos sociales 0 naturales. Supone una separaci6n de la teoria y
la observaci6n, las cuales se articulan por medio de la deducci6n
l6gica de hip6tesis que, extrafdas de la teorfa, se confirman 0 falsean
por medio de la contrastaci6n empfrica. La explicaci6n cientifica
se funda, segiin este modelo, en la l6gica deductiva.
4 Este trabajo se lirnita a seiialar la impartancia de sus cantribuc ianes . Las diversas
influencias de estos autores son evaluadas peri6dicamente par diversos estudiosos y sabre
todo par los autores dedicados a la creacion de teorfa.
M1 1'1
IIiii ! il !
:r
II,
44
"I
i,
I
I!
:;
I!
'I
45
I~ l !!
I ~' I I;
Ii ,I
1
1 '1 ' :
1"1
46
LA SEGUNDA tradici6n clasica que inspira e influye en las comunidades posteriores surge en Alemania, durante el mismo periodo, aJrededor de una concepcion difere nte de las ciencias sociales.
',
47
I~!, ~ 1.'1
i' !
I'
l'
I '
II
i ' /.
J
I"
,II ,f,:
.,
j'
\
:1
,!
.
11
1:
I.Ji
'ii'
'I
'I
~I :
'iii !
, '~.i . I ~
i .Il:.:\'
-t-
48
49
(1864-1920)
50
!
fl
J ~i
51
. ... .
'I ',r
" I I~
I: J
,H, 1
1111
, "
f't!
,Ii
1
1;1' [,.
Ir I
I"
I.,
I
I
,I
:l l i ,
I~'
l'
I ~ " ~i II
'j
I~l t
'Ii
I
"
I : IiI '.'
' i! ,J'I 1
1,"1,]'\
JII'~I,: ~"
"',
!!
11
III'
.1 1.
I~,'I;. ;
JI .
,I
,I' ~ I
Iii~l
dI
,: I,
,:l!/
J ;!
i,;~, IiI
, Tt1i1q
52.
,~
MARfA LUISATARRES
53
~! !
I:.,
Il'f i
Ii
.(~
fl .
!'
1'1>
IIr, 1.:'
I,
"
.'"
54
puede decidir de antemano si uno es mas valido que otro. Son los
resultados obtenidos los que determinan la legitimidad de un metodo, cuyo papel es hacer progresar el conocimiento y no el de ser
fiel a un ideal preconcebido de conocirniento (Freund, 1969: 32-39).
En este orden de ideas, Weber sostiene que los resultados de
la sociologfa comprehensiva no pueden ser considerados como
resultados 0 verdades finales, definitivos 0 exhaustivos; considera
que deben ser juzgados como gufas 0 indicaciones "explicativas
contra las cuales'se puede comparar y medir la realidad para lograr
exploraciones y explicaciones posteriores".
La Intima conexi6n entre ciencias sociales y valores surge
cuando se selecciona un problema de estudio 0 una teorfa para su
conceptualizaci6n y analisis,
Para Weber la tarea cientffica no deberfa comprometerse con
juicios de valor, elecciones eticas, 0 preferencias polfticas. El mundo
de la ciencia es distinto y debe separarse del de la moral y la poutica.
Pese a.la enorme contribuci6n de Weber a los asuntos metodol6gicos y a su interes por crear un campo para la ciencia separado de la moral y la polftica coyuntural, y a su participaci6n en
los debates sobre metodologfa y valores que tuvo lugar en Alemania, en un momenta de su carrera decidi6 definirse como "investigador" y ser juzgado por su obra mas alla de las cuestiones
planteadas por la filosoffa 0 la epistemologja?
Gracias a ello logr6 conceptualizaciones rigurosas que construye con un gran conocimiento de la historia, pero a su vez seleccionando aquellas tendencias que , como hip6tesis, tienen significaci6n para interpretar la acci6n social del periodo que analiza. Es
importante sefialar que Weber insiste en la necesidad de aplicar
encuestas, realizar analisis estadfsticos y establecer tendencias can
9 Desde finales del siglo XIX, hub o debates metodol6gicos sobre si las cie ncias sociales
y naturale s eran diferentes en naturale za y par tanto en sus metod ologias. Lo s neokantianos aceptab an la diferenci a, los naturalistas ab ogaban por una cienc ia universal. El
metodo de la hermeneutica y la comprehensi6n comenz6 a ser te6ricamente relevante
durante esa epoca, Paralelamente a esta controversia, hubo otras relaci on adas con los
juicios de val or. Ia Iibertad de valor y la neutralidad,
55
informaci6n cuantitativa. Como Durkheim, y a pesar de las distancias entre sus concepciones te6ricas, Weber, en cuyo trabajo se
apoyan la mayorfa de las escuelas imerpretativas contemporaneas
y aquellos que se identifican con los metod os cualitativos, no tuvo
obstaculo para integrar la estadfstica y la medici6n en su postura
te6rico-metodoI6gica. Lo que ensefian ambos autores es que el
investigador debe conocer el papel que le dara a uno u otro metodo,
a un corte determinado de la realidad dentro de su marco de referenda te6rico y, por ende, en la construcci6n del objeto de investigaci6n. Quiza la ensefianza mas importante de ambos autores para
los cientfficos sociales conternporaneos es que los debates metodol6gicos no pueden separarse de las tradiciones te6ricas. Por el
contrario, los asuntos metodologicos estan siempre articulados no
s610 con los supuestos y convenciones paradigmaticas, sino tambien
con la perspectiva te6rica con la que se define el objeto de las
ciencias sociales. Asf, el metoda y los cortes cualitativos-cuantitativos de la realidad quedan subordinados a las visiones que
sobre la sociedad y el ser humane se desprenden de la teorfa, Los
casos de Emilio Durkheim y Max Weber, cuyas definiciones de 10
social y de las ciencias sociales son disfrniles, muestran que es
posible hacer diferentes cortes de la realidad y que los metodos
cuantitativos y los cualitativos pueden ser utilizados indistintamente por el analista, siempre y cuando tenga sentido te6rico.
A MANERA DE CONCLUSI6N
que puede facilitar la comprensi6n de los dilemas entre cualitativistas y cuantitativistas, que en los iiltimos
afios han marcado el debate metodol6gico de las ciencias sociales,
es que la realidad social no es ni cuantitativa ni cualitativa. Son
los valores, las definiciones y convenciones implfcitos en los supuestos paradigrnaticos, en las perspectivas te6ricas 0 en las formas
de encarar el conoci miento de 10social, los que definen en ultima
instancia la opcion cuantitativa 0 cualitativa. Se trata de un proble ma presente en cualquier acto de conocimiento y que, sin embargo ,
UNA OBSERVACI6N
56
.~ ~ -.
en los tiltimos afios ha dividido a los cientfficos sociales en posiciones que aparecen como opuestas 0 irreconciliables.
Una mirada superficial a la genealogia de la investigaci6n
social, tomando la obra de Weber y Durkheim, ensefia que ambas
metodologtas se encuentran enraizadas en dos tradiciones que
han marc ado el quehacer posterior de las comunidades dedicadas
a las ciencias socia1es. Si bien entre los afios cuarenta y finales de
los setenta predornino 1a tradici6n positiva y los metodos cuantitativos, principalrnente en los Estados Unidos, es preciso reconocer que la tradici6n interpretativa y las rnetodologfas cualitativas
han persistido mostrando continuidad en el tiempo. A la hegemonfa de los rnetodos cuantitativos contribuy6, sin duda, el desarrollo
de la computacion, la estadistica y las encuestas. Esta revoluci6n
tecnol6gica en algiin sentido influyo en una cierta marginaci6n de
los investigadores que privilegiaban tradiciones interpretativas 0
perspectivas cualitativas.
Sin embargo, algunos analisis (Denzin, 1994) sobre el desarrollo de los rnetodos cualitativos muestran con claridad que estes se
han mantenido cruzando disciplinas, escuelas teoricas e incluso
supuestos paradigmaticos, Por otra parte es preciso sefialar que las
ciencias sociales se desarrollan de manera paralela en otras partes
del mundo, de modo relativamente aut6nomo. Aunque la tradicion
interpretativa fue practicamente borrada de las comunidades cientificas influidas por 1a sociologia estadounidense, durante la hegemonia del estructural funcionalismo, hubo un desarrollo importante de ella en los pafses europeos que, posteriormente en los
noventa, ha tenido una inmensa influencia en la sociologfa estadounidense.
En estos terminos, la perspectiva cualitativa se puede considerar
como parte de la tradici6n de las comunidades academicas dedicadas a las ciencias sociales cuyo resurgimiento se ubica a finales de
los ochenta.
Es importante destacar que el papel desernpenado por las comunidades que optan por 10 cualitativo ha sido central cuando han
puesto en tela de juicio las bases de la tradici6n hegemonies, pues
su crftica al positivismo ha hecho visible su dificuItad para ana-
57
58
I:
k:
"
. {:
'II .
I
11
1.r
1.\
[ll r
r~Ln' ,
~I
'II!
' il'
II
\ .
I;}
,l ~
I,
Ii
I.
II
I ! It,
.'ii[I:II
,
, I
.'i!
Jlf
.. ,
,:;j! Ii
I:',: I'
r~
~:
l 'b,~~ r
paradigmas 0 entre cliscursos te6ricos 0 metodo16gicos, debe observarse como una actividad desarrollada por los seres humanos. Esta
se hace en sociedad, ocupa lenguajes sobre los que las comunidades pueden tener acuerdo 0 desacuerdo, subrayan ciertos aspectos
en que se funda la racionalidad del conocimiento, definen reglas 0
convenciones sobre 10 que se legitima como verdadero 0 universal.
La actividad practica de las comunidades se desarrolla alrededor de un orden que aparece como la mejor forma para lograr conocimientos. Ese orden no es estatico, cambia por la fuerza del
debate y la deliberaci6n asf como por las circunstancias hist6ricas. Si bien ciertas comunidades defienden valores episternicos,
metodos 0 practicas, porque han sido probados como una buena
soluci6n para los problemas que se plantean, la tradici6n reflexiva
que valora y practica la critica, el desacuerdo y la discusi6n, tarnbien estimula la pluralidad y la innovaci6n. Estas caracterfsticas
permiten aplicar ciertas reglas ya probadas por la tradicion positiva
para resolver problemas ernpfricos y conceptuales, perc tarnbien
contribuyen a aceptar que ciertas teorfas 0 metodos son inadmisibles. Ese orden caracterizado por la capacidad reflexiva de las comunidades cientfficas permite generar innovaciones y cambio.
Por ello, sustentarnos la hip6tesis de que la practica y el discurso desarrollado alrededor de las metodologfas cualitativas son
parte de un debate que marca des de sus orfgenes a las comunidades dedicadas a las ciencias sociales. Se trata de una herencia transmitida des de la constituci6n de las ciencias sociales a las generaciones del presente, la cual no se encuadra necesariamente alrededor
de los metodos. Remite, como 10 dijimos antes, a cuestiones generales relacionadas con la definici6n del objeto de las ciencias sociales y las formas de conocer 10 social, que integran las tradiciones cientfficas, Es la capacidad reflexiva inherente al peculiar
orden de las comunidades que se dedican a la ciencia 10 que permite reconocer que hoy coexisten una pluralidad de presupuestos y criterios de racionalidad sobre 10 que es legftimo en la tarea
cientffica.
LO CUALITATIVO COMOTRADICI6N
59
BIBLIOORAF'iA
ANSART, Pierre (1990), Les sociologies contemporaines, Editions du
Seuil.
ALEXANDER, lC. et al. (comps.) (1994), 1 vinculo micro-macro, Mexico,
Universidad de Guadalajara-Gamma Editorial.
_
y Bernhard Giesen (1994), "De la reducci6n ala vinculaci6n:
la visi6n a largo plazo del debate micro-macro", en Jeffrey C.
Alexander et al. (comps.), 1 vinculo micro-macro, Mexico, Universidad de Guadalajara-Gamma Editorial, pp. 9-58 .
BOURDIEU, Pierre (1990); Casas dichas, Mexico, Gedisa.
(1994), Razones practices, Barcelona, Anagrama.
_ _ _ y LoY l D. Wacquant (1995), Respuestas. Por una antropologia