Excelentssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da Comarca de Montes Claros MG

Vara de Fazenda Pblica.

O MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS

GERAIS, atravs dos Promotores de Justia abaixo, no uso de suas atribuies legais,
vem perante esse Juzo, com base no artigo 129, inciso III, da Constituio
Federal e artigos 81, nico, III, 82, inciso I, 91, 92 e 93, inciso I, da Lei 8078/90,
propor AO CIVIL COLETIVA em face da xxxxx xxx, CGC xx.xxx.xxx/xxxxxx, com sede na xxx, representada pelo seu Presidente, xxx, em razo dos fatos e
fundamentos relatados a seguir:
I - DOS FATOS e DO DIREITO
de todos sabido, at porque constitui fato pblico e
notrio, que a maior e mais danosa causa de poluio hdrica desta regio,
especialmente do Crrego Vieiras e Rio Verde Grande, a indevida atividade da xxx,
que neles despeja in natura os esgotos domsticos de todo municpio de Montes Claros.
Frente a tal constatao, foi instaurado procedimento nesta
Promotoria, visando a apurar as causas e consequncias ambientais decorrentes dessa
prtica, com a adoo das providncias pertinentes a respeito.

Para exata compreenso da situao, esclarea-se que o

Municpio de Montes Claros concedeu a explorao do servio pblico de gua e esgoto
demandada no ano de 1974, contrato prorrogado no ano de 1998 (documentos
inclusos), mediante prvia autorizao legislativa (Lei Municipal 2577/98). Na
prorrogao do contrato de concesso, por novo prazo de 30 (trinta) anos, previu-se,
alm da continuidade do servio de abastecimento de gua, a implantao de todo o
sistema de captao e tratamento do esgoto domstico gerado no municpio, cujo prazo
inicialmente previsto para operao do sistema seria dezembro de 2001.
Entretanto, como no foram concretizadas as obras, o prazo
em questo foi objeto de prorrogao. Conforme inclusa cpia da Lei Municipal
2956/2001, foi autorizado ao Prefeito prorrogar, por at trs anos, o prazo previsto para
concluso das obras de esgotamento sanitrio do municpio, o que de fato foi feito,
atravs do III termo aditivo ao contrato de concesso (cpia anexa).
Registre-se que esse novo prazo tambm no ser cumprido,
uma vez que apenas parte da rede de interceptores aproximadamente 50% dela est
concluda, e no est sequer definida a rea onde se localizar a Estao de Tratamento
de Esgoto - ETE.
Enfim, o que ocorre no Municpio de Montes Claros que a
xxx explora os servios que lhe foram concedidos, sendo que, especificamente quanto
ao esgoto, efetua a coleta atravs das redes coletoras instaladas, lanando-o no Crrego
Vieiras, diretamente ou atravs de outros pequenos cursos dgua que cortam a cidade,
chegando at o Rio Verde Grande.
Temos acompanhado a evoluo das negociaes que
envolvem o tratamento do esgoto sanitrio do municpio e, ao que tudo parece, esto em
curso tratativas para uma nova prorrogao do prazo para implantao do sistema de
tratamento dos efluentes aqui gerados, de sorte que requisitamos informaes a respeito
para um posicionamento definitivo do Ministrio Pblico.
que o meio ambiente j no pode mais aguardar
indefinidamente uma soluo para o problema, sob pena de se tornarem irreversveis os
efeitos da poluio e completamente sem vida os importantes cursos dgua citados, nos
quais a situao por demais crtica, sabido que os mesmos recebem nada menos do
que 100% do esgoto sanitrio coletado pela xxx, e isso sem nenhuma espcie de

tratamento, contrariando norma expressa contida no Cdigo de Sade Estadual 1 e

refletindo diretamente na sade da populao.
Sem embargo, portanto, do aspecto ambiental referido, que
ser objeto de providncias por parte do Ministrio Pblico nas vias judiciais prprias,
seja para fazer cessar a fonte de poluio, seja para buscar a devida indenizao
ambiental aguarda-se to somente complementao de algumas informaes a respeito
-, h uma outra questo to urgente quanto grave envolvendo a atuao da xxx no
municpio, mormente por refletir uma conduta de absoluto desrespeito na relao
estabelecida com os usurios do servio neste municpio.
Com efeito, apesar de no prestar o servio contratado na
sua integralidade, ou seja, apenas coleta o esgoto, lanando-o nos rios sem qualquer
tratamento, a referida empresa cobra por esse servio o tratamento dos usurios, o
que constitui rematado absurdo e um injustificvel abuso, quando mais se tal prtica
vem expressamente proscrita pelo artigo 2, da Lei Estadual 12.990/98, por sinal uma
norma dirigida especificamente demandada:
Art. 2 - vedada a incluso, na conta de consumo dos servios de
gua e esgoto, de parcela relativa a servio no disponvel para o
consumidor, ressalvados os casos em que este expresse sua
concordncia.

Aqui vale esclarecer que o Decreto 43.753, de 19 de

fevereiro de 2004, que cuida do regulamento dos servios de gua e esgoto prestados
pela xxx, trouxe as definies necessrias ao deslinde da questo, seno vejamos:
Art. 2 - Adota-se neste Decreto a terminologia consagrada nas
normas da Associao Brasileira de Normas Tcnicas - ABNT, e a que
se segue:
X - consumo de gua: volume de gua utilizado em um imvel,
fornecida pela xxx MG ou produzida por fonte prpria;

Lei 13.317, de 24 de setembro de 1999: art. 49 O sistema pblico de coleta de

esgoto tratar o esgoto coletado antes de lan-lo em curso de gua.

XXII - esgoto sanitrio: efluente lquido proveniente do uso de gua

para fins de higiene.
XLI - tarifa de gua: valor unitrio, por unidade de volume e faixa de
consumo, cobrado do cliente pelos servios de abastecimento de
gua prestados pela xxx MG;
XLII - tarifa de esgoto: valor unitrio, por unidade de volume e
faixa de consumo, cobrado do cliente pelos servios

de coleta,

remoo e tratamento de esgoto prestados pela xxx MG; (grifos

nossos).
J os artigos 78 e 95, do mesmo Decreto, dispem:
Art. 78 - Os servios de abastecimento de gua e de coleta de esgoto
sero remunerados sob a forma de tarifa, de acordo com a estrutura
tarifria da xxx MG.
Art. 95 - A tarifa de esgoto ser igual tarifa de gua. (grifos nossos)
Pargrafo nico. A xxx MG poder praticar tarifa de esgoto
diferenciada da de gua ou desconto em funo das especificidades
da implantao dos servios.

Como se constata com facilidade, o sistema tarifrio

aplicado aos usurios dos servios no municpio prev a cobrana pelo consumo medido
de gua e outro tanto a ttulo de tarifa de esgoto, j que, por disposio expressa da
norma transcrita acima, instituiu-se que o usurio pagar de esgoto aquilo que consumir
de gua.
Sem embargo da discusso que se poderia estabelecer em
torno da opo definidora do critrio acima,2 o que nos interessa mais diretamente neste
momento fazer cessar, o quanto antes, a exigncia ilegal a que vm sendo submetidos
os usurios do sistema no municpio, que pagam integralmente a tarifa de esgoto, a qual,
2

A rigor, tratando-se de servio pblico compulsrio, conforme estabelece o

Cdigo de Sade do Estado de Minas Gerais, em seu artigo 48 (A construo considerada

habitvel ser ligada rede coletora de esgoto sanitrio), de duvidosa constitucionalidade que
a remunerao seja exigida mediante tarifa preo pblico , quando nos parece que o correto
seria faz-lo por meio de tributo (taxa), e desde que observados os princpios especficos
insculpidos na CF/88.

tambm por definio legal, deve compreender o custeio de todas as fases do sistema
coleta, remoo e tratamento -, tal como estatudo no art. 1, inciso XLII, do Decreto
43753/04, j transcrito acima.
Ora, se fato incontestvel que a xxx no trata o esgoto que
coleta dos muncipes, ao contrrio, despeja-o in natura nos rios da regio, denota-se
uma ilegalidade verdadeiramente absurda a cobrana por tal servio. Alm de pagar por
um servio que no prestado, a empresa demandada ainda impe coletividade arcar
com os altssimos custos da degradao ambiental que vem causando ao longo de
dcadas, com a sua omisso em tratar o esgoto sanitrio antes de encaminh-lo
natureza.
evidente que nem seria necessrio existir norma direta
(Lei Estadual 12.990/98, citada acima) vedando a prtica aqui combatida, pois que os
princpios morais que regem qualquer relao jurdica, especialmente em se tratando de
prestao de servio, a desautorizam. A tica, antes situada no plano abstrato, passou a
constituir princpio jurdico com a introduo na Constituio do princpio da
moralidade nos atos da administrao pblica e do princpio da boa-f no atual Cdigo
Civil ptrio.
No fosse o bastante, o s fato de no haver tratamento do
esgoto leva-nos concluso de que o servio prestado imprprio, por fora do
disposto no artigo 20, pargrafo 2, da Lei 8078/90 (Cdigo de Defesa do Consumidor).
No se olvide que direito bsico do consumidor a
adequada e eficaz prestao de servios pblicos em geral (art. 6, CDC). E no h
dvida de que tal obrigao se estende aos rgos pblicos e concessionrias, por fora
do artigo 22, do mesmo codex, de sorte que, no caso de descumprimento total ou
parcial das obrigaes referidas neste artigo, sero as pessoas jurdicas compelidas a
cumpri-las e a reparar os danos causados (art. 22, pargrafo nico, do CDC).
E nem poderia deixar de ser desta forma, pois cobrar do
consumidor por servio no disponibilizado exigir do mesmo vantagem
manifestamente excessiva, prtica reputada abusiva pelo artigo 39, V do CDC.
Em concluso, se a empresa presta apenas parte do servio,
no pode exigir o pagamento da tarifa por inteiro, de sorte que a cobrana deve ser

reduzida, imediatamente, visando a torn-la compatvel com o servio que efetivamente

vem prestando aos seus clientes.
Ademais, dever a xxx, por ter cobrado por tal servio
imprprio, devolver aos prejudicados a quantia recebida, acrescida de juros e correo
monetria (art. 20, II, CDC). Tal devoluo tem por fundamento, ainda, a vedao, em
nosso direito, do enriquecimento ilcito (sem causa), e dever retroagir data em que se
tenha iniciado, em relao a cada usurio, a cobrana ilegal, conforme apurado em
posterior processo de liquidao.
Estima-se, e isto de fcil percepo at para os leigos, que
os custos do tratamento superam aqueles que envolvem a coleta e o transporte do
esgoto, que, a bem da verdade, exigem investimento nico e uma manuteno que
seguramente gera gastos bastante inferiores queles demandados para a implantao e
manuteno do sistema destinado despoluio dos resduos sanitrios coletados.
Assim, no h qualquer resqucio de dvida em se afirmar
que a reduo, em pelo menos 50% (cinquenta por cento) na tarifa de esgoto que vem
sendo exigida dos usurios locais pela xxx, ainda no representar um perfeito
equilbrio de contas na equao posta, mas sem sombra de dvidas trar um justo alvio
para os usurios do sistema, inclusive porque restabelecer a ordem legal e far cessar a
manifesta ilegalidade que se vem praticando.
II - DA LIMINAR
Deve-se salientar que o instrumento processual adequado
para reprimir ou impedir leses aos direitos individuais homogneos de consumidores
a ao coletiva prevista no artigo 91 do CDC, para cujo manejo o Ministrio Pblico,
luz dos artigos 81, III, e 82, I, do mesmo Codex, induvidosamente legitimado.
Confira-se:
Art.91.

Os legitimados de que trata o art.82

podero propor em nome prprio e no interesse das vtimas ou seus

sucessores, ao civil coletiva de responsabilidade pelos danos
individualmente sofridos, de acordo com o disposto nos artigos
seguintes.

Art.81. A defesa dos interesses e direitos dos

consumidores e das vtimas poder ser exercida em juzo
individualmente ou a ttulo coletivo.
Pargrafo nico. A defesa coletiva ser exercida
quando se tratar de:
(...)
III interesses ou direitos individuais
homogneos, assim entendidos os decorrentes de origem comum.
Art.82. para fins do art. 81, pargrafo nico, so
legitimados concorrentemente:
I O Ministrio Pblico (...)

A efetividade da tutela dos interesses transindividuais

exige a adoo de medidas capazes de assegurar a realizao do direito. Nesse sentido,
Rodrigo Andreotti Musetti, citando Luiz Guilherme Marinoni, sustenta que todo
cidado tem direito adequada tutela jurisdicional, o que exige a estruturao de
procedimentos capazes de fornecer a tutela jurisdicional adequada ao plano do direito
material, isto , procedimentos que possibilitem resultado igual ao que seria obtido se
espontaneamente observados os preceitos legais.3
No caso presente, resta patenteada, de forma concreta e
incontestvel, a ocorrncia de conduta lesiva aos interesses dos consumidores
montesclarenses, que se caracteriza pela inaceitvel cobrana de um servio no
prestado.
Para situaes graves como esta, h previso expressa de
concesso de liminar, desde que relevante o fundamento da demanda e havendo
justificado receio de ineficcia do provimento final (art. 84, pargrafo 3, da Lei
8.078/90).
A Lei n. 7347/85 prev, em seu artigo 12, a possibilidade
de concesso de liminar. O referido texto legal tambm remete ao Cdigo de Defesa do

MUSETTI, Rodrigo Andreotti. Da proteo jurdico-ambiental dos recursos

hdricos brasileiros. So Paulo: Editora de Direito Ltda. 2001. p. 222.

Consumidor, determinando a aplicao deste, no que tange aos aspectos processuais,

para o exerccio da ao relativa a direitos coletivos latu sensu (artigo 21).4
Os pressupostos para a concesso da tutela liminar esto
previstos no artigo 84 e seu 3, CDC:
Art. 84. Na ao que tenha por objeto o cumprimento da obrigao de
fazer ou no fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou
determinar providncias que assegurem o resultado prtico
equivalente ao adimplemento.
(...)
3. Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado
receio de ineficcia do provimento final, lcito ao juiz conceder a
tutela liminarmente ou aps justificao prvia, citado o ru.

Rodolfo de Camargo Mancuso ensina, a propsito do

dispositivo mencionado, que "a se estabelece uma importante disposio: o justificado
receio de ineficcia do provimento final (que no processo cautelar aparece como o
'fundado receio' da irreparabilidade da leso, caso a tutela seja apenas concedida a final
- CPC, arts. 798 e 799) aparece, nesse 3 do art. 84 do CDC como uma norma
prevalentemente dirigida ao juiz. Ele que, ao seu prudente arbtrio, ter que aferir:
a) da relevncia do fundamento da demanda; b) do justo
temor de 'ineficcia do provimento final'. Presentes
que sejam esses quesitos, lcito lhe ser conceder a
tutela liminar, tanto inaudita altera parte, quanto aps
prvia justificao. Esses poderes, de resto, j so
assegurados ao juiz, no mbito do chamado 'poder
cautelar geral' (CPC, art. 789, c/c os arts. 797 e 804);
mas o CDC achou relevante pr em realce esse poder
discricionrio atribudo ao juiz, e que, efetivamente,
de enorme importncia na tutela aos interesses
metaindividuais, onde sobreleva a eficcia dos atos
4

Aplicam-se defesa dos direitos e interesses difusos, coletivos e individuais, no

que for cabvel, os dispositivos do ttulo III da Lei 8078, de 11 de setembro de 1990, que
instituiu o Cdigo de Defesa do Consumidor.

judiciais que visam impedir o dano" (Ao Civil

Pblica. So Paulo: RT, 1989, p. 125).
Ainda assim, no se h de descurar da necessidade de
chamar a ateno para a presena dos requisitos comuns a toda medida liminar, quais
sejam o fumus boni iuris e periculum in mora.
Segundo o Prof. Humberto Theodoro Jnior, a fumaa do
bom direito se caracteriza pela demonstrao da plausibilidade do direito substancial
invocado por quem pretenda a segurana5. No presente caso, como se verifica na
exposio dos fundamentos jurdicos expostos acima, a plausibilidade do direito j foi
mais que demonstrada, atravs, especialmente, da conjugao de princpios e regras
jurdicas que amparam a pretenso do Ministrio Pblico.
Fundamentalmente a questo se resume numa constatao
simples: a r no trata do esgoto sanitrio que coleta dos usurios do servio em
Montes Claros, mas cobra por este servio, beneficiando-se de um manifesto e
condenvel enriquecimento sem causa.
Quanto ao segundo requisito da medida liminar,
manifesto o perigo na demora do provimento judicial cautelar, tendo em vista, de um
lado a necessidade de fazer cessar a atividade ilcita praticada pela r, e de outro evitar
que essa conduta continue a prejudicar os usurios do servio no municpio.
Segundo Humberto Theodoro Jnior, o periculum in mora
se caracteriza pelo risco que corre o processo principal de no ser til ao interesse
demonstrado pela parte, (...) risco esse que deve ser objetivamente apurvel6.
No caso, o periculum in mora emerge da ameaa de
demora de se resguardar os direitos do consumidor, que tende a se agravar com a espera
do provimento final. um direito popular pagar apenas pelos servios legalmente
previstos e efetivamente prestados. Todos os muncipes de Montes Claros,
principalmente os da classe pobre, sofrem privaes financeiras mensalmente, quando
5

JNIOR, Humberto Theodoro. Curso de Direito Processual Civil Vol. II. Rio

de Janeiro: Forense, 14 edio, 1995, pg. 367.

6

JNIOR, Humberto Theodoro. Curso de Direito Processual Civil Vol. II. Rio
de Janeiro: Forense, 14 edio, 1995, pg. 367.

obrigados a pagar xxx, indevidamente, a denominada tarifa de esgoto por inteiro,

quando o servio nem mesmo prestado adequadamente.
Nunca demais lembrar, por outro lado, que um dos
direitos bsicos do consumidor a efetiva preveno de danos patrimoniais e morais
(artigo 6o., VI do CDC), eloquente recado dado pelo legislador ao aplicador do direito,
concitando-o a, sempre que possvel, ordenar medidas, como a que ora se requer, para
que a imposio do dano no se consume, se iminente, ou no se prolongue, se j
iniciada.
Ora, a acionada est afrontando diuturnamente a
legislao vigente no pas, provocando srios prejuzos ao usurios dos servios
pblicos essenciais de coleta e tratamento de esgotos. Em primeiro lugar, porque os
valores individualmente considerados so pequenos e no estimulam os prejudicados a
ingressar em juzo em face dos altos custos (especialmente dos honorrios), e da
reconhecida dificuldade em se obter uma soluo de curto prazo, diante dos prazos
dilatados e da eventualidade de serem utilizados vrios recursos at o julgamento
definitivo da lide. Em segundo lugar, porque notria a dificuldade para fazer cumprir
a medida relativa restituio das quantias cobradas indevidamente. Naturalmente
muitos usurios enfrentaro enormes obstculos para comprovar seus prejuzos. o
caso daqueles que moram em casas alugadas (sobretudo os mais humildes, com menor
poder aquisitivo); ou dos que mudaram sua residncia e se desfizeram dos recibos de
pagamento; ou dos que dividem despesas em condomnios. Portanto, faz-se necessrio
impedir o abuso e a ilegalidade praticados pela acionada, coibindo-se desde logo
qualquer remunerao a ttulo de prestao de servios, ao menos na parte respeitante ao
tratamento de esgotos.
A xxx, de seu turno, nenhum prejuzo sofrer com a
medida liminar, j que simplesmente passar a receber apenas aquilo que legalmente lhe
devido a ttulo de fornecimento de gua e da parte do servio que presta na coleta e
apenas na coleta porque tratamento no h do esgoto.
Presentes, pois, o fumus boni juris e o periculum in mora,
a justificar a concesso da liminar, sem a oitiva da parte contrria, inclusive com a
cominao de multa para o caso de descumprimento.

III - DO PEDIDO
Frente ao exposto, requer o Ministrio Pblico:
I) A concesso de liminar, sem a oitiva da parte contrria, a fim de determinar a
imediata reduo em, no mnimo, 50% (cinquenta por cento) do valor atualmente
cobrado a ttulo de tarifa de esgoto no Municpio de Montes Claros, de modo a
assegurar a remunerao apenas e to somente do servio que efetivamente vem sendo
prestado pela demandada aos usurios, fixando-se multa diria no valor de R$
50.000,00 (cinquenta mil reais), para hiptese de descumprimento;
II) a citao da requerida, na pessoa de seus representantes legais, para que, querendo,
conteste a presente ao no prazo legal, sob pena de serem aceitas como verdadeiras as
afirmaes desta inicial;
III) a procedncia do pedido, para o fim de declarar a ilegalidade da cobrana da tarifa
de esgoto no Municpio de Montes Claros, tal como vem sendo praticada pela requerida,
condenando-a obrigao de no fazer, consistente em no cobrar mais do que 50%
(cinquenta por cento) da tarifa de esgoto nas faturas emitidas doravante, at que esteja
implantando e em funcionamento todo o sistema de tratamento de esgoto sanitrio, sob
pena de multa diria no valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), no caso de
descumprimento;
IV) seja a requerida, ainda por fora do reconhecimento da ilegalidade de tal cobrana,
condenada devoluo da importncia cobrada indevidamente de cada usurio, desde o
incio da exigncia, acrescida de juros e correo monetria, declarando-se na sentena
o direito desses usurios de serem ressarcidos, preferencialmente mediante
compensao nas faturas de consumo de gua posteriores ao trnsito em julgado da
sentena;
V) Por derradeiro, sua condenao ao pagamento das verbas decorrentes da
sucumbncia.

Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em

direito admitidos, de modo especial a documental e pericial, ficando consignada, desde
logo, a necessidade de oitiva do representante legal da requerida.
D-se a causa o valor de 10.000,00 (dez mil reais), para
efeito de alada.
Nestes termos, pede deferimento.

Jos Aparecido Gomes Rodrigues

Promotoria de Justia de Defesa do Rio So Francisco
Coordenadoria da Sub-bacia do Rio Verde Grande

Felipe Gustavo Gonalves Caires

Gisele Stela Martins

Promotor de Justia

Promotora de Justia

Paulo Vinicius de Magalhes Cabreira

Promotor de Justia