BEWEISBILDER

ber epistemische Funktionen von Bildern

Von Thomas Zingelmann

1. Einleitung

S. 1

2. Bild und Episteme

S. 5

2.1.1 Die Zeichenhaftigkeit des Bildes: Bild und Indexikalitt

S. 5

a) Grundzge semiotischer Bildtheorie S. 5, b) Peirce und das indexikalische Zeichen S. 8,

c) Bildtheorien der Indexikalitt S. 17

2.1.2 Zeigen mit Bildern: Existenzbeweise

S. 31

S. 41

2.2.1 Die Sichtbarkeit des Bildes: Sehen statt lesen

a) Das Bildobjekt als Phantom S. 43, b) Bloe Sichtbarkeit: Fiedler S.45, c) Prinzip der
Substitution: Gombrich S. 47

2.2.2 Zeigen mit Bildern: piktoriale Augenzeugenschaft

S. 49

3. Schluss

S. 53

Literaturverzeichnis
Eigenstndigkeitserklrung

1. Einleitung
Ein Bild [...] zeigt mehr als tausend Worte sagen knnen.1
Bilder sind aus dem Alltag nicht wegzudenken. Das ist kein Geheimnis und
wurde vermehrt auch schon konstatiert2. Anders lieen sich Redeweisen, wie
von einer alltglichen Bilderflut3, nicht erklren. Von diesem Standpunkt aus
ist es daher auch nicht verwunderlich, dass man in gesellschaftlichen
Bereichen,

in

denen

es

um

epistemische

Prozesse

geht,

wie

Wissensgenerierung und Beweisfhrung, vermehrt mit Bildern zutun hat oder

zumindest mit Medien, welche gerade wegen ihrer spezifischen Visualitt
eine besondere Stellung genieen, beispielhaft wren dies Diagramme und
Graphen, die aber, wie Lambert Wiesing zeigt, keine Bilder sind4. Heler und
Mersch stellen berechtigterweise folgende Frage: Lassen sich tatschlich
unterschiedliche

visuelle

Darstellungsformen

wie

Illustrationen,

Veranschaulichungen, Diagramme, Modelle, Karten, Computerbilder oder

statistische

Tabellen

unter

dem

einheitlichen

Begriff

des

Bildes

subsumieren?5 Es lsst sich auf folgende einfache Formel bringen: Alles

was bildlich ist sichtbar, aber nicht alles was sichtbar ist, ist ein Bild. Die
Visualisierungstendenz in den Wissenschaften bedeutet nicht, dass alles
bildlich ist, was dort benutzt wird.
Sie

[die

Bilder]

erklren

Ablufe,

Entwicklungen

und

Funktionsmechanismen, sie bilden Beweismittel und Belege, [] vor allem

aber dienen sie als Analysewerkzeuge zur Erkenntnisgewinnung.6 Die wohl
offensichtlichsten gesellschaftlichen Bereiche, in denen man vermehrt mit
Bildern zutun hat sind die Jurisprudenz und die Medizin in ihrer gesamten
Breite. Die bildgebenden Verfahren in der Medizin am prominentesten wohl

1

Gottfried Gabriel, Der Erkenntniswert der Bilder, in: Ulrich Nortmann und Christoph Wagner
Vgl. Stephan Gnzel, Bildlogik Phnomenologische Differenzen visueller Medien, in: Martina
Heler und Dieter Mersch, Logik des Bildlichen. Zur Kritik der ikonischen Vernunft, Bielefeld 2009,
S. 123-138.
3
Roland Barthes, Die helle Kammer. Bemerkungen zur Photographie,Frankfurt a.M. 1989, S. 87.
4
Vgl. Lambert Wiesing, Ornament, Diagramm, Computerbild. Phnomene des bergangs. Ein
Gesprch der Bildwelten des Wissens mit Lambert Wiesing, in: Horst Bredekamp und Gabriele
Werner, Bildwelten des Wissens. Kunsthistorisches Jahrbuch fr Bildkritik. Band 3.1 Diagramme und
bildtextile Ordnungen, Berlin 2005, S. 115-129, hier S. 123ff.
5
Martina Heler und Dieter Mersch, Bildlogik, in: Dies., Logik des Bildlichen. Zur Kritik der
ikonischen Vernunft, Bielefeld 2009, S.8-62, hier S. 17
6
Martina Heler und Dieter Mersch, Bildlogik, S. 15.
2

die Nuklear-, Rntgen- und Ultraschalldiagnostik sind nicht mehr

wegzudenken: Neuere bildgebende Verfahren in der Medizin (Rntgen,
Ultraschall, MRT, PET, SPECT usw.) berwinden das Hindernis der
unmittelbaren Sichtbarkeit und enthllen Projektionen einer dem Auge
verborgenen Wirklichkeit. 7 Ohne den Einsatz dieser Verfahren wrde es
vielen Menschen wahrscheinlich sehr schlecht gehen. Ebenso in der
Jurisprudenz: Die Aufzeichnungen der berwachungskameras, die Fotos
vom Tatort, wenn nicht sogar der Tat selber, die den Tter womglich
berfhren, sind wichtige Bestandteile wenn vorhanden in der
juristischen Beweisfhrung. Wie viele Autos wohl als gestohlen gemeldet
wren, gbe es keine Radarfotos? Es gibt unzhlige Beispiele, an denen
sich die Relevanz von Bildern aufzeigen liee und einige werden im
Verlauf der vorliegenden Arbeit auch immer wieder als Beispiel dienen.
Es lsst sich sehen, dass mit der Verwendung von Bildern oft ein
Erkenntnisanspruch

einhergeht:

Bilder

lassen

sich

epistemisch

funktionalisieren, zumindest dem Anspruch nach: Die Jurisprudenz will z.B.

Schuld oder Unschuld eines Angeklagten beweisen, die medizinische
Diagnostik will die den Symptomen zugrundeliegende Ursache erkennen, in
der Politik will man einen Krieg rechtfertigen. Und hierfr werden oftmals
Bilder verwendet: Das Foto des Nachbarn, das den Angeklagten des Mordes
berfhren soll; die MRT-Aufnahme, mit welcher die Bandruptur im
Sprunggelenk als Ursache fr Schmerzen, Schwellung und Hmatom
gezeigt werden kann; die Satellitenfotos, mit welchen die Existenz von
vermeintlichen

mobilen

Fabriken

zur

Herstellung

von

Massenvernichtungswaffen bewiesen werden soll. Die Frage, die sich dabei

zwangslufig auftut insoweit man ein philosophisches Interesse hat , ist,
welche Grnde gibt es, mit denen behauptet werden kann, dass Bilder
epistemische Funktionen erfllen und dementsprechenden Zwecken eignen.
Auch hier ist es ein Gemeinplatz, dass aufgrund einer Digitalisierung8 der
Bildproduktion und der damit einhergehenden Manipulierbarkeit von Bildern

7

Walter Oberschelp, Bild und Wirklichkeit, in: Dominik Gro und Stefanie Westermann (Hrsg.):
Vom Bild zur Erkenntnis? Visualisierungskonzepte in den Wissenschaften, Kassel 2007, S. 29-46, hier
S. 30.
8
Vgl. Birgit Schneider, Wissenschaftsbilder zwischen digitaler Transformation und Manipulation,
in: Martina Heler und Dieter Mersch, Logik des Bildlichen. Zur Kritik der ikonischen Vernunft,
Bielefeld 2009, S. 188-200.

das, was als pikturale Evidenz 9 beschrieben wird, an Glaubwrdigkeit

verliert: Im Zeitalter ihrer digitalen Produzierbarkeit erlischt der Anspruch
des Bildes auf visuelle Kronzeugenschaft.10 Diejenigen, die Bilder zu diesen
Zwecken verwenden, mssen sich notwendigerweise mit der Frage
auseinandersetzen, inwieweit Bilder ein sicheres Erkenntnismittel sind.
Allerdings war diese Frage auch schon aktuell bevor man die Mglichkeit der
Bildmanipulation hatte, denn welche Grnde sprechen berhaupt dafr, dass
Bilder zu Zwecken des Beweisens, Argumentierens und Rechtfertigens
geeignet sind?
Man hat es mit einer bemerkenswerten Situation zutun: Im Alltag ist es eine
Selbstverstndlichkeit, dass Bilder in epistemischer Hinsicht verwendet
werden, nicht umsonst spricht man und das in bedenklicher Weise oft in
Boulevardzeitschriften von Beweisbildern11. Redeweisen in den Medien
von

angeblichen

Beweisbildern

12

sind

exemplarisch

fr

die

Gesamtsituation: Man nimmt an, dass Bilder epistemischen Zwecken

dienlich sind, ohne genaue Grnde angeben zu knnen und auch ohne zu
mssen , warum. Viel eher hat man es mit impliziten Annahmen und kurzen
Exkursen zutun. Die Forschungsliteratur, welche sich explizit mit dem
Verhltnis von Bild und Episteme auseinandersetzt, ist berschaubar. Man
hat es mit einer wirren Situation. An diesem Punkt wird angesetzt: Die
vorliegende

Arbeit

soll

ein

Vorschlag

sein,

wie

der

bisherige

Forschungsstand systematisiert werden kann.

Es soll untersucht werden, welche Argumentationsstrategien es gibt, um die
Behauptung, dass man Bilder in epistemischer Hinsicht verwenden kann,
begrnden zu knnen. Denn: Wenn man beispielsweise behauptet, dass
Bilder beweisen knnen oder Bilder Beweise sind, dann muss man auch
begrnden knnen, wie dies mglich ist. Es wird folgender Vorschlag fr eine

9

Ludger Schwarte, Pikturale Evidenz. Zur Wahrheitsfhigkeit der Bilder, Paderborn 2015.
Beat Wyss, Vom Bild zum Kunstsystem, Kln 2006, S. 22.
11
Eine Auswahl: Torlinientechnik entfacht neue Diskussion: Beweisbilder verwirren, in:
Hamburger Abendblatt, 16.06.2014, abrufbar unter: http://www.abendblatt.de/sport/fussball/wm2014/article129118925/Torlinientechnik-entfacht-neue-Diskussion-Beweisbilder-verwirren.html;
Curiosity schickt Beweisbilder: Mars-Landschaft hnelt der Erde, in: RP-Online, 9.8.2012,
abrufbar unter: http://www.rp-online.de/panorama/wissen/weltraum/mars-landschaft-aehnelt-der-erdeaid-1.2944717; Rihanna nascht wieder Neue Beweisbilder, in: Viply, 29.3.2012, abrufbar unter:
http://www.viply.de/?p=59398. (10.10.15).
12
MH17-Ermittler und ihre Theorien, in: Sddeutsche Zeitung, 17.7.2015, abrufbar unter:
http://www.sueddeutsche.de/politik/abschuss-der-mh-viele-ermittler-viele-theorien-1.2569489-2.
(10.10.15)
10

Systematisierung gemacht: Bilder ben dann epistemische Funktionen aus,

wenn man sie auf eine bestimmte Art und Weise verwendet. So kann der
bisherige Forschungsstand in zwei Positionen eingeteilt werden:
1. Bilder ben dann epistemische Funktion aus, wenn man sie als
Index verwendet.
2. Bilder ben dann epistemische Funktionen aus, wenn man sie als
Substitut verwendet.
Es geht also um die Frage, was man mit einem Bild machen muss, wenn
man beispielsweise mit ihm etwas beweisen will. Wie muss ein Mensch ein
Bild verwenden, sodass es sich fr die jeweiligen epistemischen Zwecke
eignet.
Es wird hier der Vorschlag eines pragmatistischen Kriteriums gemacht. Das
aus einem einfachen Grund: Typische epistemische Funktionen wie
Beweisen, Rechtfertigen und Argumentieren sind menschliche Ttigkeiten.
Wenn Menschen beweisen, dann machen Menschen etwas auf eine
bestimmte

Art

und

Weise.

Da

Bilder

keine

Subjekte

sind

und

dementsprechend nicht handeln knnen, ist es naheliegend die Annahme zu

vertreten, dass will man Bilder epistemisch funktionalisieren, man sie auf
eine bestimmte Art und Weise benutzen muss.
Um dieser Frage und einer Systematisierung mglichst erfolgreich
nachzugehen, soll wie folgt vorgegangen werden: Im ersten Abschnitt des 2.
Kapitels soll die Position der indexikalischen Verwendungsweise des Bildes
hinsichtlich epistemischer Zwecke herausgearbeitet werden. Dafr sollen
zuerst die Grundlagen der Zeichentheorie sowie des indexikalischen
Zeichens erarbeitet werden. Daran schliet sich eine Rekonstruktion
derjenigen Theorien an, welche versuchen das Verhltnis von Bild und
Indexikalitt zu bestimmen. Die daraus gewonnen Ergebnisse werden die
Grundlage fr die Systematisierung aktueller Debattenbeitrge hinsichtlich
einer indexikalischen Verwendungsweise des Bildes bilden.
Im zweiten Abschnitt des 2. Kapitels soll dann die substituierende
Verwendungsweise

des

Bildes

hinsichtlich

epistemischer

Zwecke

systematisiert werden. Dafr soll in hnlicher Weise wie bei der

indexikalischen Position vorgegangen werden. Es gilt zuerst die Grundlagen
des wahrnehmungstheoretischen oder auch phnomenologischen Ansatzes

in der Bildtheorie zu rekonstruieren sowie Fiedlers besondere Bestimmung

des Bildobjekts. Darauffolgend soll der Begriff der Substitution wie er bei
Gombrich vorkommt nachgezeichnet werden. Der Grund hierfr liegt darin,
dass die Position der substituierenden Verwendungsweise des Bildes eine
Verknpfung des wahrnehmungstheoretischen Ansatzes Fiedlers mit der
pragmatistischen Theorie Gombrichs versucht zu vollziehen. Nachdem diese
grundlegenden Begrifflichkeiten geklrt worden sind, soll es darum gehen,
das

Augenzeugenprinzip

Aktualisierungsversuch

Gombrichs

Wiesings

zu

aufzeigen

rekonstruieren,
zu

knnen,

um

welcher

den
die

Grundlage der substituierenden ist.

Nachdem diese beiden Positionen herausgearbeitet wurden soll zum
Schluss eine kurze Zusammenfassung sowie Einschtzung des Ergebnisses
stattfinden.
2. Bild und Episteme
Es handelt sich vorrangig um die Frage, mit welchen Mitteln Bilder oder generell visuelle
Medien Bedeutung schaffen und stabilisieren, auf welche Weise sie etwas zu erkennen
geben oder Argumentieren, [...] Behauptungen aufstellen oder Beweise fhren sowie
schlielich, worin die besondere Geltung und die Grenzen einer visuellen Epistemik
13

bestehen.

2.1.1 Die Zeichenhaftigkeit des Bildes: Bild und Indexikalitt

a) Grundzge semiotischer Bildtheorie
Um verstehen zu knnen, was ein Index ist, bedarf es vorerst der Klrung
des Begriffs des Zeichens. Hat man die Trias aus den Begriffen Bild, Zeichen
und eben der Relation beider, ist es unerlsslich diese zu bestimmen. Damit
nachvollziehbar ist, auf welcher Grundlage, diejenigen argumentieren, die
behaupten, dass Bilder epistemische Funktionen, aufgrund indexikalischer
Eigenschaften, erfllen, ist es notwendig, die Grundannahmen der
Zeichentheorie des Bildes zu rekonstruieren. Denn der Behauptung, dass

13

Martina Heler und Dieter Mersch, Bildlogik, in: Martina Heler und Dieter Mersch (Hrsg.):
Logik des Bildlichen. Zur Kritik der ikonischen Vernunft, Bielefeld 2009, S. 10.

Bildern indexikalische Eigenschaften zugrunde liegen, geht die Behauptung

voraus, dass Bilder Zeichen sind, oder als solche verwendet werden. Es wird
hierbei insbesondere um den Zeichenbegriff in seiner Allgemeinheit aber
in Bezug auf Bilder gehen, eben um die Bedingungen, die fr alle
Zeichenarten gelten und damit auch fr den Index.
Wenn man von einem zeichentheoretischen Verstndnis des Bildbegriffs
spricht, liegt es nahe, dass es auch andere gibt. Lambert Wiesing hat eine
hilfreiche Systematisierung der bestehenden bildtheoretischen Anstze
vorgeschlagen: Zeichentheorie, Wahrnehmungstheorie und Anthropologie.
Diese Anstze werden ber das genus proximum unterschieden. Fr den
wahrnehmungstheoretischen Ansatz gilt, dass alle Bilder zuerst einmal
sichtbare Gegenstnde sind14 und der anthropologische Ansatz betont, dass
Bilder zuerst einmal Artefakte des Menschen 15 sind. Der semiotische
Ansatz besagt, dass Bilder [] zuerst einmal notwendigerweise Zeichen16
sind. Was sind die Grundannahmen dieses Ansatzes?
Die Zeichenhaftigkeit des Bildes ist als grundlegende Prmisse, die
Voraussetzung fr alle weiteren Behauptungen. Innerhalb der analytischen,
respektive semiotischen Tradition sind sich dabei beide Parteien [Vertreter
klassischer Positionen und Gegner] in ihrer Antwort auf die Frage Was sind
Bilder? insoweit [einig], da Bilder Zeichen sind.17 Deswegen findet Wiesing
auch in der Auseinandersetzung mit Nelson Goodman die treffende
Formulierung,

dass

innersemiotischer Art

die
18

Besonderheit

des

Bildes

[]

demnach

ist. Egal, ob es sich um Charles Sanders Peirce,

Charles William Morris, Nelson Goodman oder Umberto Eco als semiotische
Bildtheoretiker handelt: Die Besonderheit des Bildes ergibt sich nicht daraus,
dass es ein Zeichen ist, sondern aus der differentia specifica, um was fr
eine Art von Zeichen es sich beim Bild handelt. Denn: Ein Gegenstand, der
kein Zeichen ist, kann kein Bild sein.19

14

Lambert Wiesing, Artifizielle Prsenz. Studien zur Philosophie des Bildes, Frankfurt a.M. 2005, S.
18.
15
Ebd., S. 17.
16
Ebd., S. 18.
17
Jakob Steinbrenner, Bildtheorien der analytischen Tradition, in: Klaus Sachs-Hombach (Hrsg.):
Bildtheorien. Anthropologische und kulturelle Grundlagen des Visualistic Turn, Frankfurt a.M. 2009,
S. 284-318, hier S. 296.
18
Wiesing, Artifizielle Prsenz, S. 26.
19
Ebd., S. 26.

Der semiotischen Theorie des Bildes liegt die Annahme zugrunde, dass ein
Zeichen drei Bestandteile hat, und zwar den Zeichentrger, den Sinn und die
Bedeutung. Da diesem Ansatz gem alle Bilder Zeichen sind, gilt diese
Dreiteilung notwendigerweise fr alle Bilder. Nun kommt es nach Wiesing
beim semiotischen Ansatz zu einer Gleichsetzung der triadischen Struktur
des Zeichens mit der triadischen Struktur des Bildes 20 . Die triadische
Struktur

des

Bildes

lsst

wahrnehmungstheoretischen

sich

Ansatz

beim
finden,

anthropologischen
welche

und

Darstellendes/

Bildtrger, Darstellung/ Bildsujet und Dargestelltes/ Bildobjekt unterscheiden.

Die Gleichsetzung fhrt unweigerlich zu dem Problem, dass man annehmen
muss, dass alle Bilder in einer Hinsicht Sinn und Bedeutung haben, aber
mu man einem Bild einen Inhalt oder eine Bedeutung zuweisen?21 Am
Ende dieses Kapitels soll darauf eingegangen werden, was es in den
indexikalischen Theorien bedeutet, wenn z.B. gesagt wird, dass Bilder
Argumente sind. Denn es besteht, aufgrund der genannten triadischen
Struktur des Bildes, dann die berechtigte Frage, was genau mit dem Begriff
Bild in dem Fall gemeint ist: Bildtrger, Bildsujet oder Bildobjekt?
Aus der Annahme, dass Bilder Zeichen sind, folgt, dass Bilder gelesen
werden, whrend der wahrnehmungstheoretische Ansatz besagt, dass sie
gesehen werden.22 Das heit, dass der Zeichenbegriff ein funktionaler Begriff
ist, also etwas zu einem Zeichen wird, aufgrund einer bestimmten
Verwendungsweise. Denn: Etwas zu lesen, bedeutet, etwas als Zeichen und
dieses dann auf eine bestimmte Weise zu verwenden.23 Man kann sich gut
jemanden vorstellen, der zum ersten Mal in seinem Leben, das Piktogramm
eines Straenverkehrsschilds sieht, die Darstellung aber nicht, wie der Rest
aus Gewhnung und Konvention, lesen kann. Allerdings tritt diese
Unterscheidung

zwischen

Funktions-

und

Eigenschaftsbegriff

unglcklicherweise oft in den Hintergrund und lsst Semiotiker zu dem

Schluss verfhren, dass Bilder Zeichen sind. Am bekanntesten im
deutschsprachigen Raum drfte dabei Oliver R. Scholz sein, der in seiner

20

Ebd., S. 33.
Ebd., S. 29.
22
Ebd., S. 34.
23
Vgl. Ebd., S. 37.
21

vielbeachteten Monografie Bild, Darstellung, Zeichen von 2004 von der

Existenz natrlicher Zeichen ausgeht und folgendes behauptet:
Natrliche Zeichen bedeuten etwas ohne menschliches Hinzutun. Die Relationen,
welche fr die Zeichenhaftigkeit von Anzeichen verantwortlich sind, bestehen
24

unabhngig von den Handlungen, Absichten und Konventionen der Menschen.

Es ist unverstndlich, dass diejenigen, die sich mit verschiedenen

Zeichenformen
verschiedene

beschftigen
Zeichentypen

und

dementsprechend

durch

verschiedene

wissen,

dass

Verwendung

sich

konstituieren (ich kann Gegenstnde als dieses oder jenes Zeichen

gebrauchen), leider oftmals der Annahme verfallen, dass es natrliche
Zeichen gibt. Daher macht Wiesing berechtigterweise darauf aufmerksam,
dass der Wechsel zwischen einer funktionalistischen und substantialistischen
Sprache bedeutsame Folgen hat. 25 Morris ist hier einer der wenigen
Semiotiker, der ganz klar sagt: Etwas ist nur dann ein Zeichen, wenn es von
einem Interpreten als Zeichen von etwas angesehen wird. 26 In anderen
Worten: Man verwendet etwas als Zeichen. Warum verwendet man etwas
als Zeichen? Weil man mit dem Zeichen auf etwas Bezug nehmen will. Dies
ist die allgemeine Funktionsweise von Zeichen, welche sich je nach
Zeichenart dahingehend unterscheidet, wie auf etwas Bezug genommen
wird.27 Ein Zeichen ist something which stands to somebody for something
in some respect or capacity.28
Da nun die allgemeine Funktion von Zeichen dargelegt wurde, soll im
Folgenden die Funktion des Index als besonderes Zeichen rekonstruiert
werden, um dann den bergang zu den Theorien zu vollziehen, welche
versuchen das Verhltnis von Bild und Index zu bestimmen und die
Besonderheit indexikalischer Bilder erklren.
b) Peirce und das indexikalische Zeichen

24

Oliver R. Scholz, Bild, Darstellung, Zeichen. Philosophische Theorien bildlicher Darstellung,

Frankfurt a.M. 2004, S. 98.
25
Vgl. Wiesing, Artifizielle Prsenz, S. 40.
26
Charles William Morris, Grundlagen der Zeichentheorie. sthetik und Zeichentheorie (1938),
Mnchen 1972, S. 21.
27
Vgl. Wiesing, Artifizielle Prsenz, S. 38.
28
Charles Sanders Peirce, Collected Papers, 2.228, 1897.

Von grundlegender Bedeutung fr die semiotische Theorie des Bildes ist

Charles Sanders Peirce. Nicht, weil er selbst eine dezidierte Zeichentheorie
des Bildes entwickelt htte, sondern, weil er neben Ferdinand de Saussure
Grndungsvater dessen ist, was man heute als Semiotik bezeichnet, eben
der Theorie dessen, was ein Zeichen ist.29 Der Rckgang auf Peirce ist an
dieser Stelle in zweifacher Hinsicht wichtig: Zum Einen ist Peirce
Zeichentheorie die Grundlage fr die gegenwrtige semiotische Theorie des
Bildes, denn nahezu jeder einschlgige Bildsemiotiker bezieht sich auf seine
Theorie.30 Will man also verstehen, was die Rede von der Zeichenhaftigkeit
des Bildes bedeutet, kommt man nicht umher, den Zeichenbegriff von Peirce
zu rekonstruieren. Zum Anderen ist der Rckgang auf ihn wichtig, da in
diesem Abschnitt der Argumentationszweig systematisiert werden soll,
welcher behauptet, dass Bilder epistemische Funktionen genau dann erfllen
knnen, wenn man Bilder indexikalisch verwendet. Es kann hierbei nun
Peirce der Verdienst zuerkannt werden, dass er den Begriff des Index als
spezifischer Zeichentypus unter anderen systematisiert hat. Daher ist es
auch in dieser Hinsicht notwendig auf Peirce zurckzugehen, unter
Zuhilfenahme der darauf aufbauenden Forschungen zum Index.
Was also ist nach Peirce ein Zeichen? Ein Zeichen ist etwas, dass fr
jemanden in irgendeiner Hinsicht fr etwas steht. Es stiftet eine Relation
zwischen Objekt und Gedanken oder in der Terminologie Peirce
Interpretanten 31 bei einem Interpreten. 32 Oder anders formuliert: Das
Zeichen [vermittelt] dem Verstand eine Idee von einem Ding.33 Es ist also
ersichtlich, dass man es hier mit einem funktionalem Begriff zutun hat.

29

Zeichentheorie ist nahezu so alt, wie die Philosophie selbst. Der Versuch der Beantwortung der
Frage, was ein Zeichen ist, findet sich schon bei den Stoikern. Vgl. Winfried Nth, Bildsemiotik, in:
Klaus Sachs-Hombach (Hrsg.): Bildtheorien. Anthropologische und kulturelle Grundlagen des
Visualistic Turn, Frankfurt a.M. 2009, S. 235-254, hier S. 238. Jedoch konnte es erst aufgrund der
Arbeiten von Peirce und Saussure dazu kommen, dass sich eine Disziplin entwickelt.
30
Die bekannteste Ausnahme drfte hierbei wohl Nelson Goodman darstellen. Vgl. Nelson Goodman,
Sprachen der Kunst. Entwurf einer Symboltheorie (1976), Frankfurt a.M. 1995.
31
Charles Sanders Peirce, Kurze Logik. Kapitel 1 (1895), in: Semiotische Schriften Band 1,
Frankfurt a.M. 2000, S. 202-230, hier S. 204.
32
Vgl. Charles Sanders Peirce, Phnomen und Logik der Zeichen, S. 64. Spter als Phnomen
abgekrzt.
33
Vgl. Charles Sanders Peirce, Die Kunst des Rsonierens (1893), in: Semiotische Schriften Band
1, Frankfurt 2000, S. 191-202, hier S. 193.

Die allgemeine Funktion aller Zeichen, dass eine Vermittlung stattfindet, wird
von Peirce spezifiziert: Peirce unterscheidet drei grundlegende Zeichentypen
hinsichtlich ihrer Beziehung zu einem Objekt. 34 Das heit, er fhrt eine
Unterscheidung ein, auf welche Weise Zeichen vermitteln knnen. Diese
Trias besteht aus dem Ikon, Index und Symbol.35 Das ikonische Zeichen
vermittelt die Idee von einem Objekt, aufgrund einer hnlichkeit. Das ist das
einer Probe. Das indexikalische Zeichen vermittelt die Idee von einem
Objekt, aufgrund einer wirklich existierenden Verbindung zwischen Zeichen
und Objekt. Ein naheliegendes Beispiel ist der Rauch eines Feuers. Das
symbolische Zeichen vermittelt aufgrund von Konvention oder Gewohnheit.
Dem entspricht als Beispiel die Sprache. Jedoch ist diese Einteilung der
Zeichen hinsichtlich ihrer Objektrelation als idealtypisch anzusehen, da es
bei Zeichen zu Mischverhltnissen kommt, wie sich anhand der Fotografie
zeigen wird.
Im Folgenden sollen nun die spezifischen Eigenschaften, die nach Peirce ein
Index erfllt, rekonstruiert werden: Die Verwendung eines indexikalischen
Zeichens kann nur dann erfolgen, wenn es zwischen Zeichen und Objekt
eine wirkliche Verbindung gibt. Man hat es hier mit einem kausalen
Verhltnis zutun: der Rauch und das Feuer, die Narbe und die Operation, der
Abdruck im Sand und der Fu. Wie sich sehen lsst, hngt das
indexikalische Zeichen mit einem Ursache-Wirkung-Verhltnis zusammen.
Das was physikalisch als Wirkung erklrt wird, lsst sich als Index
verwenden. Indem man beispielsweise Rauch als Index verwendet, kann
man sich damit auf einen Verbrennungsvorgang beziehen. Ist dieser Rauch
auch dann noch besonders dunkel, kann man mit ihm darauf aufmerksam
machen, dass womglich ein verstopfter Luftfilter vorliegt. Hieran lsst sich
auch sehen, dass man Rauch auch als Index fr Luft verwenden knnte. Mit
einem Index kann man sich also auf eine der vielen Ursachen fr eine
Wirkung beziehen. 36 Denn: Es bietet sich hufig eine reiche Flle von
Mglichkeiten [an], um ihn [den Gegenstand] auf viele Arten urschlich zu

34

Nach Peirce lassen sich bis zu zehn Zeichenklassen aufstellen. Vgl. Peirce, Phnomen und Logik
der Zeichen, S. 128.
35
Vgl. Charles Sanders Peirce, Neunte Lowell-Vorlesung (1866), in: Semiotische Schriften Band 1,
Frankfurt a.M. 2000, S. 107-128, hier S. 112.
36
Vgl. Lambert Wiesing, Sehen lassen. Die Praxis des Zeigens, Berlin 2013, S. 216.

10

erklren. 37 Damit hngt zusammen, dass sich Indizes immer nur auf
Einzelnes beziehen. 38 Dieses Einzelne muss tatschlich existieren, denn
wrde es nicht mehr existieren, verlre der jeweilige Index seine Eigenschaft
ein Zeichen dieser Sache zu sein. Also: Einen Index gibt es nur, wenn sein
Objekt existiert. 39 Aber auch der Index muss als Tatsache oder Ding 40
existieren. An dieser Stelle muss ein kurzer Exkurs zum Begriff der Spur
gemacht werden, da Peirce ein Fehler unterluft: Wie gerade rekonstruiert,
behauptet Peirce, dass es einen Index nur geben kann, wenn es das
jeweilige Objekt gibt, sonst verlre er seinen Zeichenstatus. Er fgt hinzu,
dass der Index diesen Status aber nicht verlieren wrde, wenn es keinen
Interpretanten gbe. In der deutschen Sprache ist es blich synonym von
Spur zu sprechen. Es ist wichtig an dieser Stelle eine Unterscheidung
zwischen Spur und Wirkung zu machen, die so bei Peirce nicht zu finden ist
und ihn zu dem Missverstndnis leitet, zu behaupten, dass es ein
indexikalisches

Zeichen

auch

ohne

Interpretanten

geben

wrde.

Eindringlicher formuliert:
Ein Index ist ein Reprsentamen [Zeichen], das die Funktion eines
Reprsentamens aufgrund eines Merkmals erfllt, das es nicht besitzen knnte,
wenn sein Objekt nicht existierte, das es in gleicher Weise weiterhin besitzen wird,
41

ob es als Reprsentamen interpretiert wird oder nicht.

Jedoch: Der Rauch wird immer die Wirkung unteranderem von Feuer sein,
aber nicht immer eine Spur. Denn Spuren sind Zeichen und Zeichen gibt es
nicht als natrlich vorhandene Entitten.42 Zeichen sind funktionale Begriffe:
Jedes Zeichen scheint allein tot. Was gibt ihm Leben? Im Gebrauch lebt
es.43 Man kann dann eindeutig urteilen, dass Peirce jedoch annimmt, dass

37

Sextus Empiricus, Grundri der pyrrhonischen Skepsis, Frankfurt a.M. 1999, S. 134.
Vgl. Charles Sanders Peirce, Grundbegriffe der Semiotik und formalen Logik (1898, 1899,
1901/02), in: Semiotische Schriften 1, S. 336-375, hier S. 351.
39
Vgl. Peirce, Grundbegriffe der Semiotik und formalen Logik, S. 375.
40
Charles Sanders Peirce, Kategoriale Strukturen und graphische Logik (H). Logischer Traktat Nr. 2
und zwei Teile der Dritten Lowell-Vorlesung von 1903, in: Peirce, SM2, S. 98-166, hier S. 113.
Eine Tatsache ist etwas, was vom Rest des Wirklichen abgetrennt ist, da es soviel ist, wie sich durch
eine Aussage ausdrcken lsst. Ebd., S. 100.
41
Peirce, Dritte Vorlesung ber den Pragmatismus: Die Verteidigung der Kategorien (1903), in:
Semiotische Schriften 1, S. 431-463, hier S. 435.
42
Vgl. Wiesing, Sehen lassen, S. 201f.
43
Ludwig Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, 432.
38

11

es Zeichen als natrliche Entitten gibt: Der Index wird zu einem Zeichen
aufgrund des Zufalls, da er so aufgefasst wird, ein Umstand, der die
Eigenschaft, die ihn erst zu einem Zeichen macht, nicht berhrt.44 Es wre
richtig gewesen, htte Peirce gesagt, dass die Wirkung zu einem Zeichen
wird, aufgrund des Zufalls, dass es so aufgefasst wird. Man kann Peirce also
in die Tradition der Semiotiker stellen, die annehmen, dass es natrliche
Zeichen gibt, wie z.B. die Stoiker.45 Die Richtigstellung lautet also wie folgt:
Spuren sind Wirkungen, die als Zeichen verwendet werden. Daher kann es
keinen Index ohne Interpretanten geben.
Peirce spricht in seinen vielen Zeichentypologien, wenn er auf den Index zu
sprechen kommt, oft davon, dass ein Index fr sein Objekt [steht,] kraft einer
wirklichen Verbindung mit ihm oder weil es den Geist dazu zwingt, sich mit
diesem Objekt zu befassen. 46 Er spricht hier von Zwang und anhand
anderer Stellen lsst sich sehen, dass damit gemeint ist, dass die
Verwendung von Indizes dafr verantwortlich ist, dass Aufmerksamkeit auf
etwas generiert wird: Alles, was irgendwie Aufmerksamkeit nach sich zieht
ist, ein Indikator. 47 Peirce fhrt hierbei das berzeugende Beispiel des
Donners

an:

So

indiziert

ein

frchterliches

Donnern,

da

etwas

Beachtenswertes geschehen ist, obwohl wir nicht genau wissen, was das fr
ein Ereignis war.48 Jedes Beispiel fr Indexikalitt zeigt den Umstand der
Aufmerksamkeitslenkung

auf:

Das

allmorgendliche

Husten

wird

die

Aufmerksamkeit des Rauchers im besten Fall auf seine Gesundheit

lenken und zwar dann, wenn er das Husten als Spur seiner ihn
schdigenden Gewohnheit verwendet.
Mithilfe eines Index Aufmerksamkeit auf etwas zu lenken, heit fr Peirce,
dass eine Verbindung von zwei Abschnitten der Erfahrung 49 hergestellt
wird. Denn fr ihn stellt die Lenkung der Aufmerksamkeit nicht anderes als
eine Ntigung dar, eine spezifische Erfahrung zu machen.50 Deswegen ist

44

Peirce, Phnomen, S. 65.

Vgl. Winfried Nth, Bildsemiotik, hier S. 238.
46
Peirce, Kurze Logik. Kapitel I, S. 206.
47
Peirce, Die Kunst des Rsonierens, S. 198. Es wre diskutabel, inwieweit das nicht fr jeden
Zeichentypus gelten sollte, da die Funktion des Verweisens notwendigerweise Aufmerksamkeit auf
etwas lenken muss, dass auerhalb des Vermittlers liegt.
48
Ebd., S. 198.
49
Ebd.
50
Vgl. Peirce, ber die Einheit kategorischer und hypothetischer Propositionen (1896), in:
Semiotische Schriften 1, S. 230-269, hier S. 244.
45

12

der deutsche Ausdruck fr Index Spur auch so treffend: Der Jger, der
die Abdrcke auf dem Waldboden als Spuren eines Wolfes liest, wird diesem
insofern er die Fhrte verfolgt begegnen. Dementsprechend ist es nicht
nur in einem bertragenen Sinne berzeugend, wenn Peirce davon spricht,
dass ein Index zu einem besonderen Objekt oder Anla hinfhrt.51 Umberto
Eco hat in seiner Monografie Zeichen. Einfhrung in einen Begriff und seine
Geschichte von 1973 die beiden zuletzt genannten Punkte in der treffenden
Aufforderung

durch

den

Index,

wie

folgt

formuliert:

Richte

deine

Aufmerksamkeit auf jenes Wahrnehmungsfeld und bringe dort eine aktuelle

Wahrnehmung des Bezugsgegenstandes zustande.52
Ein Zeichen muss zusammenfassend gesagt vier Bedingungen erfllen,
damit es ein Index ist: Erstens besteht zwischen Index und Objekt eine
wirkliche Verbindung. Zweitens bezieht sich ein Index immer nur auf ein
Individuelles, Einzelnes, welches tatschlich existieren muss so wie es selbst
auch. Drittens lenkt es die Aufmerksamkeit des Interpretierenden auf dieses
Ding. Viertens wird der Interpretierende eine Erfahrung dieses Dinges
machen. 53 Fr den Index gilt hinzukommend, dass es nach Peirce nicht
mglich ist, einen reinen Index oder ein Zeichen zu finden, dem die
indexikalische Eigenschaft vllig fehlt.54 Daraus wird ersichtlich, dass man
es bei jedem Zeichen immer mit einem Mischzeichen zutun hat.
Lambert Wiesing weist in seiner Arbeit Sehen lassen. Die Praxis des Zeigens
von 2013 auf die Unterscheidung zwischen genuinem und degeneriertem
Index bei Peirce hin. 55 Als erste Bedingung fr einen Index wurde hier
festgehalten, dass dieser eine wirkliche Verbindung mit seinem Objekt haben
muss. Diese Bedingung gilt in einem strengen Sinne nicht fr den
degenerierten Index, weswegen dieser auch zu seinem Namen kommt:
Wiesing fasst Peirce Definition wie folgt zusammen:

51

Vgl. Peirce, ber die Einheit kategorischer und hypothetischer Propositionen, S. 244.
Umberto Eco, Zeichen. Einfhrung in einen Begriff und seine Geschichte (1973), Frankfurt a.M.
1977, S. 174.
53
Es kann nicht abgestritten werden, dass drittens und viertens notwendigerweise zusammenhngen.
Allerdings handelt es sich dennoch um konstitutiv verschiedene Momente, die analytisch getrennt
werden knnen. Denn die Lenkung der Aufmerksamkeit und das Machen einer Erfahrung sind nicht
dasselbe.
54
Peirce, Grundbegriffe der Semiotik und formalen Logik, S. 351.
55
Vgl. Wiesing, Sehen lassen, S. 216-230.
52

13

Ein degenerierter Index ist fr Peirce das Zeichen, bei dem die Kausalbeziehung
des Index entweder durch eine Handlung oder durch eine Maschine knstlich
56

hergestellt, nachgeahmt oder simuliert wird.

Das hat zur Folge, dass man es hierbei mit einem Index-als-ob57 zutun hat,
wie Wiesing schreibt. Dieser verminderte Index simuliert die Eigenschaften
eines Index, ohne dass er sie erfllt. Wiesing macht darauf aufmerksam,
dass der degenerierte Index die Beziehung zu seinem Objekt entweder
durch Willen oder durch Simulationstechniken58 herstellt. Die Zeigerichtung
meines Fingers ndert sich, weil ich es will, wohingegen sich die Hhe der
Flssigkeit im Thermometer aufgrund einer physikalischen Beziehung
ndert. Peirce formuliert es wie folgt, aber ohne explizit vom degenerierten
Index zu sprechen: Einige Indizes sind mehr oder minder detaillierte
Anweisungen fr das, was der Hrer tun mu, um sich in eine direkte
erfahrungsmige oder andere Verbindung mit dem gemeinten Ding zu
bringen.59
Wie ist das Verhltnis von Index und epistemischen Funktionen bei Peirce
gedacht? Ein Beispiel: Peirce spricht davon, dass Bildern , in diesem Fall
Gemlden, oftmals ein Namensschild beigefgt ist, oder auch eine Legende,
da es sein Objekt hauptschlich auf konventionelle Art und Weise
[reprsentiert]. 60 Dies fge dem Bild, welches bei ihm primr als Ikon
verstanden wird

61

, eine indexikalische Eigenschaft hinzu.

62

Dieser

indexikalische Anteil am Zeichen ist dafr verantwortlich, dass Informationen

bermittelt werden knnen. Generell gilt nach Peirce, dass Propositionen
bei ihm auch Dici- und Dikent-Zeichen genannt63 einen Index enthalten
mssen64, weil Indizes die Funktion erfllen Informationen zu vermitteln.65
berhaupt hat der Index die Funktion, den Bezug zu einer Sache
herzustellen. Ohne Index wrde man keine Aussagen ber irgendetwas

56

Ebd., S. 218f.
Ebd., S. 218.
58
Ebd., S. 220.
59
Peirce, Kurze Logik, S. 209.
60
Peirce, Phnomen, S. 64.
61
Ebd., S. 64.
62
Vgl. Ebd., S. 64.
63
Ebd., S. 125.
64
Ebd., S. 71
65
Ebd., S.132.
57

14

treffen knnen. Dieser Umstand ist nicht zu unterschtzen, wenn es um

bildliche, und hier eben fotografische Indexikalitt geht.

66

Denn: Die

Eigenschaften des Index ndern sich ja nicht mit der Sache, die als Index
verwendet wird. Sie gelten ebenso fr den Rauch, wie eben auch die
Fotografie. Daher ist es wichtig, will man die Beziehung zwischen bildlicher
Indexikalitt und epistemologischen Funktionen errtern, dass der Wert
dessen, was Peirce ber den Index im allgemeinen sagt, auch auf Seiten der
Bildtheorie zur Geltung kommt. Die verschiedenen Zeichen bernehmen
auch verschiedene Funktionen im Prozess der Wissensgenerierung. Dabei
kann zu Beginn aber schon festgestellt werden, dass dem Symbol keine
allzu groe Rolle zugetan wird. Was aus Peirces Schriften hervor geht, ist,
dass der Index und das Ikon an diesem Prozess in besonderer Weise
beteiligt sind. Der Index bernimmt die Aufgabe berhaupt auf etwas Bezug
zu nehmen. Das Ikon hingegen erfllt die Funktion, Eigenschaften dieses
Dings erkenntlich zu machen. Die einen [Indizes] halten uns fest mit den
Realitten verbunden, die anderen [Ikons] liefern uns durch ihre schnellen
Vernderungen die Nahrung fr das Korpus des Denkens. 67 Aus der
Diskussion ber die grundlegenden Eigenschaften des Index, wei man,
dass will ich etwas ber die Realitt erfahren, bedarf es der Verwendung
eines Index. Denn wie klar geworden ist, setzt die Verwendung eines Index
den Interpreten in eine erfahrungsmige Beziehung mit dem Objekt. Um
ber dieses etwas wissen zu knnen, bedarf es wiederum eines Ikons. Eben
weil nur dieses es ermglicht Eigenschaften zu vermitteln. Aber damit ein
Schluss gebildet werden kann, bedarf es Symbole. Es ist einsehbar also,
dass man es bei der Erkenntnisgenerierung mit einer Mischung von Zeichen
zutun hat. 68 Peirce trifft den Punkt, wenn er sagt, dass die Kunst des
Schlieens [] die Kunst der Organisation derartiger Zeichen und der
Ermittlung der Wahrheit ist.69 Aber das soll nicht darber hinwegtuschen,
dass man es bei Peirce mit einer Art Hierarchisierung der Zeichen im
Prozess der Erkenntnisgenerierung zutun hat: Whrend Symbole und
Indizes fr das Folgern unverzichtbar sind, [sind] es doch nur Ikone, die jede

66

Vgl. Peirce, Die Kunst des Rsonierens, S. 195 und Peirce, ber die Einheit kategorischer und
hypothetischer Propositionen, S. 245f.
67
Peirce, Die Kunst des Rsonierens, S. 201.
68
Vgl. Peirce, Kurze Logik, S. 219.
69
Vgl. Peirce, Die Kunst des Rsonierens, S. 201.

15

wahre Darstellung des Objekts rational bestimmen.70 Da es im vorliegenden

Kapitel um Indexikalitt geht, soll hierauf in Bezug zu epistemischen
Funktionen eingegangen werden.
Genuine wie auch degenerierte Indexikalitt eignen in unterschiedlicher
Weise epistemischen Funktionen: Das Thermometer als Beispiel genuiner
Indexikalitt verschafft ein Tatsachenwissen71 ber die Temperatur und dies
ist durch eine physikalische Beziehung mglich. Die Uhr als Beispiel
degenerierter Indexikalitt 72 erffnet die Mglichkeit ber das Zeigen der
Uhrzeit ein Wissen ber die Position der Erde zur Sonne zu erlangen, da das
Zeigen der Uhrzeit ebenso ein Zeigen der Erdstellung ist. Allerdings muss
man es auf Seiten der degenerierten Indexikalitt einschrnken: Wiesing
fhrt das Beispiel eines Gemldes des Eiffelturms ein. 73 Wenn man mit
diesem den Eiffelturm zeigen will, wei man dann wie der Eiffelturm
aussieht? Bei dieser Verwendungsweise wird so getan, als ob das Gemlde
eine Spur des Eiffelturms wre, was es aber nicht ist. Was man durch diese
Verwendung degenerierter Indexikalitt wissen kann, ist, wie der Eiffelturm
aussehen knnte. Wiesing schliet richtig, dass sich mit keinem Gemlde
[...] die Existenz von etwas zeigen noch beweisen 74 lsst. Das ist eine
entscheidende Feststellung, die besagt, dass der Medientyp ebenso
entscheidend ist, insofern man ber den Weg argumentieren will, dass Bilder
epistemischen Funktionen eignen, wenn man sie indexikalisch verwendet.
Denn: Es ist hierbei ganz entscheidend, welches Bildmedium verwendet
wird, will man es in Hinsicht des Beweisens, Argumentierens und
Rechtfertigens verwenden. Deswegen ist Wiesings Kursivierung so wichtig:
Degenerierte Indexikalitt ist eine Eigenschaft all jener Handlungen, mit
denen etwas gezeigt werden soll.75 Denn: Nur genuine Indexikalitt hat eine
tatschliche Verbindung. 76 Dies lsst sich an der Relationsbezeichnung
sehen, denn im Fall der Verwendung eines genuinen Index [] hat man es

70

Peirce, Prolegomena zu einer Apologie des Pragmatizismus: Entwrfe und Nachtrge 1906 und
1908. Gedanken und Denkereignis (H), MS 292, 1. Variante, in: Peirce, SM3, S. 76-105, hier S. 79.
71
Keine Tatsache kann behauptet werden, ohne dass ein Zeichen verwendet wird, das als Index
dient, in: Peirce, Grundbegriffe der Semiotik und formalen Logik, S. 349.
72
Vgl. Wiesing, Sehen lassen, S.222f.
73
Vgl. Ebd., S. 228f.
74
Wiesing, Artifizielle Prsenz, S. 229.
75
Wiesing, Sehen lassen, S. 222.
76
Ein Index ist ein Zeichen, dass sein Objekt darstellt, weil es mit dem Objekt wie eine Tatsache
verbunden ist, in: Peirce, Kategoriale Strukturen und graphische Logik (H). Logischer Traktat Nr. 2
und zwei Teile der Dritten Lowell-Vorlesung von 1903, S. 105.

16

mit einer zweistelligen Relation zu tun, die Peirce auch secondness nennt.77
Die Relation bei der degenerierten Indexikalitt wird allerdings entweder
durch Willen oder durch Simulationstechniken78 vermittelt. Nur weil ich will,
dass etwas die Spur von etwas anderem ist, bedeutet das nicht, dass sie es
auch ist.
Aus dieser Diskussion ber die zwei Formen der Indexikalitt ergibt sich die
Feststellung, dass sich streng genommen nur diejenigen Bilder fr
Tatsachenbeweise eignen, die genuin-indexikalisch verwendet werden
knnen: in erster Linie Fotografien. Wiesing betont zwar zurecht, dass die
Bezeichnung

degeneriert

Wertvorstellungen

79

eher

etwas

ber

Peirce

implizite

ausdrckt, als dass sie der Sache nach angemessen

ist, aber in epistemischer Hinsicht, doch wieder treffend ist, da sie anzeigt,
dass die Beziehung zwischen Tatsache und Index hier vermindert sein muss.
Und genau darum geht es Peirce in seiner Semiotik, eben zu ergrnden, wie
der menschliche Geist zu Erkenntnis gelangt und dabei spielt die
Zeichenverwendung eine entscheidende Rolle.
Nachdem nun geklrt werden ist, was berhaupt ein Index ist und welche
Rolle dieser hinsichtlich epistemischer Funktionen spielt, sollen im
Folgenden Anstze semiotischer Bildtheorien besprochen werden, welche
den Zusammenhang von Bild und Indexikalitt zum Thema machen. Der
Grund fr dieses Unterkapitel ist, dass diese Theorien implizit oder explizit
Grundlage fr diejenigen bilden, die in dieser Arbeit der indexikalischen
Position zugeordnet werden. Daher ist es erforderlich, auf die wichtigsten
Argumente derjenigen einzugehen, die ber die Indexikalitt der Bilder
sprechen, insbesondere auch, weil es um fotografische Bilder gehen wird.
c) Bildtheorien der Indexikalitt
In diesem Unterkapitel soll anhand ausgewhlter Bildtheorien das Verhltnis
von Indexikalitt und Bild untersucht werden. Insbesondere soll es darum
gehen, zu klren, was das Besondere an indexikalischen Bildern ist. Hierfr
sollen die Positionen von Peirce, Roland Barthes, Susan Sontag, Philippe

77

Wiesing, Sehen lassen, S. 220.

Ebd., S. 220.
79
Ebd., S. 228.
78

17

Dubois und Martin Seel zu Wort kommen. Der Gewinn fr so eine

Betrachtung liegt darin, dass man zum Einen eine bildspezifische
Bestimmung der Indexikalitt hat und zum Anderen, dass man ohne dass
es das Hauptthema der jeweiligen Arbeiten ist dem Komplex von Bild und
Episteme begegnet, eben begrndet durch Indexikalitt. Es soll bei den
jeweiligen

Positionen

darauf

eingegangen

werden,

inwieweit

Erkenntnisfunktion und wert bestimmt werden wenn auch nur implizit.

Es lsst sich sagen, dass die Fotografie ein Musterbeispiel fr Peirce war,
wenn es um das alltgliche Vorkommen von Zeichen ging und nicht nur
deren

theoretisch-idealtypische

Einteilung.

Sie

ist

deswegen

ein

Musterbeispiel, weil die Fotografie auf besondere Art und Weise die
Mischung verschiedener Zeichentypen darstellt. Beleg fr diese Auffassung
ist ein Zwiespalt im Denken von Peirce, der sich gut nachverfolgen lsst. Im
hier schon zitierten Manuskript Die Kunst des Rsonierens von 1893 sagt
Peirce, dass Photographien unter Bedingungen entstehen, die sie physisch
dazu zwingen, Punkt fr Punkt dem Original zu entsprechen. In dieser
Hinsicht gehren sie also zu der zweiten Zeichenklasse, die Zeichen
aufgrund ihrer physischen Verbindung sind. 80 Das heit Fotografien sind
Indizes. Im Manuskript Kurze Logik aus dem Jahr 1895 heit es dann aber
wiederum: Eine Photographie ist ein Ikon81. Die Lsung fr dieses Problem
sieht Peirce darin, zu sagen, dass das Foto [] ein Bizeichen-Index ist. Es
stellt ein Ikon dar, und gleichzeitig scheint seine physikalische Verbindung
mit seinem Objekt die Gewhr fr seine Wiedergabetreue zu bieten. 82
Bedenkt man aber, wie weiter oben erwhnt, dass es Zeichen nur im
Gebrauch gibt, wird klar, dass man es jeweils mit der Betonung eines
Aspekts einer komplexen Zeichenzusammensetzung zutun hat. Denn Peirce
selbst weist schlielich daraufhin, dass ein und dasselbe Zeichen
gleichzeitig ein Simile [Ikon] und Indikator [Index] sein kann.83 Und dies trifft
mustergltig eben auf die Fotografie zu. Dieses Mischverhltnis aus Ikon und
Index bedingt fr Peirce einen entscheidenden Umstand und zwar, dass
jede Proposition [] durch eine Photographie [] ausgedrckt werden

80

Peirce, Die Kunst des Rsonierens, S. 193.

Peirce, Kurze Logik, S. 205.
82
Peirce, Kategoriale Strukturen und graphische Logik (H). Logischer Traktat Nr. 2 und zwei Teile
der Dritten Lowell-Vorlesung von 1903, S. 114.
83
Peirce, Die Kunst des Rsonierens, S. 197.
81

18

kann 84 . Und der entscheidende Punkt in Peirce Argumentation ist, dass

eine Proposition [] die Bedeutung eines Zeichens ist, das darstellt, da ein
Ikon auf das anwendbar ist, was ein Index indiziert. 85 Und eben genau
dieses Verhltnis liegt bei der Fotografie vor. In diesem Sinne kann gefolgert
werden, dass die Fotografie fr Peirce der Beleg fr die Existenz einer
Sache, welcher zustzlich Informationen ber diese Sache liefert, aufgrund
der, nach Peirce, internen, erzwungenen Verknpfung von Indexikalitt und
Ikonizitt. Nach Peirce verhlt es sich mit der Proposition so, dass diese
dann wahr ist, wenn ihr Gegenstand existiert und eine Wirkung auf
denjenigen hat, der diese Proposition behauptet, eben weil er sie
behauptet. 86 Das ist nun ein entscheidendes Problem. Denn: Fotografien
behaupten nichts. Das knnen nur Menschen. Allerdings knnen Menschen
mit Fotografien etwas behaupten. Man hat es mit einem Vorgang der
Semiose zutun, welche aus allen Zeichentypen zusammengesetzt sind, wie
Ludwig Jger anmerkt.87 Wenn jemand also mit einem Foto etwas behaupten
will, dann geschieht dies nicht nur indexikalisch, sondern alle Zeichentypen
sind an diesem Prozess beteiligt. Dennoch ist die Pointe von Peirce
Argumentation von entscheidendem Gewicht fr die ganze Debatte ber den
Erkenntniswert der Bilder: Der Index ist zuallererst dafr verantwortlich, dass
berhaupt etwas ber Etwas behauptet werden kann. Und das ist beim
fotografischen Bild nicht zu unterschtzen.
Das Besondere am Verhltnis von Index und Bild ist nach Peirce, dass der
Index

aufgrund

seiner

physikalischen

Verbundenheit

einen

Wirklichkeitsbezug zwischen fotografischem Bild und Welt herstellt. Die

Erkenntnisfunktion des Index liegt fr Peirce darin, dass das, worber
berhaupt eine Aussage gemacht werden kann, erst auffllig wird. Der Index
lenkt die Aufmerksamkeit auf etwas. Der Erkenntniswert besteht dann darin,
dass dieses Etwas als existierend erkannt werden kann, da es eine Wirkung
hat. Fr Peirce kann aus einer Fotografie noch mehr erkannt werden als die

84

Peirce, Dritte Vorlesung ber den Pragmatismus. Die Verteidigung der Kategorien (1903), S.
414.
85
Ebd.
86
Ebd.
87
Vgl. Ludwig Jger, Die Evidenz des Bildes. Einige Anmerkungen zu den semiologischen und
epistemologischen Voraussetzungen der Bildsemantik, in: Enno Rudolph und Thomas Steinfeld
(Hrsg.:), Machtwechsel der Bilder. Bild und Bildverstehen im Wandel, Zrich 2012, S. 95-125, hier S.
117.

19

Existenz einer Sache, was aber aus oben genannten Grnden eine
schwierige Behauptung ist und sich im Folgenden auch als eine schwierig
aufrechtzuerhaltende These zeigen wird.
Genau dieser Form der Argumentation schliet sich Roland Barthes in seiner
Monografie Die helle Kammer. Bemerkungen zur Photographie von 1980
an.88 Whrend man es bei Peirce in den Abschnitten zur Fotografie stets mit
der Betonung der physikalischen Verbundenheit von Index und Referent
zutun hat abgesehen von der Erkenntnisfunktion , ist fr Barthes die
Lenkung der Aufmerksamkeit durch den Index, die Bedingung, welche fr ihn
im Vordergrund steht. Gerade dieser deiktische Moment des Index scheint
fr ihn eine Schlsselrolle zu spielen, insbesondere lsst sich dies an den
Formulierungen erkennen, die Barthes whlt, um die spezifische Leistung,
die der Foto-Index vollbringt, zu bezeichnen: Die Photographie ist immer nur
ein Wechselgesang von Rufen wie Seht mal! Schau! Hier ists!; sie deutet
mit dem Finger auf ein bestimmtes Gegenber und ist an diese reine
Hinweis-Sprache gebunden.

89

Seine Formulierungen sind deswegen

wichtig, weil er selbst auf deiktische Ausdrcke und Gesten zurckgreift, um

die

Lenkung

der

Aufmerksamkeit

durch

den

fotografischen

Index

hervorzuheben. Verfolgt man die Argumentation von Barthes, mag sich

dieser Eindruck vorerst nicht einstellen, gewinnt man doch eher den Eindruck
einer typischen Argumentation fr den physikalischen Konnex zwischen Foto
und Referent. Auch er betont berechtigterweise diese physikalische
Verbundenheit, da er aber um eine Phnomenologie der Fotografie90 bemht
ist, ist es nicht verwunderlich, dass er den Aspekt der Erfahrung betonen will.
Denn ist es bei Peirce so, dass der Index durch die physikalische
Verbundenheit den Beweis der Existenz einer Sache liefert, koppelt Barthes
den Beweis an die Erfahrung: Das Unnachahmliche der Photographie
besteht darin, da jemand den Referenten leibhaftig oder gar in persona
gesehen hat

91

. Barthes beschreibt die Erfahrung, die er vor einer

Photographie macht so, dass das, was er als Bildobjekt wahrnimmt, als real

88

Es muss aber gesagt werden, dass es hier Barthes nicht um eine Semiotik des fotografischen Bildes
geht, sondern viel mehr um einer Beschreibung des Erlebens der Betrachtung fotografischer Bilder,
also einer Phnomenologie der Fotografie, auch wenn diese Phnomenologie nicht orthodox ist.
89
Barthes, Die helle Kammer, S. 13.
90
Vgl. z.B. Das Bewutsein meiner Betroffenheit als Richtschnur zu nehmen. Ebd., S. 18.
91
Ebd., S. 89

20

nimmt,

nicht

als

anwesend,

aber

als

irgendwo

dagewesen.

Der

Gedankengang ist, dass es dieses Foto nur geben kann, weil es irgendwo zu
irgendeiner Zeit dieses Bildobjekt real gegeben haben muss. Daher kommt
er auch zu dem Schluss, dass die Referenz, [] das Grundprinzip der
Photographie darstellt. 92 Denn: Es lt sich in der Photographie nicht
leugnen,

da

die

Argumentationsschritt

Sache
den

dagewesen
Barthes

vom

ist.

93

Den

entscheidenden

physikalischen

Konnex

zur

Erfahrung macht, ist, dass

die Wirkung, die sie [die Fotografie] auf mich ausbt, nicht in der Wiederherstellung
des (durch Zeit, durch Entfernung) Aufgehobenen [besteht], sondern in der
94

Beglaubigung, da das, was ich sehe, tatschlich dagewesen ist.

Zu welcher Erfahrung werde ich durch das Betrachten einer Fotografie nach
Barthes gezwungen? Sie veranlasst mich an die Existenz der Sache zu
glauben. Die Fotografie konfrontiert den Betrachter notwendigerweise mit der
Existenz der Sache, aufgrund der physikalischen Verbundenheit. Natrlich
nicht mit der Sache selber, aber die Fotografie besttigt diese Sache: Das
Wesen der Photographie besteht in der Besttigung dessen, was sie
wiedergibt. [Sie] ist die Besttigung selbst. 95 Daraus wird klar, dass die
Fotografie nicht die Sache selbst oder auch eine Kopie der Sache ist.
Barthes vertritt hier eine hnliche Position, wie die Theoretiker der
Sichtbarkeit in der Bildtheorie: Argumentieren diese, dass das Bildobjekt, ein
Gegenstand ist, der nur sichtbar ist, so lsst sich Barthes ihnen ebenfalls
zuordnen: Ein wahrhaft neues Wesen: etwas Wirkliches, das man nicht
mehr berhren.96 Fr Barthes ist die Fotografie das, wofr Lambert Wiesing
die treffende Formulierung Artifizielle Prsenz 97 gefunden hat: Jegliche
Photographie ist eine Beglaubigung von Prsenz 98 . An der Wortwahl
Barthes lsst sich erkennen, warum dieser in die Auswahl aufgenommen
wurde: Barthes spricht von Besttigung, Beglaubigung und dies verweist auf

92

Ebd., S. 87.
Ebd., S. 86.
94
Ebd., S. 92.
95
Ebd., S. 95f.
96
Ebd., S. 97.
97
Wiesing, Artifizielle Prsenz.
98
Barthes, Die helle Kammer, S. 97.
93

21

den epistemischen Charakter des Bildes, genauer: der Fotografie. Was fr

Barthes den Erkenntniswert des Fotos ausmacht, ist, dass die Indexikalitt
mich veranlasst eine Erfahrung der Existenz des Objekts zu machen, ohne,
dass es dabei anwesend ist. Aber beim Wissen einer zumindest
vergangenen Existenz bleibt es nach ihm auch notwendigerweise.
Epistemisch kann die Fotografie nicht mehr leisten, als die Feststellung einer
Existenz zu sein: Gerade das Photo: es kann nicht sagen, was es zeigt.99
Barthes vertritt einen demtigen Standpunkt, was den epistemischen Wert
der Fotografien angeht:
Doch wie lange ich das Bild auch betrachten mag, es teilt mir nichts mit. Genau in
dieser Interpretationssperre liegt die Gewiheit des Photos: auch wenn ich mich
noch so sehr mhe, alles, was ich feststellen kann, ist, da es so gewesen ist.

100

Barthes Standpunkt lsst sich insoweit zusammenfassen, dass man

prinzipiell eine Zeichentheorie vorliegen hat, weil auch sie die Indexikalitt in
den Vordergrund stellt. Die Pointe bei Barthes ist dann aber, dass er
versucht die Erfahrung, die er aufgrund der Indexikalitt macht, zu
beschreiben, um so zum Wesen der Photographie zu kommen. Das
Besondere an der Indexikalitt der Fotografie ist fr ihn, dass sie den
Betrachter zu einer Erfahrung veranlasst, wenn nicht sogar zwingt, da
Barthes wiederholt von Beglaubigung spricht. Der Betrachter wird nach
Barthes dazu veranlasst, eine Erfahrung der Existenz der abgelichteten
Sache zu machen, obwohl sie nicht prsent ist. Diese Erfahrung drckt
Barthes in der Formulierung des so-ist-es-gewesen aus. Ohne dass es
Barthes explizit, um das Thema der Erkenntnis durch Bilder geht auch
wenn es hier und da angeschnitten wird , lassen sich aus seinen
Beschreibungen Schlsse fr die vorliegende Arbeit ziehen. Wie bereits
schon angesprochen, liefert das Foto den Beweis fr die Existenz einer
Sache nach Barthes. Von dem was man auf einem Foto sehen kann, wei
man auf jeden Fall, dass es existiert hat. Das ist eine wichtige Feststellung
und richtigerweise weist er weitergehende epistemische Vorzge der
Fotografie zurck. Mehr als zu besttigen, dass eine bestimmte Sache

99

Ebd., S. 111.
Ebd., S. 117.

100

22

existiert hat, ist nicht mglich. Der Erkenntniswert des fotografischen Bildes
liegt also im Existenzbeweis. Die Erkenntnisfunktion besteht wie bei Peirce in
der Aufmerksamkeitslenkung.
Nahezu zeitgleich nur drei Jahre frher verffentlicht Susan Sontag die
Essaysammlung ber Fotografie 1977. Diese Sammlung kann als eine
radikalisierte Form der Position Barthes verstanden werden und wird
deswegen auch nach Barthes angefhrt, zumal man es auch nicht mit einer
wissenschaftlichen Auseinandersetzung zu tun hat und deswegen auch kein
stringenter

Argumentationsgang

vorliegt.

Die

Position

Sontags

zur

Indexikalitt der fotografischen Bilder lsst sich als Anschluss an Barthes

deswegen verstehen, weil man nahezu dieselben Hervorhebungen findet.
Allerdings und das ist hier der entscheidende Punkt wird der
Erkenntniswert von ihr abgesprochen: Genau genommen lt sich aus
einem Foto nie etwas verstehen. [] Es ist eine Erkenntnis zu
Ausverkaufspreisen ein Abklatsch der Erkenntnis, ein Abklatsch der
Weisheit101 . Sontag kommt zu dieser Bewertung, weil Fotos von sich aus
nichts erklren knnen102. Sontag stimmt mit der Position Barthes berein,
wenn sie sagt, dass Fotos unwiderleglicher Beweis103 fr die Existenz einer
abgelichteten Sache sind. Auch hier findet man den Verweis auf die
Indexikalitt, wenn Sontag davon spricht, dass Fotos nicht so sehr
Aussagen als viel mehr Bruchstcke der Welt 104 , weswegen Grund zur
Annahme [besteht], da etwas existiert oder existiert hat , das dem
gleicht, was auf dem Bild zu sehen ist.105 Dementsprechend bernehmen
Fotos im gesellschaftlichen Leben wichtige Funktionen, weil sie Aufschluss
ber das Vorhandensein von Dingen geben. Zurecht verweist Sontag auf die
Wichtigkeit der Fotografie fr Spione, Meteorologen, Leichenbeschauer,
Archologen

und

Berufsgruppen

106

andere

auf

Einzelinformationen

, da die Fotografie Beweismaterial

107

angewiesene
liefert, wenn es

darum geht die Existenz einer Sache zu beweisen. Sontag umschreibt dies
treffend, wenn sie sagt, dass man mit Fotografien Aussagen darber fllen

101

Susan Sontag, ber Fotografie (1977), Frankfurt a.M. 2008, S. 28f.

Ebd., S. 28.
103
Ebd., S. 11.
104
Ebd., S. 10.
105
Ebd., S. 11.
106
Ebd., S. 27.
107
Ebd., S. 11.
102

23

kann was vorhanden ist; sie machen Inventur.108 Das ist aber aus Sicht
Sontags zugleich ihr Problem, will man den epistemischen Wert der Bilder
klren. ber das Wissen um die Existenz einer Sache ist mehr nicht zu
gewinnen, denn durch Fotos knnen keine Zusammenhnge erschlossen
und verstanden werden.109 Sontag ist in ihren Essays darum bemht, Kritik
an einer Inflation an Bildern in den Nachrichten zu ben, weil der Anschein
geweckt wird, dass durch Fotografien ethische oder politische

110

Zusammenhnge verstanden werden knnten, was ihrer Meinung nach aber

nicht mglich sei. Sontag ist insoweit radikaler als Barthes, als dass sie
darum bemht ist, den Erkenntniswert, der den Bildern zugesprochen wird,
zu depotenzieren. Sie weist wie Barthes auf den Existenzbeweis durch
Indexikalitt hin, kritisiert aber im Gegenteil alle darber hinausgehenden
epistemischen Annahme, wohingegen Barthes nur auf die Unmglichkeit
hinweist, mehr aus einer Fotografie zu erfahren, als die Existenz einer
Sache.
Einer der ersten Versuche verschiedene Theorien ber die Indexikalitt von
Fotografien

zusammenzubringen

und

weiterzuentwickeln,

ist

Der

fotografische Akt von Philippe Dubois von 1998. Dubois bemht sich darum
aufzuzeigen, dass man es in der Fotografietheorie mit drei Phasen zutun hat:
Zu Beginn der Fotografie glaubte man an die mimetischen Eigenschaften der
Fotografie, whrend es fr die zweite Phase entscheidend ist, dass gerade
diese berzeugung kritisiert wird und die trgerischen Fhigkeiten der
Fotografie betont werden. Die dritte theoretische Phase, und nach Dubois die
aktuelle, betont die indexikalische Eigenschaft der Fotografie. Hier sind es
eben auch Peirce und Barthes, die als Hauptvertreter einer indexikalischen
Theorie angefhrt werden. Konnte bei Peirce festgehalten werden, dass
dieser die physikalische Verbundenheit des Index hinsichtlich der Fotografie
betont, so ist es bei Barthes die Veranlassung zur Erfahrung der Existenz
einer Sache. Dubois nun verschiebt den Fokus auf einen anderen Aspekt
des Index und zwar auf die Aufmerksamkeitslenkung durch selbigen und
wird dadurch fr die vorliegende Arbeit von systematischen Interesse. Neben
der Fokussierung auf die Aufmerksamkeitslenkung, sticht ein weiterer Punkt

108

Ebd., S. 27.
Vgl. Ebd., S. 26ff.
110
Ebd., S. 29.
109

24

in Dubois Argumentation heraus: Wie Barthes und Sontag betont auch er,
dass eine Fotografie nicht mehr preisgibt, als die Existenz einer Sache. Alle
weiteren Behauptungen entspringen der Verwendung der Fotografie in
einem spezifischen Kontext: Als Index bese das fotografische Bild keine
andere Semantik als seine eigene Pragmatik. 111 Beide Punkte hngen
miteinander eng zusammen, wie sich im Folgenden zeigen wird.
Dubois schliet sich der Meinung Barthes an, dass das Foto zwar die
Existenz einer Sache besttigt, aber es sagt uns nichts ber den Sinn dieser
Reprsentation; es sagt uns nicht das bedeutet dies. 112 Das macht die
Besonderheit des Index fr Dubois aus, dass er die Unterscheidung
zwischen Sinn und Existenz zum Tragen113 bringt. Wie in dieser Arbeit im
Kapitel ber Peirce Index stellt Dubois ebenfalls vier Eigenschaften auf, die
ein Index erfllt: physikalische Verbundenheit, Singularitt, Bezeichnung,
Beweis.114 Dubois Einteilung unterscheidet sich im letzten Punkt von der hier
vorgenommenen Interpretation der Eigenschaften, die nach Peirce ein Index
erfllen muss. Denn mit Bezeichnung meint Dubois nichts anderes, als das
was weiter oben mit Aufmerksamkeitslenkung gemeint war. Er bezieht sich
auf Peirce, wenn er vom aufzeigenden und hinweisenden Merkmal115 des
Index spricht und darauf hinaus will, dass der Index, den Betrachter dazu
veranlasst seine Aufmerksamkeit auf etwas zu richten. Mit Verweis auf
Barthes ist es daher auch nicht verwunderlich, dass Dubois das fotografische
Bild mit einem Zeigefinger vergleicht.116 Die Indexikalitt des fotografischen
Bildes macht es nach Dubois erst mglich, auf etwas aufmerksam zu
werden,

indem

sie

bezeichnet.

Der

entscheidende

Punkt

dieser

hinweisenden Eigenschaft des Index sieht Dubois darin, dass er zwar etwas
als etwas kenntlich werden lsst, aber darber hinaus nichts zu leisten
vermag. Wie Dubois selbst sagt, ist diese Zeigekraft als solche, eine
gnzlich inhaltsleere, rein bezeichnende Kraft.117 Hier macht Dubois nun auf
einen

Umstand

aufmerksam,

der

nicht

zu

unterschtzen

ist:

Das

111

Philippe Dubois, Der fotografische Akt. Versuch ber ein theoretisches Dispositiv, Dresden und
Amsterdam 1998, S. 56.
112
Ebd.
113
Ebd.
114
Vgl. Ebd., S. 68.
115
Ebd., S. 76.
116
Ebd., S. 77.
117
Ebd., S. 78.

25

fotografische Bild als solches ist bedeutungslos. Erst die Verwendung118 der
Fotografie entscheidet ber die Bedeutung. Die Indexikalitt verleiht keine
Bedeutung, sie ermglicht aber, dass etwas bedeutsam werden kann. Es ist
fr

Dubois

unumgnglich,

Verwendungszusammenhang

sein

dass

Fotografien

mssen,

damit

ihnen

in

einem
Bedeutung

zukommt, da er von der absoluten Notwendigkeit einer pragmatischen

Dimension, die jeder Konstituierung einer Semantik vorausliegt119 , spricht.
Das heit, dass die Eigenschaft der Bezeichnung des Index nicht
bedeutungsstiftend ist, aber einen Existenzbeweis liefert. Dies ist die zweite
charakteristische Eigenschaft des Index nach Dubois: der Beweis. Als Index
ist die Fotografie von ihrem Wesen her unwiderlegbarer Beweis der Existenz
gewisser Realitten. 120 Wenn die Fotografie auf etwas hinweist, dann
beweist sie auch die Existenz dessen, weil sie mit dem Objekt physikalisch
verbunden ist. Die sogenannte Zeigekraft des Fotos besteht also nicht nur
darin, dass sie die Aufmerksamkeit auf etwas lenkt, sondern ebenso, dass
sie die Existenz dessen, worauf sie verweist, beweist.
Hinsichtlich

des

epistemischen

Werts

der

Fotografie

lsst

sich

zusammenfassend sagen, dass die bekannte Position des Existenzbeweis

auch durch Dubois vertreten wird. Hinsichtlich der Erkenntnisfunktion des
Index betont auch Dubois die aufmerksamkeitslenkende Eigenschaft des
Index, er spricht hier von Zeigekraft. Das er den Begriff der Kraft einfhrt, ist
ungnstig, da dadurch die pragmatische Dimension, die er ja selber betont,
mystifiziert wird. Daher knnte man auch in Anlehnung an Derrida davon
reden, dass man es hier mit einem mystischen Grund der Aufmerksamkeit
zutun hat.121 Zugehrig zur Erkenntnisfunktion ist ebenso, dass durch das
Zeigen gleichzeitig ein Beweis ber die Existenz des Gezeigten erbracht
wird. Das ist entscheidend fr die Argumentation Dubois: Die Indexikalitt
des fotografischen Bildes macht es mglich auf etwas zu verweisen. Mit der
Verwendung des fotografischen Bildes als Index geht einher, dass etwas
bezeichnet und somit die Existenz dessen bewiesen wird. Aber mehr ist nicht
mglich: Nun mu man sich davor hten, diese Existenzbehauptung fr eine

118

Vgl. Ebd., S. 78.

Ebd., S. 83.
120
Ebd., S. 75.
121
Jacques Derrida, Gesetzeskraft. Der mystische Grund der Autoritt, Frankfurt a.M. 1991.
119

26

Sinnerklrung zu halten.122 Dubois reiht sich mit dieser Position klar in die
vorangegangenen berlegungen ein und betont den deiktischen Charakter
des Index, welcher mit dem da ist gewesen [endet], das er nicht mit einem
das besagt ausfllt.123
Auch wenn Martin Seel in seinem Aufsatz Fotografien sind wie Namen von
1996 nicht wortwrtlich von Indexikalitt spricht, so lsst sich durch die
Argumentation sehen, dass es aber um diese geht. Seels These ist, dass
Fotografien in unterschiedlichen Szenarien gebraucht werden, um auf
unterschiedliche Dinge Bezug zu nehmen, jedoch folgert daraus nicht, dass
man es mit einer willkrlichen Verwendung zutun hat, sondern es Grnde
dafr gibt, warum sich berhaupt mit Fotografien ein Wirklichkeitsbezug124
herstellen lsst. Es geht Seel darum zu sagen, dass man mit Fotografien
nicht willkrlich auf alles verweisen kann, sondern weil Fotografien eine
Beziehung zur Wirklichkeit haben, lsst sich dieser Bezug erst herstellen.
Man hat es also mit einer Gegenposition zu einer extremistischen
Gebrauchstheorie des fotografischen Bildes125 zutun.
Ebenso wie Barthes, Sontag und Dubois betont auch Seel die Funktion des
Existenzbeweis, welchen eine Fotografie bernehmen kann und dies in
Anlehnung Barthes: Dies-damals-da []: das ist die Geste, die ein Foto
beibehlt, wie immer es jeweils gebraucht und gedeutet wird.126 Es besteht
dann die Frage, wie dies mglich ist, also welche Argumente Seel findet, um
sagen zu knnen, dass Fotografien epistemische Funktionen bernehmen
knnen. Seel arbeitet hierbei ganz offen mit einer Analogie127, mit welcher er
versucht, das Verhltnis von Bild und Wirklichkeit zu bestimmen und aus
welchem sich dann Rckschlsse fr eine Epistemologie des Bildes ziehen
lassen: Seel behauptet, wie dies sein Titel offen zur Schau stellt, dass
Fotografien wie Namen sind. Das Ausgangsproblem besteht darin, wie man
sich mit Fotografien auf etwas beziehen kann, denn mit einem Foto lsst sich
zu vielen Dingen Bezug herstellen. Seel will sich, wie schon erwhnt, von der
Position abgrenzen, die besagt, dass man Dinge auf Fotos nur in einer je

122

Dubois, Der fotografische Akt, S. 87.

Ebd., S. 88.
124
Martin Seel, Fotografien sind wie Namen, in: Ders., Ethisch-sthetische Studien, Frankfurt a.M.
1996, S. 82-103, S. 82.
125
Ebd., S. 87.
126
Ebd., S. 94.
127
Ebd.
123

27

spezifischen Verwendungsweise erkennt und das, was man erkennt, hngt

eben von dieser Verwendungsweise ab.128 Diese Annahme hat zur Folge,
dass der Wirklichkeitsbezug [] nur Effekt des jeweiligen Gebrauchs129
wre. Seel geht mit dieser Position nur insoweit mit, dass er zustimmt, dass
sich Bedeutung durch Gebrauch konstituiert.130 Das heit fr ihn im Fall der
Fotografie, dass das was man auf einer Fotografie sieht, durch die
Verwendung des Fotos in einem spezifischen Kontext geregelt wird. Aber
dass etwas gesehen wird, hat nach Seel nichts mit der Verwendungsweise
zutun. Dementsprechend sucht er eine Begrndung dafr, wie dieser Bezug
existieren

kann,

ohne

ihn

an

die

Verwendung

zu

binden.

Die

Namensanalogie hat seiner Ansicht nach den Vorzug, dass fr den Namen
gilt, dass er denotiert, ohne zu konnotieren.131 Dies soll ebenso beim Foto
der Fall sein. Die Analogie besagt, dass das Foto sich auf etwas bezieht,
ohne dass es bestimmt, was dieses Etwas ist. Seel hat vollkommen recht,
wenn er sagt, dass das Foto als solches keine Bestimmung der Dinge [gibt],
die wir auf ihm erkennen.132 Das, was das Foto leisten kann, beschreibt
Seel als Benennung. Das Foto von einer bestimmten Situation ist wie ein
Eigenname: Spreche ich ber jemandem und nenne seinen Namen, dann
beziehe ich mich auf diese Person, ohne mit dem Namen allein schon etwas
ber diese Person auszusagen. Der Name dient dazu sich berhaupt auf
etwas beziehen zu knnen. Dies gilt nach Seel auch fr das Foto: Durch das
Foto lsst sich auf vieles Bezug nehmen, aber eine spezifische Aussage
ber das Denotierte, leistet das Foto nicht:
Das Foto selbst stellt jedoch nichts dar, beschreibt nichts, gibt keine
Charakterisierung; es greift einzig eine Konfiguration von Dingen heraus. Es benennt
diese Konstellation so, da sie als Gegenstand der Wahrnehmung ansprechbar,
interpretierbar, deutbar wird.

133

Hieran wird auch deutlich, warum es gerechtfertigt ist, Seel als IndexikalittsTheoretiker heranzuziehen: Schon bei Peirce wird festgestellt, dass

128

Vgl. Ebd., S. 87.

Ebd., S. 82.
130
Ebd.
131
Ebd., S. 88.
132
Ebd., S. 87.
133
Ebd., S. 91.
129

28

Eigennamen indexikalischen Charakter haben: Every proper name must be

regarded as some type of indexical sign.134 Es gilt fr Fotografien das, was
auch fr Namen gilt: Sie beziehen sich wie Namen auf das, wovon sie
sind.135 Das mag trivial erscheinen, aber durch diese Funktion wird klar,
dass es sich der Meinung Seels nach, um Indexikalitt handelt. Die
Fotografie ist fr Seel die Spur augenblicklicher Konfigurationen von
Dingen.136 Es ist daher richtig zu sagen, dass sich mit Fotografien auf diese
Konstellationen beziehen lsst, aber Fotografien darber hinaus nichts
leisten, also keine Bedeutung konstituieren: Als was wir die Gegenstnde
auf dem Bild dabei wahrnehmen, ist Sache unserer Interpretation des Bildes,
nicht Sache des Bildes.137 Problematisch an Seels Argumentationsgang ist,
dass er sagt, dass Fotos Zeichen [sind], mit denen wir uns auf Aspekte der
Wirklichkeit beziehen knnen 138 , sich aber von einer Gebrauchstheorie
abgrenzen will. Der Widerspruch ist darin begrndet, dass, wie eingangs
aufgezeigt, es Zeichen nur im Gebrauch gibt. Wenn Fotos Zeichen von
tatschlichen Dingen139 sind, dann ist das nur mglich, wenn die Fotografie
auf diese Weise verwendet wird. Alle Zeichen gibt es nur in der Verwendung
als Zeichen und Namen sind Indizes. Wenn Fotografien dann wie Namen
sind, dann sind Fotografien Indizes. Sicherlich lassen sich Fotografien auch
nicht als Zeichen verwenden, Seel kann sich aber aufgrund seiner Annahme
nicht von einer Gebrauchstheorie lsen, vielmehr liegt es nahe, als wrde er
annehmen, dass Namen und damit auch Fotografien so etwas wie
natrliche Zeichen sind. Das dies nicht der Fall ist, muss an dieser Stelle klar
sein.140 Auch wenn sich Seel hier widersprechen mag, kann seine Position
Aufschluss ber die Verwendung von Fotografien in epistemischer Hinsicht
geben.
Auch durch Seels Argumentationsgang wird klar, dass mit Fotografien auf
die Existenz von Dingen Bezug genommen werden kann. Mehr aber knnen

134

Jeffrey R. DiLeo, Charles Peirces Theory of Proper Names, in: Nathan Houser, Don D. Roberts
und James Van Evra (Hrsg.): Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce, Bloomington und
Indianapolis 1997, S. 574-594, hier S. 583.
135
Seel, Fotografien sind wie Namen, S. 89.
136
Ebd., S. 90.
137
Ebd., S. 91.
138
Ebd., S. 92.
139
Ebd.
140
Vgl. Wiesing, Sehen lassen, S. 198ff fr eine weiterfhrende Diskussion ber diese Problematik
bei Seel.

29

Fotografien epistemisch nicht leisten. Das Besondere an der Indexikalitt des

Bildes ist nach Seel aber, dass eine Aufmerksamkeitslenkung durch
Bezeichnung stattfindet: Es benennt diese Konstellation so, da sie als
Gegenstand der Wahrnehmung ansprechbar [] wird.141 Es lsst sich also
sagen, dass der Erkenntniswert des Index im Existenzbeweis besteht. Die
Erkenntnisfunktion des Index liegt in der Aufmerksamkeitslenkung.
Von Charles Sanders Peirce bis Martin Seel findet man eine erstaunliche
bereinstimmung darber, was die Besonderheit des indexikalischen Bildes,
seiner Erkenntnisfunktion sowie werts ist. Die Unterschiede bestehen nur in
Nuancen, die die Einheitlichkeit der Argumentation nicht unterbrechen. Man
hat es eher mit Verschiebungen zutun als mit Unterschieden. Es wurden vier
verschiedene Eigenschaften des Index aufgezeigt und hinsichtlich dieser
Eigenschaften fllt die Gewichtung und Betonung unterschiedlich aus. Peirce
betonte die physikalische Verbundenheit des Index, Barthes den Zwang zur
Erfahrung, Dubois und Seel die aufmerksamkeitslenkende Eigenschaft. Es
ist nicht so, dass die jeweils anderen Eigenschaften nicht vorkommen
wrden, sie stehen blo jeweils nicht im Fokus. Einigkeit herrscht allerdings
ber Erkenntnisfunktion und wert des indexikalischen Bildes: Alle
exemplarischen Theorien sind sich darber einig, dass indexikalischen
Bildern

aufgrund

ihres

aufmerksamkeitslenkenden

Charakters

eine

Erkenntnisfunktion zugeschrieben werden kann. Der Erkenntnisgewinn, der

sich daraus ergibt, besteht im Beweis, oder in der Vergewisserung der
Existenz einer Sache. Ebenso, das kann hier zusammenfassend gesagt
werden, ist vom Bildobjekt die Rede, wenn der der Begriff des Bildes in
Bezug zur Indexikalitt auftaucht.
Im Verlauf wurde bisher rekonstruiert, was ein Index ist und welche
Eigenschaften ihm zukommen. Davon ausgehend wurde eine Auswahl an
Theorien getroffen, welche versuchen, das Verhltnis von Bild und Index zu
bestimmen. Im Folgenden sollen aktuelle Beitrge zum Verhltnis von Bild
und Episteme gesichtet werden, um anhand dieser eine Position zu
systematisieren, welche versucht zu argumentieren, dass Bilder dann
epistemische Funktionen bernehmen knnen, wenn man sie indexikalisch
verwendet. In den bisher angefhrten Theorien ging es nur implizit um dieses

141

Seel, Fotografien sind wie Namen, S. 91.

30

Verhltnis und vielmehr um die Besonderheit indexikalischer Bilder. Nun wird

es darum gehen zu zeigen, was diese Besonderheit fr die Erkenntnis
bedeutet.
2.1.2 Zeigen mit Bildern: Existenzbeweise
Dieter Mersch bezieht in seinem Artikel Das Bild als Argument.
Visualisierungen in den Naturwissenschaften stellvertretend Position fr alle,
die fr eine indexikalische Verwendungsweise des Bildes hinsichtlich ihres
epistemischen Wertes argumentieren:
Unerlsslich wird dagegen ein Rekurs auf Bildlichkeit oder genauer auf
Wahrnehmungsevidenzen, die auch anders als bildlich erzeugt sein knnen fr
Existenzbeweise. Denn diese knnen nicht das Ergebnis einer logischen Ableitung
sein,

sondern

an

entscheidender

Stelle

treten

Visualisierungen

in

ihre

Begrndungslcken und machen vorstellbar, was durch begriffliche Konstruktion

alleine weder demonstrierbar noch zu sichern ist. Bleibt daher die logische Kette
berall im Fiktionalen, weil ihr als Konstruktionen der Existenzindex fehlt, vermag sie
das Bild oder irgend ein anderer Nachweis durch die Wahrnehmung an die
Erfahrung von Wirklichkeit anzuschlieen. Gerade in diagnostischer Hinsicht
besitzen hier Bilder ihre auerordentliche Relevanz.

142

Das Argument Merschs hinsichtlich der epistemischen Bedeutung der Bilder,

zielt darauf, dass Bilder Evidenz aufzeigen hier auf fotografische
Bildmedien bezogen , welche durch Logik nicht eingeholt werden knne. In
seinem

Aufsatz

Visuelle

Argumente

spricht

er

auch

von

einer

Gleichwertigkeit im Prozess der Wissensgenerierung 143 zwischen Schrift

und Visualisierung. Die These Merschs besagt, dass Bilder, die Existenz
einer Sache evident machen. Das sei mglich, aufgrund der kausalen
Verknpfung des Bildes mit der Sache. Daher auch der Begriff des
Existenzindex bei Mersch. Es ist aber ebenso klar, dass es sich hierbei um
fotografische Bildmedien handelt, insbesondere weil Mersch im Zitat von
diagnostischer Relevanz spricht. Denn es wre wohl fahrlssig, wrden rzte

142

Mersch, Das Bild als Argument. Visualisierungen in den Naturwissenschaften, in: Ikonologie des
Performativen, Christoph Wulf und Jrg Zirfas (Hrsg.), Mnchen 2005, S. 322-344, hier S. 328f.
143
Mersch, Visuelle Argumente. Zur Rolle der Bilder in den Naturwissenschaften, in: Maasen,
Sabine u.a. (Hrsg.): Bilder als Diskurse Bilddiskurse, Weilerswist 2006, S. 95-116, hier S. 96.

31

anatomische Studien Leonardo da Vincis fr die Diagnose verwenden. Die

Gewissheit der Existenz einer Sache wird durch die kausale Verknpfung
des Bildes mit der Sache eingeholt. Das Bild ist dann Teil eines Beweises.
Denn: Wie man aus dem diagnostischem Verfahren wei, ist das Feststellen
einer Tatsache, also einer Krankheit, weitaus komplexer, als lediglich
bildgebende Verfahren einzusetzen. Im Grunde besteht die Diagnostik
nmlich aus der Anamnese, der krperlichen Untersuchung und dann erst,
wenn ntig, dem Einsatz von apparativen Untersuchungsmethoden. Wird die
apparative Diagnostik notwendig, und hier von Interesse die bildgebenden
Verfahren, dann sind diese dienlich, so Merschs Auffassung, weil durch die
indexikalische Verwendung der Bildlichkeit die Existenz einer Sache indiziert
werden kann, so z.B. die Bandruptur durch ein MRT. Mersch besttigt diesen
Einwand selbst, wenn er schreibt,
dass wir es mit einem Netz von Bildern und Diskursen zu tun haben, die nirgends
erlaubten, ein Bild anzuhalten und es fr sich selbst zu betrachten. Die Entdeckung
eines Schattens auf einer Mammografie reicht nicht aus; er erfordert anderer
Analysen, anderer Verbildlichungsverfahren und deren theoretische Untermauerung,
144

um den Verdacht zu erhrten oder auszurumen.

Der Radiologe Norbert Hosten hat darauf aufmerksam gemacht, wie Mersch
ja auch andeutet, dass das Sehen einer Sache noch nicht bedeutet, dass
man diese auch versteht, ganz im Gegenteil bedarf es einer spezifischen
Ausbildung, um verstehen zu knnen, was man da auf dem Rntgenbild
sieht.145
Man hat es bei den indexikalischen Theorien mit der Betonung zutun, dass
der epistemische Wert der Bilder und hier muss man ganz klar sagen, dass
es sich um fotografische Bilder handelt darin liegt, dass sich durch eine
indexikalische Verwendung die Existenz einer Sache indizieren lsst. Daher
ist Merschs Auffassung prototypisch fr diese Schlagrichtung innerhalb der
Debatte vom Erkenntniswert der Bilder. Im folgenden soll diese Position
beispielhaft durch Mersch verdeutlicht werden Der Zweck hierbei ist, dass

144

Mersch, Das Bild als Argument, S. 335.

Norbert Hosten, Denken in Rntgenbildern, in: Ulrich Nortmann und Christoph Wagner (Hrsg.):
In Bildern denken. Kognitive Potentiale von Visualisierungen in Kunst und Wissenschaft, Mnchen
2010, S. 141-146, hier S. 142f.
145

32

ein Groteil der Beitrge, durch eine exemplarische Auswahl, innerhalb der
Debatte um Episteme und Bild systematisiert wird.
Mersch

unterscheidet

zwei

grundlegende

Typen

bildlicher

Erkenntnisgenerierung: zum Einen indexikalische Bilder und zum Anderen

graphische oder diagrammatische Bilder. Seinem Verstndnis nach sind
erstere Bilder, die die Existenz von etwas als Spur bezeugen, belegen und
beweisen. Die anderen hingegen sind Anordnungen von Daten, die in
Beziehung zueinander gesetzt werden, woraus dann Erkenntnisse geschpft
werden.146 Diese Einteilung ist problematisch: Sie mag fr Visualisierungen
gelten, aber nicht fr Bilder. Denn: Graphen und Diagramme fallen aus
Grnden nicht unter einen engeren Bildbegriff.147 Es sei soviel dazu gesagt:
In erster Linie besteht das Problem, dass Mersch einen weiten Bildbegriff hat
und die Begriffe Bild und Visualisierung synonym verwendet. Er knnte
sich Probleme sparen, wenn er sagen wrde, dass eben nicht alle
Visualisierungen Bilder sind. Denn: Whrend Graphen und Diagramme keine
Bildphnomene sind, sind sie aber Visualisierungen. Merschs Problem
besteht nun darin, dass ihm vollkommen zurecht auffllt, dass man es bei
diesen visuellen Phnomenen mit Hybriden aus Schrift und Visualitt zutun
hat.148 Daher sind diese Visualisierungen auch nicht sonderlich geeignet, will
man der Frage nachgehen, inwieweit Bilder epistemischen Funktionen
eignen: Zum Einen, weil die Erkenntnisgenerierung eben nicht nur ber das
Visuelle

oder

vermeintlich

Bildliche

vonstatten

geht,

sondern

auch

notwendigerweise ber das Schriftliche und zum Anderen, weil sie berhaupt
keine Bilder sind. Es ist aber nicht verwunderlich, dass Mersch schliet, dass
diese Visualisierungen ergiebiger fr den Forschungsprozess 149 sind.
Durch

letztere

knnen

Aufschlsse

ber

rumliche

Verteilungen,

Anordnungen oder verborgene Symmetrien150 erbracht werden. Schaut man

sich nun aber an, welche Art von Visualisierungen fr Mersch alles zu diesen
Visualisierungen zhlen, sieht man schnell ein, dass es sich dabei letztlich
nicht um Bilder handeln kann, wie weiter oben schon errtert wurde, und

146

Mersch, Visuelle Argumente, S. 97. Martina Heler und Dieter Mersch kommen ebenso zu
dieser Einteilung: Vgl. hierzu Martina Heler und Dieter Mersch, Bildlogik, S. 12.
147
Lambert Wiesing, Ornament, Diagramm, Computerbild. Phnomene des bergangs. Ein
Gesprch der Bildwelten des Wissens mit Lambert Wiesing, S. 123ff.
148
Vgl. Mersch, Das Bild als Argument, S. 337.
149
Ebd., S. 338.
150
Ebd.

33

daher fr die vorliegende Arbeit keine Rolle spielen: Verlaufskurven,

statistische Tabellen oder topologische Flchen und hnliches. 151 Es ist
daher auch nicht berzeugend, wenn Martina Heler und Dieter Mersch
sagen,

dass

deren

[unterschiedliche

Visualisierungsformen]

Unterschiedlichkeit den Bildbegriff berhaupt instabil werden lassen. 152

Denn: Die Visualisierungsformen lassen den Bildbegriff nicht instabil
werden, sondern man muss sich dann eher Frage stellen, ob der eigene
Bildbegriff

sinnvoll

ist,

insbesondere

wenn

man

versucht

jegliche

Visualisierungsformen darunter zu fassen. Man muss es klar sagen: Die von

Mersch vorgenommene Einteilung ist nur insoweit sinnvoll, wenn man den
Bildbegriff als Oberbegriff fallen lsst und stattdessen konsequent von
Visualisierungen spricht. Diese Formen von Visualisierungen, insbesondere
Diagramme, lassen sich sicherlich gut als Beispiel fr eine allgemeine
indexikalische Verwendungsweise verwenden153, aber wie jetzt deutlich sein
sollte, eben nicht, wenn es um Bilder geht. Aufgrund dieser Problematik ist
es sinnvoll die Fokussierung auf Merschs Argumentation ber indexikalische
Bilder zu legen.
Die Grundthese Merschs auf die Frage nach der Erkenntnisgenerierung
durch Bilder besagt, dass Evidenz ber Existenz durch Indexikalitt
hergestellt wird. Diese These fut auf der Annahme, dass Bilder [...] ihre
epistemologische Funktion so [entfalten], dass das, was immer sie
auszudrcken oder zu symbolisieren suchen, sie im Modus eines Zeigens
und Sichzeigens zu erkennen geben.154 Hierbei ist es angebracht nochmals
auf Peirce zu verweisen, dessen Auffassung sich hier mit Mersch klar deckt
und aus welcher ersichtlich wird, auf welchen Prmissen Merschs
Argumentation fut. Die Formulierung ist dabei entscheidend: Es gibt
Indikatoren oder Indizes, die etwas ber Dinge zeigen, weil sie physisch mit
ihnen verbunden sind.155 Problematisch an Merschs Annahme ist, dass ihr
einer kategorialer Fehler zugrunde liegt, und zwar, dass sie Bilder als
Subjekte annimmt, die handeln. Was nochmal besonders deutlich wird, wenn

151

Ebd., S. 338.
Martina Heler und Dieter Mersch, Bildlogik, S. 18.
153
Peirce, Dritte Vorlesung ber den Pragmatismus: Die Verteidigung der Kategorien, S. 449. Aber
auch hier knnte man die Ikonizitt des Diagramms betonen: Vgl. Peirce, Kurze Logik, S. 205.
154
Mersch, Das Bild als Argument, S. 325.
155
Peirce, Die Kunst des Rsonierens, S. 193. Meine Kursivierung.
152

34

er behauptet, dass das Bild etwas bewusst abzuweisen, zu denunzieren

oder zu verstecken trachtet.

156

Diese Fehleinschtzung muss hier

angemerkt werden auch aus dem Grund, weil man es hier mit einem
weitverbreiteten Irrtum in der Bildtheorie zutun hat: Die Attitde Bilder als
Subjekte zu behandeln, scheint ein unausgesprochener Gemeinplatz in
bildtheoretischen Diskussionen zu sein. Das ist dahingehend verwunderlich,
wenn man die Annahme teilt, dass es der Philosophie immanent ist was
sich auch anhand der Geschichte der Philosophie zeigen lsst
Mythologisierungen

entgegen

zu

treten.

Aber

auch

anerkannte

Bildtheoretiker wie Gottfried Boehm vollziehen diesen kategorialen Fehler:

Man weiss, dass Bilder eine eigene Kraft und einen eigenen Sinn haben.157
Abseits

dieser

Problematik

liegt

diesem

Argumentationsschritt

ein

wesentlicher Punkt zugrunde: Damit Bilder epistemologische Funktionen

erfllen knnen, mssen sie auf eine bestimmte Weise verwendet werden.
Diese bestimmte Verwendungsweise ist in erster Linie eine Zeigehandlung.
Diese Zeigehandlung ist dann so modifiziert, dass das jeweilige Bild
indexikalisch verwendet wird, will man es in epistemischer Hinsicht nutzen.
Das ist ein nicht zu unterschtzender Punkt, diesen Umstand offengelegt zu
haben, dass hier eine spezifische Pragmatik zugrunde liegt. Auch wenn
Mersch und viele andere, wie oben erlutert, nicht die Konsequenz daraus
ziehen und einen kategorialen Fehler begehen, kann es nicht darber
tuschen, dass, will man das Verhltnis von Bild und Episteme bestimmen,
man die Verwendungsweise in den Mittelpunkt seiner Betrachtung stellen
muss. Nachvollziehbar scheint dies auch durch den alltglichen Umgang mit
Bildern, ob im Gerichtssaal oder bei der rztlichen Visite: Man zeigt
jemandem mit einem Bild etwas, um diesen von einer Sache zu berzeugen.
Und dies soll gelingen, weil man das Bild indexikalisch verwendet. Es also
als verknpft mit der zu beweisenden Sache zeigt. Auch wenn es in der
Jurisprudenz nicht so unproblematisch abluft158 wie es Bernhard Langer im
folgenden behaupten wird, ist die Bedeutung des Bildmediums aufgrund

156

Mersch, Das Bild als Argument, S. 326.

Gottfried Boehm, Jenseits der Sprache? Anmerkungen zur Logik der Bilder, in: Ders., Wie
Bilder Sinn erzeugen. Die Macht des Zeigens, Berlin 2010, S. 34-53, hier S. 34. Siehe auch bzgl. einer
Bildmythologie: Wiesing, Sehen lassen, S. 78-108.
158
Werner Leitner, Bilder zu Beweiszwecken im Strafprozess, in: Joly, Vismann, Weitin (Hrsg.):
Bildregime des Rechts, Stuttgart 2007, S. 171-179.
157

35

einer Beweiskraft fr die Existenz einer Sache, in der Verwendungsweise

nicht zu unterschtzen:
Zu Indizes zhlen auch jene Zeichen, die bemht werden, um einen strittigen
Sachverhalt aufzuklren und vor Gericht als Evidenz zu dienen: Ihr Bezug zur
Tatschlichkeit des Sachverhalts ist untrgerisch.

159

Problematisch ist diese Ansicht dahingehend, dass ein Bild, soll es als
Beweisbild dienen, verschiedentliche Prfungsverfahren durchlaufen muss,
damit es berhaupt fr den jeweiligen Prozess zugelassen wird und selbst
dann ist der Bildbeweis der entscheidende Teil der Beweisfhrung, der alles
entscheiden wird.160 Daher ist es eher trgerisch vom Untrgerischen des
Bildbeweises zu sprechen.
Die kausale Verknpfung des Index mit seinem Objekt ist der Grund fr die
Erwartung einer besonders gesteigerten Wahrhaftigkeit161. Die Praxis der
Jurisprudenz ist selbst aber ein guter Indikator fr die Verknpfung von
Zeigehandlung und Bild: Der sogenannte Bildbeweis wird zu den
demonstrativen Beweisen gezhlt.162 Das lateinische demonstrare bedeutet
eben zeigen. Dieser etymologische Hinweis ist insoweit wichtig, dass durch
ihn ersichtlich wird in welchen Handlungen Bilder involviert sind. Aus dieser
menschlichen Praxis lsst sich auch verstehen, warum fr Mersch der
Aspekt der Zeigehandlung im Vordergrund steht:
Keineswegs ist nmlich per se schon die Wahrheitsfhigkeit des Bildes
ausgeschlossen,

wie

der

unsinnige

analytische

Streit

um

die

Existenz

nichtpropositionaler Gedanken nahe legte, der im brigen die Aprioritt sprachlicher

Diskursivitt von Anfang an schon in Anschlag gebracht und die Stellung des
Zeigens der des Sagens untergeordnet hat, vielmehr beruht sie auf dem
spezifischen Wahrheitsformat des Zeigens, dem demonstrare, illustrare oder
performare, welche allerdings nicht der Logik der Begrndung entstammen, sondern
der Struktur der Evidenz. Und Evidenz ist nicht das Resultat von Differenzbildungen

159

Bernhard Langer, Entleerte Bilder. Indexikalitt und Buchstblichkeit, in: Der Architekt, Nr. 5
2007, S. 63-69, hier S. 63.
160
Vgl. Tal Galon, Sichtbarkeit und Macht: Maschinen als Augenzeugen, in: Peter Geimer (Hrsg.):
Ordnungen der Sichtbarkeit. Fotografie in Wissenschaft, Kunst und Technologie, Frankfurt a.M.2002,
S. 171-210.
161
Langer, Entleerte Bilder, S. 2.
162
Vgl. Tal Galon, Sichtbarkeit und Macht: Maschinen als Augenzeugen, S. 210.

36

oder der Rckfhrung von Stzen auf Geltungsgrnde im Sinne einer ratio iudicandi,
sondern bestenfalls deren Effekt, wie ebenfalls die Etymologie des Wortes bekundet,
denn eine evidentia meint nicht nur das Einleuchtende, sondern vor allem auch
das, was videre sichtbar in die Augen springt. Das Bild, indem es etwas zu
163

sehen gibt, gibt daher nicht Grnde, sondern sichtbare Einsichten.

Zeigen mit Bildern ist also aus der Sicht Merschs, ein Produzieren von
Evidenz. Er ist an dieser Stelle leider ungenau und beantwortet nicht, warum
dem Zeigen diese Wahrheitsfhigkeit zugrunde liegt, sondern referiert nur
auf die Etymologie des Begriffs der Evidenz. Damit wre dann nur bestimmt,
dass Zeigen der Akt des Herstellens von sichtbaren Einsichten wre.
Heler und Mersch verweisen auch selbst darauf, dass Zeigen instabil auf
Evidenz verwiesen164 bleibt. Dieses Problem lsst sich aber dadurch lsen,
indem wie weiter oben schon geschehen, die Zeigehandlung mit Bildern
weiter spezifiziert wird und zwar dahingehend, dass diese Evidenz durch
eine

indexikalische

Existenzbeweis

165

Zeigehandlung
erbracht

wird.

hergestellt
Langer

fasst

wird,
die

eben
Funktion

ein
der

Zeigehandlung mit indexikalischen Bildern vollkommen richtig zusammen,

wenn er sagt, dass diese dazu dient physikalische Prsenz zu
dokumentieren, authentifizieren und damit Bedeutung zu fixieren.166
Mersch hat auf einen gewichtigen Punkt aufmerksam gemacht, wenn es um
den Erkenntniswert indexikalischer Bilder geht: Eingangs wurde erwhnt,
dass viele Bilder, von denen man sich einen Erkenntnisgewinn erhofft, nicht
ohne

Vorwissen

verstanden

werden

knnen

oder

verschiedene

Prfungsinstanzen durchlaufen mssen, um Tuschung und Manipulation zu

entgehen. Es ist daher notwendig sich die Frage zu stellen, welchen Status
dann die vermeintliche Erkenntnis hat, welche man mithilfe der Verwendung
von Bildern gewinnen will. Und wichtiger noch: Welchen Status haben die
Bilder im Prozess der Wissensgenerierung dann, wenn in vielen Fllen ein
Vorwissen bentigt wird? Mersch bemerkt vollkommen richtig, dass viele
Bilder

163

Mersch, Das Bild als Argument, S. 326f.

Martina Heler und Dieter Mersch, Bildlogik, S. 21.
165
Mersch, Das Bild als Argument, S. 338.
166
Langer, Entleerte Bilder, S. 64.
164

37

lediglich ein Dass anzeigen, nicht schon ein Was, wie man der
Magnetspintomographie oder Ultraschallbildern in der medizinischen Diagnostik
entnehmen kann: Eine auffllige Verformung kann alles Mgliche bedeuten, weshalb
die Bilder der Interpretation bedrfen, die wiederum am konkreten Anschauungsbild
erprobt und gelehrt werden mssen. Sie treffen keine Aussagen ber das, was sie
zeigen, hchstens geben sie Hinweise auf die Richtung genauerer Analysen.

167

Sicherlich muss man, um einen kategorialen Fehler zu vermeiden, den

Mersch hier wieder begeht, davon sprechen, dass ein Subjekt mit diesen
Bildern ein Dass anzeigen kann, aber eben nicht schon ein Was. Dafr
msste sich das zeigende Subjekt auf Vorwissen berufen, wie beim Beispiel
der Rntgenbilder. Allein durch das Bild ist dies nicht mglich. Allerdings gibt
diese alltgliche Praxis einen guten Hinweis darber, welchen Status Bilder
berhaupt bei der Erkenntnisgenerierung haben knnen: Bilder sind Indizien
und somit Teil der Beweisfhrung und nicht selbst schon Beweise. Man kann
daher Gnter Abel nur zustimmen, wenn er sagt, dass Bilder konstitutive
Bestandteile von Argumenten und Beweisen168 sind, aber sie selbst nicht
Beweise oder Argumente sind. Mit der indexikalischen Verwendungsweise
von Bildern lsst sich Gewissheit ber die Existenz von Sachen gewinnen,
aber eben nicht mehr. Diese Auffassung entspricht genau der Funktion,
welche Peirce dem Index zuschreibt: The index asserts nothing; it only says
There! 169 Die Verwendung eines Index ermglicht die Bezugnahme auf
eine Sache und aufgrund der physikalischen Abhngigkeit beim genuinen
Index, kann sich auf die Existenz einer Sache bezogen werden. Die
Verwendung von fotografischen Bildern soll den Beweis der Existenz einer
Sache liefern. Gottfried Gabriel hat in seinem Aufsatz Der Erkenntniswert
der Bilder berzeugend angefhrt, dass
Photos in einer Dokumentation, sogar mit dem Anspruch auftreten [knnen], dass
das, was sie abbilden, der Fall, also eine Tatsache ist. Allerdings knnen sie diesen
affirmativen Gestus nur in der globalen Form vertreten So (wie auf diesen Photos)

167

Mersch, Das Bild als Argument, S. 338.

Gnter Abel, Zeichen- und Interpretationsphilosophie der Bilder, in: Stefan Majetschak (Hrsg.):
Bild-Zeichen. Perspektiven einer Wissenschaft vom Bild, Mnchen 2005, S. 13-30, hier S. 23. Meine
Kursivierung.
169
Charles Sanders Peirce, On the Algebra of Logic: A Contribution to the Philosophy of Notation,
American Journal of Mathematics, Vol. 7, No. 2 (Jan., 1885), pp. 180-196, hier p. 181.
168

38

ist es. Sie sagen aber nicht aus, dass es so-und-so ist, das heit, sie heben nicht
bestimmte Sachverhalte als bestehend hervor, sie sagen nicht, was Sache ist, wie
sich die Sachen verhalten. Bilder machen uns mit Sachen und Sachverhalten
bekannt, ohne diese prdikativ zu beschreiben. Sie vermitteln knowledge by
aquaintance, aber nicht knowledge by description. Bilder zeigen etwas, ohne zu
170

sagen, was sie zeigen. Bilder sind wesentlich nicht-propositional.

Auch hier sind es die Menschen und nicht die Bilder, die handeln. Gabriel
gibt Aufschluss darber, dass der Erkenntniswert der Bilder darin besteht,
Dingen durch Vermittlung zu begegnen. Man ist nicht mit der Sache selbst
konfrontiert, da sie nur sichtbar anwesend ist, aber man wei von der
Existenz der Sache. Es ist eben dieser gewichtige Punkt auf den auch schon
Peirce aufmerksam gemacht hat und der in der Diskussion leider oftmals
vergessen wird: Indizes behaupten nichts.171
Um auf Merschs epistemologische Einteilung der beiden Bildtypen
zurckzukommen: Mersch bewertet diese von ihm vorgenommene Einteilung
auch, denn seiner Meinung nach verweist die Spur lediglich auf eine
Indexikalitt 172 . Diese Wertung, dass der Existenzbeweis in spezifischer
Hinsicht nicht sonderlich wertvoll sei, hat ein internes Problem: Intern ist sie
problematisch, weil Mersch ja selber behauptet, dass Existenzen [sich]
diskursiv nicht aufweisen [lassen], sondern erfordern ein Sehen und
Zeigen.173 Es ist unverstndlich, warum Mersch zuerst Bildern Beweiskraft
zuspricht, um diese dann zu depotenzieren.
Mersch hat allerdings noch einen allgemeineren Kritikpunkt, wenn es um das
Verhltnis von Bild und Episteme geht und dieser betrifft die digitalen Bilder:
Im Zuge der Digitalisierung wissenschaftlicher Bilder vollziehe sich die
Modellierung einer Virtualitt174. Er ist der Auffassung, dass diese neueren
Formen des Bildlichen fr Existenzbeweise keine Rolle mehr spielen, da
Ihnen das indexikalische Moment fehlt:
Folglich werden uns nicht Bilder im gewhnlichen Sinne vorgefhrt, die sich ins
perzeptuelle Schema einfgen und dem Auge erschlieen, sondern Graphen im

170

Gottfried Gabriel, Der Erkenntniswert der Bilder, S. 23f.

Peirce, Kurze Logik, S. 211.
172
Mersch, Das Bild als Argument, S. 388.
173
Ebd., S. 339.
174
Ebd., S. 340.
171

39

Sinne der mathematischen Graphentheorie. Weder fungieren sie als Abbilder oder
Reprsentationen von etwas, noch als Spuren oder Protokolle, sondern sie erweisen
sich als Hybride zwischen Schrift und Bild.

175

Es sei nicht nur so, dass der Betrachter nichts Wirkliches sieht, er werde
sogar getuscht. 176 Diese mathematischen Bilder sind nach Mersch ein
neues Bildphnomen, fr welche besonders ist, dass sie nicht mehr wie
einstmals Darstellungen sichtbarer Phnomene177 sind. Das Sichtbare ist
eine rumliche Verteilung von Daten, so wie weiter oben schon angemerkt
wurde, eben eine Visualisierung. Diese Probleme bei Mersch sind, wie auch
weiter oben schon angesprochen, vermeidbar, wenn der Bildbegriff enger ist.
Jedoch streift Mersch einen diskutablen Punkt, und zwar inwiefern, man bei
diesen digitalen Bildern noch von indexikalischen Bildern sprechen kann:
Lsst man die in den Computer eingetragenen Daten als Spuren gelten?
Dies wre eine weiterfhrende Frage, die an dieser Stelle nicht geklrt
werden kann. Merschs Antwort ist hierbei eindeutig: Der Existenzindex, der
ihm [dem Bild] beigefgt ist, [wird] ebenso getilgt wie medial aufrecht
erhalten.

178

Die

indexikalische

Eigenschaft

verschwindet,

aber

der

Betrachter wird dennoch ber die Wirklichkeit getuscht, da der Sichtbarkeit

zugrunde liegt, dass sie die Evidenz einer Wirklichkeit179 suggeriert.
Merschs Position lsst sich wie folgt zusammenfassen: Bilder eignen der
Erkenntnisgewinnung dann, wenn man sie auf eine bestimmte Weise
verwendet und zwar innerhalb einer Zeigehandlung. Diese Zeigehandlung
spezifiziert sich dahin, dass Bilder indexikalisch verwendet werden, d.h. mit
Ihnen die Wirkung einer Ursache gezeigt wird und somit diese Ursache
bewiesen

werden

kann,

so

z.B.

der

Knochenbruch

auf

der

Rntgenaufnahme. Bilder eignen sich fr Existenzbeweise. Mit Bild meint

diese Position stets das Bildobjekt. Diese Evidenz verschwindet nach Mersch
aber, sobald man es mit digitalen Bildern, in diesem Fall mathematischkonstruierten, zutun hat. Das indexikalische Verwenden von Bildern ist eine
Zeigehandlung, welche nach Mersch Evidenz entstehen lsst: Bilder setzen

175

Ebd., S. 337.
Vgl. Ebd.
177
Mersch, Das Bild als Argument, S. 342. Vgl. auch Mersch, Visuelle Argumente, S. 101f.
178
Mersch, Das Bild als Argument, S. 341.
179
Ebd.
176

40

zeigend ein Faktum. 180 Gabriel beschreibt den Umstand treffend, auf
welchen Mersch hinaus will:
Die blicherweise Satzfrage genannte propositionale Frage Haben sich Herr
Meier und Herr Mller getroffen? kann dadurch bejaht werden, dass ein Photo von
einem solchen Treffen vorgelegt wird. Ein solcher Beleg fr eine propositionale
181

Erkenntnis ist damit aber noch nicht selbst propositional.

2.2.1 Die Sichtbarkeit des Bildes: Sehen statt lesen

Die Leitfrage fr diesen Abschnitt lautet: Was kann man mit und durch Bilder
wissen, wenn sie keine Zeichen sind und man sie auch nicht als solche
verwendet? Es werden hier Theorien diskutiert, die die Annahme teilen, dass
Bilder in erster Linie sichtbare Gegenstnde sind 182 . Dementsprechend
erweitert sich die Ausgangsfrage dahingehend, dass gefragt werden muss:
Wie muss man diese sichtbaren Gegenstnde verwenden, um mit und durch
sie etwas wissen zu knnen? Ernst Gombrich war es, der die Begriffe des
Augenzeugen und des Substituts in der Bild- und Kunsttheorie entscheidend
prgte. Es soll hier im Verlauf der Vorschlag gemacht und die Interpretation
nahegelegt werden, dass man mit diesem Begriffspaar eine weitere Position
in der Debatte um Bild und Episteme hat. Es soll eine Verbindung zwischen
dem

wahrnehmungstheoretischen

Ansatz

der

Bildtheorie

und

dem

pragmatistischen Ansatz Gombrichs geschlagen werden. Die These dieser

Theoretiker wrde dann lauten, dass Bilder genau dann epistemische
Funktionen erfllen, wenn man sie als Augenzeugen und Substitute
verwendet. Die Literaturlage hinsichtlich dieses Strangs der Debatte ist
deutlich berschaubarer, da man es hierbei mit einer Position zutun hat, von
der

aus

noch

kein

dezidierter

Versuch

unternommen

wurde,

das

angesprochene Verhltnis von Bild und Episteme zu begrnden. Deswegen

ist es ausreichend, dass im Folgenden die grundstzlichen Theoretiker einer
Wahrnehmungstheorie

des

Bildes

zu

Wort

kommen

und

deren

180

Martina Heler und Dieter Mersch, Bildlogik, S. 23.

Gabriel, Der Erkenntniswert der Bilder, S. 23.
182
Wiesing, Artifizielle Prsenz, S. 18.
181

41

Ausarbeitungen dahingehend rekonstruiert und berprft werden, inwieweit

man mit ihnen dieses Verhltnis denken kann.
Es liee sich vermuten, dass man hiermit einen Gegenentwurf zu der im
vorherigen Kapitel erarbeiteten Position der Indexikalitt vorliegen hat. Ja, es
knnte sogar der Eindruck entstehen, dass man es hier mit der klassischen
Gegenberstellung von Zeichen- und Wahrnehmungstheorie hat. Dem muss
vehement widersprochen werden: Aufgrund des hier gewhlten Kriteriums
zur Unterscheidung der beiden Anstze, und zwar der Verwendungsweise
des Bildes also ein pragmatistisches Kriterium , schlieen sich beide
Positionen nicht aus. Man hat es also nicht mit einer Gegenposition183 unter
diesem Aspekt zutun. Im Gegenteil sind beide Optionen mglich, da sich
diese Verwendungsweisen nicht ausschlieen. Wie Menschen Dinge in ihren
Alltag integrieren und damit umgehen, um damit die verschiedensten Zwecke
zu verfolgen und Ziele zu erfllen, ist offen. Es soll dafr argumentiert
werden, dass man Bilder ohne Problem auf beide Weisen verwenden kann.
Allerdings und das sollte im vorherigen Abschnitt klar geworden sein
eignen sich nicht alle Bilder fr jede Verwendungsweise. Man wird ein
Gemlde nicht dazu verwenden knnen, um eine innere Blutung bei
jemandem nachzuweisen. Das hat zur Folge, dass nicht jedes Bild fr jede
Verwendungsweise geeignet ist. Die medialen Unterschiede zwischen
Bildern eben beispielsweise Fotografien und Gemlde bestimmen
darber,

wie

diese

verwendet

werden

knnen.

Die

Art

der

Verwendungsweise bestimmt auch darber, welche epistemische Funktion

und damit welcher Erkenntniswert erbracht werden kann. Die Behauptung,
man knne mit einem Einhorn-Gemlde die Existenz von Einhrnern
beweisen, ist wagemutig wie unhaltbar. Damit kndigt sich schon ein
wichtiger Punkt an: Die unterschiedliche Verwendungsweise von Bildern
eignet unterschiedlichen Erkenntniswerten und epistemischen Funktionen,
bedingt durch die medialen Unterschiede verschiedener Bildformen.

183

Ebd., S. 30.

42

a) Das Bildobjekt als Phantom

Im vorherigen Abschnitt war es erforderlich die Grundzge der semiotischen
Theorie des Bildes zu rekonstruieren, sodass klar werden konnte, auf
welcher Grundlage sich die Theorie des Index bezieht. Dementsprechend ist
es

fr

diesen

Abschnitt

wahrnehmungstheoretisch

erforderlich

fundierten

die

Charakteristika

einer

aufzuzeigen,

damit

Bildtheorie

verstanden werden kann, vor welchem Hintergrund sich die Begriffe des
Augenzeugen und des Substituts entwickeln. Es geht also auch hier wieder
darum zu klren, welche Bedingungen ein Gegenstand erfllen muss, damit
dieser, nach der Wahrnehmungstheorie des Bildes, ein Bild ist.
Wie in der Auseinandersetzung mit der Zeichentheorie des Bildes
geschehen, ist es auch hier hilfreich, sich auf die Ausarbeitungen Wiesings
zu beziehen. Das Besondere der Wahrnehmungstheorie des Bildes ist, dass
diese versucht zu beschreiben, mit was fr eine Art von Gegenstand man es
beim Bild zutun hat, bevor man dieses als Zeichen verwendet und liest. Der
Versuch besteht darin, den ontologischen Status des Bildes auf ein Neues zu
klren, da der funktionale Begriff des Zeichens dieses Problem nicht lsen
kann. Die Annahme ist folglich also die, dass Bilder zwar als Zeichen
verwendet werden knnen, sie aber keine sind. Daher besteht die Frage,
was Bilder denn sind. Die Antwort, die Wiesing aus den Arbeiten Edmund
Husserls und Konrad Fiedlers extrahiert, ist, dass man es mit einem
Gegenstand reiner Sichtbarkeit184 zutun hat, einem Gegenstand, der nicht
real185 ist. Das typische am Bild ist, nach Wiesing und Husserl, dass man ein
Bildobjekt

186

wahrnimmt.

Das

meint,

das

auf

dem

Bildtrger

beispielsweise der Leinwand mitsamt dem anderen Material ein

Gegenstand wahrnehmbar wird, der nicht wirklich existiert. Was heit nicht
wirklich

existiert?

Das

Bildobjekt

ist

ein

Gegenstand,

der

keinen

Naturgesetzen unterliegt. Das, was auf einem Bild sichtbar ist, wird nicht
lter, es fllt nicht auf den Boden. Ebenso verndert sich das von mir
wahrgenommene Bildobjekt nicht, egal ob ich mich hin und her bewege oder

184

Ebd., S. 31.
Vgl. Ebd., S. 30.
186
Ebd.
185

43

das Bild187 : Ich werde niemals die Mnner auf der Fotografie Courses
Auteuil von Sabine Weiss von vorne sehen knnen. Dieser merkwrdige
Gegenstand, der als prsent erscheint, es aber doch nicht zu sein scheint,
hat nur sichtbare Eigenschaften. Schaut man sich Fishermen at Sea von
William Turner an, dann wird man nicht, das Meer riechen knnen, man wird
nicht den Wind fhlen knnen und man wird nicht das Rauschen des Meeres
hren knnen. Aber man kann Wolken, Wellen und Wasser und noch mehr
sehen. Das Bildobjekt ist auf eine einzige sinnliche Eigenschaft reduziert188.
Solange man hinschaut, wird auf dem Bildtrger ein Bildobjekt sein, weil
dieses ein intentionales Objekt [], ein Objekt der Wahrnehmung189 ist.
Das Besondere an diesem Bildobjekt ist, dass es eine besondere Prsenz
hat, wie Wiesing treffend formuliert, eine artifizielle Prsenz190. Der Begriff
der artifiziellen Prsenz weist auf den Umstand hin, dass man es mit einer
Anwesenheit zutun hat, die nicht substantiell ist, eben artifiziell. Denn das
was auf einem Bildtrger sichtbar ist, ist in Wiesings Worten ausschlielich
sichtbar 191 . Genau dies macht den besonderen Status des Bildobjektes
aus: Man hat es mit einem ontologisch einzigartigem 192 Objekt der
Wahrnehmung zutun. Das, was auf einem Bild sichtbar ist, knnte berhaupt
nicht sichtbar sein, wenn es nicht auf einem Bildtrger wre. Das Bildobjekt
ist ein Gegenstand, der sonst nicht in der Welt vorkommen kann.193 Man hat
es, wie Wiesing mit Anlehnung an Gnther Anders sagt, mit einem Phantom
zu tun, eben mit etwas was prsent ist, aber nur sichtbar.194 Wie in der
Auseinandersetzung mit der Zeichentheorie des Bildes schon angesprochen
wurde, ist die Rezeptionshaltung gegenber dem Bild eine andere: Im
Gegensatz zur Zeichentheorie wird das Bildobjekt nicht gelesen, sondern es
wird gesehen, denn es ist ein Wahrnehmungsobjekt. Daran schliet sich die
Annahme an, dass Bilder nicht notwendigerweise auf etwas Bezug nehmen

187

Vgl. Wiesing, Sehen lassen, S. 71.

Wiesing, Das Mich der Wahrnehmung, S. 202.
189
Wiesing, Artifizielle Prsenz, S. 31.
190
Ebd., S. 32.
191
Ebd.
192
Wiesing, Das Mich der Wahrnehmung, S. 201.
193
Vgl. Ebd.
194
Wiesing, Sehen lassen, S. 67ff.
188

44

mssen, sondern sie besitzen nmlich [] sichtbare Eigenschaften, welche

nicht in Sinn, Bedeutung oder Text transformiert werden knnen195.
Im folgenden ist es erforderlich, dass auf die Besonderheit der reinen
Sichtbarkeit eingegangen wird und die Grundlage, welche durch Konrad
Fiedler erarbeitet wurde, rekonstruiert wird, um verstehen zu knnen,
welchen besonderen Status das Bildobjekt, auch hinsichtlich einer
Epistemologie, hat.
b) Bloe Sichtbarkeit: Fiedler
Die Rede von der reinen Sichtbarkeit des Bildobjekts hat seinen Ursprung
bei Konrad Fiedler, welcher von bloer Sichtbarkeit196 spricht. Fiedler ist in
seinem berhmten Aufsatz ber den Ursprung der knstlerischen Ttigkeit
von

1887

der

Frage

nachgegangen,

welche

Bedeutung

man

der

menschlichen Praxis des Bilder-Machens beimessen kann. Innerhalb dieser

Abhandlung positioniert sich Fiedler gegen Theorien, die dieser Praxis einen
im Menschen verankerten Trieb annehmen.197 Vielmehr geht es ihm darum,
diese Ttigkeit als eine der Wissenschaften gleichberechtigte Ttigkeit
auszuweisen.

198

Die bildnerische Ttigkeit

199

als eine von einem

Spieltrieb200 verschuldete Ttigkeit anzunehmen, werde ihr nicht gerecht.

Ganz im Gegenteil wird der Knstler man msste richtigerweise sagen der
Bildner als ein Forscher dargestellt. Was macht aus Fiedlers Perspektive
diese Art von Forscher?
Das Wesen der bildnerischen Ttigkeit besteht darin, die Sichtbarkeit zu
isolieren201. Dafr versetzt sich der Knstler hierfr in ein neues Verhltnis
zur Natur. 202 Er isoliert die Sichtbarkeit der Natur, die ihr als solche nur
Akzidentielles ist. Der Zweck dieser Isolierung liegt darin, dass der Knstler
sie erforschen will. Das ist der Ansicht Fiedlers nach sonst nicht mglich, weil
die Sichtbarkeit mit anderen Qualitten zusammenhngt und nicht isoliert

195

Wiesing, Artifizielle Prsenz, S. 35.

Konrad Fiedler, ber den Ursprung der knstlerischen Ttigkeit (1887), in: Ders., Schriften
Band I, Mnchen 1991, S. 111-220, hier S. 186.
197
Fiedler, ber den Ursprung der knstlerischen Ttigkeit, S. 160.
198
Vgl. Ebd., S. 179f.
199
Ebd., S. 166.
200
Ebd., S. 160.
201
Ebd., S. 157.
202
Vgl. Ebd., S. 188.
196

45

betrachtet werden kann. Erst diese bildnerische Ttigkeit ermglicht das

wahre Erfassen der sichtbaren Erscheinungen 203 . Denn das, was der
Knstler schafft, ist nicht blo eine Nachahmung gegen diese Position
wehrt sich Fiedler ebenfalls204 , sondern etwas Neues, etwas anderes205.
Das vom Knstler Geschaffene ist ein freies selbststndiges []
Sichtbarkeitsgebilde206. Es ist wie eingangs erwhnt eine Isolation ein der
Natur Akzidentielles. Der Knstler erschafft nach Fiedler damit eine Form
des Seins 207 , eben etwas das nur sichtbar und losgelst ist aus der
substantiellen, Gesetzen unterworfenen Welt. Das ist gleichsam das
Wertvolle und durch keine andere Ttigkeit ersetzbare an der Produktion von
Bildern aus Fiedlers Sicht: Der Knstler erschafft etwas, was auf andere Art
nicht mglich ist und das, was er erschafft, eignet sich hervorragend, um
etwas ber die Welt zu erkennen. Man kann Fiedlers Position dahin
zuspitzen, dass er sagen knnte, dass, will man wissen, wie die Welt
aussieht, ist es besser ein Bild zu betrachten. Es muss an dieser Stelle klar
gesagt werden, dass die bildnerische Ttigkeit nach Fiedler, keine kulturelle
Ttigkeit in dem Sinne ist, dass es beispielsweise darum ginge besonders
schne Dinge zu malen oder Techniken entwickelt, welche eine mglichst
getreue Wiedergabe der Natur ermglichen. Ganz im Gegenteil steht die
bildnerische Ttigkeit schon immer im Dienst der Wissenschaft: Kunst und
Wissenschaft sind keine Opposition, sondern eine gegenseitige Ergnzung,
weil sie beide bei der Erforschung der sichtbaren Wirklichkeit Anspruch auf
Wahrheit erheben208.
Im

Anschluss

an

Fiedler

bedarf

es

nun

der

Rekonstruktion

der

Argumentationen Ernst Gombrichs zum Prinzip der Substitution, da sich

hieran die Position einer epistemischen Verwendungsweise des Bildes
anschlieen wird.

203

Ebd.,S. 179.
Vgl. Ebd., S. 166.
205
Ebd., S. 162.
206
Ebd., S. 192.
207
Ebd., S. 191.
208
Wiesing, Die Sichtbarkeit des Bildes, S. 199.
204

46

c) Prinzip der Substitution: Gombrich

Wiesing macht einen berzeugenden Vorschlag, wie Gombrichs Bildtheorie
einzuordnen

ist:

Gombrichs

Analysen

legen

nahe

ihn

als

einen

pragmatistischen Bildtheoretiker 209 einzuordnen, fr den die bliche Kluft

zwischen semiotischer Bildtheorie und dem wahrnehmungstheoretischen
Ansatz keine Rolle spielt. Wiesing weist daraufhin, dass es durch die
Schriften Gombrichs klar wird, dass dieser Bilder als Werkzeuge210 sieht.
Deswegen soll nun geklrt werden in welchem Sinne Bilder Werkzeuge sind.
Gombrich sieht in der Geschichte der Bildproduktion den Zweck, dass das
Bild eine reale Sache ersetzen, also sie substituieren soll: Alles Bild-Machen
hat seine Wurzeln in der Substitution.211 Substitution als grundlegendes
Prinzip der Bildproduktion meint fr Gombrich, dass dem Bild die Funktion
zugrunde liegt, fr etwas anderes stehen zu sollen. Er verweist hierbei
unteranderem auf das Idol. Hierbei ist es egal, ob es genau so aussieht, wie
die zu ersetzende Gottheit. Weitaus wichtiger ist, ob es den ihr zugedachten
Zweck erfllen kann, nmlich als anbetungswrdiger Ersatz fr den
jeweiligen Gott.

212

Diesem Hinweis folgend kann man Wiesing nur

zustimmen, wenn er sagt, dass Gombrich Vertreter einer Auffassung wie

form follows function 213 ist. Folgt man Gombrich darin, wie er die
Geschichte

der

Bildproduktion

interpretiert,

ist

dies

vollkommen

nachvollziehbar: In erster Linie hat man mit Bildern versucht verschiedene

Zwecke zu erfllen so erklrt Gombrich im brigen auch das Aufkommen
und die Entwicklung verschiedener Stile in der Geschichte der Kunst. 214
Gombrich versucht diesen Gegensatz von Substitution und Nachahmung
auch begrifflich zu fassen: Er macht hierfr eine Unterscheidung zwischen
den Begriffen Bild und Abbild. Den Begriff des Bildes, wie ja auch aus dem
bisher Gesagten klar geworden sein sollte, bindet er an einen Begriff der

209

Vgl. Wiesing, Sehen lassen, S. 158.

Ebd.
211
Ernst H. Gombrich, Meditationen ber ein Steckenpferd oder Die Wurzel der bildnerischen
Phantasie (1951), in: Ders., Meditationen ber ein Steckenpferd. Von den Wurzeln und Grenzen der
Kunst, Wien 1973, S. 17-33, hier S. 27. Im Folgenden als Meditationen abgekrzt
212
Ebd., S. 20.
213
Wiesing, Sehen lassen, S. 158.
214
Vgl. Wiesing, Sehen lassen, S. 159.
210

47

Darstellung, welcher meint, dass Bilder etwas ersetzen.215 Abbild hingegen

meint all dasjenige, was auf eine nachahmende Funktion bedacht ist, eben
jene Bilder, die sich ihrem Vorbild versuchen anzugleichen.216 Aber diese
Abbild-Funktion ist fr Gombrich eine spter einsetzende: Bild kommt vor
Abbild, und bilden ist ursprnglicher als mitteilen.217 Nun entwickelt sich fr
Gombrich die Geschichte der Bildproduktion so, dass die Substitute immer
besser werden sollen oder wie Wiesing sagt: funktionsgerechter218. Hierfr
knnen bei Gombrich drei Formen der Verwendung von Substituten
unterschieden werden: Als erste Form hat man die Identitt von Darstellung
und Substitut, wie Gombrich am daumenlutschenden Kind versucht
aufzuzeigen. 219 Daran schliet sich die Entwicklung von Substituten, die
knstlich hergestellt werden, wie das titelgebende Steckenpferd, an. Als
dritte Phase hat man es dann mit Bildern im engeren Sinn zutun. Dies sind
fr Gombrich Substitute, die nicht nur die ihnen zugedachte Funktion
erfllen, sondern denen man auch ansehen kann, wofr sie Substitute sein
knnen oder sollen. 220 Daher ist es berzeugend, dass Gombrich die
Motivation des Malers so interpretiert, dass er versucht den Eindruck einer
quivalenz 221 herzustellen. Um das Prinzip der Substitution festzuhalten:
Gombrich ist der Auffassung, dass Bilder Werkzeuge sind, mit denen der
Mensch versucht verschiedene Zwecke zu erfllen, weswegen Bildstile sich
auch verndern, da verschiedene Bilder fr verschiedene Zwecke besser
geeignet sind. Das Bild ersetzt dabei etwas anderes, erfllt die Funktion
dessen und sieht ihm hnlich in irgendeiner Art und Weise.
Wiesing versucht hieran anzuknpfen und einen Teil der Argumentation
Gombrichs zu korrigieren. Und zwar sieht Gombrich mit dem Aufkommen der
Zentralperspektive einen Bruch in der Entwicklung von Substituten. Wie
Wiesing konstatiert, interpretiert Gombrich diesen entscheidenden Schritt in
der Kunstgeschichte so, dass die Zentralperspektive nicht mehr dazu dient
eine Funktion zu erfllen, indem Sinne, dass sie etwas ersetzt, sondern das

215

Vgl. Gombrich, Meditationen, S. 17.

Vgl. Ebd., S. 18.
217
Ebd., S. 22.
218
Wiesing, Sehen lassen, S. 159.
219
Vgl. Gombrich, Meditationen, S. 21.
220
Wiesing, Sehen lassen, S. 163.
221
Ernst H. Gombrich, Vom Experiment in der Kunst (1980), in: Ders., Bild und Auge. Neue
Studien zur Psychologie der bildlichen Darstellung (1982), Stuttgart 1984, S. 212-239, hier S. 224.
216

48

Aussehen von etwas zu zeigen. In der Theorie Gombrichs bedeutet dies,

dass

das

Bild,

welches

zentralperspektivisch

organisiert

ist,

ein

illusionistisches Bild ist.222 Wiesing setzt hier nun an und macht deutlich,
dass Gombrich hier einem Irrtum auferliegt. Er mchte die Position vertreten,
dass in der Verwendung des Bildes als Zeigen die Funktion der Substitution
erhalten bleibt und dies insbesondere beim zentralperspektivischen Bild.223
Auf diese Position soll im folgenden Kapitel eingegangen werden. Denn:
Wiesing bereitet in der Auseinandersetzung mit Gombrich eine Mglichkeit
vor, wie sich die Verwendung von Bildern hinsichtlich epistemischer Zwecke
eignet, abseits der bereits ausgearbeiteten indexikalischen Mglichkeit. Wie
schon angekndigt, besteht der Versuch darin, den phnomenologischen
Ansatz in der Bildtheorie mit dem pragmatistischen Gombrichs zu verbinden.
Wiesing ebnet hierfr den Weg. Es wird im folgenden darum gehen, anhand
der Argumentation Wiesings, herauszuarbeiten, was eine epistemisch
orientierte Zeigepraxis mit Bildern sein kann. Im vorherigen Kapitel wurde
schon darauf aufmerksam gemacht, dass auch fr Mersch die Praxis des
Zeigens ein besonderen Stellenwert hat, wenn man klren will, inwieweit
Bilder epistemische Funktionen erfllen knnen: Kann man aus Bildern
etwas wissen, wenn man sie nicht als Zeichen liest? Whrend man es bei
der Position Merschs mit einem indexikalischen Zeigen zutun hat, wird es im
nchsten Kapitel um den Gedanken gehen, dass die Verwendung des Bildes
als Substitut ebenso erkenntnisbringend ist.
2.2.2 Zeigen mit Bildern: piktoriale Augenzeugenschaft
Wiesing vertritt im Gegensatz zu Gombrich die Position, dass das Zeigen
mit zentralperspektivischen Bildern kein Bruch mit der substituierenden
Verwendungsweise
Weiterfhrung.

ist,

Wiesing

sondern
spricht

im
im

Gegenteil
Anschluss

deren
an

konsequente

Gombrich

vom

zentralperspektivischen Bild als Spezialwerkzeug224. Ganz generell eignen

sich Bilder hervorragend fr eine substituierende Verwendungsweise. Denn:
Mit Bildern kann man nicht nur eine Funktion substituieren, sondern auch

222

Vgl. Wiesing, Sehen lassen, S. 166f.

Vgl. Ebd., S. 167.
224
Ebd., S. 168.
223

49

das Aussehen, nmlich um an dem virtuellen Substitut das Aussehen des

realen Substituierten zu beschreiben.225 Wie ist das mglich?
Wiesing vollzieht nun den Schritt den wahrnehmungstheoretischen Ansatz
der Bildtheorie mit dem pragmatistischen Ansatz Gombrichs zu verknpfen:
Bilder knnen deshalb als Substitut des Aussehens einer Sache verwendet
werden, weil das Bildobjekt partiell identische Eigenschaften 226 mit dem
Substituierten hat. Das ist ein entscheidender Argumentationsschritt: Das
Bild eignet sich seinem Wesen nach schon fr eine substituierende
Verwendung. Denn: Wie weiter oben herausgestellt wurde, ist das Bildobjekt
ein Gegenstand, der anwesend ist, aber nicht substantiell, lediglich ein
Gegenstand reiner Sichtbarkeit. Aufgrund dieses Umstands eignet sich das
Bild, um mit ihm das Aussehen einer Sache zu substituieren. Man kann mit
Bildern Dinge in ihrem Aussehen beschreiben, die selbst nicht anwesend
sind.227 Es ist diese partielle Identitt, die Bilder zu einem ausgezeichnetem
Werkzeug machen, um mit ihnen das Aussehen einer Sache zu zeigen. Mit
Wiesing lsst sich sagen, das genau dies auch das Wesen des Zeigens mit
Bildern ist: Es wird in dem Moment mit einem Bild gezeigt, wenn Menschen
es als ein Wahrnehmungs- oder Betrachtungssubstitut verwenden.228 Der
entscheidende Begriff, den Wiesing whlt, um diese Verwendungsweise von
Bildern zu beschreiben, ist der der Simulationstechnik229. Wiesing weist, mit
Blick auf Gombrich, vollkommen zurecht daraufhin, dass derjenige, der sich
ein Bild anschaut, keine Illusion oder Imitat, sondern eben einen Ersatz fr
die Wahrnehmung des gezeigten Dinges230 sieht. Dementsprechend kann
Wiesing den drei Substitutsformen Gombrichs noch eine vierte hinzufgen:
Substitut

fr

die

Betrachtung

eines

echten

oder

vorgestellten

Gegenstandes.231 Wiesing geht soweit zu sagen, dass der Ursprung der

bildlichen Zeigepraxis die Verwendung des Bildes als Simulation der
Wahrnehmung [ist]. 232 Das ist hinsichtlich einer mglichen epistemischen
Verwendung

von

Bildern

ein

nicht

zu

unterschtzender

225

Ebd., S. 167.
Ebd., S. 169.
227
Ebd., S. 168.
228
Ebd., S. 169.
229
Ebd.
230
Ebd.
231
Ebd., S. 170.
232
Ebd., S. 170.
226

50

Argumentationsschritt. Dies wird insbesondere an Wiesings Versuch der

Aktualisierung von Gombrichs Konzept des Augenzeugenprinzips233.
Es ist in der Auseinandersetzung mit Wiesings Position schon die
Bemerkung

gefallen,

dass

das

zentralperspektivische

Bild

eine

Sonderstellung hat. Auch hier ist Gombrich der Bezugspunkt: Gombrich geht
der

Frage

nach,

Wirklichkeitstreue
entwickelte

sich

ob
234

in

sich

finden
der

ein
liee.

absolut
Seinen

Bildgeschichte

rationales

Kriterium

Ausarbeitungen
das

schon

der

zufolge

sogenannte

Augenzeugenprinzip. Gombrich bezieht dieses Prinzip auf das, was

blicherweise Mimesis oder Naturnachahmung genannt wird. Allerdings
grenzt sich seine Position von nicht zu berschtzender Weise von dem, was
blicherweise darunter verstanden wird. Gombrich meint nicht, dass es in der
Bildproduktion darum geht, dass versucht wird den Gegenstand quasi zu
kopieren. Gombrich meint, dass die bildnerische Ttigkeit von einer
negativen Regel235 geleitet wird. Diese besagt, dass der Knstler nichts in
sein Bild aufnehmen darf, was der Augenzeuge in einem bestimmten
Augenblick von einem bestimmten Punkt aus nicht htte sehen knnen.236
Das Bild soll nach Gombrich also eine Gewhrleistung liefern. Man muss es
anders formulieren: Das, was das Bild fr den Betrachter leistet, ist eine
Vergewisserung darber, was er htte sehen knnen. Der Knstler ist nach
Gombrich darum bemht, all das aus dem Bild zu verbannen, was ein
Augenzeuge nicht htte sehen knnen.237 Genau das meint auch die Rede
von der Sichtbarkeit des Bildes: Sichtbarkeit heit, das etwas potentiell
gesehen werden kann, es aber nicht gesehen werden muss. Die Potentialitt
ist aber entscheidend. Wre man an der Stelle von der aus Jan Vermeer
seine berhmte Ansicht von Delft gemalt hat, dann knnte man all das sehen
und nicht mehr. Wiesing sagt es ganz treffend: Ein Augenzeuge berichtet
nur das, was er selbst gesehen hat.238 Dies soll im Besonderen fr die
Zentralperspektive gelten: Denn die Zentralperspektive kann den Betrachter

233

Ernst H. Gombrich, Kriterien der Wirklichkeitstreue: Der fixierte und der schweifende Blick
(1980), in: Ders., Bild und Auge. Neue Studien zur Psychologie der bildlichen Darstellung (1982),
Stuttgart 1984, S. 240-273, hier S. 248.
234
Ebd., S. 248.
235
Ebd.
236
Ebd., S. 248f.
237
Ebd., S. 259.
238
Wiesing, Sehen lassen, S. 172.

51

darber versichern, dass er von einem rumlichen Punkt aus, die Sache
htte so sehen knnen. Als dieses Werkzeug ist sie gedacht.239 Wiesing
zieht

einen

wichtigen

Schluss

aus

dieser

Argumentation,

der

in

epistemischer Hinsicht sehr wichtig ist: Mit zentralperspektivischen Bildern

lassen sich Aussagen ber das Aussehen von abwesenden oder fiktiven
Dingen formulieren, die nicht falsch sind. 240 Man darf es nicht falsch
verstehen: Es geht nicht darum zu sagen, dass Bilder Aussagen machen
wrden, das wre abwegig. Denn ganz richtig bemerkt Gabriel: Insofern
bergen Bilder ein Sachverhalts-Potential, entfalten knnen sie dieses
allerdings nur in Verbindung mit Stzen (Aussagen, Behauptungen), die
konkrete Sachverhalte aus der Mannigfaltigkeit des im Bilde Gegebenen
hervorheben.

241

Aber

man

kann

mit

Bildern

in

diesem

Fall

zentralperspektivische etwas sehen lassen, ber dessen Aussehen keine

falsche Aussagen gemacht werden knnen. Das ist in epistemologischer
Hinsicht erstaunlich. Denn man hat es mit der Evidenzerfahrung einer Sache
zutun, die selbst nicht anwesend ist, sondern substituiert ist. Das hat zur
Folge, dass die Praxis des Zeigens mit Bildern, hinsichtlich der
Vergewisserung

ber

das

Aussehen

einer

Sache,

einen

nicht

zu

berschtzenden epistemologischen Wert hat: Man kann durch Bilder

wissen, wie etwas aussieht. Ohne, dass es bei Wiesing explizit um eine
epistemologische Fragestellung hinsichtlich der Bilder geht, lsst sich aus
seiner Position folgendes extrahieren: Zentralperspektivische Bilder eignen
sich dann zur Erfllung von epistemischen Funktionen, wenn man mit ihnen
das Aussehen einer Sache zeigen will. Ohne dass ich jemals die World
Trade Center als reale Gebude gesehen habe, kann ich dennoch sagen,
dass ich wei wie sie ausgesehen haben. Aus dem einfachen Grund, dass
man mir Bilder von ihnen gezeigt hat. Die Bildobjekte wurden dazu
verwendet, das WTC zu substituieren und mir das Aussehen dieses
Gebudes zu zeigen. Wiesing selbst fasst die Sache wie folgt zusammen:

239

Vgl. Ebd.
Ebd., S. 174.
241
Gabriel, Der Erkenntniswert der Bilder, S. 24.
240

52

Die Verwendung des zentralperspektivischen Bildes zum Zeigen einer Sache lsst
sich somit als die fehlerfrei funktionierende Verwendung des Bildes als Substitut fr
242

die stellvertretende Betrachtung dieser Sache selbst bestimmen

Wiesing schliet damit an das an, was bei Fiedler herausgearbeitet wurde:
Wer etwas ber das Aussehen der Welt wissen will, sollte sich ein Bild
anschauen.
3. Schluss
Mirjam Wittmann weist in ihrem Aufsatz Die Logik des Wetterhahns. Kurzer
Kommentar zur Debatte um fotografische Indexikalitt auf einen sehr
bezeichnenden Fall hinsichtlich des Verhltnisses von Fotografie und
Simulation hin: Der Informatiker Hany Farid hat sich darum bemht ein
Programm zu entwickeln, mit welchem er feststellen kann, ob ein Foto
geflscht ist oder nicht. Dafr entwarf er eine bildliche Simulation am
Computer, um unteranderem berprfen zu knnen, ob die Lichtverhltnisse
auf dem Foto geflscht sind oder nicht. 243 Dieses Beispiel ist insoweit
bemerkenswert, dass man in der Debatte ber den epistemischen Wert von
Bildern ein starkes Ungleichgewicht zwischen den hier aufgefhrten
Positionen hat, was sich zum Einen an der Anzahl der aufgefhrten
Theoretiker niederschlgt und zum Anderen auch an der Lnge der
jeweiligen Kapitel. Dennoch: Das Beispiel zeigt, dass es wohl berechtigt ist,
der Position der substituierenden Verwendungsweise des Bildes mehr
Aufmerksamkeit zu schenken. Denn: So beliebt und bequem es ist fr eine
indexikalische Verwendungsweise zu argumentieren, so unsicher sind
fotografische Medien dennoch auch. Hier hat das zentralperspektivische Bild
einen Vorteil: Man kann eine Zentralperspektive nicht flschen. Wenn man
das versucht, hat man keine Zentralperspektive mehr. Deswegen ist eine
Simulation in diesem Sinne ein epistemologischer Gewinn. Man knnte die
Frage stellen welcher Erkenntniswert hher einzuordnen ist: der des
Existenzbeweises oder der des Aussehens einer Sache? Die Alltagspraxis

242

Wiesing, Sehen lassen, S. 157.

Mirjam Wittmann, Die Logik des Wetterhahns. Kurzer Kommentar zur Debatte um fotografische
Indexikalitt, in: kunsttexte.de, Nr. 1 2010, S. 1, www.kunsttexte.de (berprft am 10.10.15).
243

53

wrde vielleicht auch zeigen, dass die Verwendung von Bildern hinsichtlich
epistemischer Funktionen, tendenziell eher in Richtung indexikalischer
Verwendungsweise neigt, also um die Existenz von Sachen zu beweisen.
Aber ob man ein sinnvolles Kriterium finden kann, um diese Frage zu lsen,
soll dahingestellt sein. Es sollen auch hier nicht beide Positionen
gegeneinander ausgespielt werden, wie schon erwhnt. Ganz im Gegenteil
sollte aufgezeigt worden sein, dass sich Bilder auf mindestens zwei Arten
verwenden lassen, um mit ihnen epistemische Funktionen zu erfllen.
Im ersten Unterkapitel des zweiten Abschnitts Kapitel wurde der Versuch
unternommen eine Position aus der Debatte um Bild und Episteme heraus
zu prparieren, welche als dominierend bezeichnet werden kann. Diese
Position ist der Auffassung, dass Bilder dann in epistemischer Hinsicht
genutzt werden knnen, wenn sie sich dazu eignen indexikalisch verwendet
zu werden. Der Wert dieser Gebrauchsweise des Bildes liegt darin, dass so
Beweise ber die Existenz einer Sache erbracht werden knnen. Hierfr
wurden zuerst die Grundzge einer semiotisch fundierten Zeichentheorie
rekonstruiert, um die Grundlage fr die Erarbeitung des indexikalischen
Zeichens zu schaffen. Charles Sanders Peirce war es der die nachhaltige
Definition dessen, was ein indexikalisches Zeichen ist, geprgt hat,
weswegen selbiger auch Hauptquelle fr die Rekonstruktion war. Im
Anschluss daran wurden die Charakteristika der Verbindung von Bild und
Index zusammengefhrt. Dies geschah anhand der Theorien von Peirce,
Roland Barthes, Philippe Dubois und Martin Seel. Der Verweis auf diese
Theorien war deswegen von Notwendigkeit, weil erst auf der Grundlage der
Bestimmung des Verhltnisses von Bild und Index, eine Errterung der
Frage um die epistemische Funktion des Index im Bildkontext vollzogen
werden konnte. Diese Frage wurde im nchsten Unterkapitel beantwortet:
Die Position Merschs sollte als Musterbeispiel fr all diejenigen dienen,
welche behaupten, dass Bilder dann epistemische Funktionen erfllen, wenn
das Bild genauer: das Bildobjekt als indexikalisches Zeichen verwendet
wird. Mersch wurde deswegen als Hauptvertreter gewhlt, da seine Position
eine

der

aktuellsten

sowie

durchdachtesten

ist.

Viele

der

Argumentationsschritte, die man bei Mersch findet, findet man auch bei
anderen Vertretern. Aber bei Mersch sammeln sich diese Argumente eben.

54

Merschs Position wurde durch viele kleinere Argumentationsschritte anderer

Theoretiker ergnzt. Was sich zusammenfassend ber diese Position sagen
lies, ist, dass der dieser Position und der damit einhergehenden
Verwendungsweise immanente Erkenntniswert ist, ist der Existenzbeweis.
Die Behauptung ist, dass, insofern mglich, sich durch eine indexikalische
Verwendungsweise des Bildes sich die Existenz verschiedener Dinge
beweisen lsst. Es lsst sich also mit dem Bild etwas Beweisen. Allerdings
wurden ebenso zwei wichtige Punkte in dieser Auseinandersetzung klar:
Zum Einen hat man es nicht mit Bildern als Beweisen, sondern mit Bildern in
Beweisen zu tun. Denn mit einem indexikalisch verwendetem Bild lsst sich
nichts anderes als die Existenz einer Sache beweisen. Wie Beispiele der
Verwendungsweise indexikalischer Bilder aber gezeigt haben, sind die
Dinge, fr die ein Beweis erfordert wird, oftmals aber komplexer als die
Frage nach der Existenz einer Sache. Aber mehr als das vermag das
indexikalisch verwendete Bild nicht zu leisten. Zum Anderen hat man es bei
dieser Schlagrichtung der Diskussion um ein sehr eingeschrnktes Feld von
Bildern zutun: Und zwar gilt diese Argumentation blo fr den Typus
fotografischer Bilder.
Im zweiten Unterkapitel des zweiten Abschnitts wurde der Versuch gemacht
eine Position einerseits zu systematisieren, andererseits aber auch erst
berhaupt in den Fokus zu rcken. Denn wie schon erwhnt dominiert
diejenige Position, welche ber das Verhltnis indexikalischer Bilder und
Episteme forscht. Man kann darber nur spekulieren, warum die Debatte so
einseitig verluft. Womglich liegt es an der Tatsache, dass sehr viele
Menschen ohne Aufwand eine immense Anzahl an Fotografie und Videos
tagtglich produzieren kann. Dementsprechend wurde also versucht eine
zweite Position zu systematisieren. Diese Position lsst sich in der
Behauptung zusammenfassen, dass Bilder dann epistemische Funktionen
erfllen, wenn sie als Substitute fr das Aussehen der zu substituierenden
Sache benutzt werden. Das heit, dass man mit Bilder jemanden etwas
sehen lsst, was der Betrachter so htte sehen knnen. Grundlage dieser
Position ist der phnomenologische oder auch wahrnehmungstheoretische
Ansatz in der Bildtheorie. Dessen Grundzge wurden daher kurz
herausgearbeitet. Daran anschlieend wurden zwei Gedanken dieser

55

Grundlagen vertieft und zwar: die Idee der bloen Sichtbarkeit bei Konrad
Fiedler und der Gedanke des Substituts bei Ernst H. Gombrich. Anhand
dieser Grundlage und Zusammenfhrung eines phnomenologischen und
eines pragmatistischen Ansatzes, wurde im darauffolgenden Titel der
Versuch

unternommen

Lambert

Wiesings

Position

innerhalb

der

Zeigeforschung fr die Diskussion um Bild und Episteme fruchtbar zu

machen. Wiesing selbst lieferte hierfr schon grundlegende Anstze, welche
hier in der Weise interpretiert wurde, dass sich mit seiner Position zum
Verhltnis von Bild und Episteme arbeiten lsst. Die grundlegende These
seiner Arbeit lautet, dass das Zeigen mit Bildern eine substituierende
Verwendung in der Hinsicht ist, dass man so jemandem das Aussehen von
etwas sehen lassen kann. Dies hat, wie herausgearbeitet zutun, dass
Wiesing in der Bildtheorie einen dezidiert phnomenologischen Ansatz
verfolgt, welcher besagt, dass das Bildobjekt ein Gegenstand reiner
Sichtbarkeit ist. Wiesing fhrt diese These insoweit aus, dass er sagt, dass
man mit der Zentralperspektive ein bildnerisches Werkzeug hat, dass sich im
besonderen Mae dafr eignet, jemandem das Aussehen von etwas zu
zeigen. Denn: Die Zentralperspektive folgt dem Augenzeugenprinzip. Der
Betrachter eines Bildes kann beim Anschauen eines Bildes darber
Gewissheit haben, dass wrde er an dieser spezifischen rumlichen Stelle
stehen, von der aus das Bild gemalt ist, knnte er das Bildobjekt genau so
sehen. In epistemischer Hinsicht spitzt Wiesing die These dahingehend zu,
dass er sagt, dass sich mit zentralperspektivisch-organisierten Bildern keine
Aussagen ber das Aussehen einer Sache machen lassen, die falsch wren.
Zusammenfassend lies sich ber diese Position sagen, dass man es hier
hinsichtlich der epistemischen Funktion mit dem Bild als Beweis zutun hat.
Denn: Die substituierende Verwendung eines Bildes ist gleichsam das
Erlangen von Gewissheit ber das Aussehen einer Sache. Gnter Abel
spricht treffenderweise von Bildern als Gewiheits-Garanten244. Mehr kann
man durch diese Verwendungsweise nicht erfahren, weil der Gegenstand
den man als Substitut benutzt, lediglich ein Gegenstand reiner Sichtbarkeit
ist. Deswegen ist der epistemische Nutzen dieser Verwendungsweise
eingeschrnkt, was aber nicht wertend zu verstehen ist.

244

Gnter Abel, Zeichen- und Interpretationsphilosophie der Bilder, S. 23.

56

Es ist mit dieser Systematisierung bei weitem noch nicht alles zu diesem
Thema gesagt. Insbesondere hat man bei der vorliegenden Arbeit mit dem
Problem zutun, dass es keinen ausgearbeiteten Begriff von Episteme gibt.
Man musste sich auf das einlassen, was die gewhlten Autoren vorgaben
und da gibt es gravierende Unterschiede. Nichtsdestotrotz stehen nun zwei
Begrndungsversuche im Raum, mit welchen man das Verhltnis von Bild
und Episteme denken kann. Beiden ist der Gedanke gemeinsam, und das
war auch der Ausgangspunkt und die Idee der vorliegenden Arbeit, von der
Verwendungsweise des Bildes auszugehen. Wie die Ausarbeitungen gezeigt
haben, hat man es hier mit sehr unterschiedlichen Positionen zutun. Was
aber dennoch beiden gemeinsam ist und an dieser Stelle in aller Deutlichkeit
nochmal gesagt werden soll: Es ist ersichtlich geworden, dass das Zeigen
mit Bildern als menschliche Praxis, die notwendige Bedingung dafr ist, dass
man Bilder in epistemischer Hinsicht nutzen kann. Das sollte in beiden
Anstzen klar geworden sein. Auch wenn man der Zuordnung des Subjekts
im folgenden nicht zustimmen kann, so ist doch, wie die vorliegende Arbeit
gezeigt die Intention richtig:
Bilder zeigen und zeigen sich im Zeigen []. Selbst dort, wo sie wie
in wissenschaftlichen Visualisierungen etwas zu sagen oder zu
beweisen vorgeben, sagen sie dies im Format des Zeigens und
bringen ihr Zeigen zugleich zur Erscheinung.245
Wie gezeigt wird, hat damit zutun, was fr einen epistemischen Zweck man
verfolgt. Hinzu kommt aber auch die Erkenntnis, dass nicht jedes Bild fr
jede epistemische Funktion geeignet ist: Ein Gemlde einer Gottheit wird
nicht die Existenz selbiger beweisen knnen. Genauso wenig wie ein
Eiffelturm-Gemlde Delaunays darber Gewissheit geben kann, was man
von einem bestimmten Punkt aus htte sehen knnen.246 Die Medialitt des
Bildtyps sowie die Organisation des Bildobjekts hier im spezifischen die
Zentralperspektive sind nicht zu unterschtzende Faktoren, will man
klren, inwieweit Bilder sich dazu eignen epistemische Funktionen zu
erfllen.

245
246

Martina Heler und Dieter Mersch, Bildlogik, S. 23.

Vgl. Wiesing, Sehen lassen, S. 171.

57

Die Frage des Verhltnisses beider Positionen zueinander lsst sich aber
auch womglich anders denken, denn als lediglich koexistierend: Im
Abschnitt ber das indexikalische Zeichen wurde auf eine Differenzierung
aufmerksam gemacht, welche zwischen genuinem und degeneriertem Index
unterscheidet. Fr den degenerierten Index galt, dass dieser die fr den
Index notwendige wirkliche Beziehung zu einem Objekt simuliert. Womglich
hat man es hier mit einer Schnittstelle zutun, welche die Mglichkeit bieten
knnte, die beiden genannten Anstze gegenseitig zu ergnzen und
ineinander zu arbeiten. Vielleicht hat man es auch mit einer ganz anderen Art
des Zeigens mit Bildern in epistemischer Hinsicht zutun oder der
degenerierte Index ist ein anderer Terminus fr Substitut.

58

Literaturverzeichnis
Abel, Gnter: Zeichen- und Interpretationsphilosophie der Bilder, in: Stefan
Majetschak (Hrsg.): Bild-Zeichen. Perspektiven einer Wissenschaft vom Bild,
Mnchen 2005, S. 13-30.
Barthes,

Roland:

Die

helle

Kammer.

Bemerkungen

zur

Photographie,Frankfurt a.M. 1989.

Boehm, Gottfried: Jenseits der Sprache? Anmerkungen zur Logik der
Bilder, in: Ders., Wie Bilder Sinn erzeugen. Die Macht des Zeigens, Berlin
2010, S. 34-53.
Derrida, Jacques: Gesetzeskraft. Der mystische Grund der Autoritt,
Frankfurt a.M. 1991.
DiLeo, Jeffrey R. : Charles Peirces Theory of Proper Names, in: Nathan
Houser, Don D. Roberts und James Van Evra (Hrsg.): Studies in the Logic of
Charles Sanders Peirce, Bloomington und Indianapolis 1997, S. 574-594.
Dubois, Philippe: Der fotografische Akt. Versuch ber ein theoretisches
Dispositiv, Dresden und Amsterdam 1998.
Eco, Umberto: Zeichen. Einfhrung in einen Begriff und seine Geschichte
(1973), Frankfurt a.M. 1977.
Empiricus, Sextus: Grundri der pyrrhonischen Skepsis, Frankfurt a.M. 1999.
Fiedler, Konrad: ber den Ursprung der knstlerischen Ttigkeit (1887), in:
Ders., Schriften Band I, Mnchen 1991, S. 111-220.
Gabriel, Gottfried: Der Erkenntniswert der Bilder, in: Ulrich Nortmann und
Christoph Wagner (Hrsg.): In Bildern denken? Kognitive Potentiale von
Visualisierungen in Kunst und Wissenschaft, Mnchen 2010, S. 19-28.

Galon, Tal: Sichtbarkeit und Macht: Maschinen als Augenzeugen, in: Peter
Geimer (Hrsg.): Ordnungen der Sichtbarkeit. Fotografie in Wissenschaft,
Kunst und Technologie, Frankfurt a.M.2002, S. 171-210.
Gombrich, Ernst H. : Meditationen ber ein Steckenpferd oder Die Wurzel
der bildnerischen Phantasie (1951), in: Ders., Meditationen ber ein
Steckenpferd. Von den Wurzeln und Grenzen der Kunst, Wien 1973, S. 1733.
-

Vom Experiment in der Kunst (1980), in: Ders., Bild und Auge. Neue
Studien zur Psychologie der bildlichen Darstellung (1982), Stuttgart
1984, S. 212-239.

Ernst H. Gombrich, Kriterien der Wirklichkeitstreue: Der fixierte und

der schweifende Blick (1980), in: Ders., Bild und Auge. Neue Studien
zur Psychologie der bildlichen Darstellung (1982), Stuttgart 1984, S.
240-273.

Goodman, Nelson: Sprachen der Kunst. Entwurf einer Symboltheorie (1976),

Frankfurt a.M. 1995.
Gnzel, Stephan: Bildlogik Phnomenologische Differenzen visueller
Medien, in: Martina Heler und Dieter Mersch, Logik des Bildlichen. Zur
Kritik der ikonischen Vernunft, Bielefeld 2009, S. 123-138.
Heler, Martina und Dieter Mersch, Bildlogik, in: Martina Heler und Dieter
Mersch (Hrsg.): Logik des Bildlichen. Zur Kritik der ikonischen Vernunft,
Bielefeld 2009.
Hosten, Norbert: Denken in Rntgenbildern, in: Ulrich Nortmann und
Christoph Wagner (Hrsg.): In Bildern denken. Kognitive Potentiale von
Visualisierungen in Kunst und Wissenschaft, Mnchen 2010, S. 141-146.
Jger, Ludwig: Die Evidenz des Bildes. Einige Anmerkungen zu den
semiologischen und epistemologischen Voraussetzungen der Bildsemantik,

in: Enno Rudolph und Thomas Steinfeld (Hrsg.:), Machtwechsel der Bilder.
Bild und Bildverstehen im Wandel, Zrich 2012, S. 95-125.
Langer, Bernhard: Entleerte Bilder. Indexikalitt und Buchstblichkeit, in:
Der Architekt, Nr. 5 2007, S. 63-69.
Leitner, Werner: Bilder zu Beweiszwecken im Strafprozess, in: Joly,
Vismann, Weitin (Hrsg.): Bildregime des Rechts, Stuttgart 2007, S. 171-179.
Mersch,

Dieter:

Das

Bild

als

Argument.

Visualisierungen

in

den

Naturwissenschaften, in: Ikonologie des Performativen, Christoph Wulf und

Jrg Zirfas (Hrsg.), Mnchen 2005, S. 322-344.
-

Visuelle

Argumente.

Zur

Rolle

der

Bilder

in

den

Naturwissenschaften, in: Maasen, Sabine u.a. (Hrsg.): Bilder als

Diskurse Bilddiskurse, Weilerswist 2006, S. 95-116.
Morris, Charles William: Grundlagen der Zeichentheorie. sthetik und
Zeichentheorie (1938), Mnchen 1972.
Nth,

Winfried:

Bildsemiotik,

in:

Klaus

Sachs-Hombach

(Hrsg.):

Bildtheorien. Anthropologische und kulturelle Grundlagen des Visualistic

Turn, Frankfurt a.M. 2009, S. 235-254.
Oberschelp, Walter: Bild und Wirklichkeit, in: Dominik Gro und Stefanie
Westermann (Hrsg.): Vom Bild zur Erkenntnis? Visualisierungskonzepte in
den Wissenschaften, Kassel 2007, S. 29-46.
Peirce, Charles Sanders: Collected Papers, 2.228, 1897.
-

Kurze Logik. Kapitel 1 (1895), in: Semiotische Schriften Band 1,

Frankfurt a.M. 2000, S. 202-230.

Phnomen und Logik der Zeichen, Frankfurt a.M. 1983.

Die Kunst des Rsonierens (1893), in: Semiotische Schriften Band

1, Frankfurt 2000, S. 191-202.

Neunte Lowell-Vorlesung (1866), in: Semiotische Schriften Band 1,

Frankfurt a.M. 2000, S. 107-128.

Grundbegriffe der Semiotik und formalen Logik (1898, 1899,

1901/02), in: Semiotische Schriften 1, S. 336-375.

Kategoriale Strukturen und graphische Logik (H). Logischer Traktat

Nr. 2 und zwei Teile der Dritten Lowell-Vorlesung von 1903, in:
Peirce, SM2, S. 98-166.

Dritte Vorlesung ber den Pragmatismus: Die Verteidigung der

Kategorien (1903), in: Semiotische Schriften 1, S. 431-463.

ber die Einheit kategorischer und hypothetischer Propositionen

(1896), in: Semiotische Schriften 1, S. 230-269.

Prolegomena zu einer Apologie des Pragmatizismus: Entwrfe und

Nachtrge 1906 und 1908. Gedanken und Denkereignis (H), MS 292,
1. Variante, in: Peirce, SM3, S. 76-105.

On the Algebra of Logic: A Contribution to the Philosophy of

Notation, American Journal of Mathematics, Vol. 7, No. 2 (Jan.,
1885), pp. 180-196.

Schneider, Birgit: Wissenschaftsbilder zwischen digitaler Transformation

und Manipulation, in: Martina Heler und Dieter Mersch, Logik des
Bildlichen. Zur Kritik der ikonischen Vernunft, Bielefeld 2009, S. 188-200.
Scholz, Oliver R.: Bild, Darstellung, Zeichen. Philosophische Theorien
bildlicher Darstellung, Frankfurt a.M. 2004.
Schwarte, Ludger: Pikturale Evidenz. Zur Wahrheitsfhigkeit der Bilder,
Paderborn 2015.
Seel, Martin: Fotografien sind wie Namen, in: Ders., Ethisch-sthetische
Studien, Frankfurt a.M. 1996, S. 82-103.
Sontag, Susan: ber Fotografie (1977), Frankfurt a.M. 2008.

Steinbrenner, Jakob: Bildtheorien der analytischen Tradition, in: Klaus

Sachs-Hombach (Hrsg.): Bildtheorien. Anthropologische und kulturelle
Grundlagen des Visualistic Turn, Frankfurt a.M. 2009, S. 284-318.
Wiesing, Lambert: Ornament, Diagramm, Computerbild. Phnomene des
bergangs. Ein Gesprch der Bildwelten des Wissens mit Lambert Wiesing,
in: Horst Bredekamp und Gabriele Werner, Bildwelten des Wissens.
Kunsthistorisches Jahrbuch fr Bildkritik. Band 3.1 Diagramme und bildtextile
Ordnungen, Berlin 2005, S. 115-129.
-

Artifizielle Prsenz. Studien zur Philosophie des Bildes, Frankfurt a.M.

2005.

Sehen lassen. Die Praxis des Zeigens, Berlin 2013.

Das Mich der Wahrnehmung, Frankfurt a.M. 2009.

Die Sichtbarkeit des Bildes, Reinbek bei Hamburg 1997.

Wittgenstein, Ludwig: Philosophische Untersuchungen, Frankfurt a.M. 1984.

Wittmann, Mirjam: Die Logik des Wetterhahns. Kurzer Kommentar zur
Debatte um fotografische Indexikalitt, in: kunsttexte.de, Nr. 1 2010, S. 1,
www.kunsttexte.de.
Wyss, Beat: Vom Bild zum Kunstsystem, Kln 2006.