03 A Filosofia dos Pr-Socrticos

Prof. Raphael Brasileiro Braga

Filosofia
IFPB Campus Picu

Os problemas da Filosofia Antiga, em um primeiro momento, so cosmolgicos:

Como surge o cosmo? Qual o seu princpio? Quais as fases e momentos de sua gerao?
Para os gregos, o cosmo traduzia a ideia de ordem, de harmonia, de beleza. O cosmo,
portanto, o mundo natural enquanto realidade ordenada de acordo com princpios
racionais. A natureza, por assim dizer, um todo racional. racional por ser regida por
princpios e leis ordenadas. a racionalidade do mundo que o torna compreensvel. Isso
s possvel porque o real explicado por meio do Logos, ou seja, da razo, do
discurso. H para o grego, portanto, uma correspondncia entre a razo humana e a
racionalidade do real. A primeira fase de investigao da Filosofia Grega chamada
Filosofia da Physis. Os primeiros filsofos buscaram uma causa para os fenmenos
naturais a partir de processos puramente naturais. Para eles, a chave de compreenso da
realidade natural encontra-se na prpria natureza. Diferentemente do pensamento
mtico, os filsofos da natureza buscavam um nexo causal entre os fenmenos naturais,
buscavam a relao entre o efeito e a causa que o determina. Para que essa relao
causa-efeito no se estendesse ao infinito, buscou-se uma causa primeira, a Arqu. Esse
princpio era uma causa no causada, ou seja, ele era a causa de todas as coisas, mas no
havia nenhuma causa anterior a ele que o condicionasse. O interesse dos primeiros
filsofos, em ltima instncia, era a busca pelo princpio que a condio de
possibilidade da existncia da totalidade do real.
Costuma-se dividir o pensamento Pr-Socrtico em duas grandes correntes: a
Escola Jnica e a Escola Italiana. A primeira caracteriza-se, sobretudo, pelo interesse
pela Physis, pelas teorias sobre a natureza. Dessa escola veremos Tales de Mileto e
Herclito de feso. A Escola Italiana, por sua vez, caracteriza-se por uma viso de
mundo mais abstrata, menos voltada para uma explicao naturalista da realidade.
Veremos aqui Parmnides e Zeno de Eleia. Destes autores nos restaram apenas
fragmentos de textos. De alguns, porm, como no caso de Tales, tudo o que sabemos
por meio de citao de outros autores.

Tales de Mileto (625-558 a.C.)

Tales era natural da Jnia, na sia Menor, cidade famosa pelo florescente
comrcio martimo. Tudo o que sabemos a respeito de Tales por meio de Aristteles.
o primeiro fsico grego e investigador das coisas da natureza como um todo.
considerado o iniciador da Filosofia da Physis, pois foi quem primeiro afirmou que
existncia das coisas vinha de um princpio nico, a gua. Comea aqui um
distanciamento daquilo que anteriormente havia na percepo do grego. Os gregos
consideravam o sol, as montanhas, os rios como foras autnomas honrando-os como
deuses. Ao afirmar que o princpio de tudo a gua, Tales levanta a primeira proposio
filosfica da civilizao ocidental. importante observar no a afirmao em si, mas o
que ela prope. Diferentemente das explicaes mticas a respeito da realidade, o
Princpio gua no tem nada a ver com o Caos de Hesodo, por exemplo. A partir de
agora se busca um princpio racional para explicar a realidade. Como diria Aristteles,
princpio aquilo de que derivam originalmente e em que se dissolvem por ltimo todos
os seres. uma realidade que permanece idntica na transformao daquilo que
aparece. Uma realidade que no muda. O princpio, portanto, : 1- a fonte ou origem das
coisas; 2- a foz ou o trmino ltimo das coisas; 3- o sustentculo de tudo. Em uma frase,
Princpio aquilo do qual as coisas vm, aquilo pelo qual so e aquilo no qual
terminam.
Quando se diz que Tales um filsofo da Physis no se pretende, com isso,
afirmar que ele prope uma Filosofia da Natureza. Tales dito um filsofo naturalista
por afirmar que a realidade advm de um princpio natural, a Physis. Na verdade, Physis
significa uma realidade primeira, originria e fundamental (no caso de Tales, a gua).
Mas por que a gua? Ele parte da constatao de que o alimento de todas as coisas
mido. At aquilo que quente se gera do mido. Logo, conclui ele, aquilo de que todas
as coisas se geram o princpio de tudo. A realidade, a partir de ento, explicada pela
razo. Temos aqui a passagem do Mito para o Logos.
Tales afirma tambm que tudo cheio de deuses. Ao dizer isso, ele, de
maneira nenhuma, busca remeter a existncia da realidade a um princpio politesta.
Para ele, deuses representa a coisa mais antiga, a coisa ingnita. Em uma palavra, o
Princpio. Ou seja, tudo cheio do Princpio, de gua. Ele afirma ainda que a alma o
motor de todas as coisas. Se todas as coisas participam da vida e do ser do Princpio,
todas devem ser vivas e animadas.

Herclito (540-470 a.C.)

Herclito nasceu em feso, filho de famlia real. Com Herclito, a origem de
todas as coisas muda de perspectiva. O filsofo de feso percebe a unidade permanente
do ser diante da pluralidade e mutabilidade das coisas particulares e transitrias. H uma
constante mobilidade de todas as coisas. Para ele, nada permanece imvel, tudo se
move, tudo muda, tudo flui. Dele conhecemos a clebre frase No se pode descer duas
vezes ao mesmo rio e no se pode tocar duas vezes uma substncia mortal no mesmo
estado. No exemplo do rio percebemos claramente o propsito da sua teoria. O rio
aparentemente sempre o mesmo, mas na realidade feito de guas sempre novas. Ns
mesmos mudamos no momento em que entramos no rio. Assim, podemos dizer que
somos e no somos, pois para ser o que somos em dado momento devemos no ser mais
aquilo que ramos em momento anterior. Para Herclito, a nica coisa que no muda a
mudana, a nica coisa que permanece em toda a realidade que todas as coisas mudam
constantemente. Em uma frase, s entendemos a realidade racionalmente porque nela se
d constante mudana. A realidade natural se fundamenta no movimento. Todas as
coisas esto em fluxo.
Para Herclito, o devir caracterizado por uma contnua mudana das coisas de
um contrrio a outro: o frio esquenta, o quente esfria, o mido seca, o seco umedece, o
novo envelhece, o vivo morre. Apesar de apresentar este constante devir, Herclito
afirma que as coisas possuem uma realidade bsica, uma unidade na pluralidade, ou
seja, a unidade dos opostos. Assim, dia e noite, calor e frio, fome e saciedade, vida e
morte, escurido e claridade so opostos que se complementam. Para ele, essa relao
entre opostos o que d inteligibilidade vida, pois s compreendo a sade se souber
tambm o que doena, s compreendo o que branco se souber tambm o que no
branco. Nas suas prprias palavras, no fragmento n 111, a doena torna doce a sade,
a fome torna doce a saciedade, fadiga torna doce o repouso. No fragmento n 23 ele
afirma ainda que no conheceriam nem sequer o nome da justia se no existisse a
ofensa. Em ltima instncia, s compreendo a realidade na medida em que entendo a
relao entre opostos.
O fluir perene de todas as coisas revela-se como harmonia entre contrrios. O
prprio filsofo afirma no seu fragmento n 8: O que oposio se concilia e, das
coisas diferentes nasce a harmonia mais bela, e tudo se gera por via de contraste. No
fragmento n 51: Estes (os ignorantes) no compreendem que o que diferente
concorda com ele mesmo: harmonia de contrrios, como a harmonia do arco e da lira.
3

Sendo assim, se as coisas s tm realidade na medida em que mudam, se o devir dado

pelos opostos que se contrastam, se esse contraste fundamenta uma harmonia, podemos
concluir que na sntese dos opostos est o princpio que fundamenta toda a realidade1.
Herclito afirma ainda no fragmento n 67 que Deus dia-noite, inverno-vero, guerrapaz, fome-saciedade, querendo dizer com isso que Deus justamente a harmonia dos
contrrios, a unidade dos opostos, ou seja, o fundamento da realidade.
De acordo com o pensamento heraclitiano, o fogo o elemento fundamental e
todas as coisas so transformaes desse fogo. No fragmento 90 Herclito afirma que
todas as coisas se trocam por fogo e o fogo por todas as coisas, como as mercadorias se
trocam por ouro e o ouro por mercadorias. Para ele, o fogo exprime a mutao, o
contraste, a harmonia. O fogo, portanto, perenemente mvel, vida que vive da
morte do combustvel, incessante transformao em fumaa e cinzas2. Em outras
palavras, o fogo unidade de contrrios; fome das coisas, que faz as coisas serem, e
saciedade das coisas, que as destri e faz perecer. Vale ressaltar ainda que o deus
heraclitiano coincide com esse fogo. O fogo, porm, no algo que simplesmente
consome desenfreadamente. Herclito atribui a ele razo e inteligncia. Em uma palavra
o fogo Logos. Portanto, a verdade, para Herclito, compreender e captar esse Logos,
presente em todas as coisas. Essa razo existente no mundo , segundo Herclito,
perceptvel queles que no se deixam levar pelas opinies e no se deixam enganar
pelo sentidos. A natureza racionalmente ordenada. Nos fragmentos 78 e 41 Herclito
fala dessa sabedoria advinda do fogo: A natureza humana no possui conhecimentos, a
natureza divina sim. S existe uma sabedoria: reconhecer a inteligncia que governa
todas as coisas atravs de todas as coisas.
Por fim, Herclito faz afirmaes inovadoras sobre a alma. No fragmento 45
afirma: Os confins da alma no os encontrarias nunca, embora percorrendo os seus
caminhos; to profundo o seu logos. Essa profundidade da alma designa justamente
que a alma tem uma caracterstica particular: ela est para alm do espao e do tempo.
Para o autor, a alma estende-se ao infinito, mostrando-se contrria ao que fsico. Ele
apresenta tambm uma concepo rfica a respeito da alma argumentando em favor da
superioridade desta em relao ao corpo, pois a vida do corpo mortificao da alma e
a morte do corpo vida da alma. Ainda sua viso moral a respeito das atitudes humanas
revela uma viso rfica da realidade. Segundo Herclito, a felicidade no pode consistir
1
2

Ver REALE, G. Pr-Socrticos e Orfismo. Trad. Marcelo Perine, So Paulo, Loyola: 2009.
Ver REALE, 2009, p. 68.

nos prazeres do corpo. Se assim fosse, felizes seriam os bois diante do capim. No seu
fragmento 85 afirma: Difcil a luta contra o desejo, pois o que este quer, compra-o a
preo da alma.

Parmnides (530-460 a.C.)

Nascido em Eleia, escreveu um poema filosfico intitulado Sobre a Natureza. A
partir desse texto podemos perceber que Parmnides um inovador radical. No seu
poema, apresenta trs possveis vias para se chegar ao conhecimento. A primeira
considerou absolutamente verdadeira, a via da verdade absoluta; a segunda,
absolutamente falsa, a via das opinies falaciosas; a terceira, possvel, a via da opinio
plausvel.
O grande argumento deste filsofo a respeito do conhecimento da verdade o
seguinte: O ser e no pode no ser; o no ser no e no pode ser de modo algum.
Dessa forma, o ser e deve ser afirmado; o no ser no e deve ser negado. Esta a
verdade. Negar o ser e afirmar o no ser a absoluta falsidade. Para ele, no possvel
conhecer algo se este algo est em constante mudana. A mudana uma caracterstica
daquilo que no . O ser, por sua vez, permanece sempre o mesmo, no muda. Por isso
devemos nos apegar a ele e busc-lo como nica via verdadeira. Pois, apesar das
mudanas existentes no mundo, o que d inteligibilidade s coisas o fato de elas
serem, ou seja, de elas no mudarem. Portanto, existe algo que permanece nas coisas e
no muda. Esse ser o que torna o mundo racional. O ser a nica coisa pensvel e
exprimvel a ponto de podermos dizer que pensar e ser coincidem. Diferentemente, o
no ser impensvel, inexprimvel, impossvel. Sair da aparncia para a essncia
significa abandonar o no ser e buscar o ser. Em outras palavras, devemos nos apegar
razo e afastarmo-nos da opinio, formada por hbitos e percepes ilusrias. Nos
fragmentos 3 e 8 Parmnides afirma: De fato o mesmo o pensar e o ser; O mesmo
o pensar e aquilo em funo do que o pensamento porque sem o ser, no qual
expresso, no encontrars o pensar: de fato ou ser nada fora do ser. Vemos no
pensamento parmenidiano o que os estudiosos dizem ser a primeira expresso do
princpio de no contradio. Ao afirmar que o ser e no pode no ser afirma-se
tambm a impossibilidade de os contraditrios coexistirem simultaneamente.
O ser ingnito e incorruptvel. impossvel que tenha sido gerado, pois, se
assim fosse, um dia no teria existido. Aquilo que no existe justamente o no ser. O
ser, pelo fato de ser sempre o mesmo, deve, necessariamente, ter sempre existido. Ele
5

tambm incorruptvel porque o que se corrompe deixa de ser, est em constante

mudana. O ser, portanto, sempre mesmo, nunca foi criado, nunca perecer. O ser no
tem um passado e nem um futuro. Ele presente eterno sem incio e sem fim. Neste ser
imutvel est o fundamento de toda a realidade. O real s inteligvel porque
permanece sempre idntico. Nas palavras do prprio autor, podemos ver no fragmento
8:
Uma s via resta ao discurso: que .
Sobre esta via existem muitos sinais indicadores:
Que o ser ingnito e tambm imperecvel:
Pois um todo imvel e sem fim;
Nem era nem ser, pois todo junto agora, uno, contnuo.
Que origem, de fato, buscars dele?
Como e de onde teria crescido?
Do no ser no te permito nem diz-lo nem pens-lo:
Com efeito, no possvel nem dizer nem pensar o que no .
O ser imutvel e absolutamente imvel, preso nas cadeias do limite, da
inflexibilidade. Ele perfeito e acabado; no carece e no tem necessidade de nada.
indivisvel em partes diferentes, pois a divisibilidade implica no ser. Mas o que de fato
o ser? O ser a condio de possibilidade da existncia de todas as coisas. Dessa
forma, para que as coisas que existem sejam inteligveis h algo que no muda: O Ser.
Essa distino entre ser e no ser uma distino entre realidade e aparncia. Para
Parmnides, atravs da razo devemos buscar a essncia da realidade, aquilo que
permanece apesar da mudana. S posso entender a mudana se h algo de essencial
que permanece e me permite identificar o objeto como o mesmo. Em ltima instncia, a
mudana pressupe uma permanncia.
O que vimos at aqui representa a via da razo, do logos. S o logos afirma o ser
e nega o no ser. Diferentemente disso, veremos o que Parmnides entende por Via do
Erro. Para ele, os sentidos apontam para o devir, para a mudana, para o nascer e o
morrer, portanto, para o Ser junto com o No Ser. Todos os homens tendem a seguir
apenas os sentidos, desprezando o logos. O eleata afirma que admitir o Ser juntamente
com o No Ser o mesmo que admitir o nada, o absurdo. De acordo com o fragmento 6
necessrio dizer e pensar que o ser , nada no ; isso eu te exorto a considerar.
Segundo Reale3, a raiz do erro est na admisso do no ser ao lado do ser e na admisso
da possibilidade da passagem de um a outro e vice-versa.

Ver, REALE, 2009, p. 113.

Parmnides apresenta ainda a terceira via de conhecimento, ou seja, a

possibilidade de se tentar dar conta dos fenmenos e das aparncias sem, no entanto,
admitir ser e no ser ao mesmo tempo. Para ele, os homens erram em considerar as
coisas aparentemente opostas entre si como algo sem associao. Luz e noite, por
exemplo, no so contraditrias. Eles erram porque no compreendem que as duas
formas apresentadas so, na verdade, uma unidade do ser. Luz e noite fazem parte de
uma unidade do ser que superior: O Dia.

Zeno (504-? a.C.)

Zeno, nascido em Eleia, discpulo de Parmnides, ergueu-se em defesa da
teoria do seu mestre. Parmnides fora criticado por seus contemporneos por negar o
devir e o movimento. Foi tarefa de Zeno defender a doutrina do mestre. Ao defender a
doutrina do mestre, ele procura no apresentar determinadas teses e seus princpios, mas
defende a tese parmenidiana levando ao absurdo as teses contraditrias. Vale lembrar
que Plato utiliza Zeno como personagem de um de seus dilogos e que Aristteles o
considera fundador da dialtica.
As palavras de Zeno tronaram-se famosas por apresentarem-nos argumentos
contrrios ao movimento. O primeiro deles chama-se Argumento da Dicotomia, e
sustenta que o movimento absurdo e impossvel. Segundo ele, para que algo saia de
um ponto A para um ponto B necessrio, antes de percorrer todo o percurso, percorrer
primeiro a metade desse percurso. No entanto, antes da metade tem que percorrer a
metade da metade. Antes ainda falta a metade da metade da metade. O movimento se
torna impossvel porque sempre haver uma metade a ser percorrida.
O segundo argumento conhecido como Aquiles e a tartaruga. Conta que
Aquiles disputa uma corrida com uma tartaruga. Ele d uma vantagem para a tartaruga e
permite que ela largue na frente. impossvel que ele alcance a tartaruga. Aquiles
deveria primeiro chegar ao ponto onde a tartaruga estava na partida. Depois ao ponto
em que ela se encontrasse quando ele alcanou o seu ponto de partida. Depois ainda ao
terceiro ponto em que ela se encontrasse quando ele tivesse alcanado o segundo ponto,
e assim ao infinito. Dessa forma, o mais lento na corrida nunca ser alcanado pelo mais
rpido.
O terceiro argumento o da Flecha. Para uma flecha chegar a um determinado
alvo ela precisa percorrer a metade dessa distncia. Antes de percorrer a primeira
metade necessrio percorrer a metade da primeira metade. Antes disso, ainda
7

necessrio percorrer a metade da metade da primeira metade. Ora, se o tempo feito de

instantes e se nada se move quando ocupa um espao igual a si mesmo, a flecha
permanece imvel, pois antes que saia do lugar preciso percorrer infinitas metades do
espao para onde se quer ir.
Alm das questes entre ser e no ser, Zeno questiona tambm se a realidade
formada por uma unidade ou por uma multiplicidade. Isso contribuir para o
desenvolvimento da Metafsica. Zeno argumentar em defesa da impossibilidade da
multiplicidade. Isso o far refutar parte da doutrina do seu mestre, na medida em que
nega a existncia de opinies que deem conta da realidade. Para ele o ser Uno e
absolutamente indivisvel. O pensamento zenoniano teve influncia no somente sobre a
escola de Eleia, mas tambm sobre a sofstica, sobre o mtodo socrtico, contribuiu para
o desenvolvimento das tcnicas de argumentao e para o nascimento da lgica4.
Poderamos certamente falar ainda sobre Anaximandro, que apresenta o infinito
como princpio de todas as coisas; sobre Anaxmenes, com o princpio ar; sobre
Empdocles e os quatro elementos; sobre Xenfanes, Melisso de Samos, Anaxgoras e
outros mais. Nosso objetivo aqui, portanto, foi apresentar os principais pensadores PrSocrticos e mostrar como o pensamento de Tales, Herclito, Parmnides e Zeno
representam a ruptura com a explicao mtica da realidade e apontam para o
desenvolvimento da racionalidade como o princpio por meio do qual toda a realidade
deve ser explicada.

Ver REALE, 2009, p. 124.