Revista Brasileira de Ciências Sociais - The Marjoritarian Bias in Comparative Politics - Accountability, Institutional Design and Democratic Quality

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...
1 de 15
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69092...
Revista Brasileira de Cincias Sociais

Print version ISSN 0102-6909
Rev. bras. Ci. Soc. vol.22 no.63 So Paulo Feb. 2007
My SciELO
Custom services
http://dx.doi.org/10.1590/S0102-69092007000100003
O vis majoritrio na poltica comparada:

responsabilizao, desenho institucional e
qualidade democrtica*
Services on Demand
Article
pdf in Portuguese
Article in xml format
The marjoritarian bias in comparative politics:

accountability, institutional design and democratic
quality
Article references
How to cite this article
Curriculum ScienTI
Automatic translation
Le biais majoritaire en politique compare:

responsabilit financire, forme institutionelle et qualit
dmocratique
Send this article by e-mail

Indicators
Related links
Bookmark
|
More
Marcus Andr Melo
RESUMO
Este artigo examina as principais contribuies contemporneas da literatura de poltica comparada e discute o
vis majoritrio existente nas contribuies recentes em torno da questo da qualidade da democracia. Esse
vis manifesta-se de duas formas principais. Em primeiro lugar, pela reduo da discusso da qualidade da
democracia questo da responsabilizao (accountability) conceito que est enraizado profundamente no
ideal normativo majoritrio. Em segundo lugar, pela assuno cada vez mais freqente na rea de poltica
comparada de que a concentrao de autoridade poltica precondio para o exerccio da responsabilizao.
Palavras-chave: Responsabilizao; Poltica comparada; Qualidade da democracia.
ABSTRACT
The article reviews the main recent contributions to the literature of comparative politics and discusses its
majoritarian bias. The latter manifests itself in two ways. First, in the discussion of the quality of democracy
exclusively in terms of the issue of accountability a concept that is deeply rooted in the majoritarian
normative ideal. Second, in the assumption increasingly made that the concentration of political authority is a
pre-condition for accountability.
Keywords: Accountability; Comparative politic; Quality of democracy.
RSUM
Cet article analyse les principales contributions de la littrature contemporaine sur la politique compare et
aborde le biais majoritaire existant dans les contributions rcentes propos de la question de la qualit de la
dmocratie. Ce biais se manifeste de deux faons principales: tout d abord, par la rduction de la discussion sur
la qualit de la dmocratie, qui se rsume la question de la responsabilit financire (accountability) un
concept profondment enracin dans l idal normatif majoritaire; ensuite, par l assomption, de plus en plus
frquente dans le domaine de la politique compare, d aprs laquelle la concentration d autorit politique est
05/03/2012 17:55
2 de 15
une condition pralable l exercice de la responsabilit financire.

Mots-cls: Responsabilit financire ; Politique compare ; Qualit de la dmocratie.
Quanto maior o nmero de jogadores com poder

de veto em um sistema poltico, mais difcil ser
reduzir a pobreza e a desigualdade por meio de
um sistema amplo de bem-estar social
STEPAN (2004
Introduo
A questo da qualidade da democracia ressurgiu com grande interesse na literatura de cincia poltica
contempornea (Diamond e Morlino 2005; O Donnell, Cullell e Iazetta, 2004). O debate se rejuvenesceu a
partir do avano considervel ocorrido na pesquisa emprica sobre o desenho institucional e seus impactos sobre
dimenses relevantes das democracias contemporneas. Dentre estas, destaca-se a capacidade de
responsabilizao (accountability) de governantes pelos eleitores ou, de forma mais ampla, o potencial de
responsabilizao existente em distintos arranjos institucionais.1 O conhecimento sobre os efeitos de arranjos
institucionais distintos sobre a capacidade dos cidados de punir ou premiar ampliou-se consideravelmente a
partir de contribuies informadas por modelos principal-agente (principal-agent) e de pontos de veto (veto
players ou veto points analysis). No obstante a capacidade preditiva desses modelos ser persuasiva, o mesmo
no pode ser afirmado sobre o juzo normativo que muitos analistas fazem com base nos achados das pesquisas
empricas. Raras contribuies efetivamente problematizam as implicaes normativas dos achados da pesquisa
emprica, e aparentemente muito poucas contribuies centrais da literatura comparada consideram os
pressupostos normativos da pesquisa emprica. Neste artigo, discuto essa literatura, assinalando seu vis
majoritrio.2 Esse vis manifesta-se de duas formas principais. Em primeiro lugar, pela reduo da discusso da
qualidade da democracia questo da responsabilizao (accountability) conceito que est enraizado
profundamente no ideal normativo majoritrio. Em segundo, pela assuno cada vez mais freqente na rea de
poltica comparada de que a concentrao de autoridade poltica precondio para o exerccio da
responsabilizao.
Contra Madison?
As tendncias que identifico no debate contemporneo fariam estremecer Madison o terico poltico mais
instigante no tratamento das questes de desenho institucional. Suas receitas de reforma institucional ou
mais acertadamente de terapia constitucional assentam-se no reconhecimento de que o poder poltico deve
ser fragmentado devido ao potencial de tirania associado ambio humana. Como afirmou enfaticamente "se
os homens fossem anjos, no seria necessrio haver governos. Se os homens fossem governados por anjos,
dispensar-se-iam os controles internos e externos" (Madison, 1982 [1788], The Federalist 51, p. 337). Ser que
os achados empricos da pesquisa comparada em cincia poltica parte da qual afirma que a disperso de
poder produz ineficincia poltica e efeitos redistributivos perversos devem nos levar a reconsiderar todo o
edifcio conceitual do ideal madisoniano de checks and balances?
A capacidade ou o potencial de responsabilizao de um arranjo poltico-institucional converteu-se em
parmetro cada vez mais privilegiado no debate sobre o desenho constitucional. Esse fenmeno traduz um
processo mais amplo pelo qual a responsabilizao adquiriu grande centralidade no s no lxico das cincias
sociais, mas tambm na mdia. significativo que, no final de 2004, no site de buscas Google, o nmero de
referncias responsabilizao (accountability) tenha alcanado a notvel marca de 115 milhes de registros.
Responsabilizao efetivamente tornou-se a dimenso privilegiada no debate sobre a boa governana. Novos
construtos informados por esse conceito foram propostos para a anlise de domnios distintos das sociedades
democrticas Estado, mercado e sociedade civil (Goodin, 2003). Outros valores normativos como, por
exemplo, a congruncia entre polticas de governos e cidados, a representatividade ou a inclusividade tm
recebido muito menos ateno nas discusses sobre desenho institucional. Embora a responsabilizao seja uma
das dimenses centrais da democracia representativa seu status conceitual nas duas ltimas duas dcadas
surpreendente.
Essa situao contrasta marcadamente com o status do conceito no perodo anterior. Em livro clssico escrito
em meados da dcada de 1960, que se constitui seguramente na mais instigante discusso sobre representao
na cincia poltica contempornea, Pitkin (1967, cap. 3) desenvolve uma crtica devastadora da viso da
representao poltica como responsabilizao. Na realidade, foi essa a viso que prevaleceu aps o intenso
debate ocorrido durante o perodo formativo dos governos representativos modernos (Manin, 1995). A idia de
que os representantes devem ser responsabilizados pelo seu desempenho em executar instrues dos seus
eleitores foi rejeitada em favor do conceito de representao como "agir em nome de outros". Mas ela perdura,
como ser discutido a seguir, na avaliao de cientistas polticos norte-americanos sobre seus pas e em parte
importante da literatura de poltica comparada. O mais grave, no entanto, seu uso marcado por
inconsistncia na avaliao da qualidade das democracias de corte proporcionalista.
05/03/2012 17:55
3 de 15
O controle de governos e a preveno da tirania so peas fundamentais do conceito moderno de democracia.

Da a necessidade de controles externos. O desenho constitucional, prevendo separao de poderes e
estabelecendo bicameralismo, reviso judicial e federalismo, representa um esforo para assegurar um
compromisso madisoniano entre o poder de maiorias e o poder de minorias (Dahl, 1956, p. 4). O paradoxo
que quanto mais o poder fragmentado menor ser a clareza de responsabilidade e, conseqentemente, mais
limitada a capacidade dos cidados controlar os governos. O foco recente sobre responsabilizao nas discusses
a respeito do desenho institucional inscreve-se em uma preocupao mais ampla com a questo da eficincia.
Todavia, esse esforo analtico inteiramente intil, porque no faz sentido aplicar um conceito estreito de
responsabilizao para se avaliar a qualidade da governana em pases que exibem um desenho constitucional
proporcionalista ou consociativo (Lijphart, 1984; Powell, 2000). Neste artigo apresento uma discusso sobre os
nexos entre desenho institucional e responsabilizao, e identifico os supostos normativos subjacentes a
distintas anlises destes nexos na literatura comparada. O potencial de responsabilizao varia amplamente em
funo dos arranjos institucionais ou, mais acertadamente, do desenho constitucional de um pas. No entanto,
como argumento ao longo deste artigo, a responsabilizao no a nica dimenso relevante, nem tampouco
os achados empricos das anlises substantivas em poltica comparada comportam apenas um nico juzo
normativo.
A atual agenda de pesquisas na poltica comparada est marcada por questes normativas no explicitadas.
Uma dessas questes seguramente o vis normativo majoritrio. Tal vis se manifesta especificamente nas
contribuies baseadas em modelo de veto players, cujo suposto fundamental que quanto menor o nmero de
veto players, tanto melhor ser a boa governana. O objetivo de se revisitar aqui a discusso de modelos
majoritrios versus proporcionalistas no de apresentar mais uma defesa de Lijphart em face de seus crticos
ou, ao contrrio, de critic-lo. Ambos os propsitos j foram objeto de analises instigantes por Roller (2005) e
MacGann (2006). Pretendo desenvolver uma critica original sobre o vis majoritrio da poltica comparada,
particularmente seu suposto de que a concentrao de autoridade poltica (e seus correlatos clareza de
responsabilidade, "identificabilidade" pr-eleitoral, entre outros conceitos) precondio para a boa
governana. Quatro consideraes de natureza emprica serviram de motivao bsica para este artigo. Em
primeiro lugar o hiato cada vez maior entre a prtica constitucional das democracias e os supostos normativos
das vises majoritrias. Nas ltimas duas dcadas vem ocorrendo uma "revoluo constitucional" sinalizada pela
expanso global do Poder Judicirio (Tate e Valinder, 1995) e pela rpida difuso da prtica de controle da
constitucionalidade das leis por cortes especiais ou ordinrias (Hirschl, 2004). Dessa forma, o Poder Judicirio
tem se constitudo cada vez mais em veto player,3 e mesmo pases com desenho majoritrio onde o Judicirio
pouco mais que um ramo especializado da burocracia tm crescentemente adotado tal prtica. Em segundo
lugar, a linguagem pblica das democracias contemporneas cada vez mais recorre proteo de direitos como
valor normativo, e tem recorrido a dispositivos cada vez mais freqentes para a proteo de minorias e de
direitos humanos. Essa judicializao crescente dos direitos, essa linguagem tem como contrapartida
institucional a criao de pontos de veto antimajoritrios no sistema poltico.
Em terceiro lugar, as democracias contemporneas so cada vez mais heterogneas, social e etnicamente, mas
as propostas de desenhos institucionais derivadas da poltica comparada pressupem sociedades homogneas.
Assume-se que quanto maior a congruncia na preferncia dos cidados, tanto maior as precondies para a
concentrao de autoridade poltica e, conseqentemente, maiores as possibilidades de eficincia na ao de
governo. A boa governana, segundo a viso prevalecente na poltica comparada, alcanada pela adoo de
desenhos institucionais que maximizem a clareza de responsabilidade e a capacidade de produzir decises que
tenham "resolutividade". Esses exemplos representam mecanismos para a expresso de vetos de minorias, os
quais introduzem ou robustecem elementos proporcionalistas nas democracias avanadas. Finalmente, o
processo amplo de descentralizao que caracterizou as democracias desde pelo menos a dcada de 1980
representa outro mecanismo pelo qual ocorreu a fragmentao de autoridade poltica. Esses quatro
desenvolvimentos sugerem efetivamente uma disjuno entre, de um lado, os achados e as propostas de
desenho institucional derivados da literatura de poltica comparada e, de outro, as prticas institucionais e as
transformaes ocorridas nas democracias avanadas.
Poltica comparada e teoria poltica normativa

As contribuies recentes, na rea de poltica comparada, sobre o funcionamento dos sistemas polticos
democrticos tm iluminado aspectos centrais a respeito dos efeitos das instituies. Embora sejam
apresentadas como teorias livres de consideraes normativas, elas contm pressupostos dessa natureza.
Todavia, como j assinalado, esses pressupostos so freqentemente ignorados e suas implicaes normativas,
desconsideradas. Este fato para muitos no deveria causar estranheza, uma vez que poderiam apenas expressa
a diviso de trabalho cada vez maior entre pesquisadores empiricamente orientados e analistas de teoria
poltica. Tal disjuno , no entanto, problemtica nos trabalhos sobre as chamadas novas democracias, nos
quais a questo da reforma institucional est com freqncia relacionada aos achados das pesquisas empricas.
As democracias so muitas vezes avaliadas em termos da eficincia poltica, isto , no sentido de produzir
resultados tangveis para a populao, e tambm em termos da capacidade em agregar interesses e produzir
decises consistentes de natureza pblica (Diamond e Morlino, 2005).
No caso das novas democracias, a concluso tpica na poltica comparada na dcada de 1980 era de que tais
bens tangveis no so produzidos em virtude, dentre outros fatores, da persistncia do clientelismo. Por
influncia da abordagem neo-institucional, as anlises correntes agregaram a este diagnstico a questo do
desenho constitucional. A anlise desenvolvida por Tsebelis (2002) sobre veto players tem-se constitudo em
uma das mais influentes no campo da cincia poltica comparada. fundamentalmente positiva e busca explicar
padres de produo legislativa, bem como os determinantes da estabilidade e da mudana em polticas
05/03/2012 17:55
4 de 15
pblicas. Inegavelmente, a anlise formal de veto players contribuiu de forma expressiva para o entendimento
das formas por meio das quais variveis institucionais afetam a capacidade dos governos em aprovar
proposies legislativas e produziu muitas hipteses testveis no campo da poltica comparada. As contribuies
de Haggard e McCubbins (2001) refinaram este ponto e utilizaram um conceito similar de nmero efetivo de
pontos de veto em vrias reas setoriais, que foi adotado em diversos estudos de caso. Cox e McCubbins
(2001) propem um marco analtico geral para estudar a separao de poderes dos quais o presidencialismo
uma variante e a separao de objetivos. Este ltimo conceito est ancorado na proposio madisoniana
segundo a qual, ao se desenhar instituies, a "ambio dever ser contraposta ambio" (Madison, 1982
[1788], The Federalist 51, p. 337).
A separao de objetivos ortogonal separao de poderes, porque ela pode ocorrer com ou sem separao de
poderes. Essa tipologia sugere dois trade offs importantes. O primeiro refere-se quilo que os autores
denominam "resolutividade" (resoluteness) versus "decisividade" (decisiveness). Em um sistema em que o
nmero efetivo de atores com capacidade de veto grande, a mudana de poltica difcil, mas a credibilidade
e, conseqentemente, a estabilidade da poltica ser alta. Em outras palavras, um sistema com maior
decisividade, detendo uma grande capacidade de fazer ou implementar mudanas, necessariamente ser menos
resoluto, mas ter menos capacidade de manter o status quo. Um sistema mais resoluto deve necessariamente
ser menos capaz de produzir decises, e dessa forma apresentar menos decisividade. Dois cenrios patolgicos
so identificados: paralisia decisria e instabilidade de polticas. O segundo trade off refere-se orientao
pblica ou privada (private-regardedness) da poltica que, por sua vez, produto de arranjos institucionais
diferentes. Para Cox e McCubbins, quanto maior o nmero efetivo de atores com capacidade de veto, tanto mais
orientada privadamente ser a poltica. De forma inversa, quanto menor o nmero efetivo de atores com
capacidade de veto, tanto maiores as chances de as polticas assumirem a forma de bens pblicos. Argumentos
semelhantes so apresentados por Mesquita et al. (2003), para quem o tamanho da coalizo vencedora um
determinante decisivo para que as polticas assumam a forma de bens pblicos. Contrariamente, mecanismos
institucionais que reduzem o tamanho da coalizo vencedora como, por exemplo, a representao
proporcional criam incentivos para a proviso de bens privados.
De uma perspectiva normativa, as implicaes desses achados da poltica comparada so que atores com
capacidade de veto (e que incluem, por exemplo, cortes constitucionais e governos subnacionais) tm efeitos
perversos. Cox e McCubbins sustentam que
[] vrias contribuies da pesquisa comparativa argumentam que dividir ou separar o poder
criando-se pontos de veto na estrutura do Estado pode levar a uma falta de capacidade decisria.
Quando governos divididos surgem, como freqentemente tem acontecido nos Estados Unidos ou na
Amrica Latina, tem-se assinalado que uma sndrome de efeitos malficos se instala (2001, p. 29).
Entre tais efeitos esto os conflitos interinstitucionais, unilateralismo, formas diversas de obstruo,
comportamentos rentistas e oportunistas, clientelismo e deficits oramentrios (as implicaes mais gerais
desses achados sero discutidas nas sees subseqentes).
Naquilo que se convencionou chamar de filosofia pblica americana, h uma tradio enraizada de considerar os
checks and balances uma salvaguarda contra a tirania. Como Dahl assinala,
[] a despeito de seus defeitos de lgica, definio e utilidade cientfica, a ideologia madisoniana
tornar-se- muito provavelmente um dos mais prevalentes e arraigados de todos os estilos de
pensamento que se poderia rotular de americano (1956, p. 30).4
No entanto, a agenda da chamada cincia poltica positiva tem sido marcada h vrias dcadas por uma
preocupao com os efeitos negativos da separao de poderes. Perodos prolongados de governos divididos nos
Estados Unidos levaram duas geraes de pesquisadores a se debruar sobre suas conseqncias para a
formao de polticas, no que muitos conceitos foram propostos a partir de anlise formal e/ou emprica.5 A
agenda de pesquisa da cincia poltica norte-americana passou ento a valorizar fortemente a idia de
"decisividade" de governos. Esse atributo est associado fundamentalmente a governos de partido nico que
contam tipicamente com uma maioria relativa de eleitores e/ou de cadeiras no Legislativo, e que deles recebem
um mandato para executar mudanas. A responsabilizao seria alcanada pela alternncia no poder de partidos
responsveis. Como assinala Powell,
[] a idia de mandatos para formular polticas tem tido muito apelo para os cientistas polticos
americanos, os quais tem se frustrado com a fraqueza de seus partidos polticos e a difuso geral de
poder no seu governo (2000, pp. 69-70).
A agenda da poltica comparada marcada, assim, pela agenda poltica ordinria nos Estados Unidos. O famoso
relatrio que postula o governo de partidos polticos responsveis, preparado por um comit ad hoc da
Associao Americana de Cincia Poltica e liderado por E. E. Schattsneider (American Political Science
Association Committee on Political Parties, 1950) a pea cannica dessa viso, tendo marcado fortemente a
disciplina na sua avaliao sobre a qualidade da democracia. O apelo normativo era, portanto, relativo
concentrao de autoridade poltica, neste caso em partidos responsveis que pudessem ser responsabilizados
nas urnas pelo seu desempenho. Recentemente, este apelo normativo foi reiterado por Sundquist e Fiorina.
Sundquist (1992, p. 12) reconstituindo o debate norte-americano sobre os efeitos perversos do desenho
institucional de separao de poderes desde Woodrow. Sundquist assinala que "as expresses stalemate e
deadlock ou em sua ltima variante, gridlock, so o tema recorrente na crtica do reformadores". Fiorina, por
sua vez, afirma que "o federalismo, a separao de poderes, checks and balances as instituies fundamentais
dos Estados Unidos operam para inibir a coerncia e obscurecer a responsabilidade na ao dos governos"
05/03/2012 17:55
5 de 15
(2002, p. 521).
Enquanto a linha de pesquisa referida anteriormente fundamentalmente positiva, muitos dos analistas
envolvidos no o so.6 Strom (2003) um dos analistas que tem cuidado na apresentao de suas concluses,
assinalando a presena de trade offs normativos. Strom argumenta que os sistemas de separao de poderes
so superiores em termos de transparncia dos governos e em controlar o risco moral (moral hazard) dos
representantes e dos governos, ao passo que os regimes parlamentaristas, em particular os modelos tipo
Westminster, o so no controle dos problemas resultantes de seleo adversa (adverse selection) na escolha de
candidatos. Isso ocorre porque neste ltimo caso os partidos polticos tm mais incentivos para exercer maior
controle no recrutamento. Em concluso, a "democracia parlamentarista mais eficiente, mas lhe falta
freqentemente transparncia" (Strom, 2003, p. 56). Partidos mais fortes e institucionalizados incorrem em um
maior nus poltico nos casos de desvios de representantes, embora tenham fortes desincentivos a exercer um
controle horizontal sobre o Executivo. Por sua vez, os sistemas de separao de poderes apresentam incentivos
para gerar uma maior transparncia, porque h competio entre os agentes (presidentes e Legislativo) em
responder s demandas dos seus "principais" ou mandatrios. Esses trade offs entre tipos de perdas de
delegao (agency losses) devem ser avaliados em funo de valores normativos e da natureza da sociedade
(Strom, 2003, p. 97; Persson, Roland e Tabellini, 1997).
Como assinalado, poucos analistas seguem Strom na explicitao das questes normativas envolvidas e
oferecem suas concluses de forma acrtica.7 O programa de pesquisa de Stepan sobre democracia e desenho
institucional comparado bastante exemplar nesse sentido, e neste artigo recorrerei aos seus textos como
ilustrao do argumento principal. Stepan (2001) bastante crtico do funcionamento de vrias democracias
federalistas porque restringem a vontade majoritria de seus cidados (demos-constraining, em sua
terminologia). Utilizando um ndice de desigualdade na representao para medir este fenmeno, Stepan critica
a alocao de poder sobre a deciso e implementao de polticas pblicas a entidades subnacionais. Por outro
lado, argumenta que "o princpio de igual representao dos estados na cmara alta no democraticamente
necessrio" (democratically necessary) (1999, p. 25). Esse tipo de argumentao est fortemente deslocado da
prtica democrtica em muitos pases e tambm dos debates que so travados na teoria democrtica ; ele
reflete o tom majoritrio que caracteriza hoje parte da rea de poltica comparada.8 A pesquisa emprica
realizada atualmente sobre a Amrica Latina tem se debruado sobre os fatores institucionais que
comprometem a governabilidade poltica na regio.9 Como resultado destas caractersticas, muitos pases teriam
supostamente dificuldades em garantir o surgimento de coalizes estveis e implementar o mandato concedido
pelos eleitores. Brasil, Equador e Argentina so descritos como casos extremos de sistemas polticos
fragmentados devido existncia de muitos pontos de veto (Ames, 2002b; Levitsky e Murillo, 2005).
Para Ames (2002a), o Brasil uma democracia bloqueada.10 Um sistema partidrio fragmentado produz
coalizes ps-eleitorais volteis, as quais no garantem uma base de sustentao estvel para o Executivo.
Parlamentares demandam polticas clientelistas para suas bases, produzindo um quadro de "balcanizao" do
Estado. Ames conclui que a qualidade da democracia baixa devido ao fato de que os governos no podem ser
responsabilizados dada a existncia de muitos atores de veto. Patologias do desenho institucional
representao proporcional com lista aberta, federalismo, presidencialismo e reviso judicial , portanto, so
responsveis pela baixa capacidade de responsabilizao. Como ser discutido mais adiante, estes so atributos
essenciais de desenhos constitucionais proporcionalistas. Como j assinalado, esse argumento fora aplicado para
a anlise do sistema poltico norte-americano. A viso prevalecente na cincia poltica norte-americana que o
sistema est fadado paralisia, e a extenso desse argumento Amrica Latina um passo.
Diagnsticos de ineficincia poltica ou patologias institucionais so muitas vezes baseados em conceitos e
instrumentos ancorados em valores normativos que so inconsistentes com a arquitetura constitucional de um
pas. Mais importante: tais diagnsticos informam propostas de reforma poltica. As concluses normativas
desses diagnsticos esto marcadas por um vis majoritrio, e por subsumirem outros valores normativos e
ignorarem a constituio social de um pas devem ser vistas com suspeita.
Modelos majoritrios e proporcionalistas: supostos normativos

A responsabilizao ocupa lugar privilegiado no quadro conceitual do majoritarismo como modelo ideal de
desenho institucional, mas no no proporcionalista. Isso decorre do papel que as eleies ocupam na estrutura
conceitual desses dois modelos. Nos governos representativos modernos, o momento estruturante do contrato
entre cidados e representantes consiste nas eleies. Mas as expectativas em torno delas so distintas nos dois
modelos normativos, como discutido de forma sistemtica a seguir.
O confronto entre as bases normativas dos modelos normativos majoritrios e proporcionalistas no uma
questo nova na cincia poltica. Muitas dos debates iniciais sobre a representao proporcional ilustram bem
esta assertiva. Nos debates atuais sobre o multiculturalismo, h uma reatualizao das vantagens e
desvantagens relativas do majoritarismo como princpio poltico. A crtica multiculturalista persegue, na
realidade, uma linha de argumentao de que ele falha em garantir a diversidade de valores na sociedade.
Como o objeto deste artigo so os nexos entre desenho institucional e responsabilizao, muitos aspectos do
confronto entre os dois modelos no sero explorados. O trabalho pioneiro de Liphart explora as caractersticas
institucionais dos modelos majoritrio ou de Westminster e o contrasta com o modelo consensual ou
consociativo.11 Vale enfatizar primeiramente que o majoritarismo como regra da maioria um princpio
democrtico bsico e, portanto, constitutivo da democracia. Ele permite distinguir entre democracias e
no-democracias. No necessrio reiterar neste ponto que, como tal, ele est presente em ambos os modelos.
05/03/2012 17:55
6 de 15
O ponto bsico distintivo dos modelos proporcionais que seu ideal normativo est encapsulado na idia de que
as preferncias do maior nmero de pessoas devem estar refletidas no processo poltico. Em outras palavras, o
governo deve ser responsivo no a uma maioria, mas ao maior nmero de pessoas possvel (Lijphart, 1984, p.
4). O requisito da maioria considerado apenas como um requisito mnimo. A viso proporcionalista afirma que
as regras institucionais devem promover a participao e o alargamento das maiorias. Em contraste, no ideal
majoritrio buscase assegurar que a vontade da maioria prevalea sobre minorias. Nesse sentido, o
majoritarismo representa um ideal e no apenas a regra eleitoral ou de mtodo de agregao de interesses.
Como Shugart (2001) assinala, mesmo no sentido eleitoral mais restrito, o termo ambguo. A assuno
implcita que o sistema representa uma maioria de votantes, mas, na prtica, este princpio violado, porque
nos sistemas majoritrios o que se requer uma maioria relativa de cadeiras parlamentares. De fato, os dados
revelam que as maiorias parlamentares em governos de partido nico so tipicamente baseadas nas maiores
minorias, freqentemente no intervalo entre 38% e 45% (Idem, p. 30).
Powell (2000) recorre a uma terminologia similar em sua anlise dos sistemas majoritrios e proporcionalistas.
No entanto, ele est fundamentalmente interessado na distino normativa entre os dois e como a variao no
desenho institucional influencia o potencial de responsabilizao eleitoral (electoral accountability). Para este
autor, no ideal majoritrio a concentrao de poder em poucos agentes um pr-requisito para o exerccio do
controle pelos cidados. Isso se deve fundamentalmente ao fato de que a concentrao de poder necessria
para garantir clareza de responsabilidades. O objeto d responsabilizao nesse modelo so os tomadores de
decises autoritativas que ocupam posies no governo (em contraste, por exemplo, com agentes que no
ocuparo posies no governo, mas que agiro no sentido de barganhar as polticas que afetam suas bases. Em
outras palavras, que agiro no melhor interesse dos seus representantes). De forma distinta, a disperso de
poder implica que o policymaking resultado de barganha ps-eleitoral no mbito da coalizo vencedora. A
responsabilidade difusa resultante dificulta o voto retrospectivo voltado para a responsabilizao. A viso
majoritria supe o objetivo de controle democrtico ex post e no de influncia sobre o processo decisrio,
como o caso da viso proporcionalista. Ela tambm est associada idia de representao como investidura
de um mandato. Os cidados exercem controle ao aprovar propostas de futuros candidatos ao governo durante
o processo eleitoral. Durante as eleies, tais candidatos recebem um mandato para implementar as
preferncias dos eleitores.
Duas vises do processo eleitoral podem ser identificadas, considerando-se a dimenso temporal da orientao
do eleitor. Na primeira, os cidados votam com base no desempenho dos governantes, punindo ou premiando
com um voto retrospectivo. Numa viso complementar, o controle exercido ao se investir os candidatos de um
mandato pelo voto prospectivo. A despeito do contraste entre as dimenses temporais da avaliao, a rigor,
ambas as descries do mecanismo eleitoral a de responsabilizao pelo desempenho e a de mandato so
consistentes com o ideal majoritrio, embora a idia de mandato reflita mais claramente o ideal majoritrio em
sua formulao originria, (pr-rikeriana). Ambas exigem concentrao de autoridade poltica para sua
efetivao plena. A primeira delas majoritria e est canonicamente exposta por Riker (1983). Nela, o papel
do eleitorado de apenas exercer um "veto popular" a governantes com mau desempenho. Como argumenta
Riker, ela consistente com a teoria da escolha social (social choice theory), na medida em que no se identifica
nas eleies nenhuma possibilidade de expresso de interesses gerais (que segundo a teoria seriam impossveis
de serem revelados por quaisquer mecanismos de agregao de preferncias individuais). Como ser discutido
adiante, salta aos olhos que esta concepo apenas faz sentido em um contexto institucional especfico.
No ideal proporcionalista, a representao e as eleies so concebidas de forma marcadamente distinta. A
disperso de autoridade poltica vista como precondio para a representao efetiva de interesses sociais
variados. O objetivo bsico aumentar a influncia dos cidados sobre os governos. Porque o poder
fragmentado, a representao assume a forma de representao autorizada como veculo para a expresso dos
interesses do eleitorado no processo de governo. De forma diversa do ideal majoritrio, o eleitorado no premia
ou pune ocupantes de cargos pblicos por seu desempenho. Pelo contrrio, eles so eleitos na expectativa de
agir no melhor interesse de parcelas do eleitorado, no sendo responsabilizados pelos resultados que
produziram como governo, mas pela sua capacidade de influenciar os governos, mesmo estando fora deles. Os
representantes so delegados ou agentes dos cidados, os quais acreditam que aqueles agiriam como eles
prprios (Pitkin, 1967; Manin, Przeworski e Stokes, 1999). O ideal de fragmentao da autoridade poltica
assume que os cidados tm preferncias heterogneas e que o ideal democrtico se realiza quando essa
heterogeneidade se reflete na tomada de decises pblicas.
Distines mais finas podem ser traadas entre os dois ideais normativos. Em primeiro lugar, a viso de
disperso do poder confere grande importncia para as minorias. Ao atribuir um papel importante oposio no
processo de governo, espera-se que os interesses de muitos grupos sejam representados, e no apenas a
maioria que governa. Em segundo lugar, uma esfera de discrio e autonomia esperada do representante. De
forma contrria, na viso majoritarista espera-se que os representantes executem instrues dos eleitores e
sejam responsabilizados por estes. Essas concepes de representao poltica, portanto, esto subjacentes aos
ideais normativos discutidos acima. O ideal de concentrao de poder pressupe uma concepo de
responsabilizao (accountability view) na terminologia de Pitkin, na qual nenhuma autonomia esperada do
representante. Para esta autora, "a concepo de representao como responsabilizao (accountability view)
uma hiptese prtica ou emprica disfarada de concepo terica" (1967, p. 55). Defendendo uma viso de
representao que pressupe agir substantivamente em nome de outrem, Pitkin argumenta que "a concepo
de representao como responsabilizao (accountability view) no nos diz nada sobre o que acontece durante a
representao, sobre como um representante deveria agir, ou o que se espera que ele faa, ou como julgar se
ele representou bem ou mal" (Idem, p. 58).
Vale registrar, no entanto, que na concepo de responsabilizao informando vises majoritrias
pr-schumpeterianas freqentemente se assumia que os interesses coletivos dos cidados existem e podem ser
05/03/2012 17:55
7 de 15
identificados. As questes associadas agregao de interesses individuais em uma funo de bem-estar social
(ciclicidade de preferncias, existncia de maiorias distintas segundo a matria em discusso, entre outros) no
eram problematizadas. Nas discusses de desenho institucional correntes na literatura de poltica comparada,
h uma viso implcita de que os cidados sancionam ou recompensam incumbentes, sem que se faa nenhum
juzo normativo sobre a existncia de interesse pblico ou coletivo. A democracia entendida como um
mecanismo competitivo schumpeteriano por meio do qual elites adquirem ou no o suporte do eleitorado para
propostas de polticas. A concepo de representao como responsabilizao, portanto, no requer a noo de
interesse coletivo.
Para que as eleies cumpram o papel de instrumentos da democracia, necessrio que os incentivos
associados ao voto retrospectivo e usados pelo eleitorado sejam internalizados (Powell, 2000; McDonald e
Budge, 2005). Em outras palavras, espera-se que os incumbentes, antecipando a possibilidade de sano,
alinhem seu comportamento com as preferncias do eleitorado. A teoria da escolha social iluminou os problemas
de identificao de um pacote de polticas que refletissem as preferncias dos eleitores. Independentemente da
congruncia entre este pacote e as preferncias sociais, o processo tem incio na mobilizao do eleitorado pelas
elites polticas. Os partidos cumprem papel fundamental nesse processo ao permitir a escolha de "tipos polticos"
pelos cidados. Como mecanismo de reduo dos custos de transao, os partidos fornecem um "marca" para os
eleitores. Ao selecionar potenciais representantes, o eleitorado confere um mandato com base em expectativas
de resultados de polticas. Por outro lado, quando selecionam incumbentes, os eleitores responsabilizamnos pelo
seu desempenho. Tudo que precisam saber para afastar os incumbentes de baixo desempenho quem o
responsvel, e isso depende da clareza de responsabilidade, e para que ela esteja assegurada dois
pr-requisitos essenciais so necessrios. Primeiro, a identificabilidade12 de governos futuros, na expresso de
Powell (2002) os cidados devem ter condies de identificar, no momento das eleies, quem formar o
governo. Se eles no esperam que seu voto afetar a formao do governo, eles no tm nenhum incentivo
para votar estrategicamente. Segundo, o partido ou a coalizo vencedora dever formar o governo e
implementar as polticas anunciadas em seu programa. Se as regras constitucionais em um sistema impem a
necessidade do partido ou da coalizo se engajar em barganha ps-eleitoral ou em interagir com outros atores
institucionais com capacidade de veto, o impacto do comportamento do eleitor ser fortemente afetado.
Enquanto a responsabilizao (voto retrospectivo) e os mandatos so fundamentais para o modelo majoritrio,
o princpio constitutivo do modelo proporcionalista da inclusividade no processo de governo. Nele,
responsabilizao, em sentido restrito, e mandatos no cumprem papel algum o que est efetivamente em
jogo a congruncia representacional entre interesses sociais e exerccio do poder poltico. A representao
proporcional torna possvel para os governos a traduo, em termos de polticas de governo, da diversidade de
interesses sociais segundo cada questo ou dimenso especfica da poltica. Como Powell e Vanberg (2000)
demonstraram, os sistemas proporcionais asseguram mais congruncia representacional do que os modelos
majoritrios.13. Em outras palavras, as polticas pblicas em sistemas proporcionais mantm uma maior
consistncia com as preferncias do eleitor mediano. Na introduo deste artigo, referime a esta congruncia
como um valor democrtico crucial que, no entanto, no considerado de forma adequada pelas concepes
majoritrias de responsabilizao (Powell, 2005). A insistncia na questo da clareza de responsabilidade como
precondio para a existncia de governos "responsabilizveis" leva grande parte da literatura de poltica
comparada a desconsider-la como valor normativo importante, e como um mecanismo indireto de
accountability. A congruncia representacional expressa um mecanismo macrossocial de responsabilizao, uma
vez que permite o alinhamento de preferncias no, como costuma acontecer, entre a "maior minoria" e o
governo, mas entre o governo e o conjunto dos representantes o eleitor mediano.14
Escolhas constitucionais e modelos de democracia

A pesquisa neo-institucionalista recente tem insistido que as instituies so endgenas ou seja, so
escolhidas por atores participantes do jogo poltico pelas suas conseqncias redistributivas ou podem ser
tambm, no raro, resultados no antecipados de escolhas randmicas ou emulativas. razovel supor que na
maior parte dos casos elas representam escolhas que refletem o equilbrio entre jogadores.15 Quaisquer
avaliaes sobre a qualidade da democracia em um determinado pas deve considerar em que medida arranjos
institucionais poderiam funcionar dadas as preferncias sociais e sua distribuio. Este ponto freqentemente
desconsiderado na literatura de poltica comparada. Suas conseqncias para a anlise normativa so
previsveis. E quando esse problema se articula com o vis majoritrio desta ltima, a anlise torna-se bastante
problemtica.
Dois tipos de regras institucionais so fundamentais para se entender a viso normativa que informa os
desenhos constitucionais: as regras que governam a representao e as que especificam o processo decisrio.
As regras eleitorais so decisivas na determinao de como as maiorias legislativas so formadas parte
essencial do desenho majoritrio e do grau de inclusividade do sistema de representao algo que, por sua
vez, fundamental para a concepo proporcionalista. Por outro lado, as regras constitucionais definem
tambm o grau de concentrao dos poderes em relao s decises de poltica. Como demonstra Lijphart
(1984, 1999), nos pases com desenho constitucional majoritrio h forte concentrao desses poderes.
Como discutido na ampla literatura sobre o assunto, as regras eleitorais so preditores importantes do nmero
efetivo de partidos e do limiar eleitoral (a parcela de votos para um partido poltico obter representao). A
anlise emprica revela que via de regra as maiorias legislativas so manufaturadas pelos sistemas eleitorais.
Os governos majoritrios de partido nico so raras, e freqentemente o que se observa so maiorias relativas.
As regras constitucionais, dessa forma, expressam um trade off entre representao ou inclusividade e
governabilidade. Regras inclusivas como as vigentes em sistemas proporcionais multinominais, de elevada
05/03/2012 17:55
8 de 15
magnitude dos distritos e baixos limiares para a representao, permitem uma maior inclusividade de
representao e levam ao multipartidarismo. Por sua vez, essa participao ampliada produz ceteris paribus
mais custos polticos de transao. Em contrapartida, as regras tpicas de sistemas majoritrios distrito
uninominal e formula first past the post implicam em menos representao de minorias ou grupos, embora
produzam mais eficincia governativa pela maior facilidade de formao de maiorias.
O desenho constitucional implica tambm um trade off entre arranjos que permitem a escolha de um futuro
governo antes de eleies ou de partidos predominantes depois de eleies (Shugart, 2001, p. 29). Esse trade
off consiste fundamentalmente numa escolha entre identificabilidade e clareza de responsabilidade, de um lado,
e representatividade e congruncia representacional, de outro. Com a inclusividade maximizada, os cidados
defrontam-se com uma ampla gama de partidos em dimenses relevantes distintas, mas, em compensao,
como os governos provavelmente s sero formados em processos de barganha ps-eleitoral, a
identificabilidade dos governantes futuros fica comprometida (Idem, pp. 29-30). Ao oferecer aos eleitores uma
escolha clara sobre alternativas para o futuro governo, os desenhos majoritrios permitem maior
identificabilidade no sistema eleitoral, possibilitando, assim, que o eleitor faa uma escolha.16 Como assinalado
anteriormente, a identificabilidade um dos pr-requisitos do modelo de responsabilizao tpica do
majoritarismo. Ela produz clareza de responsabilidade, possibilitando que cidados sancionem ou recompensem
os governos conforme seu desempenho.17
A maior clareza de responsabilidade, todavia, tem um custo. Sistemas majoritrios do tipo Westminster exibem
um dficit democrtico produzido pelo fato de que as maiorias, na realidade, so as "maiores minorias", sem
mencionar os casos de "ganhador errado", que ocorrem quando as regras eleitorais manufaturam maiorias
legislativas para partidos que no obtiveram uma maioria de votos. Afora essas patologias extremas, sistemas
com poucos pontos de veto concentram poderes de agenda no Executivo e, portanto, so mais suscetveis de
apresentar desvios entre as polticas do governo e as preferncias dos cidados. Em sistemas majoritrios, os
gabinetes utilizam seu poder de agenda para aprovar polticas incongruentes com as preferncias do eleitor
mediano. Isto ocorre sobretudo em situaes estratgicas em que o "ponto de reverso" da poltica ou seja o
status quo rejeitado pelo eleitor mediano (Strom, 2003, pp. 81-83).
As regras que disciplinam o processo de aprovao e implementao de polticas especificam como o poder de
propor e aprovar polticas est distribudo entre o Executivo, o Legislativo e o Judicirio (a separao horizontal
de poderes), entre os nveis de governo (separao vertical de poderes), como tambm no interior do
Legislativo. Sistemas polticos de desenho tipicamente majoritrio tm regras que incentivam a formao de
governos majoritrios, tm governos unificados (parlamentarismo), so unitrios e no tm reviso judicial. Na
arena legislativa, pouco ou nenhum poder conferido oposio, e as comisses legislativas so fracas.18 Por
outro lado, os governos controlam a agenda legislativa, e as regras restringem os poderes de emendamento das
comisses (Doering, 1995).
Por sua vez, os sistemas polticos de desenho proporcionalistas apresentam legislativos descentralizados e
muitas vezes bicamerais, comisses legislativas fortes, e garantem um papel ativo oposio, reservando-lhe a
presidncia de comisses, e assim por diante. Nesses sistemas, os governos subnacionais so fortes em virtude
da prevalncia do federalismo. O controle da constitucionalidade das leis ocupa um lugar importante nos
sistemas proporcionais. Mecanismos consociativos tambm so freqentemente introduzidos e incluem atores
sociais e institucionais variados (interesses organizados do trabalho e capital ou governadores). Em adio aos
citados, eles se caracterizam por instituies antimajoritrias, tais como agncias reguladoras independentes,
constituies escritas e bancos centrais tambm independentes. H mecanismos robustos de inrcia
constitucional exigncias de ratificao, seqncia (propositura em uma legislatura e aprovao em outra) e
supermaiorias para emendamento. Destes, o atributo mais explicitamente antimajoritrio o requisito de
supermaiorias. Pelo alto grau de autonomia e discricionariedade previsto para o Judicirio, as agncias
reguladoras e os bancos centrais, a delegao legislativa implcita viola claramente o principio bsico do modelo
de responsabilizao majoritrio.19
Qualidade da democracia e escolha constitucional

Quando muitos pontos recebem guarida constitucional, o resultado profundamente
antidemocrtico porque essas questes no podem ser decididas por maiorias normais (Stepan,
1999, p. 29, grifo meu).
Neste ponto, possvel retomar a discusso anterior sobre escolhas constitucionais, concentrao e disperso de
autoridade poltica e, por fim, qualidade da democracia. Porque o nmero de pontos de veto nos sistemas ou
modelos proporcionalistas elevado, a decisividade a capacidade de chegar a decises e aprov-las fica
comprometida e a resolutividade (capacidade de manter uma deciso tomada), enfraquecida. Cox e McCubbins
analisam este dilema da seguinte forma:
Sistemas polticos que combinam divises institucionais da autoridade sobre a tomada de deciso
com divises de objetivos ou tendero para indecisividade ou estaro propensos a pulverizar a
poltica pblica, ou faro ambas as coisas. As divises institucionais de poder podem ser resultado da
adoo do presidencialismo, do bicameralismo, do federalismo, do controle da constitucionalidade
das leis, e assim por diante. Divises polticas de poder, por sua vez, podem decorrer da diversidade
inerente de opinio numa nao ou dos incentivos dados pelo sistema eleitoral para agregar esses
interesses em poucas ou muitas organizaes polticas. Alguns sistemas eleitorais encorajam a
formao de poucos partidos hierrquicos, cujos lderes internalizem os custos e os benefcios das
05/03/2012 17:55
9 de 15
polticas pblicas, tais como afetam parcelas amplas da populao. Outros sistemas, por sua vez,
levam criao ou de um nmero elevado de partidos ou de partidos descentralizados (facciosos ou
atomizados) (2001, p. 46).
Alguns autores examinaram o nvel de responsabilizao existente em uma sociedade a partir da existncia ou
no de checks institucionais externos e pontos de veto. Przeworski (2001) critica o argumento de que nas
democracias latino-americanas no h controle sobre os executivos. Contrastando o nmero de pontos de veto
no Brasil e no Reino Unido, ele conclui que, por eles serem mais numerosos no Brasil, no se pode utilizar o
conceito de democracia delegativa e a noo de responsabilizao horizontal (horizontal accountability).
O Donnel argumenta que as instituies de checks and balances so frgeis na Amrica Latina e sustenta que a
consolidao da democracia enfraquecida pela ausncia de controle sobre os executivos na regio e em
outra partes do mundo. A crtica de Przeworski, na realidade, incide sobre um ponto equivocado, porque com
efeito o argumento de O Donnell se dirige s razes (segundo ele predominantemente de natureza histrica ou
sociolgica e no institucional) para a falta de efetividade dos controles. No entanto, sua crtica exibe o mesmo
reducionismo na avaliao das democracias com um foco exclusivo sobre as questes de accountability.
Uma crtica mais apurada foi apresentada por Moreno, Crisp e Shugart (2003), argumentando que a eficincia
do controle determinada fundamentalmente pela qualidade da cadeia de delegao entre cidados, como
mandatrios ou " principais", e polticos, como seus agentes. Ancorados nesse tipo de modelo, eles afirmam que
a responsabilizao sobretudo um ato de delegao. Os incentivos para tornar os agentes polticos
responsabilizveis pelos seus atos e para punir desvios so moldados pela cadeia de delegao, que assume
formas distintas segundo a natureza do regime. Como os chefes dos executivos nomeiam os membros do
judicirio e de outras instituies similares, como ombusdman, procuradores gerais, entre outros, que devem
ser ratificados pelo Legislativo, os cidados, como eleitores, esto envolvidos indiretamente na cadeia de
delegao. Em sistemas com separao de poderes, a cadeia da delegao at o Executivo direta em virtude
da independncia de origem do mandato e da sobrevivncia poltica do Executivo e do Legislativo. Dessa forma,
o eleitorado tem dois agentes (trs se o congresso bicameral) que transacionam entre si. Pelo fato de os
checks and balances serem essencialmente uma relao entre iguais, os autores concluem que no h
delegao envolvida na relao entre esses dois agentes. Ademais, essa relao denominada troca horizontal
(horizontal exchange) e no responsabilizao horizontal (horizontal accountability) no envolve sanes, a
no ser no raro caso de impedimento de executivos pelo Legislativo. por isso que eles rejeitam o conceito de
responsabilizao horizontal como um oxmoro (Idem, p. 80). Concluso correta, ao meu ver, e tambm
consistente com uma viso de representao como responsabilizao.
A questo de fundo, portanto, para Moreno, Crisp e Shugart que a responsabilizao horizontal funo da
qualidade da responsabilizao vertical entre eleitores e seus representantes. Se essa relao vertical
deficiente, ento a horizontal ser necessariamente afetada. Das patologias criadas pelas distintas configuraes
de regras eleitorais e sistemas partidrios, esse autores deduzem as insuficincias potenciais do que denominam
troca horizontal. Sistemas centrados nos candidatos, como os com regras eleitorais que incentivam a
competio intrapartidria entre candidatos (voto preferencial, voto proporcional de lista aberta), enfraquecem
essa conexo porque os representantes tendero a beneficiar os interesses especficos de suas bases em
detrimento de questes programticas de maior alcance. Da mesma forma e no plo oposto , sistemas muito
centralizados, em que a seleo de candidatos est monopolizada nas mos de lderes, os representantes sero
responsivos s preferncias daqueles, e no s dos eleitores. A natureza da troca horizontal entre os diferentes
poderes e agncias autnomas depende ainda de dois fatores adicionais. Esses atores institucionais devem ter
poderes que se sobrepem e so interdependentes (overlapping powers) (isto , sua interao necessria para
a aprovao de leis ou para o exerccio do governo) e devem estar ocupados por agentes com "ambio distintas
e opostas". Se este no for o caso, quando, por exemplo, a maioria dos representantes est essencialmente
interessada em patronagem e apropriao de rendas, no tendo, assim, incentivo para selecionar agentes
pblicos para as agncias autnomas (inclusive o Judicirio) que possam exercer efetivamente controle sobre
tais desvios, a troca horizontal degenera e se converte em conluio. Por outro lado, se os poderes no tiverem
poderes sobrepostos, essa troca assume a forma de meros alarmes de incndio e no de controle e sano. A
concluso normativa mais geral dessa anlise que ceteris paribus os pases que adotam a representao
proporcional com voto preferencial ou com forte descolamento entre lideranas partidrias e eleitores
apresentaro baixa capacidade de responsabilizao. A anlise, no entanto, deixa entrever a possibilidade de
desenhos proporcionalistas em que tais desviam no ocorram.
Embora a literatura sobre pontos de veto traga contribuies importantes para o nosso conhecimento
substantivo em poltica comparada, as concluses normativas que muitos comparativistas chegam so
inconsistentes. Como assinalado, o suposto normativo implcito que quanto menos atores com poder de veto,
tanto mais eficiente ser o sistema poltico. Mesmo quando no utilizam esse instrumental terico, muitos
comparativistas chegam a concluses similares a respeito de instituies que so pilares dos checks and
balances, tais como as cortes constitucionais, um constitucionalismo robusto e o federalismo. Stepan, mais uma
vez, ilustra esse argumento. Seu majoritarismo se expressa de forma clara na afirmao na epgrafe desta
seo sobre constitucionalismo e suas supostas implicaes profundamente antidemocrticas (Stepan, 1999, p.
29). Esse vis ainda mais evidente nas discusses sobre responsabilizao.
A literatura sobre democratizao e reformas est repleta de exemplos que enfatizam este ponto. O caso
brasileiro, em particular, freqentemente citado como exemplo de patologia institucional. curioso que na
literatura sobre as novas democracias se observa um duplo vis. No s majoritrio, mas tambm de critrios
supra-institucionais, resultantes da prpria situao de subdesenvolvimento econmico, do clientelismo e do
patrimonialismo, em anlises em que a direo da causalidade no pode ser bem estabelecida. As supostas
singularidades dessas democracias em termos de pontos de veto contrastam com os achados da literatura sobre
democracias avanadas, o que revela que h juzos normativos no explicitados (cf. Przeworski, 2001).
05/03/2012 17:55
10 de 15
Contrastemos as afirmaes de Ames com a anlise de Powell. Ames faz a seguinte questo: "Por que as
propostas presidenciais to raramente emergem inclumes do Congresso?" (2002b, p. 185). E conclui em tom
negativo que as "propostas que sobrevivem ao processo legislativo emergem desfiguradas por concesses
substantivas e transferncias clientelistas". (Idem, p. 213). Powell, por sua vez, analisa positivamente o fato de
que "na Alemanha os governos tm sucesso na aprovao de aproximadamente 85% dos projetos que propem
ao Bundstag, mas eles so com muita freqncia emendados e alterados das formas mais variadas para refletir
interesses setoriais (specialized)" (2000, p. 63). Concluses igualmente negativas com um vis majoritrio
tambm so apresentadas a respeito da Dinamarca, onde os governos minoritrios com extensas coalizes so a
regra, e no a exceo, ou como os Pases Baixos, que a despeito de suas exuberantes qualidades democrticas,
esto no final do ranking dos pases com menor clareza de responsabilidade e responsabilizao eleitoral (cf.
Powell, 2000), ou em termos de incongruncia entre prtica de governo e plataformas eleitorais (cf. Klingeman,
Hofferbert e Budge, 1994; Strom, 2003).
Comisses congressuais fortes devem ser interpretadas como pontos de veto ou mecanismos que asseguram
que as polticas possam se alinhar com as preferncias do eleitor mediano? O vis majoritrio manifesta-se no
suposto de que propostas de poltica tais como apresentadas pelos policymakers do governo so
necessariamente melhores, por causa do mandato que lhes foi investido, do que suas verses emendadas. Do
ponto de vista da responsabilizao, emendas representam mecanismos que difundem responsabilidades. Muitos
pontos de veto, na realidade, representam solues institucionais para problemas sociais. Em sociedades
etnicamente divididas, as instituies do bicameralismo e do federalismo representam garantias de melhor
governana, e no o contrrio. O mesmo vale ceteris paribus para instituies judiciais. No ideal majoritrio, a
democracia concretiza-se plenamente pela autorizao de propostas, sua implementao e o veto popular ao
mau desempenho. A popularidade dessa viso decorre de sua similaridade com mecanismos contratuais no
mercado e, conseqentemente, da possibilidade do tratamento com o instrumental formal de modelos do tipo
principal-agente, os quais se mostram muito teis, mas seus limites devem ser compreendidos. Nesses modelos,
a questo central reside em como criar uma estrutura de incentivos que possibilite a minimizao de "perdas de
agncia" (agency losses) entre cidados e representantes.
Tipos de sociedade e arranjos institucionais

A literatura de poltica comparada, discutida de forma bastante seletiva nas sees anteriores, chega a duas
concluses essenciais. A primeira que os pases com desenho institucional de autoridade poltica dispersa so
inferiores aos de autoridade poltica concentrada em sua capacidade de alcanar objetivos coletivos nacionais,
assim como em termos do controle social dos governos. A despeito do antdoto produzido pela contribuio
seminal de Lijphart, tal concluso reproduz o juzo crtico feito pelos cientistas polticos norte-americanos no
ps-guerra a respeito de seu prprio pas e ao arrebatamento ante as instituies polticas britnicas. A questo
bsica que os sistemas proporcionalistas tm baixa capacidade de produzir decises rpidas e efetivas. A
literatura de poltica comparada voltada para as novas democracias chegam a concluses semelhantes. Entre os
objetivos coletivos minados pela existncia de muitos pontos de veto esto a reduo da pobreza e as reformas
econmicas. Na epgrafe deste artigo, cito Stepan, que corrobora essa idia. Mainwaring chegou a concluses
similares em uma anlise do caso brasileiro:
[] estas dificuldades [em promover as reformas econmicas] ilustram de forma extremada os
problemas que podem surgir a partir de uma combinao institucional que promove a disperso de
poder entre partidos, estados, regies em uma democracia jovem, em que se exige um Executivo
gil (1997, p. 109).
As dificuldades de responsabilizao tambm se potencializariam, segundo muitos autores, em ambientes
institucionais marcados pela multiplicidade de pontos de veto.
Segunda concluso importante que ceteris paribus sociedades homogneas implicam em sistemas polticos
mais eficientes. O grau de homogeneidade social mantm uma alta correlao com o grau de separao de
propsitos ou objetivos. Em conseqncia, quanto mais heterognea as sociedades, menos eficientes seus
governos. Em outras palavras, diversidade de preferncias, ou, no pior cenrio possvel, quanto mais
polarizadas as preferncias, tanto menos "decisivo" ser o sistema poltico. Essas sugestes indicam que as
expectativas de Madison, de que quanto mais extensos, numerosos e diversificados os interesses em um
eleitorado, tanto menor os riscos que uma faco tiranize as outras, devem ser postas de ponta cabea. Dois
importantes expoentes da poltica comparada Cox e McCubbins so uns dos poucos que fazem referncia a
essa questo, mas suas concluses so auspiciosas: "na medida em que uma sociedade se torna mais
heterognea, se o sistema poltico tiver um nmero pequeno de pontos de veto, os riscos de desigualdade e de
sub-representao aumentaro" ( 2001, p. 63).
As sociedades no so variveis de escolha para os cidados ou arquitetos constitucionais. Pelo contrrio, sua
heterogeneidade ou homogeneidade devem ser tomadas como historicamente dadas, ao menos dentro de um
horizonte temporal razovel. Os desenhadores de instituies devem buscar a maximizao de outros valores e
objetivos como, por exemplo, legitimidade, na ausncia dos quais a sociedade pode, hobbesianamente falando,
degenerar em guerra de todos contra todos. A legitimidade, por sua vez, ter forte impacto sobre a eficincia
poltica (decisividade e resolutividade). Em sociedades multiculturais, com grande extenso territorial ou muito
polarizadas, desenhos institucionais proporcionalistas so o nico arranjo vivel, para dizer o mnimo. Os
achados da poltica comparada tm conseqncias normativas importantes, mas exigem, para se transformarem
em propostas efetivas de reforma institucional, a considerao das sociedades para as quais se destinam. Em
um mundo cada vez mais globalizado, essas consideraes tornam-se a fortiori mais persuasivas. No h regras
05/03/2012 17:55
11 de 15
universais de desenho institucional, porque elas so contingentes s sociedades para as quais se destinam.
Uma considerao de ordem mais hipottica pode tambm ser avanada aqui. A pesquisa emprica est
fundamentalmente preocupada com o poder explicativo e preditivo de seus achados. E se eles nos levassem a
concluir que as conseqncias dos vrios mecanismos de controle da autoridade poltica tivessem efeitos
perversos em termos redistributivos, em termos de capacidade resolutiva e eficincia governamental? Parte
significativa da experincia institucional dos pases com modelos proporcionalistas teria sido um acidente ou
erro histrico? Esse cenrio improvvel por duas importantes razes. Antes de tudo preciso dizer que no fo
analisada aqui, apenas citada en passant quando cabvel, a pesquisa emprica que chega a concluses distintas
daquelas que vm sendo apresentadas, uma vez que o foco deste artigo recai sobre a literatura que discute o
vis majoritrio. Contudo, vale lembrar que no h consenso sobre os efeitos de desenhos institucionais
primeira razo. Em segundo lugar, h motivos conceituais robustos para acreditar que o edifcio conceitual
madisoniano se sustenta e no desmoronar por causa de uma gerao de trabalhos empricos. O ponto
enfatizado ao longo deste artigo no a validade dos achados da literatura poltica. Pelo contrrio, quero
chamar ateno para a inconsistncia de se utilizar parmetros majoritrios sobretudo o conceito de
responsabilizao para a avaliao da qualidade da democracia em modelo proporcionalistas, pois eles buscam
basicamente maximizar valores normativos distintos. O conceito normativo central do proporcionalismo a
participao ampliada na atividade governativa, e para isso se confere um papel oposio. Em um nvel menos
global, este ideal se manifesta em maior "eficincia da representao", para usar a expresso de Strom (2003),
obtida pela congruncia entre polticas de governo e preferncias do eleitor mediano.
Concluso
Neste trabalho argumento que a literatura de poltica comparada apresenta um vis normativo e que suas
propostas de terapia institucional esto marcadas por juzos normativos no-explicitados. Este vis se manifesta
mais claramente na literatura sobre as chamadas novas democracias do que na sobre as velhas democracias,
possivelmente devido ao influente trabalho de Lijphart. A questo fundamental, na realidade, pode vir a ser
emprica. Se a questo for colocada em termos de quais so as conseqncias sobre a governabilidade de
conjunto x de instituies especficas, ento a resposta pode vir a ser emprica, mas com implicaes normativas
importantes. O problema de fundo, no entanto, estabelecer qual a varivel dependente que deve ser uma
proxy importante de qualidade da democracia. Trata-se da concentrao ou disperso de poder? O potencial de
responsabilizao poltica de um conjunto de regras? A concentrao promove uma maior identificabilidade de
futuros governos e clareza de responsabilidade; portanto, mais responsabilizao no sentido de capacidade de
sano ou recompensa por desempenho. No entanto, como discutido amplamente ao longo do artigo, a
responsabilizao pode ser avaliada em termos de congruncia representacional e grau de desvio de
preferncias do eleitor mediano.
A literatura de poltica comparada bastante inconsistente ao examinar modelos proporcionalistas com
parmetros supostamente universais tais como o que Pitkin denominou criticamente de accountability view da
representao. Cabe assinalar, por fim, que as fontes de ineficincia poltica ou governabilidade no so
exclusivamente institucionais. A qualidade da governana vai depender tanto das regras institucionais adotadas
como da distribuio de preferncias (e de maneira ainda mais forte, da distribuio de renda). Como assinalado
por Goodin (1997), do ponto de vista ideal a democracia no deveria ter nenhuma minoria persistente. Onde
elas existem, a regra da maioria implica em opresso persistente. A anlise positiva na cincia poltica pode
informar propostas de terapia institucional, mas elas nunca sero universais.
A reflexo apresentada neste artigo pressupe que a escolha constitucional em um momento fundante na
histria de um determinado pas reflita, de fato, uma escolha social no arbitrria (objeto de emulao ou
imposio externa). Ou seja, pressupe-se que as instituies sejam endgenas isto , escolhidas por atores
participantes do jogo poltico pelas suas conseqncias redistributivas, refletindo um equilbrio, no sentido
microeconmico do termo. Se isto verdade, ento tal escolha seria tima ou possivelmente subtima. No
entanto, dadas as limitaes cognitivasdos atores, as conseqncias distributivas (ou em termos de eficincia
alocativa) no so plenamente conhecidas ex ante. O ideal normativo madisoniano de checks and balances e
separao de poderes poderia, como assinalado, vir a se revelar como um ideal poltico naive uma miragem
coletiva de propores histricas.
Notas
1 Traduzimos o termo accountability como usado na literatura anglo-saxnica para o portugus como
"responsabilizao".
2 Utilizo o conceito de desenho majoritrio como sinnimo de modelo majoritrio (Lijphart, 1984), conforme
seu uso em Powell (2000). Da mesma forma uso os termos modelos ou desenho proporcionalista, de maneira
intercambivel, para designar modelo consociativo ou democracia de consenso, tambm utlizado por Lijphart.
3 Ver a crescente literatura a esse respeito, Alivizatos (1995) e Andrews e Montinola (2004).
4 Dahl critica Madison porque acredita que a maioria de suas afirmaes no se sustenta empiricamente. Por
outro lado, ele argumenta que a resilincia histrica do madisonianismo se deve ao papel que cumpriu ao longo
da histria. "Durante a elaborao da constituio, o estilo madisoniano de argumentao fornecia uma
ideologia protetora, persuasiva e satisfatria para as minorias detentoras de riqueza, status e poder, as quais
05/03/2012 17:55
12 de 15
temiam seus inimigos mais ardorosos os artesos e agricultores de menor riqueza, status e poder, os quais
julgavam constituir a maioria popular . Hoje, no entanto, parece provvel que por razes explicveis
historicamente um nmero preponderante de americanos ativos acreditam ser eles prprios, pelo menos parte
do tempo, membros de uma ou mais minorias minorias, no entanto, cujos objetivos podem ser ameaados se
a autoridade constitucional constituda fosse legalmente ilimitada" (1956, p. 30). Escrito na dcada de 1950,
esta explicao tornou-se mais persuasiva ainda na atualidade.
5 Dentre eles, podemos citar, por exemplo, os de deadlock, gridlock e stalemate.
6 H excees importantes, no entanto. Levy e Spiller (1996) discutiram veto players em uma chave positiva. O
veto em sua anlise representa um instrumento de pr-compromisso que permite superar problemas de
oportunismo. Da mesma forma, a literatura sobre o federalismo como promotor de mercados chega mesma
concluso (ver Weingast, 1995).
7 Uma importante exceo Ackerman (2000), que analisa o nexo entre desenho institucional e aspectos
normativos.
8 A pesquisa comparada sobre pases africanos parece sofrer menos do vis majoritrio. H pouca referncia
sobre os efeitos fragmentadores do excesso de disperso do poder produzido pelas regras institucionais. A esse
respeito, ver a discusso instigante do caso sul-africano em Cranenburgh e Kopeck (2004). Pelo contrrio, a
disperso vista como precondio para a governabilidade, dada a heterogeneidade social e tnica. Humphreys
e Bates, na realidadde, testaram a hiptese contrria ao que a literatura prediz, a saber, "que quanto maior os
pontos de veto na estrutura do governo, maior ser a probabilidade de os governos produzirem bens pblicos"
(2005, p. 2).
9 Para uma reviso sobre o assunto, ver Carol e Shugart (2006).
10 O ttulo do livro de Ames no original em ingls The deadlock of democracy in Brazil. Krebiehl (1998) traa
a genealogia desse conceito e seus similares como gridlock. Este ltimo teria se originado em 1980 para
descrever o pior cenrio do trfico em Nova York, quando as linhas ficavam presas em todas as direes. Burns
(1963), no inicio da dcada de 1960, j demonstrava insatisfao com o funcionamento da democracia norteamericana pela disperso de poder e partidos polticos frgeis, em livro intitulado The deadlock of democracy.
Para a histria intelectual deste argumento, cf. Sundquist (1992).
11 A tipologia de Lijphart tem sido objeto de muitas crticas que no podem ser revistas no espao restrito deste
artigo. Ver a esse respeito, Gerring, Thacker e Moreno (no prelo). McGann e Latner (2006) argumentam que
muitos dos pases classificados como consensuais (Holanda, Sucia etc.), na realidade, esto entre os paises
onde h as formas mais puras de utilizao de regra da maioria, no tendo praticamente nenhum dos checks
and balances constitucionais. Eles tambm defendem a idia de que governos com muitos pontos de veto
como os de coalizo levam flexibilidade nas polticas e no ao imobilismo.
12 Para o conceito de identificabilidade (identifiability), ver Shugart (2001) e Powell (2000).
13 Para uma discusso detalhada a esse respeito, ver McDonald e Budge (2005).
14 Este conceito, no entanto, deve ser qualificado, pois vulnervel a pelo menos uma crtica significativa. Essa
congruncia s faz efetivamente sentido se a agenda poltica for unidimensional. Se a agenda for
multidimensional, sabemos desde Arrow, que no existe nenhum mecanismo de agregao de preferncias que
resulte em uma escolha social tima. Como utilizado por Powell e Vanberg, o conceito refere-se ao continuum
esquerda-direita, e apenas se sustenta enquanto este ltimo fizer sentido. H, no entanto, uma dimenso
importante que capturada e que se refere legitimidade das decises.
15 Refiro-me a equilbrio no sentido em que esse termo utilizado em microeconomia ou na teoria dos jogos
equilbrio pode ser ineficiente ou subtimo.
16 Isso, na realidade, s dever ocorrer se existir alternativas viveis, o que no mundo real nem sempre
acontece.
17 A literatura emprica sobre esse tema fornece vrios achados no consensuais. Em relao aos efeitos da
magnitude do distrito, alguns analistas argumentam que quanto mais baixa ela for, menor ser o potencial de
responsabilizao dos governantes, com a conseqncia de haver maior extrao de rendas pblicas por este
ltimo. Outros sustentam exatamente o contrrio: quanto maior a magnitude, menor a extrao de rendas
(Persson, Roland e Tabellini, 2003, pp. 9-21). Argumenta-se que isto ocorre porque as barreiras entrada de
novos candidatos ou partidos so baixas, criandose uma situao oligopolista ou monopolista no mercado
poltico. Nesse modelo, partidos e candidatos variam essencialmente em duas dimenses: ideolgica e relativa
honestidade intrnseca. Os cidados, em geral, preferem candidatos honestos, mas divergem quanto ideologia
Incumbentes desonestos ainda podem permanecer no poder se os eleitores com que partilham as mesmas
preferncias ideolgicas no puderem identificar um candidato honesto substituto. A probabilidade disso ocorrer
em distritos de baixa magnitude muito maior. Para o efeito de regras eleitorais sobre a corrupo e a
responsabilizao, ver Adser, Boix e Page (2003). A varivel central na capacidade de responsabilizao neste
ltimo trabalho nada tem a ver, no entanto, com o desenho institucional, refere-se ao acesso informao.
18 Para um ndice comparativo de influncia da oposio, ver Strom (1990).
19 O conceito de mandato no aplicvel neste caso. Agncias independentes esto mais prximas a delegados
dos quais se espera que ajam no melhor interesse dos representados. Mandatos no fazem sentido em um
05/03/2012 17:55
13 de 15
contexto de informao assimtrica entre cidados ou polticos e reguladores (Majone, 1999; Levy e Spiller,
1996). O controle procedural a nica alternativa (McCubbins e Schwartz, 1984).
BIBLIOGRAFIA
ACKERMAN, B. (2000), "The new separation of powers". Harvard Law Review, 113 (3): 634-727, jan.
[ Links ]
ADSER, A; BOIX, C. & PAGE, M. (2003), "Are you being served? Political accountability and quality of
government". Journal of Law, Economics and Organization, 19 (2): 445-490.
[ Links ]
ALIVIZATOS, Nicos. (1995), "Judges as veto players", in H. Doring, Parliaments and majority rules in Western
Europe, Nova York, St. Martins Press.
[ Links ]
AMERICAN POLITICAL Science Association Committee on Political Parties. (1950), "Toward a more responsible
two party system". American Political Science Review, 44: 1-99, suplemento.
[ Links ]
AMES, B. (2002a), The deadlock of democracy in Brazil. Ann Harbor, The University of Michigan Press.
[ Links ]
_________. (2002b), "Party discipline in the Chamber of Deputies", in S Morgerstern e B. Nacif (eds.),
Legislative politics in Latin America, Nova York/Londres, Cambridge University Press.
[ Links ]
ANDREWS, Josephine T. & MONTINOLA, Gabriella R. (2004), "Veto players and the rule of law in emerging
democracies". Comparative Political Studies, 37 (1): 55-87.
[ Links ]
BURNS, James M. (1963), The deadlock of democracy: four party politics in America. Nova York, Prentice Hall.
[ Links ]
CAROL, R. & SHUGART, M. (2006), "Neo-madisonian theory and Latin American institutions". Working paper
03-06, Center for the Study of Democracy, University of California, Irvine.
[ Links ]
COX, G. W. & McCUBBINS, M. D. (2001), "The institutional determinants of economic policy outcomes", in S.
Haggard e M. D. McCubbins (eds.), Presidents, parliaments, and policy, Nova York/Londres, Cambridge
University Press.
[ Links ]
CRANENBURG, O. V. & Kopeck, P. (2004), "Political institutions in new democracies: (not so) hidden
majoritarianism in post-apartheid South Africa". Acta Politica, 39 (3): 279-296.
[ Links ]
DAHL, R. (1956), A preface to democratic theory. Chicago, The University of Chicago Press.
[ Links ]
DIAMOND, L. & MORLINO, L. (2005), Assessing the quality of democracy. Philadelphia, The Johns Hopkins
University Press.
[ Links ]
DORING, H. (ed.). (1995), Parliaments and majority rule in Western Europe. Nova York, St. Martins Press.
[ Links ]
FIORINA, Morris. (2002), "Parties, participation and representation in America: old theories face new realities",
in I. Katznelson e H. Milner (eds.), Political science: the state of the discipline. Nova York, WWW Norton.
[ Links ]
GEDDES, B. (2003), "Comparative politics", in I. Katznelson e H. Milner (eds.), Political Science: the state of the
discipline. Centennial edition. Nova York, WWW Norton.
[ Links ]
GERRING, J.; Thacker, S. C. & MORENO, C. (no prelo), "A centripetal theory of democratic governance: a global
inquiry". American Political Science Review.
[ Links ]
GOODIN, R. (1997), "On constitutional design". Australian National University (unpublished manuscript).
[ Links ]
GOODIN, R. (2003), "Democratic accountability: the distinctiveness of the third sector". Archives Europennes
de Sociologie, 44 (3): 359-396.
[ Links ]
HIRSCHL, R. (2004), Towards juristocracy: the origins and consequence of the new constitutionalism.
Cambridge, Harvard University Press.
[ Links ]
HAGGARD, S. & MCCUBBINS, M. D. (eds.). (2001), Presidents, parliaments, and policy. Cambridge/Nova York,
Cambridge University Press.
[ Links ]
HUMPHRYES, M. & BATES, R. (2005), "Political institutions and economic policies: lessons from Africa". British
Journal of Political Science, 35: 403-428.
[ Links ]
KLINGEMAN, H-D.; HOFFERBERT, R. I. & BUDGE, I. (eds.). (1994), Parties, policies and democracy. Boulder,
Westview.
[ Links ]
KREBIEHL, K. (1998), Pivotal politics: a theory of US law making. Chicago, The University of Chicago Press.
05/03/2012 17:55
14 de 15
[ Links ]
LEVITSKY, Steven & MURILLO, M. V. (2005), Argentine democracy: the politics of institutional weakness.
Philadelphia, Penn State University Press.
[ Links ]
LEVY, B. & SPILLER, P. T. (eds.). (1996), Regulations, institutions and commitment. Cambridge/Nova York,
Cambridge University Press.
[ Links ]
LIJPHART, A. (1984). Democracies: patterns of majoritarian and consensus government in twenty-one countries
New Haven/Londres, Yale University Press.
[ Links ]
_________. (1999), Pattern s of democracy: government forms and performance in thirty-six countries. New
Haven/Londres, Yale University Press.
[ Links ]
MADISON, J. (1982) [1788]), The federalist papers by Alexander Hamilton, James Madison and John Jay. Nova
York, Bantam Books.
[ Links ]
MAINWARING, S. (1997), "Multipartism, robust federalism and presidentialism", in S. Mainwaring e Matthew S.
Shugart (eds.), Presidentialism and democracy in Latin America, Cambridge/Nova York, Cambridge University
Press.
[ Links ]
MANIN, B. (1995), Principes du gouvernement reprsentatif. Paris, Calmann-Lvy.
[ Links ]
MANIN, B.; PRZEWORSKI, A. & STOKES, S. (1999), "Introduction", in A. Przeworski, S. Stokes e B. Manin
(eds.), Democracy, accountability, and representation. Cambridge/Nova York, Cambridge University Press.
[ Links ]
MAJONE, G. (1999), "The regulatory state and its legitimacy problems". West European Politics, 22 (1): 1-24.
[ Links ]
McCUBBINS, M. D. & SCHWARTZ, T. (1984), "Congressional oversight overlooked: police patrol versus fire
alarm". American Journal of Political Science, 28 (2): 165-179.
[ Links ]
McDONALD, M. & BUDGE, I. (2005), Elections, parties, democracy: conferring the median mandate. Oxford,
Oxford University Press.
[ Links ]
McGANN, A. (2006), The logic of democracy: reconciling equality, deliberation and miroity protection. Ann
Harbor, University of Michigan Press.
[ Links ]
McGANN, A. & LATNER, M. (2006), "Consensus without veto-players: testing theories of consensual
democracies". Working paper 03-06, Center for the Study of Democracy, University of California, Irvine.
[ Links ]
MESQUITA, B. B.; SMITH, A.; Silverson, A. & MORROW, J. (2003), The logic of political survival. Cambridge, MIT
Press.
[ Links ]
MORENO, E.; CRISP, B. & SHUGART, M. D. (2003), "The accountability deficit in Latin America", in S.
Mainwaring e W. Christopher (eds.), Democratic accountability in Latin America. Oxford/Nova York, Oxford
University Press.
[ Links ]
O DONNELL, G.; CULLELL, J. V. & IAZZETTA, O. (2004), The quality of democracy: theory and applications.
South Ben, University of Notre Dame Press.
[ Links ]
PERSSON, T.; ROLAND, G. & TABELLINI, G. (1997), "The separation of powers and political accountability". The
Quarterly Journal of Economics, 112 (4): 1163-1202.
[ Links ]
_________. (2003), The economic effects of constitutions. Cambridge, The MIT Press.
PITKIN, H. (1967), The concept of representation. Berkeley, University of California Press.
[ Links ]
[ Links ]
POWELL, G. B. (2000), Elections as instruments of democracy: majoritarian and proportional visions. New
Haven/Londres, Yale University Press.
[ Links ]
_________. (2005), "The chain of responsiveness", in L. Diamond e L. Morlino, Assessing the quality of
democracy, Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
[ Links ]
POWELL, G. B. & VANBERG, G. (2000), "Election laws, disproportionality, and median correspondence:
implications for two visions of democracy". British Journal of Political Science, 30 (3): 383-411.
[ Links ]
PRZEWORSKI, A. (2001), "Accountability social en America Latina y mas alla", in E. Peruzzotti e C. Smulovitz
(eds.), Controlando la poltica:ciudadanos y medios en las nuevas democracias latino americanas. Buenos Aires,
Temas Grupo Editorial.
[ Links ]
PRZEWORSKI, A.; STOKES, S. C. & MANIN, B. (eds.). (1999), Democracy, accountability, and representation.
Cambridge/Nova York, Cambridge University Press.
[ Links ]
RIKER, W. (1983), Liberalism against populism: a confrontation between the theory of democracy and the
theory of social choice. San Francisco, W.H. Freeman.
[ Links ]
05/03/2012 17:55
15 de 15
ROLLER, E. (2005), The performance of democracies: political institutions and public policy. Oxford/Londres,
Oxford University Press.
[ Links ]
SHUGART, M. S. (2001), "Extreme electoral systems and the appeal of mixed-member districts", in M. Shugart
e M. P. Wattenberg (eds.), Mixed member electoral systems, Oxford/Nova York,Oxford University Press.
[ Links ]
STEPAN, A. (1999), "Federalism and democracy: beyond the U.S. model". Journal of Democracy, 10 (4): 19-34.
[ Links ]
_________. (2001), "Toward a new comparative politics of federalism, (multi) nationalism, and democracy:
beyond rikerian federalism", in _________, Arguing comparative politics, Oxford/Nova York, Oxford University
Press.
[ Links ]
_________. (2004), "Institutional and partisan veto players in unitary and federal systems", in E. Gibson (ed.),
Federalism and democracy in Latin America. Baltimore, John Hopkins University Press.
[ Links ]
STROM, K. (1990), Minority government and majority rule. Cambridge/Nova York, Cambridge University Press.
[ Links ]
_________. (2000), "Parties at the core of government", in R. J. Dalton e M. P. Wattenberg (eds.), Parties
without partisans: political change in advanced industrial democracies, Oxford/Nova York: Oxford University
Press.
[ Links ]
_________. (2003), "Parliamentary democracy and delegation", in K. Strom, W. Miller e T. Bergman (eds.),
Delegation and accountability in parliamentary democracies, Oxford/Nova York, Oxford University Press.
[ Links ]
SUNDQUIST, James L. (1992), Constitutional reform and effective government. Washington, DC, The Brookings
Institution (revised edition).
[ Links ]
TATE, N. & VALLINDER, T. (eds.). (1995), The global expansion of judicial powers. Nova York, University of New
York Press.
[ Links ]
TSEBELIS, G. (2002), Veto players: how political institutions work. Nova York, Russel Sage Foundation/Princeton
University Press.
[ Links ]
WEINGAST, B. (1995), "The economic role of political institutions: market-preserving federalism and economic
development". Journal of Law Economics & Organization, 11.
[ Links ]
Artigo recebido em dezembro/2005

Aprovado em maio/2006
Marcus Andr Melo, PhD pela Sussex University, professor adjunto de cincia poltica da Universidade
Federal de Pernambuco (UFPE). Suas reas de interesse so polticas pblicas, teoria poltica e economia
poltica. Publicou, entre outros, Reformas Constitucionais no Brasil. Instituies e Processo Decisrio (Rio de
Janeiro, Revan, 2002). E-mail: Marcus.melo@uol.com.br.
* Traduo do original em ingls por Denlson Bandeira.
All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution
License
ANPOCS
Av. Prof. Luciano Gualberto, 315 - sala 116
05508-900 So Paulo SP Brazil
Tel.: +55 11 3091-4664
Fax: +55 11 3091-5043
anpocs@anpocs.org.br
05/03/2012 17:55

Revista Brasileira de Ciências Sociais - The Marjoritarian Bias in Comparative Politics - Accountability, Institutional Design and Democratic Quality

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Revista Brasileira de Ciências Sociais - The Marjoritarian Bias in Comparative Politics - Accountability, Institutional Design and Democratic Quality

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

Revista Brasileira de Cincias Sociais

Rev. bras. Ci. Soc. vol.22 no.63 So Paulo Feb. 2007

O vis majoritrio na poltica comparada:

The marjoritarian bias in comparative politics:

Le biais majoritaire en politique compare:

Send this article by e-mail

Marcus Andr Melo

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

une condition pralable l exercice de la responsabilit financire.

Quanto maior o nmero de jogadores com poder

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

O controle de governos e a preveno da tirania so peas fundamentais do conceito moderno de democracia.

Poltica comparada e teoria poltica normativa

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

Modelos majoritrios e proporcionalistas: supostos normativos

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

Escolhas constitucionais e modelos de democracia

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

Qualidade da democracia e escolha constitucional

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

Tipos de sociedade e arranjos institucionais

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

Revista Brasileira de Cincias Sociais - The marjoritarian bias in comp...

Artigo recebido em dezembro/2005

Вам также может понравиться