Вы находитесь на странице: 1из 5

CHRISTIAN PLANTIN

LA ARGUMENTACIN1
4. DILOGO Y MONLOGO ARGUMENTATIVOS
Este captulo propone una definicin operacional de la argumentacin, fundada sobre la nocin de dilogo
argumentativo no normativo (A). El B expone la versin monolgica de este tipo de dilogo. El C
presenta un conjunto de nociones complementarias derivadas de este modelo de base.
A. EL DILOGO ARGUMENTATIVO
a. Primera etapa: UNA PROPOSICIN (una propuesta)
El locutor produce un discurso mnimo que expresa un punto de vista, una Proposicin (una propuesta).
sta, una vez fundamentada por datos, se convertir en la conclusin (C) de la argumentacin. El locutor
que avanza la proposicin inicial se llama el Proponente:
S, solo tendremos cerezas
NO HAY ARGUMENTACIN

Prop. (P) : Habr pocas frambuesas este ao

b. Segunda etapa: UNA OPOSICIN


Yo creo que sern abundantes

La argumentacin supone que se pregunte si tal proposicin est fundada. Debe haber una puesta en
duda de una proposicin, una divergencia de opinin y finalmente oposicin de discurso (un
contradiscurso).
No puede haber argumentacin si no hay un desacuerdo sobre una posicin, es decir, una
confrontacin de un discurso y un contradiscurso.

Si el oponente potencial no tiene la posibilidad de expresarse sobre la proposicin avanzada por el


proponente, no hay argumentacin posible. Se dice con justeza que una argumentacin slo puede
llevarse a cabo bajo ciertas condiciones a la vez culturales e individuales, y que supone si no una
sociedad democrtica, al menos una situacin democrtica.
c. Tercera etapa: UNA PREGUNTA

Al enfrentarse a una oposicin, la proposicin inicial es problematizada, puesta en cuestin y de ah se


desprende el tema del debate, la pregunta: Habr pocas frambuesas este ao? El Proponente sostiene
que s; el Oponente, que no.

PLANTIN, Christian; LArgumentation, Collection Mmo, Paris, ditions du Seuil, 1996. (traduccin, sntesis y
adaptacin de Anala Reale)

Cuarta etapa: ARGUMENTOS


El proponente puede defender su punto de vista apoyndose en hechos susceptibles de darle la razn.
Encadenar entonces un cierto nmero de datos (D) que justifican la proposicin inicial, por ejemplo:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Tengo la impresin.
Lo le en el diario.
Las frutillas todava no han llegado.
Hubo heladas.
Estn bloqueadas las importaciones
La helada de fines de agosto arruina las frambuesas.

Para que estos datos justifiquen realmente la Proposicin, es necesario captar la relacin entre las dos
afirmaciones. Si el interlocutor no comprende por qu el retardo de las frutillas permite presagiar la
futura falta de frambuesas, o si no ve cmo puede afectar la helada a la produccin de frambuesas,
podr reaccionar con una nueva pregunta (Y entonces?) o con un rechazo explcito ( No veo la
relacin entre la cosecha de frutillas y las frambuesas). Para el Oponente, la Proposicin inicial y la
conclusin (C) no tienen conexin, no comprende cmo puede concluirse (P) a partir de 3 y 4. No
capta el principio que vuelve pertinentes estos enunciados para poder afirmar (P). Qu legitima el
pasaje, qu es lo que autoriza el salto de (D) a (C)?

A esta pregunta del oponente, el proponente debe responder con una ley (L) (regla, principio general,
licencia para inferir) capaz de servir de fundamento a este pasaje, a la manera de un puente entre
DATOS y CONCLUSIN:
(L) La helada arruina las frambuesas.
(L) Las frambuesas son como las frutillas.

En la medida en que son sostenidos por una ley de pasaje adecuada, los datos alcanzan el estatuto de
argumento, y la proposicin inicial, el de conclusin.

B. EL MONLOGO ARGUMENTATIVO
a. El esquema argumentativo mnimo
El dilogo precedente permite reconstruir la dinmica dialgica de la argumentacin. Es necesario ahora
aclarar el discurso global, monolgico, producido por el Proponente, por ejemplo:
Habr pocas frambuesas este ao. Hubo fuertes heladas
Se puede esquematizar esta relacin conectando con una flecha el dato fctico y la conclusin que ste
autoriza:
DATO:
hubo heladas

CONCLUSIN:
escasearn las frambuesas

Si integramos a este esquema la ley de pasaje explicitada por el Proponente en la etapa 4, se obtiene el
esquema argumentativo mnimo explcito:
DATO:
hubo heladas

CONCLUSIN:
escasearn las frambuesas

Ley de pasaje:
la helada arruina las frambuesas

b. El esquema de Toulmin
El esquema de Toulmin permite tratar globalmente un cierto nmero de elementos discursivos cuya
articulacin caracteriza lo que podra llamarse la clula argumentativa. Tomemos el discurso siguiente:
Su alquiler va a aumentar. Se han hecho mejoras en su edificio. En virtud del decreto x, las obras definidas
como sigue... autorizan un aumento; las mejoras realizadas en su edificio son de este tipo. A menos, por
supuesto, que el propietario decida no aplicar el aumento.

Este discurso que justifica y modaliza una proposicin es representado por el esquema (S):

entonces, a menos que R,

DATO

se realizaron mejoras
en su edificio

CONCLUSIN:
su alquiler
aumenta.

LEY DE PASAJE
El locatario debe hacerse cargo de
parte de los gastos

RESERVA:
El propietario decide no
pedir un aumento del alquiler

GARANTA
en virtud del decreto...

C.

MODULACIONES Y CORRELATOS DE LA DEFINICIN DE BASE

El campo de los estudios de la argumentacin ve coexistir ms o menos pacficamente varias definiciones


de la argumentacin, hecho que, por otra parte, se relaciona con la multiplicidad de sentidos que tiene la
palabra en el lenguaje cotidiano.
a. Argumentar, argumentacin

La argumentacin es una operacin que se apoya sobre un enunciado asegurado (aceptado), el


argumento, para alcanzar un enunciado menos asegurado (menos aceptable), la conclusin.
Argumentar es dirigir a un interlocutor un argumento, es decir una buena razn, para hacerle
admitir una conclusin e incitarlo a adoptar los comportamientos adecuados.
Estas definiciones de base pueden expandirse en dos direcciones.
Desde el punto de vista del monlogo se redefinir la argumentacin como todo discurso
analizable segn los trminos del esquema (S).
Desde el punto de vista del dilogo puede considerarse como argumentativo todo discurso
producido en un contexto de debate, orientado por una pregunta.

Se puede definir tambin la argumentacin como el conjunto de tcnicas (conscientes o


inconscientes) de legitimacin de creencias y comportamientos. Su objetivos es influir, transformar o
reforzar las creencias o los comportamientos (conscientes o inconscientes) de su(s) destinatario(s).

Esta definicin abre el campo de la argumentacin a lo extralingstico, a lo no-verbal y al campo de las


influencias sociales o psicolgicas. La primera definicin, se limita a los instrumentos lingsticos;
segn ella, el tono autoritario de una voz no es un argumento aun cuando se trata indudablemente de un
instrumento de influencia. El hipnotizador no es un argumentador.

b. Argumento, conclusin, ley de pasaje


Argumento, conclusin y ley de pasaje tienen estatutos de accin, estatutos lingsticos y cognitivos
diferentes.

El argumento tiene el estatuto de una creencia (presentada como) compartida, de un dato fctico
(presentado como) irrefutable. El destinatario de la argumentacin puede, evidentemente, rechazar
este dato pero debe justificar ese rechazo: la carga de la prueba le compete.
Los enunciados-conclusin. En argumentacin, la palabra conclusin tiene un sentido
relativamente especfico. La conclusin de un texto se define bastante mecnicamente como el final
de ese texto. La conclusin sostenida por un texto bien puede aparecer en primer lugar, precediendo
al argumento es el caso bastante frecuente de los artculos periodsticos.

La operacin argumentativa permite transferir saberes, creencias, comportamientos a nuevos objetos o


nuevas situaciones. Tiene un papel al menos formal en la toma de decisiones. Ayuda a construir una
respuesta a tres preguntas:
Qu debemos creer? Debemos creer esto?
Qu debemos hacer? Debemos hacer esto?
Qu debemos pensar de esto? Est bien, es bello?

Se sigue de aqu que los enunciados conclusin se presentan bajo dos formas lingsticas principales. Para
el primer tipo de preguntas, el enunciado conclusin tendr una forma constatativa: Las cosas son
ciertamente as (indicativo presente). En el segundo caso, el enunciado conclusin tendr una forma
imperativa: Hagamos esto.

La ley de pasaje tiene por funcin transferir a la conclusin el acuerdo atribuido al argumento. Este
pasaje supone siempre un salto, una diferencia de nivel entre enunciado-argumento y enunciadoconclusin. La ley de pasaje aporta al dato el sentido argumentativo del que careca precedentemente.
De ella deriva la orientacin del dato o argumento hacia una conclusin. Expresa una verdad general,
a veces de tipo proverbial, atribuida a un enunciador colectivo: Es sabido que.... A menudo
implcita, permite a quien argumenta adosar sus dichos a un principio, una convencin admitida en su
comunidad lingstica. Estos principio son tambin llamados lugares comunes o topoi. Estos
trminos han sido redefinidos por las diferentes teoras de la argumentacin.

c. Los actores de la argumentacin


Llamaremos argumentador al locutor que argumenta. Los individuos actores de al situacin
argumentativa reciben tradicionalmente diversas denominaciones.
En retrica, se emplea el trmino orador que se dirige a un pblico o auditorio (el conjunto de los que
lo escuchan).
Para describir los intercambios argumentativos organizados en debate se distingue entre los participantes
al(os) Proponente(s), que sostiene(n) un discurso, y el (o los) Oponente(s), que sostiene(n) el
contradiscurso. Se designar como Terceros a todos los miembros del pblico testigo interesados en el
intercambio.

ANSCOMBRE-DUCROT, La argumentacin en la lengua, Madrid, gredos, 1994.


ANSCOMBRE, J.C., Semntica y lxico: topoi, estereotipos y frases genricas, en Revista Espaola
de lingstica, 25,2,1995.
Pero/sin embargo en la contraargumentacin directa: razonamiento, genericidad y lxico, en Signo y
Sea, N 9, Universidad de Buenos Aires. 1998.
AUSTIN, JOHN, Cmo hacer cosas con palabras, Buenos Aires, Paids, 1971.
BAJTIN, MIJAIL, Esttica de la creacin verbal, Mxico, Siglo XXI, 1982.
BRATOSEVICH, N. y RODRIGUEZ, S., Expresin oral y escrita, Buenos Aires, Guadalupe, 1976.
CASSANY, D., Describir el escribir, Barcelona, Paids Comunicacin, 1991.
La cocina de la escritura, Barcelona, Anagrama, 1995.
CIAPUSCIO, GUIOMAR E., El funcionamiento textual de los pronombres, en Revista Argentina de
Lingstica, Vol. IV, 1 y 2.
DUCROT, OSWALD Y TODOROV, TZVETAN, Diccionario Enciclopdico de las Ciencias del Lenguaje,
Buenos Aires, Siglo XXI, 1986.
DUCROT, OSWALD, El decir y lo dicho, Buenos Aires, Hachette, 1984.
Argumentacin y topoi argumentativos, en Lenguaje y Contexto
I, 1998.
Los modificadores desrealizantes, en Signo y Sea, N 9,
Universidad de Buenos Aires, 1998.
KERBRAT-ORECCHIONI, K., La connotacin, Buenos
Aires, Hachette, 1983.
5
La enunciacin. De la subjetividad en el lenguaje, Buenos Aires, Hachette, 1986.
LYONS, JOHN, Competencia comunicativa, en Semntica, Barcelona, Teide, 1980.
Lenguaje, significado y contexto, Barcelona, Paids, 1983.