Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
PSICOLOGIA Y LENGUAJE
I.S.B.N.: 84-600-8957-6
N Reg.28189
Dep.Legal: M-23689-1994
Qin Thana
Reservados todos los derechos
(Portada: Internet)
ICEUCM
1994
INDICE TEMTICO
PRESENTACION por Isabel Gutirrez Zuloaga
11
INTRODUCCION
14
21
21
24
25
26
27
27
29
31
32
33
33
34
36
38
43
43
44
45
45
45
46
49
51
53
53
53
54
56
58
40
41
59
62
63
65
65
69
69
71
72
75
75
76
78
81
81
81
84
85
85
86
87
87
87
89
90
90
91
93
93
93
94
95
95
96
96
98
98
99
101
102
103
103
103
105
107
107
108
111
114
115
115
120
124
126
127
127
128
132
138
139
139
140
140
140
143
143
145
145
146
146
147
149
144
150
153
153
155
156
156
141
159
159
175
187
19.- BIBLIOGRAFIA
190
10
159
161
161
162
163
163
164
166
167
168
170
170
172
172
172
173
175
176
177
180
181
183
184
185
PRESENTACION
11
12
13
INTRODUCCION
14
15
16
17
18
19
20
21
pertenece tambin la vida del homo sapiens sapiens que ya es una especie ms
evolucionada cuya existencia se sita en torno a los treinta y cincomil aos en
relacin con nuestros das: su manifestacin cultural ms elevada en un primer
1
momento es probablemente la construccin de viviendas y las pinturas rupestres .
A lo largo de la historia del pensamiento occidental han ido apareciendo
muchos constructos mentales que se corresponden con las distintas especies de
'homo', tal como es concebido por los distintos pueblos y las diferentes culturas, por
ejemplo, el homo religiosus, el homo oeconomicus, etc. Hay, sin embargo, otra
especie de la cual se habla muy poco. Tal vez sea por la dificultad que supone la
tarea de situarla en un momento cronolgico aproximado. Es la especie del homo
loquens, es decir, la especie del 'hombre que habla' cuyas manifestaciones
culturales son el lenguaje y las derivadas del lenguaje. Desde otro punto de vista
podramos hablar del 'simius loquens', puesto que ese ser sera el primer mono
dotado de la facultad de hablar. Sin embargo he preferido evitar esa denominacin
porque ese ser, aunque tuviera las formas y los hbitos del mono, si tena la facultad
de hablar con sentido, ya no era mono, sino hombre. He subrayado lo del 'homo
loquens' para diferenciarlo del 'homo loquax', pues ste no es el que habla
simplemente, sino el que habla demasiado. As al menos lo entenda CICERN
cuando describa la vejez con estas palabras y, a veces, con poco sentido:
'senectus est natura loquatior'. La capacidad natural de 'homo loquens' no es
tampoco la 'loquela', que es el acento o el deje que delata al hablante, tal como es
entendido en los textos bblicos: 'loquela tua manifestum te facit'.
La aparicin sobre la faz de la tierra de esta especie de ser humano
constituye un problema para la Historia, para la Geologa, para la Paleontologa y
para otras ciencias. Algunos creen que el 'homo erectus' no era todava un 'homo
loquens' por la sencilla razn de que la cavidad de la boca era insuficiente para
albergar la lengua permitindole la libertad de los movimientos que son necesarios
para la articulacin de las palabras. No obstante estos argumentos carecen de la
consistencia que exigen las aseveraciones y los mtodos cientficos. De hecho son
2
rechazados por otros cientficos que han estudiado el tema con ms profundidad .
Las ciencias antes mencionadas carecen de argumentos para fijar la fecha
ms o menos aproximada de la aparicin del 'homo loquens', como acabo de
indicar. Pero la Antropologa y Psicologa Filosfica se encuentran capacitadas en
cierta medida para fijar esa fecha. En efecto, sin temor a equivocarnos, podemos
afirmar que los individuos de los distintos eslabones de la evolucin ya pertenecen a
la especie 'loquens' desde el momento en que tienen inteligencia y la ponen en
juego para producir representaciones universales de las cosas. Estas
representaciones son las que les permitieron independizar sus comportamientos
respecto del mundo material en que vivan. Es la sustitucin de los estmulos fsicos
y de la energa fsica de la naturaleza, a travs del instinto, por las ideas al objeto de
establecer la direccin de la conducta, aunque estas ideas en un primer momento
fueran muy elementales. Tenemos constancia de que esto ya aconteca en los
individuos del tipo 'habilis'. Por eso, a su manera, el 'homo habilis' ya era un 'homo
loquens'. La vida en familia, el ejercicio de la caza y la talla de los guijarros para la
convivencia y la captura de los animales exigan el uso de la palabra como
instrumento para poner en comn las ideas o la planificacin de la conducta y as
poder llevarla a efecto. La palabra, u otro signo que hiciera sus veces. Para la
psicologa sovitica, socialista-comunista, el lenguaje tiene su origen en el trabajo,
es decir, en la necesidad de comunicarse que impone la actividad laboral. En
cualquier caso se trataba de un signo elegido por ellos como expresin de sus ideas
3
rudimentarias .
22
Lo primero que cabe decir acerca del 'homo loquens' es que se trataba de
un individuo que estaba dotado de la capacidad de hablar, entendiendo esta
capacidad en un sentido muy amplio, es decir, en el sentido de expresar, no sus
estados afectivos, sino lo que l pensaba acerca de la realidad, acerca de s mismo
y acerca de sus propios comportamientos por medio de cualquier signo, aunque
este signo no fuera el habla.
Ahora bien, para esto, para ser poseedor de esta capacidad, el ser en
cuestin previamente tuvo que ser un ser inteligente. Slo los seres que estn
dotados de inteligencia son, a su vez, capaces de hablar. Evidentemente esta
manera de entender la naturaleza del ser hablante no cabe en un tipo de psicologa
que se configura como behaviorismo. Tampoco cabe en el seno de otras psicologas
4
como las de VIGOTSKY y LURIA . En efecto:
a) El lenguaje, desde el punto de vista objetivo, es un conjunto de signos
arbitrarios de los cuales se vale el individuo para expresar sus pensamientos, sus
ideas, emplendolos o utilizndolos de una manera discrecional; es decir, usndolos
para comunicarse con los dems como efecto del deseo o la determinacin libre de
comunicarse. La exteriorizacin o manifestacin de sus estados afectivos que hace
el hombre algunas veces (los animales, siempre) son signos naturales y no cumplen
ninguno de estos requisitos como veremos en su momento.
b) El lenguaje supone, pues, que hay ideas o representaciones de las
cosas. Supone tambin que el que las tiene puede elegir un medio material para
expresarlas o comunicarlas asocindolo a ellas de una manera libre, es decir,
despus de haberlo elegido y haberlo dotado de sentido o significacin: despus de
haberlo convertido en smbolo.
c) El lenguaje supone igualmente la capacidad de utilizar estos smbolos
con independencia de las cosas representadas en sus ideas, de tal forma que, para
comunicar a los dems lo que sabe acerca de las cosas, no necesita mostrarles las
cosas, le basta con enhebrar un discurso acerca de ellas.
Todo esto se encuentra en la base de los procesos lingsticos y constituye
el fundamento del propio lenguaje. Puede hacerlo el ser que se encuentra dotado de
inteligencia y que, adems, la pone en ejercicio. Los seres que carecen de inteligencia expresan sus estados afectivos, como he indicado antes, pero no sus
conocimientos acerca de las cosas. Eso que en ellos parece comunicacin, no es
ms que un proceso de contagio de los estados afectivos en virtud de una seal o
un signo natural producido por aquel que desencadena el proceso, por ejemplo, el
graznido del cuervo cuando provoca el levantamiento del vuelo de toda la bandada.
El perro de caza que muestra la pieza a su dueo, o el perro guardin que ladra y se
inquieta cuando un extrao aspira a entrar en la vivienda, no pretenden expresar
23
nada acerca de ese hecho, sino que, de una manera instintiva, y por tanto, involuntaria, manifiestan sus estados afectivos en ese momento determinado y en esa
situacin concreta.
24
25
26
entitativa que le capacita para esa recepcin de la nueva forma. La potencia, pues,
3
es siempre algo, es decir, una realidad .
Esta ltima distincin introducida en el seno de la potencia es lo que divide a
los filsofos de todos los tiempos. La tradicin aristotlica carga todo su nfasis en la
potencia como mera posibilidad, pues entiende que slo, si la naturaleza del ser es
receptiva, slo en este caso, puede recibir formas nuevas, posibilitando de esta
manera todos los cambios y todos los movimientos que se producen en el universo,
desde los cambios substanciales hasta los cambios accidentales y los movimientos
topolgicos. Los pensadores de la tradicin platnica, en cambio, resaltaron siempre
la dimensin activa de la potencia. Este modo de entender la potencia tiene su
mxima expresin en PLOTINO, segn el cual, el 'Uno' que es la realidad radical
originaria y originante de todas las dems realidades por emanacin, es actividad
pura, dinamismo puro; con lo cual la potencia ya no es un estado del ser, sino el ser
mismo, la substancia nica. La materia que se encuentra al final del proceso
evolutivo o emanativo, en realidad ya no es ser, sino sombra de ser. Esto constituye
una derivacin consecuente de la concepcin que tena Platn acerca de los seres
4
materiales. Recurdese el mito de la caverna .
En ARISTTELES y la tradicin aristotlica, la realidad radical originante de
todas las dems realidades es igualmente una potencia pura en el sentido de
omnipotencia. No obstante, frente a ella, est la materia que tambin es una
realidad, pero como potencia pura en el sentido de receptividad absoluta: 'neque
quid neque quale neque quantun, neque aliud quid quibus ens determinatur'.
Uno de los representantes de la tradicin platnica a este respecto es
LEIBNITZ. Lo que los griegos llamaron 'dnamis' y los latinos 'potentia', LEIBNITZ lo
llama 'facultad'. En efecto, con los escolsticos distingue una potencia pasiva y otra
potencia activa. Pero reconoce que la potencia pasiva es irreal (ficcin). Slo la
potencia activa es real, pues toda la realidad es accin por esencia. Es de sobra
sabido que para LEIBNITZ toda la realidad est constituida a base de elementos
indivisibles que son las mnadas y las mnadas por esencia son fuerza o energa:
'ens vi agendi praeditum'. Reconoce que la potencia es la posibilidad de cambio.
Pero el cambio supone la accin en un sujeto y la pasin o la receptividad en otro.
La accin es la que recibe el nombre de facultad, mientras que la recepcin o
receptividad recibe en este autor el nombre de simple capacidad. La verdadera
potencia, pues, es sinnima de energa.
Esta interpretacin de la potencia en el sentido de actividad o energa fue
evidente ya en DESCARTES y lo fue ms tarde en los empiristas ingleses, aunque
HUME, a finales de la poca, afirmara que de tal potencia no podamos tener
ninguna idea clara, al encontrarnos incapacitados para deducirla de los hechos
internos o externos. La escuela escocesa, con HAMILTON, vuelve a la nocin de la
potencia activa como facultad. KANT termina reconociendo la prevalencia de la
dimensin dinmica del universo objetivo sobre la dimensin esttica o matemtica
y SCHELLING resalta el carcter dinmico del Absoluto como potencia activa,
situndose as en la misma lnea de los neoplatnicos. Otros nombres importantes
son los de WHITEHEAD y ZUBIRI para quien la potencia no es slo la posibilidad
vaca de hacer, ni la realidad de lo que se hace, sino algo que incluye ambas cosas,
6
la posibilidad y la realidad de lo que se da como 'poder hacer' .
En los textos de psicologa, no obstante, suele entenderse la facultad como
aquella potencia activa que se encuentra vinculada esencialmente al conocimiento;
bien porque ella misma capacita para el conocimiento, bien porque lo supone o lo
facilita. Por tanto las facultades slo se encuentran en los seres humanos o en los
seres animales.
27
28
29
forma que sus neuronas tienen la capacidad del habla con sentido porque
previamente son neuronas inteligentes y hablantes, es decir, porque hay en ellas un
principio metafsico que hace que esas neuronas sean precisamente neuronas
cerebrales propias de un ser humano. La capacidad del lenguaje no la tienen porque
brote de ellas el habla como brotan las propiedades de una esencia, sino porque ya
han sido constituidas como tales neuronas en virtud de esta propiedad. Por eso he
afirmado anteriormente que el lenguaje no le corresponde al cerebro porque tiene un
nmero mayor o menor de neuronas, sino porque las neuronas que tiene son
neuronas inteligentes: 'hablar y entender un lenguaje no depende de ser inteligente
11
(CI) o tener un cerebro grande, sino de 'ser humano' . Hablar o no hablar no es
cuestin de trabajo o aprendizaje, sino de 'competencia', es decir, de capacidades
innatas. Los intentos de hacer hablar a los animales 'fallarn siempre en el futuro por
la misma razn que hara fracasar el intento de ensear a los peces a caminar o a
los perros a volar. Tales esfuerzos parten de una concepcin errnea acerca de la
base de nuestra competencia lingstica: contradicen abiertamente hechos
12
biolgicos' .
Lo que para la filosofa y la psicologa antiguas eran la potencia y el acto,
para la psicologa moderna es la facultad y su uso, para la psicologa actual es la
estructura y la funcin, por una parte, y la 'competence' y la 'performance', por otra.
No es que, por fuerza, hayamos de equiparar estas cuatro parejas de conceptos, ni
mucho menos. Cada pensador los utiliza desde un plano o desde una perspectiva
distinta, pues cada uno trabaja sobre sus propios supuestos. Pero hemos de
reconocer que entre estas cuatro parejas de conceptos hay una correspondencia
estrecha, sobre todo cuando se trata de explicar el comportamiento de los seres
humanos, reconociendo como una exigencia en cada caso determinados factores
que capacitan al sujeto para la actuacin y la actuacin que se deriva de esos facto13
res . Estas parejas de conceptos, cada una de ellas desde su perspectiva, son de
inmediata aplicacin a la naturaleza y el uso del lenguaje, como veremos a travs de
los captulos siguientes.
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
El poder significativo de los elementos del lenguaje est pues, en manos del
hombre, es decir, en manos del pueblo, como he indicado al principio de este
apartado. El desarrollo y la evolucin de los hombres en su dimensin cultural es lo
que hace posible esa elasticidad de las relaciones del lenguaje con el pensamiento,
de la cual hablaba VIGOSTSKY. Esto es tambin lo que hace posible la elasticidad
del lenguaje que tiene como efecto inmediato la vida y el colorido del mismo en
manos de los grandes oradores y literatos.
Las palabras, pues, son signos instrumentales arbitrarios, pues son voces
afectadas accidentalmente por la relacin de significacin. Las palabras son
instrumentos lgicos, es decir, instrumentos utilizados por el logos (inteligencia) para
expresar sus contenidos mentales. Esta relacin de significacin es arbitraria, como
hemos dicho. Algunos autores, para demostrar que esto es as, echan mano de dos
argumentos: 1) uno, aposteriorstico, consistente en la constatacin de que las
lenguas sobre la tierra (las palabras) son muy distintas, mientras que los signos
naturales son los mismos para todos, por ejemplo, la risa y el llanto; 2) otro,
apriorstico, consistente en la constatacin de que los signos arbitrarios significan
algo concreto, relativo o limitado, la palabra torre o el ejemplo el semforo de la
esquina, mientras que los signos naturales significan algo universal, por ejemplo el
llanto del nio. Cuando un nio llora, ese llanto significa o nos lleva al conocimiento
de su dolor, pero tambin al conicimiento del dolor en general o al conocimiento del
dolor de todos los nios.
c) Otro de los elementos esenciales para que un conjunto de signos
constituya un lenguaje, es la intencin de significar las ideas o los pensamientos; es
decir, la propositividad. Esta propiedad del lenguaje se deriva de la anterior. El
sujeto quiere significar o dar a conocer expresa o tcitamente aquello que piensa. El
fin primario del lenguaje es la comunicacin. Esta es la razn por la cual hay ciertos
conjuntos de signos que no son lenguaje, por ejemplo, las palabras del loro o del
papagayo y las letras de la pantalla del ordenador. Ninguno de ellos pretende de
una forma expresa y personal significar sus pensamientos, entre otras razones,
porque no los tienen a este respecto. La palabra hablada que en casos muy aislados
emplea el animal no est vinculada a una representacin mental por medio de una
relacin significativa arbitraria o libre; es decir, esa significacin no depende de su
eleccin libre o de su libre aceptacin, sino de la voluntad y libertad del experimentador o adiestrador que es el que ha establecido esa conexin utilizando los
procedimientos del condicionamiento clsico, del condicionamiento instrumental o
del condicionamiento operante.
De alguna manera constituiran un cierto lenguaje, desde este punto de
vista, el balanceo de la pinzas del barrilete para indicar a otros machos la prohibicin
de acercarse a su territorio, la danza de la abeja en forma de ocho y en la vertical
para indicar a sus compaeras que all se encuentra el alimento (estudios de VON
FRISCH), los rodeos del macho de la paloma a manera de galanteo para indicar el
deseo de cubrir a su pareja, los sonidos infrasnicos de los elefantes para llamar la
atencin de sus compaeros, los mensajes sonoros elementales de los delfines para
establecer su vida de relacin (experimentos de LILLY), la emisin de ciertas
sustancias qumicas por parte de las hormigas para indicar dnde se encuentra el
alimento y la direccin o la senda que debe trazarse para transportarlo, etc. Sin
embargo, a esto le falta mucho para ser un verdadero lenguaje, toda vez que la
conexin de los signos con las representaciones y los objetos no es una conexin
9
arbitraria, intencionada, querida y libremente establecida .
d) Otro de los elementos esenciales del lenguaje es la conexin inmediata
con las ideas, los pensamientos, deseos, inclinaciones, decisiones, etc. El contenido
48
fundamental e inmediato del lenguaje es, por tanto, subjetivo; no, objetivo. Los
objetos y las cosas a las que pertenecen esos objetos constituyen solamente su
contenido mediato. Como hemos visto, no hay lenguajes de cosas, sino de
pensamientos acerca de las cosas.
e) El contenido directo e inmediato del lenguaje son las ideas y los
pensamientos. Ahora bien, las ideas, aunque son constructos mentales, en un
primer momento, son universales, y los pensamientos son pensamientos en la
medida en que en ellos interviene un factor universal, como hemos visto en la
primera parte de este captulo. Por tanto el verdadero lenguaje es patrimonio
exclusivo de aquellos seres que son capaces de producir conocimientos universales.
Se habla con frecuencia del lenguaje de los animales. Pero tambin, y por las
mismas razones, puede hablarse del lenguaje de las flores y del lenguaje de las
estrellas (PITAGORAS). Sin embargo slo el hombre puede producir y utilizar un
verdadero lenguaje; pues slo l puede tener ideas y pensamientos universales, y
slo l puede establecer la conexin arbitraria entre ellos y las palabras de la
manera que se ha expuesto en los prrafos anteriores. En ltimo caso, el de los
animales sera un lenguaje natural, hermtico, inamovible, condicionado,
homogneo e instintivo.
Como consecuencia de todo lo anterior parece claro que no hay lenguaje si,
aparte de los contenidos semnticos, no se dan los siguientes factores: a) las
palabras como signos arbitrarios, b) la estructura de las mismas y c) las reglas
morfosintcticas para la composicin de las palabras y la estructuracin de las
10
mismas en forma de enunciados con sentido .
c) Funciones del lenguaje externo:
Hay un cierto paralelismo entre el lenguaje externo y el lenguaje interno.
Salvadas las diferencias que se derivan de la naturaleza de cada uno de ellos en
tanto que signo, cabe la posibilidad de establecer algunas comparaciones sin que
ello suponga una equiparacin de sus propiedades. En efecto, las propiedades del
lenguaje externo no son, ni mucho menos, las propiedaes del lenguaje interno. Otro
tanto cabe afirmar de las funciones de uno y otro.
En lo que concierne al lenguaje externo, estas funciones pueden ser
esenciales o accidentales. La funcin esencial del lenguaje externo es una sola: la
expresin del pensamiento y, correlativamente, la comunicacin del mismo; entendiendo por pensamiento cualquier dato de la conciencia, ya sean estos datos las
imgenes, los recuerdos, las ideas, los razonamientos, los estados afectivos, etc.
Las funciones accidentales, por el contrario, son muchas; entre ellas cabe citar la
funcin esttica, la funcin moral, la funcin religiosa, la funcin jurdica, la funcin
cientfica, la funcin pedaggica, la funcin teraputica, etc. Todas estas funciones
son secundarias y derivadas de la funcin comunicativa.
En ese campo las opiniones de los autores son muchas y muy variadas. Por
el inters que tiene para la historia de la psicologa merecen destacarse las
funciones que le atribuye LURIA, funciones que en gran parte son las mismas que
en este libro se atribuyen al lenguaje interno, como hemos visto en el apartado
anterior: a) funcin designativa, denotativa o referencial, en cuanto que la palabra
designa objetos o cosas, no estados afectivos, como el lenguaje de los animales;
estas cosas 'designadas' son los objetos, las cualidades de los objetos, las acciones
de los objetos y las relaciones de los objetos; por eso en todo lenguaje hay
sustantivos, adjetivos, verbos, preposiciones y conjunciones; la palabra siempre est
dirigida hacia afuera; en esto se diferencia el lenguaje humano del animal; b)
funcin duplicativa del mundo en cuanto que, por medio de la palabra, se crea un
49
mundo mental como distinto y paralelo al mundo real; ese mundo mental nos
permite operar intelectualmente con objetos aun en ausencia de ellos; c) funcin
directiva de la conducta, en cuanto que el lenguaje hace posible la aparicin de la
accin voluntaria o accin planificada desde la conciencia; d) funcin emprica, en
cuanto que el lenguaje nos facilita la experiencia mental de las cosas, permitindonos conocer sus propiedades aun sin entrar en contacto material con ellas, por
ejemplo, saber si podremos levantar un objeto con un peso determinado sin tomar
ese objeto en nuestras manos; e) funcin acumuladora de experiencias y
transmisora de las mismas a otras generaciones; en esto tambin se diferencia el
lenguaje del hombre del lenguaje del animal, pues las relaciones que tiene el animal
con el mundo o con la conducta respecto de l cuenta solamente con dos recursos:
la experiencia fijada hereditariamente en sus instintos y la experencia individual en
cada caso; en virtud del lenguaje el hombre, para esa conducta, puede servirse
tambin de la experiencia ajena; f) funcin analtica, en cuanto que, por medio de
la palabra, el individuo separa o aisla las cualidades de las cosas para trabajar con
ellas sin el contacto fsico de las cosas a las que pertenece; estas cualidades
aisladas le permiten introducir las cosas en sistemas complejos de enlaces y
relaciones, en sistemas de cdigos, etc; g) funcin generalizadora, en cuanto que,
en virtud del lenguaje, cada cosa es incluida en su propia categora; h) funcin
abstractiva, en cuanto que el lenguaje nos permite aislar o separar los rasgos de
las cosas; es la misma funcin analtica de la cual acabamos de hablar; i) funcin
comunicadora, en cuanto que el lenguaje es el instrumento del pensamiento y el
vehculo de la transmisin de los pensamientos. En otros lugares detalla aun ms
estas funciones, por ejemplo, la funcin consistente en ser instrumento del
pensamiento se ampliada a la funcin de condicionar y orientar otros actos
mentales, por ejemplo, el acto de la percepcin, situndose as en el campo de las
tesis whorffianas. En un solo prrafo se resumen todas estas funciones:
'gracias al lenguaje el pensamiento permite delimitar los elementos ms
esenciales de la realidad, configurar en una misma categora cosas y fenmenos que
en la percepcin directa pueden parecer distintos, reconocer los fenmenos que, no
obstante la semejanza externa, pertenecen a esferas diversas de la realidad. El
lenguaje permite elaborar conceptos abstractos y formular conclusiones lgicas que
rebasan los marcos de la percepcin sensorial; posibilita los procesos del
razonamiento lgico y descubrir en el desarrollo del mismo las leyes de los
fenmenos inasequibles a la experiencia directa, permite reflejar la realidad con
hondura incomparablemente mayor que la percepcin sensorial directa y sita la
actividad consciente del hombre a una altura inconmensurable por encima del
comportamiento animal'.
50
51
Nicol, 1970; Jolivet, 1956;, 1956; Gredt, 1961. 3) Sullivan, 1938. 4) Luria, 1980,
1985; Whorff, 1971;, 1971. 5) Vigotsky, 1972, 1973; Jolivet, 1956; Gredt, 1961;
Gusdorf, 1953; Maritain, 1962, 1968. 6) Bochensky, 1967, 1974; Maritain, 1962,
1968. 7) Ockam, 1967, 1974; Gredt, 1961; Jolivet, 1956; Brennan, 1960, 1965. 7b)
Sigun, 1984, Schaeffer, 1986; Paulus, 1975; Halliday, 1983; Garrony, 1975;
Cassirer, 1971, 1976; Werner y otros, 1963; Sheridan, 1964; Sapir, 1929; Paivio,
1964; Mowrer, 1960a, 1960b; Jaspersen, 1922; Inhelder y otros, 1972; Furth, 1965.
1971; Cassirer, 1923; Critcheley, 1939; Bhler, 1950. 8) Bochensky, 1967, 1974;
Maritain, 1962, 1968, Arnould y Nicol, 1970; Gredt, 1961. 9) Von Frisch, 1957, 1967;
Root, 1976; Lenneberg, 1967; Linden, 1976; Hockett, 1964, 1967. 10) Maritain,
1962, 1968; Gredt, 1961; Alejandro, 1966. 11) Luria, 1980, 1985;, 1980. 12) Mayor,
1985; Dale, 1980a, 1980b, 1980c.
52
53
para llevar a efecto esa expresin y el papel que desempea la inteligencia en esa
actividad.
La primera exigencia que se impone a estos efectos es la de diferenciar bien
entre la accin de expresar los pensamientos y la eleccin de un medio concreto
para llevar a efecto esta expresin. Como acabo de indicar, el lenguaje en tanto que
actividad no es ms que la accin de expresar los pensamientos. Si nos atenemos a
esta distincin y no la perdemos de vista, podemos afirmar de una manera absoluta
que la expresin tambin es una actividad inmaterial. En primer lugar, porque es
3
ejercida por el cerebro, no en tanto que es materia, sino en tanto que es cerebro ;
entendiendo esta distincin en el mismo sentido que ya se ha expuesto en el
apartado anterior. Quiere esto decir que la expresin es efecto adecuado e
inmediato, no de las neuronas, sino de aquel principio metafsico en virtud del cual
las neuronas son neuronas de un cerebro humano, es decir, neuronas inteligentes.
La accin de expresarse se debe, pues, a uno de los principios constitutivos del
cerebro, al principio inmaterial, toda vez que el principio material es totalmente
pasivo e inerte como toda materia. En segundo lugar, esta accin es inmaterial por
razn del contenido. En efecto, lo que pretendemos expresar por medio del lenguaje
de una manera inmediata son las ideas, no las cosas representadas en esas ideas.
Esta funcin de expresar las cosas la cumple el lenguaje de una manera secundaria
y derivada. Utilizamos el lenguaje con la finalidad inmediata de manifestar lo que
pensamos, o para ocultarlo, pues la ocultacin del propio pensamiento ya es un
pensamiento que, respecto de la mentira, es ms inmediato que el pensamiento que
se pretende ocultar.
Por tanto en la actividad del lenguaje son materiales los recursos o el
soporte de la expresin y la comunicacin, pero no la expresin misma.
Si nos fijamos ahora en la expresin del pensamiento en tanto que proceso
psquico, cabe la posibilidad de descubrir en ella una determinada estructura. Es un
acto inmaterial, pero no es un acto simple. La expresin se encuentra integrada por
una serie de actos ms simples o ms elementales. Esos actos son: el conocimiento
de la expresabilidad del objeto (el pensamiento), el conocimiento de una variedad de
recursos como elementos aptos para la expresin (palabras, gestos, exclamaciones,
movimientos, cosas y acciones materiales, etc.), el conocimiento expreso de la
aptitud mayor o menor de cada uno de ellos para cumplir esta funcin expresiva, el
conocimiento de la conveniencia de utilizar uno u otro de estos recursos, la eleccin
efectiva de uno de ellos prescindiendo de los dems, la orden de ejecucin material
de esta eleccin, etc. Advirtamos que no se trata de la ejecucin misma, pues sta
est a cargo de los rganos materiales o de los miembros del sujeto, los cuales ya
son materiales y, en consecuencia, ejercen una actividad material en el proceso
lingstico. La expresin del pensamiento es de naturaleza psquica como el
pensamiento mismo. La naturaleza material corresponde a los recursos de los que
4
nos valemos para emitirla al exterior ponindola a disposicin de los dems .
54
cuales son materiales, como hemos visto. Por eso mismo el primero, la expresin,
quiere elevarlos a la categora de smbolos, codificndolos, y el segundo, la
comunicacin, tiene que interpretarlos descodificndolos. La codificacin consiste
en aadir al ser material de una cosa un contenido inmaterial, el significado
(contenido semntico), mientras que la descodificacin consiste en separar ese
contenido para poder entenderlo. No puede ser de otra manera. Una cosa material
que es portadora de una carga inmaterial es algo que va en contra de la naturaleza.
Eso puede acontecer de una manera accidental y transitoria. Para que la inteligencia
del receptor pueda entender el mensaje tiene que separarlo de la cosa material para
colocarlo en el lugar natural que le corresponde, es decir, en la inteligencia; en la
suya propia, no en la de otros. Slo puede entenderlo si lo contempla tal cual es, es
decir, como mensaje, no como cosa material. Si no furamos capaces de producir
esta separacin del mensaje respecto de los medios o recursos materiales de la
comunicacin, esos mensajes seran absolutamente ininteligibles. La comunicacin
sera de todo punto inviable. La simbolizacin, por una parte, y la interpretacin, por
otra, son las acciones que hacen posible el lenguaje y la comunicacin. Es ms, la
simbolizacin ya es un acto muy importante que forma parte del lenguaje como
actividad del 'homo loquens'. La actividad que llamamos lenguaje termina con la
orden de ejecucin de la que he hablado antes. La ejecucin misma consistente en
la asuncin de un recurso material o una cosa para ser convertida en smbolo
(cdigo) del pensamiento o la idea, as como la transmisin de este smbolo o
cdigo a los dems, ya no forma parte de la actividad del lenguaje. Ni siquiera es
algo que deba hacer necesariamente el hombre. Puede hacerlo una mquina.
Puede hacerlo incluso la naturaleza por medio de las vibraciones del aire, las ondas
de la luz, la energa elctrica, la presin fsica sobre las clulas, la irritacin qumica
de los rganos, la coordinacin de los distintos movimientos, el equilibrio de las
energas vitales, etc. Esta parte del lenguaje, si es que puede llamarse lenguaje, ni
siquiera es una actividad especficamente humana.
Es sabido que algunos autores derivan su reflexin o anlisis hacia lo que
puede ser considerado como funcin del lenguaje. En este sentido hablan de la
funcin del lenguaje como constitucin de la propia conciencia, como designacin y
diferenciacin de las cosas, como duplicacin de estas mismas cosas, como
proceso de donacin de sentido e insercin de la denotacin y connotacin en las
cosas conocidas, como accin de operar con las cosas mentalmente, como
5
regulacin del acto volitivo, como direccin de la conducta externa, etc . Todo esto
es una teora aceptable, sin duda alguna, pero slo sobre la base de entender el
lenguaje como lenguaje interno, es decir, como actividad de producir ideas y como
actividad de desplegarlas siguiendo el curso que marcan las leyes lgicas y
psicolgicas hasta llegar a la configuracin de la conducta externa del individuo.
Tomado en el sentido en que lo interpretan y exponen estos autores constituye una
teora no demostrada en absoluto. El verdadero lenguaje es una actividad que
deriva de todos esos procesos. No es una actividad que los precede. En cualquier
caso esta teora no nos dice lo que es el lenguaje como actividad, sino las funciones
que derivan de la aplicacin del lenguaje a ese tipo de actividades. En las pginas
de este libro tambin se habla de esas funciones del lenguaje. En concreto, cuando
se habla del lenguaje interno, se pone de relieve el marcaje del objeto, la
categorizacin y generalizacin del conocimiento, del anlisis y la sntesis de los
conceptos, etc. El lenguaje externo, que es el que tienen en cuenta estos autores, ya
supone constituidas estas funciones. La funcin suya es nicamente expresarlas de
una manera material.
55
56
57
58
59
Sin embargo, ni hay razones serias para hacer derivar esa tradicin
partiendo de las tesis aristotlicas, ni las razones de ARISTTELES y su tradicin
tienen nada que ver con las razones del fenmeno que estudian los psiclogos
actuales.
Entiendo que es improcedente dar por finalizado este captulo sin volver
sobre la tradicin aristotlica a la que me he referido antes expresamente. Esta
revisin de la teora de las facultades es ineludible en este lugar, toda vez que lo que
piensa esta tradicin acerca de la facultad y el uso del lenguaje no se encuentra en
consonancia con su teora del acto y la potencia que constituye el eje de toda su
filosofa.
En efecto, dice esta tradicin que en la 'Historia de los animales' el autor
defiende una idea segn la cual los sordos de nacimiento son individuos de inferior
calidad intelectual respecto de los ciegos de nacimiento. Aun ms, los sordos de
nacimiento ni siquiera tienen la categora de personas. El razonamiento que lleva a
esta conclusin se desarrolla de la siguiente manera: lo que hace que un ser sea
persona es el pensamiento racional. Ahora bien, el sordo de nacimiento se
encuentra incapacitado para el pensamiento racional, toda vez que se encuentra
impedido para el lenguaje que es la fuente de la que el pensamiento se nutre. Por
tanto el sordo de nacimiento no es persona. En otras palabras, si el sordo de
nacimiento se encuentra incapacitado para la recepcin del lenguaje, se encuentra
incapacitado tambin para el pensamiento racional. Por eso mismo el sordo de
nacimiento es un ser irracional.
Esta teora tuvo su vigencia desde entonces hasta bien entrada la Edad
Moderna, y sus consecuencias se dejaron sentir, tanto en el campo de la psicologa,
como en el campo de la moral y el derecho. Es conocido el caso de la ilustre familia
Velasco (siglo XVI) poseedora de grandes dominios en Castilla la Vieja. Por el hecho
de que sus dos hijos eran mudos, la ley declaraba a los padres incapacitados para
transmitirles la herencia. A su vez, los hijos eran declarados incapaces para recibirla.
Por esta razn el padre busc a alguien instruido en las artes de ensear a hablar y
tuvo la suerte de encontrarlo. Ese gran maestro de sordomudos fue PEDRO
PONCE DE LEN, en el monasterio de Oa, en la provincia de Burgos. Sus hijos no
slo aprendieron a hablar, sino que, adems, llegaron a declamar correctamente y a
formar parte del coro del convento. Tan arraigada estaba esta tradicin, que Fray
Pedro Ponce trat de ocultar los resultados del experimento ante el temor de que la
Inquisicin interpretara sus prcticas educativas como superchera.
Sin embargo lo ms sorprendente de esta historia no son los hechos, sino la
procedencia de esta teora en relacin con la psicologa de ARISTTELES. La
teora aristotlica de la potencia y el acto, aplicada a los fenmenos de este tipo, es
incoherente con este modo de entender la realidad. Los historiadores que se hacen
eco de dicha tradicin intentan apoyarla en algunos pasajes de ARISTTELES
tomados de la 'Historia de los animales', que acabo de citar, y en otros supuestos
filosficos que forman parte de los fragmentos de los 'Problemas'. Pero ninguno de
estos libros autoriza para hacer semejantes deducciones. En primer lugar, porque el
primero de estos textos apenas si hace referencia al tema que nos ocupa: su
objetivo se centra en la diferenciacin que debe establecerse entre los sonidos, la
voz y el lenguaje. En segundo lugar, porque el segundo de los textos aducidos se
ocupa de otros temas, entre ellos, temas de medicina, sin que quepa la posibilidad
de inferir de los mismos la dependencia absoluta del pensamiento racional respecto
del lenguaje y el sentido del odo. Hay, por el contrario, otros textos aristotlicos que
tienen ms peso a la hora de entender las relaciones entre la razn o inteligencia y
el sentido del odo. Estos textos son el tratado 'De anima', el 'De sensu et sensato' y
60
61
62
nacimiento sea menos inteligente que el ciego, como se reconoce en los textos aristotlicos y en la tradicin que de ellos se deriva. El sordo de nacimiento tiene la
facultad del lenguaje diversificada como todos los dems sujetos humanos. Por esto
mismo puede desarrollar otros lenguajes diferentes del lenguaje hablado. Y de
hecho los desarrolla con xito notable. De tal forma que a travs de ellos muestra un
desarrollo de la inteligencia que es equiparable al desarrollo de la inteligencia de
otros sujetos que padecen otras carencias procedentes de otros sentidos.
Acabamos de decir que una facultad cualquiera, para desarrollarse, tiene
que ser estimulada desde el exterior. La facultad del habla, para adquirir el uso de la
misma, tiene que ser estimulada con el habla de los dems. Sin este requisito no
hablar nunca. Pero tambin hemos dicho que esa estimulacin puede ser indirecta,
a travs de otros rganos y otros sentidos. Hoy en da, de la misma manera que se
estimula a los ciegos para que puedan ver, para que puedan tener una leve nocin
de los colores y las formas, cabe la posibilidad de establecer esta estimulacin
dirigida a los sordomudos, utilizando para ello potentes instrumentos fabricados con
las tcnicas ms avanzadas. Esta es la razn por la cual los sordos de nacimiento
pueden aprender a hablar, es decir, a expresarse por medio de palabras articuladas
como los individuos normales. Su lenguaje hablado no ser tan perfecto, pero ya es
un lenguaje hablado que les permite liberarse de la servidumbre de los signos de las
manos y los gestos, de los movimientos de los labios, de la expresin del rostro,
etc., que siempre constituyen un lenguaje ms torpe e impreciso.
Todo esto es posible si el individuo en cuestin es poseedor de la facultad
de la inteligencia (si es un ser humano) y si esa inteligencia la tiene desarrollada a
un nivel aceptable para poder establecer las relaciones que son necesarias entre las
ideas y los signos, las relaciones entre los propios signos para poder hacer la
sustitucin de unos por otros, las relaciones fonticas, sintcticas y lgicas entre las
palabras para poder construir frases, aunque slo sea en conformidad con unas
estructuras elementales, etc.
63
64
65
66
67
Hay otras propiedades que son tenidas en cuenta por los autores, si bien
estas propiedades carecen de la importancia que tienen las que hemos expuesto
anteriormente. Entre estas propiedades merece destacarse el carcter cultural del
lenguaje humano. En efecto, el lenguaje forma parte de la cultura de un pueblo. Aun
ms, creo que el lenguaje es el eje vertebrador de la cultura. El lenguaje es el pilar
sobre el que descansan todos los recursos que estn al servicio de las capacidades
perceptivas, las capacidades intelectivas y las capacidades motrices o
psicomotrices. Por eso el lenguaje es la base de la cultura y la civilizacin.
De esas propiedades se infieren muchas ventajas para el lenguaje humano,
algunas de ellas ya han sido tenidas en cuenta a propsito del lenguaje interno.
Desde el punto de vista de las ideas, la posesin de las mismas nos permite llevar
nuestro conocimiento hasta los factores esenciales de las cosas que no nos han
llegado a travs del cauce normal de la percepcin o experiencia sensible, por
ejemplo, el conocimiento que un hombre del siglo veinte tiene de la naturaleza de los
rboles que crecen en los bosques del Canad aunque jams haya estado all
fsicamente para contemplarlos. Como afirmbamos entonces, el conocimiento del
hombre que tiene ideas, por razn de los objetos que estn representados de
alguna manera en esas ideas, no tiene lmites. No los tiene, ni en el tiempo ni en el
espacio. Desde el punto de vista del lenguaje acontece lo mismo. El lenguaje es un
instrumento para que el que lo oye pueda construir su propio conocimiento con ms
facilidad. Esta facilidad consiste sobre todo en esto: a) con independencia de lo que
acabo de afirmar unas lneas ms arriba, todo nuestro conocimiento comienza por la
accin de los sentidos o la percepcin; b) los sentidos y la percepcin se ponen en
funcionamiento gracias a la accin de los estmulos que actan sobre ellos, el color
o las ondas luminosas, el sonido o las vibraciones del aire, la irritacin qumica de
los alimentos sobre la lengua, etc.; c) mediante el lenguaje podemos poner ante los
sentidos una cantidad inmensa de estmulos cuando la presencia fsica es
imposible, por razn de la cantidad, el tiempo, el espacio, etc.; por ejemplo,
utilizando palabras adecuadas, segn sea la lengua en la que se habla, y el desarrollo de las capacidades del que escucha, podemos poner ante sus ojos o ante sus
odos cosas como el tomo, su estructura y sus rbitas internas, el universo celeste
con su estructura y la trayectoria de sus estrellas, la clula con su estructura y sus
funciones esenciales, las ecuaciones diferenciales con su estructura y sus
virtualidades para prefigurar el comportamiento de los sistemas, el alma y sus
capacidades esenciales, el sistema de valores de una sociedad cualquiera, la vida
de los australopitecos y sus capacidades evolutivas, etc. d) cuando ese lenguaje
est referido al tomo, a los cuerpos celestes, a la clula, a las ecuaciones
diferenciales, las palabras estn referidas a todos los tomos, a todos los cuerpos
celestes, a todas las clulas, a todas las ecuaciones, etc., sin limitacin alguna; a los
actuales y a los posibles. Y ya sabemos que en el campo de la posibilidad, para
cualquier ser, el nmero siempre es infinito. Por tanto el uso de las palabras u otros
smbolos del lenguaje nos permite poner ante los sentidos de los dems, a manera
de estmulos, cosas, cualidades de las cosas, acciones y relaciones, en nmero
infinito, ampliando de esta manera el alcance del conocimiento que l pueda
producir en su mente. Este es el valor incalculable que el lenguaje tiene para la vida
social, para la educacin, para la formacin de la persona y para la construccin y el
desarrollo de la vida misma.
Cada palabra, pues, constituye una sntesis de estmulos individuales o un
sistema complejo de estmulos desencadenantes de la accin cognitiva. Sin
embargo esto no debe ser entendido de una manera bruta o mostrenca: a) en primer
lugar, la palabra, en relacin con su contenido semntico, no es un estmulo primario
68
69
70
informacin que posee un individuo puede ser transferida a otros individuos que
pertenecen a la suya o a otras generaciones posteriores, utilizando el lenguaje como
vehculo, haciendo posible la acumulacin de experiencias y la construccin de la
cultura en general: 'algunos animales son capaces de transmitir una pequea
cantidad de saber de generacin a otra: principalmente el conocimiento sobre las
charcas, los lugares donde hay alimento y los hbitos de los enemigos; pero casi
todo lo que el antropoide sabe muere con l; el chimpanc joven empieza a vivir,
12
como hace milenios, partiendo de cero' .
En este prrafo elemental parece que el autor deja un pequeo resquicio
para el carcter comunicativo o transmisivo del lenguaje de los animales. Sin
embargo los estudios actuales de estos fenmenos se encuentran en disposicin de
dar una explicacin de ese hecho de transmisin de conocimientos animales
simplemente por el ejercicio de la conducta instintiva. Por tanto en estos casos no
existe transmisin alguna.
b) Los experimentos con animales: Los experimentos llevados a cabo
con animales para comprobar su capacidad adquisitiva del lenguaje son muchos. De
13
una manera especial han proliferado a partir de los aos setenta . Estos experimentos se han realizado sobre todo con monos.
Ya antes de esa fecha se haba llegado a la conclusin de que los monos y
los dems animales jams podran hablar, porque su aparato bucofarngeo careca
del espacio y la flexibilidad suficientes para la articulacin de las palabras (HAYES,
KELLOG Y KELLOG). Esto hizo que los investigadores llevaran el intento con otros
medios, por ejemplo, con el lenguaje de los sordomudos consistente en signos
gestuales: sustitucin de las palabras por los movimientos de la mano, los signos del
lenguaje americano, las fichas con diferentes formas y colores, etc., con el propsito
de darles a cada uno de estos elementos un significado concreto y unas reglas
elementales que permitieran hacer una combinacin equivalente a la combinacin
14
de las palabras que constituyen una frase hablada correcta . Entre estos lenguajes
se encuentra el AMELSAN americano.
BEATRICE y ALAN GARDNER trataron de ensear al chimpanc el
lenguaje de los sordomudos. Sus esfuerzos parecan tener un xito considerable.
Los testimonios de FOUTS, PREMACK Y PREMACK, RUMBAUGH Y GILL,
TERRACE y otros que cuentan los xitos obtenidos igualmente con chimpancs,
causaron una verdadera conmocin en el mundo de la psicologa: a) el mono
Washoe defini al pato como un 'pjaro de agua', b) la mona Sarah construy frases
como esta: 'Sarah mete las manzanas en el plato de los pltanos', c) el mono Lana
lleg a decir: 'por favor, mquina da zumo', d) por su parte Nin se expresaba en los
siguientes trminos: 'dar naranja, dar comer naranja, yo comer naranja, darme
comer naranja, darme t'. Con estos datos obtenidos del experimento las fronteras
15
entre el hombre y el animal parecan borradas definitivamente (PATTERSON) .
Sin embargo estos testimonios, aunque son sumamente valiosos, no
constituyen una base suficiente para extraer esas conclusiones. El lenguaje, aunque
no sea el lenguaje de palabras, es un conjunto de signos que tiene una vinculacin
intencionada, consciente y libre con las representaciones mentales; y, a travs
de las representaciones, con los objetos y las cosas a las que pertenecen esos
objetos. El lenguaje, adems, incorpora un conjunto de reglas que permiten al
individuo construir frases correctas y con sentido potencialmente infinitas (virtualidad
creadora). Todas estas cosas son necesarias para que haya verdadero lenguaje,
aunque esos signos no sean precisamente palabras. Pues bien, en el caso de los
monos, es difcil admitir que esa vinculacin sea intencionada; pero, lo que est
71
72
73
74
75
76
77
78
Fotus, 1974; Premack, 1971; Premack y Premack, 1972; Rumbaugh y Gill, 1973;
Terrace, 1979, Patterson, 1967; Papalia, 1987. 15) Papalia, 1987; Pinillos, 1975;
Jolivet, 1956. 16) McNeil, 1970b, 1971b; Limber, 1977. 17) Whorff, 1971; 18) Khler,
1960, 1972; Yerkes, 1916. 19) Thorpe, 1963. 20) Butler, ver Milller, 1974. 21) Miller,
1974. 22) Sinclair, 1967, 1975; Lenneberg, 1982. 23) Morton, 1968; Hays, 1967;
Garvin, 1963; Weizenbaum, 1878; Saparina, 1972; Macenery, 1992; Harris, 1987;
Gross, 1976a; Hauser, 1989; Delclaux, 1982.
79
80
1.- NOCIONES
En efecto, la comunicacin de la que se trata, no es la comunicacin fsica o
material de las cosas, sino la comunicacin de las ideas, los pensamientos, los
deseos, las intenciones, los afectos, etc., es decir, la comunicacin de lo que
acontece en la conciencia del ser que quiere llevar a la conciencia de los otros, los
destinatarios del lenguaje, esas mismas ideas, esos mismos pensamientos, esos
mismos deseos, intenciones y afectos. Comunicar es poner algo en comn, hacer
partcipes a los dems de una misma cosa, de una misma idea o mensaje. Eso es
precisamente lo que pretenden los oradores polticos, los predicadores religiosos,
los escritores cientficos y literarios, los padres respecto de sus hijos, el maestro
respecto de sus alumnos, etc. La finalidad del lenguaje parece ser sta: que los
otros tengan las mismas ideas que yo o los mismos ideales, los mismos pensamientos, los mismos sentimientos, etc, como si las ideas, los pensamientos y los
sentimientos fueran igual que las monedas que pasan de mano en mano con toda
facilidad.
81
Los que piensan as olvidan algo muy importante: las ideas son cualidades
de la inteligencia, cualidades profundamente arraigadas en forma de hbitos
especulativos. Salvadas las diferencias, estn grabadas en la mente lo mismo que el
sello en el papel. Son, por consiguiente, intransferibles. No pueden repartirse a los
dems como se reparten los gajos de una naranja. Cada uno tiene sus ideas, las
suyas, las que l ha producido personalmente; no, las de los otros. Las ideas slo
pueden poseerse producindolas en el mismo acto de la inteleccin y
conservndolas en la memoria. No hay ideas prestadas o compartidas. Creerlo as
es un espejismo, como lo es creer que uno participa de los dolores y sufrimientos de
los otros disminuyendo as la cantidad y la intensidad de los mismos en el que los
padece. Eso puede hacerse nicamente con las cosas materiales. Por el hecho de
tener partes, esas partes pueden distribuirse entre muchos. Pero las ideas y los
pensamientos, ni son materiales, ni tienen partes que puedan distribuirse. Tampoco
pueden multiplicarse como se multiplican los rayos del sol cuando caen sobre un
espejo. Entre otras razones, porque ah tampoco hay multiplicacin alguna. La fsica
demuestra que a cada rayo incidente corresponde un rayo reflejo y slo uno.
Podemos hablar de haces de rayos y de haces de ideas. Pero a cada objeto
corresponde slo una de ellas y en cada sujeto hay una sola respecto de l cuando
ha logrado producirla. La metfora del banquete de las ideas, donde todos los
comensales podan participar de las mismas es una hiptesis que slo sirve para las
ideas de PLATON, las cuales, en su contexto filosfico, no son ideas, sino cosas.
Esto que acontece con las ideas acontece tambin con todos los procesos
de la vida psquica y la vida fisiolgica. Somos organismos cerrados, como las
mnadas de LEIBNITZ; sin ventanas. Todos poseemos la vida y la ejercemos
mientras la poseemos; pero cada uno vivimos la nuestra. Con independencia de las
teoras leibnitzianas, la nica posibilidad que tenemos de salir de nuestra mnada
para llegar a la mnada de los dems es el lenguaje. Su funcin fundamental
consiste en ejercer el papel de estmulo para que los dems produzcan en s
mismos unas ideas, unos pensamientos, unos deseos, unos afectos y unas
intenciones semejantes a las nuestras, es decir, unas ideas y pensamientos que se
correspondan con los pensamientos que nosotros tenemos o pretendemos expresar
con nuestro lenguaje el cual es un estmulo especial o un conjunto de estmulos que
son elevados al nivel de la intencionalidad psquica, la cual les confiere una
virtualidad especial que supera con mucho la virtualidad de las simples seales.
Pero, en cualquier caso, esas ideas y esos pensamientos sern propios y exclusivos
del que los produce, no, nuestros.
No podemos aspirar a otra cosa. Aunque nuestro lenguaje sea muy
perfecto, entre nuestras ideas y las ideas de los que nos escuchan hay slo
correspondencia. No hay igualdad; mucho menos, hay identidad. Las ideas de unos
no son copias exactas de las ideas de los otros. No hay dos ideas iguales. Las
cosas y los objetos son los mismos para todos los hombres, pero las ideas que cada
uno se forma acerca de ellos en contacto directo o por medio del lenguaje de los
otros, son muy diferentes. Si son producto de cada uno, cada uno pone en ellas su
nota personal. La idea de tomo de DALTON, la de RUTHERFORD y la de
EISNTEIN son muy diferentes. La realidad, el tomo, es la misma, pero la idea de
cada uno de estos sabios no es la misma, ni siquiera es una copia. Hay entre ellas
una mera correspondencia referencial. Pensamos sobre las mismas cosas, pero no
tenemos los mismos pensamientos. De ah que el lenguaje, como medio para
establecer las coincidencias ideolgicas en cualquier campo del saber humano,
resulte ser un medio muy precario. A veces su servicio queda reducido a la
82
posibilidad que nos suministra para ponernos de acuerdo sobre nuestras propias
diferencias.
En tanto que instrumento del pensamiento, el lenguaje participa de la accin
de la causa principal que, en este caso es la facultad del lenguaje y, en ltimo
trmino, la inteligencia. Como todos los instrumentos, participa de la accin de la
causa que lo maneja, pero su naturaleza es distinta o heterognea respecto de esa
causa. Por ejemplo, esta pluma con la que estoy escribiendo es un instrumento que
facilita el contacto entre mi mente y las letras materiales que voy dejando sobre el
papel, pero el lenguaje ni tiene la naturaleza de la mente ni tiene la naturaleza de la
tinta en forma de letras. nicamente participa de la accin de escribir que yo realizo.
Mejor que participar de la accin de la causa principal, quiz deberamos decir que
participa en la accin. El tenedor es un instrumento que facilita el contacto fsico del
hombre con el alimento, pero el tenedor, ni tiene la naturaleza del hombre, ni tiene la
naturaleza de los alimentos. Si no tiene la naturaleza, tampoco puede ejercer las
operaciones especficas que de ella se derivan. Por eso el lenguaje (los sonidos, los
rasgos sobre el papel, etc.) ni tiene naturaleza mental ni puede ejercer por s mismo
las operaciones propias que derivan de la mente, es decir, ni posee las ideas, ni las
produce por su cuenta.
Respecto del que habla, el lenguaje es un instrumento, como he dicho
antes, utilizado como estmulo para que el que lo escucha produzca sus propias
ideas, su propia informacin. La informacin, por tanto, no viene de fuera. De fuera
vienen los estmulos sensoriales (colores, sabores, sonidos, etc.), pero ellos mismos
todava no constituyen informacin alguna. La informacin acontece cuando esos
estmulos son convertidos en datos de la conciencia. Ahora bien, esta conversin
corre a cargo de la mente de cada uno. Por eso cada uno produce su propia
informacin, y, en consecuencia, cada uno tiene sus propios datos de conciencia:
sus imgenes, sus ideas, sus razonamientos, sus tomas de decisin, sus deseos,
sus sentimientos, etc. La nica fuente inmediata de la informacin humana es la
mente de cada uno cuando abstrae esa informacin de los datos de la percepcin o
del lenguaje de los dems que tambin es un conjunto de datos de la percepcin,
pues el lenguaje nos entra por los sentidos (el odo). Los medios universalmente
conocidos, la radio, la prensa, la televisin, etc., en realidad, no son fuentes de
informacin inmediata, sino estmulos para poner en actividad una nica fuente que,
en este caso, es la mente del hombre, el espectador, el oyente, sobre el que inciden
esos medios.
En consecuencia, la comunicacin se lleva a efecto cuando la informacin
producida de esta manera espontnea por el receptor se corresponde con las cosas
de las cuales proceden esos estmulos sensoriales, o con la informacin que hay en
la mente del que habla (emisor), vertida al exterior en forma de lenguaje que es un
estmulo para el que escucha.
Este supuesto de la incomunicabilidad de las ideas que forma parte de la
tradicin aristotlica no suele ser tenido en cuenta por la mayor parte de los
representantes de la psicologa actual. Ms bien se da por supuesto que las ideas
son comunicables por medio del lenguaje, e, incluso, se establece como principio
fundamental que las ideas o los conceptos son engendrados por el lenguaje como
causa adecuada de los mismos.
Uno de esos autores que se hacen eco de los supuestos aristotlicos a este
respecto es STONES cuando afirma rotundamente que 'es imposible la transmisin
de conceptos del profesor al alumno por medio del lenguaje'. Este mismo autor se
hace eco de otro pasaje de VIGOTSKY: el profesor que pretendiera transmitir sus
conceptos al alumno por medio del lenguaje... 'no lograra ms que un huero
83
84
1.- INTRODUCCION
Cuando hoy se habla del lenguaje es imprescindible echar mano de un
concepto nuevo, el concepto de 'cdigo' y su derivado, el concepto de 'codificacin'.
La ciencia actual maneja este concepto con mucha frecuencia, debido tal vez a la
tremenda influencia que ejercen sobre ella la Informtica y la Ciberntica. En este
caso el cdigo es un conjunto de signos que materializan o contienen una
informacin dada o un conjunto de normas destinadas a expresar la informacin a
base de caracteres materiales. Se trata de la sustitucin de lo inmaterial, la
informacin, por lo material, el cdigo o el signo, de una maneara semejante a la ya
expuesta con el nombre de suppositio. La facilidad para manipular (procesar) los
elementos de estos cdigos, tanto por lo que se refiere a la cantidad de los mismos
como por lo que se refiere a la velocidad, es lo que permite manipular o procesar
con estas mismas ventajas la informacin o los mensajes en ellos representados.
Esto es as en virtud de la correspondencia que previamente se ha establecido de
una manera arbitraria entre los cdigos y los mensajes con anterioridad al inicio del
proceso. Los cdigos que utiliza la informtica constituyen un vocabulario convencional equiparable al vocabulario constituido por las palabras habladas o escritas.
Son smbolos ms artificiales, y ms elaborados en los que cuenta de una manera
exclusiva la dimensin sintctica. La dimensin semntica solo aparece al principio
del proceso, cuando de hecho son elegidos para expresar un mensaje determinado,
y al final, cuando se desea obtener el mensaje elaborado. La dimensin pragmtica
carece de relevancia, puesto que su valor es siempre unvoco o invariable, toda vez
que en los distintos momentos o partes del proceso ese valor se encuentra
protegido o garantizado por las leyes de la fsica y de la mecnica las cuales, por
naturaleza, son invariables.
Por la semejanza que tiene con todas estas cosas, al lenguaje natural, al
lenguaje de las palabras habladas y al lenguaje de las palabras escritas se le llama
1
'cdigo'. Algunos autores, como M. GROSS , llevan esta semejanza hasta extremos
inconcebibles tratando de descubrir en el lenguaje ordinario estructuras que son
equiparables a las estructuras de la matemtica. Por esta razn a las funciones que
ejerce la inteligencia cuando emplea el lenguaje se les llama 'codificacin'. Esto,
desde el punto de vista del emisor del lenguaje. Desde el punto de vista del receptor,
se le llama 'descodificacin' o 'decodificacin'. Tanto la codificacin como la descodificacin son funciones complejas. De ellas nos ocuparemos un poco ms adelante.
Esta complejidad es contemplada por los autores desde muchos puntos de
vista. MAYOR hace una sntesis de estas opiniones: BHLER entiende que esa
funcin del lenguaje es triple: expresin (lenguaje como sntoma), apelacin
(lenguaje como seal) y representacin (lenguaje como smbolo); JAKOBSON
constata que hay una funcin emotiva, una funcin denotativa y una funcin
connativa; para HALLIDAY estas funciones son la ideativa, la interpersonal y la
85
textual; LEFEVRE entiende que las funciones del lenguaje son cuatro, la
comunicativa, la acumulativa, la situacional y la racional; OGDEN Y RICHARDS,
aumentan el numero de estas funciones: la cognitiva, la referencial, la informativa, la
emotiva y la evocativa; ROBINSON, por su parte, las ampla hasta el nmero de
catorce: escapisno verbal, conformismo verbal, esttica, reglamentadora del
encuentro, productora, reguladora, etc. El propio MAYOR hace una sntesis que es
su propia opinin:
nosotros creemos que stas y otras muchas podran reducirse a dos grandes
funciones: la comunicativa y la cognitiva. La primera englobara las ya citadas
funciones, expresiva, apelativa, ftica, metalingstica, potica, comunicativa, y, en
parte, la acumulativa, la situacional y el uso emotivo del lenguaje; se pone de relieve
en situaciones comunicativas, potencia la capacidad de comunicacin y facilita el
intercambio y la interaccin social. La segunda, que podramos denominarla tambin
simblica, englobara las ya citadas funciones representativa, denotativa , referencial,
racional, y, en parte, la acumulativa y el uso cognitivo del lenguaje; a travs suyo los
hablantes representan la realidad y la manipulan a travs de procesos mediadores
verbales, se facilita y potencia la actividad del pensamiento o cognitiva en general y
permite un manejos sustitutivo de los objetos y relaciones del mundo, contribuyendo
al desarrollo de la cultura. La comunicacin y la cognicin constituyen as, no slo los
2
contextos bsicos del lenguaje, sino sus principales funciones .
Cuando este mismo autor se refiere a los procesos psquicos que tienen
lugar en el sujeto que produce y emplea el lenguaje, seala en este mismo orden los
siguientes: planificacin del mensaje, estructuracin sintctica, bsqueda lexical,
ajuste morfolgico y control motor.
No es este el momento indicado para enmendarle la plana a un autor de
tanto prestigio. No obstante considero necesario introducir algunos matices. Es el
caso que, a lo largo de muchos aos en el ejercicio de la enseanza, he podido
analizar detenidamente el pensamiento y el lenguaje de los alumnos de bachillerato.
Como resultado de ese estudio prolongado, he podido constatar que los procesos
que desarrollan estos sujetos son los siguientes y se suceden en este mismo orden:
a) planificacin o determinacin del mensaje, concepcin de la idea o el
pensamiento y toma de decisin de comunicarlos, b) estructuracin lgica del
mensaje, c) bsqueda de las palabras adecuadas segn las posibilidades de cada
uno, d) toma de decisin en orden a la expresin o codificacin del mensaje,
eleccin de las ms aptas de entre las disponibles, e) codificacin, f) configuracin
de las estructuras morfosintcticas, g) toma de decisin sobre la ejecucin material,
emisin del habla o de la escritura, h) emisin o ejecucin efectiva, i) reflexin o
evaluacin del lenguaje emitido. Estamos hablando de un individuo normal. En los
disminuidos u oligofrnicos, o no se dan algunos de estos procesos, o estos
procesos no se dan en este orden. Algunos de estos procesos merecen un breve
comentario.
86
puedan convertirse en smbolos. La esencia misma del lenguaje implica que los
smbolos lingsticos son realmente smbolos cuando son elegidos y utilizados como
tales y cumplen su funcin esencial de llevarnos al conocimiento de los contenidos
mentales del que los emplea.
87
Cindonos al tema de las palabras, lo normal es que el sujeto busque entre las
palabras ya existentes, y de stas, entre las que l conoce de acuerdo con su nivel
cultural. Sucede con frecuencia que la penuria del lenguaje tiene lugar, no porque
las palabras no existan, sino porque no se conocen. La primera bsqueda, pues, se
produce entre las palabras disponibles para un sujeto determinado. Pero hay
ocasiones en que las palabras no existen. Este es el caso de los cientficos o los
grandes sabios. Los nuevos descubrimientos, los nuevos objetos o las nuevas
caractersticas, las nuevas relaciones entre las cosas descubiertas por ellos no
encuentran en el diccionario la palabra que les corresponde. Entonces, para ellos,
se impone la necesidad de crear palabras nuevas. Una de las funciones esenciales
de las Reales Academias de la Lengua es precisamente sta: el estudio y la
aceptacin de estos neologismos que estn crendose de una manera
ininterrumpida en todos los contextos culturales. Esta experiencia de penuria del
lenguaje que padece el sabio en el terreno de su propia ciencia es tambin la
experiencia del artista, la experiencia del telogo, la experiencia del literato, la
experiencia del mstico, etc. Nadie mejor que ellos conoce la inmensa distancia que
existe entre lo que la realidad es y lo que de la realidad puede expresarse de una
manera efectiva.
Sin embargo esto no es lo normal en los procesos lingsticos, pues la
mayor parte de los individuos de una sociedad cualquiera, ni son sabios, ni son
artistas, ni son literatos, ni son telogos, ni son msticos. Lo normal para ellos es
todo lo contrario: la existencia de muchas palabras para expresar una misma idea o
un mismo pensamiento. Por ejemplo, para expresar la idea de 'gordura' u 'obesidad'
el sujeto de habla espaola dispone de muchas palabras, algunas de las cuales son
las siguientes: abultado, atocinado, adiposo, amondongado, bamboche, barrign,
botija, carigordo, cebado, ceporro, corpulento, cuadrado, chaparro, gordezuelo,
gordete, gordinfln, graso, grueso, imbunche, inflado, jergn, lleno, mantecoso,
mofletudo, mollejn, morcn, mostrenco, obeso, panzudo, pesado, potoco,
rechoncho, redondo, retaco, repolludo, regordete, robusto, rollizo, rubicundo, tripero,
tripn, tripucho, tripudo, ventrudo, voluminoso, zaborro, zamborotudo. Todas estas
palabras expresan la misma realidad, el mismo rasgo fsico. Pero el empleo de estas
palabras para cada uno de los casos concretos no es indiferente, ni mucho menos.
Cada una de ellas tiene un matiz especfico que es el que tiene que corresponderse
con el matiz de la idea y el objeto que se quiere expresar. Los trminos sinnimos
que permitiran el uso de estas palabras con indiferencia, tal como los entiende la
gente, son inexistentes. Los sinnimos de una palabra no son sinnimos de ella,
sino de alguna de sus acepciones. Esto forma parte de las convicciones ms
arraigadas de los lingistas de nuestros das. Por eso se impone la necesidad de
determinar el matiz que se quiere expresar para elegir la palabra adecuada, y esta
eleccin impone, a su vez, la necesidad de elegir entre las palabras disponibles
(toma de decisin). Para esto se necesita mucha finura de espritu; mucha
sensibilidad. Cuando esto no se toma en serio, el lenguaje se convierte en una garla
o en mera charlatanera. Esto es lo que acontece en los discursos de nuestros
polticos y en la inmensa mayora de las intervenciones de nuestros profesionales de
la radio: filatera, labia, palabreo; slo eso. Es el intento o el recurso de suplir con
palabras vacas la pobrera de las ideas o el conocimiento superficial de las cosas.
La toma de decisiones es siempre cosa de la voluntad, pero tiene sus races en la
inteligencia, pues la voluntad elige nicamente una de las opciones que le presenta
la inteligencia.
Las variables independientes que intervienen en esta decisin de la
voluntad son muchas: la idiosincrasia del sujeto, la cultura y la civilizacin en que
88
vive, los usos y las costumbres, los estilos, los gustos y preferencias, las modas o
las presiones sociales, etc. Sin embargo la nica variable que debera tenerse en
cuenta es esa a la que me he referido antes: el matiz de la idea o el objeto que se
quiere expresar. Los estilos cognitivos influyen en la configuracin del lenguaje,
pero, a veces, ellos mismos son efecto de esta misma configuracin que se debe, al
menos en parte, a otros factores, como acabamos de ver.
6.- CODIFICACION
La codificacin es, sin duda, el proceso ms importante en la produccin del
lenguaje. El 'codex' o 'caudex' para los clsicos era el libro de cuentas (codex
accepti et expensi, en CICERN) o el libro simplemente (codiecem scribere:
CICERN). Con posterioridad vino a significar el libro en el que se encontraban las
leyes o normas de convivencia de una sociedad e, incluso, el conjunto de leyes
escritas, por ejemplo, el Cdigo de Justiniano. Este mismo significado tiene en la
actualidad: Cdigo de Derecho Civil, Cdigo de Derecho Cannico, para expresar el
conjunto de leyes civiles o religiosas respectivamente. Hay, pues, tres cosas en el
cdigo: a) una que es material o tangible, por ejemplo, el libro o la ley escrita
(cdigo), b) otra que es inmaterial e invisible que es el contenido, las ideas, la
norma, la convivencia espiritual, las relaciones jurdicas entre los miembros de la
sociedad, etc. (mensaje), y c) el carcter normativo o prescriptivo del cdigo, pues,
mediante el cdigo, los sujetos tienen conocimiento de cmo deben comportarse o
de lo que deben hacer. Incluso la naturaleza se comporta de acuerdo con sus
propios cdigos, por ejemplo, el cdigo gentico. El comportamiento y la vida entera
de un ser vivo se desarrolla inevitablemente de acuerdo con las directrices
determinadas o fijadas en el cdigo de sus propios genes. El cdigo, por
consiguiente, es una cosa material y visible de forma directa o indirecta, que sirve
de cauce para el conocimiento de otra cosa inmaterial e indivisible. En otras
palabras, es un sistema de signos visibles y reglas que permiten formular y conocer
un mensaje secreto.
En la actualidad la palabra cdigo es empleada con mucha profusin en los
ms diversos campos de la actividad humana. Pero en el terreno de la lingstica su
uso se encuentra condicionado por las directrices de la informtica y la ciberntica.
En efecto, los cdigos que utiliza la informtica son combinaciones de elementos
fsicos (impulsos elctricos) o bits que tienen la funcin de representar mensajes
(nmeros, letras). Mediante ellos puede expresarse cualquier nmero en base 2, en
base 4, en base 6, en base 8, etc. Por ejemplo el Cdigo Binario de Exceso Tres y el
Cdigo de Aitken utilizan configuraciones de seis bits para expresar sus smbolos
elementales. En cualquier casos se trata de elementos muy simples materiales y de
fcil manipulacin con la ayuda de una mquina (el ordenador) que expresan
mensajes de otro orden (palabras, nmeros), los cuales expresan, a su vez, otros
mensajes inmateriales (ideas y pensamientos). La posibilidad de sustituir estos
mensajes por las configuraciones de bits es lo que permite procesar los
pensamientos y las ideas con esa facilidad y ahorro de energa. La codificacin en
este caso tiene lugar al comienzo de todo el proceso y consiste en la asociacin de
las ideas a estas configuraciones o combinaciones de bits. En la vida normal esta
89
90
91
escritura; en otros casos, los gestos; en otros casos, ciertos movimientos del cuerpo;
en otros casos, la utilizacin de otros cuerpos materiales seleccionados para ser
cauce de los mensajes mentales tal como lo hemos descrito en los prrafos
anteriores. La nueva fase consiste en la ejecucin material de los movimientos
conducentes al habla, a la escritura, a los movimientos del rostro o del cuerpo, al
ejercicio de las manos o los pies, etc. Pero esta ejecucin supone una nueva toma
de decisiones por parte de la voluntad o la continuacin o renovacin de la decisin
previamente tomada sobre la eleccin de los smbolos o palabras que se estiman
ms adecuadas. Esta decisin es formulada por la voluntad como todas las
anteriores sobre los datos u opciones posibles que le presenta la inteligencia. Esta
decisin es ejercida, no por el cerebro, sino sobre el cerebro, en los centros que
corresponden a la motricidad. En esos centros se producen los impulsos eferentes
que descienden por las vas nerviosas eferentes hasta llegar a los msculos que son
activados (enervados) de la forma que ya hemos descrito en el apartado dedicado al
lenguaje como conducta del 'homo loquens'.
Hay, no obstante, una gran diferencia entre los efectos de esta toma de
decisiones y las tomas de decisiones anteriores referidas a la formulacin mental del
mensaje y a la seleccin de los smbolos ms adecuados para expresarlos. Esta
diferencia consiste en lo siguiente:
a) Lo propio de la voluntad humana es la autodeterminacin. Por otro nombre, a
esta determinacin se la conoce como 'libertad' o 'libre albedro'. Este es el mayor
exponente de la caracterstica fundamental de la vida, que es la espontaneidad en
grado sumo. La voluntad, pues, se autodetermina. Este es su acto especfico o
comportamiento natural. Pero, en virtud de la unidad fsica y psquica del ser
humano, ella misma determina de alguna manera a las dems facultades cuyo
ejercicio depende de la inteligencia. Este dominio de la voluntad es doble: poltico y
desptico. El dominio poltico es aquel respecto del cual las otras facultades pueden
no obedecer, por ejemplo, la memoria, cuando la voluntad le ordena recordar una
lista de nombres propios para un examen; unas veces obedece, pero otras, no. El
dominio desptico es aquel respecto del cual las otras facultades carecen de la
capacidad suficiente para resistirse al mandato, negarse a obedecer, por ejemplo,
cuando la voluntad le ordena a un brazo que se levante, o cuando le ordena al ojo
dirigirse a un objeto cualquiera. Naturalmente estamos hablando de un individuo
normal o individuo sano; no de un individuo anormal o enfermo.
b) Este imperio o mandato de la voluntad dirigida por la inteligencia,
utilizando los impulsos nerviosos eferentes, puede ser proyectado sobre los rganos
de la fonacin humana para que articule una serie de palabras en forma de
lenguaje o habla, o ser dirigido a la mano para que describa sobre el papel unos
trazos en forma de letras equivalentes a otros tipos de lenguaje. Pues bien, este
dominio de la voluntad sobre estas facultades (los rganos de la fonacin y las
manos) es un dominio desptico, de tal suerte que dichas facultades, si el individuo
est sano, se encuentran incapacitadas para resistir y no obedecer. El individuo que
quiere hablar o escribir, si el resto de las variables intervinientes son favorables o no
lo impiden fsicamente, ese individuo habla o escribe con absoluta seguridad. Si
aparece algn fallo en el proceso, acontece por otras razones o causas, pero no por
deficiencias de la orden que procede de las facultades superiores que son la
inteligencia y la voluntad; por ejemplo, porque tiene los rganos deteriorados o
impedidos fsica o fisiolgicamente, porque no sabe escribir, porque no tiene nada
92
que decir, es decir, porque no tiene ideas, etc. Por tanto, desde el punto de vista de
la voluntad y la inteligencia, estas decisiones cumplen siempre sus objetivos.
93
94
1.- INTRODUCCION
En algunos libros de psicologa suelen sintetizarse los procesos parciales
que intervienen en el lenguaje como si ellos mismos formaran parte de una cadena
cuyos eslabones son los siguientes: eleccin del mensaje y el medio, codificacin,
emisin, recepcin, descodificacin, comprensin. Los tres primeros corren por
cuenta del que habla y los otros tres corren por cuenta del que escucha o recibe la
informacin. Otros autores simplifican todava ms el proceso de comunicacin
reducindolo a dos actos fundamentales, el acto de 'hablar' o expresarse, por parte
del emisor, y el acto de 'comprender', por parte del receptor. Sin embargo un anlisis
ms detenido nos obliga a introducir otros procesos parciales no menos importantes
como parte de esa misma cadena, tal como ha quedado expuesto en el captulo
anterior a propsito de los actos que realiza el que habla o emite un mensaje si
1
quiere que ese mensaje sea efectivo .
El objeto de la Psicolingstica es la descripcin de los procesos psquicos
que tienen lugar cuando los hombres utilizan enunciados verbales. Estos procesos,
por parte de aquel al que va dirigido el lenguaje, son los siguientes: or o escuchar
el enunciado, identificarlo, aceptarlo, interpretarlo, entenderlo, creer o asumir su
validez en relacin con la propia conducta. Sin embargo 'los lmites entre estos
2
niveles (procesos) no son claros y precisos' (MILLER) . Esta serie de procesos que
intervienen en la recepcin del lenguaje no es la misma en todos los autores que se
ocupan del tema. No obstante, en los rasgos principales, las coincidencias son
altamente significativas.
Por mi parte, entiendo que, en lo que concierne al destinatario del lenguaje,
esos procesos parciales son los siguientes: a) percepcin sensorial del habla, b)
anlisis e identificacin de los sonidos con los sonidos que ya tiene en su memoria,
c) identificacin de las unidades lingsticas que se contienen en esos sonidos, d)
descodificacin (interpretacin) o produccin de la idea y el pensamiento propios,
e) insercin de esa idea o pensamiento en las estructuras mentales que ya posee, f)
modificacin de esas estructuras o produccin de otras nuevas, g) sensacin de
plenitud o satisfaccin, h) eventual planificacin de la conducta, en su caso. Como
puede observarse, en lneas generales, este proceso complejo es el mismo que
ejerce el emisor, pero en sentido contrario. Esto acontece, sobre todo, en la parte
principal que es la descodificacin.
95
96
97
el estudio o el anlisis de la recepcin de los dems signos por parte del sentido de
la vista, del sentido del gusto, del sentido del tacto, del sentido del olfato, etc., pues
tambin a travs de estos sentidos pueden ser captados los signos portadores de
mensajes.
98
99
idea concreta, un mensaje determinado que est referido a algo real (valor
existencial). Pues bien, esta idea concreta o este mensaje determinado es sugerido
por la palabra en la medida en que sta se encuentra incardinada en una estructura
morfolingstica. El lenguaje est hecho para comunicar unos mensajes
determinados, no unos mensajes posibles cuya determinacin queda al albur de los
factores subjetivos del que escucha. Si me tomo la molestia de hablar es para que el
otro tenga unas ideas que se correspondan con las mas, no para que el otro forme
en su mente de forma indeterminada cualquier idea o pensamiento utilizando como
estmulo el habla que yo pronuncio. Esto es lo que pretenden hacer los pintores y
artistas modernos cuando utilizan unos smbolos totalmente indefinidos. En virtud de
esta indefinicin ese lenguaje se encuentra desposedo de todo contenido. All no
hay mensaje alguno. Por tanto tampoco hay comunicacin. El mensaje, dicen, se
produce al final cuando el destinatario interpreta sus smbolos. Pero, aparte de que
no hay nada que interpretar como acabo de decir, ese mensaje final o esas ideas y
sentimientos que surgen en el que contempla esos cuadros no son mensajes, sino
invenciones, fantasmas o fabulaciones. Una cosa es la comunicacin de ideas o
pensamientos consistente en la produccin de smbolos para que las ideas y
pensamientos del que habla y del que escucha se correspondan, y otra cosa es la
provocacin desconsiderada, irreverente y temeraria consistente en la produccin
de estmulos indiferenciados o amorfos para que el que escucha produzca las ideas
que quiera. En el primer caso hay ideas y pensamientos en el que habla y en el que
escucha. En el segundo caso en el que habla no hay ideas; por tanto tampoco hay
pensamientos. Lo nico que hay es una ambicin desmedida por encontrar un
medio en el exterior que compense la vaciedad interior para justificar el renombre o
la diadema del genio que se atribuye. Desgraciadamente muchos discursos polticos
y acadmicos hechos con palabras son comparables, por su contenido, a estos
cuadros llenos de rasgos o manchas amorfas.
Ni en estos cuadros ni en estos discursos es posible identificar las unidades
lingsticas o las estructuras morfosintcticas mnimas que les habiliten para ser
portadores de un mensaje. Por lo que atae a los cuadros y esculturas no hay nada
equivalente a estas estructuras. La comunicacin o transmisin de informacin, en
estos casos, es suplantada por la provocacin vaca y presuntuosa, como acabo de
afirmar unas lneas ms arriba.
Para explicar este proceso de identificacin de las unidades lingsticas se
han diseado unos modelos: el 'modelo tranformacional' consistente en la
transmutacin o cambio de la estimulacin sensorial en una estructura superficial
que luego se transforma, a su vez, en una estructura profunda latente en el
enunciado; el 'modelo de las estrategias cognitivas', por ejemplo, la suposicin de
que la estructura lingstica ms frecuente es la de sujeto verbo y predicado (S es
P); el 'modelo de la computadora' que toma como base la secuenciacin que hace el
ordenador; el 'modelo HERSAY' constituido por un programa computacional y una
central de mensajes; el 'modelo RTA' o 'redes de transmisin ampliada que trata de
identificar estas estructuras sin necesidad de los recursos transformacionales de los
12
que hemos hablado antes; y otros modelos .
Como en el caso anterior, estos modelos y las teoras que los protagonizan
o avalan no son ms que hiptesis no demostradas, pues, por las mismas razones,
ni los procesos, ni los objetos de esos procesos, pueden ser sometidos a los
tribunales del experimento cientfico. Es evidente que para la identificacin de estas
estructuras lingsticas es necesario que la inteligencia tenga acceso a la memoria.
Pero tambin es cierto que la memoria no la tiene tan lejos como si fuera un
departamento contiguo o lejano. La memoria intelectiva es la propia inteligencia. Y
100
para conocer lo que hay en ella le basta con un sencillo proceso de reflexin, o,
como se dice actualmente, una operacin concisa estrictamente metacognitiva. Las
otras facultades, no; pero la inteligencia s puede hacerlo.
c) La descodificacin:
La descodificacin, desde el punto de vista del que escucha o recibe el
mensaje, es sin duda la accin ms importante en el proceso de comunicacin, de la
misma manera que la codificacin lo era desde el punto de vista del que habla. Este
proceso no consiste como suele creerse en la separacin de las ideas respecto de
las palabras a las cuales haban sido asociadas o vinculadas mentalmente por el
emisor. Las palabras y los smbolos en general, desde el momento en que son
desprendidos del emisor, ya no llevan contenido psquico alguno. Con ellos no van
las ideas, los pensamientos, las imgenes, los sentimientos del emisor. Entre otras
razones, porque esas ideas, pensamientos, imgenes y sentimientos son cualidades
suyas, exclusivamente suyas, y no puede desprenderse de ellas. Las ideas slo
pueden existir en la mente del que las ha formado. Con las palabras o smbolos
tampoco va una copia de esas ideas, pensamientos, imgenes y sentimientos. Las
ideas no tienen copias como las tienen las fotografas del laboratorio. Cada imagen y
cada idea entitativamente son nicas para cada uno de los sujetos que las poseen y
para cada uno de los objetos. Las palabras y los smbolos son slo sonidos, ondas,
vibraciones, impulsos elctricos o mecnicos. Fuera de la mente no es posible
semejante asociacin, pues, como acabo de afirmar, las ideas, los pensamientos,
las imgenes y los sentimientos se encuentran radicalmente incapacitados para
existir fuera de ella. Si hiciramos la prueba de dotar al mejor de los investigadores
de los medios ms sofisticados y le pidiramos que investigara el contenido de unas
palabras grabadas en la cinta magntica, en las vibraciones del aire o en las lneas
de una carta, nos encontraramos con la sorpresa de que all debajo, como
elementos ltimos, no haba ideas o imgenes, sino slo partculas de metal ms o
menos ordenadas, movimientos de las partculas del aire o montoncitos de tinta en
forma de rasgos.
Esto es lo que acontece cuando alguien intenta analizar una palabra
hablada o escrita en una lengua totalmente desconocida. Las posibles ideas las
forma l siempre que se den estas dos condiciones, al menos estas dos: a) que
conozca esos elementos en tanto que cdigos, es decir en tanto que factores
elegibles por el emisor con la finalidad de ser cdigos, b) que el conocimiento de
estos elementos, en tanto que cdigos, tenga alguna conexin con su experiencia
personal presente o pasada, como luego veremos.
La descodificacin, por tanto, no consiste en la separacin del mensaje
respecto de las palabras u otros signos, porque all no hay nada que separar. La
descodificacin es la accin del receptor, el que escucha o recibe materialmente el
smbolo, consistente en la formacin o produccin mental de unas ideas, unos
pensamientos, unas imgenes y unos sentimientos que se correspondan con las
ideas, los pensamientos, las imgenes y los sentimientos del emisor. Pero entonces
son ideas suyas, pensamientos suyos, imgenes y sentimientos propios, no una
copia o una parte de los contenidos mentales del emisor. Esta manera de interpretar
los procesos cognitivos se encuentra mucho ms cerca de la posicin de algunos
autores modernos como OSGOOD, que de la posicin de los pensadores aristotlico-tomistas. El lenguaje desempea el papel de mediador entre el que habla o
escribe y el que escucha o lee. Pero cada uno de ellos ejerce sus propios procesos
101
102
103
cuando concibi la idea del heliocentrismo. Esa idea, le oblig a cambiar sus
estructuras mentales, pero tambin oblig a cambiar las estructuras mentales de la
humanidad entera para representarse la realidad y el funcionamiento del universo
celeste. Si las estructuras renovadas son importantes, tienen una cierta coherencia,
y, por otra parte, si son homogneas, esas estructuras constituyen una nueva
ciencia.
f) Los procesos afectivos concomitantes:
Los procesos psquicos cognitivos nunca se producen solos. Cada uno de
ellos arrastra detrs de s una serie de procesos afectivos. Pues bien, el primero de
estos procesos, cuando el lenguaje cumple su funcin, es el sentimiento de
satisfaccin o placer mental. Cuando esto acontece, uno tiene la sensacin de
plenitud. 'Ya lo s', 'me he enterado', 'tengo la noticia', 'estoy al corriente'. La
sensacin es siempre de plenitud. Lo es, aunque la noticia sea mala o dolorosa. El
dolor procede de otros factores; no precisamente de la informacin en cuanto tal.
Este sentimiento de placer se experimenta de una manera especial cuando el
receptor tiene que ejercer mucho esfuerzo para producir su idea a propsito del
lenguaje que le dirigen, por ejemplo, cuando hablamos una lengua que conocemos
poco y vamos entendiendo algunas palabras o algunas frases. La sensacin de
satisfaccin se produce, sobre todo, porque la inteleccin es una actividad espontnea, fruto de la creatividad mental propia de la inteligencia. En este sentido la alegra
de entender es comparable a la alegra de la madre cuando da a luz su propio hijo
contemplndolo despus de haber nacido.
g) La planificacin de la conducta:
La ltima de las fases del lenguaje por parte del receptor del mismo es la
eventual planificacin de la conducta. Esto es lo que entienden algunos autores,
pero suprimiendo de la frase la palabra 'eventual'. Entonces el lenguaje es entendido
como un proceso destinado a desencadenar una conducta en el que escucha. Este
es el caso de STAATS cuando dice que el lenguaje cumple su funcin slo cuando
esta conducta se produce; por ejemplo cuando la madre le dice a su hijo que vaya a
14
comprar pan y ste, de hecho, coge el camino y va a la panadera .
Dos cosas conviene constatar a este respecto: a) Ni el lenguaje, ni el
pensamiento que emerge en la mente del individuo que recibe el lenguaje, tienen
como efecto necesario e inmediato la conducta. El individuo humano es libre para
realizar una conducta o no realizarla. La conducta no tiene como causa inmediata
las ideas o los pensamientos, sino las decisiones de la voluntad que pueden
encontrar motivaciones suficientes en esas ideas o pensamiento o no encontrarlas.
En cualquier caso, estas decisiones son completamente libres. El lenguaje estimula,
pero no produce la conducta. En cuanto a la planificacin de la misma por parte del
lenguaje, son muchas las teoras que pululan por las pginas de los libros de la
psicologa actual. Parece que el nio va dirigiendo su conducta por medio del
lenguaje, es decir, por medio de las palabras que va pronunciando mientras ejecuta
15
los movimientos del juego o de otro tipo de actividad . Sin embargo estas teoras
piagetianas distan mucho de ser contundentes. Frente a los argumentos en favor de
la direccin de la conducta por parte del lenguaje hay otros argumentos paralelos y
no menos respetables o ponderados segn los cuales, tanto el lenguaje, como los
movimientos que est efectuando, son efecto del pensamiento que en ese momento
se desarrolla en su mente. El lenguaje no es necesario para la accin. La prueba
est en que, no tardando mucho, el nio comienza a prescindir de l, sin que quepa
interpretar esto como una internalizacin del mismo. b) El fruto o efecto indirecto del
104
105
106
107
para la formacin de las slabas; la combinacin fsica de los sonidos silbicos para
formar las palabras, etc.
d) Tambin forman parte del habla, como fenmeno general, otros
movimientos fsicos asociados o concomitantes como las embolofrasias y las
sinkinesias: movimientos de manos, pies, ojos, msculos faciales, posiciones del
cuerpo, etc.
e) Son frecuentes, de la misma manera, otros movimientos fsicos
concomitantes, si bien algunos de ellos tienen un carcter parcialmente psquico:
sudoracin, hipersalivacin, taquicardias, espasmos, alteraciones respiratorias,
alteraciones del pulso, subida o bajada de la tensin arterial y de la tensin muscular
(fenmenos electromiogrficos), etc.
108
109
110
las cosas, selecciona y elige slo el color o la forma. La facultad abstractiva por
antonomasia es la inteligencia. En el orden ontolgico, de todos los elementos que
constituyen la cosa material, en tanto que objeto de la percepcin y la imaginacin,
la inteligencia selecciona o elige la esencia o alguno de sus elementos esenciales,
constituyndolo en objeto propio de su conocimiento. Abstraer es analizar, es decir,
realizar una accin mental sobre un todo (sntesis) preexistente. Pues bien, el
hombre tiene una facultad especial que es el lenguaje y, en esto, no constituye
excepcin alguna. El lenguaje tambin es una capacidad abstractiva (ahora la
3
llaman 'restrictiva) .
Lo primero que omos son enunciados complejos, discursos,
conversaciones, etc. De ah, por anlisis, pasamos al conocimiento de las palabras,
y posteriormente, tambin por anlisis, pasamos al conocimiento de los monemas,
las slabas y los morfemas. Cuando hoy se reconoce, a propsito de las teoras de
CHOMSKY, que el nio aprende mucho ms de lo que le ensean, es precisamente
por esto: el anlisis de los enunciados complejos, que es lo que le ensean, lo que
oye, es a su vez lo que le permite inducir las reglas del lenguaje aun antes de
aprender las palabras y las slabas. La prueba de ello es que el nio ya las aplica
cuando aprende las palabras nuevas de su lengua materna o de otra lengua
cualquiera. El resultado inmediato del anlisis del discurso verbalizado no son las
palabras, sino las reglas que afectan a la naturaleza, a las formas y al rgimen de
las mismas. Mientras que las palabras son aprendidas, las reglas del lenguaje son
4
inferidas en su mayor parte .
El metalenguaje merece una consideracin aparte respecto de los otros
niveles del lenguaje. En efecto, 'la conciencia metalingstica, la capacidad de
pensar en el lenguaje, la capacidad de comentarios sobre el lenguaje, no slo la
capacidad de generarlo y comprenderlo, se desarrolla tardamente. El instrumento
fundamental del lingista que se ocupa del lenguaje adulto es la capacidad de los
hablantes para decidir si una oracin es gramatical o ingramatical, y para corregir las
oraciones ingramaticales. Pero el hablante no da muestra de esta capacidad hasta
5
ms o menos los cinco aos' (DALE) . Otros autores demuestran que esta
6
capacidad comienza a desarrollarse incluso antes de esa edad . En otras palabras,
los nios de corta edad utilizan las reglas de formacin y transformacin de
estructuras lingsticas a poco de nacer; sin embargo no son conscientes de ello
hasta una edad un tanto avanzada que ronda los cinco aos.
111
112
113
114
115
116
117
patrones o estructuras universales. Por esta misma razn, y porque el nio las
utiliza sin necesidad de haberlas aprendido, son patrones o estructuras innatas.
Aunque algunos autores se muestren opuestos al tema, parece que pueden
identificarse, o al menos ponerse en relacin, las estructuras latentes con los
universales lingsticos. Para muchos autores (CHOSMKY) estos patrones o
estructuras innatas son los 'universales lingsticos' de los cuales el nio tiene un
conocimiento 'tcito' (innato): 'el nio se enfrenta a estos datos con el supuesto de
que pertenecen a una lengua de un cierto tipo previamente bien definido. El
problema del nio es determinar cul de las lenguas (humana-mente) posibles es la
de la comunidad que le ha tocado en suerte. El aprendizaje del lenguaje sera
imposible si esto no fuera as'. El problema entonces es el de determinar cules son
los 'supuestos iniciales' que el nio aporta al aprendizaje de esa lengua, cul es la
especificidad de ese 'esquema innato' que va hacindose explcito poco a poco
8
conforme el nio va aprendiendo una lengua .
En un enunciado cualquiera podemos distinguir tres cosas: la expresin
material sonora o grfica, la representacin mental de esta expresin y los
elementos o contenidos de esta representacin junto con las relaciones objetivas
(semnticas) que los vinculan. En la psicologa clsica a estos elementos se les
llamaba 'oracin', 'proposicin', o 'enunciado' segn los casos; al segundo se le
llamaba 'juicio lgico'; y al tercero se le llamaba 'realidad' o parte de la realidad, cuya
estructura objetiva era expresada por medio de las representaciones mentales
(lenguaje interno). A esto se aada el 'juicio psquico' que era el proceso o acto
mental mediante el cual era conocido este sector de la realidad y formulado el juicio
lgico co-rrespondiente.
A estos tres elementos se les reconoca su propia estructura: la del
enunciado estaba constituida fundamentalmente por nombres y verbos; la del juicio
lgico, por el sujeto y el predicado; y la de la realidad, por las substancias y los
accidentes, las causas y los efectos, entendidos siempre en el ms amplio sentido.
Pues bien, en el lenguaje de CHOMSKY la estructura profunda del lenguaje
es precisamente la representacin mental o juicio lgico porque es la que mejor
configura las relaciones semnticas entre los objetos o cosas que forman parte de
esa representacin como contenidos de la misma. El enunciado verbal es la
estructura superficial en cuanto que no representa con fidelidad las estructuras de
las cosas reales y las relaciones entre las cosas, relaciones que son las que
confieren especi-ficidad a esas estructuras.
La causa de estas diferencias entre ambas estructuras apenas si se nos
deja entrever. Pero yo creo que est suficientemente clara: mientras que las
representaciones o estructuras profundas son constructos mentales hechos a base
de signos formales, las oraciones o enunciados externos son constructos verbales
hechos a base de signos arbitrarios cuyo comportamiento dista mucho de ser o
desarrollarse en estrecha co-rrespondencia con el ser, las estructuras y el desarrollo
de la realidad, como hemos visto al estudiar este tipo de signos.
As nos encontramos con estructuras superficiales idnticas cuyo correlato
mental o estructura profunda es completamente diversa, por ejemplo, ' el techo se
derrumb con la lluvia', 'el techo se derrumb con gran estrpito'. La similitud de la
estructura verbal es evidente. Sin embargo la estructura profunda, es decir, la que
expresa o representa los contenidos reales y las relaciones semnticas, junto con
los comportamientos de las cosas o factores que intervienen, es enteramente
distinta. Pues en la realidad, mientras que la lluvia fue la causa efectiva del
derrumbamiento, el estrpito es el
118
efecto del mismo, aunque en ambos casos la relacin se exprese por medio de la
misma palabra, la palabra 'con'.
Por el contrario, podemos encontrar idnticas estructuras profundas a travs
de estructuras superficiales comple-tamente diversas, por ejemplo, 'el nio rompi la
ventana', 'la ventana fue rota por el nio', 'fue el nio el que rompi la ventana'. Es el
ejemplo anterior tomado de SINCLAIR.
Es la gramtica transformacional y son las reglas transformacionales las que
nos permiten pasar de la estructura profunda a las estructuras superficiales para
comprobar su verdadero sentido, toda vez que la estructura superficial es ilusoria o
falible, y, virtualmente, muy pobre para conducirnos al conocimiento de la realidad
(relaciones semnticas).
Esta es una de las razones por las cuales la adquisicin y el uso del
lenguaje no es de la competencia de los mecanismos de la conducta, sino ms bien,
de los procesos mentales del conocimiento, tales como la comprensin o inteleccin
de la naturaleza de las cosas, la percepcin intelectual de sus propiedades, la
constatacin de sus relaciones y estructuras objetivas, el aprendizaje de las reglas o
leyes que afectan a esas relaciones, la posibilidad de elegir libremente un nombre
para cada una de ellas, etc. Esto es lo que constituye la dimensin semntica del
lenguaje, y ello es posible nicamente desde las estructuras profundas; nunca
desde las estructuras superficiales. Pero tngase en cuenta que los elementos de
estas estructuras latentes no son las categoras reales en el sentido aristotlico, sino
las categoras formales (aunque esta interpretacin de la misma se encuentre muy
lejos de las categoras kantianas): agente-accin, accin-objeto, poseedor-posedo,
objeto-localizacin, etc., como luego veremos.
Con independencia de estos estudios avalados por el mtodo cientfico del
que hacen alarde sus autores, cualquiera puede comprobar que, en todas las
lenguas, los que las aprenden y utilizan emplean nombres (sustantivos y adjetivos),
pronombres y adjetivos demostrativos, palabras para expresar la causalidad, la
accin, el nmero, el espacio y el tiempo, expresiones para designar lo verdadero y
lo falso, ciertos functores para poner de manifiesto la dependencia lgica y
ontolgica de unos conceptos o pensamientos respecto de otros, etc. No se conoce
lengua alguna que omita la utilizacin de estos recursos. Tampoco se conoce
lengua alguna en la que sea una excepcin el sometimiento de estos elementos a
las mismas reglas elementales del lenguaje, tanto desde el punto de vista de la
semntica como desde el punto de vista de la sintaxis. Por eso, con todo derecho, a
estos elementos puede llamrseles universales lingsticos.
Especial consideracin merecen las reglas transformacionales que son
las que permiten convertir las estructuras profundas y universales del lenguaje en
estructuras superficiales propias de cada una de las lenguas. Estas
transformaciones, como vimos, son prcticamente infinitas, sin que esto suponga
que todas ellas sean correctas. Las transformaciones concretas son distintas y
propias de cada una de las lenguas, pero no se puede negar que hay profundas
semejanzas en estas transformaciones, por ejemplo, las transformaciones de las
oraciones activas en pasivas. En todas las lenguas este proceso se lleva a efecto
mediante adiciones, elisiones, traslaciones o sustituciones de unos constituyentes
por otros.
Constatamos el hecho de la universalidad, pero los mtodos empleados
para estos fines no nos permiten descubrir las causas. Esa pretensin de atribuir
esta universalidad a la constitucin biolgica de los individuos humanos carece de
fundamento. Los mtodos de las ciencias empricas, ni por asomo pueden acercarse
a los umbrales de la causalidad ontolgica o causalidad real de los fenmenos que
119
120
121
122
123
estructuras de cosas, con independencia de que se las conozca o no, es decir, con
independencia de que se piense o no se piense en ellas. Aqu es donde se sita
14
preferentemente SINCLAIR .
Pues bien, cuando este autor nos dice que por debajo de las expresiones 'el
chico rompi la ventana', 'la ventana fue rota por el chico' y 'fue el chico el que
rompi la ventana', existe un mismo patrn o una misma estructura profunda, se
sita en la perspectiva de la semntica, no en la perspectiva de la sintaxis, pues a lo
que atiende es al contenido, no a la forma de expresarlo. Lo que aparece con
absoluta evidencia, y lo que ms se quiere resaltar a travs de sendas frases, es
que fue el nio el que ejerci la accin fsica de romper la ventana, siendo ste el
sujeto o agente, y la ventana, el objeto de su accin. Se trata, pues, de cosas, no de
pensamientos acerca de las cosas. Por tanto las leyes que gobiernan estas
estructuras son leyes ontolgicas, no leyes lgicas. Estas leyes son fsicas y
metafsicas. Son fsicas la que afectan a la accin material de romper, determinando
su potencia, su direccin, su incidencia en el cristal, la resistencia de ste, etc. Son
metafsicas las que afectan a la accin en tanto que accin, al sujeto en tanto que
causa de la misma y al fraccionamiento del cristal en tanto que efecto. En el primer
caso son las leyes de los fenmenos; en el segundo, son las leyes de las causas. El
principio de causalidad es ya un principio eminentemente metafsico.
Por tanto la existencia de un patrn comn a todas esas frases, a manera
de una estructura profunda o latente, constituye el universal lingstico del que
hemos hablado antes. Este patrn o estructura latente del lenguaje, considerado
como estructura semntica, tiene valor cuando tiene a su base otras estructuras que
ya no son semnticas sino ontolgicas, como acabamos de ver. Ahora bien, el
cumplimiento de las leyes de la ontologa (no la existencia de ellas), tanto de las
leyes fsicas como de las leyes metafsicas, aunque sea de una manera elemental,
forma parte de la experiencia de todos los individuos humanos. Tambin, a su
manera, forma parte de la experiencia del nio. Por eso las estructuras lingsticas
emergentes de ese hecho son universales.
124
o como posedo, etc. Esta es su capacidad. Ahora bien, el ejercicio o el uso de esa
capacidad, es decir, la configuracin efectiva de uno de esos contenidos de acuerdo
con la estructura que le corresponde ya no es innato. Depende del conocimiento que
tenga de esos contenidos. En efecto, para que un objeto pueda ser estructurado
como poseedor, antes tiene que ser conocido como tal. Es decir, el individuo tiene
que darse cuenta de que en la realidad tiene unos rasgos que le permiten
desempear esa funcin. Esos rasgos ya no son subjetivos o a priori respecto del
conocimiento, sino objetivos o dados en la realidad. Por tanto las estructuras
profundas son estructuras que obedecen a unas relaciones determinadas que pone
la inteligencia en sus contenidos, pero que se encuentran fundamentadas o
emergen de otras relaciones que son relaciones entre cosas o entre propiedades de
las cosas con independencia de que esas cosas sean conocidas o no. Por eso
hemos dicho que las relaciones semnticas de los contenidos del lenguaje tienen a
su base otras relaciones que son relaciones reales o relaciones que, al margen del
conocimiento de la inteligencia, tienen su ser de cosa.
Esta vinculacin de las relaciones semnticas de los contenidos del
lenguaje con las relaciones reales de las cosas no es una vinculacion inmediata. La
inteligencia la hace sirvindose de las relaciones lgicas que ella misma establece
entre los contenidos del conocimiento humano. En efecto, las relaciones lgicas son
relaciones entre conceptos, no entre cosas, por ejemplo, la relacin que establece la
inteligencia entre el sujeto y el predicado de un enunciado cualquiera. Ser sujeto o
ser predicado de un enunciado son relaciones, pues algo es sujeto en la medida en
que hay un predicado y viceversa; lo mismo que, en el orden real, alguien es padre
en la medida en que hay un hijo que procede de l. Los conceptos o
representaciones mentales, considerados de una manera aislada, ni son sujetos ni
son predicados. El ser una cosa u otra les viene por el hecho de ser puestos en
relacin mutua por la inteligencia.
Pues bien, la inteligencia no hace esto de una manera arbitraria, como
hemos indicado ya en repetidas ocasiones. A uno de estos elementos (concepto) le
hace desempear el oficio de sujeto porque en la cosa representada en el concepto
descubre una propiedad o un rasgo que le permite hacerlo as. Otro tanto acontece
con el otro elemento al que hace desempear el oficio o la funcin de predicado. Por
ejemplo, 'los ratones son roedores'; entre los factores que descubre la inteligencia
en esas cosas que son los ratones selecciona uno que es substancial o esencial, el
de ser ratones, y, en virtud de ello, le hace desempear el oficio de sujeto (poseedor
de la cualidad); por su parte, a esa propiedad, la de ser roedores, le hace
desempear el oficio de predicado (cualidad poseda). La inteligencia con esto no
pone nada real en el pensamiento que construye. Lo nico que pone es una relacin
lgica que viene exigida por la relacin real. La prueba ms evidente de que esto es
as est en que la inteligencia no puede invertir a sabiendas este orden o la
estructura que resulta de esta relacin, es decir, no puede construir una estructura
como esta: 'los roedores son ratones', pues es consciente de que hay otros roedores
que no son precisamente estos animales, por ejemplo, las ardillas.
La base del pensamiento correcto son pues la relaciones lgicas, de la
misma manera que la base del pensamiento verdadero son las relaciones reales.
Sin salirnos del paralelismo entre ambas estructuras cabe decir que la base del
lenguaje correcto y verdadero son las relaciones sintcticas que, a su vez, tienen
como base las dos anteriores, es decir, las relaciones lgicas y las relaciones
ontolgicas, como hemos dicho. Si la inteligencia est programada para colocar
como sujeto de una oracin determinada una palabra o un nombre determinado, es
125
porque esa funcin sintctica viene exigida por la estructura profunda del lenguaje,
es decir por la estructura lgica subyacente. Si uno dice que los ratones son
roedores, en circunstancias normales, es porque lo piensa a as, es decir, porque en
ese concepto que representa a todos los ratones descubre unas propiedades
semnticas determinadas que le exigen poner en el puesto del sujeto a la palabra
que sirve para designarlos. En un lenguaje normal una palabra desempea el oficio
de sujeto o de poseedor de una cualidad cuando detrs de esa palabra hay un
concepto que tiene estas mismas propiedades o estas mismas exigencias en un
enunciado mental o juicio lgico.
126
127
una de las ciencias en forma de especies y subespecies de seres bajo ese gnero
supremo, por ejemplo, la categora o modo de ser que corresponde a los cuerpos, la
categora o modo de ser que corresponde a los rboles, la categora o modo de ser
que corresponde a los hombres, etc. En este sentido puede decirse que la botnica
trata de las categoras de plantas, y que la zoologa trata de las categoras de
animales. Otro tanto acontece con la categora suprema de la cantidad, la categora
suprema de la cualidad, la de relacin, etc. Dentro de cada una de ellas hay otros
muchos modos de ser reales que se corresponden con las especies y subespecies
de cantidades, cualidades y relaciones. En este sentido el modo de ser de la
cantidad continua es una categora distinta de la categora que es el modo de ser de
la cantidad discreta. El modo de ser del calor como cualidad es una categora
distinta de la categora que es el modo de ser de la temperatura; y el modo de ser de
la paternidad como categora de relacin es una categora distinta del modo de ser
de la filiacin o de otro de los parentescos que vertebran las familias. Las categorias
reales se multiplican en la medida en que se multiplican las especies de los seres de
la realidad, ya sean substanciales o accidentales. No obstante hay que tener en
cuenta algo muy importante: las categoras son distintas unas de otras en la realidad
porque la esencia o los rasgos esenciales de cada una de ellas (estructura
ontolgica) son distintos; por ejemplo, la esencia de hombre y la esencia de rbol.
Las categoras vienen determinadas por esta esencia o por estos rasgos esenciales
realmente presentes, no por otros rasgos. Hay muchas de estas categoras que ni
siquiera son conocidas, pues la historia de las ciencias humanas es testigo de que
cada da que pasa son descubiertas categoras nuevas y ms sorprendentes. Las
categoras reales, pues, no son las cosas, sino los modos reales de ser de las cosas
3
que son esenciales o comunes a grupos de ellas (especies o subespecies) .
128
cosas para captar los rasgos fundamentales originarios y originales. Esa capacidad
a la que hace referencia el 'intus legere' a veces se queda en lo ms superficial, es
decir, en aquellos rasgos que, sin ser accidentales, o perifricos, no son tan
principales o no se derivan de una manera tan radical de los rasgos profundos o
ms esenciales. Incluso cabe la posibilidad de que la inteligencia tome en consideracin ciertos rasgos que ella cree esenciales cuando en realidad son slo rasgos
accidentales. Esto es lo que constituye el error.
Pues bien, la inteligencia construye la categora mental en la medida en que
conoce la categora real. Por eso las categoras mentales, no es que se
correspondan rigurosamente con las categoras reales, sino con aquello que la
inteligencia conoce o cree conocer de las cosas. Es evidente que no hay categoras
reales falsas. No puede haberlas. Pero s puede haber categoras mentales falsas.
Son las que nacen del error o desajuste entre la inteligencia y la realidad. Por esta
razn la idea de 'cuerpo que gira alrededor de la tierra' como representacin mental
de todos los planetas es una categora falsa, aunque la humanidad haya pasado
mucho tiempo tenindola por verdadera.
Por tanto la categora mental no es un grupo de seres reales. Tampoco es
una representacin mental (una especie de fotografa) en la que estn
representados individualmente todos los seres reales que pertenecen a una misma
especie o categora real; no es tampoco una especie de saco o una especie de
departamento o almacn en el que van metindose todas las sensaciones y
percepciones de las cosas que tambin son individuales como sabemos. La
categora mental es una representacin universal, cuyo contenido, a diferencia del
contenido de la persona retratada en la fotografa, es la naturaleza o esencia
universal compartida unvocamente por todas las cosas individuales que constituyen
la categora real.
Esta es la razn por la cual me he opuesto repetidas veces a identificar esta
categora con la categora kantiana o con la categora de BRUNER y otros
4
pensadores de la psicologa cognitiva . a) Las categoras kantianas son estructuras
o formas a priori de la inteligencia, las cuales, aplicadas a los fenmenos de la
sensibilidad, pueden dar lugar a los conceptos empricos o categoras reales,
advirtiendo que esta realidad es paradjicamente la realidad de los fenmenos o
apariencias de las cosas, no la realidad de su ser o realidad noumnica. Las
categoras mentales kantianas, con independencia del fenmeno al que van
destinadas, no representan absolutamente nada. Son conceptos puros, es decir,
estructuras a priori del pensamiento o conceptos vacos. No hay, pues,
correspondencia alguna entre estas categoras mentales y las categoras reales, las
cuales para KANT son absolutamente incognoscibles para la inteligencia. b) En lo
que concierne a las categoras de BRUNER y los pensadores de la psicologa
cognitiva es de advertir que no se trata de categoras innatas como las categoras
kantianas, sino de categoras producidas o construidas por la inteligencia. El
proceso mental en el que se originan las categoras mentales es el proceso
mediante el cual la inteligencia clasifica los estmulos que le llegan a travs de los
sentidos y la percepcin. Las categoras resultan del acto de clasificar los objetos.
Por esta razn las categoras de BRUNER son clases, es decir, agrupaciones de
objetos, constructos que la inteligencia hace tomando como criterio un atributo o una
serie de astributos que, ni son esenciales ni son compartidos unvocamente o en el
mismo grado por cada uno de los objetos agrupados. Por esto mismo es forzoso
reconocer que, mientras las categoras mentales aristotlicas o ideas son
universales, las categoras de BRUNER no lo son en absoluto, pues los individuos
en ellas representados parece que no son iguales ni participan en el mismo grado
129
130
131
cuerpo. Siguiendo el paralelismo entre las dos categoras anteriores, las reales y las
mentales, habramos de decir que las categoras verbales se corresponden con las
dos anteriores. Pero esto no es as en absoluto.
Las categoras lingsticas, las palabras, expresan las categoras mentales,
y, a travs de ellas, como vimos en su lugar, expresan las categoras reales. Las
categoras lingsticas son la verbalizacin de las categoras mentales. Pero aqu se
rompe el paralelismo, pues las palabras no son signos naturales de las ideas, de la
misma manera que stas s lo son respecto de las cosas, como ya se ha dicho. Las
categoras lingsticas son signos arbitrarios, es decir, signos elegidos libremente
por el hombre para expresar sus ideas.
El hombre no es libre para formar su ideas como quiera. Las forma teniendo
en cuenta y ajustndose a los datos de las cosas que posee de ellas a travs de la
percepcin. No podemos formar nuestras ideas o conceptos de otra manera.
Formamos nuestras ideas acerca de las cosas atenindonos inevitablemente a los
que de ellas percibimos. Por eso en cada hombre y en cada caso hay una
correspondencia exacta entre las categoras mentales y las categoras reales. Pero,
cuando se trata de las palabras, esto no acontece en absoluto. Cada uno es muy
libre para elegir la palabra o el signo que quiera para expresar sus ideas. Es libre,
incluso, para elegir las palabras que quiera para ocultarlas (la mentira). En este
sentido hay muchas palabras para expresar una misma idea, y, a veces, hay
muchas ideas para ser expresadas por medio de una misma palabra. Por tanto la
correspondencia entre la categoras verbales y las categoras mentales es muy
elstica o muy imprecisa.
Las categoras verbales son los nombres (sustantivos y adjetivos) y los
verbos. Como hemos visto, la tradicin llamaba a estas palabras 'categoremticas',
es decir, expresiones verbales que significan categoras mentales y, a travs de
stas, categoras reales. Las otras palabras son 'sincategoremticas', pues no
expresan categora real alguna, ningn modo de ser que se corresponda con las
cosas reales, sino alguna determinacin o concrecin de los modos de significar de
los categoremas, por ejemplo, el artculo femenino 'la'. Los sincategoremas se
llaman as porque siempre van acompaando a los categoremas y, con
independencia de stos, no significan nada. Es decir, no son categoras de la
realidad. En la terminologa actual a los primeros se les llama 'categoras
gramaticales mayores' y su conjunto constituye el vocabulario. Constituyen una
clase abierta (vocabulario abierto) por la posibilidad que hay de incrementarlo a base
de la invencin de otros nuevos vocablos o de la transformacin de los ya existentes. Suele drseles tambin el nombre de 'categoras estructurales'. A los segundos
se les llama 'categoras gramaticales menores' y su conjunto constituye el
vocabulario cerrado por sus pocas posibilidades de invencin o alteracin. Tambin
suelen llamrseles 'categoras funcionales'. Esta distincin es importante para la
adquisicin del lenguaje y otros procesos psquicos como son la construccin de
7
estructuras lingsticas y la expresin de los pensamientos .
Una psicologa no mentalista, como la conductista, elimina de un plumazo
las categoras mentales y establece una correspondencia directa entre las
categoras verbales y las supuestas categoras reales, reconociendo, a su vez, una
prioridad lgico-ontolgica de las segundas sobre las primeras. El esquema
asociacionista obliga a establecer la conexin entre ambas comportndose las
pretendidas categoras reales como estmulos y las categoras verbales como
8
respuestas . En efecto, para esos autores, en la naturaleza existen cosas, pero no
categoras de cosas. Las categoras de cosas son construidas por el individuo
utilizando para ello las categoras verbales, es decir, las palabras o el lenguaje. El
132
individuo organiza mentalmente el universo material utilizando el lenguaje (nominalismo). Clasifica debajo de cada palabra los cosas que pueden ser significadas
con esa misma palabra. No hay entre las cosas otro nexo, otro elemento comn,
pues para el conductimo, el positivismo y el neopositivismo de los que se deriva,
carece de sentido hablar de las esencias, y de los elementos o rasgos esenciales de
las cosas como factores constitutivos de las categoras de la realidad. La
organizacin mental es la misma organizacin verbal u organizacin lingstica. La
mente se encuentra incapacitada para hacer otra organizacin. Ni siquiera la mente
del cientfico es capaz de hacer otra cosa.
Para medir las carencias que tiene esta forma de entender la actividad
intelectiva es preciso tener en cuenta algunas consideraciones. En efecto, las
categoras verbales, a diferencia de las estructuras profundas del lenguaje, no son
innatas, sino aprendidas. Ahora bien, no slo aprendemos las categoras o las
palabras de una lengua, sino que tambin aprendemos el uso de las mismas. Por su
parte, como veremos, el uso de las palabras es mltiple. Merece destacarse el uso
real. En virtud de este uso las palabras designan cosas, es decir, nos sirven para
referirnos a las cosas, habida cuenta de los problemas que surgen de la naturaleza
de la comunicacin humana. En virtud de esta referencia, mientras que las categoras verbales han de ser determinadas de acuerdo con el contexto, las categoras
mentales han de ser determindas de acuerdo con las capacidades cognitivas, de
cuerdo con el ejercicio de las mismas y de acuerdo con la realidad que pretenden
estructurar.
Esta referencia a las cosas puede ser de dos clases. Hay una referencia
superficial y una referencia profunda:
a) La referencia superficial es aquella en virtud de la cual una palabra nos
sirve para clasificar una serie de cosas. En efecto clasificamos cosas bajo la etiqueta
comn del nombre del que nos servimos para designarlas en un contexto cultural
determinado, por ejemplo, la clasificacin de todos gorriones debajo del nombre o de
la palabra 'gorrin' con que nos referimos para designarlos. Con harta frecuencia
grandes sectores de la poblacin humana no tienen otro criterio para clasificar series
de cosas que este del nombre o de la palabra que ha aprendido en un momento
determinado para significarlas. Lo nico que saben de esa serie de cosas es que
tienen el mismo nombre. En cualquier caso, se trata de una clase de cosas. Pues
bien, para muchos pensadores actuales esta es la funcin esencial del lenguaje, la
funcin de clasificar los objetos o las cosas. Se piensa que la clasificacin que el
hombre hace en virtud de la categoras verbales es suficiente y la nica de que
dispone el sujeto para hacer una construccin mental del universo, incluso cuando
se trata de la construccin mental que llamamos ciencia.
b) La referencia profunda es aquella en virtud de la cual una palabra nos
sirve para designar el rasgo esencial en virtud del cual esas cosas pertenecen a una
misma clase o categora real con independencia del nombre del que nos servimos
para designarlas. Ese rasgo es compartido por igual por todos los miembros de la
clase (universal). Esto es una condicin indispensable para que puedan pertenecer
a ella. Es decir, pertenecen, de hecho, a la misma clase, no en virtud del nombre
que se utiliza para designarlos, sino en virtud de este rasgo que tienen compartido.
Por tanto la reunin de todos ellos, no es una simple clase arbitraria o contingente,
sino una categora real entitativa o esencial. Por esto mismo la referencia profunda
no es inmediata sino indirecta o mediata. La categora real est ah; tiene una
existencia fctica. Para que esa categora pueda ser designada por medio de una
categora verbal, tiene que ser previamente conocida, es decir, la inteligencia tiene
que conocer ese rasgo esencial que la constituye formando as su propia categora
133
mental o idea. La palabra o categora verbal, en tanto que signo arbitrario, es elegida
por el individuo para expresar sus ideas, y, mediante ellas, para expresar las cosas.
La referencia profunda, por tanto, es profunda porque requiere un conocimiento
profundo de la realidad: el conocimiento de ese rasgo esencial mediante el cual se
constituye la categora real. Para la inteligencia humana el uso de las clases es
posible con un conocimiento superficial de las cosas que se clasifican. Por el
contrario el uso de las categoras es imposible sin un conocimiento profundo de las
mismas. La utilizacin de la clases como procedimiento para la construccin del
mundo mental como representacin de la realidad es una versin moderna del
nominalismo del siglo XIV.
Las consecuencias que derivan de las teoras conductistas y positivistas en
general son funestas para el propio conocimiento humano. Si lo nico que tienen en
comn las cosas y los grupos de cosas es el nombre con el que son designadas,
tanto la transferencia como la generalizacin, esenciales para la ciencia, deberan
hacerse a travs del nombre. Lo cual resulta radicalmente imposible, pues las
propiedades del nombre en manera alguna son las propiedades del objeto que
significa. Por otra parte, los nombres pueden ser equvocos. Si tuvieran esta
propiedad, entonces, de las propiedades de un gato (animal), es un ejemplo,
podramos inferir las propiedades del aparato que sirve para levantar las ruedas de
un coche.
Si las categoras mentales cognitivistas son radicalmente incapaces para
darnos una explicacin del conocimiento humano vulgar y cientfico, las categoras
verbales los son ms todava. Las categoras verbales designan clases. Tambin
designan categora mentales o ideas representativas de esencias o rasgos
esenciales de las cosas. Tambin designan individuos. Esto es comprensible por la
elasticidad del lenguaje a la que nos hemos referido antes. Para saber cuando
cumplen una de estas tres funciones en cada caso las categoras verbales tienen
que ser interpretadas, es decir, descodificadas. Y esto slo es posible si se tiene en
cuenta el contexto en el que son utilizadas. Si en el orden ontolgico no puede haber
cosas aisladas, en el orden lgico no puede haber ideas aisladas, y en el orden
semntico no puede haber palabras descontextualizadas. Una palabra descontextualizada no es una categora verbal, pues, en virtud de la elasticidad que deriva de
su carcter arbitrario, de facto no significa nada. Una palabra, un sonido cualquiera,
un gesto o un movimiento producido arbitrariamente por el hombre est abierto,
completamente abierto, a todo aquello que el sujeto quiera significar por medio de l.
Por eso precisamente se requiere una interpretacin por parte del que se lo
encuentra delante. Las cosas y las ideas tiene naturaleza categorial por s mismas,
es decir, por derecho propio. Las palabras tienen naturaleza categorial en la medida
en que el que el que habla o el que escucha les confiere ese carcter. No hay
sonidos que sean categoriales por s mismos.
Cuando hago esta crtica de las tesis cognitivistas y conductistas no estoy
negando que la inteligencia realice esas operaciones de categorizar clasificando o
de clasificar verbalizando. Lo que intento decir es que esto no constituye la esencia
de la actividad intelectiva y, por supuesto, que no es precisamente esto lo que hace
cuando construye los conocimientos cientficos. Cuando la inteligencia piensa
simplemente o cuando piensa construyendo parcelas cientficas, desarrolla su
actividad guiada por las relaciones lgicas y ontolgicas. Ese camino y esa direccin
no es otra que la de los gneros y las especies y, como efecto de ello, la direccin
de la 'consecuencia' que hay entre el antecedente y el consiguiente de todo
razonamiento. Sin esto no son posibles las demostraciones. Y, sin demostraciones,
ni hay ciencia, ni hay vida racional. El que en su razonamiento se deja guiar
134
nicamente por las exigencias de las relaciones y leyes de las palabras puede que
obtenga conclusiones, pero esas conclusiones no se derivan de las premisas.
Puede que sean conclusiones verdaderas, pero en modo alguno son verdaderas
conclusiones.
La inteligencia humana est programada para formar categoras mentales
de acuerdo con los datos de la percepcin que tiene acerca de las categoras reales.
Y est programada para moverse en el campo de los gneros y las especies de
acuerdo con las leyes lgicas, construyendo as nuevas catego-ras, pero no est
programada para elegir y asignar una categora verbal determinada a una categora
mental determinada. Tampoco est programada para moverse en el campo de las
palabras o categoras verbales con independencia de las categoras mentales o de
las categoras reales. Esto puede hacerlo, pero necesita un aprendizaje o una
programacin adquirida, la cual dista mucho de ser universal o comn, pues cada
pueblo o cada pas tiene sus propias leyes y su propia programacin. En la
programacin fija que afecta al lenguaje, lo universal (los universales lingsticos, las
estructuras profundas) es lo que recibe de las categoras mentales y las categoras
reales. Por eso se afirma actualmente que lo profundo del lenguaje, es decir, aquello
que lo convierte en categorial, no est en el habla, sino en la dimensin cognitiva del
individuo (en los conceptos) de la cual quiere ser fiel expresin.
Esto nos lleva a enfatizar insistentemente sobre la importancia de la
formacin de los conceptos. Cuando estos respetan lo que deben respetar,
entonces son verdaderos conceptos, y, por anlisis y sntesis, podemos obtener de
ellos conceptos nuevos, los cuales constituyen autnticas categoras mentales
representativas de la realidad aunque de forma inmediata no surjan de las
percepciones. Para que esta representacin sea completa no basta con reproducir
intencionalmente las cosas. Es preciso reproducir tambin las acciones y las
relaciones que vinculan unas cosas a otras. Si el universo real es dinmico, el
universo mental tambin lo es. La inteligencia va incesantemente de unas
categoras a otras, pues esto es una exigencia de las propias categoras mentales
por estar mutuamente implicadas en virtud de su natural subordinacin o
supraordinacin. Cuando la inteligencia sigue la direccin de la subordinacin, esta
actividad se llama 'deductiva'; y, cuando sigue la direccin de la supraordinacin,
se llama 'inductiva'. La inteligencia no tiene otras posibilidades. Pues bien, estos
procedimientos o estos caminos no son practicables desde las categoras verbales.
Por su parte, la direccin de la actividad de la inteligencia que no es ascendente ni
descendente, sino que va de igual a igual, es decir de una categora a otra que se
encuentra a su mismo nivel o de una cosa singular a otra cosa singular, es una
actividad posible (demostracin analgica), pero, ni suministra conocimientos
seguros, ni aporta nada positivo para el progreso de la ciencia. En cualquier caso,
este trnsito de la inteligencia tampoco es posible desde la categoras verbales. Por
eso la funcin de las categoras verbales, a los efectos de la inteligencia, no es una
funcin principal, sino subordinada o subsidiaria de la funcin de entender y razonar.
Las categoras verbales ayudan al desarrollo de la actividad propia de la inteligencia,
pero no la constituyen o suplantan, no son su objeto principal. A los efectos del
9
pensamiento las categoras mentales son esenciales e insustituibles .
Conviene insistir un poco ms en estas ideas. Las categoras verbales o
categoras lingsticas son elegidas o producidas libremente por el hombre, pues
cada hombre puede expresar estas ideas con los sonidos que crea convenientes.
Estos signos o palabras inventadas podrn ser aceptadas por los dems o podrn
ser rechazadas. Pero a l nadie puede negarle ese derecho de inventarlas y
utilizarlas como quiera.
135
136
137
138
139
2.- EL METALENGUAJE
El segundo nivel del lenguaje es el lenguaje que versa sobre el lenguaje
objeto; es decir, el enunciado que expresa algo acerca del lenguaje de grado uno;
por ejemplo, 'la tierra es redonda es un enunciado seriamente contrastado por las
ciencias'. En realidad hay aqu dos enunciados: el primero pertenece al nivel de
grado uno y el segundo al nivel de grado dos. A este lenguaje se le llama tambin
metalenguaje. Es, como digo, el lenguaje acerca del lenguaje de grado uno. A este
nivel del lenguaje pertenecen todos los enunciados de la lgica y los enunciados de
la epistemologa.
140
paso entre los distintos niveles hacia arriba o hacia abajo slo es posible si hay
cierta correspondencia entre esos niveles y si la consistencia de cada uno de ellos
es transferida a los dems con la debidas reservas. Pero, de una manera especial,
es necesaria la metacognicin. Sin un conocimiento del propio conocimiento no es
posible un lenguaje acerca del propio lenguaje. Esto es evidente. Slo el conocimiento de los propios procesos cognitivos puede dar paso a la expresin lingstica
del contenido de esos procesos. Por tanto el metalenguaje en cualquiera de sus
niveles es el comportamiento que resume o sintetiza todos los comportamientos de
la inteligencia.
141
142
1.- INTRODUCCION
Para entender las exigencias que impone el uso correcto de las palabras es
preciso tener en cuenta algunos datos ya expuestos a lo largo de este libro.
Conviene recordar una vez ms que la inferencia es imposible si no
interviene al menos un concepto universal en el discurso. Si no figura este concepto,
los conocimientos que se desarrollan en el proceso podrn estar relacionados entre
si como unum in alio o como unum post alium, pero no como unum ex alio, que
es de lo que se trata.
El procedimiento para obtener los datos necesarios de las cosas para la
formacin de los conceptos es la abstraccin y la inteleccin, sin que quepa hacer
una separacin o diferenciacin cronolgica entre estos dos actos, pues de hecho la
inteligencia entiende o comprende al mismo tiempo y en la misma medida en que
abstrae. La comprensin e inteleccin se consuman cuando la inteligencia produce
una idea o concepto de la cosa o de un elemento esencial de ella. Esta idea es la
expresin mental o lenguaje interno como hemos dicho.
Las palabras externas constituyen la expresin 'ad extra' de las ideas o
conceptos de las cosas. De una manera directa e inmediata son la expresin de
las ideas o conceptos. De una manera indirecta son la expresin del contenido de
los conceptos o ideas, es decir, de la esencia de las cosas o de algn elemento
esencial de ellas representado en esas ideas. Y, de una manera ms indirecta
todava, son la expresin de las cosas mismas en su singularidad. Conviene tener
muy en cuenta estas relaciones esenciales de las palabras con las cosas en tanto
que cosas y con las cosas en tanto que objetos, es decir, las relaciones de las
13
palabras con sus contenidos semnticos .
Ya hemos visto la imposibilidad absoluta que padecemos de comunicar
nuestras ideas a los dems de una manera directa. Por eso las palabras y otros
signos hay que tomarlas segn lo que son, es decir, hay que tener en cuenta que su
valor, a los efectos de la comunicacin, no pasa de ser el valor de un signo
arbitrario.
A la hora de expresar nuestras ideas, la inteligencia presenta a la voluntad
mltiples opciones, es decir, una pluralidad de signos mediante los cuales pueden
ser expresadas esas ideas. De entre estas opciones la voluntad elige una que, de
ordinario, es la que cree ms conveniente en ese momento para lograr sus efectos:
por ejemplo, una entre varias palabras de distintos idiomas, o una palabra de entre
otras sinnimas del mismo idioma.
Por tanto el uso que la inteligencia hace de las palabras en cada caso
concreto tiene una elasticidad considerable. Depende: a) de lo que el individuo
quiere expresar, b) del idioma que sabe o elige, c) de las palabras de que dispone
un idioma, etc. Pero depende tambin de sus gustos o caprichos, pues, aparte de la
carga afectiva que quiera expresar, de hecho, le es dado elegir la palabra o signo
que prefiera, aunque no exista en idioma alguno para expresar eso que quiere
143
144
mitad hombre y mitad caballo', 'Espaa estuvo unida a Africa por el estrecho de
Gibraltar', etc. El uso de las palabras desde este punto de vista no tiene nada de
arbitrario.
Sin embargo el punto de gravedad en torno al cual gira el lenguaje o el uso
que hacemos de l es el contenido de la inteligencia que puede ser objeto de
comunicacin. Pues bien, este contenido es el contenido del pensamiento. Y en este
momento puedo estar pensando en el 'perro' como 'animal de compaa', pero
tambin puedo pensar en el perro como 'especie de animal', la cual no es un animal
de compaa, al menos no lo es en tanto que especie; puedo estar pensando en el
perro como 'colectivo' de animales, o en un 'grupo' ms o menos numeroso de
perros, o en 'cada uno' de los perros por separado, o en la palabra 'perro', o en lo
'perro que es un hombre' cuando se vuelve agresivo. La palabra es la misma, pero
el uso que puedo hacer de ella en cada uno de estos casos es completamente
distinto. Es decir, en cada caso la empleo con un sentido semntico distinto. Para
que el interlocutor entienda el mensaje tiene que conocer o darse cuanta de aquello
a que estoy refirindome cuando empleo una palabra concreta. Y, como acabamos
de ver, puedo estar refirindome a mis ideas, a las cosas representadas en mis
ideas, a las palabras que estoy usando prescindiendo de las ideas y las cosas, y a
otras cosas a las cuales se extiende el uso de la palabra, no por lo que son en s
mismas, sino por el parecido que tienen con el objeto con el que la palabra tiene una
vinculacin semntica concreta (metfora). Por tanto la relacin que las palabras
tienen con su contenido puede ser muy diversa. El uso lo hacemos siempre de
acuerdo con esta relacin. Por esto mismo el uso tambin es muy diverso.
Antes de comenzar a hacer uso del lenguaje, la inteligencia se ve obligada a
practicar todas estas discriminaciones. Est claro que slo puede hacerlas el ser
inteligente. Para los seres no inteligentes, el uso del lenguaje no tiene esa
vinculacin con esta variedad de contenidos y relaciones.
145
146
debemos aadir a las leyes de la inteligencia que se analizan en este libro. La falta
de respeto a esta ley es la causa de muchos errores que se cometen en la vida
cotidiana y en la construccin de las ciencias ms ambiciosas. Ese fue el error del
califa Omar cuando quem los libros de la Biblioteca de Alejandra: 'los libros son
intiles o nocivos (uso distributivo), luego hay que quemarlos (uso colectivo)'. O el de
Nern con los cristianos de Roma: 'los cristianos (los que l tena bajo su dominio)
son criminales e incendiarios (uso particular disyuntivo), luego los cristianos como
totalidad (uso colectivo), deben ser quemados o arrojados a las fieras'.
Estos errores, como acabo de decir, suelen ser cometidos en la vida diaria o
en la vida poltica; por ejemplo, de la falta de honestidad de unos cuantos militantes
de un partido poltico se pasa a la deshonestidad del partido poltico como tal. Pero
esto no tiene mayores consecuencias. Lo grave es cuando se pasa del uso formal o
simple al uso real, es decir cuando se pasa a atribuir a los seres cualidades o
determi-naciones que slo pertenecen a las ideas. Este es el defecto que padece el
famoso argumento ontolgico que ha sido utilizado para demostrar la existencia de
Dios (SAN ANSELMO, DESCARTES, ETC.). En resumen, el argumento es como
sigue: existe en mi mente la idea de Dios, luego en la realidad tambin existe Dios.
La existencia de la idea que es un atributo de ella o atributo ideal es transferido
ilegtimamente a un ser real. El golpe de gracia se lo dio KANT cuando
argumentaba: 'puede existir en m la idea de cien tleros, pero, por eso, no existen
cien tleros en mi bolsillo'. De la existencia de la idea (uso ideal o formal de la
palabra) no puede inferirse un uso real de la cosa representada por esa idea.
Acabo de insinuar que esto puede acontecer tambin en las ciencias y en la
vida poltica. Este es el espejismo padecido por los regmenes socialistas y
comunistas con tan tristes consecuencias para los que los han soportado. Existe en
su mente una sociedad ideal perfecta (a priori), integrada por una serie de atributos,
entre ellos la igualdad de clases, la supresin de la propiedad, la eliminacin de las
ideologas, sobre todo la religiosa, la concepcin materialista de la persona, etc. (uso
formal o simple del lenguaje: juego de conceptos). Pues bien, de ah infieren que los
seres humanos reales son as, es decir, que en la realidad cada uno de ellos
radicalmente tiene esa naturaleza y esos atributos sin ser conscientes de ello en la
mayora de los casos (uso real). La realidad ha demostrado que los hombres no son
as. La palabra 'sociedad perfecta' en el sentido riguroso vale para la idea de
sociedad, pero no para la realidad constituida por los individuos humanos, pues sta
nunca es perfecta.
Esto nos hace pensar que el uso de una palabra no puede ser determinado
si esa palabra no se encuentra en un contexto, es decir, en un enunciado. El
enunciado, por tanto, delimita el contenido semntico de las palabras y, gracias esto,
la comunicacin es posible. El lenguaje a base de monoslabos o de palabras
sueltas slo es lenguaje si se presupone un enunciado que subyace, es decir, un
enunciado en el que algunos de los elementos, incluso elementos esenciales, se
encuentran implcitos. Esto es lo que nos sucede cuando viajamos a un pas cuya
lengua desconocemos. Si nos encontramos desorientados en medio de la ciudad,
cogemos un taxi y le decimos al conductor: 'Oxford street'. De sobra sabemos que
l ha entendido: 'llveme a la calle de Oxford', no a la idea de calle Oxford o a la
palabra 'calle de Oxford', etc.
No podemos comunicar nuestras ideas. Lo que enviamos a los dems (las
palabras) son cdigos de ideas. Pues bien, al descodificar esos signos, el que
escucha tiene que poner en juego su inteligencia para interpretarlos de la misma
manera que nosotros la hemos puesto en juego para codificarlos. Esto implica por
su parte la constatacin intelectual del uso que estamos haciendo de nuestras
147
148
149
150
para tomar en sus manos otras cosas materiales para convertirlas en smbolos y
transmitir sus mensajes. La actividad de las neuronas es otra cosa muy distinta:
producir impulsos nerviosos y transmitir los que reciben de otras neuronas. Las
neuronas, por consiguiente, no ejercen por s mismas esa actividad que llamamos
lenguaje. Por ms que esa corriente de impulsos elctricos a travs de la redes
nerviosas haya dado en llamarse la 'lingua franca' del sistema neurolgico, la
realidad es que esa corriente de impulsos tiene muy poco de lenguaje. Esos
impulsos intervienen en esa actividad, por supuesto, pero de hecho, ya lo hemos
visto, la masa neuronal no ejerce, como causa efectora, la funcin o la actividad que
llamamos lenguaje.
Otra cosa muy distinta es el lenguaje entendido como facultad del
pensamiento o facultad de hablar. Son muchos los pensadores que entienden que el
cerebro es la causa eficiente del lenguaje. Esto equivale a decir que el cerebro
produce el lenguaje como una actividad propia, comportndose, respecto de esta
actividad, como una verdadera facultad. Evidentemente esto no es un lenguaje,
pues el positivismo que impregna las obras de estos autores les impide tener otra
visin ms profunda de la realidad que es la visin metafsica de los hechos. No es
un lenguaje, aunque de hecho, sea esto lo que quieren decirnos.
Cuando la ciencia sigue el rastro de los impulsos nerviosos que mueven los
rganos de la articulacin de las palabras, su seguimiento termina en el cerebro,
pues los mencionados impulsos eferentes parten de los centros cerebrales a los que
me he referido hace unos instantes. El mtodo cientfico empleado no les permite
llegar ms all en la dimensin eferencial de este tipo de conductas. Al mtodo no
se le puede pedir otra cosa.
Sin embargo esta es una visin muy parcial del fenmeno del lenguaje. En
esa trayectoria que va desde los centros cerebrales del habla, centros de Broca y
Wernicke, los factores intervinientes no son slo los impulsos nerviosos. Esos
impulsos eferentes van acompaados de una carga semntica, una estructura
sintctica y un contenido pragmtico que es muy complejo, una de cuyas partes es
la finalidad o intencionalidad psquica. Estas tres cosas intervienen en el fenmeno
del lenguaje siendo utilizadas con una buena dosis de discrecionalidad por parte del
individuo. Sin estas tres cosas y sin esta discrecionalidad no hay lenguaje.
e sea
capaz de suministrar un mnimo de evidencia acerca de la intervencin de estas tres
mtodo experimental de los que hoy se utilizan que pueda suministrarnos alguna
evidencia de que estas tres variables son producidas, manejadas y dirigidas por las
neuronas cerebrales?. Est claro que la naturaleza de estas tres variables est por
encima de la naturaleza de las neuronas. Y est todava ms claro que el uso de
estas tres variables no es de la competencia de las neuronas, pues el
comportamiento de las mismas no es en absoluto discrecional, sino fsico o
mecnico.
La facultad del lenguaje, por consiguiente, ni son las neuronas cerebrales ni
les pertenece a ellas como una cualidad o accin suya. Mientras que ellas son
materiales, la facultad del lenguaje es inmaterial, como ya he afirmado en el captulo
III al que me he referido antes.
En efecto, en la produccin del lenguaje hablado, por ejemplo, intervienen
los rganos y los msculos de la boca, intervienen los nervios eferentes
transmisores de los impulsos que nacen del cerebro, intervienen las zonas
correspondientes de la corteza cerebral que se corresponden con la produccin del
lenguaje, el reconocimiento y la recepcin del mismo, intervienen los
151
152
153
154
155
pensamiento o lenguaje hay una correlacin, pero esa correlacin dista mucho de
ser unvoca en los distintos sujetos y en las distintas ocasiones para un mismo
sujeto.
Por lo que se refiere al lenguaje, van a continuacin cuatro fotografas de lo
que acontece en el cerebro cuando el sujeto oye el lenguaje, cuando lee el
lenguaje, cuando pronuncia el lenguaje y cuando produce el lenguaje. Como
puede verse, las zonas ms iluminadas son distintas en cada caso. Pero conviene
insistir en esto: la afectacin de ciertas zonas (zonas fsicas) mientras se desarrolla
la actividad lingstica (actividad psquica) no supone que esas zonas sean las que
producen el lenguaje como causas eficientes. En cada caso, esa zona coopera en la
produccin del lenguaje, pero slo como causa material o como soporte fsico de la
accin. La capacidad efectora, idnea, competente y adecuada del lenguaje se
encuen-tra en otra parte, es decir, en el espritu o en algunas de sus facultades.
Estas cuatro fotografas se corresponden en cierta medida con el grfico que va en
pginas anteriores.
156
Sherrington, 1934; Sokolov, 1959; Szekely, 1963; Walff y otros, 1964; Weigel, 1970;
Yakolev, 1972. 2) Lenneberg, 1964, 1967, 1969, 1982, 1962, 1972; Bruner, 1986,
1988;, 1980, 1988; Guttenplans, 1975; Watson, 1920, 1925, 1968, 1971; Van Hont,
1983; Greswind, 1969; Taylor, 1986; Luria, 1980, 1985;, 1973a, 1983; Crystal, 1971;
Mayor, 1984, 1989. 29b) Rondal, 1984, 1988; Moraleda, 1991; Jensen, 1967;
Lawson, 1976; Bounak, 1958; Ochoa, 1964a; Richelle, 1978; Warren, 1985; Bayer,
1977; Bloom, 1970; Brosses, 1965; Brown y otros, 1964; Brown, 1977a, 1977b;
Bruner, 1986, 1988; Cazden, 1971; Clak, 1969; Covington, 1985; Chomsky, 1974;
Delval, 1981; Gregoire, 1937, 1947; Ferguson, 1975, 1983; Humboldt, 1990, 1991;
Inhelder y Piaget, 1982; Mandler, 1962, 1967; Sigun, 1983.
157
158
159
que son los propios del lenguaje humano, como hemos visto. El desarrollo y
perfeccionamiento de los signos naturales (gritos, exclamaciones, gestos,
interjecciones, etc.), ha dado origen al lenguaje ordinario tal como nosotros lo
conocemos y utilizamos.
Entre los autores que defienden esta teora se encuentran: LUCRECIO, DE
BROSSES, DARWIN, HUMBOLDT, etc. Sin embargo el propsito que anima a
muchos autores cuando invocan estas teoras no es exactamente el mismo que
acabo de desarrollar en este prrafo. Si el lenguaje natural de los animales es de la
misma naturaleza que el lenguaje de los seres humanos, los animales estn en
camino de obtener un lenguaje semejante al nuestro y, con el lenguaje, un
pensamiento semejante al nuestro. Slo falta que se consume en ellos el proceso
2
evolutivo que ya se ha consumado en el hombre .
Esta hiptesis parece muy coherente a primera vista. No obstante tiene una
gran deficiencia: a) de hecho el lenguaje de los animales no ha evolucionado a
pesar de los millones de aos de existencia; b) la hiptesis supone que los animales
estn dotados de inteligencia, pues slo la inteligencia permite convertir un lenguaje
natural en lenguaje arbitrario o convencional; hecho ste que tampoco est demostrado, ni mucho menos; c) la hiptesis supone igualmente que los animales son
capaces de dotar a su lenguaje de intencionalidad o propositividad, lo cual
constituye otro hecho que tampoco est demostrado. Cuando se dice que el perro
ladra para ahuyentar al enemigo, estamos haciendo una interpretacin antropomrfica de su conducta. Por dos razones: 1) el ladrido es un signo natural; por tanto
la conexin del mismo con el fenmeno psquico que expresa no necesita intencionalidad alguna; la naturaleza se encarga de ello; 2) la conducta del ladrido parece
ms bien una conducta mediante la cual el perro adapta su organismo al medio
ambiente que ha cambiado en ese momento por la presencia de un ser extrao. La
adaptacin en los animales y las plantas se produce de forma automtica, por condicionamiento, sin necesidad de intencionalidad o propositividad alguna.
La transformacin de los signos naturales en signos artificiales, arbitrarios o
convencionales es uno de los indicadores ms expresivos de que el ser que lo hace
posee inteligencia.
En esta lnea del origen espontneo del lenguaje cabe incluir tambin la
teora de POPPER segn la cual el lenguaje humano procede del lenguaje animal
por evolucin, lo mismo que su organismo. En efecto, piensa POPPER que hay un
'estadio inferior' o espontneo del lenguaje en el cual se emplean sonidos vocales
para expresar ciertos estados psquicos, por ejemplo, los emotivos, y un 'estadio
superior' en el cual se emplea el lenguaje para expresar el pensamiento abstracto, la
reflexin. Entre ambos estadios hay una continuidad evolutiva, pertenecen a un
mismo proceso, hay un desarrollo progresivo de lo simple a lo complejo, de lo
imperfecto a lo ms perfecto; el mismo desarrollo evolutivo que la ciencia constata
2b
en la aparicin de los organismos de la serie evolutiva .
Sin embargo en el texto de POPPER no se aporta argumento alguno, es
decir, no se aportan datos suficientes para determinar el mecanismo que permitira
la transicin a un estadio concreto desde el estadio inmediatamente anterior. Est
claro que el trnsito entre ambos estadios est marcado por la conversin de los
signos naturales en signos convencionales tal como lo hemos expuesto
anteriormente. Ahora bien esta conversin no es fruto de una continuidad evolutiva.
Supone un
salto cualitativo y de mayor trascendencia. Este salto puede darlo nicamente el ser
que ya es inteligente y en virtud de su inteligencia.
160
b) La imitacin:
De acuerdo con esta teora el lenguaje tiene su origen en el instinto de
imitacin. Este instinto en realidad es una tendencia que lleva al hombre a imitar
todo lo que percibe reproducindolo de alguna manera: la pintura, la msica, los
gestos y posturas del cuerpo, etc. En el caso del lenguaje este proceso tiene lugar
por medio de las onomatopeyas o palabras que imitan los sonidos o ruidos que
producen las cosas. Hoy tenemos palabras como 'chirriar' para expresar el ruido de
una puerta desengrasada, 'rugido' para expresar los sonidos del len, 'trueno' para
expresar la descarga del rayo, etc. En el origen del lenguaje hay palabras como
'guau, guau' para expresar el perro, 'tantn' para expresar el tambor, etc. Estas
palabras primitivas, por evolucin, han dado lugar al lenguaje tal como hoy lo
conocemos.
Son defensores de esta teora LEIBNITZ, HERDER, TYLOR, SAUSSURE,
etc. La hiptesis de la imitacin de los sonidos de las cosas como origen del
lenguaje se desmarca de la anterior desde el momento en que esos primeros
elementos del lenguaje son ya signos arbitrarios o convencionales. El hecho de esa
semejanza con los sonidos naturales de las cosas no impide el margen de libertad
suficiente para que los primeros hombres hayan utilizado esos elementos como
verdaderos signos convencionales. La simple semejanza por naturaleza no es una
significacin. La virtualidad significativa les viene de la intencionalidad o del hecho
3
de que el hombre los haya utilizado precisamente con esa finalidad .
No sabemos si todos los elementos del lenguaje han tenido este origen
onomatopyico, pero s estamos seguros de que las onomatopeyas se convierten en
verdadero lenguaje desde el momento en que el sujeto supera o trasciende la mera
imitacin de los ruidos de las cosas; es decir, desde el momento en que el sujeto las
utiliza para expresar la idea que tiene de las cosas que producen esos sonidos, con
independencia de la experiencia sensorial de los mismos.
c) La vida laboral y social:
La escuela sociolgica constata el hecho de la aparicin del lenguaje, pero
no el modo concreto de producirse. En este sentido defiende que el lenguaje tiene
su origen en el pueblo; es decir, es un producto de la vida comn nacido de la
'transmi-sin de los xitos y proyectos tcnicos del hombre y de los lazos mltiples y
4
fuertes de colaboracin que producen' (DURKHEIM, REVECZ) .
Esta hiptesis que tantos xitos parece haber cosechado, cuando expone el
origen social de muchos procesos psquicos de la vida del hombre y cuando afirma
que el uso de la palabra no puede organizarse si no es en la comunidad de seres
hablantes (DURKHEIM), se presenta oscura y enigmtica a la hora de exponer el
origen del lenguaje. En efecto, en todo ser humano se da la tendencia a comunicar o
hacer partcipes a los dems de sus xitos y sus fracasos, de sus necesidades y
aspiraciones. Pero, aun en aquel momento remoto y primario de la humanidad, esta
comunicacin o intercambio material de experiencias hubo de ser expresada de
alguna manera utilizando algunos elementos significativos. La propia 'transmisin' de
la que habla la escuela sociolgica debi hacerse por medio de ciertos objetos
materiales o por medio de ciertas acciones o conductas, las cuales, por el hecho de
servir a esta finalidad, ya tienen una carga significativa, es decir, constituyen un verdadero lenguaje. En otras palabras, la coherencia ontolgica de los fenmenos
impone la exigencia de que los elementos significativos hayan sido establecidos con
anterioridad y utilizados luego para esa transmisin de xitos, proyectos y lazos de
161
162
163
164
165
completa del lenguaje como la que posee normalmente si tiene que partir de cero en
un proceso cognitivo que dura pocos aos, con un organismo inmaduro, una expe9
riencia limitada e imperfecta y un adiestramiento pobre o incompleto .
Por tanto el aprendizaje por refuerzo de SKINNER, como el aprendizaje
por contigidad o seriacin de MARKOK, acusan serias deficiencias a la hora de
explicar los procesos de aprendizaje de una lengua cualquiera. Esta es la acusacin
que hacen CHOMSKY y otros a esta teora, poniendo de relieve la necesidad del
factor gentico o de los 'dispositivos de aprendizaje' innatos para dar explicacin de
estos procesos.
c) El aprendizaje pasivo:
Segn esta teora de BRAINE el lenguaje se aprende por la mera exposicin
a los comportamientos lingsticos de una sociedad determinada. El lenguaje queda
impreso en el organismo de la misma manera que la imagen queda impresa en la
placa fotogrfica por la simple exposicin a la luz. 'El modelo consiste en un
scanner y un componente de memoria. El scanner recibe la oracin entrante, la
analiza y encuentra sus propiedades de pauta, que quedan registradas en el
almacn intermedio de la memoria. Cuando una propiedad de pauta ha sido
registrada un nmero suficiente de veces, va del almacn intermedio de la memoria
al almacn permanente (memoria a largo plazo), y por eso se hace operativa como
una regla de la gramtica. Mientras la regla est en el almacn intermedio, puede
ser olvidada despus de un cierto perodo de tiempo'. De acuerdo con esta teora no
es necesario un refuerzo negativo, como en la anterior (fallos en la probabilidad);
basta con que el sujeto se halle expuesto a enunciados gramaticalmente correctos.
'Cuanto mayor sea la frecuencia con la que se reciba una propiedad dada en el
almacn intermedio, antes alcanzar el almacn permanente'. Como consecuencia,
el nio aprender antes las propiedades ms generales, las ms especficas, y
despus las excepcionales; y, en ltimo lugar, los casos especiales o casos
concretos.
Parece que los experimentos de este autor confirman estos hechos: en los
primeros aos la gramtica se aprende cuando el nio es expuesto al habla de los
mayores. No se requiere esfuerzo alguno. Los estudiantes, sometidos al aprendizaje
de un lenguaje a base de palabras sin sentido pero estructuradas segn las reglas
de la gramtica, han aprendido ese lenguaje a base de escuchar exclusivamente
esas oraciones muchas veces. Otros experimentos parecen conducir a la misma
conclusin. Sin embargo, como observa SCHLESINGER, esto explica el aprendizaje
de la gramtica, pero no explica el aprendizaje de una lengua en tanto que
entramado de estructuras gramaticales dotadas de significacin. Es decir, el proceso
da cuenta del aprendizaje de la dimensin gramatical o sintctica del lenguaje, pero
no da cuenta del aprendizaje de la dimensin semntica y pragmtica del mismo, sin
las cuales, el discurso en cuestin no es un verdadero lenguaje. Se sugiere,
adems, que en estos casos es difcil aislar un proceso o una conducta de los
factores gratificantes que intervienen en ella. Estos elementos no estn constituidos
nicamente por el reconocimiento o el premio de la sociedad. La misma
comprensin del lenguaje propio es ya una recompensa. En este sentido lo que
creemos que es una mera exposicin al lenguaje de los dems o un aprendizaje
pasivo, puede ser un aprendizaje por condicionamiento operante, en cuyo caso esta
teora no se encontrara muy lejos de la teora anterior.
Una teora que tiene algo que ver con la del aprendizaje pasivo es la de las
'situaciones de aprendizaje' (familia, escuela, grupo social, etc.). Hoy se sabe que
166
167
168
conocimientos que el nio posee en un momento dado. Por esto mismo parece
evidente que el lenguaje como expresin del pensamiento emerge de las
capacidades innatas del individuo. Ahora bien, estos argumentos no demuestran
que estas capacidades hayan de ser precisamente los genes o el cerebro. Por la
naturaleza del lenguaje y por las funciones que est llamado a desempear el
lenguaje, parece ms bien que su procedencia no est en estas partes materiales
del organismo, consideradas como tales partes materiales, sino en las capas ms
profundas del ser, es decir, en ese factor inmaterial en virtud de la cual los genes y
el cerebro tienen naturaleza humana. El cerebro piensa, no porque es cerebro, sino
porque es humano; y los genes determinan la estructura y las funciones del
organismo del hombre, no porque sean genes, sino porque ellos mismos estn
determinados a ser lo que son en virtud de la naturaleza humana que hay en ellos.
Otra es la teora de CHOMSKY a la que me he referido ya otras veces a
propsito del lenguaje. Con matices altamente significativos, CHOMSKY insiste en
los mismos argumentos anteriormente expuestos: el cerebro y la mente del nio
tienen la capacidad innata para el lenguaje; es decir estn programados para
cualquier tipo de lenguaje y, ms en concreto, para extraer las reglas del lenguaje
que oyen, las cuales le permiten construir de forma mecnica nuevas frases o
expresiones que jams ha odo. Slo necesita unas experiencias bsicas en una
16
lengua determinada para estimular esta capacidad innata .
Algunos autores como SCHLESINGER hacen notar que la teora de
CHOMSCKY, y tambin la de MILLER, suponen que la adquisicin del lenguaje, en
el caso del nio, sigue un proceso similar al proceso del cientfico cuando descubre
las leyes de la naturaleza: en un primer momento formula hiptesis y luego trata de
verificarlas. Las hiptesis estn referidas a las reglas de la gramtica; y la verificacin, a la comparacin de estas reglas con el lenguaje que oyen para seleccionar las
ms simples, las que estn ms de acuerdo con el habla de los adultos. Esto se
encuentra en consonancia con la teora de las 'fuertes restricciones' congnitas de
las posibles estructuras lingsticas y las posibles reglas gramaticales, las cuales
limitan el nmero de las hiptesis que deben ser sometidas a comprobacin. El
resultado satisfactorio de esta prctica depende de 'la disponibilidad de
retroalimentacin negativa' en el sentido de que el nio, no slo debe saber cundo
una estructura lingstica es gramatical, sino tambin cundo no lo es.
Con independencia de estas teoras, es evidente que las reglas de la
gramtica son utilizadas por los nios espontneamente. Son utilizadas por ellos,
incluso, con ms rigor que por los adultos. Y as dicen 'abrido' en vez de 'abierto',
'morido' en vez de 'muerto', etc. Descubren las reglas muy pronto, pero desconocen
las excepciones. Su mentalidad lgico-sintctica es un hecho, como lo es la existencia de un lenguaje interno o medular. Su innatismo tambin lo es en cierto sentido,
pues esas reglas nadie se las ha enseado. Sin embargo tampoco esta teora
explica en su totalidad el fenmeno de la aparicin del lenguaje en el nio: la
significacin o la atribucin de unas palabras concretas a unas representaciones
concretas y no a otras, las preferencias por una lengua sobre todas las dems, el
descubrimiento y la utilizacin de las reglas lgico-sintcticas a esa edad con toda
soltura y no en edades posteriores, etc.
Las tesis de CHOMSKY, hoy por hoy, parecen las ms plausibles. Sin
embargo, para la explicacin completa de la aparicin del lenguaje, la accin de los
factores internos tiene que ser completada con la accin de los factores
medioambientales; sobre todo, con la accin de las personas adultas que el nio
tiene a su alrededor suministrndole los elementos materiales del lenguaje externo.
Tiene que ser completada tambin con la presencia de un mundo mental constituido
169
por las ideas y los pensamientos, por las imgenes y los sentimientos, etc., que a su
vez son los factores constitutivos del contenido o del mensaje. Por ltimo, tiene que
ser completada con la presencia y la accin especfica de una facultad que emerge,
no de los genes o el cerebro, sino de la naturaleza o principio intrnseco ontolgico
en virtud del cual los genes y el cerebro, son genes y cerebro humanos.
f) Los factores sociales:
Esta teora es una variante de la teora anterior. Una de las figuras ms
representativas es LURIA: 'puede parecer que el lenguaje del nio pequeo
comienza con aquellos sonidos que produce cuando es pequeo, y que el desarrollo
del lenguaje es slo la prolongacin o continuacin directa de estos sonidos
iniciales. As pensaron muchas generaciones de psiclogos, pero esto no es cierto.
Esos sonidos son de hecho la expresin de estados (afectivos) y de ninguna manera
la designacin de objetos'.
Despus de analizar estos sonidos y afirmar que todos ellos estn
condenados a desaparecer, pues ninguno de ellos se conserva en la vida posterior,
afirma que 'las palabras nacen de aquellos sonidos del lenguaje que el nio asimila
de habla del adulto que l escucha...; este proceso no ocurre ni con mucho de
golpe, tiene una historia muy larga...; el comienzo del verdadero lenguaje del nio y
la aparicin de la primera palabra que es el elemento de este lenguaje, est siempre
ligada a la accin del nio y a su comunicacin con los adultos. Las primeras
palabras, a diferencia de los primeros sonidos, no expresan sus estados, sino que
estn dirigidas a los objetos y los designan... Un tiempo despus de la aparicin de
las primeras palabras, difusas, elementales, simprxicas (aproximadamente a los
1,6-1,8 aos), el nio comienza a adquirir la morfologa elemental de las palabras'.
Por consiguiente, el origen del lenguaje es doble. Por una parte la accin
fsica o el trabajo, lo mismo que el origen del lenguaje respecto de la humanidad; y,
por otra, la sociedad o la comunicacin con los adultos. Ahora bien, el proceso
mediante el cual se produce este origen social del lenguaje no est muy claro.
Podemos deducirlo unos captulos ms adelante cuando dice que la dinmica del
lenguaje estriba en que el nio primero, y despus el adulto, elige libremente (accin
de la voluntad) para cada palabra cualquiera de los significados posibles dentro de
un 'sistema de alternativas emergentes', dentro de los 'significados posibles' de la
palabra. En realidad elige de entre aquellos que son aceptados por la sociedad. Las
estrategias de las cuales se sirve la mente para esta eleccin son similares a las que
hoy se emplean en el laboratorio: las de las asociaciones libres y las de los campos
semnticos. Est demostrado que con estos mtodos se puede 'establecer un
sistema de las conexiones semnticas que se ocultan tras de cada palabra y que en
el sujeto normal dichas conexiones tienen un carcter lgico, y no sonoro y externo'.
Resulta sorprendente el reconocimiento que hace este autor de la primaca de la
dimensin 'lgica' del lenguaje sobre la dimensin morfolgica o sintctica en el
momento crucial de la aparicin del lenguaje; algo que ya habamos hecho resaltar
con insistencia en las pginas que preceden de este libro. Y resulta ms
sorprendente todava su interpretacin del proceso lingstico como la eleccin
libre de un significado entre muchos para cada palabra en vez de la eleccin libre
de una palabra entre muchas para cada sinificado.
g) La estructura racional del ser humano:
Es la teora que se expone a lo largo de casi todas las pginas de los
captulos que preceden. Forman parte de esta teora: la existencia en cada uno de
los seres humanos de una facultad especial que es la facultad del lenguaje como
170
171
172
173
174
175
respectivos como dos crculos que se intersectan. En las primeras etapas de la vida
el lenguaje es preintelectual, y el pensamiento es prelingstico. Se desarrollan
independientemente hasta que llega un momento en el que se produce la interseccin. En ese momento el lenguaje se hace racional y el pensamiento se hace
verbal. Es este el momento en el que el pensamiento se vierte al exterior por medio
del lenguaje. Pero no todo el pensamiento, pues hay una buena parte de l que
permanece ajeno al lenguaje (el pensamiento prctico), y hay tambin una parte del
lenguaje que no se mezcla con el pensamiento. En efecto, hay en el hombre, sobre
todo en el nio, una buena parte de su pensamiento que no es verbal y una buena
parte de su lenguaje que no es racional o intelectual. En las primeras etapas de la
vida el lenguaje es social, es decir, comunicativo (sus contenidos son las formas de
comportamiento social o participativo: el nio vive unido a la madre y pendiente de
ella), para volverse ms tarde en egocntrico e interior, dando lugar al pensamiento
verbal: lenguaje interior. Los pasos, pues, son los siguientes: lenguaje desplegado,
susurro, lenguaje interior. En esa zona en la que pensamiento y lenguaje se
3
interfieren, ambos se necesitan y se condicionan mutuamente . Por tanto son
distintos procesos, pero, a partir de cierta edad, no son independientes.
c) El tercero de los autores es LURIA. Su teora acerca del lenguaje no slo
nos sita en la lnea de VIGOTSKY, sino que, adems, nos describe el proceso
mediante el cual el lenguaje externo se convierte en lenguaje interno. En efecto para
l el lenguaje interno no es un lenguaje para s o un lenguaje privado de su parte
final o parte motora. No es una rplica del lenguaje externo. El isomorfismo de la
psicologa behaviorista es inexistente. Los argumentos en contra de ese
isomorfismo son muchos, pero el ms importante consiste en la observacin
insistente de los comportamientos propios y ajenos en lo referente a la velocidad con
que se desarrollan. La velocidad del lenguaje interior es infinitamente ms elevada;
la produccin del mismo es casi instantnea. Es imposible que en tan corto intervalo
de tiempo pueda desgranarse un enunciado o un discurso con la estructura del
lenguaje externo. El interno tiene su estructura propia, estructura reducida o
abreviada. El proceso de conversin del lenguaje externo en lenguaje interno es el
siguiente: 'si se estudia atentamente la estructura del lenguaje que pasa de externo
a interno, se puede constatar, primero que ese lenguaje pasa de ser lenguaje
audible a susurro, y luego, a interior; segundo, que se abrevia, convirtindose de
desplegado en fragmentario y plegado'. Resulta ser, de esta manera, un lenguaje
'predicativo', es decir, en virtud de su funcin reguladora de la conducta, indica el
tema, lo que hay que hacer, pero no es nominativo, no designa el sujeto ni el
despliegue detallado de la accin. Esos momentos o fases del paso de un lenguaje
a otro son, pues: a) lenguaje desplegado 'tengo que escribir una carta a mi amigo',
b) lenguaje fragmentario 'carta... amigo', c) lenguaje susurrado 'c..r..ta... am..go', d)
4
lenguaje inaudible, secreto o silencioso '...? ...?....? .
Son distintos, por consiguiente, el lenguaje interno y el lenguaje externo,
pero, para este autor, tampoco son independientes, pues, como veremos, el
lenguaje interno es una transformacin del lenguaje externo.
176
177
178
179
180
181
182
183
184
b) Las palabras, por otra parte, hacen posible la flexibilidad de las ideas. Por
ser elementos materiales, se prestan a la manipulacin. Es sorprendente la cantidad
de combinaciones, derivaciones y flexiones que experimenta el lenguaje en manos
de los expertos. Es sorprendente de la misma manera la belleza, la profundidad y la
riqueza que estos mismos especialistas logran empleando hbilmente esta
manipulacin. Pues bien, en virtud del ensamblaje entre las ideas y las palabras, es
decir, en virtud de la significacin, la manipulacin del lenguaje arrastra detrs de s
la manipulacin de las ideas produciendo, a su vez, los mismos efectos de variedad,
riqueza, profundidad y belleza del pensamiento.
Esto no supone ni mucho menos, que el pensamiento depende del lenguaje
o que puede ser reducido al lenguaje, sino todo lo contrario. El hecho de conferir al
pensamiento esa fijeza, esa estructuracin, esa riqueza y esa profundidad y belleza
es precisamente un servicio que el lenguaje presta al pensamiento. El lenguaje le
ayuda, pero no lo suplanta, como quieren hacernos ver algunos pensadores
obsesionados por el poder del lenguaje.
En efecto, el pensamiento no se agota en el lenguaje. Los elementos del
pensamiento son muchos, infinitamente muchos ms que los elementos del
lenguaje. Mientras que aquellos son potencialmente infinitos, las palabras son finitas
en nmero: las que tiene el diccionario; ni una ms. De ah que haya ideas
inexpresables e ideas que tienen que juntarse con otras ideas para ser expresadas
por medio de una misma palabra (nombres equvocos y anlogos, polisemia).
Aun ms, el servicio que el lenguaje presta al pensamiento es correspondido por el pensamiento con mucha generosidad; pues la dinmica y evolucin del
pensamiento es mucho mayor y ms intensa; el poder creativo de la inteligencia es
potencialmente infinito, como he indicado antes. Esto se convierte en un motor
potente o una fuerza interna que azuza al sujeto para la creacin de nuevas
palabras y el enriquecimiento del lenguaje. Si el lenguaje no es una cosa muerta, es
precisamente porque tiene detrs el pensamiento que le obliga a evolucionar y renovarse.
Este problema tiene una conexin muy estrecha con el tema del origen del
lenguaje. No es el momento de plantear ahora el problema de si el lenguaje y el
pensamiento tienen distinto origen como sostienen CROMER y VIGOTSKY, entre
otros muchos. En esto hay una confusin lamentable entre eso que entendemos por
causa y eso que entendemos por origen. La causa es unvoca para cada uno de
ellos, es decir, la facultad de la inteligencia es la causa para el pensamiento y la
facultad del lenguaje es la causa para el lenguaje. Sin embargo, si por origen
entendemos la serie de factores que intervienen como variables en el fenmeno de
su produccin, entonces el origen es equvoco, en unos casos, y anlogo, en otros.
Estos factores son subjetivos y objetivos, como hemos visto, individuales y sociales.
En cualquier caso ninguno de ellos se constituye en origen respecto del lenguaje si
no la hace a travs de la inteligencia. Por tanto la inteligencia, y el pensamiento que
produce la inteligencia, constituyen el origen principal e inmediato del lenguaje. El
pensamiento se encuentra a la base de los procesos lingsticos, siendo, respecto
de ellos, lo que en otro lugar de este libro, frente a la 'performance' o activacin,
hemos llamado 'competencia'.
185
Bever, 1970; Brown y Lenneberg, 1954; Brown, 1968; Chapman, 1973; Chauchard,
1968; Chomsky, 1968, 1977b, 1986; Delacroix, 1930; Greene, 1975; Furth, 1966;
Austin, 1962; Bandura y otros, 1963; Birch, 1967; Brown, 1958, 1965; Carrol, 1964;
Cazden, 1968; DE Mauro, 1967; Dittmar, 1976; Furth, 1966; Garnica, 1979; Luria,
1980, 1985;, 1975, 1980, 1985; Matzman, 1955; Mayor, 1984b; Meyers, 1948;
Piaget, 1923, 1936; Rosch, 1977b; Rommetveit, 1968; Vigotsky, 1960, 1964; Whorff,
1971. 2) Piaget, 1923, 1936. 3) Vigotsky, 1960, 1964. 4) Luria, 1980, 1985. 5)
Oerter, 1975, 1985; Ach, 1905; Selz, 1922; Furth, 1985; Furth, 1966. 6) Watson,
1920; Skinner, 1957. 7) Vigotsky, 1960, 1964; Whorff, 1971. 8) Oerter, 1975, 1985;
Watson, 1920, 1925, 1968, 1971, 1920; Skinner, 1981, 1985; Vigotsky, 1960, 1964,
1972, 1973; Piaget, 1970, 1983, 1988; Mussen, 1981. 8) Oerter, 1975, 1985; Herder,
1959; Humboldt, 1990, 1991. 9) Whorff, 1971. 10) Brown y Lenneberg, 1954. 11)
Papalia, 1987, 1987; Chomsky, 1969, 1974, 1977b, 1957; Lenneberg, 1964, 1967,
1969, 1982; Miller, 1951, 1973, 1962; Wittgenstein, 1971, 1972. 12) Luria, 1975,
1980, 1985. 13) Kendler, 1963, 1964. 14)Ganzer y Clarck, 1964, 1980. 15) Greene,
1975. 16) Vigotasky, 1960, 1964; Luria, 1982, 1985; Austin, 1971. 17) Gagne y
Smitth, 1962. 18) Stern, 1927. 19) Bernstein, 1973; Yudkin, 1968; Williams, 1970;
Turner, 1973; Nakazima, 1969; Jakobson, 1975; Labov, 1970; Bernstein, 1971,
1973, 1975; Berko, 1971a; Bandura, 1963; Hernndez Pia, 1984; Ardener, 1976;
Black, 1966; Faye, 1974; Fishman, 1988; Labov, 1983; Miras, 1984; Ochs, 1988. 20)
Spengler, 1967. 21) Taylor; 1986; Labov, 1970; Cazden, 1965, 1983; Williams, 1970;
Robinson, 1972; Firth, 1950. 22) Condillac, 1922, 1982.
186
187
188
entonces nos encontraramos con que los efectos seran, a su vez, las causas de s
mismos. Ningn ser puede ser causa de s mismo. La 'causa sui' de la que hablan
algunos pensadores constituye una verdadera contradiccin, pues el ser que la
encarna tendra que ser y no ser al mismo tiempo y bajo el mismo respecto.
pensamiento y la vida en general del alumno o del ciudadano en general actuando
desde el lenguaje?. Evidentemente, no. Cuando decimos que desde el pensamiento
se puede modificar o cambiar las ideas (pensamiento), los sentimientos, los
intereses y la conducta, lo que estamos afirmando es que, actuando de esta
manera, cabe la posibilidad de sustituir unas causas por otras: las ideas y los sentimientos toscos, soeces, viles, groseros, indignos, bajunos, indecentes y pobres, por
otras ideas y sentimientos elegantes, finos, nobles, profundos, cultos,
desinteresados y limpios. No se trata de encajar efectos heterogneos en el seno de
una causa nica, sino de crear las condiciones idneas para que se produzcan unas
causas que se correspondan con sus propios efectos que son los efectos deseados.
En otras palabras, no es que el nuevo lenguaje produzca unos pensamientos y unos
sentimientos nuevos. Sino que son estos pensamientos y estos sentimientos los que
nacen como una exigencia lgica y psicolgica para dar contenido a un lenguaje
nuevo que cumple, respecto del pensamiento, la funcin propia de los estmulos. A
lo largo de este libro habr podido comprobarse que en modo alguno se permite
identificar los estmulos con las causas. Los estmulos animan o alientan a las
causas para que ellas se pongan en ejercicio, pero no pasan de ah. En modo
alguno pueden identificarse con ellas o suplantarlas en el ejercicio de sus funciones
especficas. Si a esto se aade que la causa, como en este caso, es un ser
inteligente, est claro que sus ideas, sus sentimientos y su conducta se encuentran
inmersos en ese mundo que se llama libertad, el cual es absolutamente heterogneo respecto del mundo de los estmulos caracterizado por el determinismo o el
mecanicismo.
Una de las tendencias actuales por la que se deslizan algunas corrientes de
la psicologa prctica es la de la grafoterapia que tiene como fundamento la
conviccin de que hay una correlacin estrecha entre los rasgos de la escritura y el
modo de ser y comportarse del sujeto; de tal forma que, a travs del anlisis y
modificacin de los rasgos (intervencin), puede mejorarse el modo de ser del sujeto
(personalidad) y reconducirse la conducta.
Si esto ac
el lenguaje hablado?. Los grafoterapeutas tienen la seguridad de que sus
convicciones se encuentran apoyadas en serios argumentos cientficos. Tienen
tambin la garanta que les proporciona el xito obtenido con pacientes de diversa
ndole a los que han dispensado un tratamiento con sus propios mtodos. Por
desgracia, esta que pudiramos llamar 'logoterapia' se encuentra menos
desarrollada o, al menos, sus resultados no son tan espectaculares. Pero esto no
debe desanimarnos. Lo que es deseable es que los interesados en ello abran un
nuevo frente en este campo de la investigacin. Posiblemente los resultados sern
ms alentadores, toda vez que los recursos del lenguaje hablado son infinitamente
superiores respecto de los recursos del lenguaje escrito.
189
BIBLIOGRAFIA
190
191
192
193
194
BERNSTEIN, B. (1971, 1973, 1975): Class, Codes and Control. Vol. 1 Theoretical
Studies Towards an Sociology of Language. Vol. 2: Applied studies Toward
a Sociology of Language. Vol. 3: Towards a Theory of Educational Transmissions, Routledge and Kegan Paul, London.
BERNSTEIN, B. (Ed.) (1971): Class, codes and control. Volumen I: Theoretical
studies towards a sociology of language. Primary Socialization. Language and
Education Series. Londres, Routledge y Kegan Paul.
BERNSTEIN, N. A. (1947): Sobre la estructura del movimiento. Mosc. (en ruso) .
BERNSTEIN, N. A. (1966): Tratado sobre la fisiologa del movimiento y de la
actividad. Mosc. (en ruso).
BERRUECOS, M.P. (1985): "Programa de actividades lingsticas para el jardn
comunitario". Trillas, Madrid.
BERRY, M., Y ROGERS, A. W. (1966): Histogenesis of mammalian neocortex .
En
R. Hassler y H. Stephan (Eds.): Evolution of the forebrain. Nueva York,
Plenum, 197-205.
BERTRAND, I. (1930): Techniques histologiques de neuropatologie. Pars, Masson.
BEVE, T. G. (1970): The integrated study of Language behavior. In: J. Morton (ed.).
Biological and social factors in psycholinguistics. London.
BEVER, T. G. (1968): A survey of some recient works in Psycholinguistics. In: W. J.
Plath (Ed.): Specification and utilization of a transformationnal grammar.
Cambridge.
BEVER, T. G. (1970): The comprehension and memory sentences with temporal
relations. In: G. B. Flores d'Arcais and W. J. M. Levelt (Eds.) Advances in
Psycholinguistics Amsterdam, 1970.
BEVER, T. G. (1970): The cognitive basis for linguistic structures . En J. R. Hayes
(Ed.): Cognition and the development of language. Nueva York, Wiley, Cap.
9, 279-352.
BEVER, T. G. (1971a): The nature of cerebral dominance in speech behaviour in
the child and adult . En R. Huxley y E. Ingram (Eds.): Language adquisition:
Models and methods. Nueva York, Academic Press, 231-261.
BEVER, T. G. (1974): The interaction of perception and linguistic structures. In: Th.
Sebock. Current trends in linguistics, v. 12. Mouton.
BEVER, T. G., FODOR, J. A. & WEKSEL, W. (1965): Theoretical Notes on acquisition of Syntax. Psychol. Rev., 72.
BEVER, T. G., J. A. FODOR Y W. WESKEL (1965): On the acquisition of syntax: a
critique of "contextual generalization." Psychol. Rev., 72, 467-482.
BEVER, T. G., LACKNE,I. & KIRK R (1969): The underlying structure sentences in
the primary unit of immediate speech processing. Percept,& Psychophys, 5.
BEVER, T.G. (1971b): Remarks made in discussion after varios papers . En
R. Huxley y E. Ingram (Eds.): Language adquisition: Models and methods.
Nueva York: Academic Press.
BIERWISCH, M. (1969): On certain problems of semantic representation.
Foundation of Language, 5.
BIERWISCH, M. (1972): Zur Klassifizierung semantischer Merkmale. In: F. Kiefer
(Hrsg.) Semantik und generative Grammatik. Frankfurt.
BIERWISCH, M. (1972): Schriftstruktur und Phonologie . Probleme
und Ergebnisse der Psychologie, 43, 2144.
BIERWISCH, M. & HEIDOLPH (Eds): Progress in Linguistics. Mouton.
BIGGE, M. L. Y M. P. HUNT (1962): Psychological foundations of education. Nueva
York: Harper y Row.
195
196
BLOUNT, B. G. (1972): Parental speech and language acquisition: some Luo and
Samoan examples". Anthropological Linguistics, 14, 119-130.
BLUMENTHAL, A. R. (1974): A historical view of Psycholinguistics. In: Th. Sehoek
(ed.). Current trends in linguistics, 12. Mouton.
BOBES NAVES, M. DEL C. (1973): La semitica como teora cientfica. Gredos.
Madrid.
BOCHENSKY, I.M. (1967): Historia de la Lgica Formal. Gredos, Madrid.
BOCHENSKY, I.M. (1974): Los mtodos actuales del pensamiento. Rialp, Madrid.
BODINE, A. M. (1971): A phonological analysis of the speech of two mongoloid
(Down's Syndrome children). Tesis doctoral indita, Cornell University.
BOLLNOW, D. F. (1966): Sprache und Erziehung, Stuttgart: W. Kohlhammer (Trad:
Lenguaje y Educacin, Sur, 1974).
BORZONE DE MANRIQUE, A.M. (1980): "Manual de fontica acstica". Hachete,
Buenos Aires.
BOSCH, L. (1983): "Identificacin de procesos fonolgicos en el nio". Revista de
Log. y Fonoaud., III, 96-102.
BOSCH, L. (1984): "Desarrollo fonolgico infantil: una prueba para su evaluacin".
En M. Sigun (ed): Estudios sobre Psicologa del lenguaje infantil. Pirmide,
Madrid, 33-58.
BOSKIS, R. M. (1963): Nios sordos y nias hipoacsicos. Mosc, (en ruso).
BOUMA, H. y BOWHUIS, D. G. (1984): Attention and Performance. X. Control of
Language Processes, L. Erlbaum, Hilsdale.
BOSMA, J. F. (1957): "Deglutition: pharyngeal stage". Physiological Review, 37, 275.
BOSMA, J. F., Y LIND, J. (1960): Roentgenologic observations of motions of the
upper airway with establishment of respiration in the newborn infant . Acta
Pediatrica, 49 (Suppl. 123), 18.
BOTEZ, M. I. y WERTHEIM, N. (1959): Expressive aphasia and amusia following
right frontal lesion in a righthanded man . Brain, 82, 186-202.
BOTTCHER, R.; METZE, E., Y WEIGL, I. (1969): Untersuchungen der Beziehungen zwischen intakten und himpathologisch beintrachtigten psychischen
Funktionen im Dienste der Erforschung und Rehalitierung aphasischer
Storungen . Probleme und Ergebnisse der Psychologie, 28/29, 103-113.
BOUDEN DE COUTERNAI (1963): Trabajos escogidos de linguistica general, tomos, 1-2. Mosc. (en ruso).
BOUNAK, M. V. V. (1958): L'origine du langage. Col. Internat. Pal. C.N.R.S.,
Pars.
BOURDIEEU, P. (1985): Qu significa hablar. Akal, Madrid.
BOUSFIELD, W. A., B. H. COHEN, G. A. WHITMARSH Y W. D. KINCAID
(1961): The Connecticut free associational norms. Tech. Rep. No. 35 bajo
contrato Nohr-631 (00) entre la Office of Naval Research y la Universidad
de Connecticut.
BOUSFIELD, W. A., B. H. COHEN Y G. A. WHITMARSH (1958): Verbal
generalization: a theoretical rationale and an experimental technique. Tech.
Rep., nm. 23, contrato Nohr-631(00) entre la Office of Naval Research y
la Universidad de Connecticut.
BOUTON, CH. (1982): "La formacin del sistema fonolgico en el desarrollo del
lenguaje". Abril, Buenos Aires, 100-109.
BOVET, M. (1968): "tudes interculturelles du dveloppement intelectuel
et processus d'apprentissage", Revue Suisse de Psychologie, 27(3/4),
189-200.
BOWERMAN, M. (1973a): Structural relationships in children's
197
utterances: syntactic or semantic? . En T. E. Moore (Ed.): Cognitive development and the acquisition of language. Nueva York, Academic
Press, 197-213.
BOWERMAN, M. F. (1973b): Early syntactic development: A cross-linguistic study
with special reference to Finnish. Londres y Nueva York, Cambridge Univ.
Press. (Basado en su tesis doctoral indita, Harvard University, 1970.)
BOWERMAN, M. F. (1983): Similitides translingsticas en dos estadios
del desarrollo sintctico. En Lenneberg, 1983.
BOWERMAN, M.L., (1978): "Semantic and syntactic development: A review of what,
when and how in language adquisition". En Schiefeldbusch, R. (ed): Basis
of language intervention. Past Press. Baltimore. Trad. cast. por Alhambra,
1986.
BRAIN, R. (1965): Speech desorders: Aphasia, apraxia and agnosia
(2 ed.). Londres, Butterworth.
BRAIN, R., Y WALTON, J. N. (1969): Brain's diseases of the nervous system.
Londres y Nueva York Oxford Univ. Press.
BRAINE, M. (1971): "An inquiry into the nature of the morphophoneme in preliterate
children". Linguistic Institute Symposium on Psycholinguistics, Buffalo,
N.Y.
BRAINE, M. D. S. (1963): On learning the grammatical order of words. Psychol.
Rev., 70.
BRAINE, M. D. S. (1963): The Onthogony of English Sentence: the first phase.
Language, 39.
BRAINE, M. D. S. (1963a): "On learning the grammatical order of wo.
Psychological Review, 70, 323-348.
BRAINE, M. D. S. (1971): The acquisition of language in infant and child . En C. E.
Reed (Ed.): The learning of language. Nueva York, Appleton, 7-95.
BRAINE, M. S. D. (1963b): The ontogeny of English phrase structure: The first
phase . Language, 39, 1-13.
BRAINE, M. S. D. (1971b): On two types of models of the internalization of
grammar . En D. Slobin (Ed.): The ontogenesis of grammar. Nueva York,
Academic Press.
BRANSFORD, J. D. & JOHNSON, M. K. (1972): Contextual prerequisites for
understanding. J. Verb. Learn. Verb. Behav., 11.
BRENNAN, R.E. (1965): Psicologa General. Morata, Madrid.
BRENNAN, R.E. (1982): History and systems of Psychology. Prentice Hall.
Englewood Cliffs, N.York.
BRESNAN, J. (1978): A Realistic Transformational grammar.. En Halle y otros:
Linguistic Theory and Psychological Reality. Cambridge Mass. MIT Press.
BRIMER, M. A., Y DUNN, L. M. (1963): Manual for the English Picture Vocabulary
Test. Londres, National Foundation for Educational Research in
England and Wales.
BRITTON, J. N. (1970): Language and learning. Londres, Allen Lane (Penguin).
BROADBENT, D.E. y MORTON, J. (1967): Passive active recognition models. En
Wathon-Dunn (Ed): Models for the perception of speech. Cambridge Mass,
MIT. Press.
BROADBENT, D.E.(1983): Percepcin y comunicacin, Debate, Madrid.
BROCA, P. (1961): Remarques sur le siege de la facult du language articul,
suivies d'une observation a'aphemie. Bull. Soc. D'Anatomie, n. 6.
BROEN, P. (1972): The verbal environment of the language-learning child .
Monographs of the American Speech and Hearing Association, 17.
198
199
BRUNER, J.S. (1966): Studies in cognitive growth. N. York, Wiley and Sons.
BRUNER, J.S. (1972): Hacia una teora de la instruccin. Uthea. Mxico.
BRUNER, J.S. (1976): The conditions of creativity. En Gruber, H.T. y otros:
Contemporary approaches to creative thinking. Atherton Press, N. York.
BRUNER, J.S. (1978): El proceso mental del aprendizaje. Narcea, Madrid.
BRUNER, J.S. (1980): Investigaciones sobre el desarrollo cognitivo. Pablo del Ro,
Madrid.
BRUNER, J.S. (1986): El habla del nio. Paidos, Barcelona.
BRUNER, J.S.; GOODNOW, J.J. y AUSTIN, G.A. (1956): A study of thinking.
Wiley, New York.
BRUNER, J.S.; OLIVER, R.R. y GREENFIELD, P.M (1966): Studies in cognitive
growth. Wiley, New York.
BRYANT, P. E. (1970): Language and learning in severely subnormal and normal
children . En B. W. Richards (Ed.): Mental subnormality. Londres, Pitman.
BUHLER, C. (1930): The first year of life. Nueva York, John Day.
BUHLER, CH. & HETZER, H. (1928): Das erste Verstandniss fur Ausdruck in erstem
Lebensjahr. Zschr. F. Psychol. Bd. 107.
BUHLER, K. (1908): Tatsachen und Probleme zu einer Psychologie derdekvolgnge. Arch. F. D. Ges. Psychol. Bd. 12.
BUHLER, K. (1909): Uber das Sprachverstandnis voN Standpunklt der Normalpsychologie. Berichte d. 3. Kongress der experim. Psychol.
BUHLER, K. (1922): "Vom Wesen der Syntaxo. En Idealistische Neuphilologie,
Festschrift fr Karl Vossler". Heidelberg, Carl Winter, 77-83. Reeditado
parcialmente en la traduccin de A. Bar-Adon y W. F. Leopold (eds.), Child
language. Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall, 1971,
52-56.
BUHLER, K. (1930), Die geistige Entwicklung des Kindes. Jena.
BUHLER, K. (1934): Theorie. Jena.
BUHLER, K. (1958): Abriss der geistigen Entwickltng des Kinder. (8 erwieterte Aufl.)
Heidelberg, Quelle y Meyer.
BHLER, K. (1934): Sprachtheorie: die Darstellungsfunktion der sprache. Jena,
Fischer. Vers. cast. Teora del lenguaje. Madrid, Rev. de Occidente, 1950
(3.a ed. 1967).
BHLER, K. (1943): Sprachtheorie, G. Eischer, Jenal. (Trad. Teora del lenguaje,
Revista de Occidente, 1950).
BULLOWA, M. (1967): The onset of speech . Comunicacin presentada en
la reunin de la Society for Research in Child Development, marzo.
BUNGE, M. (1983): Lingstica y filosofa. Ariel, Barcelona.
BURKITT, A. N., Y LIGHTOLLER, G. S. (1927): The facial musculature of the
Australian aboriginal . Journal of Anatomy, 61, 14.
BUSH, WILMA y otros (1974): "Como desarrollar las aptitudes psicolingsticas.
Ejercicios prcticos". Fontanella, Barcelona.
BUSTOS, E. (1986): "Pragmtica del espaol". UNED, Madrid.
BUSTOS, I. (1981): "Reeducacin de los problemas de la voz". Cepe. Madrid.
BUSTOS, I. (1986): "Discriminacin auditiva y logopedia". Cepe, Madrid.
BUTLER, R. A. Y H. M. ALEXANDER (1955): Daily patterns of visual exploration
behavior in the monkey. J. Comp. Physiol. Psychol., 48, 247-249.
BUTTERWORTH, B. (1980): Language Production. Vol. 1. Speech and Talk, Academic Press, London.
BUYSSENS, E. (1967): La communication et l'articulation linguistique.
Pars, Presses Universitaires de France.
BUYSSENS, E. (1978): La comunicacin y la articulacin. E. Univ. B. Aires.
200
201
202
COLLARD, J., Y GREVENDAL, L. (1946): "Etudes sur les characteres sexuels des
Pinsons". Fringilla coelebs et F. montifringilla, Gerfaut, 2, 89-107.
COLLINS, A. N. & QUILLIAN, M. R. (1966): Betrieval time to semantic memory. J.
Verb. Learn. Verb. Behav., 5.
COMPTON, A. J. (1970): Generative studies of children's phonological disorders .
Journal of Speech and Hearing Disorder, 35, 315-339.
CONDILLAC, B.L. (1982): Obras Completas. Pars.
CONDILLAC, E.B. (1922): Ensayo sobre el origen de los conocimientos humanos.
Reus, Madrid.
CONNELL, P. H. (1966): "Medical treatment in early childhood austism". En J. K.
Wing (Ed.): Early childhood autism. Londres, Maxwell.
CONRAD, K. (1954): "New problems of aphasia", Brain, 77, 491.
CONRAD, R. (1970): Short-term memory processes in the deaf . British Journal of
Psychology, 61, 179-194.
CONTI, M. y otros (1994): El sistema auditivo. Bases anatmicas y funcionales. En
Pea-Casanova, J., 1994.
COOPER, J., MOODLEY, M. y REYNELL, J.(1982):"Mtodo para favorecer el
desarrollo del lenguaje". Mdica y Tcnica, Barcelona.
CORMEU-VELGHE, M.: DESTRAIT, V.; TOUSSAINT, J., Y BIDAINE, E. (1970):
de 6 a 13 ans
-2, 247-263.
COSERIU, E. (1977): "Principios de semntica estructural". Gredos, Madrid.
COSERIU, E. (1986): "Introduccin a la Lingstica". Gredos, Madrid.
COVINGTON, M.V. (1985): Strategy Thinking. En Segal J.V. y otros: Thinking and
learning skills. Hillsdale, Erlbaum.
COVINGTON, M.V. y otros (1974): The productive Thinking Program. Merril, Ohio.
COWAN, G. M. (1948): "Mazateco whistled speech". Language, 28, 280-286.
CREAK, M., et al. (1965): Schizophrenia syndrome in childhood: Progress report of
a working party . Developmental Medicine and Child Neurology, 3,
501-503.
CRITCHLEY, M. (1927): Mirror writing. Londres, Kegan Paul.
CRITCHLEY, M. (1939): The language of gesture. Londres: Arnold.
CRITCHLEY, M. (1967): Aphasiological nomenclatures and definitions . Cortex, 3,
1-25.
CRITCHLEY, M. (1983): Dislexia evolutiva especfica. En Lenneberg, 1983.
CROCKER, J. R. (1969): A phonological model of children's articulation competence . Journal of Speech and Hearing Disorders, 34, 203-213.
CROMER, R. F. (1974): The development of language and cognition. En Fos, B.M.
(Ed): New perspectives in child development. Penguin Books.
CRUTTENDEN, A. (1970): A phonetic study of babbling . Bristish Journal of
Disorders of Communication, 5, 110-117.
CRUSAFONT, M. y Cols. (1966): La evolucin. BAC, Madrid.
CRYSTAL, D. (1971): Linguistics. Penguin Books.
CRYSTAL, D., FLETCHER, P. y GARMAN, M. (1983):Anlisis gramatical de los
trastornos del lenguaje". Mdica y Tcnica, Barna.
CRYSTAL, D. y otros (1983): "Patologa del lenguaje". Ctedra. Madrid.
CUB, M. (1844): Sistema completo de frenologa. Taulo, Madrid.
CUNNINGHAM, M. A. (1966): "A five year study of the language of an autistic
child". Journal of Child Psychology, 7, 143.
CHAO, Y. R. (1951): The Cantian idialect: an analysis of the Chinese spoken by a
28-month old child . En W. J. Fischel (Ed.): Semitic and Oriental studies.
203
204
205
206
207
208
ERVIN-TRIPP, S. (1973): Some strategies for the first two years . En T. E. Moore
(Ed.): Cognitive development and the acquisition of language. Nueva York,
Academic Press, 261-297.
ERVIN-TRIPP, S. M. (1969): Summer workshops in sociolinguistics: Research on
children's acquisition of communicative competence , Items, 23, 22-26.
ESCORIZA, J. (1985): "Adquisicin de la lectura y escritura". En Mayor, J. (ed):
Psicologa Evolutiva. Anaya, Madrid.
ESCORIZA, J. (1987): "Madurez para la lectura". En Mayor, J. (ed): La Psicologa
en la escuela infantil. Anaya, 631-655.
ESCH, H. (1967): La evolucin del lenguaje de las abejas. Scient. American, 216, n'
4, pgs. 96 ss.
ESPEJO, A. (1982): Lenguaje, pensamiento y realidad. Trillas, Mjico.
ESSING, V. W. (1965): Untersuchungen uber Veranderungen der
Schreibmotorik im Grundschulalter . Human Development, 8, 194-221.
ETKIN, W. (1964): Social behavioral factors in the emergence of man . En S. M.
Garn (Ed.): Culture and the direction of human evolution. Detroit, Wayne
State Univ. Press, 81-92.
EVANS, D., Y HAMPSON, A. L. (1968): "The language of mongols". British Journal
of Disorders of Communication, 3, 171-181.
EWING, A. W. (1930): Aphasia in chikldhood. Londres, Oxford Univ. Press.
EY, H.; BERNARD, P., Y BRISSET, C. (1963): Manuel de psychiatrie. Pars,
Masson.
EYSENCK, H. J. (1960): Behaviour therapy and the neuroses. Nueva
York: Pergamon.
FAR VELL, C. B.: The language spoken to childen . Papers and Reports on Child
Language Development (Stanford University), 1973, 5, 31-62.
FAYE, J. P. (1974): Los lenguajes totalitarios. Taurus. Madrid.
FERGUSON, C. A. (1964): Baby talk in six languages . En J. Gumperz y
D. Hymes
(Eds.): Ethnography of communication. Supl. to American
Anthropologist, 66, 103-114.
FERGUSON, C. A. (1966): Assumptions about nasals: A sample study in
phonological
universals . En J. H. Greenberg (Ed.): Universals of
language. Cambridge, Mass., MIT Press, 5360.
FERGUSON, C. A. & SLOBIN, D. J. (Eds.) (1973): Studies in Child Development.
N. Y.
FERGUSON, C.A. (1977): Talking to children: language input and acquisition.
Cambridge Univ. Press.
FERGUSON, CH. A. y GARNICA, O.K. (1975): "Theories of phonological
development". En Lenneberg y Lenneberg (eds): Foundations of language
development. UNESCO, Pars.
FERGUSON CH. y GARNICA, O. (1983).- Teoras del desarrollo fonolgico. En
Lenneberg, 1983.
FERNANDEZ PEREZ, M. (1986): La investigacin lingstica desde la filosofa de la
ciencia. Univ. de Santiago.
FERNANDEZ RAMIREZ, S. (1985-86): "Gramtica espaola" (5 vol). Arco-Libros,
Madrid.
FERNANDEZ, S. (1981): "La conquista del lenguaje en preescolar y ciclo preparatorio". Narcea, Madrid.
FERNNDEZ-HUERTA, J. (1950): Escritura didctica y escala grfica. Madrid,
Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, Inst. San Jos de Calasanz
de Pedagoga.
209
210
211
14, 148-155.
FRASSER, C. Y ROBERTS, N. (1975): 'Mothers' speech to children of four different
ages. Journ. of Psycholinguistic, 4, 9 ss.
FREAIBERG S. y ADELSON E. (1983): Represntacin del yo en el lenguaje y el
juego. En Lenneberg, 1983.
FREBURG BERRY, M. (1969): Language disorders of children: The bases and
diagnoses. Nueva York, Appleton.
FREEMAN, F. (1954): Teaching handwriting. Washington, D. C., Amer. Educ. Res.
Ass.
FREINET, C. (1955): Les mthodes naturelles dans la pdagogie moderne. Pars,
Bourrelier. Vers. cast., Los mtodos naturales, Barcelona, Fontanella, 1970.
FREUD, S. (1976): Obras completas. Amorrortu, Buenos Aires. Y en Biblioteca
Nueva, Madrid.
FRIEDLANDER, B. Z. (1971): Listening, language, and the auditory environment:
Automated evaluation and intervention . En J. Hellmuth (Ed.): Exceptional
infant. Vol. 2, Nueva York, Bruner-Mazel, 248-275.
FRIEDLANDER, B. Z.; JACOBS, A. C.; DAVIS, B. B., Y WETSTONE, H. S.
(1972): Time-sampling analysis of infants' natural language environments
in the home . Child Development, 43, 730-740.
FRIEDMAN, E. D. (1934): "Neurological aspects of hoarseness". New York State
Journal of Medicine, 34, 48-50.
FRIES, C. C. (1964): Linguistics and reading. Nueva York, Holt.
FRITZ, G. 1975): Deutsch als Fremsprache neure Linguistic. Hueber, Mnchen.
FROMKIN, V. A. (1973): Speech Errors as Linguistic Evidence, Mouton, The Hague.
FRY, D. B. (1983): Aspectos fonolgicos de la adquisicin del lenguaje en
la audicin y la sordera. En Lenneberg, 1983.
FRYIN, S. M. (1964): Imitation and structural change in children's language .
En E. H. Lenneberg (Ed.): New direetions in the study of language.
Cambridge, Mass., MIT Press, 163-189.
FULTON, R. T., Y LLOYD, L. L. (1968): Hearing impairment in a population of
children with Down's syndrome . American Journal of Mental Deficiency,
73, 298-302.
FURT, H. G. (1966): Thinking and Know Language. Nueva York, Free Press.
FURT, H. G. (1970): On language and knowing in Piaget's developmental theory .
Human Development, 13, 241-257.
FURTH, H. G. (1964): "Research with the deaf: Implications for language and
cognition". Psychological Bulletin, 62, 145-164.
FURTH, H. G. (1965): The influence of language and experience on the
discovery and use of logical symbols". British Journal of Psychology, 1965,
56, 381-390.
FURTH,
H.
G.
(1966):
Thinking
without
language:
Psychological
implications of deafness. Nueva York: Free Press. Tr. cast. Pensamiento sin
lenguaje. B. L. Madrid, 1981.
FURTH, H. G. (1969): Thinking in deaf adolescents: Language and formal operations . Journal of Communication Disorders, 2, 195-202.
FURTH, H. G. (1970): Piaget for teachers. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall,
[Vers. cast.: Las ideas de Piaget. Su aplicacin en el aula. Buenos Aires:
Kapelusz, 1971.]
FURTH, H. G. (1971): Formal operations and language: A comparison of deaf
and hearing adolescents . International Journal of Psychology, 6, 49 64.
FURTH, H. G. (1971): Linguistic dehciency and thinking: Research with
212
213
214
215
216
217
218
HEIDER, E. R. (1971): "Focal" color areas and the development of color names .
Developmental Psycholoy, 4, 447455.
HEIDER, E. R. (1972): Universals in color naming and memory . Journal of
Experimental Psychology, 93, 10-20.
HEINEMANN, P. (1980): La pedagoga de la comunicacin no verbal. Herder,
Barcelona.
HELMHOLTZ, G. (1867): Versuche ber die Fprtplanzungsgchwindigkeit der
Reizung in den motorischen Nerven der Menschen. Monats. Berichte der
Berliner Akad. der Wissenschaft. p. 228 ss.
HELMHOLTZ, H.L.F. (1847): Uber die Erhaltung der Kraft. G. Reimer, Berln.
HELMHOLTZ, H.L.F. (1866): Handbuch der physiologischen optik. Leipzig.
HELMHOLTZ, H.L.F. (1869): Uber das zeit mod die fortschitte der naturvissenchaft.
HELMHOLTZ, H.L.F. (1911): Physiological optic. Vol. 2 (3 Edic). Rochester Optical
Society of America.
HELMHOLTZ, H.L.F. (1912): On the sensation tone. Longmans, Green.
HENDERSON, A. G. (1975): "Electrophysiological tests of hearing . Developmental
Medicine and Child Neurology, 17, 96-98.
HERBART, J.F. (1824): La Psicologa como ciencia nuevamente fundada en la
experiencia metafsica y matemtica. Psychologie als Wissenschaft.
Edic.
HERBART, J.F. (1935): Pedagoga General derivada del fin de la Educacin. Trad.
Lorenzo Lazuriaga. Pub. Ortega y Gasset, Madrid.
HERBART, J.F. (1965): Smsliche werke (Obras Completas). Kehrbach, K. Flgel,
O. Lagensalz.
HERDER, J. G. (1959): Ideas para una filosofa de la historia de la humanidad.
Losada, B. Aires.
HERDER, L. G. (1960): Behandlung uber den Ursprung des Sprache. Berlin.
HERDOLPH, K. E. (1970): Zur Bedeutung negativer Satze. In: M. Bierwisch & K. E.
Heidolph (Eds): Progress in Linguistics. Mouton.
HERMAN, F.W. (1989): Kunst un technik. Klosterman, Frankfurt.
HERMANN, T. (1974): Lenguaje. Colecc. Fund. de Psicologa. Morata, Madrid.
HERNANDEZ ALONSO, C. (1984): "Gramtica funcional del espaol". Gredos,
Madrid.
HERNANDEZ, F. (1984):"Teoras sociolingsticas y su aplicacin a la adquisicin
del espaol como lengua materna". Siglo XXI, Madrid.
HERNANDEZ PINA, F. (1984):"Teoras psicolingsticas y la adquisicin del espaol
como lengua materna". Siglo XXI, Madrid.
HERRICK, R. M., J. L. MYERS Y A. L. KOROTKIN (1959): Changes in SD and S
rates during development of an operant discrimination. J. Comp. Physiol.
Psychol., 52, 359-364.
HERRIOT, P. (1971): Language and Teaching. A Psychological View, Methuen,
London.
HERRIOT, P.(1977):"Introduccin a la Psicologa del lenguaje". Labor, Barcelona.
HERRIOT. P. (1970): An introd. of Psychol. Language. Methuen. Trd. esp.:
Introduccin a la psicologa del lenguaje. Labor, Barcelona.
HERRNSTEIN, R. J. Y J. V. BRADY (1958): Interaction among components of a
multiple schedule. J. Exp. Anal. Behav., 1, 293-301.
HERSEN, M. y BELLACK, A.S. (1976): "Single case in experimental designs".
Pergamon Press, New York.
HEWES, G. W. (1975): The origine of Language, V. 1. Mouton.
219
IEBSCH, H.; KLIX, F., Y VORWERG, M. (Eds.) (1967): Ergebnisse der sowjetischen Psychologie. Berln, Akademie-Verlag.
HIERRO SANCHEZ PESCADOR, J, (1980): Principios de filosofa del lenguaje.
Alianza, Madrid.
HIERRO SANCHEZ PESCADOR, J. (1976): La teora de las ideas innatas en
Chomsky. Labor, Barcelona.
HIJELMSLEV, L. (1971): Omkring Sprogteoriens Grundlaeggelse. Copenhague,
Munksgaard, 1943. Vers. cast. Prolegmenos a una teora del lenguaje.
Madrid, Gredos.
HILDRETH, G. (1947): Learning the three R's. Minneapolis, Educ. Publ.
HJELMSLEV, J. (1954): La stratification du langage. Word, 10.
HJELMSLEV, L. (1936, 1938): Essai d'une thorie des morphemes .
Congreso International de Lingstica. Copenhague, 140-150.
HJELMSLEV, L. (1936): La categorie des cas. Aarhus.
HOBBS, N. (1966): Helping disturbed children. Psychological and sociological
strategies. Amer. Psychologist, 21, 1105-1115.
HOBBES, T. (1990): Leviatan. Edit. Nac., Madrid.
HOCKETT, C. F. (1960): Logical considerations in the study of animal communication . En W. E. Lanyon y W. N. Tavolga (Eds.): Animal sounds and
communication. Washington, D.C., Amer. Inst. Biol. Sci., 392-430.
HOCKETT, C. F. (1967): Where the tongue slips, there slips I . En To honor
Roman Jakobson. La Haya, Mouton, 910-936.
HOCKETT, C. F. (1968): The state of the art. La Haya, Mouton.
HOCKETT, C. F., Y ASCHER, R. (1964): The human revolution . Current
Anthropology, 3, 135-147.
HOCKETT, C.F. (1959): Animal languages and human language. En Spunhler, J.N.
(ed): The evolution of man's coparity for culture. Watfne State Univ. Press.
Detroit.
HOCKETT, CH. (1961): Linguistic elements and their relations. Language, 37.
HOGAN, B. (1957): Ben Hogan's five lessons of the modern fundamentals of golf.
Nueva York: Barnes.
HOLZMAN, M. (1974): The verbal environment provided by mothers for their very
young children . Merrill-Palmer Quarterly, 20, 3142.
HOLLAND, J. G. (1958): Human vigilance. Science, 128, 61-67.
HOLLAND, M. K., Y WERTHEIMER, M. (1964): Some physiognomic aspects of
naming, or, maluma and takete revisited . Perceptual and Motor Skills, 19,
111-117.
HOOK, S. (Ed.) (1969): Language and philosophy: A symposium. Nueva York, N. Y.
Univ. Press.
HOPKIN, G. B. (1962): Mesiocclusion. A clinical and roentgenographic study .
Tesis doctoral indita. University of Edinburgh.
HOPKIN, G. B. (1972): Orthodontic aspects of the diagnosis and management of
speech defects in children . Proceedings of the Royal Society of Medicine,
Laryngology, 65, 409.
HOPKIN, G. B., Y MCEWAN, J. D. (1955): Speech defects and maloclusion. A
palatographic investigation . Dental Practitioner, 6, 123.
HORMANN, H. (1971): Einfuhrung in die Psycholinguistik. Berln.
HOUIS, M. (1971): Anthoprologie linguistique de l'Afrique noire. Pars, Presses
Universitaires de France.
HOUSE, B. J. Y D. ZEAMAN (1960): Visual discrimination learning and intelligence
in defectives of low mental age. Amer. J. Ment. Defic., 65, 51-58.
220
221
222
223
IRWIN, R. B. (1948): Ohio looks ahead in speech and hearing therapy . Journal of
Speech and Heanng Disorders, 13, 55.
ISAGOGE DE TOLEDO: Isagoge Joannitii o Introductio in artem parvam Galieni.
Arch. de la Catedral de Toledo, Cdice 9715, olim 9714.
ISSERLIN, M. (1929, 1931, 1932): Die pathologische Physiologie der Sprache.
Ergebnisse d. Physiologie, Bd. 29, 33, 34.
IVANOV, B. V. (1969): Los sistemas linguisticos indoeuropeos, del anatolio (turco) y
del eslavo antiguo. Mosc.(en ruso).
JACKSON, J. H. (1868-1869): Notes on the physiology and pathology of language.
En Selected writing of John Hughlins Jackson. Hodder and Stouton, London,
1932).
JACKSON, J. H. (1873): "On the anatomical and physiological localisation of
movements in the brain". Lancet, 1, 84, 162, 231.
JACKSON, J. HUGHLINGS (1928): "On affections of speech from disease of
the
brain". Brain, 1, 304-330. Reeditado en J. Taylor (Ed.): Selected
writings of John Hughlings Jackson, vol. 2. Londres: Hodder y Stoughton,
1932, pp. 155-330.
JACOBSON, C. O. (1959): The localization of the presumptive cerebral regions in
the neural plate of the axolotl larva". Journal of Abnormal and Experimental
Morphology, 7,
JACOBSON, M. (1968): Development of neuronal specificity in retinal ganglion cells
of Xenopus. Developmental Biology, 17, 202-218.
JACOBSON, M. (1969): "Development of specific neuronal connections". Science,
163, 543-547.
JACOBSON, M. (1970): Development neurobiology. Nueva York, Holt.
JACOBSON, M. (1973): A plenitude of neurons . En G. Gottlieb (Ed.): Studies on
the development of behavior and the nervous system. Chicago, Univ. of
Chicago Press.
JUAN DE STO. TOMAS, (1948): Cursus philosophicus.... Reiser, Torino.
JACOBSON, M. (1983): Desarrollo del cerebro en relacin con el lenguaje. En
Lenneberg, 1983.
JACOBSON, R. (1964): Towards a linguistic typology of aphasic impairments". En A.
V. S. De Reuck y M. O'Connor (Eds.): Disorders of language. Ciba
Foundarion Symposium. Londres, Courcnill.
JACOBSON, R. (1966): Linguistic types of aphasia". En L. Carterett (Ed.): Brain
functions, voI. IV, Speech, language and communication. Berkeley y Los
Angeles Univ. of Califormia Press.
JACOBSON, R. (1970): Fundamentos del lenguaje. Ayuso, Madrid.
JACOBSON, R. y MORRIS (1974): Fundamentos del lenguaje. Ayuso, Madrid.
JACOBSON, R.: Linguistics (1970, 1971): En R. Maheu (Ed.): Main trends of
research in the social and human sciences. Part One: Social sciences. Pars
y La Haya, Mouton (Unesco), 419-463. Tambin en Selected writings. Vol.
II. La Haya, Mouton, 655-696, 711-72
JAKOBSON, R. (1941): Kindersprache, Aphasie, und allgemeine Lautgesetze.
Upsala, Upsala Universitets Aarsskrift, (Vers. cast. Lenguaje infantil y afasia.
Madrid, Ayuso, 1974).
JAKOBSON, R. (1956): "Two aspects of language and two types of aphasic
disturbances
En R. Jakobson y M. Halle (Eds.): Fundamentals of
language, La Haya, Mouton. [Vers. cast.: Fundamentos del Lenguaje.
Madrid, Ciencia Nueva, 1967]
JAKOBSON, R. (1971): Studies in child language and aphasie. Mouton.
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
MONCUR, J. P. (1951): Environmental differentiation: stuttering children from nonstuttering children . Speech Monographs, nm. 18, 312.
MONCUR, J. P. (1955): Symptoms of maladjustment differentiating stutterers from
from non-stutterers . Child dvelopment, 26, 91.
MONFORT, M. (1986): "Investigacin y Logopedia". III Simposio de Logopedia.
Cepe, Madrid.
MONFORT, M. (1987): El nio que habla. CEPE, Madrid.
MONFORT, M. (1994): Los trastornos del aprendizaje de lenguaje escrito. En PeaCasanova, J., 1994.
MONRAD-KROHN, G. H. (1958): The clinical examination of the nervous system.
Nueva York, Paul B. Hoeber.
MONSKOWITZ, A. I. (1971): The acquisition of phonology . Tesis doctoral indita,
Universidad de California, Berkeley.
MONTENEGRO GARCIA, T.: "Por qu y cmo se habla sin laringe". Asociacin de
Laringectomizados, Madrid.
MONTERO, F. (1976): Objetos y palabras. Univ. de Valencia.
MOORE, R. Y.; BJORKLUND, A., Y STEVENI, U. (1971): "Plastic changes in the
adrenergic innervation of the rat septal area in response to denervation".
Brain Rerearch, 33, 13-35.
MOORE, W. E. (1946): Hypnosis in a system of therapy for stutterers . Journal of
Speech Disorders, 11, 117.
MORALEDA, M. (1989): "Privacin cultural, dificultades verbales y fracaso escolar".
Rev. de Ps. Gral y Aplic., 42, 357-366.
MORALEDA, M. (1991): "Relacin entre el desarrollo de las funciones verbales y el
rendimiento acadmico en los alumnos de Educacin Primaria". Rev.
Complutense de Educacin, vol. 2, n
-110.
MOREHEAD, D. M. (1970): Processing of phonological sequences by young
hildren and adults . Papers and Reports on Child Language Development,
Stanford Unitv., 1, 5669.
MORGAN, T. H. (1927): Experimental embriology. Nueva York, Columbia Univ.
Press.
MORLEY, M. E. (1957): The development and disorders of speech in childhood.
Edimburgo, Livingstone.
MORLEY, M. E. (1962): Cleft palate and speech. Edimburgo, Livingstone.
MOROZOVA, N. G. (1947): Sobre la comprensin de textos. Noticias de la Acade
mia de Ciencias Pedaggicas de la RSFSR, n
MOROZOVA, N. G. (1974): Mecanismos Neurofisiolgicos de la actividad psquica
del hombre. Recopilacin bajo la supervisin N. P. Bejtereva. Leningrado,
(en ruso).
MOROZOVA; N. G. (1953): Educacin de la lectura consciente en los escolares
sordomudos. Mosc. (en ruso).
MORRIS, D. (1967): The naked ape. Londres, Jonathan Cape, 1967. Vers. cast. El
mono desnudo. Barcelona, Plaza y Jans.
MORTON, E. S. (1970): Ecological sources of selection on avian sounds . Tesis
doctoral indita, Yale University.
MORTON, J. (1960): Interaction of information in word recognition. Psychol. Rev.,
76.
MORTON, J. (1964): A preliminary functional model for Language behavior. Intern.
Audise, 3.
MORTON, J. (1964): The effect of context in the visual duration of threshold
words. Brit. Journ. Psychol., 55.
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
WEIGL. E. (1983): Sobre el lenguaje escrito. Adquisicin y sus trastornos alexicogrficos. En Lenneberg, 1983.
WEIGL, E. (1927): Zur Psychologie sogenAnnten Abstraktionsprozesse. Ztschr. f.
Psychol., 103.
WEIGL, E. (1961): "The phenomenon of temporary deblocking in aphasia". Zcitschrift
fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 14,
337-364.
WEIGL, E. (1964): "Die Bedeutung der afferenten, verbo-kinasthetischen
Erregungen des Sprachapparates fur die expressiven und rezeptiven
Sprachvorgange bei Normalen und Sprachgestorten . Cortex, 1, 77-90.
WEIGL, E. (1966): "On the construction of standard psychological tests in cases of
brain damage . Journal of Neurological Sciences, 3, 123-127.
WEIGL, E. (1968): On the problem of cortical syndromes , en M. L. Simmd (Ed.):
The reach of mind: Essays in the memory of Kurt Goldstein. Nueva York,
Springer.
WEIGL, E. (1969): Beitrage zur neuropsychologischen Grundlagenforschung .
Problemc und Ergebnisse der Psychologie, 2812g, 87-102.
WEIGL, E. (1970): A neuropsychological Contribution in the problem of Semanties.
In: H. Bierwisch & K. E. Heidolph (Eds.): Progress in Linguistics. Mouton.
WEIGL, E. (1975): On Written Language: Its acquisition and its alexic-agraphic
Disturbances. In: E. Lenneberg & Lenneberg (Eds.): Foundations of
Language Development. N.Y.
WEIGL, E., Y BIERWISCH, M. (1970): "Neuropsychology and linguistics: Topics and
common research". Foundations of Language, 6, 1-18.
WEIGL, E., Y METZE, E. (1968): Experimentelle Untersuchungen zum Problem
Des nicht sprachgebundenen begrifflichen Denkens . Schweizerische
Zeitschrift fr Psychologie, 27, 1-17.
WEIGL, E.; BOTTCHER, R.; LANDER, H. J., Y METZE, E. (1971): "Neuropsychologischc Methoden zur Analyse der Funktionen und Komponenten
sprachfunktionaler Teilsysteme. Ein Beitrag zum Problem der inneren and
ausseren Sprache". Zeitschrift fur Psychologie, 179, 111-194.
WEINREICH, U. (1970): Erkundingen zu der Theorie der Semantik. Tubingen.
WEINREICH, U., On the Semantic Structure of Language. In: J. H. Greenberg (ed.).
Universals of Language. Cambridge, 1966.
WEINSTEIN, S. (1964): "Deficits concomitant with aphasia and lesions of either
cerebral hemisphere". Cortex, 1, 154-169.
WEINSTEIN, S.; TEUBER, H. L.; GHENT, L., Y SEMMES, J. (1955): Complex
visual performance after penetrating brain injury in man . American
Psychologist, 10, 408.
WEIR, R. (1962): Language in the crib. La Haya, Mouton.
WEIR, R. (1966): Some questions on the child's learning of phonology . En F.
SMITH y G. A. Miller (Eds.): The genesis of language. Cambridge, Mass., MIT
Press, 153-168.
WEISENBURG, T. M., Y MCBRIDE, K. E. (1935): Aphasia: A clinical and
psychological study. Nueva York: Commonwealth Fund.
WEIZENBAUM, J. (1978): La frontera entre el ordenador y la mente. Pirmide,
Madrid.
WELLS, G. A. (1987): The origin of language. La Salle, Illoinois.
WENZEL, H. (1966): Die Aphasie im Kindesalter. I. D. . (Tesis), Univ. Marburg.
WEPMAN, J. (1951): Recovery from aphasia. Nueva York, Ronald Press.
WERNER, H. (1932): Grundfragen der Sprachphysiognomik. Leipzig.
269
270
271
272