Вы находитесь на странице: 1из 15
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGIA
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGIA

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGIA DE LOS LLANOS INGENERIA EN AGROALIMENTACION TRAYECTO II – SECCIÓN 02 NUCLEO VALLE DE LA PASCUA –EDO GUARICO

PARAD

Profesora

IGMA

Laura Albornoz

CUALI

TATIVO

Y

CUANT

ITATIV

O

Participantes Manuel Jaspe Javier Hurtado José Pérez Belisario Ramón

Valle de la Pascua, Julio 2016.

INDICE

INTRODUCCIÓN.........................................................3

PARADIGMA CUALITATIVO Y CUANTITATIVO.........4

Paradigma................................................................4

Paradigma Cuantitativo...............................................4 Principales Autores......................................................5

-.....................................................Auguste

Comte

..............................................................................5

Paradigma Cualitativo................................................................................................5 Principales Autores....................................................................................................6 El conflicto..................................................................................................................7 Resumen la perspectiva Pre-Cuantitativista y Pre-Cualitativista..............................9 Resumen comparativo de los paradigmas..............................................................10

CONCLUSIÓN.........................................................................................................13

BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................14

INTRODUCCIÓN

En ciencias sociales, han prevalecido dos perspectivas teóricas principales:

la cuantitativa que busca los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de la persona y la cualitativa o fenomenológica que quiere entender los fenómenos sociales desde la perspectiva propia de los actores.

Cada una de estas posturas se basa en postulados y principios filosóficos diferentes, en consecuencia, abordan de diferente manera los problemas y objetos de estudio utilizando distintas metodologías y, por tanto, criterios y técnicas para legitimar sus saberes.

El uso de los paradigmas cuantitativo y el cualitativo plantean una discrepancia a la hora de abordar cualquier investigación. El origen de esta disputa y enfrentamiento está en la diferencia sustancial que existe entre los supuestos filosóficos, epistemológicos y metodológicos de ambos enfoques paradigmáticos. Es determinante el conocimiento de ambos paradigmas porque proporcionan una serie de principios y posturas filosóficas, a partir de las cuales el investigador explica y orienta su proceso de estudio. Por tanto, se pretende establecer los conceptos básicos de cada postura, partiendo del concepto general de paradigma, hasta los principales autores de cada postura, por último se presenta un cuadro comparativo con ambas corrientes.

PARADIGMA CUALITATIVO Y CUANTITATIVO

Paradigma

El concepto de paradigma se utiliza en la vida cotidiana como sinónimo de “ejemplo” o para hacer referencia en caso de algo que se toma como “modelo digno de seguir”. A partir de la década del 60 (1960), los alcances de la noción se ampliaron y paradigma comenzó a ser un término común en el vocabulario científico y en expresiones epistemológicas cuando se hacía necesario hablar de modelos o patrones.

Es decir modelo de trabajo o patrón compartido por una comunidad científica cuyos miembros están de acuerdo en qué es un problema legítimo y cuál es una solución legítima del problema, por lo que se comparten conceptos básicos, procedimientos, etc. "La revolución copernicana es un ejemplo de paradigma científico; el que los primeros planteamientos aparecieran desde el paradigma conductista parece haberse olvidado".

Paradigma Cuantitativo

Surge de las Ciencias Naturales. La investigación cuantitativa recoge información empírica (de cosas o aspectos que se pueden contar, pesar o medir) objetiva y que por su naturaleza siempre arroja números como resultado. A este tipo de paradigma también se le conoce como relacionalista, empírico y científico. Básicamente persigue la descripción lo más exacta de lo que ocurre en la realidad social. Para ello se apoya en las técnicas estadísticas, sobre todo la encuesta y el análisis estadístico de datos secundarios.

En este paradigma lo más importante es construir un conocimiento lo más objetivo posible, deslindado de posibles distorsiones de información que puedan generar los sujetos desde su propia subjetividad. Ello permitirá establecer leyes

generales de la conducta humana a partir de la producción de generalizaciones empíricas.

Principales Autores

Los principales representantes de él son: Comte, Mill, Durkheim, Popper y en la actualidad Bunge y J. Best, éste último en el campo de la educación. Según este modelo, el mundo social puede ser estudiado de la misma forma que el mundo físico o natural, o sea, de forma estática o fragmentada y el propósito fundamental en la aplicación de este modelo es el descubrimiento de las leyes que rigen los fenómenos (leyes nomotéticas) y la elaboración de teorías científicas.

  • - Auguste Comte

La idea básica de Comte era que todas las ciencias formaban una jerarquía, de manera que cada eslabón dependía del anterior de acuerdo a la complejidad de los fenómenos estudiados. En la base estaban las matemáticas, seguida de la mecánica, la física, la química, la biología y por último, encabezando la pirámide de las ciencias se encontraba la Ciencia de la Sociedad; la Sociología. Comte vio en esta ciencia las respuestas a los problemas del hombre y la sociedad.

Los problemas sociales y morales han de ser analizados desde una perspectiva científica positiva que se fundamente en la observación empírica de los fenómenos y que permita descubrir y explicar el comportamiento de las cosas en términos de leyes universales susceptibles de ser utilizadas en provecho de la humanidad.

Comte afirma que sólo la ciencia positiva o positivismo podrá hallar las leyes que gobiernan no sólo la naturaleza, sino nuestra propia historia social, entendida como la sucesión y el progreso de determinados momentos históricos llamados estados sociales.

Paradigma Cualitativo

Está más enfocado al tipo de perspectiva que forma una estructura para comprender las interrogantes y significado de una cosa. Este tipo de paradigma se

enfoca en aquellos problemas que son sociales y culturales, es decir, que tienen que ver con la sociedad, preguntas y respuestas y el establecimiento de posibles soluciones.

El paradigma cualitativo apareció presentando al mundo como una estructura en movimiento, cambiante y lleno de dinamismo, en dónde en dónde las personas son concebidas como agentes activos en la construcción de las realidades que se presentan.

Por otra parte, el paradigma cualitativo posee un fundamento decididamente humanista para entender la realidad social de la posición idealista que resalta una concepción evolutiva y negociada del orden social. El paradigma cualitativo percibe la vida social como la creatividad compartida de los individuos. El hecho de que sea compartida determina una realidad percibida como objetiva, viva y cognoscible para todos los participantes en la interacción social.

Además, el mundo social no es fijo ni estático sino cambiante, mudable, dinámico. El paradigma cualitativo no concibe el mundo como fuerza exterior, objetivamente identificable e independiente del hombre. Existen por el contrario múltiples realidades. En este paradigma los individuos son conceptuados como agentes activos en la construcción y determinación de las realidades que encuentran, en vez de responder a la manera de un robot según las expectativas de sus papeles que hayan establecido las estructuras sociales.

Por otra parte no existen series de reacciones tajantes a las situaciones sino que, por el contrario, y a través de un proceso negociado e interpretativo, emerge una trama aceptada de interacción. El paradigma cualitativo incluye también un supuesto acerca de la importancia de comprender situaciones desde la perspectiva de los participantes en cada situación.

Principales Autores

Los precursores de este modelo son Dilthey, Rickert, Husserl, Baden, Weberr, los que han hecho aportes a la comprensión de las acciones sociales. Este paradigma se caracteriza por considerar la realidad como múltiple, holística con una relación de interdependencia entre el sujeto y el objeto y su finalidad es la comprensión de las relaciones internas, es decir, comprender e

interpretar la realidad, lo significados que tienen para las personas los hechos y las acciones de su vida.

También han contribuido al desarrollo de este paradigma autores como Mead, Schutz, Berger, Luckman y Blumer.

Sin embargo para algunos autores Aristóteles es el padre del razonamiento inductivo y la descripción cualitativo.

El conflicto

Actualmente existe un conflicto entre ambas perspectivas, sin embargo hay autores trabajando para demostrar la complementariedad de ambos, como por ejemplo:

Cook y Reichardt (1998) hacen un análisis de la posible complementariedad de ambos paradigmas, considerando elementos tales como:

Positivismo lógico y Fenomenología. El investigador que sigue el paradigma cuantitativo no necesariamente debe ser un positivista, así como aquel que usa el método cualitativo no necesariamente milita en la fenomenología

Observación naturalista y medición controlada, no necesariamente deben ser polares puesto que la investigación cualitativa también puede ser penetrantes y rigurosos.

Objetivo y Subjetivo, no podemos identificar lo objetivo con lo cuantitativo, y lo subjetivo con lo cualitativo pues los hechos se inspiran en la teoría de lo que se desprende cierta subjetividad, y además la objetividad siempre está sujeta a apreciaciones personales.

Aislamiento y Participación, el investigador cuantitativo realmente no se aísla de los datos, pues es él mismo quien manipula las variables, realiza sus propios experimentos o acude directamente al campo a cautelar la recolección de los datos.

Verificación y Descubrimiento, no necesariamente los procedimientos cualitativos son exploratorios e inductivos y los cuantitativos son

confirmatorios y deductivos., pues los métodos cualitativos no sólo pueden ser empleados para descubrir las preguntas interesantes de formular sino también pueden ser empleadas para responderlas. Por tanto no existe tal exclusividad entre verificación y descubrimiento.

Proceso y Resultado. En ocasiones es muy valioso para una prueba de hipótesis conocer algunos elementos del proceso porque ayudaría a descartar algunas de las hipótesis alternativas.

Fiabilidad y Validez, ni la fiabilidad ni la validez son atributos inherentes a un instrumento de medición. Hay ocasiones en que el ojo y el oído humano constituyen el instrumento más preciso y significativo, mientras que en otros casos un instrumento más cuantitativo sería más válido y más fiable.

Casos aislados y Generalización , los estudios cualitativos no tienen por qué limitarse a casos aislados, Rist (1979) por ejemplo da cuenta de un estudio etnográfico en el que se examinaron sesenta lugares distintos para estar en condiciones de generalizar, además la generalización no es exclusiva de los métodos cuantitativos (Cronbach, 1978).

Particularistas y Holistas, un investigador puede estudiar una conducta o situación particular, usando tanto un método cualitativo como uno cuantitativo, y viceversa, por lo que no se pude establecer una clara diferencia.

Estabilidad y Cambio, ninguna estrategia de valoración supone una realidad fija e inmutable, los procedimientos cuantitativos contemplan estrategias en que se miden los cambios naturales de un determinado fenómeno.

Definitivamente, no se trata que la investigación social -educativa o no- sea cuantitativa o cualitativa, sino de que se usa el tipo de investigación que uno necesita para la investigación que tiene entre manos. A lo mejor una investigación cuantitativa, por mucho que se crea que no es posible adquirir conocimiento por medios cuantitativos, resulta ser la mejor manera de obtener una tendencia o un guarismo que asegura lo que podría ser la dirección futura para nuevos experimentos e investigaciones, todo depende de las necesidades del investigador.

Todos estos elementos nos llevan a pensar que la elección de un método de investigación depende en gran parte de las exigencias de la situación, y no necesariamente del paradigma que “teóricamente” representa nuestra forma de comprensión del mundo.

Resumen la perspectiva Pre-Cuantitativista y Pre-Cualitativista

Todos estos elementos nos llevan a pensar que la elección de un método de investigación depende
Tanto Platón como Aristóteles fundaron las bases filosóficas en las que más tarde se iban a

Tanto Platón como Aristóteles fundaron las bases filosóficas en las que más tarde se iban a enmarcar las distintas aproximaciones y desarrollos de las perspectivas cualitativa y cuantitativa.

Resumen comparativo de los paradigmas

CUADRO COMPARATIVO DE LOS PARADIGMAS

PARADIGMA CUANTITATIVO

PARADIGMA CUALITATIVO

 

Surge de las Ciencias Sociales, en particular de la Antropología. Este tipo de investigación recoge

Surge de las Ciencias Naturales. La investigación cuantitativa recoge información empírica (de cosas o aspectos que se pueden contar, pesar o medir)

información de carácter subjetivo, es decir, que no se percibe por los sentidos, como el cariño, la afición, los

objetiva y que por su naturaleza siempre arroja números como resultado.

valores, aspectos culturales, etc. Por lo que sus resultados siempre se traducen en apreciaciones

conceptuales (en ideas o conceptos), pero de la más alta precisión o fidelidad posible con la realidad investigada.

Abarca el fenómeno en tal forma que pueda cuantificarse. La selección de los participantes es aleatoria. La planificación de la investigación se hace en forma anticipada.

Abarca el fenómenos culturales, que tienen que comprenderse, especialmente para explicar el sentido que tiene un fenómenos para quienes lo viven. La selección de los participantes es intencionada (no aleatoria). La planificación se hace en la marcha.

La naturaleza de la información es traducida a números y termina con datos numéricos

Recoge cualidades, palabras, significados y sentidos, por medio de entrevistas, videos, grabaciones, guías de observación, etc. Esta investigación termina con datos de apreciaciones conceptuales

La relación sujeto - objeto de investigación es impersonal. Se mantiene una cierta distancia del objeto don el propósito de no sesgar los resultados.

Relación sujeto - objeto de investigación: Hay una comunicación directa. Entre más cerca, se está más adentro y se capta mejor el fenómeno. La relación entre el investigador y el participante es personal, cercana.

Enfasis en la descripción de “variables

No se consideran variables de ese tipo.

explicativas”, Solo en el método

cuantitativo.

Tipo de data: numérica y fácilmente analizable

Cualitativa, a menudo difícil de analizar.

Sus métodos más apropiados son: el Experimental, el Cuasi experimental y el Correlacionar.

Sus métodos más apropiados son: el Etnográfico y el Histórico.

Limitaciones: 1) Exagerado control de las variables, 2) Artificialidad de las situaciones a tal punto que se alejan de "retratar" lo que ocurre en la realidad.

Limitaciones; 1) Por lo general tiene un carácter subjetivo la interpretación de la información, 2) Incapacidad para manipular variables independientes producto de la selección no aleatoria.

Énfasis en confiabilidad: Generalmente mucha

Énfasis en confiabilidad: Generalmente poca, puesto que se sabe que las observaciones difieren entre

 

observadores y que son específicas de una situación; sin embargo, se intenta evaluar diferencias entre observadores por la vía de la reflexibilidad y la triangulación.

Compromiso con la generalización: Generalmente mucho

Usualmente menos

Controla todas las variables extrañas a través de la aleatorización. No, si es puramente una descripción; de otro modo, generalmente controla mucho.

Valida la información a través de la triangulación. Depende de las etapas de la investigación y el enfocamiento progresivo.

Preocupación relativa con la valides interna y externa. Las encuestas pueden ser más fuertes en términos de la valides de población y a lo mejor en valides ecológica (dependiendo en dónde, cómo y por quién se realizan las entrevistas). Sin embargo, por necesidad, son más débiles que las investiga. Experimentales en valides interna: es decir, en el control de hipótesis rivales que pudieran explicar los hallazgos para un contexto particular de investigación; aun así, ‘la ventajas de los experimentos sobre la encuesta en permitir mejor control son solo relativos, no absolutos.

Una de las fortalezas de la investigación etnográfica (cualitativa) es el énfasis en el naturalismo, el proceso y el holismo; esto provee las bases para una mayor valides ecológica (generalizaciones sobre otros lugares, etc.): es menos preocupado por la valides de la población. A través de su compromiso con la comprensión y múltiples perspectivas, también se preocupa por la valides interna en situaciones donde la hipótesis exploratoria alternativa tiene que ver con posibles interpretaciones diferentes de los actores que participan en el estudio.

Enfasis en la profundidad de conocimiento del

En gran medida.

lugar y contexto:

generalmente poco

Fortalezas particulares que conducen a la generalización.

 
  • a. alta valides de constructo

  • a. Alta valides ecológica *

  • b. alta confiabilidad

  • b. alta inclusividad *

  • c. alta valides de población.

c.(*indica puntos fuertes)

Tipos de investigación para la que es más apropiada

a.

Inicial en trabajos exploratorios de pequeña escala, para descubrir áreas que valga la

 

pena investigar por otros métodos.

  • a. De gran escala

  • b. Para establecer asociación estadística entre variables.

  • b. En contextos naturales, validación cruzada en resultados sostenidos por otros métodos.

  • c. en resultados obtenidos por otros métodos, en grandes muestras representativas, permite valides cruzada.

  • c. Investigaciones de fenómenos sociales relativamente desconocidos en detalle y en sus contextos naturales para desarrollar teorías que puedan ser posteriormente validados por otros métodos.

CONCLUSIÓN

En base a los visto ambos paradigmas constituyen grandes modelos de investigación, el Cuantitativo de mayor antigüedad que el Cualitativo, el primero considerado tradicional y segundo considerado moderno, de allí se puede extraer características que permiten decidir al investigador cuál de los modelos se aplica mejor a la investigación que se pretende realizar según el tipo de sujetos y resultados que se requieran, cabe señalar como hemos visto que según algunos autores ambos modelos pudiesen ser complementarios al estudiarlos desde distintas perspectivas, de igual manera se pueden establecer diferencias notoria en cuanto a la aplicación de cada método.

Es

así

que

se

puede decir que estos dos métodos científicos de

investigación buscan resolver los problemas del mundo actual, fundamentados en la ciencia y la tecnología; del mismo modo, el tipo de investigación la escoge el investigador dependiendo el problema que él quiera abordar, es bueno resaltar, que ambos paradigmas están orientados a creas conocimientos o buscar soluciones a una problemática, ambos fines no son excluyentes sino complementarios.

BIBLIOGRAFÍA

Cook

T.D.

y

Reichardt

Ch.

S.;

“Métodos

Cualitativos

y

cuantitativos

en

investigación evaluativa”; Ediciones Morata S.A., Madrid, 1986.

Fundación Wikimedia, Inc. (27 de 02 de 2015). es.wikipedia.org. Recuperado el 10 de 07 de 2016, de https://es.wikipedia.org/wiki/Paradigma

http://html.rincondelvago.com/paradigmas-cuantitativos-y-cualitativos.html

http://personal.ua.es/es/francisco-frances/materiales/tema1/el-paradigma-

cuantitativo-y-el-paradigma-cualitativo.html