Apelação Cível e Cautelar Inominada. Ação de Indenização.

Dano
Moral. Configuração. Fixação. Proporcionalidade.

Tribunal de Justiça de Minas Gerais - TJMG.

Número do processo: 1.0210.08.047600-0/001(1)

Relator: ALBERTO ALUÍZIO PACHECO DE ANDRADE

Relator do Acórdão: ALBERTO ALUÍZIO PACHECO DE ANDRADE

Data do Julgamento: 01/06/2010

Data da Publicação: 22/06/2010

Inteiro Teor:

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL E CAUTELAR INOMINADA - AÇÃO DE

INDENIZAÇÃO - DANO MORAL - CONFIGURAÇÃO - FIXAÇÃO -
PROPORCIONALIDADE - ART. 5º, X CR/88 - LIBERAÇÃO GRAVAME
VEÍCULO. A imposição indevida de gravame em veículo configura ato
ilícito indenizável. O art. 5º, X, da Constituição Federal de 1988,
dispõe que, 'são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a
imagem das pessoas, assegurado o direito de indenização pelo dano
material ou moral decorrente de sua violação'. A quantia a ser fixada,
a título de dano moral, deve ser proporcional ao dano sofrido pela
vítima e à condição econômica do lesionador. Inexistindo relação
jurídica entre as partes, devida a liberação do gravame imposto sobre
o veículo, aplicada a multa diária pelo descumprimento. Recurso
parcialmente provido e Análise da Cautelar Inominada julgada
prejudicada.

APELAÇÃO CÍVEL N° 1.0210.08.047600-0/001 EM CONEXÃO COM A

APELAÇÃO CÍVEL Nº 1.0000.09.507993-5/001 - COMARCA DE PEDRO
LEOPOLDO - APELANTE(S): GERALDO DIAS FILHO - APELADO(A)(S):
BANCO ITAÚ S/A - RELATOR: EXMO. SR. DES. ALBERTO ALUÍZIO
PACHECO DE ANDRADE

ACÓRDÃO

Vistos etc., acorda, em Turma, a 10ª CÂMARA CÍVEL do Tribunal de

Justiça do Estado de Minas Gerais, sob a Presidência do
Desembargador PEREIRA DA SILVA , na conformidade da ata dos
julgamentos e das notas taquigráficas, EM DAR PROVIMENTO EM
PARTE E JULGAR PREJUDICADA A ANÁLISE DA CAUTELAR INOMINADA.

Belo Horizonte, 01 de junho de 2010.

DES. ALBERTO ALUÍZIO PACHECO DE ANDRADE - Relator

NOTAS TAQUIGRÁFICAS

Assistiu ao julgamento, pelo apelante, a Dra. Jussara Andréa

Rodrigues de Souza.

O SR. DES. ALBERTO ALUÍZIO PACHECO DE ANDRADE:

VOTO

Apelação Cível

Insurge-se o apelante contra decisão proferida pelo MM. Juiz da 1ª

Vara de Pedro Leopoldo que, na Ação de Indenização, julgou
parcialmente procedente o pedido.

Pugna pela majoração da indenização fixada a título de danos morais

e que seja excluído o gravame imposto sobre o veículo, sob pena de
multa diária.

Requer, também, que o apelado seja considerado como litigante de

má-fé.

Contra-razões apresentadas, às fls. 237/241.

Cautelar Inominada

Pleiteia-se com a Medida Cautelar a exclusão do gravame imposto

sobre o veículo, sob pena de multa diária, bem como seja reputado o
requerido como litigante de má-fé.

A liminar pleiteada foi concedida, às fls. 124/125, e a multa diária

fixada, às fls. 140/141.

O requerente informou às fls. 171 sobre a venda do veículo e o

consequente depósito judicial a título de caução.

Brevemente relatados. Decido.

Em detida análise dos autos, verifico que as pretensões formuladas

na Cautelar Inominada se encontram abarcadas nas razões recursais
da Apelação Cível. Desta maneira, o julgamento desta importa em
prejudicialidade daquela. Com base em tal questão, julgo prejudicada
a análise da Cautelar Inominada em virtude da identidade de matéria
com a Apelação Cível que passo a analisar:

No que tange à indenização por danos morais, verifico que a sentença

vergastada não merece reparos. Isso porque, verificados os
elementos que norteiam a responsabilidade civil quais sejam: a culpa,
o dano e o nexo de causalidade, devida é a indenização no presente
caso.

Dispõe o Artigo 186 do CC/2002:

"Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou

imprudência, violar direito e causa dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilícito."

Quanto aos danos morais, ensina Carlos Alberto Bittar que:

"danos morais são lesões sofridas pelas pessoas, físicas ou jurídicas,

em certos aspectos da sua personalidade, em razão de investidas
injustas de outrem. São aqueles que atingem a moralidade e a
afetividade da pessoa, causando-lhe constrangimentos, vexames,
dores, enfim, sentimentos e sensações negativas" (Reparação Civil
por Danos Morais/Caderno de Doutrina/Julho de 1996 - "Tribuna da
Magistratura", Págs. 33/37).

No caso dos autos, o ato ilícito se configurou no fato de ter a

instituição financeira lançado gravame indevido sobre o veículo do
apelante.

Os outros dois elementos, quais sejam, o dano e o nexo de

causalidade, também estão presentes. São públicos e notórios os
constrangimentos e aborrecimentos causados pelo incidente, capazes
de abalar psicologicamente a pessoa envolvida.

O art. 5º, X, da Constituição Federal de 1988, dispõe que, "são

invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das
pessoas, assegurado o direito de indenização pelo dano material ou
moral decorrente de sua violação".

O Mestre Sérgio Cavalieri Filho, in Programa de Responsabilidade

Civil, Malheiros Editores, págs. 74/75, afirma:

Enquanto o dano material importa em lesão de bem patrimonial,

gerando prejuízo econômico passível de reparação, o dano moral é
lesão de bem integrante da personalidade, tal como a honra, a
liberdade, a saúde, a integridade física e psicológica, causando dor,
sofrimento, tristeza, vexame e humilhação à vítima.

Busca-se, de um lado, atribuir à vítima uma importância em dinheiro

para que ela possa amenizar seu sofrimento, adquirindo bens ou
permitindo a fruição de outras utilidades.

De outro lado, a compensação da vítima mediante o recebimento de

uma quantia em dinheiro deve servir para impor uma pena ao
lesionador, de modo que a sua diminuição patrimonial opere como
um castigo substitutivo do primitivo sentimento de vingança privada
do ofendido.

Desta maneira, a quantia a ser fixada deve ser proporcional ao dano

sofrido pela vítima e à condição econômica do lesionador.

Assim, entendo que o quantum indenizatório de R$ 8.300,00 (oito mil

e trezentos reais) estipulado na sentença monocrática a título de
danos morais não deve ser alterado, haja vista que atende ao fim
pedagógico a que se propõe e, ao mesmo tempo, impede o
enriquecimento sem causa.

Noutro prisma, comprovada a inexistência da relação jurídica

estabelecida entre as partes, o gravame sobre o veículo deve ser
imediatamente retirado, como já determinado na liminar de fls.
124/125 da Cautelar Inominada.

A multa diária para o caso de descumprimento também é totalmente

cabível, consoante fixação, às fls. 140/141, da Cautelar Inominada.

A jurisprudência pátria inclina-se no sentido da possibilidade de

fixação de multa diária pelo magistrado, como medida garantidora da
efetividade e cumprimento do comando judicial.

O artigo 461, §§ 4º e 6º do CPC, estabelecem que:

"Art. 461 - Na ação que tenha por objeto o cumprimento de obrigação

de fazer ou não fazer, o juiz concederá a tutela específica da
obrigação ou, se procedente o pedido, determinará providências que
assegurem o resultado prático equivalente ao do adimplemento.

(...)omissis

§ 4º - O juiz poderá, na hipótese do parágrafo anterior ou na

sentença, impor multa diária ao réu, independentemente de pedido
do autor, se for suficiente ou compatível com a obrigação, fixando-lhe
prazo razoável para o cumprimento do preceito.

...(omissis)

§ 6º - O juiz poderá, de ofício, modificar o valor ou a periodicidade da

multa, caso verifique que se tornou insuficiente ou excessiva."

Trata-se, pois, de critério subjetivo do julgador, decorrente da

discricionaridade no exercício de sua função jurisdicional.

Dessa maneira, consolido as medidas liminares concedidas

anteriormente por absoluta coerência com os entendimentos já
manifestados.
Noutro giro, não deve ser reconhecida a litigância de má-fé do
apelante, tendo em vista que, pelo ato ilícito realizado já foi
penalizado com a indenização por danos morais e sobre a demora na
retirada do gravame já incidiu a multa diária. Assim, deixo de aplicar
as penalidades decorrentes da litigância de má-fé, em virtude de não
estarem configuradas as hipóteses do art. 17 do CPC.

Com base em tais fundamentos, dou parcial provimento à apelação,

alterando as custas sucumbenciais fixadas na instância monocrática
para a proporção de 30% para o autor/apelante e 70% para o
réu/apelado. Por consequência, julgo prejudicada a Cautelar
Inominada proposta.

Em virtude do julgamento e pela presença de maiores evidências nos

autos, determino o levantamento da caução prestada pelo apelante
em decorrência da venda do veículo.

Custas recursais, rateadas entre as partes.

O SR. DES. PEREIRA DA SILVA:

VOTO

De acordo.

SÚMULA : DERAM PROVIMENTO EM PARTE E JULGARAM PREJUDICADA

A ANÁLISE DA CAUTELAR INOMINADA.