Вы находитесь на странице: 1из 21

Ao de la consolidacin del Mar de Grau

PROCESO INMEDIATO

Estudiantes:

Bustamante Torres Kristhel Stephanie


Garca Legua Celso Nicols

Docente:

Jos Luis Fernndez Sirlop

Curso:

Derecho Procesal Penal

Chiclayo, 19 de noviembre del 2016


PROCESO INMEDIATO

SUMARIO:

1. Introduccin
2. Definicin y caractersticas
3. Supuestos
3.1.- Flagrancia
3.2.- Confesin
3.3.- Elementos de conviccin
3.4.- Supuestos de Decreto Legislativo 1194
4. Estructura
4.1.- Requerimiento fiscal
4.2.- Audiencia
4.3.- Juicio inmediato
5. Situaciones especiales
5.1.- Pluralidad de imputados
5.2.- Diferencias con la acusacin directa
6. Bibliografa

1. Introduccin.-

El Nuevo Cdigo Procesal Penal ha optado por establecer una regulacin que
diferencien procesos comunes de los procesos especiales. Uno de estos procesos
especiales es el Proceso Inmediato el cual se caracteriza por suprimir parte parcial de
la investigacin preparatoria como la eliminacin completa de la etapa intermedia.
Este proceso, claro, no puede ser invocado en todos los tipos de proceso, sino que
tienen que configurarse ciertas situaciones para poder ser requerido, estas
determinaran la principal diferenciacin que tiene con los procesos comunes y los
otros procesos especiales.
A su vez tiene un especial desarrollo, pues no solo se eliminan tanto la Etapa de
Investigacin Preparatoria y la Etapa Intermedia, sino que incluso, el Juicio Oral se
desenvuelve de manera especial.
Para el presente trabajo analizaremos todas estas situaciones que conforman el
desarrollo del proceso inmediato a su vez que algunas situaciones especiales que son
necesarias desarrollar para el cabal entendimiento del tema.
2. Definicin y caractersticas.Nuestro Nuevo Cdigo Procesal Penal, como es bien sabido, realiza una
diferenciacin entre procesos ordinarios y procesos especiales. En los segundos,
basta sealar, existe una estructura y forma de realizacin particular, y los mismos se
han establecido con la finalidad de juzgar de manera diferenciada a las personas que
en virtud de condiciones especiales, merecen un proceso llevado a cabo de manera
distinta a la ordinariamente, uno de ellos es el proceso inmediato, el cual se desarrolla
a continuacin.
El proceso inmediato puede ser definido como un proceso especial que, en aras de la
celeridad de los

procesos penales, pasa directamente de la fase de diligencias

preliminares al juicio oral1, de forma que, en este proceso se obvian las etapas de
investigacin preparatoria propiamente dicha y la intermedia, que s se llevan a cabo
en un proceso comn.
Este proceso, es una institucin procesal que surge a partir de la vigencia del Nuevo
Cdigo Procesal Penal, estando el mismo regulado en los artculos 446, 447 y 448 del
cuerpo normativo anteriormente mencionado. Estos artculos, posteriormente, seran

1 NEYRA FLORES, Jos Antonio, Manual del Nuevo proceso penal y de


litigacin oral, IDEMSA, Lima, 2010, p.431.

modificados por el Decreto Legislativo N 1194, cuyo contenido se abordar ms


adelante.
Respecto a sus orgenes, basta sealar que los encontramos en el cdigo italiano de
1988 que regula el Giudizzio direttisimo (para detenciones en flagrancia, confesin del
imputado del hecho delictivo; en el que no se pasa por el filtro de la audiencia
preliminar) y el Giudizzio Inmediato (obtencin de prueba evidente y suficiente de
atribucin)2.
Ahora bien, el proceso inmediato se caracteriza esencialmente por la rapidez en que
se realiza. En el Acuerdo Plenario N 6-2010/CJ-116, expresamente se seala que
este tipo de proceso se fundamenta en la facultad del Estado de organizar la
respuesta del sistema penal con criterios de racionalidad y eficiencia, sobre todo en
aquellos casos en los que, por sus propias caractersticas, son innecesarios mayores
actos de investigacin3.
Precisamente por lo anteriormente mencionado, es que la naturaleza del proceso
inmediato se encuentra basada en la inmediatez, celeridad, economa y el ahorro de
recursos como el tiempo y otros aspectos necesarios 4. De tal forma que, a travs del
proceso inmediato lo que se busca es dar pronta solucin a los conflictos de relevancia
penal, sin que sea necesario llevar a cabo una extensa y compleja investigacin. Por
ello, es considerado como uno de los procesos especiales en los que se expresa con
mayor nitidez el objetivo de buscar la simplificacin y celeridad del procedimiento
ordinario5.
Como se puede ver hasta el momento, este proceso representa un gran avance en
cuanto a rapidez del sistema. Con l, se busca tambin que nuestro ordenamiento se
2 ARAYA VEGA, Alfredo, El nuevo proceso inmediato (decreto 1194). Hacia
un modelo de una justicia como servicio pblico de calidad con rostro
humano, en Ius in Fraganti Revista Informativa, Edicin N3, Lima, p.8.
3 Cfr. Acuerdo Plenario N 6-2010/CJ-116 de fecha 16 de noviembre del
2010, fundamento jurdico 7.
4 HURTADO HUAILLA, Ana y REYNA ALFARO, Luis, El proceso inmediato:
valoraciones poltico-criminales e implicancias forenses del D. Leg. N 1194,
en Gaceta Penal, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, p.125 NEYRA FLORES, Jos Antonio, Manual del Nuevo proceso penal y de
litigacin oral, IDEMSA, Lima, 2010, p.431.

encuentre en la capacidad de dar pronta solucin a los conflictos que surgen del delito,
as como racionalizar la carga de trabajo de las unidades jurisdiccionales, de modo
que solo ingrese a juicio aquello que sea estrictamente necesario en funcin de su
gravedad, importancia y relevancia social. Esto es, hacer ms eficiente el servicio de
los rganos judiciales sin que sea necesario recorrer todas las etapas del proceso
penal comn.
3. Supuestos.Como se haba mencionado, el procedimiento inmediato es un procedimiento especial,
mediante el cual el fiscal podr solicitar al juez de investigacin preparatoria, la
aplicacin de este procedimiento, siempre y cuando exista alguno de los supuestos
alternativos que establece el Cdigo Procesal Penal, con el objeto de prescindir de la
etapa intermedia y diligencias innecesarias del Proceso Comn, teniendo como
fundamento criterios de economa y celeridad procesal.
Y es que, se trata de que solamente se aplique el proceso inmediato a casos en los
que la culpabilidad del imputado es evidente; de manera tal que al no haber duda
alguna de la culpabilidad, se puede prescindir de la totalidad de las etapas del
proceso6, por ello, los supuestos taxativamente enumerados por nuestra norma son:
3.1.- Flagrancia:
El artculo 446 menciona en su primer apartado que, el Fiscal debe solicitar la
incoacin del proceso inmediato si el imputado ha sido sorprendido y detenido en
flagrante delito, en cualquiera de los supuestos del artculo 259. Esta disposicin se
analiza a continuacin.
La flagrancia se caracteriza por la evidencia sensorial del hecho delictivo que se est
cometiendo o que se acaba de cometer en el mismo instante de ser sorprendido el
delincuente; de tal modo que se conoce directamente al autor del hecho y tambin,
que este efectivamente se produjo. En la flagrancia el delito se percibe con evidencia,
y por consiguiente, se exigir una inmediata intervencin.

6 BENITES TANGOA, Jimmy, Mecanismos de celeridad procesal: principio de


oportunidad y proceso de terminacin anticipada en el cdigo procesal
penal de 2004 y su aplicacin en el distrito judicial de Huaura, Tesis para
optar el ttulo profesional de abogado, Universidad Nacional Mayor San
Marcos, Lima, 2010, p.44.

Nos dice Carnelutti, que puede establecerse que la flagrancia del delito coincide con
la posibilidad para una persona de comprobarlo mediante una prueba directa 7; lo cual
nos puede conducir err neamente a afirmar que el delito es flagrante en cuanto
constituya la prueba de s mismo, ello significara que el delito flagrante es el delito
que se comete actualmente8, en este sentido no habra delito que no sea o que al
menos no haya sido flagrante, porque todo delito tiene su actualidad; pero la
flagrancia no es la actualidad sino la visibilidad del delito9.
Entonces, la flagrancia delictiva exigir para su configuracin que concurran las notas
de inmediatez personal, y necesidad urgente de intervencin policial; esto es, que el
sujeto sea sorprendido realizando actos de ejecucin de delitos. As pues, la flagrancia
ser lo opuesto a la clandestinidad de la comisin de un delito10.
Ahora bien, el Cdigo Procesal Penal establece los siguientes supuestos para
considerar que existe flagrancia:
a) El agente es descubierto en la realizacin del hecho punible.
b) El agente acaba de cometer el hecho punible y es descubierto.
c) El agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente despus de la
perpetracin del hecho punible, sea por el agraviado o por otra persona que haya
presenciado el hecho, o por medio audiovisual, dispositivos o equipos con cuya
tecnologa se haya registrado su imagen, y es encontrado dentro de las veinticuatro
(24) horas de producido el hecho punible. Este supuesto es conocido como cuasi
flagrancia.
d) El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas despus de la
perpetracin del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o que
7 CARNELUTTI, Francesco, Lecciones sobre el proceso penal, T. II, traducida
por Santiago Sents Melendo, ediciones jurdicas Europa-Amrica, Bosch,
Buenos Aires, 1950, p. 77.
8 Ibdem.
9ARCIBIA MEJA, Elizabeth y otros, La flagrancia en el nuevo proceso penal,
Universidad de San Martn de Porres Escuela de Post Grado, Lima, 2011,
p.26.
10 SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal: Lecciones, Editorial
INPECCP-CENALES, Lima, 2015, p.804.

hubieren sido empleados para cometerlo o con seales en s mismo o en su vestido


que indiquen su probable autora o participacin en el hecho delictuoso. Este tipo se
llama flagrancia presunta.
Bien, despus de ver los cuatro supuestos tenemos que en los dos primeros no existe
problema alguno con respecto a la incoacin de proceso inmediato pues lo establecido
est directamente vinculado con fuentes directas e inmediatas de informacin que
permiten la construccin, general sin mayor dificultad, de una imputacin concreta. Sin
embargo, en la cuasi flagrancia y la flagrancia presunta se acude, generalmente a
informacin de fuentes indirectas que, por su propia naturaleza, no permite una
construccin adecuada de la imputacin concreta.
As pues, se menciona en los Supremos Desacuerdos del Instituto de Ciencia Procesal
Penal al Acuerdo plenario 02-2016 que en estos supuestos de flagrancia se dificulta la
construccin de una imputacin concreta pues sus fuentes de informacin son de
fuentes indirectas; y su resultado, urgido por la celeridad del proceso inmediato, ser
una imputacin defectuosa, con directa incidencia en situaciones de indefensin11 .
Por esa razn, los supuestos de cuasi flagrancia o flagrancia presunta, presentan
situaciones problemticas en la configuracin de la imputacin concreta, pues puede
requerir de informacin que provenga de fuentes indirectas. Luego, segn este
supremo desacuerdo, si la imputacin descansa en fuentes indirectas de informacin,
se tiene que habilitar un plazo de investigacin que d sustento a las fuentes
indirectas12 y, por tanto, declarar improcedente la peticin de inicio del proceso
inmediato.
3.2.- Confesin.-

11MENDOZA AYMA, Francisco, Supremos desacuerdos Proceso Inmediato,


Acuerdo Plenario 2-2016 , Instituto de Ciencia Procesal Penal, Lima, 2016.
Obtenido en:
http://www.incipp.org.pe/media/uploads/documentos/supremos_desacuerdos
_inccip_boletin_3.pdf, p.3
12 MENDOZA AYMA, Francisco, Supremos desacuerdos Proceso Inmediato,
Acuerdo Plenario 2-2016 , Instituto de Ciencia Procesal Penal, Lima, 2016.
Obtenido en:
http://www.incipp.org.pe/media/uploads/documentos/supremos_desacuerdos
_inccip_boletin_3.pdf, p.3

Contina el artculo 446 prescribiendo que tambin procede incoar proceso inmediato
cuando el imputado ha confesado la comisin del delito, en los trminos del artculo
160.
La confesin implica el reconocimiento del imputado de la participacin en el hecho
objetivo de la imputacin13, esto es, se deben admitir los cargos o la imputacin
formulada en su contra a travs del reconocimiento de la comisin de los hechos
incriminados. Evidentemente, tal confesin, para ser vlida deber cumplir con ciertos
requisitos: ha de ser libre y prestada en estado normal de las facultades psquicas del
imputado, deber estar corroborada por otros actos de investigacin o elementos de
conviccin, ser sincera y espontnea y habr de prestarse ante el Juez o Fiscal y en
presencia del abogado del imputado.
De tal modo y segn lo anteriormente expuesto, el Fiscal, al momento de incoar la
aplicacin del proceso inmediato por confesin deber presentar los actos de
investigacin o elementos de prueba que corroboran la declaracin del imputado y
acreditar los dems requisitos. Despus de llevada a cabo la verificacin de tales
supuestos, el juez declarar procedente la incoacin del proceso inmediato.
Segn lo establecido en el Acuerdo Plenario 02-2016, se reconocen dos tipos de
confesin: la pura o simple y la calificada; la primera se presenta cuando se reconoce
el hecho delictivo y su participacin en l mientras que en la segunda, adems de
reconocerse lo anterior se aaden circunstancias atenuantes o eximentes de
responsabilidad14. Solo en el primer caso proceder la incoacin de proceso inmediato.
Si la confesin se realiza vlidamente, trae como beneficio la disminucin prudencial
de la pena hasta en una tercera parte por debajo del mnimo legal, salvo las
excepciones consignadas en el art. 161 del Cdigo Procesal Penal. Cabe resaltar,
finalmente, que no opera la confesin sincera cuando el imputado est plenamente
identificado y localizado, tiene en su contra indicios sobre su responsabilidad criminal,
se enter que la polica lo buscaba o confiesa luego de la detencin15.
3.3.- Elementos de conviccin previa declaracin del imputado.13 SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal: Lecciones, Editorial
INPECCP-CENALES, Lima, 2015, p. 813.
14 Cfr. HURTADO HUAILLA, Ana y REYNA ALFARO, Luis, El proceso inmediato:
valoraciones poltico-criminales e implicancias forenses del D. Leg. N 1194,
en Gaceta Penal, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, p. 152.

El supuesto de elementos de conviccin hace referencia a que existan elementos


incriminatorios, hallados de lo actuado en la investigacin preliminar, de calidad tal
que bastan para sustentar una acusacin. Esto es, debe existir en la causa, con
independencia de la posicin procesal del imputado y como consecuencia de las
diligencias preliminares, datos slidos que produzcan conviccin razonable de la
realidad del delito y de la vinculacin del imputado con su comisin16.
De tal modo, para incoar un proceso inmediato haciendo uso de este supuesto ser
necesaria la existencia de suficientes actos de investigacin que sustenten no solo la
existencia del hecho punible, sino principalmente la responsabilidad penal del
imputado contra quien solicita quien la aplicacin del proceso inmediato 17, puesto que
en el caso de que exista suficiente evidencia de la comisin del hecho punible pero no
con respecto a la responsabilidad del imputado, no ser procedente la aplicacin del
proceso en comento.
Este supuesto no se tiene una referencia especfica en la ley, sin embargo, si se parte
del concepto de causa probable no existe ningn problema en considerarlo presente
en aquel supuesto en que los actos o fuentes de investigacin han producido
informacin suficiente que haga evidente la realizacin del hecho. Sin embargo,
segn seala el Supremo desacuerdo del Instituto de Ciencia Procesal Penal al
Acuerdo Plenario 2-2016, el elemento esencial que servira para determinar la
procedencia del proceso inmediato, sera haber generado la posibilidad de recibir la
declaracin del imputado, puesto que solamente de esa manera se podr afirmar que
se est ante un supuesto de delito evidente puesto que se ha dado la oportunidad al
imputado de oponerse con otros hechos impeditivos, modificativos o extintivos- a los
que aparecen configurando la imputacin18.
3.4.- Supuestos incluidos por el Decreto Legislativo 1194.Con la dacin del Decreto Legislativo 1194 del 29 de agosto del 2015, se ha
establecido que el Fiscal tambin deber solicitar la incoacin del proceso inmediato
15 SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal: Lecciones, Editorial
INPECCP-CENALES, Lima, 2015, p. 813.
16Ibidem, p. 805.
17 HURTADO HUAILLA, Ana y REYNA ALFARO, Luis, El proceso inmediato:
valoraciones poltico-criminales e implicancias forenses del D. Leg. N 1194,
en Gaceta Penal, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, p. 17.

para los delitos de omisin de asistencia familiar y los de conduccin en estado de


ebriedad o drogadiccin.
Respecto al primer delito, se exige previamente que la justicia civil se pronuncie
acerca del derecho del alimentista, la obligacin legal del imputado, el monto mensual
de la pensin de alimentos y del objeto de incumplimiento del pago, previo
apercibimiento al deudor alimentario19.
Por otro lado, sobre la conduccin en estado de ebriedad, se procesa cuando se
configura la intervencin policial del imputado conduciendo vehculo en ese estado,
con la prueba pericial respectiva, dentro del marco del art. 213 del Cdigo Procesal
Penal. Debern agregarse al requerimiento de incoacin del proceso inmediato las
actas y pericias exigidas por el artculo anteriormente mencionado.
Hay quienes, en la doctrina, estn de acuerdo con la penalizacin de los delitos de
omisin a la asistencia familiar y conduccin en estado de ebriedad, pues aseguran
que beneficia a la poblacin porque ha permitido no solamente procesos ms rpidos
con sentencias ejemplares sino adems tambin la disminucin de incidencias de este
tipo20. Otros, por su parte, no estn de acuerdo con esta modificacin legislativa y
manifiestan que esta regulacin supone una decisin legislativa incorrecta en la
medida en que otorga un tratamiento procedimental idntico a supuestos que no lo
son, provocando efectos perniciosos en las posibilidades defensivas de los
procesados21.
18 MENDOZA AYMA, Francisco, Supremos desacuerdos Proceso Inmediato,
Acuerdo Plenario 2-2016 , Instituto de Ciencia Procesal Penal, Lima, 2016.
Obtenido en:
http://www.incipp.org.pe/media/uploads/documentos/supremos_desacuerdos
_inccip_boletin_3.pdf, p.4.
19 PARI TABOADA, Roger, Consideraciones prcticas sobre el proceso
inmediato, en Ius in Fraganti Revista Informativa, Edicin Agosto, 2016,
p.21.
20 MENESES, Bonifacio, El proceso inmediato en el Per D.Leg. 1194:
Problemtica advertida y soluciones, en Ius in Fraganti Revista Informativa,
Edicin Marzo, Lima, 2016, p. 135
21 HURTADO HUAILLA, Ana y REYNA ALFARO, Luis, El proceso inmediato:
valoraciones poltico-criminales e implicancias forenses del D. Leg. N 1194,
en Gaceta Penal, Gaceta Jurdica, Lima, 2015,p.19

4. Estructura.El proceso inmediato, como se haba mencionado antes, posee una estructura
diferente a la de un procedimiento ordinario, diferencias que pueden observarse a
travs del recorte de plazos y etapas. As tendremos que se estructura de la siguiente
forma:
4.1. Requerimiento del Fiscal.Respecto al trmite del procedimiento inmediato, este inicia a solicitud del fiscal (no se
instaura de oficio), se requiere que el fiscal y solo l, formule por escrito el
requerimiento correspondiente al juez de la investigacin preparatoria22, el mismo que
debe estar acompaado del expediente fiscal.
En cuanto a la oportunidad de presentar dicho requerimiento, el Cdigo Procesal
Penal establece que el fiscal puede presentar la solicitud de procedimiento inmediato
luego de culminar las diligencias preliminares o, en su defecto, antes de los 30 das de
formalizada la investigacin preparatoria; esto si es que se trata de los supuestos de
los incisos b) y c) del artculo 446: confesin y evidencia delictiva. Por otro lado, tendr
que solicitar incoacin de proceso inmediato, si es que se trata de flagrancia delictiva y
el imputado est sujeto a detencin, al trmino de dicha detencin policial (24 horas).
Es importante resaltar que el requerimiento del fiscal deber contener los requisitos
establecidos en el numeral 2 del artculo 336 del Cdigo Procesal Penal. Esto implica
que en el requerimiento de incoacin se consigne el nombre completo del imputado,
los hechos y la tipificacin especfica o alternativa, el nombre del agraviado y las
diligencias que de inmediato deban actuarse. Este tambin es el momento para que el
fiscal solicite la aplicacin de medidas coercitivas que considere pertinentes, el pedido
se realiza de manera simultnea pero separada del requerimiento de incoacin de
proceso inmediato.
Tambin cabe sealar que, a pesar que este proceso no cuenta con una etapa
intermedia (donde se lleva ordinariamente el control de los resultados de la
investigacin preparatoria), eso no significa que no exista control para llevar a cabo su
trmite. As pues, menciona el Acuerdo Plenario 6-2010 que la autoridad judicial
realiza dos controles en este proceso: el primero, llevado a cabo por el juez de
investigacin preparatoria antes de iniciar el proceso inmediato en la revisin del
22 SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal: Lecciones, Editorial
INPECCP-CENALES, Lima, 2015,p. 807.

requerimiento fiscal que determina la procedencia de este proceso especial, para lo


cual, la autoridad verificar el cumplimiento de los supuestos de aplicacin del
proceso. El segundo, lo realiza el juez de juicio oral, que controla que la acusacin
fiscal cumpla con determinados requisitos que condicionan su validez23.
4.2.- Audiencia.Ahora bien, una vez que el Juez de la Investigacin Preparatoria reciba el
requerimiento del fiscal, dentro de las 48 horas siguientes, deber realizar una
audiencia nica de incoacin para determinar la procedencia del proceso inmediato
(cabe resaltar, que hasta la realizacin de la audiencia, la detencin del imputado se
mantiene). Segn el Acuerdo Plenario 2-2016, es importante, a efectos de garantizar el
derecho de defensa del imputado, que el plazo se compute necesariamente desde que
el citado imputado es notificado efectivamente con el auto de citacin a la audiencia24.
Estos plazos, a pesar de ser cortos, son aspectos sustanciales del proceso inmediato.
Y es que el juez de investigacin preparatoria debe garantizar el derecho del
imputado, como el derecho de conocer la imputacin en su contra, preparar su
estrategia de defensa eligiendo libremente su abogado y solicitar la aplicacin de
criterios de oportunidad25. Precisamente, en el proceso inmediato, el art. 447 del
Cdigo Procesal Penal faculta a las partes para que en audiencia puedan instar la
aplicacin del principio de oportunidad, de un acuerdo reparatorio o de la terminacin
anticipada.
Bien, se debe resaltar que la audiencia nica de incoacin de proceso inmediato es de
carcter inaplazable. En ella, el juez, despus de haber evaluado la procedencia de
aplicacin de medida coercitiva (solicitada por el fiscal previamente y por escrito), o
aplicacin de principio de oportunidad, acuerdo reparatorio o terminacin anticipada,
debe evaluar la procedencia de la incoacin del proceso inmediato, conforme a los
supuestos de procedencia que ya han sido explicados en el captulo precedente (claro

23 Cfr. Acuerdo Plenario 6-2010 del 16 de noviembre del 2010, Fundamento


Jurdico 18
24 Cfr. Acuerdo Plenario N 2-2016/CIJ-116 del uno de junio del 2016,
fundamento jurdico 18
25 SUMIRE LOPEZ, Eduardo, Las garantas y la eficacia en el proceso
inmediato, en Ius in fraganti, Edicin Agosto, Lima, 2016, p. 42.

est, que si prospera un criterio de oportunidad o la terminacin anticipada, no ser


necesario pronunciarse sobre la incoacin del proceso inmediato).
Es importante tener en cuenta que la audiencia irremediablemente se lleva a cabo
con la sola concurrencia del defensor26. Si este no concurre va a ser reemplazado con
uno que en ese acto designe el imputado o en su defecto, por uno de oficio. La
concurrencia del imputado, por su parte, ser inevitable si el imputado se halla privado
de libertad.
Ahora, la resolucin tomada por el juez sobre si el proceso inmediato es procedente o
no lo es- es apelable con efecto devolutivo, lo que implica que no suspende la
ejecucin de la resolucin apelada, y no se ha previsto un procedimiento especial para
resolver las apelaciones interpuestas contra las resoluciones que resuelven la
incoacin del proceso inmediato27 .
El Nuevo Cdigo Procesal Penal establece que auto que contenga la resolucin del
requerimiento se debe pronunciar en la misma audiencia de incoacin. Esto es, las
resoluciones que se dicten son orales y se realizan en la misma audiencia, despus de
haberse concluido el debate.
De la decisin que tome el juez, dependen los efectos de la resolucin. As, en el
supuesto caso que la Sala Superior revocase la resolucin de procedencia de proceso
inmediato, se deber continuar el proceso conforme a las reglas del proceso comn,
dejando sin efecto lo actuado bajo las reglas de este proceso especial; esto es, el
Fiscal dictar la disposicin que corresponda o en su caso, la de Formalizacin de
Investigacin Preparatoria.
Si por el contrario, el juez acepta la incoacin del proceso inmediato, el Fiscal
proceder a formular acusacin en un plazo de 24 horas, bajo responsabilidad.
Establece la doctrina que en caso de incumplimiento del plazo, su vulneracin no
acarrea la caducidad para formular acusacin y, por ende, no autoriza el archivo de la
causa28.

26SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal: Lecciones, Editorial


INPECCP-CENALES, Lima, 2015, p.814.
27 MENESES OCHOA, Jean Paul, Procedimiento para investigar y sancionar
delitos flagrantes como respuesta a la criminalidad, tesis para optar el ttulo
profesional de abogado, Universidad San Martn de Porres, Lima, 2015, p.
23.

Una vez que se recibe la acusacin fiscal (que implica no solo el requerimiento
acusatorio sino tambin el expediente fiscal respectivo), el juez de la investigacin
preparatoria dictar el auto de enjuiciamiento y de citacin a juicio y deber remitir lo
actuado al juez penal competente (se entiende, Unipersonal o Colegiado).
4.3.- Juicio Inmediato.Csar San Martin refiere que la simplificacin del procedimiento solo se expresa en
la eliminacin de parte de la investigacin preparatoria y de la totalidad de la etapa
intermedia29 En sus palabras dicho trmite realiza un salto del artculo 336 al 355 del
NCPP y por lo tanto viene a constituir una celebracin anticipada del Juicio Oral.30
A su vez existe una alteracin de la competencia funcional, pues en dicho proceso
ser el Juez Penal, el que dicte el auto de enjuiciamiento, quitndole esta competencia
al Juez de la Investigacin. Adems que acumulativamente el Juez Penal deber dictar
tanto icho auto como la citacin al juicio. As mismo ser el Juez Penal el que debe
dictar la formacin del expediente judicial.
Debido a que este tipo de proceso especial consiste en suprimir tanto la Etapa de
Investigacin Preparatoria como la Etapa Intermedia se debe suponer que el Juicio
debe desarrollarse de forma normal, esto es, sin ninguna distincin con el desarrollo
del Juicio en los procesos comunes.
Pese a lo anterior San Martin aclara que la realizacin del enjuiciamiento inmediato
tiene, en puridad, dos periodos definidos, pero sin solucin de continuidad, que deben
realizarse inmediatamente y oralmente, de ah el acento en la denominacin

de

audiencia nica31.

28 SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal: Lecciones, Editorial


INPECCP-CENALES, Lima, 2015, p.814.
29 SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal: Lecciones, Editorial
INPECCP-CENALES, Lima, 2015, p.809.
30 NEYRA FLORES, Jos Antonio, Manual del Nuevo Proceso Penal y de
Litigacin Oral, IDEMSA, Lima, 2010, p. 431.
31 SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal: Lecciones,
Editorial INPECCP-CENALES, Lima, 2015, p.815.

El primero de estos periodos surge como una etapa de saneamiento del proceso y
para que se dicten sucesivamente tanto el auto de enjuiciamiento como la citacin a
juicio, que se realizara de manera inmediata.
En este periodo se realizaran las acciones que no se han podido realizar en la no
existente etapa intermedia As seala San Martin 32 cuando aclara como debe ser
interpretado el artculo 373 del NCPP para este tipo de proceso especial, dicho artculo
en su apartado N1 dice Solo se admiten aquellas pruebas que las partes han tenido
conocimiento con posterioridad a la audiencia de Control de Acusacin, dado que en
este proceso especial no existe etapa intermedia se debe buscar garantizar el derecho
a la defensa procesal, por lo cual se podrn formular solicitudes probatorias en esta
etapa, siempre que se traten de proposiciones pertinentes y necesarias.
Esto ltimo es conforme a las bases que ha planteado el Acuerdo Plenario 6-2010, en
el cual, se seala que al ser el procedimiento distinto al proceso comn y no haber
etapa intermedia, ser el Juez del Juicio Oral quien controle la acusacin y evaluara la
admisin de los medios probatorios que podrn presentar los dems sujetos
procesales de constitucin en parte procesal, as como otros requerimientos33.
Esto lo confirma nuevamente el Acuerdo Plenario cuando en su fundamento N 20,
explica, que debido a que en este especial proceso no existe la etapa intermedia el
momento oportuno para ofrecer medios probatorios es al inicio del Juicio Oral,
conforme al artculo 373 NCPP, y que en dicho acto de ofrecimiento ser el mismo
Juez de Juzgamiento quien ha de realizar un control de los medios probatorios
ofrecidos.34
As mismo para la constitucin de Sujetos Procesales regir la misma regla que a la
prueba, siendo el inicio del Juicio el momento oportuno para su solicitud y evaluacin
de constitucin en el proceso.35
32 SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal: Lecciones, Editorial
INPECCP-CENALES, Lima, 2015, p.809.
33 Cfr. Acuerdo Plenario 6-2010 del 16 de noviembre del 2010, Fundamento
Jurdico 9.
34 Cfr. Acuerdo Plenario 6-2010 del 16 de noviembre del 2010, Fundamento
Jurdico 20.
35 Cfr. Acuerdo Plenario 6-2010 del 16 de noviembre del 2010, Fundamento
Jurdico 22.

Posteriormente existe un segundo periodo que es propiamente el juicio inmediato, en


la citacin a juicio dictada en el periodo anterior, se sealara la misma fecha y hora
para la realizacin del acto oral, Para San Martin lo inmediato se entiende como la
necesidad que el juicio oral se lleve a cabo en ese mismo acto, no en fecha posterior,
as sea para el da siguiente, salvo claro est que por la hora sea imposible continuar
con la audiencia nica36.
Hay que sealar que las sesiones, en dicho proceso, sern continuas e
ininterrumpidas y, entre sesin y sesin no se puede abrir otro juicio oral. Todo esto
obviamente por la prontitud con la que se resuelve el proceso inmediato, a pesar de
esto se aplica supletoriamente las reglas del proceso comn.
5. Situaciones Especiales.Si bien las normas procesales han configurado todos los supuestos en los cuales el
fiscal puede requerir el proceso inmediato, existen situaciones especiales que deben
ser explicadas de manera separada.
5.1. Pluralidad de Imputados.La primera de estas situaciones hace referencia a uno de los supuestos por los cuales
el fiscal podra invocar el proceso inmediato, pero para poder solicitar la incoacin de
dicho principio se deben configurar ciertos supuestos especiales. Neyra Flores explica
que para configurar este supuesto son necesarias dos exigencias. La primera es que
todos ellos se encuentre en una de las situaciones previstas en el numeral 1 del
artculo 446, esto es que se encuentren dentro de los supuestos de aplicacin de este
proceso, y que estn implicados en el mismo delito37
San Martn considera que para que se incoe un proceso inmediato con pluralidad de
imputados es necesario conforme al art. 446.1. NCPP, que todos ellos se encuentren
en una de las situaciones previstas anteriormente: flagrancia comn, confesin o
evidencia delictivas; todos los encausados pueden estar incursos en uno de los tres
supuestos o indistintamente, en alguno de ellos. Adems, se exige que los

36 SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal: Lecciones, Editorial


INPECCP-CENALES, Lima, 2015, p.815.

37 NEYRA FLORES, Jos Antonio, Manual del Nuevo Proceso Penal y de


Litigacin Oral, IDEMSA, Lima, 2010, p. 436.

encausados estn implicados en el mismo delito o, con mayor amplitud, hecho punible:
unidad procesal del hecho38
Ambos autores consideran que la exigencia

de estos requisitos especiales se

entiende debido a la naturaleza especial que tiene este tipo procesal, pues el proceso
inmediato est reservado para hechos delictivos de ndole sencilla, adems de tener
una solucin relativamente fcil pues se han reunido los suficientes medios probatorios
para generar conviccin en el juzgador.
Pues o el autor est en algunos de los supuestos de flagrancia que si estn permitidas
en el proceso inmediato, o el mismo imputado ha confesado, o por el mismo hecho de
que exista suficientes elementos de conviccin.
Sin embargo, la plantacin de este supuesto, ha quedado imposibilitado por el Acuerdo
Plenario 2-2016. Este establece que para que se pueda incoar el proceso debe haber
la ausencia de complejidad o simplicidad procesal. Uno de estos supuestos es la
pluralidad de imputados, que se encuentra en el artculo 342.3 del NCPP, debido a
que exige un procedimiento de averiguacin amplio.
5.2. Diferencias con la acusacin directa.Ahora el segundo punto que hay que tratar es el desarrollo de las diferencias que tiene
el Proceso Inmediato con una figura afn como lo es la Acusacin Directa, problema
algo complejo que incluso ha demandado ser desarrollado por un acuerdo plenario.
Dicha aclaracin fue necesaria pues como seala Neyra Flores la acusacin directa
se haba interpretado como una remisin al proceso inmediato. Y es que debido a
esta confusin se estaba exigiendo que para la realizacin previa del Proceso
Inmediato existiera una Acusacin Directa, esto sin notar que estbamos ante dos
supuestos disimiles.39
El acuerdo plenario que desarrolla la materia es el 6-2010, en el cual se establece
como primera diferencia entre estas dos figuras la naturaleza que las define siendo la
acusacin directa un mecanismo de aceleracin del proceso que busca evitar trmites
innecesarios, al formar parte del proceso comn. Mientras que se define al Proceso
38 SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal: Lecciones, Editorial
INPECCP-CENALES, Lima, 2015, p.806-807.

39 NEYRA FLORES, Jos Antonio, Manual del Nuevo Proceso Penal y de


Litigacin Oral, IDEMSA, Lima, 2010, p. 438.

Inmediato como un proceso especial.40 Esto se explica en base a que la acusacin


directa es parte del proceso comn pero simplificado, mientras que el otro, como
proceso especial, contiene caractersticas propias que lo diferencian de los otros tipos
de procesos especiales y con mayor razn del comn.
Otra de las diferencias que hace notar el acuerdo plenario es conforme a la
Investigacin preparatoria, as seala que en la Acusacin Directa no existe una
formalizacin de la Investigacin preparatoria. Pues en el caso que el fiscal ha
decidido no continuar con las diligencias de investigacin y acusar directamente el
imputado solo solicitara la realizacin de los elementos de conviccin durante las
diligencias preliminares porque no se producir la etapa de Investigacin Preparatoria
por ser innecesaria, ni tampoco una formalizacin de la Investigacin Preparatoria en
ese sentido.41
Por su parte en el Proceso Inmediato el Acuerdo Plenario establece que existen dos
supuestos para la incoacin del proceso. Siendo el primero luego de culminar las
diligencias preliminares, y el segundo, antes de los treinta das de formalizada la
Investigacin Preparatoria. De la lectura literal del segundo supuesto llegamos a la
misma conclusin que el acuerdo plenario cuando seala que en cambio, en virtud del
ltimo supuesto, se tiene que el Proceso Inmediato, s tiene la obligacin de formalizar
la Investigacin preparatoria con las implicancias que ello tiene42.
Una ltima caracterstica que menciona el acuerdo plenario es sobre la existencia de
la etapa intermedia as establece que siendo la acusacin parte del proceso comn y
en estos si existe la etapa intermedia esta es de obligatorio cumplimiento, pues ser
base para analizar por parte del Juez de la Investigacin Preparatoria si es que se ha
invocado de forma correcta y respetando los presupuestos procesales. En cambio en
el Proceso especial Inmediato no existe dicha etapa intermedia, claro que no se salva

40 Cfr. Acuerdo Plenario 6-2010 del 16 de noviembre del 2010, Fundamento Jurdico
6-7.

41 Cfr. Acuerdo Plenario 6-2010 del 16 de noviembre del 2010, Fundamento


Jurdico 11.
42 Cfr. Acuerdo Plenario 6-2010 del 16 de noviembre del 2010, Fundamento
Jurdico 15.

del control que seala la ley sobre el acto, pero que no constituye una etapa
intermedia propiamente dicha.43
Hasta aqu hemos sealado el desarrollo que ha hecho el Acuerdo Plenario 6-2010
sobre el tema, sin embargo la doctrina tambin ha considerado necesario
pronunciarse. Para un desarrollo ms didctico del tema consideramos necesario
copiar un cuadro que Neyra Flores44 utiliza para sealizar todas las diferencias entre
estas figuras:

ACUSACIN DIRECTA
Es Parte del Proceso Comn.

PROCESO INMEDIATO
Es un Proceso Especial distinto del

Tiene como supuestos:

proceso comn.
Tiene como Supuestos:

Que

las

diligencias

actuadas

a) El imputado ha sido sorprendido y

preliminarmente establecen:

detenido en flagrante delito;


b) El imputado ha confesado la

a) Suficientemente la realidad del

comisin del delito; o,


c) Los elementos de Conviccin

Delito y,
b) La intervencin del imputado en

acumulados

su comisin.

durante

las

diligencias preliminares, y previo


interrogatorio del imputado, son
evidentes.
solicita una

No hay formalizacin de la investigacin

Se

vez

concluidas

las

preparatoria.

diligencias preliminares o hasta los 30


das de formalizacin de la investigacin

Nunca

existe

una

investigacin

preparatoria.
Puede existir la investigacin preparatoria

43 Cfr. Acuerdo Plenario 6-2010 del 16 de noviembre del 2010, Fundamento


Jurdico 17.
44 NEYRA FLORES, Jos Antonio, Manual del Nuevo Proceso Penal y de
Litigacin Oral, IDEMSA, Lima, 2010, p. 439.

preparatoria.
El fiscal acusa directamente con los

(solo 30 das).
No acusa directamente pues tiene que

resultados de las diligencias preliminares.

enviar

al

preparatoria

Juez
el

de

la

Investigacin

requerimiento

de

incoacin del proceso inmediato, para su


Existe la etapa intermedia, antes del

respectiva aprobacin.
No existe la etapa intermedia, se pasa

juicio oral.
Se da en flagrancia, con el imputado

directamente al Juicio oral.


Se exige la presencia del imputado;

ausente o contumaz o cuando ha fugado

aunque el imputado no acepte el delito.

de la investigacin preliminar.
Quien decide sobre su aplicabilidad es el

Quien decide sobre si procede o no es el

Fiscal, pero se debe recordar que existe

juez de investigacin preparatoria, Previa

una etapa intermedia.

incoacin del proceso por parte del

No necesita que el imputado haya

Fiscal.
El imputado obligatoriamente tiene que

declarado.

haber declarado ante el Fiscal.

6. Bibliografa:
- Acuerdo Plenario N 6-2010/CJ-116 de fecha 16 de noviembre del 2010, pp.
8
- Acuerdo Plenario N 2-2016/CIJ-116 de fecha 1 de junio del 2016, pp.30
- ARAYA VEGA, Alfredo, El nuevo proceso inmediato (decreto 1194). Hacia un
modelo de una justicia como servicio pblico de calidad con rostro humano,
en Ius in Fraganti Revista Informativa, Edicin N3, Lima, pp. 148
- ARCIBIA MEJA, Elizabeth y otros, La flagrancia en el nuevo proceso penal,
Universidad de San Martn de Porres Escuela de Post Grado, Lima, 2011,
pp.124
- BENITES TANGOA, Jimmy, Mecanismos de celeridad procesal: principio de
oportunidad y proceso de terminacin anticipada en el cdigo procesal
penal de 2004 y su aplicacin en el distrito judicial de Huaura, Tesis para
optar el ttulo profesional de abogado, Universidad Nacional Mayor San
Marcos, Lima, 2010, pp.112
- CARNELUTTI, Francesco, Lecciones sobre el proceso penal, T. II, traducida
por Santiago Sents Melendo, ediciones jurdicas Europa-Amrica, Bosch,
Buenos Aires, 1950, pp.213
- HURTADO HUAILLA, Ana y REYNA ALFARO, Luis, El proceso inmediato:
valoraciones poltico-criminales e implicancias forenses del D. Leg. N 1194,
en Gaceta Penal, Gaceta Jurdica, Lima, pp. 253

- MENDOZA AYMA, Francisco, Supremos desacuerdos Proceso Inmediato,


Acuerdo Plenario 2-2016 , Instituto de Ciencia Procesal Penal, Lima, 2016.
Obtenido
en:
http://www.incipp.org.pe/media/uploads/documentos/supremos_desacuerdos
_inccip_boletin_3.pdf, pp.10
- MENESES, Bonifacio, El proceso inmediato en el Per D.Leg. 1194:
Problemtica advertida y soluciones, en Ius in Fraganti Revista Informativa,
Edicin Marzo, Lima, 2016, pp. 148
- MENESES OCHOA, Jean Paul, Procedimiento para investigar y sancionar
delitos flagrantes como respuesta a la criminalidad, Tesis para optar el ttulo
profesional de abogado, Universidad San Martn de Porres, 2015, pp.121
- NEYRA FLORES, Jos Antonio, Manual del Nuevo proceso penal y de
litigacin oral, IDEMSA, Lima, 2010, pp.988
- PARI TABOADA, Roger, Consideraciones prcticas sobre el proceso
inmediato, en Ius in Fraganti Revista Informativa, Edicin Agosto, 2016,
pp.211
- SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal: Lecciones, Editorial
INPECCP-CENALES, Lima, 2015, pp.928
- SUMIRE LOPEZ, Eduardo, Las garantas y la eficacia en el proceso
inmediato, en Ius in fraganti, Edicin Agosto, Lima, 2016, pp.211