Studiu de caz

Confl ictul dintre APPLE i FBI

Disciplina: Negocieri internaionale

Studeni:Danciu Iulia
Sima Irina
Stan Mariana Lavinia
Facultate:CSIE
Specializare: IE

1.Introducere
Negocierile dintre Apple si FBI privind decriptarea dispozitivelor mobile sunt menite sa clarifice
in ce masura Guernul Statelor Unite poate constrange producatorii sa participle la deblocarea
telefoanelor ale caror informatii stocate sunt protejate printr-un sistem de criptare.
In 2015 si 2016, Apple Inc. a primit si a refuzat sau a facut recurs la cel putin 11 ordine
judecatoresti emise de judecatoriile Statelor Unite sub pretextul Legii Tuturor Drepturilor intrata
in vigoare in anul 1789. Majoritatea acestor ordine cauta sa constranga Apple sa isi foloseasca
capacitatile actuale pentru a extrage date precum contacte, poze si apeluri din iPhone-uri blocate
care functioneaza cu sisteme de operare iOS 7 sau mai recente in vederea sustinerii
investigatiilor si urmaririlor penale pentru combaterea criminalitatii si terorismului. Cateva cereri
sunt legate insa de telefoane cu o criptare mai avansata, pe care Apple nu o poate sparge cu
posibilitatile sale actuale. Aceste odine sunt menite sa convinga Apple sa creeze un nou
software care sa permita guvernului sa pacaleasca protocoalele sistemului de securitate al
dispozitivelor sis a deblocheze telefoanele.
Biroul Federal de Investigatii si Apple s-au ancorat intr-o disputa care se refera la permisiunile
instantei publice de a oblige Apple sa creeze un nou
software care ar permite FBI sa deblocheze un
iPhone 5C recuperate de la unul din criminalii care
au pus la punct un atac terrorist in San Bernardino,
California, in decembrie 2015. In timpul atacului 14
persoane au fost omorate si 22 grav ranite. Cei doi
atacatori au fost omorati ulterior intr-un schimb de
focuri cu politia, dupa ce si-au distrus cu
premeditare telefoanele personale. Totusi, un
telefon inmanat unuia din atacatori de catre
angajatorul sau a fost recuperate intact de la locul masacrului. Telefonul este blocat de o parola
din 4 caractere.
O audiere cu magistratul Sheri Pym a fost programata pe data de 22 martie 2016 pentru a se
discuta cazul San Bernardino, ins ape data de 21 martie guvernul a cerut si i-a fost acordata o
amanare, afirmand ca o a treia parte si-a manifestat posibilitatea de a debloca telefonul in cauza,
iar FBI-ul are mai mult timp pentru a determina daca aceasta metoda va functiona sau nu.
Judecatorul Pym a hotarat ca FBI-ul trebuie sa ofere un status pivind evolutia cazului pana la
data de 5 Aprilie 2016.
Fundalul problemei
In 1993, Agentia pentru Securitate Nationale(NSA) a introdus Clipper chip, un dispozitiv de
criptare cu o portita care permitea accesul guvernului la datele stocate, aceast dispozitiv fiind

propus de NSA pentru dispozitivele mobile. Propunerea a declansat o negociere publica,

cunoscuta ca Razboiul Crypto, iar chip-ul Clipper nu a fost niciodata acceptat.
In 2013 insa, a fost facut public faptul ca NSA si BGCH(British Government Communications
Headquarters) a avut acces la datele utilizatorilor de telefoane iPhone, Blackberry si Android si
ca putea citi aproape toate tipurile de informatii sticate, inclusive SMS-uri, locatii, email-uri si
notite.
Potrivit publicatiei The New York Times, Apple a dezvoltat o noua metoda de criptare pentru
versiunile 8 si mai recente ale sistemul sau de operare, iOS, atat de dezvoltate incat Apple nu se
mai putea conforma cerintelor guvernamentale pentruextragerea informatiile clientilor de pe
dispozitivele respective.
In Septembrie 2015, Apple a facut public un document care detalia masurile de securitate luate
pentru inca pe atunci noua versiune a sistemului de operare, iOS 9. Modelul de telefon iPhone
5C este protejat de o parola formata din 4 caractere. Dupa 10 incercari de a debloca telefonul cu
un PIN incorrect, continutul telefonului va fi declarant inaccesibil prin stergerea cheii de criptare
AES care protejeaza datele stocate.

2.Prezentarea conflictului
In data de 16 februarie 2016, un judecator federal a ordonat companiei Apple sa sprijine punerea
in aplicare a legii prin deblocarea unui iPhone detinut de unul din atacatorii de la San
Bernardino. Potrivit documentelor din instanta, Apple a refuzat sa ofere in mod voluntar ajutor
tehnic in accesarea telefonului detinut de Syed Farook. Apple a declarant intr-o scrisoare puternic
formulata ca va face recurs la cererea instantei. Ajutorul cerut de aceasta din urma nu implica
decriptarea dispozitivului sau predarea parolei de catre compania Apple, dar presupune aflarea
parolei iPhone-ului prin ceea ce se numeste metoda de decriptare prin forta bruta. FBI-ul cauta
date relevante legate de persoanele cu care comunicau atacatorii, posibil prin iMessage, dar si
date despre cine ar fi putut planifica atentatul.

Nu se poate spune cu exactitate ce poate face compania Apple in aceasta situatie, luand in
considerarea faptul ca aceasta a declarant in trecut ca dispozitivele care functioneaza cu un
sistem de operare iOS 8 sau mai nou nu poate fi deblocat fortat. Compania a incetat sa stocheze
cheile de criptare dupa ce versiunea 8 de iOS a fost lansata in septembrie 2014. Singura metoda a
FBI-ului de a sparge codul de pe iPhone-ul lui Farook, care opereaza pe un iOS 9 este printr-un
supercomputer si cheia hardware a iPhone-ului, iar Apple sustine ca nu pastreaza o copie a
acestei chei.
Refuzand cererea FBI-ului de a debloca iPhone-ul unui terrorist, Apple a lansat prima salva de
tun in razboiul erei informatiei.

Ca raspuns la acest refuz, in data de 19 februarie 2015, Departamentul de Justitie al Statelor

Unite a depus o noua aplicatie prin care impunea unui judecator federal sa constranga gigantul IT
sa se conformeze ordinului. Noul mandate declara faptul ca Apple putea instala un nou software
pe telefon sub premisele impuse chiar de el, iar dup ace FBI a reusit sa intre in telefon prin
conexiune la distanta, Apple ar putea elimina si distruge software-ul. Apple a angajat avocatii
Ted Olson si Theodore J. Boutrous Jr. pentru a face recurs la acest ordin judecatoresc.
In aceeasi zi, Apple a dezvaluit ca a discutat cu FBI 4 metode de a accesa datele stocate in
Iphone la inceputul lui ianuarie, dar, asa cum a fost expus printr-o nota de subsol pe 19 februarie,
cea mai promitatoare dintre metode a fost exclusa dintr-o greseala in timpul investigatiei. Dupa
ce telefonul atacatorului a fost recuperat, FBI a cerut conducerii districtului San Bernardino, cei
care erau imputerniciti sa aiba acces la telefon, sa reseteze parola de la contul de iCloud al
atacatorului pentru a recupera informatii de pe acest cont. Dar acest lucru a condus la
incapacitatea ca utilizatorul telefonului sa mai poata stoca accesarile recente pe iCloud daca nu
se introducea codul de acces. Acest lucru a fost confiramat de Departamentul de Justitie, care a
adaugat ulterior ca orice copie de rezerva ar fi fost insuficienta deoarece ei nu ar fi fost
capabili sa recupereze suficienta informatie de la aceasta copie.
3.
Argumente legale i prerea specialitilor
Guvernul foloseste disputa precedenta
dintre Statele Unite si New York
Telephone Co. pentru a convinge
populatia de importata motivelor sale,
cazul citat referindu-se la faptul ca in
1977 Curtea Suprema a invocat Actul
Tuturor Drepturilor prin care se oferea instantei publice puterea sa ceara ajutor tehnic rezonabil
de la compania de telefonie pentru a accesa inregistrarile convorbirilor telefonice. . Apple a
contracarat prin a afirca ca New York Telephone deja stoca acele informatii prin implicatiile
afacerii sale, fapt de care Curtea Suprema a aflat. Apple sustine de asemenea ca sa fie obligati sa
scrie un nou software se transune in incalcare Primului Amendament.. Ce mai impiedica
Guvernul sa ceara companiei sa scrie cod pentru a porni microfonul dispozitielor pentru a ajuta
guvernul in proceul de supraveghere, sau sa apeleze camera video, sau sa inregistreze illegal
conversatoo, sau sa aciveze locatia dispozitivelor pentru a urmari utilizatorul telefonului?
Judecatorul districtului San Bernardino, Michael Ramos, a facut o scurta declaratie prin care
sustinea ca iPhone-ul ar putea contine evidente ale unui virus cybernetic introdus in reteaua

locala de calculatoare, precum si date de identificare ale unui al treilea presupus atacator care ar
fi fost vazut la locul atacului de catre martori. Ziua urmatoare, Ramos a declarant ca nu stie daca
tragatorii au compromise infrastructura locala, dar singura modalitate de a afla era prin castigarea
accesului in sistemul iPhone-ului. Aceasta declarative ar fi fost categorizata de catre specialiti in
securitate cibernetica drept improbabila.
Alte refuzuri ale cererilor guvernamentale
Apple a mai sfidat autoritatea Departamentului de Justitie al Statelor Unite si inainte,
atunci cand cea din urma i-a cerut companiei sa deblocheze un iPhone
intr-un caz legat de trafic de droguri din Brooklyn, New
York, dupa ce jucatorul
James Ornstein a cerut pozitia Apple inainte de a
elibera un ordin
judecatoresc. In data de 29 februarie 2016,
judecatorul
Ornstein a refuzat cererea guvernamentala, spunand ca Actul
Tuturor
Drepturilor nu poate fi folosit pentru a forta o companie sa iti
modifice
produsele.
In afara de cazurile mentionate mai sus, Apple a primit cel putin 9 cereri diferite de la
judecatori pentru deblocarea unor iPhone-uri sau iPad-uri. Apple a refuzat toate aceste cereri.
Majoritatea acestora cer companiei Apple sa isi foloseasca abilitatile pentru a extrage date
precum contacte, poze si apeluri de pe iPhone-uri blocate care opereaza pe sisteme iOS 7 sau mai
performante(precum in cazul Brooklyn), in timp ce altele implica telefoane cu criptare mai
avansata, pe care Apple nu o poate depasi si de aceea probabil urmaresc sa ordone companiei sa
creeze un software care sa permita guvernului sa treaca de protocoalele de securitate ale
dispozitivului sis a deblocheze telefonul(precum in cazul San Bernardino).
Aliatii companiei Apple
Firme importante din domeniul IT precum Microsoft, Facebook, Yahoo!, Twitter si LinkedIn
au declarant ca se opun ardinului judecatoresc. Pana pe data de 3 martie 2016, numeroase
intelegeri amicus briae au fost declarate in instanta, astfel, numeroase firme din domeniul
tehnologic facand public suportul pentru pozitia companiei Apple, acest parteneriat incluzand
Amazon.com, Box, Cisco Systems, DropBox, Evernote, Facebook, Google, Lavabit, Microsoft,
Mozilla, Nest Labs, Pinterest, Slack Technologies, Snapchat, WhatsApp si Yahoo!.
American Civil Liberties Union , Electronic Frontier Foundation, Access Now si the Center
for Democracy and Technology au sustinut de asemenea compania Apple.

Un reprezentant important la Statelor Unite, Mike Honda, democat care reprezinta regiunea
Silicon Valley, a facut public suportul lui pentru gigantul IT.
Compania Niskanen Center a sugerat ca acest caz este e tehnica dezvoltata pentru a castiga o
aprobare eventuala a unor portite de decriptare si ca este vazut ca o revenire a Razboiului
Crypto.
Pe data de 23 februarie 2016, o serie de
proteste pro-Apple organizate de Fight for the
Future au fost tinute in fata magazinelor Apple
in peste 40 de locatii.
Zeid Raad al-Hussein, reprezentant al
Drepturilor Omului in cadrul Organizatiei
Natiunilor Unite, a avertizat FBI cu privire la
potentialul extrem de periculor al implicatiilor
asupra drepturilor omului si ca risca sa
deschida cutia Pandorei in timpul investigatiei
lor.

Intr-o scrisoare deschisa adresata clientilor si postata pe website-ul Apple, Tim Cook a
sustinut ca spargerea telefonului ar slabi securitatea fiecarui iPhone. Cook a explicat ca prin
refuzul sau, Apple se opune guvernului Statelor Unite pentru a proteja drepturile clientilor sai. A
fost o miscare simpatizata. Scrisoarea a fost distribuita de sute de mii de ori pe diferite platforme
de socializare.
O astfel de impotrivire publica este neprecedata si evidentiaza puterea pe care Apple si
alti gigantic tehnologici ca acesta o are datorita numarului sau mare de utilizatori. Ceea ce FBIul vrea este posibil dintr-un punct de vedere tehnic. Dar e un camp politic minat. Alegand sa
continue confruntarea in public, atat FBI-ul cat si Apple spera sa creeze un precedent in opinia
publica in privinta luptei pentru controlul asupra datelor private.
Scrisoarea lui Tim Cook este o adevarata declaratie de razboi, a spus Ian Brown de la
Oxford Internet Institute din Regatul Unit. Este aproape primul razboi al Erei Informatiei dintre
un stat si o institutie non-statala si este implicat chiar cel mai puternic stat al lumii.
O astfel de confruntatie a fost prevazuta inca de cand Edward Snowden a publicat
documente care au dezvaluit faptul ca guvernul Statelor Unite isi spiona in secret cetatenii.
Aceasta a determinat mai multe companii tehnologice sa faca declaratii publice impotriva unor
astfel de activitati de supraveghere.

Pozitionandu-se in opozitie statelor, gigantii tehnologici si-au insusit unele caracteristici

specifice statelor. Daca privim la Google si Microsoft, ei nu doar ca au puterea pe care o au
statele, ei chiar se organizeaza ca state, spune Brown. Microsoft are un serviciu de externe care
negociaza cu guvernele. Facebook are propria ei unitate interna anti-terorism.
Paul Bernal de la University of East Anglia, Regatul Unit, a observat o paralela intre
lupta Apple FBI si conflictul recent dintre Facebook si serviciul de reglementari telecom al
Indiei. Am senzatia ca gigantii tehnologici sunt noul val de colonizare, a declarat el. Intr-un
fel, ei isi creeaza propriile lor imperii.
Harry Halpin de la World Wide Web Consortium a afirmat ca aceste companii si-au
insusit de asemenea anumite functii asemanatoare cu ale statelor. Guvernele le emit cetatenilor
pasapoarte si carnete de sofer pentru a-i indentifica. In mediul online folosim ID-uri oferite de
Google, Facebook si Apple. Sistemele de plata digitale legate de aceste ID-uri, cum ar fi Google
Wallet si Apple Pay, le ofera companiilor chiar mai multa influenta. In felul acesta gigantii
tehnologici ai lumii guverneaza accesul la banii nostrii, la posesiile noastre digitale si la datele
noastre.
Nu e ca si cum statele nationale ar deveni mai putin puternice, dar unele dintre rolurile
lor sunt insusite de cadre post-nationale, spune Halpin.
Puterea statala a marilor companii tehnologice este de asemenea evidentiata prin
capacitatea lor de a-si minimiza taxele in diferite locuri ale lumii, plasandu-se in opozitie directa
cu guvernele. In 2014, de exemplu, Google a scos 14 miliarde $ din UE pentru a evita platirea
taxelor.

Loialitate fata de brand

Insa, gigantii tehnologici au ceva nou: milioane de clienti loiali, multi dintre care aleg sa
sustina companiile in locul guvernelor. Aceasta este in mod special adevarat in disputa despre
date cu caracter personal si criptare. In aceasta situatie, Apple isi protejeaza cetatenii.
Intotdeauna este nevoie de o persoana care sa se opuna, spune Nikhil Pahwa,
cofondator al Internat Freedom Foundation. Ceilalti vor urma.
Pahwa sustine comportamentul companiei Apple. Apple isi face banii vanzand hardware, spune
el. Facebook isi face banii vanzand date despre utilizatori. Pentru Pahwa, modelul de afacere
Apple este o putere benigna.
Brown nu este de acord. Pozitia pe care o are Apple contine o majora ironie, spune el.
Protectia pe care o are Apple fata de datele cu caracter personal ale utilizatorilor poate fi un lucru
bun si suntinatorii protectiei datelor aplauda pozitia companiei dar cresterea puterii ei este
periculoasa.
Companiile tehnologice nu ar trebui sa fie mai presus de lege datorita numarului lor mare
de clienti, spune Brown. In ciuda tutor greselilor pe care FBI le-a facut, agentia apartine unui
sistem democratic care cel putin in principiu este proiectat de si pentru cetatenii lui. Apple

apartine unei piete libere, si este sutinuta doar de actionari. Cum vei aplica concepte care au
constrans state in trecut drepturile omului, conventii de razboi, tratate comerciale? intreaba
Brown.
Desigur, este important sa remarcan ca pozitia adoptata de Apple poate fi doar un joc de
fum si oglinzi de un trilion de dolari. Apple a cerut FBI-ului sa pastreze cerearea secreta, ascunsa
de ochii publicului. Apple ar putea colabora prin spatele scenei, constransa de decizii secrete ale
instantei, oferind cheile private. Nu avem cum sa stim.
Acesta este chiar un moment istoric, spune Pahwa. Vom vedea daca cetatenii vor
sustine companiile sau nu. In Statele Unite, opinia publica este usor influentata de ingrijorarea
fata de securitatea nationala. In final, totul depinde de ceea ce este pe telefon daca vom afla
vreodata.

Ceea ce guvernul Statelor Unite doreste

FBI-ul vrea sa accese datele stocate pe un iPhone folosit de unul dintre infractorii de la
San Bernadino. Telefonul este proprietatea angajatorului infractorului Inland Regional Center
care a oferit FBI-ului permisiunea sa-l acceseze. Dar datele sunt criptate si accesibile doar daca
telefonul este deblocat folosind un cod pin pe care FBI-ul nu-l cunoaste.
Pin-ul nu poate fi aflat prin incercari repetate deoarece iPhone-ul beneficiaza de o functie
de securitate ce introduce o intarziere cu durata in crestere dupa fiecare incercare incorecta. Mai
mult, pin-ul nu poate fi evitat deschizand telefonul si copiind datele, sa spunem deoarece
criptarea telefonului este legata de o cheie unica hardware chiar pe telefon. Pe scurt, FBI-ul poate
sa il sparga doar cu ajutorul Apple.
Agentia a cerut companiei Apple sa creeze o versiune speciala a sistemului de operare al
iPhone-ului, care sa poate fi instalata in mod fortat pe telefon fara a sterge datele. Update-ul va
introduce o functie care va anula intarzierea adaugata dupa incercari incorecte ale pin-ului astfel
fiind posibila efectuarea unui numar mare de incercari cu ajutorul unui computer puternic si
eventual deblocarea telefonlui. Insa cercetatori in materie de securitate au afirmat faptul ca
utilizarea acestei metode ar putea dura mult timp. Daca telefonul este blocat cu un pin de 4 cifre
ar dura doar cateva minute. Dar daca este blocat cu o parola de 6 caractere incluzand litere si
numere ar putea dura mai mult de 300 de ani.
Totusi, Apple se opune in principiu. Compania sustine ca deblocarea unui telefon va
conduce la deblocarea tuturor telefoanelor, echivalentul la a crea o cheie universala capabila sa
deschida sute de milioane de lacate.

4. Prerea oamenilor

42 de profesionisti in IT au fost intrebati

care este parerea lor despre acest conflict.
Acesta este rezultatul statistic obtinut:
Intrebarea 1: Ar trebui Apple sa faca
schimbari in sistemul de operare pentru a
permite FBI sa deblocheze telefonul?
26.2% au spus ca DA, 71.4% au spus ca
NU, iar 2.4%(probabil cei mai sinceri) au
spus ca NU STIU.
Intrebarea 2: Cat de mult va ingrijoreaza siguranta si protectia informatiilor personale?
42.9% sunt FOARTE INGRIJORATI, 33.3% sunt INGRIJORATI INTR-O MASURA MARE,
19.1% sunt PUTIN INGRIJORATI si 4.8% NU SUNT DELOC INGRIJORATI. Deci aproape
80% din participantii la sondaj sunt serios ingrijorati.
Intrebarea 3: Atunci cand vine vorba de siguranta si protectia datelor dumneaoastra personale, ce
va ingrijoreaza mai mult, posibilitatea ca guvernul sau corporatiile sa capete acces la acestea?
28.6% sunt CATEGORIC ingrijorati mai mult in legatura cu GUVERNUL, 50% sunt ingrijorati
IN MOD EGAL de ambele, 16.7% sunt CATEGORIG ingrijorati mai mult de CORPORATII si
4.8% NU SUNT DELOC INGRIJORATI.

Apple vs FBI de partea cui se situeaza populatia? In urma unui sondaj de opinie, 51% din cei
intrebati sustin ca Apple ar trebui sa deblocheze iPhone-ul pentru a sustine investigatia FBI care
este inca in desfasurare. Mai putini americani(38%) sustin ca Apple nu ar trebui sa deblocheze
telefonul pentru a asigura securitaea informatiilor utilizatorilor sai. 11% nu si-au expus opinia
privind aceasta problema.

Aici este un graphic putin mai exact de la Pew Research

Center:

5. Dispute similare
Directorul Fbi James B. Comey a criticat dur Apple si
Google, pentru faptul ca au dezvoltat tehnologii de
criptare pentru smartphone atat de sigute incat ofiterii
legali nu pot avea acces la informatia stocate pe
dispositive chiar daca au mandate de perchezitie valide.
Poliia a spus c abilitatea de a cuta fotografii, mesaje i
istoricul Web pe smartphone-uri este esenial pentru
rezolvarea unei serii de infraciuni grave, inclusiv crima , pornografia infantil

" Va veni o zi cnd va conta foarte mult n viaa oamenilor ... c vom putea avea acces " la astfel
de dispozitive , Comey a declarat reporterilor ntr-un briefing . " Vreau s am acea conversaie

[ cu companiile responsabile] nainte de a veni n acea zi . "

Comey a adugat c oficialii FBI deja au fcut contact iniial cu cele dou companii ,in care au
anunat noile lor iniiative de criptare smartphone sptmna trecut . El a spus c nu a putut
nelege de ce companiile ar " pune ceva de pia n mod expres pentru a permite oamenilor s se
plaseze dincolo de lege . " Remarcile Comey au urmat la tiri sptmna trecut cum c cel mai
recent sistem de operare mobil de la Apple , iOS 8 , este att de bine criptat i c societatea nu
este n msur s deblocheze iPhone sau iPad-uri pentru poliie . Google, ntre timp , tinde spre
o nou form automat de criptare pentru cele mai noi versiuni ale sistemului de operare
Android pe care compania , de asemenea, nu va fi capabil s le deblocheze, dei va mai dura
pan cand noua va ajunge la majoritatea consumatorilor .
Ambele companii au refuzat sa comenteze remarcile lui Comey . Apple a spus c noua sa de
criptare nu este menit s mpiedice n mod specific aplicarea legii , ci este facuta pentru a
mbunti securitatea dispozitivului mpotriva oricrui intrus potenial.
Pentru detectivi ce lucreaza la cazuri dificile , cteva tipuri de probe sunt mai revelatoare dect
un smartphone . jurnale de apeluri , mesaje instant i nregistrrile de locaie pot lega un suspect
ntr-o crim exact cnd i unde a avut loc. i un numr surprinztor de criminali isi fac selfi-uri
imprena cu complici i adesea prada pe care au furat-o mpreun .

Dar era accesului liber la informatiile din smartphone-uri se apropie de sfarsit incat companiile
producatoare de tehnologii pun noi bariere de securitate ce ingreuneaza sau chiar impiedica
cercetarile politiei . Rezultatul, spun oficialii de aplicare a legii , experi juridici i analiti
medico-legale , este faptul c tot mai multe smartphone-uri confiscate vor ramane cu secrete
potential incriminatorii blocate n interior pentru totdeauna
.
In mod ironic , unele personae spun , in timp ce modificarile legale si tehnice sunt alimentate de
furie fa de rapoartele privind supravegherea n mas de ctre Agenia Naional de Securitate ,
consecinele sunt resimite cel mai puternic chiar de detectivii de poliie , de multe ori narmai
cu mandate care s dezvlui dovezi ale unei infraciuni se impiedica de aceste restrictii.
" Privirea este indreptat spre supravegherea n mas fr mandat , iar acesta este un context
foarte diferit. ", a declarat Orin Kerr , un fost avocat pentru crime de calculator Departamentul de
Justitie , care este acum profesor la Universitatea George Washington .
Nu toate instrumentele folosite de poliie sunt n pericol . Ele pot cuta n continuare nregistrri
ale apelurilor sau texte, asculta conversaii, a determina locaiile generale ale suspecilor . Poliia
poate solicita date salvate pe servicii cloud , care se pstreaz din ce n ce mai multe copii ale
datelor colectate de smartphone-uri . Iar cele mai sofisticate ageniile de aplicare a legii pot livra
virusi pentru a-si face telefoanele capabile sa isi spioneze utilizatorii .
Cu toate acestea, dispozitivele sunt ele nsele n micare , si trec treptat, dincolo de raza de
actiune a poliiei ntr-o serie de circumstane , fapt ce nu ii bucura pe anchetatori . Frustrarea
este deosebit de mare in cazul Apple , care a fcut primul anun cu privire la noua criptare.
Apple va deveni telefonul de alegere pentru pedofili ", a declarat John J. Escalante , ef de
detectivi pentru departamentul de poliie din Chicago .
Utilizarea criptarii este in crestere si deja face pune piedici in abilitatea anchetatorilor de a aduna
informatii de pe smathphone-uri. Apple in particular a introdus noi metode de criptare in urma cu
doi an ice au ingreunat in mod vizibil abiliatea politiei de a decripta software-ul. Expertii spun ca
noua criptare este semnificativ mai dura.
Detectivul Brian Collins ,din Los Angeles . care face analiza criminalistica gruparilor violente i
narcotice, spune c lucreaz la aproximativ 30 smartphone-uri pe lun .In timp ce el nc mai
poate sparge cu succes n cele mai multe dintre ele , procentul acestora este n scdere treptat - o
tendin ce se teme se va accelera.
" Am fost un investigator timp de aproape 27 de ani", a spus Collins , " Este ingrijorator faptul c
ncepem s mergem napoi cu aceast tehnologie . "
Noile iniiative de criptare de ctre Apple i Google vin dup decizia Curii Supreme din iunie
care necesit atentia poliiei, n cele mai multe cazuri , pentru a obine un mandat de percheziie ,
nainte de colectarea de date de la un telefon mobil . Instanele de judecat , care de obicei emit
mandate de perchezii, ofera cu mult mai multa grija aceste mandate ce vizeaza
confidenialitatea.

Activistii civili liberali considera aceasta miscare una

necesara in a opri deterioarera vietii private in era
digitala. Mai ales dupa anul 2007 in care Apple a
introdus pe piata noul iPhone, ce a marcat inceputul
erei in care smartphone-urile au devenit tovarasi
intimi ai oamenilor de pretutindeni.

Fortele de ordine au o o uriasa gama de metode prin

care urmaresc autorii de crime reale, si nici un effort
al securitatii a companiilor Silicon Valley nu vor schimba acest lucru. a declarat Peter Eckersley ,
director de proiecte tehnologice la electronic Frontier Foundation , un grup de libertati civile, cu
sediul n San Francisco . " Realitatea este c, n cazul n
care FBI-ul ntr-adevr vrea s investigheze pe cineva, ei au un arsenal spectaculos de arme . "
Avertismentul ocazional, au declarat fortele de ordine, nu este suficient. Escalante, seful
detectivilor din Chicago, a prezentat un caz in care mai multi barbati au patruns prin efractie in
casa unui ofiter pensionat in luna martie si l-au impuscat in timp ce sotia sa privea neajutorata.
Cand victima, Elmer Brown, 73, a murit peste doua saptamani, detectivii orasului care lucrau la
rezolvarea cazului deja ramasesera fara indicii utile.
Dar politia a avut noroc in timpul unui control de rutina in trafic din iunie, confiscand un
revolver Colt care a apartinut lui Brown. Aceasta i-a condus pe investigatori la o postare pe
Facebook, facuta cu doua zile in urma omuciderii, in care un alt barbat poza intr-o poza de tip
selfie cu exact aceeasi arma.
Cand fortele de ordine au gasit telefonul
folosit pentru respectiva fotografie, cazul s-a
rezolvat, a spus investigatorul. Cu toate ca
dispozitivul Android era blocat cu un cod de glisare,
un laborator al politiei a fost capabil sa sa treaca de
acesta pentru a se putea colecta evidentele; datele
nefiind criptate. Trei barbati, dintre care un minor, au
fost arestati eventual.
Le-ai prezentat o poza a lor, facuta cu o
arma, este greu sa negi asa ceva, a spus sergentul Richard Wiser, seful unitatii specializate pe
crime violente din Chicago care a investigat cazul. A jucat un rol importat in toata chestia asta.
Asa cum a fost, a durat sase luni sa-i prindem. Cine stie cat de mult ar fi durat fara asta.

Vanzarile Apple suprapuse vanzarilor Volkswagen dupa scandalul legat de emisiile poluante.
Grafic publicat in data de 20 februarie 2016
http://www.investablewealth.com/apple-vs-the-fbi/
6.Opinii i concluzii
Acest conflict intre Apple si FBI este unul destul de delicat. Se poate observa ca se incearca o
negociere,dar niciuna dintre parti un este dispusa sa renunte la pozitia sa.Prin urmare, este si va fi
difcil sa se ajunga la un consens.
Firma Apple dreste sa-si pastreze clientii si sa le ofere dreptul la intimitate. Daca s-ar supune
dorintei FBI de a sparge codurile de securitate,chiar si pentru a ajuta in solutionarea unui caz ce
tine de siguranta nationala,firma si-ar incalca tate politicile de securitate si si-ar dezamagi
clientii.
Pe de alta parte,codurile de securitate sunt gandite si implementate in asa fel incat tate dtele si
informatiile unei persoane sa fie in siguranta.Gandind lucrurile din postura firmei Apple,consider
ca este inadmisibil ca cineva sa ma forteze,sau pur si simple sa-mi propuna, sa creez un program
care sa-mi produca o bresa in propriul cod de securitate.

Daca s-ar ajunge in situatia in care Apple ar colabora cu FBI pentru spargerea codului ,automat sar produce un mare scandal in randurile utilizatorilor de iPhone. Depturile lor ar fi inculcate si sar teme de o potentiala monitorizare din partea guvernului.

In alta ordine de idei, FBI cere ajutorul Apple intr-o situatie critica,ce tine de siguranta nationala.
Cu tate ca au mai existat cazuri in care solutionarea unui caz important era impiedicata de lipsa
unei dovezi aflata pe un iPhone , Apple a refuat orice incercare de colaborare cu FBI. Consider
ca biroul federal detine tate resursele necesare,fie ele si pentru spargerea unui cod de securitate.

Discutiile dintre Apple si FBI continua,chiar daca acestea au loc in fata unei curti judecatoresti.
Este foarte greu de apreciat deznodamantul acestui conflicti avand in vedere ca niciuna dintre
partile implcate un doreste sa cedeze.Asteptam cu inters finalul acestor negocieri si speram ca
verdictul final sa fie atat in avantajul consumatorului cat si al guvernului.