05/08/2015

CJLPMatrias

contato@cjlp.org

ODIREITOFUNDAMENTALAODISCURSORELIGIOSO:
divulgaodaf,proselitismoeevangelizao

AndrRamosTavares

SUMRIO
I.APRESENTAODOTEMAII.DODIREITOFUNDAMENTALLIBERDADERELIGIOSA
II.1. Liberdade de crena, evangelizao e religies de carter universal II.2.1.
Liberdade de crena e proselitismo II.3.Propsitos evangelizadores/proselitistas e o
suporte ftico da liberdade religiosa III. LIBERDADE RELIGIOSA E CRIMES CONTRA O
SENTIMENTO RELIGIOSO III.1. Dos crimes contra o sentimento religioso III.2. Da
interpretaoconstitucionalmenteadequadadoart.20,2e3daLein.7.716/89,em
facedaliberdadereligiosaIV.Concluses.REFERNCIASBIBLIOGRFICAS.

RESUMO
Opresenteartigoestrelacionadoaoescopoconstitucionaldodireitoliberdadereligiosaequalexerccioreligiosoincluirseia
na rea de proteo de referida liberdade. Especial ateno dedicada liberdade de expresso religiosa, ou liberdade do
discursoreligioso,emtodassuasdiversasdimenses.
Pretendipercorrer,nodesenvolvimentodotema,duasetapas:i)definiodocontedoconstitucionaldaliberdadereligiosaedo
direitoaodiscursoreligioso,particularmentesuasimplicaesnasearadaliberdadedeexpressoreligiosa,eii)delineamentodo
escopo da Lei n. 7.716/89 , bem como da criminalizao de condutas relacionadas ao exerccio da religio, em face da
Constituiode1988.Estasquestescomporoocernedopresenteestudojurdico.
Nacomplexidadedasociedadecontempornea,naqualdiversossistemas,cdigosdelinguagemedicursospartilhamdoe
concorremnomesmoespao,formandoodissensocomosuanotaprincipal,oquesetemdenominadocomoumadas
caractersticasdapsmodernidade,ointprete,emsuafunodecolaboradorcomaconcretizao(Mller)do(s)direito(s),
deparandosecomaquestodaliberdadedereligioedoproselitismo,enfrentanosoproblemametdicododireito,mas
tambmaescassezdeummarcoseguroeuniversalmenteaceitonotema,bemcomocomavariedadedediscursosqueno
estoatreladosrazo,apesardesempreestaremrespaldospelocontedodaverdadedequemosprofere(teoriasmoraisde
primeiraordem).
Asoluodoscasosqueenvolvemocontedodaliberdadedereligioedaliberdadededivulgaodaprpriareligio,aspeco
consubstancialliberdadedeexpressoeprprialiberdadedereligio,talvezspossaestaraptaasatisfazeraumasingela
parceladasociedadeou,aocontrrio,areceberacrticaacirradadepequenaparceladasociedade.Opapeldoestudiosodo
Direito,nessasituaoincmoda,deveserodemanterasbasesdoEstadodeDireito,comodeversuperiordecingiras
divergnciasunicamenteaodiscurso.precisomanteratensoprovenientedoexercciodaliberdadedeexpressoreligiosaem
file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERDA

1/20

05/08/2015

CJLPMatrias

termosracionalmentesustentveis,respeitadasasopesdecrenaefdecadaindivduoedecadareligio.

I.APRESENTAO

Humacorriqueiraerecorrenteconfusoenvolvendoaliberdadedereligioedeexpresso,oqueocorrebasicamenteemface
danaturezafludadetodososdireitosfundamentais,doqualfazpartealiberdadereligiosa(cf.ANDRRAMOST AVARES&PEDROBUCK,
2007:174).Contudo,inobstanteestacircunstncia,eventuais(eaparentes)obscuridadesreferentesaocontedoeextensodos
direitosfundamentaisnopodemservircomojustificativa,exatamente,paraasuasupressoouretrao.Daanecessidadede
sedelimitar,inicialmente,ocontedododireitoliberdadereligiosa(inclusivesuarelaocomadignidadedapessoahumana),
deformaaevitarquehajaquersejaasuasubverso(supressodaliberdadereligiosaemproldaliberdadereligiosadeoutras
crenas)ouaconfiguraoequivocadadeseulegtimoeinafastvelexerccioematodiscriminatrio.

Conformesedemonstraraseguir,aliberdadereligiosaencampa,emseumbitodeproteo,asaber,argumentosdestinadosa
membrosdeoutrasreligiescomvistasaconvertlos,pormeiodaalegaodasuperioridadetranscendentaldocristianismoem
facedeoutrascrenasindicadas(emespecial,doespiritismoedasdematrizafricanaeoriental).Emoutraspalavras,verificar
se que o proselitismo discurso que pretende converter membros de outras religies, ou, mais especificamente, produzir
proslitos(novosadeptosdeumadeterminadareligio)estalbergadonoseiodaliberdadereligiosa,maisprecisamentepela
denominada liberdade de crena ou de divulgao das crenas (encampada pela Constituio do Brasil). Disto resulta a
concretizao,enoodesrespeito,dadignidadedapessoahumana,conformeseverificar.

Atocontnuo,definirseoconceitocontedoconstitucionalmentecorretoeadequadodafigurapenaldadiscriminaoreligiosa,
o qual haver de ser respeitoso e deferencial ao sentido constitucional do direito liberdade religiosa e a livre divulgao da
crenaedaf.

II.DODIREITOFUNDAMENTALLIBERDADERELIGIOSA
Deincio,cumpreapontarque,naConstituiode1988,aliberdadereligiosa,enquantodireitofundamental,encontrasearrolada,
abertamente,emdoispreceptivos.Oprimeirooart.5,VI,daCB,oqualdeterminaque:

VIinviolvelaliberdadedeconscinciaedecrena,sendoasseguradoolivreexercciodoscultosreligiosose
garantida,naformadalei,aproteoaoslocaisdecultoeasuasliturgias

Ooutrodispositivoconstitucionalquesereferediretamenteliberdadereligiosaoart.5,VIII,oqualapregoaque:
VIIIningumserprivadodedireitospormotivodecrenareligiosaoudeconvicofilosficaoupoltica,salvo
seasinvocarparaeximirsedeobrigaolegalatodosimpostaerecusarseacumprirprestaoalternativa,fixada
emlei

H,certo,outropreceptivoconstitucionalqueserelaciona,tambm,propriamentereligio,asaber,oart.5,VII,daCB,cuja
redaoaseguinte:

VII assegurada, nos termos da lei, a prestao de assistncia religiosa nas entidades civis e militares de
internaocoletiva

file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERDA

2/20

05/08/2015

CJLPMatrias

Mencionado dispositivo, sem embargo, apresenta uma dimenso assaz especfica da liberdade religiosa, a saber, a proteo
constitucionalprestaodeassistnciareligiosaementidadescivisemilitaresdeinternaocoletiva.Seuestudonoessencial
paradefiniodocontedodaliberdadereligiosaemsi,aocontrriodoqueocorrecomoart.5,VI,daCB.Incidenestamesma
situao,opreceptivoconstantedoart.5,VIII,umavezqueestesedestina,usualmente,conscriomilitar.

Distoresultaquealiberdadereligiosaencontraseplasmada,principaleespecialmente,noart.5,VI,daCB,preceptivoqueser
essencial para bem estabelecer e definir o contedo constitucional da liberdade religiosa no Dirieto brasileiro. Este direito,
conformejfoiadiantadoanteriormente,asseguraainviolabilidadedaliberdadedeconscinciaedecrena.H,nestanorma,os
elementosbasilaresdaliberdadereligiosa:liberdadedeconscinciaedecrena[1].Temsea,igualmente,apercepocorreta
dequealiberdade religiosa no pode ser compreendida plenamente em isolamento normativo, descolada das demais normas
constitucionais.OsentidodaliberdadereligiosanoDireitobrasileiropassapelacompreensodaliberdadereligiosadoart.5no
contextoconstitucionalbrasileiro.

Quanto queles elementos basilares referidos acima, outro, alis, no o sentido do histrico memorial apresentado por JAMES
MADISON,umdosresponsveispelaelaboraodaConstituioestadunidensede1787,destinadoAssembliaGeraldoEstadode
Virgnia,em1785:

A Religio, ento, de todo homem, deve ser deixada a cargo da convico e conscincia de cada homem e
direitodetodohomemexercladamaneiraquelheconvier.(in:ROBERTS.ALLEY(ed).Theconstitution&religion.
NewYork:PrometheusBooks,1999,p.29,originalnogrifado,traduolivre).

Estaliberdadedeconscinciaedecrena,emgeral(emumprimeiromomento),dirigeseessencialmentecontraoEstado.
dizer,odiscursoeaproteodaliberdadereligiosa,nombitoconstitucional,tmcomodestinatrioafiguradoEstado(cf.ANDR
RAMOST AVARES.ReligioeneutralidadedoEstado.RevistaBrasileiradeEstudosConstitucionaisRBEC.BeloHorizonte,ano2,n.
5,pp.1325,jan./mar.2008,p.15,eLEONARDOMARTINS.LiberdadereligiosaeliberdadedeconscincianosistemadaConstituio
Federal. Revista Brasileira de Estudos Constitucionais RBEC. Belo Horizonte, ano 2, n. 5, pp. 2748, jan./mar. 2008, p. 28).
SobreestaincidnciadosdireitosfundamentaisconstitucionalmentepositivadossobrearelaocidadoEstado,lecionamDIMITRI
DIMOULISeLEONARDOMARTINS:

Aprincipalfinalidadedosdireitosfundamentaisconferiraosindivduosumaposiojurdicadedireitosubjetivo,
emsuamaioriadenaturezamaterial,massvezesdenaturezaprocessuale,conseqentemente,limitaraliberdade
deatuaodosrgosdoEstado.(Teoriageraldosdireitosfundamentais.SoPaulo:RT,2006,p.63,originalno
grifado)

dizer,ombitoprotetivo,oespaodetuteladerivadododireitoliberdadereligiosaseerige,primeiramente,contraoEstado,o
qual,porconseguinte,estimpossibilitadodeimpor,v.g.,umareligiooficial,relegandoasdemaismarginalidadee,tampouco,
desrespeitar ou tolher o exerccio de qualquer religio, da conscincia e crena individual ou perseguir certas religies ou
praticantes (h outras limitaes derivadas desta concepo, como a impossibilidade de o Estado promover guerras santas).
Significa [ainda] que a pessoa no pode ser forada a abandonar sua opo religiosa, sua f (ANDRRAMOS T AVARES. Curso de
DireitoConstitucional,6ed.SoPaulo:Saraiva,2008,p.586).

Odireitoliberdadereligiosa,destafeita,afigurase,propriamente,comoumdireitoindividualdetentordeumstatusnegativus,o
qualimplicaumapretenso de resistncia (possvel mas indesejvel) interveno estatal ilegtima. Nesse sentido, de acordo
como magistrio de T HOMASJEFFERSON, um dos responsveis por elencar a liberdade religiosa no rol dos direitos individuais da
primeiraConstituiocontempornea,adosEstadosUnidosdaAmrica(eporconseguintedasdemais,especialmentedaquelas
que,comoabrasileira,seguiramlhedepertoospassos),odireitoemcomentoestadenotarque
file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERDA

3/20

05/08/2015

CJLPMatrias

[n]enhum homem dever ser compelido a freqentar ou adotar qualquer religio, local ou ministrio, (...) e
tampoucopoder, de qualquer maneira, sofrer [restries, molstias ou encargos] em razo de suas opinies ou
crenas religiosas mas sim que todo homem dever ser livre para professorar, e, por argumento, manter suas
opiniesnoquesereferereligio(ThomasJeffersonsBillforEstablishingReligiousFreedom.in.ROBERTS.ALLEY
(ed).Theconstitution&religion.NewYork:PrometheusBooks,1999,p.35,originalnogrifado,traduolivre).
Sobreocontedoespecficodaliberdadereligiosa,jargumenteiemoutraoportunidadeque:

Aassimdenominadaliberdadereligiosa,enquantodireitofundamental, h de incluir a liberdade: i) de opo em

valorestranscendentais(ouno)ii)decrenanessesistemadevaloresiii)deseguirdogmasbaseadosnafeno
naracionalidadeestrita,iv)daliturgia(cerimonial),oquepressupeadimensocoletivadaliberdadev)doculto
propriamentedito,oqueincluiumaspectoindividualvi)doslocaisdeprticadocultovii)denoseroindivduo
inquiridopeloEstadosobreassuasconvicesviii)denoseroindivduoprejudicado,dequalquerforma,nassuas
relaes com o Estado, em virtude de sua crena declarada. (ANDR RAMOS TAVARES. Religio e neutralidade do
Estado. Revista Brasileira de Estudos Constitucionais RBEC. Belo Horizonte, ano 2, n. 5, pp. 1325, jan./mar.
2008,p.15).

Sistematizandooqueestacimatranscrito,temsequeoart.5,VI,daCB,edentrodocontextonormativodesta,congrega,em
seubojo,umaproteoperanteoEstado,queestaincluirodireito:(a)opoporvalorestranscendentais(b)crenanesse
sistemadevalores(c)possibilidadedeseguirosdogmasreligiosos(d) ao culto (e aos seus locais) e liturgia e (e) de o
indivduo no ser inquirido pelo Estado acerca de suas convices. Quanto ao direito de o indivduo no ser prejudicado, de
qualquer forma, nas suas relaes com o Estado, em virtude de sua crena declarada, esta hiptese protetiva encontrase
arrolada,especificamente,noart.5,VIII,daCB,acimajtranscrito.Ressaltese,aqui,aessencialidadedaliberdadereligiosa
paraadignidadedapessoahumana,naexatamedidaemque,seafinalidadedestaassegurarqueohomempossaescolhero
seuprpriocaminho,efetuarsuasprpriasdecises(cf.ANDRRAMOST AVARES.Curso de Direito Constitucional, 6 ed. So Paulo:
Saraiva,2008,p.541),entohdeperpassar,necessariamente,pelombitodosvalorestranscendentais,cujatutelaencontrase
inscrita no direito liberdade religiosa[2].No se trata, pois, de invocar a dignidade da pessoa humana arbitrariamente, para
justificarestaouaquelacondutasim,porquecomoconceitoabertoeabstratamenteconcebidopelaConstituio,adignidadeda
pessoahumanapodeserutilizadademaneirameramenteretrica(geralmentenumaleituraunilateraleisolacionistadanorma
contemplativa desse valor), o que s pode alcanar um peso nfimo ou nulo dentro do discurso jurdico no que se refere a
alcanarconclusesconstitucionalmenteconsistentes.

Merecedestaque,aqui,quantoaocontedoespecficodoart.5,VI,quealiberdadereligiosaenvolve,igualmente,acrenaem
umdeterminadasistemadevalores.Istoimplicaumaobrigaovinculadaliberdadedeconscincia,asaber,odeverde:

cadahomemprestaraocriadorasdeferncias,eapenasaquelas,queelecrseraceitvelparaele.Estedever
precede tanto em tempo como em grau de obrigao s exigncias da sociedade civil. (J AMES MADISON. To the
Honorable the General Assembly of the Commonwealth of Virginia. A Memorial and Remonstrance. In. ROBERT S.
ALLEY(ed). The constitution & religion. New York: Prometheus Books, 1999, p. 29, original no grifado, traduo
livre).

Algicaimanenteaestadimensoespecficadaliberdadereligiosabemsimples.Aopodeumindivduoporumareligio
incorpora,invariavelmente,comocontrapartida,odeverdeestecumprircomalgunsdogmasouformalidadesreligiosas,osquais
so efetivamente realizados pelo adepto, em razo de um ato de crena: o indivduo cr em um dogma ou rito especfico e o
segue,perpetua (como, por exemplo, a proibio de adorao de imagens gravadas, como bandeiras, pelas Testemunhas de
Jeov). Temse, portanto, uma liberdade de atuao conforme as crenas, para se valer de expresso de autoria de JNATAS
MACHADO(Liberdadereligiosanumacomunidadeconstitucionalinclusiva.Coimbra:CoimbraEditora,1996,pp.222ess.).

Mencionadaliberdadeestaimplicaraproteo,inclusiveestatal,quelacondutadoindivduopautadaporsuacrena.Semisto,
aliberdadedecrenaseria manietada ou, colocando de outra forma, terseia no propriamente uma liberdade religiosa, mas
uma indiferena religiosa, que longe est de ser sinonmia daquela. Portanto, temse, na hiptese aqui mencionada, uma
file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERDA

4/20

05/08/2015

CJLPMatrias

dimensoessencial da liberdade religiosa, que sua instrumentalizao por meio da liberdade de atuao conforme a crena,
tendoemvistaque:

a liberdade religiosa no seria adequadamente tutelada se admitisse uma to estrita como simplificadora
bipolaridade entre crena (belief) e conduta (action), que resultasse numa generosa proteco da primeira e na
desvalorizao da segunda. (J NATAS MACHADO. Liberdade religiosa numa comunidade constitucional inclusiva.
Coimbra:CoimbraEditora,1996,p.222).

Esta dimenso protetiva da liberdade religiosa assaz salutar, impregnando o contedo mnimo e intangvel do que est
incorporadonestaliberdade.Afinal,ascondutasreligiosassomanifestaesconsolidadoraseconcretizadorasdaquelesvalores
retidospeloindivduoemseuforontimo(conscincia).Assim,podeseconcluirpeloseguintejuzolgicodecausaeefeito:seas
condutas religiosas estiverem constitucionalmente desprotegidas, a prpria liberdade religiosa estar em xeque (cf. JNATAS
MACHADO.Op.cit.,p.223).Portanto,paraquehajaumaproteoconstitucionalefetivaliberdadereligiosa,aliberdadedeatuao
conformeacrenahaver,tambm,deestarconstitucionalmenteprotegida.Emoutraspalavras,aliberdadedecondutareligiosa,
emumambienteconstitucionaldeliberdade,integraoncleodurodaprpriaidiadeliberdadereligiosa(e,emtermosindiretos,
cumprecomosimperativosdadignidadedapessoahumana,dadaasuamtuarelao):

Compreensivelmente,emnomedaproteodoindivduo,daunidadeeintegridadedasuapersonalidademoral,a
liberdadereligiosadeveprotegeracondutareligiosa,aliberdadedeactuaoeautoconformaodeacordocomas
prpriasconvices(...)(J NATASMACHADO.Op.cit.,p.223,originalnogrifado).

Umbilicalmente relacionada liberdade de atuao conforme as crenas h outra dimenso da liberdade religiosa que,
invariavelmente,extravasaombitoindividualdecadaindivduo.Asreligies,emmaioroumenorgrau,almderevelaremasua
prpriaconcepodeverdadeedemundo,exigindodeseusadeptosaprticadecondutas(e,invariavelmente,ummodode
vida)relacionadasaosdogmasquelhesosubjacentes,buscamconvencerasdemaisreligiesdequeasuaverdade,aquela
por ela apregoada, a correta. No por outro motivo que a Constituio de 1988, em seu art. 5, VI, traz, paralelamente,
liberdadedeconscincia,aliberdadedecrena,ou,parasevalerdetermoutilizadoporJNATASMACHADO,aliberdadededivulgao
dascrenas[3],aqualcongrega,especificamente,aatividadedeprofessorarumafreligiosa(cf.LEONARDOMARTINS,2008:2748
e, igualmente, DIMITRI DIMOULIS, 2007: 64, ao mencionar o direito que permite ao titular expressar crenas e contedos de
conscincia,assimcomosilenciararespeito,semsofrercoaoousanes).

Oatodeprofessorarafchega,inclusive,aserreputadocomoumdevermoraldoindivduo,conformebemdestaca ARCHIBALD
COX:

Osidealizadorescolocaramaliberdadedeconscinciaemprimeiro lugar, e depois seguiram com a liberdade de

expresso e de imprensa. Eles estavam preocupados, acima de tudo, com a liberdade espiritual: liberdade de
pensar,acreditarelouvar.Elestambmsabiamqueumhomemquecarregaumacrenatemumanecessidade,um
devermoral,deexpressla.(COX,1980:1,originalnogrifado,traduolivre).

precisodestacarqueestaliberdadedecrenaoudedivulgaodascrenasrecebemaisdestaqueeprotagonismoemalgumas
determinadas religies (as ditas universalistas, tema abordado a seguir), tal como a Crist, a qual apresenta, inclusive, como
mandamentobasilardeJESUSCRISTO:Ideaomundointeiro,proclamaioEvangelhoatodasascriaturas.Quemcrereforbaptizado
sersalvo.(MARCOS,16,15,Bblia,1989:988).NosAtosdosApstolosh,igualmente,nessesentido,aspalavrasdePEDRO:

Converteivos e cada um pea o batismo em nome de Jesus Cristo, para conseguir perdo dos pecados. Assim,
recebereis o dom do Esprito Santo. Pois a promessa foi feita para vs e vossos filhos, assim como para todos
aquelestonumerososqueDeusirchamar(AtosdosApstolos,2,3839Bblia.ediesLoyola,1989:1058)
[4].

Portanto, h, no bojo das religies, em especial no cristianismo e, especificamente, no catolicismo, o dever de evangelizar (os
file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERDA

5/20

05/08/2015

CJLPMatrias

prpriosapstolosdecorreramdestaconcepoevangelizadora).Sejademandandaportodasreligiesouno,ocorretoquea
Constituio,naliberdadereligiosa,protege,igualmente,estadimensocoletiva(porquantobuscaalcanaroutrosindivduosque
no os praticantes de uma dada religio), a evangelizao (termo adequado para expressar o proselitismo praticado pelo
cristianismo).Ressaltesequeestembitodaliberdadereligiosatambmprotegidoporoutrodireitoconstitucional,asaber,a
liberdadedeexpresso(cf.T AVARES,2008:586DIMOULIS,2007:64eBUCK,2007:229),aqual,emconjugaocomodireitoem
apreo, se configura em liberdade de expresso religiosa. H, aqui, portanto, novamente, uma confluncia de direitos, que
revelamasuaexatamedidaealcance.

Destacase,attuloilustrativo,quealiberdadedeexpresso,alis,serviu,emumprimeiromomento,comoinstrumentoeveculo
daliberdadereligiosa,conformelecionaARCHIBALDCOX:

Quando primeiramente considerada, a liberdade de expresso e de imprensa significavam, principalmente, a

liberdadedeouvirelerapalavradeDeuse,destafeita,descobrirocaminhodasalvao.(COX,1980:1,original
nogrifado,traduolivre).

Portanto,eistoimportantedestacarattuloacautelatrio,arelaoentreliberdadereligiosaeliberdadedeexpressonofaz
comqueaquelasejasecundriaaesta.Pelocontrrio.Emumprimeiromomento,aliberdadedeexpressofoivislumbradacomo
um instrumento da liberdade de crena, podendo, por conta disto, a liberdade religiosa, em seu processo de externalizao
liberdadedeexpressoreligiosa,serumdireitodenaturezaautnomaemfacedaliberdadedeexpresso:

Estebinmioconscincia/crenaindica,deumlado,quealiberdadedeconscincianodeveserentendidacomo
umsubcasodaliberdadedeexpressodopensamento(art.5,IV),poisoconstituinteaviucomoumfenmeno
muito mais prximo da convico ou f religiosa do que um mero posicionamento polticoideolgico e como tal
intimamente ligada autoconcepo do titular do direito, ao seu mundo interno (forum internum) e no s
vicissitudes do embate ideolgico adequvel aos mais diversos interesses subjetivos ou polticos, prprio da
liberdadedeexpresso.(MARTINS,2008:27,originalnogrifado).

Consignase, aqui, portanto, a proteo constitucional dada externalizao dos dogmas e valores religiosos que o indivduo
carreiaemseuforontimo.Aliberdadereligiosaprotegeodireitodeoreligiosoprofessorar a sua convico. Esta proteo se
encontrapresentenainviolabilidadedaliberdadedecrena,constitucionalmenteprevista,demaneiraexpressaearticuladapela
ConstituiodoBrasil.Destacase,aocabo,valendosedomagistriodeLEONARDOMARTINSquantoligaontimadaliberdadede
expressoreligiosaautoconcepodotitular,queaprpriaexternalizaodacrenafindapor,igualmente,estarprotegidapelo
mantoprotetordovalorconstitucionaldadignidadedapessoahumana,dadoqueumdoselementosessenciaisdadignidadeda
pessoahumanaasseguraraoindivduoasuaautodisponibilidade(cf.T AVARES,2008:542).

II.1.Liberdadedecrena,evangelizaoereligiesdecarteruniversal
Verificousenapartefinaldoitemacimaquealiberdadereligiosa,almdeabarcarumadimensoeminentementeindividualista,
dizer, conceder ao indivduo a prerrogativa de crer naqueles valores transcendentais que melhor lhe convenham, proibindo
qualqueratuaoestatalintrusiva,protege,igualmente,odireitodeoindivduoexteriorizarsuacrenaouvisodemundo.Daa
sua relao prxima com outro direito fundamental, a saber, a liberdade de expresso, compondo, assim, a liberdade de
expressoreligiosaouliberdadededivulgaodacrena.

Noqueserefereaocristianismo,aliberdadededivulgaodacrenaexercidacommaiorrigoreentusiasmo,exatamenteem
razo das premissas histricas[5] e mandamentais desta religio, a qual, conforme visto, traz, recorrentemente, aos seus
membrosouapstolos,odeverdeevangelizar(MARCOS,16,15eAtosdosApstolos,2,3839).Este,ademais,omagistriodo
importanteestudiosodahistriacrist,obritnicoCHRISTOPHER DAWSON:

file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERDA

6/20

05/08/2015

CJLPMatrias

Cristo a cabea desta humanidade restaurada, o primognito da nova criao, e a vida da Igreja consiste na
progressiva extenso da encarnao mediante a gradual incorporao da humanidade nesta unidade superior
(DAWSON,2001:66,originalnogrifado,traduolivre).

Masnoapenasocristianismoquearrolacomofundamentoestapretensouniversalizadora.Ojudasmo,porexemplo,
japresentava,emsuaorigem,atendnciadeacentuaraunicidadeeauniversalidadedadivindadenacional(cf.DAWSON,2001:
63), embora seja pertinente destacar que h, sim, diferenas entre a pretenso universalizante deste em relao do
cristianismo(asquaisnoseroexploradasaqui).

Desnecessrioseriadizerquenemtodasasreligiesdetmestapretensouniversalista.H,semembargo,porsuavez,aquelas
que,inclusiveporquesteshistricaseculturais[6],almdedogmticas,acabampossuindoestafinalidadeuniversalizantee,em
razo disto, findam por exercer com maior intensidade uma divulgao efusiva de suas crenas, tal como o cristianismo
(representadoespecialmentepelocatolicismo, o qual provm do grego katholikos , que est a significar geral ou
univeral), o judasmo[7] e o islamismo (vide, quanto a este ltimo, DAWSON, 2001: 300). Com efeito, portanto, acabam por
demandar,igualmente,atutelamaisconstantedombitoprotetivodaliberdadededivulgaodecrenasou,tos,daliberdade
decrena,constitucionalmenteassegurada.

Estadimensocoletivadareligio,queenvolveoprofessorareoexternalizardeseusvaloresedogmas,emespecialpelareligio
catlica,apresentaruminelidvelpotencialdeconflitoeatrito,especialmentequandoconfrontadacomoutrasreligiesecrenas
(cf.DIMOULIS,2007:6465).

Tratase mesmo de situao corriqueira, j que as religies, por comporem aquilo que se reconhece como teoria moral de
primeira ordem, assumem a caracterstica basilar de negar e afastar as demais teorias existentes. Uma teoria de primeira
ordemcarreiaemseubojoaconcepodequeanicaadequada,sendoasdemaisinvlidasouequivocadasestarejeio,
invariavelmente,intrnseca,querdizer,acabaassumindoumaconotaoreligiosaemoutraspalavras,noapenasumafastar
sedeoutrasreligies,massimumenxergarnelasconotaescontrareligiosas.Sobreestaconcepo,videomagistriodeAMY
GUTMANNeDENNIST HOMPSON:

Asteoriasdeprimeiraordemprocuramsolucionardiscordnciasmorais,demonstrandoqueasteoriaseprincpios
alternativosdeveriamserrecusados.Oobjetivodecadaumaseranicateoriacapazdesolucionaradiscordncia
moral.(GUTMANNTHOMPSON,2007:29).

Isto porque natural das religies estarem pautadas em uma dada verdade religiosa, a qual estar radicada, valendose de
termoutilizadopelojuristalusitanoJNATASEDUARDOMENDESMACHADO,naafirmaodasuperioridadeteleolgicaintrnsecadeuma
determinadadoutrinaemrelaosdemais(1996:188,originalnogrifado).DiscorrecomnaturalidadeMATEUSSOARESDEAZEVEDO
sobreotema,aoafirmarque[s]ejadenossoagradoouno,danaturezadascoisasqueumareligionecessariamenteexclua
asoutras.(2004:A.3,originalnogrifado).
Ocristianismoe,emespecial,areligiocatlica,noseafastamdestaordemnaturaldascoisas,conformebemsepercebedas
palavrasdeSANTOAGOSTINHO,retratadaporCHRISTOPHER DAWSON:

Estecaminho[quelevaVerdadepermanente]seencontrasomentenoCristianismo,nasabedoriasobrenatural
quemostraaohomemnoapenasaverdade,mastambmosmeiosparadesfrutla.(DAWSON,2001:144,original
nogrifado).

dizer,asreligiesuniversalistas,talcomoocristianismoesuacorrentecatlica,emsuapretensoproselitista(discursocom

file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERDA

7/20

05/08/2015

CJLPMatrias

vistasapersuadirosmembrosdeoutrasreligiesaaderirdoemissor),invariavelmentevopregaranegaodavalidadedas
demaismanifestaesreligiosasemseusdiscursos,nabuscapornovosseguidores,aseremresgatadoseconvertidos.Preciso,
aqui, portanto, o magistrio de JOSEPH H. CARENS,levando, obviamente, em considerao, este carter de primeira ordem das
religiesuniversalistas,comoojudasmoeocristianismo(maisprecisamenteocatolicismo):

Se voc criado em uma tradio, por exemplo, o catolicismo, voc no pode, simultaneamente, ser criado em
outra,porexemplo,ojudasmo(1990:234,traduolivre).

Com efeito, no possvel e nem constitucionalmente admissvel, no caso brasileiro, a exigncia de que essas religies
pratiquemumavisotolerante(emumsentido,aqui,deindiferenareligiosaestetemasermaisbemexploradonoitemIIIdo
presente artigo), pluralista (isto no quer dizer que se deva, por exemplo, defender e acatar eventual discurso de dio ou
discriminatrio,nemochamadofundamentalismoreligiosotaissoelementosdistintos,conformesedemonstrar,igualmente,
em item especfico). Em outras palavras, no pode o Estado promover uma intromisso (legislativa ou judicial) no bojo destas
religies de pretenses universalistas, com vistas a tolher ou conduzir os discursos por elas praticados. Esta conduta nulifica
importante dimenso da liberdade religiosa, mais precisamente a liberdade de crena ou de sua divulgao, implicando a
negao, inclusive, da prpria religio, que perde sua identidade e, desta feita, estarse manietando a dignidade da pessoa
humana. A positivao da liberdade religiosa ampla pressupe estes elementos. Sobre essa impossibilidade de se exigir,
especificamentedocristianismo,aaceitaodeoutrosvaloresdeumadoutrinarival,semdesnaturarouintervir nessa crena,
videoimportantemagistriodeGEOFFREYHARRISON:

Poderia,porexemplo,umCristoqueadmitissequeoutrasposies morais/religiosas eram to boas quanto [os

valoresmoraisouposies]doCristianismoser,ainda,consideradoumCristo?Eucreioqueno,namedidaem
queaadoodeumadeterminadamoralidadeenvolvearejeioaomenosdealgunsaspectosdequalquerdoutrina
rivalquenosejacompatvelcomasuaprpria.(HARRISON,1979:287,originalnogrifado,traduolivre).

Temse,portanto,aqui,aprimeiraemaisimportanteconclusodesteestudo.Aliberdadereligiosa,maisprecisamenteodireito
liberdade religiosa plasmado no art. 5, VI, da CB de 1988 e compreendido no contexto constitucional, assegura e garante o
direitodeoreligiosoprofessorarsuascrenas.Outronoosentidodatextualmente expressa inviolabilidade da liberdade de
crena, a qual tambm reconhecida como liberdade de divulgao das crenas (cf. MACHADO,1996: 225 e ss), em concluso
plenamentevlidaparaoDireitoconstitucionalbrasileiro,comosedemonstrouacima.

No que se refere s religies eminentemente universalistas tal como o cristianismo , de pretenses evangelizadoras, a
liberdadereligiosaemapreoprotegeoseudiscursoexcludenteemrelaosreligiesconcorrentes,umavezquedanatureza
destasfigurarcomoumateoriamoraldeprimeiraordem(cf.GUTMMANeT HOMPSON,2007:29).IssosignificaquenopodeoEstado
imporaestasumdeverdetolerncia(emtermosdeindiferenaquantosdemaisreligies,comoseexplicarmaisadiante),um
discursopoliticamentecorreto,soboriscodepromover,comisto,asupressodaprprialiberdadereligiosadetida,porexemplo,
pelasinstituiescatlicas.

II.2.1.Liberdadedecrenaeproselitismo

Viuse, acima, que a liberdade religiosa, constitucionalmente protegida, h de abarcar, igualmente, a proteo liberdade de
divulgao de crenas ou, simplesmente, liberdade de crena, sendo que recorrente, para grande parte das religies, a
pretenso de converter (evangelizar, para se continuar usando, aqui, um termo cristo) e, com isto, divulgar os seus valores
transcendentais,sendoestatambmumaimportantedimensodaprprialiberdadeconstitucionalemapreo.Diantedisto,no
podeoEstado,comoresultabvioeinevitvelnormativamentefalando,buscarrestringiracomunicaoreligiosacomoseesta
fosse semelhante a outra forma qualquer de mensagem ou de comunicao. Se assim fosse, bastaria consagrar a liberdade
ampladeexpresso.ConformerememoraJNATASMACHADO:

file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERDA

8/20

05/08/2015

CJLPMatrias

Issonoimplica,porm,queamensagemreligiosapossasertratadaexactamentedamesmaformaquequalquer
mensagem no religiosa.Tendoemconta,aumtempo,asespecificidadesmetaracionais do fenmeno religioso,
seria inadmissvel, designadamente, uma aplicao dos princpios da veracidade, da proibio de publicidade
enganosa e da proteo da sade e segurana dos consumidores, em termos que viessem implicar um prejuzo
sobreomritoteolgicooueclesisticointrnsecodasconfissesreligiosasemcausa,outocarnassuasdimenses
ticasemoraisessenciais.(MACHADO,1996:226227,nota749,originalnogrifado).

Afinal, o proselitismo religioso, tal como a pretenso evangelizadora no mbito da religio crist constituem elementos
normativoconstitucionaisessenciaisdaliberdadereligiosa,merecendo,porcontadisto,umtratamentomaiscautelosodoexegeta
(nocasoemconcretodoJudicirio),quantoaoseuescopo.

Ressaltese que o Estado Brasileiro, em face do art. 5, VI, da CB, cujo contedo, contexto e escopo j foram devidamente
explorados,nopodepromoverumaintrusonacomunicaoreligiosa,mesmoqueestatenhaapretensoclaradeconvencer,
persuadirmembrosdeoutrasreligiesou,ainda,membrosnopraticantesdesuareligio,aengrossarassuasfileiras,pormeio,
inclusive,deumdiscursoqueenjeiteasdemaisreligiesoutenhacaractersticasnitidamentemetaracionaisdirigidasafiisde
outrasreligies.

Quantoaestaconcluso,importantesefazameno,aqui,daLein.9.612,de19defevereirode1998,responsvelporinstituir
oServiodeRadiodifusoComunitria,oquepoderservirparamelhorcompreendla.EstaLei,emseuart.4,1,estabelece
que,programaodasemissorasdoServiodeRadiodifusoComunitria:

1 vedado o proselitismo de qualquer natureza na programao das emissoras de radiodifuso comunitria.

(originalnogrifado).

Percebese que o ato normativo em apreo adota um tom assaz genrico. Vedase o proselitismo de qualquer natureza. Um
intrpreteincauto,desconhecedordocontedoconstitucionaldaliberdadedereligio,poderia,porconseguinte,compreendero
termo qualquer natureza como se estivesse a abarcar o proselitismo de conotao religiosa, o qual estaria, juntamente com a
vedaoaoproselitismopolticopartidrio(decorrente,este,deumaexegesedoart.4,IV,daLeiemcomento,queapregoaa
impossibilidadedediscriminaopolticoideolgicopartidria),vedadopelaLei.

Ato contnuo, a vedao em apreo poderia conduzir (constitucionalmente equivocada) idia de que existiria uma vedao
legal/infraconstitucionalaoproselitismoreligioso,aqualestariaadenotarqueaprticanormativabrasileira,quantoliberdade
religiosa, no admite ou tolera a proselitismo no mbito das rdios comunitrias. Com isto, poderseia concluir, via juzo
relacional, que esta vedao se aplicaria ou poderia vir a ser aplicada, igualmente, a outros mbitos de comunicao (livros e
semelhantes),sejapordeterminaolegislativa,executivaoupormandamentojudicial.

Combasenoquefoidiscorridoedesenvolvidoacima,quantoaocontedodaliberdadereligiosanaConstituio,aqualprotege
da intromisso estatal a liberdade de divulgao das crenas, no h como encartar, na vedao ao proselitismo de qualquer
natureza,referidapelaLeimencionada,oproselitismoreligioso.AConstituiode1988noadmiteesteenxerto.Nohcomose
confundiramensagemreligiosa,acomunicaoreligiosa,comasdemaismensagens,dandolhesomesmotratamento,conforme
bemdestacouJNATASMACHADOemtrechotranscritonestetpico,equeplenamenteaplicvelrealidadeconstitucionalptria.

Poderseia, certo, intentar justificar mencionada vedao, em face da Constituio, a partir de eventual argumento jurdico

file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERDA

9/20

05/08/2015

CJLPMatrias

sustentandoqueoEstadobrasileiroumEstadoeminentementelaico[8],emrazodoart.19,daCB,oqualdetermina,emseu
incisoI,quevedadoaosentesdafederao:

Iestabelecercultosreligiososouigrejas,subvencionlos,embaraarlhesofuncionamentooumantercomelesou
seus representantes relaes de dependncia ou aliana, ressalvada, na forma da lei, a colaborao de interesse
pblico.(originalnogrifado)

Emoutraspalavras,ocernedesteargumentoestariaasustentarque,porserlaico,nopoderiaoEstado,constitucionalmente,
subvencionarreligiesoucomelasteralgumarelao.Nessediapaso,aconcessodoservioderadiodifuso,previstonaLein.
9.612/98,sentidadesourgosreligiosos,poderiaserreputadacomoumaformadesubvenoaumadeterminada religio,
algoconstitucionalmenteconsideradoinadmissvelemvirtudedoart.19,I,daCB,equenoviriaaatenderqualquerinteresse
pblico.Aespecficasubveno,nocasodoservioderdiocomunitria,decorreriadofatodeasondasderdioseremobjetode
concesso(controle)peloEstado,nostermosdoart.223,daCB[9],exatamenteemrazodaescassezdestas.Combasenisto,
haveria, em tese, uma justificativa para a neutralidade estatal (consolidada e concretizada, aqui, por meio da vedao acima
mencionada)emfacedasreligies,nombitoespecficodasrdioscomunitrias.

Estailao,supostamentefundamentadanaidiadeEstadolaico,semembargo,problemtica,conformejaponteiemoutra
oportunidade:

Estabelecer a regra da separao institucional entre Estado e Igreja (regra da noidentidade), ou proclamar o
Estadocomo neutro (princpio) conduz a alguns problemas de ordem prtica. (...). Uma resposta adequada no
pode ser oferecida, no mbito constitucional, com ateno exclusiva ao princpio da neutralidade do Estado. Essa
seria uma leitura distorcida (do ponto de vista da teoria constitucional) e ideolgica (o resultado conhecido
previamente).(TAVARES,2008:1617).

Emsntese,ograndeproblemadestaexegesedoart.19,I,daCB,equedenotariaumnoagirestatal,aomenosquantosua
prerrogativadeconcederconcessesdeondasderdioparaaexecuodoservioderdiocomunitriasentidadesreligiosas,
que esta neutralidade finda por acarretar um laicismo por parte do Estado, o qual poder justificar, constantemente, sua
passividadeperanteasentidadesreligiosassoboargumentodequeeventualcondutacomissivaporsuapartenoatenderia o
interesse pblico (conceito este de limites e contedo assaz fludos e imprecisos). Sobre a concepo de laicismo, j esclareci
que:

Olaicismosignificaumjuzodevalornegativo,peloEstado,emrelaosposturasdef.Baseado,historicamente,
noracionalismoecientificismo,hostilliberdadedereligioplena,ssuasprticasamplas.AFrana(comseus
recentesepisdiosdeintolernciareligiosa)podeseraquilembradacomoexemplomaisevidentedeumEstadoque,
longe de permitir e consagrar amplamente a liberdade de religio e o nocomprometimento religioso do Estado,
comprometese,aocontrrio,comumaposturadedesvalorizaodareligio,tornandooEstadoinimigodareligio,
sejaelaqualfor.(TAVARES,2008:17).

Ouseja,mencionadailaoconstitucionalpoderia,porviatransversa,produzirumEstadoque,aocabo,serhostilsreligies,
em razo de uma ampla gama de justificativas (no atendimento do interesse pblico, escassez de recursos, excessiva
neutralidade).MasoEstadodevecontersedentrodesuaConstituico.Daresultaqueaqueletipodeinfernciaafrontae
desrespeita,indubitavelmente, a Constituio de 1988, na medida em que essa conduta estatal acabaria por enfraquecer, por
menoscabarmesmo,aprprialiberdadereligiosaaliassegurada.inegvelque,porvezes,estaliberdadepodenecessitar de
uma ao estatal, com vistas a assegurar o seu exerccio (a necessidade de uma atuao estatal garantidora de direitos
individuaisdecunholiberal,nombitodaliberdadedeexpresso,bemdesenvolvidaporOWENFISS em seu The Irony of free
speech,1996).

Ressalteseque,emumcasosemelhante,Rosenbergerv.UniversityofVirginia,envolvendo,contudo,umaUniversidade
norteamericanacusteada por recursos pblicos e a recusa, desta universidade, em subsidiar um jornal estudantil de contedo
file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERD

10/20

05/08/2015

CJLPMatrias

religioso(exatamenteporcontadestanaturezareligiosa),aSupremaCortedosEstadosUnidosreputouaconcepodeEstado
avesso religio como inconstitucional. Para fins deste estudo, o que importa ser destacado da deciso da Corte o seu
argumentodequehuma

diferena crtica entre o discurso do governo encampando uma dada religio, o que proibido, e um discurso
privadoencampandoumadadareligio,oqueprotegidopelodireitoliberdadedeexpressoedeexerccio[de
conscincia](Rosenbergerv.UniversityofVirginia,J USTICEKENNEDY,traduolivre).

Emoutraspalavras,oEstadolaicopode,sim,auxiliarnapromoodasreligies,desdequenotomeparasiumdeterminado
discursoreligioso(enquantooficial).dizer,oEstadopode,sim,fornecermeiosparaqueasreligiesseexpressem(concesso
deondasderdio),desdequenorealizeumjuzodiscriminatrioquandodaalocaodosrecursosentreasdiversasreligies
interessadas. Aplicando este raciocnio ao caso da vedao constante do art. 4, 1, da Lei n. 9.612/99, o qual veda(ria) o
proselitismo,inclusivereligioso,temsequeestanormanopoderencontrarfundamentoconstitucionalnaidiadeEstadolaico,
constantedoart.19,I,daCB.AquiaConstituionoestaproibirqueparticulares,pormeiodeinstrumentosoubensdetidos
ou controlados pelo Estado, possam professorar uma dada religio, mas sim que o Estado no pode, em seu prprio nome,
professorarumadeterminadareligio,excluindoasdemais,ou,ainda,atuarcomoumverdadeirogatekeeper[10],definindoqual
religio pode ter sua voz veiculada e quais no. Se no est essa interpretao ancorada no art. 19, inc. I, da CB, estar,
inevitavelmente,afrontandooart.5,VI,daCB.

Destacase,almdisto,queoeventualargumentodaescassezderecursos(combasenapremissadequenohaveria
recursosondasderdiosuficientesparaatenderatodasasreligies),oqualpoderiasustentarestecontroleestatalproibitivo,
hdeserperemptoriamenteafastado.quemesmoemRosenbergeresteargumentojhaviasidoesposado(fundoescassopara
custearpublicaesdiscentes)eterminativamenteafastado,porsersimplesmenteerrado[11]:

Ogovernonopodejustificaradiscriminaoquantoaumpontodevistadentreosemissoresprivados,combase
emumfatoeconmicodeescassez(Rosenbergerv.UniversityofVirginia,J USTICEKENNEDY,traduolivre)

Portanto,concluiseaquiquenohcomo,sobodireitoconstitucionalliberdadereligiosa,rechaaralegitimidadeconstitucional
do proselitismo religioso, tendo em vista que tal conduta nsita liberdade de divulgao das crenas ou, simplesmente,
liberdade de crena. Logo, o art. 4, 1, da Lei n. 9.612/98, no pode ser interpretado de maneira a inserir em seu manto
proibitivo o discurso religioso, sob o risco de se promover um inescusvel desrespeito Constituio ou, pior ainda, um
descompasso entre a normatividade constitucional e a realidade prtica e infraconstitucional brasileira (cf. DIMOULIS,
http://www.ibec.inf.br/revista.html).

Ressaltese,nessesentido,queoproselitismoreligiosojobteve,inclusive,asuaconstitucionalidadechanceladapelaSuprema
CortedosEUA.ParadigmticoocasodeCantwellv.Connecticut,envolvendotrsTestemunhasdeJeovqueforampresaspor
pregarnaRuaCassius,naqual,segundoconsta,residiam,emsuamaioria,catlicos[12].Apregaoconsistianaabordagemde
transeuntesedemoradores,apresentandoaestes,medianteautorizaodosdestinatrios,panfletoselivros,osquaispoderiam
seradquiridos,desdequeocompradorsecomprometesseallos.Mencionadacondutaabarcava,ainda,aapresentaodeum
livro,emversosonora,sobosugestivottuloInimigos,cujocontedoincluaataquesreligiocatlica:

AfitatocadaporCANTWELLabarcaumasriedeataquesgeraisatodosossistemasreligiososorganizados,tratando
os como instrumentos de Sat e injuriosos ao Homem posteriormente, se dirige igreja catlica por meio de
pesadascrticas,pautadasemtermosquenaturalmenteofenderiamnoapenasfiis desta religio, mas todos os
outrosquerespeitamafreligiosadeseuspares.(Cantwellv.Connecticut,J USTICEROBERTS,traduolivre).

Inobstante este contedo que poderia ser considerado agressivo, o Justice Roberts, responsvel por apresentar a opinio da
Corte,bemdestacouanaturezaconflituosadasreligiesesuasconseqnciasparaodeslindedecasoscomoessenumcontexto
deliberdadereligiosa:

Noreinodafreligiosa,edacrenapoltica,diferenasagudaspodemsurgir.Emambososcasos,asdoutrinasde
umaafiguramseparaaoutracomosupinamenteequivocadas.Parapersuadirosdemaisacercadeseuspontosde
vista,odefensor[deumareligio],conformesabemos,porvezes,podesevalerdoexagero,doaviltamentodos
file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERD

11/20

05/08/2015

CJLPMatrias

representantesqueforam,ouso,proeminentesna[outra]igreja,e,mesmo,dofalsotestemunho.Masaspessoas
desta nao, em face da histria, determinaram que, apesar da probabilidade de abusos e excessos, estas
liberdades so, no longo prazo, essenciais para as opinies valorosas e para a conduta adequada dos cidados
partcipesdeumademocracia.(...).
Embora o contedo da gravao, de maneira natural, tenha gerado animosidade, ns pensamos que (...) a
comunicaodosquerelantes,consideradaluzdasgarantiasconstitucionais,norepresentouumaclaraepatente
ameaa paz pblica, de forma a configurla como sujeita a punio (Cantwell v. Connecticut, J USTICE ROBERTS,
originalnogrifado,traduolivre).

Portanto, pacfico o entendimento segundo o qual o proselitismo religioso, mesmo com os elementos que indubitavelmente o
marcam, quais sejam, a negao e a desconsiderao das demais religies, gerando, em certo grau, uma animosidade , em
realidade,compreensvel,comoelementointegrantedaliberdadereligiosa(tecnicamente,estalocadoemseuncleoessencial).
Estefoioposicionamento adotado pela Suprema Corte dos Estados Unidos, pas responsvel por constitucionalizar a liberdade
religiosa.Destacase,semembargo,que,emboraoproselitismoreligiosoestejaconstitucionalmenteprotegido,certas condutas
haverodeserreputadasexcludaseconstitucionalmenteproibidas.Discursosqueincitemclaramenteaviolnciaeaquebrada
paz no so protegidos pela liberdade de divulgao das crenas. Da circunstncia de a liberdade de religio incluir
inevitavelmenteoproselitismonodecorre,evidentemente,queseestejaaprotegertodaequalquerconduta,conformeaprpria
SupremaCortedosEUA,nocasoacima,jdecidiu:

Hlimitesaoexercciodestasliberdades[dedivulgaodacrenaou,segundodenominaonorteamericana,de
agir].Operigonestesperodosdeatividadescoercitivasemqueaquelesqueiludidosporconceitosraciaisincitama
violnciaeaquebradapaz,comvistasadespojarterceirosdeseuigualdireitoaoexercciodestasliberdades,
enfatizado por eventos familiares a todos. (Cantwell v. Connecticut,J USTICEROBERTS, original no grifado, traduo
livre).

Proselitismo, desta feita, no pode ser confundido com comunicao incitando a violncia ou promovendo, por exemplo, uma
guerrasantacomasdemaisreligies(cf. TAVARES,2008:15).Estescontedos,desnecessrioseriadizlo,noestoprotegidos
pelaliberdadededivulgaodecrenas.

II.3.Propsitosevangelizadores/proselitistaseosuportefticodaliberdadereligiosa

Comvistasacumprirsuapretensouniversalizante,asreligies,invariavelmente,lanammodo proselitismo religioso, com o

intuito de arregimentar crentes, proslitos. Este recurso se encontra devidamente protegido pela liberdade constitucional de
divulgaodacrena.Alis,outranopoderiaseraconcluso,umavezqueoproselitismoinvariavelmenteafigurasecomoum
doselementosbasilaresdocristianismoedaIgrejacatlica(vide,nessesentido,MARCOS,16,15eAtosdosApstolos,2,3839).

No que se refere especificamente ao proselitismo, viuse, ademais, no ltimo item, que este no h de compreender, por
exemplo,aincitaoviolnciaouapromoodaguerrasanta(cf.T AVARES,2008:586). Estes contedos no esto protegidos
pela ordem constitucional. E, frisese, por uma questo assaz lgica. Proselitismo visa a converso de membros de outras
religiesenoasuadestruio.Oxitodeumadadaigrejahdesedarpelaconversodosmembrosdasdemais,enopela
destruiodestes.

No se pode confundir proselitismo e incitao violncia, por meio de discurso religioso. Ao praticar
proselitismo, automaticamente, para alguns, estarseia discriminando e promovendo verdadeira Guerra Santa estarseia
solicitando a seus fiis que matassem ou realizassem atos de violncia ou vandalismo em nome de sua f.No entanto, h de
separarnadimensododiscursoaquiloquerealmenteaquadradaintenontimadoautordessediscurso,dapontencialidade
dequeacomunicaopoderacarretarnamentedosreceptorese.
Emquepeseabatalharetricatravadaentremembrodedeterminadasreligieseseitasdistintaseoslaicos,noespaopblico,
file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERD

12/20

05/08/2015

CJLPMatrias

asalvaoqueregularmentepreencheodiscursovoltadoaconverterosmembrosdeumasociedadeaumadeterminadareligio,
semembargo,produzseda maneira como peculiar s teorias morais de primeira ordem, por meio da negao ou crtica
outrateoriamoral/religio

Assim como a pretenso evangelizadora convertedora permeia essa espcie de discurso, provavelmente, estar repleta de
excertosrejeitandoecontestandoasdemaisreligies,configurandoascomoobrasdemonacas(tcnicaestapresente,tambm,
nocasosupra,Cantwellv.Connecticut,equefoireputadaplenamenteconstitucionalpelaSupremaCortedosEUA)

Voltando tarefa de converso, ressaltese que, se esta compe o fulcro do cristianismo, ainda mais essencial para os
integrantes da Renovao Carismtica, um dos movimentos religiosos da Igreja Catlica que traz como principal misso
evangelizar,attuloexemplificativo.Bemapresentamumavisosintetizadaquantoaoscarismticos,S.RADHAKRISHNANeP.T.RAJU:

NoNovoTestamente,quandosedescrevearealidadevivadavidacomunalcrist,ohomemcristo,emgeral,
representadocomoohomemcarismtico,comoohomemrepletodospoderesdoEspritoSanto,comoohomempor
meiodoqualserealizamosdonsdoEspritoSanto.(RADHAKRISHNANRAJU,1993:524,traduolivre).

Estesmesmosautoresconcedemgrandenfaseedestaqueaoscarismticosnosfeitosemproldocristianismo:

OEspritoSanto,comooespritodaliberdade,temsidoofermentodahistriadaIgrejadurantetodosossculos:
todas as grandes reformas e incontveis fundaes de novas igrejas e seitas so marcas distintivas das novas
revelaescarismticas.Asgrandescriaesdahistriadasigrejasbrotaramdoscarismticos,quetmaparecido
emtodasaspocas.(RADHAKRISHNANRAJU,1993:528,traduolivre).

Esta dimenso que podem assumir certas religies, com um tom mais intenso quanto proposta de converso, no pode ser
ignorada ou considerada ilcita, sendo plenamente compatve e consistente com a prpria idia de liberdade de propagao
religiosa.

III.LIBERDADERELIGIOSAECRIMESCONTRAOSENTIMENTORELIGIOSO

Oart.20,2,daLein.7.716/89,Leiestaresponsvelpordefiniroscrimesderaaedecor,bemcomoosdediscriminao
religiosa.Aredaodopreceptivoemcomento,alteradopelaLein.9.459,de1997,aseguinte:

Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminao ou preconceito de raa, cor, etnia, religio ou procedncia
nacional.
Pena:reclusodeumatrsanosemulta.
2 Se qualquer dos crimes previstos no caput cometido por intermdio dos meios de comunicao social ou
publicaodequalquernatureza:
Pena:reclusodedoisacincoanosemulta..

AcriminalizaodealgumascondutasreputadascomolaesaereligionispeloCdigoPenalepelalegislaopenalesparsa
(Lei n. 7.716/89). dizer, cumpre aqui ponderar e esclarecer que nem todo o discurso religioso pode ser reputado como
file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERD

13/20

05/08/2015

CJLPMatrias

constitucionalmenteprotegido(oquejfoimencionadonotpicoacima,quantoincitaodeguerrasantaecondutasviolentas),
sendo que aqueles que extravasam o mbito do proselitismo religioso incidem em violaes ordem jurdica, devendo ser
repreendidos.

III.1.Doscrimescontraosentimentoreligioso
OttuloV,doCdigoPenal,dispesobreoscrimescontraosentimentoreligioso(econtraorespeitoaosmortos).lheespecfico
oart.208,cujaredaoestaseguirrepresentada:

Art.208.Escarnecerdealgumpublicamente,pormotivodecrenaoufunoreligiosaimpedirouperturbar
cerimniaouprticadecultoreligiosovilipendiarpublicamenteatoouobjetodecultoreligioso:
Penadeteno,deummsaumano,oumulta

Odispositivopenaltraz,conformesedepreendedesualeitura,trsfiguraspenaisdistintas:(i)escrniopormotivodereligio
(ii)impedimentoouperturbaodecerimniaouprticadecultoe(iii)vilipndiopblicodeatoouobjetodeculto.
Importadiscorrermaisdepertosobreaprimeirafigurapenal,umavezqueestasereportaacondutareferentecomunicao
religiosa,temaquecompeoelementocentraldopresenteestudojurdico.Nessalinhadeargumentao,quantoaoconceitode
escrnio,precisaadefiniojclssicaoferecidaporNELSONHUNGRIA:

Escarnecerachincalhar,zombarafrontosamente,ridicularizarsarcasticamente,exprimirmenoscabopormeiode
mofagrosseiraecnica(ComentriosaoCdigoPenal,vol.VIII.RiodeJaneiro:Forense,1943,p.63).

Umexegetaincauto,desconhecedordocontedoconstitucionaldaliberdadereligiosa,poderia,erroneamenteeemdetrimentoda
Constituioedaordemjurdicabrasileiraemsuatotalidade,intentartipificaroproselitismoeapretensoevangelizadoracomo
oescrniopenalmentepunvel.Contudo,conformebemrememoraNELSONHUNGRIA:

precisoqueosujeitopassivosejapessoadeterminada.Oescrniodirigido,porexemplo,aoscatlicosou
protestantesemgeralnoconstituiocrimeemquesto.(ComentriosaoCdigoPenal,vol.VIII.RiodeJaneiro:
Forense,1943,p.64,originalnogrifado).

Explicaseaquiqueadesconsideraodacomunicaogeral,semdestinatrioindividualizado,leituraconstitucionalmente
coerenteeconforme.Afinal,consoantefoivisto,naturaldodiscursoreligiosopraticadopelasIgrejas,emespecialpelas
instituiesdaquelasreligiesdepretensouniversalista,pregarorechaosdemaisreligies.Estaposturaintegraoncleo
centraldaprprialiberdadedereligio.Nessediapaso,olegisladorpenalfoisbioemexcluirdatipificaopenalodiscurso
genricodasreligiesquesedestinacontraasdemais,justamenteporquesuaeventualcriminalizaofrustrariaaliberdade
religiosae,maisimportante,implicariaainconstitucionalidadedanormajurdicaassimconstruda.

Aprticajurdicabemdemonstraserlegtimaecompreensvelaassertivacomumentepropagadadequedeterminadasreligies
soinstrumentosdodiaboouepidemiasistonoconfiguracrime,nodeveserconsideradocomoumadascondutasalcanadas
pelatipificaopenaldoart.208,doCdigoPenal.,sim,umaposioideolgicaedogmticalegtimadaquelapessoaqueest
aemitiramensagemreligiosa(p.ex.,decisodoextintoTACrSP,RJDTACr23/374).

Assim,eventualexegesegeneralizadoradopreceptivoemquesto,abarcandoumaproibio,paratodareligio,quantocrtica
s demais religies, configurandoas imediatamente e automaticamente (bem como de maneira irrefletida) como prticas de
escrnio,implicarindelveloposioinviolabilidadeconstitucionaldaliberdadedecrena,dimensoconstitucionaldaliberdade
religiosa que protege a divulgao dos valores encampados por determinada religio, oposio esta que e ser reputada
inconstitucional.Outronoomagistrio,aserseguidonaespcie,deJNATASMACHADO(1996:229,originalnogrifado):

(...) a criminalizao do proselitismo em termos genricos traduzirseia, no na proteco de um bem

fundamentaldevidamenteidentificado,massimnaproibiodeumacondutareligiosa,independentementedo
impacto que a mesma pudesse vir a ter, ou no, nos bens fundamentais constitucional e penalmente
tutelados.Talsoluo,aotransferirparaasautoridadesadministrativasvastospoderesderestriododireito
liberdadereligiosa,deveterse,evidentemente,comoconstitucionalmenteinadmissvel..

Emsntese,eventuaiscriminalizaesgeneralizantesdecomunicaesouexpressesreligiosaspeloCdigoPenalso

file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERD

14/20

05/08/2015

CJLPMatrias

incompatveiscomaConstituiodaRepblica.

III.2.Dainterpretaoconstitucionalmenteadequadadoart.20,2e3daLein.7.716/89,emfaceda
liberdadereligiosa

Conformetranscritoacima,aLein.7.716/98criminalizaascondutasdiscriminatriasepreconceituosas.Especificamente
em seu art. 20, reputa como crime a prtica, o induzimento e a incitao da discriminao religiosa, sendo que, caso o ato
discriminatrio seja divulgado por intermdio dos meios de comunicao, a pena ser aumentada (art. 20, 2, da Lei em
comento).

preciso, preliminarmente, compreender o escopo da vedao discriminao religiosa. Esse objetivo s poder ser
definidodeformaarespeitaraliberdadereligiosa,soboriscode,aoassimnoproceder,ensejarindelvelmculaaoart.5,VI,
da CB. No h que criminalizar o discurso religioso proselitista, em termos genricos, como se este estivesse a configurar
discriminaoporsis.Nosepodereputarcomodiscriminaoqualquerdiscursoqueaventedesigualaes.Otermo
discriminaonopodeserconsideradocomoumconceitocapazdesubvertereeliminarporcompletodireitosdeenvergadura
constitucional,comoaliberdadedeexpressoedereligio(liberdadededivulgaodecrenas).

Com efeito, preciso o magistrio de NORBERTOBOBBIO segundo o qual a desigualao desemboca em discriminao
quandocompletatrsfasesoupassos.Oprimeiropassoconsistenarealizaodeumjuzodefato:

(...)isto,naconstataodadiversidadeentrehomemehomem,entregrupoegrupo.Numjuzodefatodeste
gnero,nohnadadereprovvel:oshomenssodefatodiferentesentresi.Daconstataodequeoshomens
sodesiguais,aindanodecorreumjuzodiscriminante.(BOBBIO,2000:108).

JosegundopassoaquefazmenoNORBERTOBOBBIOenvolvearealizaodeumjuzodevalor:

Ojuzodiscriminantenecessitadeumjuzoulterior,destavez,nomaisdefato,masdevalor:ouseja,necessita
que,dosdoisgruposdiversos,umsejaconsideradobomeooutromau,ouqueumsejaconsideradocivilizadoeo
outrobrbaro,umsuperior(emdotesintelectuais,emvirtudesmoraisetc.)eooutroinferior.Compreendesemuito
bemqueumacoisadizerquedoisindivduosougrupossodiferentes,tratandosedeumameraconstataode
fatoquepodesersustentadapordadosobjetivos,outracoisadizerqueoprimeirosuperioraosegundo.(BOBBIO,
2000:108,originalnogrifado).

Ressaltese,aqui,emfacedatranscrioacima,queumjuzodevaloremquesecriaouestabeleceuma diferenciao entre

dois grupos, sob o argumento de que um destes superior ou melhor ao outro, no se configura, inicialmente ou
automaticamente, como uma discriminao penalmente punvel. Deixando, momentaneamente, de lado esta questo, que ser
em seguida explicitada, no h como afastar a presena deste tipo de juzo nos embates religiosos. A superioridade de uma
religio em relao outra estar presente no argumento, que encampado por quase todas as religies, de que ser ela
prpria,enoasuarival,quelevaverdade.Cadareligio,nessesentido,pregasermaisverdadeiraqueasdemais.Corrobora
esteargumento,umavezmais,adefesadeSANTOAGOSTINHO,retratadaporCHRISTOPHER DAWSON:

Estecaminho[quelevaVerdadepermanente]seencontrasomentenoCristianismo,nasabedoriasobrenatural
quemostraaohomemnoapenasaverdade,mastambmosmeiosparadesfrutla.(DAWSON,2001:144,original
nogrifado).

Aetapaderradeiraparaconfigurarumadesigualao efetivamente como discriminao (penalmente sancionvel e condenvel)

file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERD

15/20

05/08/2015

CJLPMatrias

reside num juzo obrigacional, por parte daquele que se reputa superior, de explorar, escravizar ou eliminar aquele que
consideradoinferior:

Paraqueadiscriminaoliberetodasassuasconseqnciasnegativas,nobastaqueumgrupo,combasenum
juzodevalor,afirmesersuperioraooutro.Podesemuitobempensarnumindivduoqueseconsideresuperiorao
outromasnoextraiademodoalgumdestejuzoaconseqnciadequeseudeverescravizlo,explorloouat
mesmoeliminlo.(BOBBIO,2000:109,originalnogrifado).

Emoutraspalavras,umdiscursodesigualadorsomenteredundaremdiscriminaosetrouxeremseucontedoumdever,por
partedaquelesqueseautoproclamamsuperiores,deexplorar,escravizaroueliminar(eliminao,aqui,emumsentidofsicoou
territorial)osconsideradosinferiores.Estepontoessencialparaaresoluodadvidaquepairasobreoslimitesdodiscurso
religiosoproselitistaeasuaconfiguraoounoemprticadiscriminatria.

Parasechegaraumbomtermonestadiscusso,importantesefazdefinir,finalmente,osentidodeexplorareeliminar.

Emoutraspalavras,seriaoproselitismoumamaneiradesediscriminar(nosentidopenal),najustamedidaemqueoemissor
buscaconverterpagosoumembrosdeoutrasreligiessuaprpria,soboargumentodesuperioridade desta? A resposta
desenganadamentenegativa,umavezque,seassimfosse,umaimportantedimensodaliberdade religiosa seria suprimida, a
saber,aliberdadededivulgao de crenas, embora seja tambm uma verdade incontestvel que o proselitismo se pauta em
umarelaoentresuperioreinferior,postoqueoatrativocentraldaconversoresidenosupostoargumentoqueareligioque
converte detm uma verdade superior antiga verdade do convertido. Vem a corroborar esta ilao o firme magistrio de
NORBERTOBOBBIO:
combaseprecisamentenojuzodequeumaraasuperioreaoutrainferior,sustentaqueaprimeiradeve
comandar,asegundaobedecer,aprimeiradominar,aoutrasersubjugada,a primeira viver, a outra morrer. Da
relaosuperiorinferior podem derivar tanto a concepo de que o superior tem o dever de ajudar o inferior a
alcanar um nvel mais alto de bemestar e civilizao, quanto a concepo de que o superior tem o direito de
suprimiroinferior.(BOBBIO,2000:109,originalnogrifado).

O embate religioso, invariavelmente, envolve esta concepo de que determinada religio ou igreja h de ajudar o terceiro a
alcanarumnvelmaisaltodebemestar,desalvao.Estaapedraangular,porexemplo,do cristianismo, presente na sua
missodeevangelizar(temajdesenvolvidonestepresenteartigo),reputadacomoumdever,masnoapenasdocristianismo.
Estaconduta,contudo,noimplicadiscriminao.Apenasaconcepodequeosuperiortemodireitodesuprimiroinferior(que
spodeserverificadaadequadamenteemcadacasoconcretoequenosemanifestanocasoemapreo)queensejaprtica
discriminatria,aser,porconseguinte,consideradalegalmente(penalmente)censurvel:

Somentequandoadiversidadelevaaestesegundomododeconceberarelaoentresuperioreinferiorquese
pode falar corretamente de uma verdadeira discriminao, com todas as aberraes dela decorrentes. (BOBBIO,
2000:109110,originalnogrifado).

O discurso proselitista, desta feita, enquadrase na primeira concepo, do dever de ajudar o membro de outra religio, vista
convictamentecomoequivocada,dealcanarumnvelmaisaltodebemestarevalores.Noest,portanto,promovendoguerra
santa,ou,ainda,incitandoviolnciaouperseguioaosmembrosdasdemaisreligies,comvistasaeliminlos.

Chegase,aqui,portanto,aoutraimportanteconclusodesteestudo.Adiscriminaoreligiosa,proibidapelo art. 20, da Lei n.

7.716/89,refereseaodiscursoqueincitaasupressodaoutrareligio,pormeiodeperseguieseatosdeviolncia.Discursos
file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERD

16/20

05/08/2015

CJLPMatrias

quevisamaconverter,pelaf,osmembrosdasdemaisreligies,aoutraf,nohodeserreputadoscomodiscriminatrios.

Atolerncia,emtermosreligiosos,nopodesercompreendidacomo,simplesmente,indiferenanosentidodeconvivercomas
demais,porignorlas.E,ademais,atolerncianopodesignificaraimposiodequeumareligioreconheaoutrasreligiese
asreputeigualmentevlidas (cf., j visto, o magistrio de GEOFFREYHARRISON,1979:287).Afinal, este juzo lgico redundaria na
prpriasupressooudesvirtuamento(porintervenodoEstadonormativo)dasreligiesdepretensouniversalistaedaprpria
idia de evangelizao, presente na Igreja Catlica. Tolerncia, no mbito religioso, desta feita, pode implicar, sim, o
direcionamento de uma religio para os fiis de outras crenas, desde que este direcionamento se d pela via da persuaso
discursiva,enopormeiodaviolncia.Nessesentido,umavezmais,BOBBIO:

(...)masquempercorreuahistriadaliberdadereligiosasabeque,emseunascimento,nossculosXVIeXVII,a
idiada tolerncia no foi um produto da indiferena religiosa, mas, quando muito, de uma f no imposta mas
livrementeprofessorada.(BOBBIO,2000:137,originalnogrifado)

Atolerncia,nombitoreligioso,pressupe,sim,adesconsideraodasdemaisporumadeterminadaIgreja,aqualacreditar,
contudo,queaforadosseusargumentos(enooutrossubterfgioscomoaforaeaperseguio),desuaverdade,ser
suficienteparaproduzirproslitos.Aviolnciaeaperseguioquesoprticasintolerantes,enoosargumentospautadosnas
prpriascrenasreligiosas.Nessesentido,NORBERTOBOBBIO:

Podeseacreditarqueaverdadesejanica,equeeuapossua,masquenoestejadestinadaasuperaroerroa
nosercustademuitotrabalhoerisco.Tratase,aqui,desaberseomtodoparafazertriunfaraverdadeem
queacreditoorecursopersuasooufora,refutaodoerroouperseguiodequemerra.Aqueleque
escolheaprimeiraestradatolerante.Masquemousariadizerqueelerenunciouprpriaverdademaisdoque
aquelequesegueasegundaestrada?Nofundo,elerenunciousimplesmenteaempregarumcertomododefazer
queaverdadeseafirme.Eumarennciaquerevelaaindaqueprescindindodetodaavaliaomoral,junto
comumadisposiomaisbenvolaparacomaintelignciadointerlocutor,tambmumamaiorconfiananas
prpriasidias,enoocontrrio.(BOBBIO,2000:140,originalnogrifado).

Paraotericoitaliano,estaamodalidadedetolernciaaserpraticadapeloshomensdef.acorretaaplicaodaregrada
tolerncianoqueserefereaosassuntosdaf:

Foiprecisoquealiberdadedefoudeopinio,asseguradaporumacorretaaplicaodaregradatolerncia,
passasseaserreconhecidacomoamelhorcondioparafazerque,medianteapersuasoenoaimposio,
triunfeaverdadeemquesecr.(BOBBIO,2000:151,originalnogrifado)

IV.CONCLUSES

Foi possvel verificar, aqui, que em um primeiro momento, o crime de escrnio religioso, tipificado pelo art. 208, do CP, no
abarca aquelas comunicaes de natureza genrica, destinadas contra outras religies ou instituies religiosas. Estas so
reputadas como manifestaes constitucionalmente admitidas pelo art. 5, VI, da CB, mais precisamente pela liberdade de
divulgaodascrenas.

Nohcomoconfundirdiscriminaoreligiosacomproselitismo.Socondutasdistintas.Adiscriminaosomenteconfigurada
quando,almdeimplicarumjuzodefatoedevalorquantoseventuaisdiferenasexistentesentreohomem,tambmenseja
umaconcepodequeaquelereputadocomoinferiorhdesersuprimido,eliminadoou explorado. O discurso proselitista no
encampaargumentosfavorveisviolnciacontraosquenoprofessoramamesmareligiodoemissor.

file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERD

17/20

05/08/2015

CJLPMatrias

Afinal,prprioquereligiesassumamabertamenteapretensouniversalizantee,porderradeiro,arejeiodasdemais.

Aliberdadereligiosa,constantedoart.5,VI,daCB,eseusentidogarantidordainviolabilidadedeconscinciaedecrena,
denotamqueosvalorestranscendentaisdetidospeloindivduonopodemsofrerdirecionamentoestatal.Maisdoqueisso,
demonstrousequeoreligioso,almdeestarprotegidonormativamenteparacreremdeterminadaverdade,pode,igualmente,
agirdeacordocomestae,emumadimensoaberta(coletiva),professorarassuascrenas,comvistasaconverterterceiros.
Esteatodeprofessoraracrenaestprotegido,especificamente,pelainviolabilidadedecrenaou,parasevalerdeoutra
terminologia,aliberdadededivulgaodascrenas,naintersecocomaliberdadedeexpresso.Mencionadodireitomantm
amplaeprximarelaocomadignidadedapessoahumana,construindoumsentidoespecficodesteimportantedireito
fundamental.

Aliberdadededivulgaodascrenasaambarcaemseubojooproselitismoreligioso,oqualpeculiardasreligiesdenatureza
universalista.Quantoaesteaspecto,ressaltesequeodiscursoproselitistapraticadoporumadadareligiopode,sim,implicara
negaodasdemais.que,invariavelmente,asreligiessoteoriasmoraisdeprimeiraordem,asquaispressupemanegao
dasdemaisteoriasexistentes.Nessediapaso,nohcomobuscarafastardomantoprotetordoart.5,VI,daCB,odiscurso
proselitista,sobpenade,aoassimfazlo,nulificaraliberdadereligiosadasreligiesuniversalistas,talcomoocristianismo,
suprimindoas.
Porfim,nohcomo,sobodireitoconstitucionaldaliberdadereligiosaedeexpresso,exigirumacondutacomunicacionalde
tolernciaquefossemerasinonmiadeindiferena,porpartedasdiversasreligies.Tolerncia,nombitodaliberdadede
expressoreligiosa,pressupe,sim,umdiscursocontrriosdemaisreligies,emsuapretensoproselitista.Aconversodos
adeptosdasoutrasreligieshdesedarpelapersuasodosargumentos,enopelaforaouviolncia.Esteosentido
constitucionalmenteadequadodatolerncia,noseiodaliberdadereligiosa,enoaimposiodequeasreligiesreconheam,
umassoutras,avalidadedascrenasopostas,discordantesouconcorrentes.

REFERNCIASBIBLIOGRFICAS:
AZEVEDO,MateusSoaresde.Judasmo,antisemitismoesionismo)In.FolhadeSoPaulo,20dejaneirode2004,p.A.3.
BBLIA.AtosdosApstolos,2,3839,ediesLoyla,1989.
BOBBIO,Noberto.Elogiodaserenidade.SoPaulo:EditoraUnesp,2000.
BUCK,Pedro.Manifestaodopensamento(liberdadede).In.DIMITRIDIMOULIS(coord.geral).DicionrioBrasileirode
DireitoConstitucional.SoPaulo:Saraiva,2007.
CARENS,JosephH..Differenceanddomination:reflectionsontherelationbetweenpluralismandequality.In.Majoritiesand
Minorities.NomosXXXII.NewYork:NewYorkUniversityPress,1990.
COX,Archibald.Freedomofexpression.Cambridge:HavardUniversityPress,1980.
DAWSON,Christopher.Historiadelaculturacristiana.Mxico:FCE,2001.
DIMOULIS,Dimitri.DicionrioBrasileirodeDireitoConstitucional.SoPaulo:Saraiva,2007.
____.AreligiosidadedoEstadoConstitucional.In.RevistaEletrnicaIBEC,disponvelnositehttp://www.ibec.inf.br/revista.html.
DIMOULIS,Dimitri,MARTINS,Leonardo.TeoriaGeraldosDireitosFundamentais.SoPaulo:RT,2006.
FISS,Owen.Theironyoffreespeech.Cambridge:HavardUniversityPress,1996.
GUTMANN,AmyeTHOMPSON,Dennis.Oquesignificademocraciadeliberativa.In.RevistaBrasileiradeEstudosConstitucionais
RBEC.BeloHorizonte,ano1,n.1,jan./mar.2007.
HARRISON,Geoffrey.Relativismandtolerance.In.PETERLASLETTeJAMESFISHKIN(ed.).Philosophy,PoliticsandSociety,5th.
NewHaven:YaleUniversityPress,1979.
HUNGRIA,Nelson.ComentriosaoCdigoPenal,volumeVIII.RiodeJaneiro:Forense,1943.
KENNEDY.Votoem:Rosenbergervs.UniversityofVirginia.In.http://caselaw.Ip.findlaw.com/scripts/getcase.pl?
court=US&vol=000&invol=u10270.
MACHADO,Jnatas.Liberdadereligiosanumacomunidadeconstitucionalinclusiva.Coimbra:CoimbraEditora,1996.
MADISON,James.ThomasJeffersonBillforEstablishingReligiousFreedom.In.ROBERTS.ALLEY(ed.)TheConstitution&
religion.NewYork:PrometheusBooks,1999.

file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERD

18/20

05/08/2015

CJLPMatrias

_____.TotheHonorabletheGeneralAssemblyoftheCommonwealthofVirginia.AMemorialandRemonstrance.In.ROBERTS.
ALLEY(ed.)TheConstitution&religion.NewYork:PrometheusBooks,1999.
MARCOS,16,15,Bblia,ediesLoyla,1989.
MARTINS,Leonardo.LiberdadereligiosaeliberdadedeconscincianosistemadaConstituioFederal.In.RevistaBrasileirade
EstudosConstitucionaisRBEC.BeloHorizonte,ano2,n.5,jan./mar.2008.
RADHAKRISHNAN,S.eRAJU,P.T..Elconceptodelhombre.Mxico:FCE,1993.
ROBERTS.Votoem:Cantwellvs.Connecticut.
TAVARES,AndrRamos.CursodeDireitoConstitucional.6.ed.SoPaulo:Saraiva,2008.
_____.ReligioeneutralidadedoEstado.In:RevistaBrasileiradeEstudosConstitucionaisRBEC.BeloHorizonte,ano2,n.5,
pp.1325,jan./mar.2008.

[1]JNATASMACHADO,emestudoespecficosobreotema,destacaojuzodeidentidadeentreliberdadedeconscinciaedereligio:
Antimarelaoqueseestabeleceentrealiberdadereligiosaealiberdadedeconscinciatemtantoderealcomodedecisivo
para o correcto entendimento da primeira. (Liberdade religiosa numa comunidade constitucional inclusiva. Coimbra: Coimbra
Editora,1996,p.193.Igualmentenessesentido,ANDRRAMOST AVARES.CursodeDireitoConstitucional,6ed.SoPaulo:Saraiva,
2008,p.586).
[2]Sobre esta relao ntima entre ambos os valores, vide JNATAS MACHADO: A doutrina e a jurisprudncia no se cansam de
sublinharantimarelaoqueseestabeleceentrealiberdadedeconscincia,religioecultoeadignidadedapessoahumana,
aomesmotempoquesublinhamqueesteovalormaiselevadodosistemadedireitosfundamentais.(Liberdadereligiosanuma
comunidadeconstitucionalinclusiva.Coimbra:Coimbraeditora,1996,p.192).
[3]Liberdadereligiosanumacomunidadeconstitucionalinclusiva.Coimbra:Coimbraeditora,1996,p.225.
[4]Segundoconsta,naquelediaaderirammaisoumenos3milpessoas(Atos2,41,op.cit.,p.1058).
[5] A relao com o Imprio Romano acentuou esta pretenso universalizante, conforme bem relata CHRISTOPHER DAWSON, ao
mencionarojuristaromanoeescritorcristoPRUDENTIUS:Defato,Prudnciooutorgouumasignificaomaisamplaaoconceitoda
missouniversaldeRoma,jqueacolocouemrelaoorgnicacomosideaisdanovareligiouniversal(dizer,o
Cristianismo). (Historia de la cultura cristiana. Mxico: FCE, 2001, p. 98 e igualmente na pp. 130 e 197 , original no
grifado,traduolivre).
[6]No que se refere religio crist, sua pretenso universalista foi potencializada pela sua relao prxima com o Imprio
romano,ambosdepretensesuniversalizantes,apartirdeConstantino(cf.CHRISTOPHER DAWSON,op.cit.,pp.190191e196).
[7]Apretensouniversalizantedojudasmosedpormeiodosionismo,oqual,conformebemexplicaMATEUSSOARES DEAZEVEDO,
[s]ua ideologia nacionalista e expansionista uma secularizao do ideal messinico. Esta, assim como ocorre com o
cristianismo,temcarterexcludentequantosdemaisreligies:[Oantisionismo]decarterreligioso:tratasedaoposioque
cristianismo ou isl fazem naturalmente ao judasmo, como esse ltimo comporta obviamente uma dimenso anticrist e
antiislmica.(2004:A.3).
[8]Sobreotema,videDIMITRIDIMOULIS:(...)oEstadonodevesomentetolerartodasascrenas,masdevetambmpermanecer
neutro perante elas. Esse o princpio da laicidade, que se encontra tambm garantido no art. 19 da CF, proibindo os entes
federativos[de]atuaremdemaneirafavorveloudesfavorvelemrelaoaoscultosreligiososouigrejas.(DIMOULIS,2007:65).
[9] Esta a redao do preceptivo: Art. 223. Compete ao Poder Executivo outorgar e renovar concesso, permisso e
autorizao para o servio de radiodifuso sonora e de sons e imagens, observado o princpio da complementaridade dos
sistemasprivado,pblicoeestatal.
[10]Parausar,aqui,deumtermobemconhecidonoestudodaliberdadedeexpressoedecomunicao,particularmentede
informao.
[11] (cf. Rosenberger v. Virginia, in: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=000&invol=u10270,
acessadoem27/08/2008,pp.1114)
[12]Abaselegaldaprisofoiumaleiestadualqueproibiaasolicitaodedinheiroparacausasreligiosas,semadevida
autorizaodoSecretriodoConselhodeBemEstarPblico.

file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERD

19/20

05/08/2015

CJLPMatrias

Organizao:

file:///D:/Users/Usu%C3%A1rio/Desktop/ESTUDOS%20PARA%20TESE%20MESTRADO/DIREITO%20FUNDAMENTAL%20%C3%80%20LIBERD

20/20