FOLHA CRIACIONISTA

NMERO 2 JULHO DE 1972 ANO 1

SOCIEDADE CRIACIONISTA BRASILEIRA

CAIXA POSTAL 08660
70312-970 BRASLIA-DF BRASIL
TELEFAX: (061)3468-3892
e-mail: scb@scb.org.br
site: http://www.scb.org.br

A ONTOGENIA RECAPITULA A FILOGENIA

Wilbert N. Rusch, Sr. (*)

Resumo
Examina-se sucintamente a histria da assim chamada Lei da Recapitulao, desde a sua
concepo at Ernst Haeckel, que a apresentou finalmente como Lei Biogentica. Devido s muitas
falhas descobertas desde os dias de Haeckel, a ideia de Recapitulao no mais geralmente
reconhecida como lei, e alguns textos modernos sobre evoluo omitem mesmo qualquer referncia ao
assunto. Alguns livros-textos posteriores a 1960, entretanto, ainda apresentam ilustraes de supostos
estgios embriolgicos feitas por Ernst Haeckel em apoio Teoria da Evoluo.
Apresentam-se aqui crticas originais feitas quanto honestidade dos argumentos e ilustraes
de Haeckel, baseadas em trechos traduzidos de revistas originais alems por L. Rtimeyer, professor de
Cincias na Universidade de Basilia, e dos primeiros a criticar Haeckel. Essas fontes originais indicam
o carter fraudulento da srie de gravuras de Haeckel ilustrando ovos e embries. Artigos de Wilhelm
His Sr., embriologista e anatomista da Universidade de Leipzig, tambm demonstram que as obras de
Haeckel continham distores evidentemente perpetradas com a inteno direta de enganar.
Sugere-se que futuras edies de textos cientficos eliminem todo o uso de materiais
questionveis provenientes das obras de Haeckel. Certamente lamentvel a perpetuao desses
desenhos tendenciosos como sendo verdadeiras representaes dos embries em questo, tendo peso na
argumentao favorvel evoluo.
Introduo
A concisa frase mencionada no ttulo deste artigo conhecida como Lei Biogentica ou Lei da
Recapitulao. Muitos anos antes de Darwin apresentar sua teoria da evoluo, a semelhana superficial
entre filhotes de animais superiores e adultos de animais inferiores havia atrado a ateno dos
zoologistas. Vrios pontos de vista, frequentemente muito simplistas, foram expostos para explicar tais
semelhanas.
Apesar de Needham (1) mencionar que Aristteles tivera alguns pensamentos sobre esse assunto,
T. H. Morgan (2) considera Kielmeyer como tendo sido o primeiro a expressar um ponto de vista favorvel
recapitulao, ao notar em 1795 a semelhana do girino com um peixe adulto. Meckel (1781-1883)
parece ter sido o primeiro a sugerir que os animais superiores repetem ou recapitulam no seu
desenvolvimento os estgios adultos de vrios animais inferiores.
Karl von Baer (1792-1876) diferiu dos pontos de vista de Meckel concluindo o seguinte:
1. no desenvolvimento de um organismo a partir do ovo, os caracteres gerais aparecem antes dos
caracteres especiais;

___________________
( )
* Wilbert H. Rusch Sr. Professor de Biologia no Concordia College, Ann Arbor, Michigan 48104, U.S.A.
________________________________________________________________________________________________________________

FOLHA CRIACIONISTA NMERO 2 - SOCIEDADE CRIACIONISTA BRASILEIRA

2. os caracteres menos gerais, e finalmente os caracteres especiais, desenvolvem-se a partir dos

caracteres mais gerais;
3. durante o seu desenvolvimento, um animal se afasta cada vez mais da forma de outros animais;
e
4. os estgios iniciais no desenvolvimento de um animal no so semelhantes aos estgios adultos
de outros animais inferiores a ele, mas sim semelhantes aos prprios estgios iniciais dele
prprio.
Ao examinar um par de embries que havia preservado em soluo, von Baer no foi capaz de
determinar se eles eram de rpteis, mamferos ou pssaros. Entretanto, nos espcimes de mais idade, a
semelhana entre os primeiros estgios ia diminuindo. Deve ser observado tambm, que von Baer
somente comparou entre si embries de mesmos fila, e concluiu que no h base para comparaes entre
embries de diferentes fila.
Apesar da crtica de Baer referente aos pontos de vista de Meckel, Darwin e os darwinistas
incorporaram teoria da evoluo o conceito de que o embrio das formas superiores recapitulavam a
srie de formas adultas ancestrais pelas quais supostamente havia passado a espcie. Essa crena foi
mencionada concisamente como a ontogenia recapitula a filogenia ou o desenvolvimento do indivduo
repete o desenvolvimento de sua raa.
Haeckel aprimorou as ideias de Darwin
A interpretao de Darwin foi aprimorada e elevada condio de lei por Ernest Haeckel (18341919), com o nome de Lei Biogentica (Biogenetische Grundgesezt). Haeckel, o Huxley da Alemanha,
foi o mais entusiasta promotor de Darwin, tendo escrito grande nmero de livros tratando da evoluo em
geral, e em particular da evoluo do homem.
Em todas essas obras a sua Lei Biogentica ocupava uma posio de extrema importncia. Por
exemplo, bem sabido que Haeckel pensava que, como quase todos os metazorios passam pelo estgio
de gstrula, em consequncia o ancestral adulto dos metazorios foi uma gstrula, ou gastraea, como ele
dizia. Afirmava-se que celenterados de hoje eram os representantes atuais dessa gastraea.
Tal era o poder de persuaso de Haeckel, que os embriologistas durante muitos anos aps,
examinavam embries principalmente para estabelecer evidncias de relaes filogenticas. Como
resultado, na maior parte dos casos, a recapitulao foi considerada como uma causa suficiente para os
vrios estgios do desenvolvimento embriolgico. Muitos concordaram com o ponto de vista de Haeckel,
de que a filogenia era a causa mecnica da ontogenia.
Mesmo Smith-Woodward (3), paleontologista dirigente da Sociedade Linneana em 1925,
proclamou-se convicto de que sempre que era capaz de traar linhagens, achava evidncia da
recapitulao dos caracteres ancestrais em cada histria do progresso biolgico e convenceu-se
igualmente de que os fenmenos que observou ao traar as linhagens somente poderiam ser explicados
supondo que os caracteres adquiridos fossem herdados.
Observadas dificuldades especficas
Entretanto, comearam a aparecer dificuldades, dentre as quais Huettner destacou as seguintes (4).
Observou-se que os mamferos nunca tiveram uma verdadeira blstula eu gstrula. Alguns rgos
aparentemente no se desenvolvem na seqncia prpria requerida pela lei. Por exemplo, nos embries de
________________________________________________________________________________________________________________

FOLHA CRIACIONISTA NMERO 2 - SOCIEDADE CRIACIONISTA BRASILEIRA

mamferos a lngua se desenvolve antes do que os dentes. Sabe-se tambm que condies ambientais
alteram a sequncia ordenada da diferenciao no embrio, o que nos leva a concluir que a
recapitulao sujeita a mudanas. Essas e outras dificuldades levaram ao abandono geral da Lei
Biogentica pelos biologistas contemporneos.
Entretanto, um aspecto mais srio relativo Lei Biogentica representado pelas atividades
fraudulentas das quais Haeckel participou para mostrar a sua veracidade e dar-lhe apoio. Minha ateno
foi chamada pela primeira vez para a slida base dessa afirmao pelo Dr. W. R. Thomson (5) quando em
1956 ele escrevem o seguinte na sua Introduo Origem das Espcies de Darwin:
Uma lei natural somente pode ser estabelecida em resultado de induo a partir de
fatos. Haeckel foi realmente incapaz de assim proceder. O que ele fez foi dispor formas
existentes de vida animal numa srie, partindo do simples para o complexo, intercalando
entidades imaginrias onde existia descontinuidade, e ento dando s fases embrionrias
nomes correspondentes aos estgios da sua assim chamada srie evolutiva. Casos em
que esse paralelismo no existia foram tratados com o simples expediente de dizer que o
desenvolvimento embriolgico havia sido falseado. Quando a convergncia dos
embries no era inteiramente satisfatria, Haeckel alterou as ilustraes para se
adaptarem sua teoria. As alteraes foram leves, mas significativas. A lei
biogentica como prova da evoluo no tem valor algum.
Hoje a lei biogentica geralmente desacreditada como lei. Grande nmero de textos
modernos sobre a evoluo absolutamente no mais se referem ideia. Quando Garbowski (6) certa vez
escreveu: A maior parte do que geralmente atribudo ao da assim chamada Lei Biogentica lhe erroneamente atribuda; porque tudo que no desenvolvido e incompleto deve ser mais ou menos
semelhante, estava ele ressaltando uma outra fraqueza inerente a toda argumentao de Haeckel. Muitos
biologistas concordam com a costumeira avaliao da lei feita por Ehrlich e Holm (7):
Essa generalizao foi originalmente chamada de Lei Biogentica por Haeckel, e
frequentemente enunciada como a ontogenia recapitula a filogenia. Entretanto, essa
interpretao simplista das sequncias embriolgicas no resiste a um exame mais
profundo. Suas deficincias tm sido quase que universalmente apontadas por autores
modernos, mas a ideia ainda encontra um lugar proeminente na mitologia biolgica.
Portanto, necessrio investigar a validez das ilustraes de Haeckel, nas quais a lei se baseia,
pois essas ilustraes so ainda publicadas como uma das evidncias grficas da evoluo em alguns
livros textos contemporneos. Apesar das lamentveis atividades desenvolvidas por Haeckel,
mencionadas a seguir, sem dvida inspiradas pelo seu entusiasmo pela evoluo, deveria ser tambm
lembrado que Haeckel foi um excelente morfologista. Por exemplo, sua monografia sobre as Radiolaria
considerada como um dos grandes trabalhos sobre o assunto, como tambm a sua publicao sobre as
esponjas calcrias.
Haeckel recorre a distores
Contudo, ainda verdade que, tentando provar sua lei, Haeckel recorreu a uma srie de distores
desonestas, ao elaborar as suas ilustraes. Classific-las como desonestas no exagero, pois Haeckel
cita as fontes originais de alguns dos seus desenhos, sem mencionar entretanto as alteraes por ele feitas.
Isso deixa os seus leitores na suposio de que os desenhos daqueles embries foram cpias fiis das
fontes originais. Esses desenhos aparecem em duas publicaes de Haeckel, o seu Natrliche
________________________________________________________________________________________________________________

FOLHA CRIACIONISTA NMERO 2 - SOCIEDADE CRIACIONISTA BRASILEIRA

Schpfungsgeschichte (Histria Natural da Criao) e a sua Anthropogenie.

A primeira edio da Histria Natural da Criao de Haeckel foi publicada em 1868. Nela
Haeckel afirmava que os ovos e embries no s de distintos animais vertebrados, como tambm do
homem, em certos perodos do seu desenvolvimento so todos perfeitamente idnticos. Como prova da
sua afirmao, inseriu ele lado a lado, na pgina 242, trs gravuras pretendendo ser de ovos do ser
humano, do macaco e do co, respectivamente, com aumento de 100 vezes. Como se pode ver na
reproduo fotogrfica tirada do livro de Haeckel, os trs ovos parecem idnticos (Figuras l, 2 e 3). Isso
seria realmente uma prova muito impressionante de uma origem comum das trs espcies.
Na pgina 248 encontram-se trs gravuras de embries, supostamente de co, frango e tartaruga
(Figuras 4, 5 e 6). Novamente pode ser observada a completa identidade dos trs. O texto da pgina 249
ressalta que em nenhum dos casos foi achada qualquer diferena entre os trs, o que certamente seria
considerado como um fato por qualquer pessoa que visse as ilustraes. Essa afirmao causou alguma
sensao nas fileiras dos embriologistas e anatomistas da poca, e logo levou alguns investigadores a
proceder a um exame completo do caso.

Figura 1
Figura 2
Figura 3
Desenho feito por Haeckel de embries de co, macaco e homem
(mesma xilogravura repetida trs vezes)
O resultado desse exame foi algo sensacional. L Rtimeyer (8), professor de zoologia e anatomia
comparada da Universidade de Basilia, afirmou o seguinte num exame crtico de duas das obras de
Haeckel, uma das quais era a sua Histria Natural da Criao:
PARECER

E. Haeckel, Uber die Entstehung und den Stammbaum des Menschengeschlechts, Berlin,
von Virchow und Holtzendorff, 1868.
E. Haeckel, Natrliche Schpfungsgeschichte, Gemeinverstndliche wissenschaftliche
Vortrge ber die Entwickelungslehre im Allgemeinen und diejenigen von Darwin, Goethe
und Lamark im Besondern usw. Berlin, 1868.
Ambas as publicaes so essencialmente ampliaes de diversas partes de um
trabalho prvio do mesmo autor (Generelle Morphologie der Organismen, 2 volumes,
1866). Estas obras, entretanto, visavam o pblico em geral. O trabalho anterior supunha
que quem pudesse compreender as hipteses do autor, e a partir delas seguir o seu
raciocnio, estaria capacitado a julgar a validez ou no das proposies apresentadas.
Essas obras de Haeckel propem-se a seguir a erudio demonstrada nos trabalhos de

________________________________________________________________________________________________________________

FOLHA CRIACIONISTA NMERO 2 - SOCIEDADE CRIACIONISTA BRASILEIRA

Darwin, Goethe e Lamarck, os quais so mencionados no seu ttulo. Essas obras tm

sido consideradas como uma espcie de nova literatura, que at agora tem sido difcil de
ser classificada. Haeckel. alega que elas so fceis de serem acompanhadas pelo leigo,
sendo entretanto simultaneamente cientficas e eruditas. Ningum faria objeo
primeira alegao do autor, mas a segunda no o que ele seriamente alega. So elas
obras revestidas do garbo formalstico medieval, nas quais foi perpetrada considervel
manipulao de evidncia cientfica. Alm disso, o autor foi muito cuidadoso para no
permitir que o leitor se apercebesse dessa situao. ... Porm, as mais importantes
ilustraes, do ponto de vista crtico, so as que se acham inseridas no corpo do texto.
Essas ilustraes originais, que so poucas, so realmente novas. Particularmente os
desenhos da pgina 240, e principalmente as gravuras da pgina 248, so dignos de
ateno crtica.
No se pode negar que se esteja em face de originais nesse caso. Entretanto, dever-seia esperar que um pesquisador no fizesse modelos e generalizaes com finalidades
especulativas, como ocorreu com os desenhos de Haeckel na pgina 240,
particularmente quando tais concluses amplas devam ter base neles. Sob tais
circunstncias, requer-se maior escrpulo e conscincia. Contudo, naquela pgina
encontramos comparaes de desenhos de embrio de co (quarta semana) obtidos por
Bischoff, embrio humano obtido por Ecker (quarta semana) [Ver Figura 7 e comparar
com os originais, Figuras 8 e 9], e de uma tartaruga, obtido por Agassiz. Ao invs de
serem precisos, esses desenhos foram generalizados, com a finalidade de demonstrar o
ponto de vista do autor.
Mas algo muito pior se encontra na pgina 248, onde a mesma gravura impressa trs
vezes como sendo ilustraes distintas, com um ttulo diferente sob cada impresso
(Figuras 4, 5 e 6). So elas intituladas de embries de co, frango e tartaruga. Ao serem
elas alinhadas perante o leitor como sendo verdadeiras, isso s pode ser considerado
como brincadeira de mau gosto tanto para a cincia quanto para com o leitor. Quando
um microscopista da habilidade do autor escreve o que pretende ser uma
Schpfungsgeschichte cientfica, mas no destaca a natureza esquemtica das suas
ilustraes, e ento afirma no texto, como na pgina 249, que quando se comparam os
embries de co, frango e tartaruga das Figuras, l0 e 11 (Ver Figuras 4, 5 e 6), percebese que no se est em condies de indicar a diferena a ocasio de se protestar.
(Nota do editor, no original ingls deste artigo: Os trechos acima foram tirados
diretamente de uma traduo do artigo em questo, feita pelo Prof. Rusch, pois no eram
do seu conhecimento tradues em Ingls).
Pode agora muito bem ser feita a pergunta - quem era Rtimeyer, do qual poucos cientistas hoje
ouviram falar? O que o qualificou para julgar um trabalho de to popular gigante da Biologia como
Haeckel, especialmente quando em quase todas as referncias bibliogrficas americanas feitas ao trabalho
de Haeckel nem sequer se faz aluso ao seu nome?
Como dito anteriormente, Rtimeyer foi professor de zoologia e anatomia comparada na
Universidade de Basilia. Alm disso, foi um contribuinte e correspondente regular do Archiv fr
Anthropologie, e o seu nome aparece no frontispcio de cada volume publicado naquela poca. Tanto
quanto eu saiba, a crtica de Rtimeyer nunca foi publicada nos Estados Unidos, nem jamais encontrei
qualquer referncia a ela em qualquer publicao de lngua inglesa. Assmuth e Hull, da ndia, produziram
________________________________________________________________________________________________________________

FOLHA CRIACIONISTA NMERO 2 - SOCIEDADE CRIACIONISTA BRASILEIRA

um conhecido pequeno trabalho intitulado As fraudes e as maquinaes de Haeckel, publicado pela

Bombay Press em torno de 1911. Parece, entretanto, que esse trabalho no disponvel no pas. (Nota do
tradutor: o autor refere-se aos Estados Unidos).
His Sr. corrobora Rtimeyer
Aparentemente, Rtimeyer foi o primeiro cientista a descobrir as falsas representaes de
Haeckel, e a divulg-las. De qualquer maneira, Rtimeyer no ficou sozinho. Wilhelm His Sr. (18311904) foi um famoso especialista em embriologia comparada, e professor de anatomia na Universidade de
Leipzig. Foi o primeiro a insistir, contrariamente opinio da maioria na sua poca (incluindo Haeckel),
que o curso do desenvolvimento embriolgico era influenciado pela fisiologia e pelas atividades das
clulas, e no pelas atividades mecnicas de entrelaamento e migraes das estruturas.
Uma verificao nas bibliotecas universitrias indicar muitas fichas de emprstimo das obras de
embriologia de Wilhelm His Sr. Foi ele o autor da primeira grande obra que permanece como o alicerce
de nosso conhecimento moderno do desenvolvimento humano, A Anatomia dos Embries Humanos,
publicada em 1880.
Ele tambm aperfeioou a tcnica da execuo de seces seriadas, to importante no estudo dos
embries. Juntamente com Born, aperfeioou o mtodo da placa de cera para a execuo de reconstrues
precisas, em escala, a partir daquelas seces. Assim, His parece ser amplamente qualificado para emitir
juzos em assuntos de embriologia. (Para evitar confuso, deve ser mencionado que ele teve um filho,
Wilhelm His Jr. (1863 - 1889), que foi tambm um notvel especialista em embriologia comparada. His
Jr. descobriu o que se denomina hoje de Feixe de His, mais usualmente conhecido por Feixe A-V.)
Dentre os trabalhos de Wilhelm His Sr. encontra-se uma coleo de cartas dirigidas a Carl
Ludwig, na celebrao do seu vigsimo quinto aniversrio de magistrio. Essas cartas foram publicadas
em Leipzig sob o ttulo Unsere Krperform und das physiologische Problem ihrer Entstehung. A dcima
quarta carta, intitulada Das Biogenetische Gesezt trata das atividades de Haeckel. Nela His se refere
quinta edio da Histria Natural da Criao, de Haeckel. Como afirmado anteriormente, Haeckel usou
a ilustrao feita por Bischoff de um embrio de co de vinte e cinco dias de idade, e a de um embrio
humano de quatro semanas, feita por Ecker.
Haeckel manipulou a evidncia
W. His refere-se (9) s liberdades que Haeckel tomou com essas ilustraes para manipular
evidncias para a sua lei, por exemplo, mostrando que ele havia acrescentado 3,5mm cabea do embrio
de co apresentado por Bischoff, retirado 2mm da cabea do embrio humano apresentado por Ecker,
reduzido de 5mm o tamanho do olho, e duplicado o comprimento das costas. Nesse caso, deixando de
comentar a respeito das figuras inventadas livremente, mesmo cpias foram alteradas com a inteno de
dar um falso apoio to esperada identidade das formas.
Em continuao, His refere-se Anthropogenie de Haeckel. Fazendo meno pgina 272, ele
observa que duas figuras de embries humanos so apresentadas com o alantide claramente visvel,
apesar de ser esse o estgio de blstula, e como competente embriologista, ele ressalta que essa estrutura
nunca foi vista naquele estgio.
Nesse mesmo trabalho, His destaca as pginas 256 e 257, Tabelas IV e V, em que Haeckel rene
nada menos do que vinte e quatro figuras consistindo de trs estgios de oito animais distintos (Ver
________________________________________________________________________________________________________________

FOLHA CRIACIONISTA NMERO 2 - SOCIEDADE CRIACIONISTA BRASILEIRA

Figuras l0 e 11). His considera o conjunto todo como sendo uma distoro grosseira, no coerente com os
fatos. Ele ressalta, ainda, que as figuras so postas lado a lado com a inteno claramente expressa no
texto, de provar a semelhana real dos estgios.
Na pgina 253 Haeckel afirma que no h a mnima diferena observvel entre o embrio
humano e o embrio de qualquer outro vertebrado no estgio representado pela fileira superior de figuras.
Entretanto His (l0), sem reservas, condena Haeckel neste ponto, como se desviando da verdade tanto no
texto como nas ilustraes.
Concluses
Em concluso, His ressalta que Haeckel morava em Jena, onde a excelncia do equipamento
tico disponvel o deixa sem desculpas pelas suas distores.
Haeckel no poderia alegar falta de habilidade para o desenho, pois vrios mtodos eram
disponveis para possibilitar reprodues exatas, tais como por exemplo a cmara lcida. His conclui que
quem se compromete em fraude to gritante perde toda a considerao, e, apesar de outros tecerem honras
e louvores a Haeckel, His julga que ele eliminou-se a si mesmo das fileiras dos pesquisadores cientficos
de envergadura (11).
Apesar de outros cientistas da poca protestarem contra as falsas representaes de Haeckel, bem
como contra a sua Lei Biogentica, como por exemplo Albert Fleischman (12), como documentado por
Rltimeyer e His, Haeckel continuou a public-las, e agiu sob o princpio de que a melhor defesa o
ataque. His faz referncia (13) ao fato de que Haeckel vilipendiou aos que o acusaram, sem responder s
acusaes, sendo particularmente maldoso no caso de Rtimeyer.
Entretanto, apesar da severa crtica de His e outros, o conjunto de vinte e quatro figuras, referido
por His, apareceu em diversos trabalhos daquela poca, bem como posteriormente. Dentre tais trabalhos
houve uma publicao em dois volumes intitulada Darwin e aps Darwin, de George Romanes,
publicada em 1892. Nas pginas 153 e 154 do primeiro volume so apresentados os desenhos de Haeckel,
com a legenda agradecendo a cortesia de Haeckel e afirmando (14) que eles foram tomados da sua Histria
Natural da Criao. Entretanto, na realidade eles aparecem na Anthropogenie de Haeckel!
A maior parte das obras de Biologia atualmente em uso no mais apresentam os desenhos
fraudulentos de Haeckel. Infelizmente, entretanto, h alguns textos publicados posteriormente a 1960 que
ainda os apresentam, e que so a razo pela qual se justifica este artigo; ttulos de exemplos so
apresentados nas referncias 15, 16, 17, 18 e 19.
Uma apreciao favorvel seria a de que os que tm usado essas ilustraes desconhecem a
histria e o julgamento a seu respeito. Em um texto (20), a legenda sob os desenhos afirma que eles foram
tirados de Romanes. Mesmo assim, esses desenhos ainda so os das obras de Haeckel, como pode ser
visto pela comparao com as Figuras 10 e 11.
Espera-se que futuras edies eliminem o uso de material to questionvel. certamente
lamentvel a perpetuao desses desenhos distorcidos como sendo verdadeiras representaes dos
embries em questo, tendo peso na argumentao a favor da evoluo.

________________________________________________________________________________________________________________

FOLHA CRIACIONISTA NMERO 2 - SOCIEDADE CRIACIONISTA BRASILEIRA

Figura 10
Desenho de Haeckel reunindo figuras ilustrativas de trs estgios de quatro animais distintos
(peixe, salamandra, tartaruga e frango)

________________________________________________________________________________________________________________

FOLHA CRIACIONISTA NMERO 2 - SOCIEDADE CRIACIONISTA BRASILEIRA

Figura 11
Desenho de Haeckel reunindo figuras ilustrativas de trs estgios de quatro seres distintos
(porco, boi, coelho e homem)
________________________________________________________________________________________________________________

FOLHA CRIACIONISTA NMERO 2 - SOCIEDADE CRIACIONISTA BRASILEIRA

10

Referncias
(1) Needham, J. 1959. A history of embryology. 2nd ed. Abelard- Schuman, New York. p. 49.
(2) Morgan, T. H. 1903. Evolution and adaptation. Macmillan, London. p. 58.
(3) Smith Woodward, A. 1923. Presidential address, Proceedings of the Linnean Society of London,
135th Session, p. 30.
(4) Huettner, A. F. 1949. Fundamentals of comparative embryology of the vertebrates. Revised Edition.
Macmillan, New York. pp. 39-40.
(5) Thompson, W. R. 1928 (1956 reprint). Introduction (in) Origin of species. Everyman's Library, E. P.
Dutton & Sons, New York. pp. XV-XVI.
(6) Garbowski, Tad. 1903. Morphogenetic studies. Jena.
(7) Ehrlich, Paul and R. Holm. 1963. The process of evolution. McGraw-Hill, New York. p. 66.
(8) Rtimeyer, L. 1868. Referate, Archiv fr Anthropologie, dritter Band, Braunschweig. pp. 301-302.
(9) His, Wilhelm. 1874. Unsere Krperform. C. W. Vogel, Leipzig. pp.163-176.
(10) Ibid., p. 170.
(11) Ibid., p. 171.
(12) Fleischman, Albert. 1901. Die Descendenztheorie. Arthur Georgi, Jena. pp. 202-252.
(13) His, Op. cit., p. 169.
(14) Romanes, George J. 1892. Darwin and after Darwin. Lakeside Press, I: pp. 155-154.
(15) Bloom, William and Carl Krekeler. 1962. General Biology. van Nostrand, New York. p. 442.
(16) Dodson, Edward O. 1960. Evolution. Reinhold, New York. pp. 46-47.
(17) Storer, Tracy and Robert Usinger. 1965. General zoology. 4th ed. McGraw-Hill, New York. p. 244.
(18) Storer, Tracy, Robert Usinger and James Nybakken. 1968. Elements of zoology. 3rd ed. McGrawHill, New York. p. 216.
(19) Villee, Claude, Warren Walker, Jr., and Frederick Smith. 1968. General zoology. 3rd ed. Saunders,
Philadelphia. p. 677 (No mencionada a fonte dos desenhos. Observe a legenda e compare com as
Figuras 10 e 11).
(20) Bloom and Krekeler, Op. cit., p. 442.

AINDA A FRAUDE DE HAECKEL

(Esta Nota foi acrescentada primeira edio deste nmero da Folha Criacionista)
Decorridos 26 anos da publicao do artigo A Ontogenia Recapitula a Filogenia, de autoria de
Wilbert H. Rusch, nesta Folha Criacionista nmero 2, que agora est sendo reeditada, o assunto
voltou a ser discutido na literatura cientfica, como se pode ver na Notcia Mais Luz sobre um
Mistrio de 123 Anos, veiculada pelo nmero 58 da Folha Criacionista, de maro de 1998, pginas
44 e 45. Nessa notcia foram feitos comentrios sobre artigos publicados nas revistas New Scientist e
Nature, que se alinham entre as mais prestigiosas na rea de divulgao cientfica de excelente nvel.
Nesses artigos so destacadas as alteraes feitas propositadamente por Haeckel em seus desenhos
de embries, os quais, conforme suas prprias declaraes, haviam sido feitos de cabea, isto ,
usando somente a memria, e no acompanhando passo a passo o que estivesse vendo ao
microscpio!
Na revista Nature, por exemplo, encontra-se a afirmao de que Geraes de estudantes de
Biologia podem ter sido iludidas por um famoso conjunto de desenhos de embries feitos pelo
bilogo alemo Ernst Haeckel, h 123 anos.
________________________________________________________________________________________________________________

FOLHA CRIACIONISTA NMERO 2 - SOCIEDADE CRIACIONISTA BRASILEIRA

11

A ttulo de exemplo, mostra-se na pgina seguinte um conjunto de desenhos ainda hoje

apresentados como prova da evoluo (Enciclopdia Compacta Isto, pgina 58).
A legenda da figura afirma que As semelhanas entre os embries de vertebrados em estgios
comparveis de desenvolvimento proporcionaram apoio considervel Teoria da Evoluo.

________________________________________________________________________________________________________________

FOLHA CRIACIONISTA NMERO 2 - SOCIEDADE CRIACIONISTA BRASILEIRA

12