Revue europenne des

sciences sociales
Numro XXXIX-121 (2001)
Lacteur. Un concept sur la scne des sciences sociales

...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Jean-Claude Passeron

Acteur, agent, actant: personnages en

qute dun scnario introuvable
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le CLEO, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Jean-Claude Passeron, Acteur, agent, actant: personnages en qute dun scnario introuvable, Revue
europenne des sciences sociales [En ligne],XXXIX-121|2001, mis en ligne le 11 dcembre 2009. URL : http://
ress.revues.org/643
DOI : en cours d'attribution
diteur : Librairie Droz
http://ress.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne l'adresse suivante : http://ress.revues.org/643
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
Librairie Droz

Revue europenne des sciences sociales, Tome XXXIX, 2001, N 121, pp. 15-30

Jean-Claude PASSERON

ACTEUR, AGENT, ACTANT :

Personnages en qute dun scnario introuvable

Existe-t-il, dans les sciences sociales, un langage thorique qui permette de

parler plus scientifiquement que dautres des actions qui senchanent et se rpondent dans une socit?
Quand il sagit de prciser le rle que peut jouer Homo sociologicus sur la
scne des thories scientifiques, les scnarios quen ont proposs les chercheurs
ne manquent certes pas; ni les costumes varis des protagonistes possibles, ni les
mtaphores files qui ont fait le succs des tirades classiques, ni les dcors ou les
accessoires mthodologiques qui dsignent immdiatement un public damateurs les auteurs bien catalogus de cette Comedia dellarte en qute de ses personnages: le calculateur, le conteur, le dtective, lexplorateur, limprovisateur,
labstracteur de quintessence, limprcateur, lrudit, le prophte, etc Mais
aucun des scnarios sociologiques quils proposent pour narrer le monde social ne
saccorde avec les autres livrets; les rles ny sont pas stabiliss comme dans un
rpertoire thtral, qui pourrait figurer pour les sciences sociales ce que sont une
thorie, un paradigme ou un programme scientifiques dans les sciences
exactes. Lintrigue qui noue les interactions sociales est crite par chaque cole
sociologique dans un langage diffrent qui impose aux interprtes une r-interprtation des rpliques changes par les acteurs; chaque dramaturge compose
son texte pour imposer sa langue de description, bien souvent son dialecte et parfois son jargon, lesquels, bien videmment, redfinissent le sens des actions et des
passions des personnages, redistribuent les premiers et les seconds rles. On est
fond parler dimbroglio scientifique pour dsigner le foisonnement des langages thoriques qui nourrit la discordance des coles et des styles danalyse toujours concurrents ou guerroyant dans lhistoire des sciences de lhomme.
Quelques uns de ces langages possdent cependant une prgnance linguistique
qui a marqu et marque encore lhistoire de nos disciplines, comme on le voit si
on la mesure la frquence dapparition des termes de son lexique et des schmes
caractristiques de son raisonnement dans les textes des chercheurs en sciences
sociales. Est-ce la robustesse thorique de certains langages conceptuellement
mieux forgs que dautres ou la facilit de les imiter, est-ce leur force thorique de
preuve ou bien leur pouvoir mtaphorique de suggestion qui explique lampleur
de leur diffusion et leurs retours sur le devant de la scne scientifique, mme aprs
des priodes dobsolescence ou de discrdit? On peut se poser la question pour les
deux mtaphores de laction sociale qui me semblent avoir t les plus largement
utilises: celle de lacteur jouant un rle sur une scne sociale et celle de
lagent suppos tre le porteur interchangeable des exigences dun systme .
Jy ajouterai volontiers un troisime langage de lanalyse des actions, celui de

16

JEAN-CLAUDE PASSERON

lactant , corrlatif dune tout autre conception du systme . Bien que dun
emploi plus rcent et plus spcialis, ce concept claircit peut-tre, sur un cas particulier, le point de discordance entre les deux autres, en utilisant pour dcrire un
systme (le langage en loccurrence) la description de lactivit symbolique de
celui qui lutilise (dans la parole ), dcrivant, du mme coup, lactivit de cet
actant linguistique comme une action qui fonde les catgories smantiques et les
oprations syntaxiques inscrites dans la structure du systme.
DISPOSITIF THORIQUE ET MTAPHORIQUE
DES THORIES DE LACTION.
ACTION

PASSIVIT

AGIR

TRE AGI

Possibilit de choix

Dtermination mcanique

INTERACTION SOCIALE

SYSTME SOCIAL

AGENT

ACTEUR
Rles et statuts sociaux
Le comdien
Le stratge

Le systme fait homme

Lhabitus
Le trger du systme

Articulation entre
acteur et systme

Articulation entre
action et systme

ACTANT

Les flches pleines une pointe soulignent un engendrement entre concepts ou

reprsentations; double pointe leur opposition. Les flches fines double pointe
une articulation entre deux concepts qui oblige les dfinir lun par lautre dans
un programme de recherches.

ACTEUR, AGENT, ACTANT

17

I. LA MTAPHORE DE LA SOCIT COMME THTRE

All the worlds a stage and all the men merely players
Cest lincipit dune tirade shakespearienne quon voit souvent citer dans les
introductions de manuels amricains de sociologie pour prsenter la thorie des
rles et statuts sociaux et en tirer une dfinition immdiatement comprhensible de lobjet propre cette discipline. Les ges de la vie qunumrait
Shakespeare parlant dun thtre du monde sur lequel tous les hommes viennent successivement jouer leurs rles biographiques depuis le rle du nourrisson
bavant et rampant comme un escargot jusqu celui du vieillard dent et rabcheur proposent une mtaphore suggestive de la contrainte quexerce un rle
sur celui qui linterprte. Comme en toute rgulation dune interaction sociale, il
sagit dune obligation interne que le comdien ressent comme une prise de
dcision inspire par son dsir personnel daction, enracine dans le sens vcu de
ses reprsentations et croyances propres, mais quil subit aussi comme une
contrainte externe, impose par le texte de lauteur et les attentes des spectateurs.
La thorie des rles sociaux propose une dfinition de la libert de jeu de
lacteur social , qui fournit en mme temps au sociologue attach lexplication des comportements par des choix individuels le principe de toutes les rgularits, conformits et continuits sociales.
Statuts, rles, attentes
Dans un tel langage lexplication sociologique est la fois gnrale et individualise: cest parce quun individu occupe un statut social , assign ou
acquis (ascribed ou achieved ), quil endosse un rle qui lui impose des comportements models par les attentes (expectations) des autres acteurs
sociaux lgard de tout individu qui occuperait ce mme statut. Schmatiser
ainsi ce quest la normativit inhrente toute vie sociale, en se guidant sur le
modle des rgles dexcution dun rle dictes un comdien par un texte figurant dans un rpertoire, est beaucoup plus quuser dune simple mtaphore. En se
systmatisant comme thorie, le langage analogique de lacteur social a engendr
une grille de description capable de conceptualiser, dans les domaines les plus
divers de laction sociale, lensemble articule des modles de comportement
qui font la cohsion dune socit, la cohrence de sa culture, la compatibilit des
attentes rciproques entre les acteurs qui y interviennent, assurant ainsi la rgulation et la rgularit de toutes les interactions qui trament la vie dune socit.
Depuis G. H. Mead qui en avait formul la psychologie sociale, cette thorie de la
communication et de lintgration sociales sest tendue et dveloppe dans la
sociologie amricaine et anglo-saxonne, puis au-del, en transfrant son intelligibilit descriptive et explicative globale toute une gamme de thories de la
socit 1. On peut mme dire qu partir des annes 50 sa gnralit a tendu
1

Nous voulons souligner par cette distinction entre thorie de la socit et thorie de la
connaissance sociologique , la porte du langage de lacteur et de la scne , qui est davantage quune thorie particulire de la socit : cest un langage gnral de la formulation des thories particulires (cf. la distinction entre les T 1 et les T 2 in J.-C. Passeron, De la pluralit thorique en sociologie , Revue europenne des sciences sociales, Genve, Droz, n99, 1994.

18

JEAN-CLAUDE PASSERON

en faire un espranto de la sociologie mondiale en tout cas de celle des Congrs

mondiaux de sociologie. R. Dahrendorf pouvait, dans les annes 60 rsumer en
quelques mots la prtention luniversalit de ce langage sociologique: Lhomo
sociologicus cest lhomme qui occupe un statut et joue un rle conformment aux
attentes des partenaires qui entrent en interaction avec lui dans un mme systme
de rles . Cette thorie, au sens T 1, sest prolonge, en particulier en conomie,
en sociologie et en ethnologie, en fournissant un cadre conceptuel de nombreux
programmes de recherche tels que ceux de lindividualisme mthodologique , de linteractionnisme symbolique , du culturalisme , de la construction du social ou mme de lethnomthodologie , sassociant parfois
dautres langages thoriques plus loigns qui la mettaient en relations avec les
descriptions macro-sociologiques du systme ou de la fonction, par exemple dans
le structuro-fonctionnalisme de Parsons,.
Si lon se reporte au schma ci-dessus qui situe les choix explicatifs des
sciences sociales entre le ple dune explication des rgularits sociales par la
libre activit des acteurs individuels et le ple de leur explication par les mcanismes dun systme global dont la structure dtermine le comportement anonyme dagents interchangeables sans quils aient en dcider on voit que le langage de lacteur social a rencontr, jusqu la seconde guerre mondiale, son
principal adversaire intellectuel dans le langage alternatif dexplication des phnomnes sociaux quutilisaient la plupart des traditions scientifiques europennes. En France et en Allemagne en particulier, les sciences de lhomme
staient fondes dans le prolongement de sciences historiques, dotes par leur
pass philosophique et scientifique de la certitude de dtenir une forme suprieure
dintelligibilit, qui nappartient quaux systmes universels dexplication. Le
langage psychologique du jeu social , du faire-semblant, a, bien sr, des antcdents et des reprsentants glorieux dans lhistoire des ides europennes. Mais
du XVIe au XVIIIe sicle, cest la tradition des moralistes qui la cultive, des
fins polmiques ou apologtiques, pour dnoncer les effets imaginaires de la grimace sociale dans les crmonies juridiques ou les mises en scne de lapparat
politique, dmystifier le respect des grandeurs dtablissement au dtriment
des grandeurs naturelles (Pascal), ou pour stigmatiser, au XVIIIe sicle, lhypocrisie sociale qui dissimule lamour propre ou lintrt sous le masque de
laltruisme ou derrire les codes de civilit. Proche dun scepticisme radical ou, au
moins, dun soupon port sur le srieux ou la moralit des actions humaines
dans lhistoire et la socit, cette anthropologie pessimiste de la connaissance du
cur humain na favoris directement ni la naissance ni le dveloppement des
sciences sociales proprement dites. Sur le continent, les fondateurs des grands
systmes sociologiques, conomiques ou politiques ont plutt puis leurs
concepts et leurs schmes de pense dans les textes de prcurseurs de lexplication
systmique tels que les physiocrates pour lconomie ou Montesquieu pour la
sociologie, plus gnralement dans les valeurs rationalistes dune philosophie du
pp.78-90). La thorie des rles est une thorie de la connaissance sociologique comme lest
aussi la thorie durkheimienne du fait social dfini comme institution qui sy oppose point
par point : marxisme, durkheimisme, wbrianisme, thorie des rles ou individualisme
mthodologique , constructivisme sont toutes des T 1 qui formulent un ou plusieurs principes
dintelligibilit communs de nombreuses T 2.

ACTEUR, AGENT, ACTANT

19

progrs, dans les valeurs dune morale philanthropique, dans une science conomique des bilans et des calculs statistiques, dans une sociologie des crises et des
quilibres collectifs. Les fondations thoriques des nouvelles sciences sociales,
comme leurs choix de mthodes, se sont oprs, au XIXe sicle dans toute
lEurope continentale dont la pense historique se spare alors de lutilitarisme
anglais chez Comte ou Marx, Durkheim, Pareto ou Weber, Nietzsche ou Croce
partir de lhistoire globale et de ses civilisations, de ses typologies et de ses
conflits, et presque toujours partir de catgories de description et danalyse
faites pour apprhender les phnomnes collectifs.
Lacteur ou le systme?
Y aurait-il aujourdhui et partout dans le monde un retour de lacteur
comme on sen flicite chez les sociologues laction, Touraine par exemple,
depuis les annes 80 qui se serait dclench la faveur de leffondrement ou
de lusure des grands paradigmes marxistes, structuralistes, fonctionnalistes et
volutionnistes dans les sciences sociales partir des annes70? Ce constat dun
Grand Retour des thories sociologiques du choix individuel, proscrites par lintolrance des doctrinaires dun dterminisme macro-sociologique, supposerait
que les thories qui mettent lacteur au principe de laction sociale aient t durablement clipses, depuis la seconde moiti du XIXe jusquau tournant du XXe
sicle, par la diffusion des thories fonctionnalistes ou structuralistes lies la
plupart des grands systmes sociologiques, y compris aux Etats-Unis dans la
gnration de Parsons et Merton. Ce nest peut-tre chez moi quune simple
impression rtrospective mais je dirais plutt que, si lon sen tient au fond et non
aux mots, lacteur na jamais vraiment quitt la scne sociologique.
Dans toutes les sciences sociales, le flux et le reflux des langages scientifiques
mont toujours sembl aussi rapides que dconcertants preuve sans doute quils
relvent bien de lordre de linvention scientifique: cest dans les dbats mens
dans lespace public ou sur la scne des mdias, et non dans les pratiques et travaux du terrain, de larchive ou de lenqute, que le sociologue pourrait dceler, et
presque prvoir, les changements dhumeur du grand public intellectuel en se guidant sur le modle mcanique des retours priodiques du balancier. En matire
dhistoire des ides scientifiques lvaluation des mouvements court terme suscite facilement, chez les contemporains, illusions doptique ou lacunes dinventaire: en qualifiant de mode ou d idologie la domination dune thorie, on
se donne un moyen commode de saluer le revival dune autre ds que la premire reflue, sans quon sache si cest pour longtemps. La prvision de lavenir
scientifique dune thorie ne peut gure se justifier par lexamen sociologique de
ses premiers rsultats, pas plus quune croissance ou une crise ne se prvoient
vraiment partir des calculs dun modle conomique, ou un succs gopolitique
partir de lanalyse sociologique dun processus en cours. Bien que largement
rpandue, souvent par les chercheurs dus dune doctrine dont ils avaient trop
attendu, la thse de lobsolescence des thories fondes sur lefficacit impersonnelle des structures ne me parat pas mieux tablie que la thse dune victoire dfinitive des thories qui prennent pour principe dexplication historique la libert de
choix dun sujet individuel, psychologique ou rationnel: les deux langages dinterprtation et dexplication nont jamais cess daffronter leurs mthodes et leurs

20

JEAN-CLAUDE PASSERON

rsultats, leurs intelligibilits et leurs programmes. Passons donc, sans plus piloguer sur lavenir scientifique de lune ou de lautre, la deuxime mtaphore de
la causalit sociologique.
II. LA MTAPHORE DE LA CONTRAINTE SOCIALE
COMME MACHINERIE DU SYSTME
Peut-tre plus ancienne, si lon remontait jusqu lAntiquit le cours de son
pass philosophique, la reprsentation selon laquelle le cours du monde historique
est dtermin invisiblement par une ou des lois de ncessit ou de fatalit sest
trouve amplifie lpoque moderne par les rvolutions scientifiques en chane
qui, dans toutes les sciences de la matire, ont dpossd ds le XVIe sicle la
thologie de son pouvoir de dfinir le statut ontologique des explications et des
causalits.
Le systme social et lorganisme
Dans toutes les sciences de lhomme, la mtaphore du mouvement des rouages
dans un systme mcanique a donn, dans le sillage de la nouvelle physique
mathmatique, sa premire forme conceptuelle (au XVIIe sicle dans le cartsianisme ou chez Hobbes, puis Spinoza) lexplication des mouvements de lme et
la recherche des fondements naturels du contrat social et politique. La mtaphore du systme comme machinerie dont lefficacit oblige le descripteur
restituer les mcanismes dun dispositif dinterdpendances au fonctionnement
densemble du systme pour y trouver une raison intelligible de ses effets a
encore renforc, dans les sciences sociales, le schma dune stricte dpendance
des parties par rapport un tout en y agrgeant les pouvoirs dune autre
mtaphore, venue des sciences de la vie, celle de la reprsentation de la socit
comme organisme.
En empruntant la biologie les concepts fondamentaux de ses descriptions de
fonctions et de structures sociales pour dcrire lintgration , la coopration
ou ladaptation dun groupe son environnement externe ou celle des parties dune socit un tout rgulateur de son milieu interne et en les dfinissant par analogie avec la dfinition anatomique et physiologique de ces concepts
dans un organisme, les sciences de la socit ont renfor, du XVIIIe au XIXe
sicle, pour le meilleur et pour le pire, lemprise du modle qui explique tout processus historique et toute interdpendance sociale par les lois dun systme . Le
systme dun organisme vivant dtermine le sort de ses lments plus implacablement encore quun systme physique dpourvu de finalit interne et par l
dune stratgie auto-gouverne susceptible de rpondre aux drglements ou aux
chocs. La mtaphore du systme vivant suggre une causalit sociologique
plus systmatique encore que celle dun systme mcanique puisque le fonctionnement biologique dun organisme capable dagir comme gestionnaire de sa
propre totalit sexprime essentiellement dans lauto-rgulation dune totalit
obissant une finalit interne qui subordonne les parties au maintien, ou
au r-quilibrage, dun quilibre avec son milieu externe et externe. Tous les fonctionnalismes sont issus de cette analogie, ou plutt de son application mcanique

ACTEUR, AGENT, ACTANT

21

la structure de tout systme social; la force de lanalogie a longtemps dissuad

les sociologues dobserver les phnomnes qui auraient rvl son inadquation
descriptive. En transposant du vivant au social le principe dhomeostatis (Cannon), lhypothse dune unit fonctionnelle inhrente toute socit efface
presque toutes les proprits spcifiques des socits et de leur histoire, et dabord
ses antagonismes internes.
Dans une deuxime vague mtaphorique, la diffusion de la thorie darwinienne de lvolution des espces a redoubl, la fin du XIXe sicle, linfluence
de lanalogie biologique dans les sciences sociales en lui confrant une dimension
historique. On en voit la porte dans le dveloppement multiforme de l volutionnisme social qui, plus que lorganicisme ou les thories de lhrdit et de
la race, limits quelques coles, a marqu toutes les thories anthropologiques
sociologiques, historiques ou mme conomiques, jusqu ce que, tard dans le
XXe sicle, ses certitudes analogiques soient remises en question par la victoire du
relativisme culturel en ethnologie, qui ne sest tendu que progressivement aux
autres sciences sociales. La composante biologique de lvolutionnisme social a
favoris, y compris dans les recherches historiques fondes sur la mthode comparative, en tout cas dans leurs paraphrases philosophiques, une sociologie holiste
et nomologique, o se sont longtemps confondues la recherche dun sens de
lhistoire et la recherche des lois universelles de lvolution des socits.
Cest lapplication du schma darwinien qui a impos sa formulation nomologique la plupart des programmes de recherche issus des sciences sociales au
XIXe sicle: lanalogie biologique faisait coup double en suggrant la coexistence
dune loi de reproduction des formes sociales lidentique (comme dans lengendrement) et dune direction de lvolution historique qui ne pouvait tre ordonne
(comme dans lvolution des espces) que selon une loi de progrs. Lvolutionnisme social a eu son Manifeste avec la Loi des trois tats dAuguste Comte,
aujourdhui suranne; mais la force persuasive de cet volutionnisme se retrouvera encore, sous une forme positiviste peine attnue tant elle est li aux
schmes dintelligibilit qui ont prsid la naissance des sciences sociales bien
aprs Marx et sa thorie de lois de lhistoire qui, disait-il, se ralisent aussi
implacablement que les lois darwiniennes de lvolution, par exemple dans
lvolutionnisme durkheimien qui ordonne les socits et les formes de sociabilit
sur un axe unique allant du simple au complexe , ou dans le traitement wbrien de lhistoire des rationalisations et du dsenchantement du monde , et
surtout pendant longtemps dans toutes les ethnologies du primitif ou de larchaque , etc. Les schmes de lvolutionnisme social ont survcu la rvolution
relativiste au moins par morceaux dans de nombreuses explications de science
sociale, par exemple dans les thories classiques de la croissance conomique ou
de la rentabilit technique dune innovation entendue comme raison suffisante de
son adoption dans lhistoire conomique.
Degrs daccentuation des mtaphores;
lagent et lacteur, le portefaix et le stratge
Sous la forme dveloppe dune conception la fois diachronique et synchronique du dveloppement des socits et de la dtermination mcanique du comportement de ses agents , la mtaphore du systme , conu la fois comme

22

JEAN-CLAUDE PASSERON

une machinerie imposant inexorablement ses contraintes aux rouages qui la composent et comme la loi dun organisme gouvernant le fonctionnement de ses
organes selon sa finalit interne, a irrigu et irrigue encore, souvent leur corps
dfendant, lintelligibilit de nombreuses thories sociologiques (ou parties de
thories) contemporaines, y compris celles qui en rcusent explicitement le pass
scientiste. La robustesse et la longvit de cette T 1 capable de susciter sans cesse
des T 2 modernises (aprs le positivisme comtien ou lvolutionnisme spencrien, le marxisme, lethnologie de la pense primitive , puis le structuralisme,
les rejetons ne manquent pas) qui ont permis des avances empiriques et des perces thoriques dans toutes les sciences sociales, montrent comme dans le cas de
la T 1 qui fonde son intelligibilit sur celle des choix dun acteur suppos
auteur raisonnable et raisonneur de la rationalit de ses actes dans lindividualisme mthodologique quaucun paradigme na jamais pu gouverner entirement le champ de lintelligibilit scientifique dans les sciences sociales. Plutt
que de dtailler les faits que le langage de lune laisse chapper alors que
lautre dispose du langage qui les lui fait voir, et vice versa, il est plus intressant,
pour juger de leur fcondit diffrentielle, de hirarchiser, comme des degrs
daccentuation (ou dexagration) de chacune des deux mtaphores, les variantes
du schme de la libert de choix prt lacteur et celles du schme de la toutepuissance des structures.
Comme lindique le schma qui prsente deux gradations parallles, on peut
classer (1) gauche, les langages drivs de la thorie individualiste de laction et
de linteraction, en allant du langage des rles sociaux qui concde lacteur
une libert de jeu limite par les attentes dautrui, et que symbolise la figure du
comdien , en allant jusqu la libert de supputer et calculer (sous contraintes
dinformation et de ressources) son utilit individuelle, maximale ou optimale,
libert qui dfinit lespace de choix du stratge rationnel dans lconomie, la
guerre, la concurrence sociale ou la thorie des jeux. On peut alors hirarchiser
droite (2) les langages qui expliquent linterdpendance ou la succession des faits
sociaux en ne se donnant que des agents qui sont plus compltement agis par
les lois dun systme mesure que lon va dun simple encadrement des psychologies individuelles par les contraintes lies la position des agents dans un systme cest la dfinition par Marx du capitaliste comme capital fait homme 2
vers des formulations plus dures de la possibilit de dduire la subjectivit psychologique de lagent, sa personnalit individuelle, partir des institutions, des
structures ou des systmes de normes qui lui prexistent ctait la dfinition durkheimienne de la socialisation; cest chez Bourdieu, la dfinition de lhabitus
comme intriorisation des structures objectives de lexprience sociale et principe de leur reproduction sociale par les pratiques qui lextriorisent en
allant, par oubli croissant des individus, jusquaux formulations les plus anti2

Dans ce passage du Capital, comme dans dautres textes historiques, Marx emploie des formulations qui laissent une place la description anthropologique. Le capital fait homme est encore
un homme dont il faut expliquer les choix non pas seulement en fonction de son rle dagent du
systme, mais en fonction du contexte social qui fait par exemple (dans le passage cit sur lhritier du capitaliste de premire gnration) que deux hommes se disputent dsormais son
cur de bourgeois : le r-investisseur asctique du profit dans lentreprise et le jouisseur dpensier, qui aspire imiter le gaspillage ostentatoire de lancienne aristocratie pour affirmer son rang.

ACTEUR, AGENT, ACTANT

23

humanistes (comme disait Althusser) dans les structuralismes militants, qui,

dans les annes 60, frlaient avec plus de plaisir philosophique que de conviction sociologique, lide dune mise mort du sujet par les mthodes expditives du structuralisme dans les sciences de lhomme. Les analyses de la fonction-auteur par Foucault ou celles des ouvrages quil a consacrs aux nappes
discursives rendues leur signification historique par lpouillement de leurs
noms propres et de leurs anecdotes, retrouvaient paradoxalement en ce point
extrme de la signification faite structure dautres formulations de ce Marx
quil naimait pas et qui dans les moments les plus abstraits de son raisonnement
causal pouvait mme vacuer la mtaphore de lagent pour ne plus avoir
considrer quun trger de la structure, un simple porteur ou portefaix dune
efficacit qui ne lui doit rien: un x1 en somme, comme celui qui, en logique formelle, transforme une fonction propositionnelle f (x) (signifiant par exemple
marxiser ) en une proposition vraie, sil existe un x1 (lindividu Karl Marx par
exemple) qui la rend susceptible dtre dite vraie ou fausse.
On aura remarqu que les deux gradations de programmes scientifiques de
recherche aboutissent toutes les deux des formalismes galement loigns des
besoins des sciences sociales dfinies comme sciences empiriques et historiques:
le formalisme des thories et des modles mathmatiques de lconomie pure
dun ct, le formalisme logico-mathmatique des structuralismes les plus aventuriers de lautre. On pourrait examiner mais ce serait refaire toute lhistoire de
nos disciples les juxtapositions, les compromis, ou les articulations entre les langages de nos deux T1, sans parvenir en extraire une vertu intrinsque dintelligibilit, qui autoriserait une prfrence scientifique pour lun ou lautre. On ne
peut mme pas prtendre que les juxtapositions les plus naves dlments
emprunts ces deux langages valent mieux, ou moins, que les compromis qui
cachent des habilets dorateurs ou des clectismes utiles la carrire universitaire. Ni mme que les articulations conceptuelles les mieux penses entre lacteur et le systme fourniraient de meilleures armes thoriques au chercheur
quun rattachement de commodit instrumentale lune ou lautre, ou lune et
lautre, selon les chantiers, les hypothses ou les stades davancement dune
recherche. On dcouvre, en fait, que cest ladaptation des programmes denqute aux questions que lon pose un matriau historique qui dcide de la
valeur scientifique dune recherche; et que la valeur heuristique de ces programmes tient la cohrence smantique des liens quils instaurent entre un langage thorique et le langage de ses protocoles de mise lpreuve empirique,
beaucoup plus qu la cohrence philosophique ou la formalisation logique du
langage thorique quils utilisent.

IV. LACTANT COMME PRINCIPE DE DESCRIPTION

DUN SYSTME EN ACTE
La dichotomie saussurienne entre langue et parole a fourni, avec la thorie du signe , la base thorique de la linguistique et de la smiologie modernes,
autrement dit une dfinition opratoire de lobjet propre une science gnrale
des systmes de signes , ds lors quon pose avec Saussure, que cest le point

24

JEAN-CLAUDE PASSERON

de vue qui fait lobjet 3. Mais chez Saussure comme chez ses successeurs on ne
sest gure prononc pendant longtemps sur le sort scientifique quil convient de
rserver lactivit symbolique de lacteur qui assure le passage de lune lautre
de ces deux formes dexistence de la signification, lune virtuelle lautre actuelle.
Linstance de mdiation entre les deux tats , lun inerte, lautre actif, de la
signification, qui peut seule faire circuler du sens dans une communication entre
des interlocuteurs, nest compltement descriptible ni dans une linguistique de la
langue, ni dans une linguistique de la parole. Tant quon les traite sparment et
quon ne fait pas de lacte dnonciation lui-mme lacte fondamental de rfrence pour comprendre le sens de tous les noncs possibles dune langue, on ne
tire pas de ce concept un programme de description linguistique, comme le fera
Benvniste. En posant que le discours nest que la langue en tant quelle est
assume par lhomme qui parle , Benvniste na pas propos dintroduire une
mdiation thorique de plus, qui oprerait seulement dans le discours mta-linguistique du commentateur ou du philosophe, mais il a construit sur cette base un
programme empirique de description de lactant symbolique: dsormais toute
analyse du fonctionnement des termes et des noncs, dont le sens nest mis en
uvre que dans le droulement dun discours, suppose sa thorie du rle de
lnonciation entendue comme contexte rfrentiel du sens des noncs4.
Comme le commentait Greimas5, qui a conu sa smiotique gnrale sur cette
base, seul le programme dEmile Benvniste permet darticuler une linguistique
et une pragmatique des modes et registres discursifs en rfrant la dtermination
de leur sens linstance de leur nonciation. Par l, ce programme se distingue
radicalement des philosophies ou des phnomnologies qui introduisent cette
place un Je transcendal ou un moi psychologique. Lactant symbolique
nest pas un sujet ontologique, qui scrirait: lhomme qui parle; mais un concept
grammatical: lhomme qui parle, traditionnellement connu en linguistique sous le
nom de sujet parlant. () Le sujet du discours nest, smantiquement parlant,
quune instance virtuelle, cest--dire une instance construite dans le cadre de la
thorie linguistique pour rendre compte de la transformation de la forme paradigmatique en une forme syntagmatique du langage 6.
Autrement dit, dans le cas du langage, lactant qui actualise le systme
est le principe mme dune action sans laquelle le systme nexisterait pas, noffrirait aucune prise la description linguistique, et encore moins une explication
de linterdpendance entre ses mcanismes de fonctionnement. Lactant nest
pas, face au systme, un acteur libre de lutiliser, de linterprter ou de le remanier comme un instrument, ni un simple agent dactualisation qui pourrait tre
dduit des exigences du systme, ni, encore moins, un usager extrieur dtermin
par les exigences dun autre systme social et dont la rencontre avec le systme
linguistique pourrait tre contingente: lactant est inscrit dans la structure mme
du systme la fois comme condition et comme consquence du pouvoir de signi3
4

5
6

F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale (1915 ), Ed. T. de Mauro, Paris, Payot, 1974, p. 38.
Cf. E. Benvniste, Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, 1966, en particulier la
partie intitule Lhomme dans la langue , pp. 225-286.
A. J. Greimas, Smiotique et sciences sociales, Paris, Le Seuil,, 1976, pp. 9-42.
Ibidem

ACTEUR, AGENT, ACTANT

25

fier propre un systme particulier de signes. Seul auteur possible de discours, il

est loprateur de toutes les catgories smantiques et de toutes les oprations syntaxiques qui sont possibles dans le systme et dont la dfinition linguistique ne
peut prexister leur mise en uvre dans un discours. Le sujet du discours est
donc cette instance qui ne se contente pas, selon la conception saussurienne, dassurer le passage de ltat virtuel ltat actuel du langage: il apparat comme lendroit o se trouve mont lensemble des mcanismes de la mise en discours de la
langue. Situ en un lieu o ltre du langage se transforme en un faire linguistique
en transmettant du sens, le sujet du discours peut tre dit, sans que cela soit une
mauvaise mtaphore, producteur du langage 7.
Une action ou une interaction fournissent un objet une science de
lhomme dans la seule mesure o leur sens peut faire lobjet dune description
empirique mene selon une mthode denqute. Ce nest pas seulement, par
exemple, pour comprendre le sens du systme pronominal dune langue que je
dois ancrer pragmatiquement le lexique et la grammaire des pronoms dans le
systme de cette langue. Je ne puis comprendre le fonctionnement de toutes les
catgories smantiques et syntaxiques de cette langue comme systme, son quilibre ou sa force de retour lquilibre, sans examiner les situations de parole et
dinterlocution o son systme pronominal est mis en uvre, en mme temps que
son systme de rfrentiels et de dictiques. Si je puis parler de choses et dautres
cest que je sais ce que parler de quelquun quelquun veut dire . Si je puis
parler et tre entendu, cest que je sais que je parle en tant quun je parlant un
tu pour lui parler dun il , qui ne sont pas la mme place pendant que je discours.
On a donc bien affaire avec le concept d actant un concept descriptif
capable de fonder le programme empirique dune description de processus singulier ici le fil syntagmatique du discours dans le droulement de la parole programme qui articule alors troitement les interactions smantiques entre la structure dun systme et les choix de ses utilisateurs, comme entre toutes les
oprations qui sont possibles dans la syntaxe du systme. Si lon sen tient au cas
assez particulier des sciences smiotiques, on voit que ce langage savant de la description des phnomnes de signification et de communication dailleurs peu
suspect, en son aridit conceptuelle, de se prter aux drives suggestives de la
mtaphore a ouvert de nouveaux horizons toutes les disciplines linguistiques
en amnageant un lien entre la linguistique structurale ou gnrative (sous
ses diverses formes) et la pragmatique des situations de parole (sous ses
diverses formes aussi). Il articule thoriquement les rapports intelligibles entre
processus et systme, dans une explication qui est la fois historique et structurale, singulire et systmatique. Il propose en tout cas une formule de laction
sociale moins limitative et mieux unifie que la formule thorique de lagent
conu comme porteur et reproducteur aveugle des exigences du systme ou la formule de la libert dinterprtation laisse lacteur dans un systme de rles.
En sa forme pure, la premire formule a toujours but sur lexplication du changement, historiquement observable, des rgimes de systmaticit ou de lclatement des crises qui ne seraient pas inscrites dans la structure du systme comme
7

Ibidem.

26

JEAN-CLAUDE PASSERON

lest la contradiction motrice que doit supposer (chez Hegel ou Marx) la logique
dialectique dans le fonctionnement de tout systme; et la seconde formule
qui fournit aujourdhui en sociologie, en anthropologie et en histoire les concepts
les plus utiliss pour rendre compte de linnovation, dans les comportements ou
les stratgies sest toujours heurte la difficult dexpliquer la force des rsistances au changement ou linnovation autrement que comme une hystrsis
dpourvue de sens, de mme que lefficacit des normativits collectives autrement que comme une contrainte pesant de lextrieur sur les choix du calculateur rationnel.
Mais la formule de lactant, trait comme le rgisseur des ressources daction
qui composent sa comptence, elle-mme traite comme un systme, peut-elle
tre gnralise? Peut-on ltendre toute sociologie des formes et des forces
symboliques dans la vie sociale voire toute conomie des transactions et des productions? Le problme mthodologique est celui que pose son extension au-del
des limites de la linguistique ou de la smiologie. Son avantage la fois thorique
et programmatique est immdiatement visible, tant (I) sur la formule o lacteur
ne rencontre dans son environnement les systmes institutionnels de rgles ou de
normes que comme des entraves sa libert dimproviser ou son dsir de maximiser son utilit, que (II) sur la formule o les systmes semblent agir deuxmmes en tant quacteurs par le truchement dagents-marionnettes.La formule
dun lien interne entre lnonciation et les noncs permet de dcrire les ressources quun systme smiotique fournit son actant lorsque celui-ci ne voit
pas son action limite de lextrieur, cest--dire lorsquil agit dans le cadre de sa
libert de discourir, disposant dj des fins et des moyens de son discours par la
matrise dun systme dont il est la fois lauteur et le chef dorchestre, et jamais
un simple excutant. La formule est sans doute philosophiquement ambigu, mais
ce qui importe la recherche cest quelle est propice une description des
conduites qui ne rduit jamais leur dimension symbolique au vide ou lindtermination.
Lopra, disait Toscanini, je crois, cest est ce qui se passe quand un tnor et
une soprano veulent coucher ensemble et quun baryton veut les en empcher.
Dune telle smiotique dun genre musical ou littraire, on ne tire pas une
sociologie de lart susceptible de faire beaucoup de dcouvertes sur la sociologie
ou lhistoire de lopra. Cest pourtant le programme de toute explication qui renferme son programme descriptif dans les bornes dun systme social, ne voulant
connatre dautre inventaire de ses rouages que celui qui figure dans le mode
demploi de sa machinerie. Le programme qui dcrit lacteur par sa manire de
jouer son rle dans une intrigue mne-t-il la description plus loin? Cela nest pas
vident sil dissuade de visiter les coulisses du thtre ou sil ne conduit, pas de
scnes sociales en scnes sociales, rencontrer des lieux dinteraction amnags
selon dautres conventions ou dautres interactions que celles qui soprent sur
une scne: on sait bien, depuis Clausewitz, quen tout affrontement lexercice le
plus physique de la violence est aussi un message adress ladversaire; mais un
message nest jamais le tout des effets sociaux dune violence qui nest jamais
purement symbolique. Le rpertoire de lopra italien, le code des relations amoureuses dans une intrigue, et les rgles de lexcution vocale de la partition ne sont
pas le tout de ce qui se joue entre les acteurs sur une scne dopra. Les excutants
y sont des acteurs par leur interprtation ou leur comptence, ils sont aussi des

ACTEUR, AGENT, ACTANT

27

agents soumis, comme lauteur, aux rgles du systme de lopra comme celles
quimpose lappartenance de ce systme au systme artistique et des fonctions de
celui-ci dans la vie sociale et conomique de lpoque; on nen aurait jamais fini
denquter sur ce quils font hors de lopra, sur leur pass scolaire ou familial par
exemple, sur les rapports du public la vie politique qui nest jamais sans effet sur
ses attentes par rapport au jeu thtral, comme on le voit dans la rception des
uvres de Verdi. Le programme de lactant propose au chercheur, par analogie
avec ltude des relations entre un discours et un systme linguistique , une
ambition investigatrice dune tout autre ampleur que celle qui dcoule de la description dun jeu de rles ou de la description des positions des agents dans un systme. En somme, le programme de lactant rend thoriquement pertinente la prospection des ralisations en nombre indfini dun acteur pour en extraire les
oprations et les lments en nombre fini qui peuvent en tre reconstruites dans la
syntaxe dun ou plusieurs systmes. Mais cette nouvelle analogie mthodologique, ici une mtonymie, plutt quune mtaphore, dessine-t-elle un programme
praticable par toutes les sciences sociales?
Systmes de signes et systmes sociaux
Il nest pas tonnant que le systme de la langue (ou plus gnralement lensemble des systmes de signes) se soit prt lpoque contemporaine des
renouvellements de la description et de linterprtation scientifique qui ont pu
aller dans la plupart des disciplines linguistiques jusqu la construction de thories pures ou de modles formaliss. On a ainsi assist partir des annes 50
sur la lance des travaux des coles formalistes et structuralistes de lavant-guerre
europenne et sur leur relance partir des Etats-Unis une diffusion rapide et
longtemps enthousiaste dans toutes les sciences sociales des paradigmes issus
dune srie de petites rvolutions linguistiques en chane. Le structuralisme ,
dsignation lastique dune thorie sans frontires stables, sest diffus vers lanthropologie et la sociologie en y important les mthodes danalyse structurale qui
avaient si bien russi dans les diffrents secteurs ou aux diffrents niveaux de
lanalyse des langueset des discours: phonologie, morphologie, grammaire,
smantique, rhtorique, potique etc. Mais le mouvement sest ralenti puis arrt
partir des annes 80: mimtisme et dcalques irrflchis, a-t-on dit, exportation sauvage de mthodes et de concepts, simple mode, psittacisme mme pour
les abus conceptuels les plus criants dans ces plagiats sauvages. Que le langage
dune thorie puisse tre galvaud ne fait pas objection sa valeur heuristique: il
y a toujours eu dans les gazettes ou les salons tapage mondain et anodin, mme
autour des diffusions scientifiques les plus fcondes. Pourquoi alors, les sciences
sociales nont-elle pas persist bien longtemps dans leur effort pour devenir des
sciences smiotiques? Ny aurait-il pas des raisons intrinsques lusure rapide
du paradigme smiotique ailleurs que sur ses terres de naissance? Et ces raisons
ne tiendraient-elles pas la texture mme de ce que sont une langue naturelle ou
un systme de signes, cas trop privilgis pour procurer une thorie adquate du
fonctionnement de tous les autres systmes sociaux? Il faut convenir aujourdhui
que le schma thorique de lactant symbolique , conu comme partie intgrante du systme symbolique quil fait fonctionner, ne fonctionne pas luimme, ou beaucoup plus approximativement, quand on lapplique des systmes

28

JEAN-CLAUDE PASSERON

sociaux o les interactions et les interdpendances entre lments ne sont pas

dotes de proprits purement et exclusivement symboliques .
La force descriptive et explicative du schme de lactant saffaiblit mesure
que lon sloigne de la situation o les usagers dun systme de signes sont tous,
galement et indistinctement, les actants de sa mise en uvre. Dans le cas de la
pratique dune langue naturelle, les actants sont agglomrs dans la masse parlante , comme disait Saussure, qui se donnait ainsi un actant collectif, exempt de
sociologie ou de psychologie, coextensif au systme ds quil lutilise. Bref le
schme est ingalement rducteur des proprits fonctionnelles et structurales des
autres systmes sociaux, puisque ceux-ci sont ingalement rductibles de purs
systmes de communication. Le schme de la description linguistique, qui suppose toujours la possibilit dune dfinition pralable des units smantiques
minimales dun systme, fonctionne encore avec quelque profit descriptif dans
lanalyse structurale des contes ou des mythes: chez Levi-Strauss, par exemple
dans ses Mythologiques. Mais il y a dj, dans les termes mme de ce programme
danalyse, une certaine rduction du systme culturel et social des socits dont
lauteur recense les structures mythiques pour nen retenir que ce qui lui permet
den isoler les mythmes comme segments lmentaires pertinents pour la
signification du rcit. Le systme dcrit nest plus alors que celui o, comme le dit
lauteur, les mythes se pensent entre eux . Une telle smiologie des structures
contient-elle encore de lexplication sociologique ou anthropologique? On a, en
tout cas, observ des autonomisations qui, emportes par la vague structuraliste,
rduisaient bien plus abusivement les proprits propres des systmes de comportements, ne les identifiant plus que par leur fonction smantique dexpression
ou dchange de significations: aprs les vestmes dcoups par Barthes pour
formuler sa recherche sur le systme de la mode, on a eu les gustmes dans la
sociologie du got, les chormes du gographe, etc. Il faut en convenir: dans le
cas de systmes sociaux qui sont peine descriptibles comme des systmes, tant
ils sont intriqus dautres systmes mlant rgularits institutionnelles et rencontres de sries causales indpendantes cest--dire dans la majorit des cas qui
font lobjet du rcit de lhistorien, de la description du sociologue et de lanthropologue, ou encore dans la comparaison historico-sociologique entre constellations singulires indcomposables, toutes dmarches qui font la mthode commune des constructions typologiques de ces disciplines le schma de lactant et
de son systme nest plus gure applicable; en tout cas avec quelque utilit scientifique, autre que celle, bien sr, de lgitimer ses utilisateurs, dans la conjoncture,
par leur ralliement une avant-garde scientifique.
On pourrait vouloir dissocier ici le cas de lconomie de celui des autres
sciences sociales parce quelle partage, premire vue, avec la linguistique la proprit de pouvoir isoler les lments derniers des systmes dinterdpendance
quelle se donne pour objet (prix, quantits, relations dquivalence dans
lchange), afin de raisonner ensuite sur eux en toute monosmie de dfinition et
en toute rigueur de calcul. Lexistence du march comme lieu dfini exclusivement par les transactions qui sy droulent fournit bien au calcul de lconomiste, comme le fait la commutation du sens des signifiants pour le linguiste,
un moyen de procder la dfinition de ses monmes par description dfinie de leurs traits pertinents. La phonologie moderne sest fonde, avec lEcole
de Prague, sur une dcision de mthode qui rompait avec la forme classique de

29

ACTEUR, AGENT, ACTANT

connaissance des langues celle de la phontique voue une description et une

mesure toujours plus fines de tous les traits observables dans les sons dune
langue naturelle . La phonologie sen tient volontairement lopration de
commutation des signifis pour construire, comme un systme, le tableau
phonologique des traits phontiques pertinents et de ceux-l seulement, soulignait Troubetzko8 qui sparent les uns des autres les phonmes dont la distinction par les locuteurs eux-mmes permet lintercomprhension du sens des
mots dans lutilisation quotidienne dune langue naturelle. On voit immdiatement quaucun des systmes sociaux qui font lordinaire des autres sciences
sociales, dans leur travail de description empirique et de mise en ordre thorique
dun processus, ne dispose de la possibilit de faire commuter les proprits de
ses objets, puisque quelle ne dispose jamais du critre de lintercomprhension du sens des messages, opration qui est de lordre dune exprimentation
vritable.
Dans les systmes sociaux qui ne sont pas de purs systmes dchanges symboliques, lisolation des lments derniers est arbitraire, comme le sont toutes les
constructions qui ont t tentes, lge dor du structuralisme sauvage, par les
chercheurs presss de trouver qui voulaient se donner un programme de description de systmes ou de structures convenant leur intuition intellectuelle, en
toute indiffrence aux protocoles de vrification empirique quappelait le langage
de ce programme. On peut samuser parler par mtaphore dune grammaire
gnrative des attitudes ou des comportements, mais nul ne peut crire les rgles
de cette grammaire comme on le fait de la grammaire dun systme de signes, sans
parler de la description de sa smantique. Science dun systme dchanges qui
nest pas, de fait, un pur systme dinter-comprhension entre ses agents, lconomie est finalement plus proche en cela des autres sciences sociales que de la linguistique. Elle peut dialoguer avec une sociologie ou une histoire conomiques,
tandis que la linguistique ne peut dialoguer, sans djuger sa thorie du langage,
avec une sociologie du langage, tout au plus le peut-elle dans le cadre dune sociolinguistique btie cette fin sur un compromis laborieux.
*
*

On retrouve finalement, comme toutes les fois o on examine le rapport pistmologique entre thories et protocoles empiriques dans lhistoire des sciences
sociales, la forme particulire de scientificit quimpose la vridicit de leurs
assertions la pluralit thorique de leurs langages de description, danalyse et de
preuve: cest de cette pluralit thorique que dcoule, au cur de chacune des
sciences sociales, un pluralisme mthodologique qui explique aussi bien la frquence de leurs hybridations transdisciplinaires que la virulence de leurs conflits
interdisciplinaires. Lidentit logique dune science ne se reflte quclate ou
dforme dans le miroir de son identit sociale. La description pistmologique et
la description sociologique dune science ne retrouvent pas la mme science dans
8

N. S. Troubetzko, Principes de phonologie, (trad. J. Cantieneau), Paris, Klincksieck, 1949, p. 40.

30

JEAN-CLAUDE PASSERON

leurs creusets. Cest bien pourtant de la mme science que lon parle, quon la
dcrive comme un systme de rgles logiques ou comme une intrigue historique, reliant des acteurs au sein dun rseau social de concurrence et
dchanges.
Lchec de lutilitarisme rendre compte des actions dhomo sociologicus
aussi simplement que de celles dhomo conomicus ne dissipe finalement quune
aspiration vaine, laspiration toujours due mais toujours vivace au cur de
chaque science sociale, devenir une science aussi dure que les sciences
exactes les plus dures : mthodologiquement unifie, thorise dans un paradigme unique, identiquement protocolarise dans tous ses programmes dobservation, mathmatise en son langage et, pourquoi pas, formalise de bout en
bout. En conomie, la domination durable, sous des formes peine modifie,
dune thorie comme celle de lquilibre gnral , associe la persistance
dune pistmologie qui ne conoit de thorie vraiment scientifique que la thorie pure , semblent avoir confirm les bnfices de la rvolution galilenne qui a
fond la physique mathmatique en ne retenant de lobservation du monde que les
seules donnes susceptibles dtre transposes dans un calcul de faits virtuels ,
en oubliant lhistoire et ses complexits singulires: ce qui na videmment pas
les mmes consquences pour expliquer la chute des corps ou la chute des
empires, une valorisation boursire ou une floraison artistique. Lhistoire et la
sociologie, lanthropologie ou larchologie ne se laissent pourtant pas oublier
longtemps par les conomistes qui prennent au srieux la tche explicative de leur
discipline, surtout par les conomistes les mieux avertis des pouvoirs et des
limites du calcul utilitariste: Pareto aux origines du calcul lquilibre ou Arrow
aujourdhui9. La linguistique et la smiologie, lanthropologie et la dmographie
aussi, ont fait natre des esprances dunification des langages thoriques ou de
modlisation du devenir qui, comme les promesses du marxisme, du fonctionnalisme, du structuralisme ou de la grammaire gnrative, nont eu quun temps.
Lhistoire des sciences nous dissuade de confondre un main stream avec un paradigme de normalit scientifique, un moment de bonheur thorique avec une rvolution scientifique au long cours.
Ecole des Hautes Etudes
en Sciences Sociales
Marseille

K.J. Arrow, Economic history : A necessary though not sufficient condition for an conomiste ,
The Theory of Economic Organization, 75 (2). Pareto a rpt que le Trait de sociologie gnrale
(1916), qui traite des conditions multiples et non-commensurables de lquilibre social par une
induction historique, englobait comme un cas plus simple le calcul des conditions de lquilibre
conomique que le Cours dconomie politique ( 1896-1897) avait pu traiter par des quations
mathmatiques.