EL JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE

PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRNSITO Y BANCARIO DE LA

CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS.
I
EXPEDIENTE CIVIL: No. 000730 ANTIGUO: (AH15-R-2008-000019)
DEMANDANTE: Ciudadano SANTOS GILARRANZ SANZO, venezolano, mayor de edad,
de este domicilio, titular de la Cdula de Identidad No. V-1.874.227. Representado
por el abogado en ejercicio NAHIVA YAHONDY, inscrito en el Inpreabogado bajo el
No. 51.312, segn se evidencia de poder otorgado por ante la Notara Pblica Sexta
del Municipio Baruta del estado Miranda, en fecha 09 de octubre de 2.006, el cual
qued anotado bajo el No. 03, Tomo 64 de los libros llevados por dicha Notara.
DEMANDADA: Ciudadano DAVID GILARRANZ BERNER, venezolano, mayor de edad,
de este domicilio, titular de la Cdula de Identidad No. V-10.211.290, de quien no
consta representacin en autos.
MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO. (APELACIN).
SENTENCIA: DEFINITIVA.
II
SNTESIS DE LA CONTROVERSIA
Conoce este Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Bancario de esta Circunscripcin Judicial,
de la presente causa en virtud del recurso de apelacin ejercido, en fecha diez (10)
de marzo de dos mil ocho (2.008), por el abogado en ejercicio NAHIVA YAHONDY, ya
identificado, en representacin de la parte actora en contra de la sentencia dictada,
en fecha siete (07) de diciembre de dos mil siete (2.007), por el Juzgado Dcimo
Octavo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas, que declar sin lugar la accin de cumplimiento de contrato de comodato,
ejercida por el ciudadano SANTOS GILARRANZ SANZO, contra el ciudadano DAVID
GILARRANZ BERNER, ya identificados.
De los alegatos de la parte demandante apelante
Llegada la oportunidad para presentar informes en alzada, la parte actora en los
siguientes trminos:

1. Que el Tribunal a quo, inici su motivacin estableciendo la aplicacin del artculo

362 del Cdigo de Procedimiento Civil, en primer lugar, que en efecto, se dio el
extremo de la contumacia del demandado, al dar contestacin a la demanda, como
primer requisito del mencionado artculo. En segundo lugar, determin que el
demandado, no aport ningn medio probatorio y; en tercer lugar, concluy que la
accin propuesta, no es contraria a derecho, al orden pblico o las buenas
costumbres.
2. Seguidamente, el a quo, realiz una errada interpretacin del artculo 362
ejusdem, incluyendo dentro del supuesto que conforma la premisa mayor de esta
norma adjetiva, un elemento o requisito que no aparece exigido en su redaccin,
error de interpretacin que desnaturaliz, el verdadero alcance general y abstracto
de la citada norma, pasando luego a valorar las pruebas promovidas por la actora.
3. Que la falta de indicacin de que, s el contrato de comodato, es de naturaleza
escrita o verbal, no destruye su existencia o validez, ni puede constituir esta
circunstancia, fuente alguna de duda, pues la misma es simplemente objeto de
prueba.
4. Que s la convencin, se encuentra expresada en un instrumento privado o
pblico y, no fuere acompaado al libelo, la norma adjetiva 434, simplemente
impedira esta probanza.
5. Que si un contrato es de naturaleza verbal o escrita, slo guarda relevancia con la
oportunidad, en que deba ser producida su prueba en el proceso, nunca sobre su
validez o existencia.
6. Que qued evidenciado, que la sentencia recurrida incurri en un vicio de error de
interpretacin del artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil, y falsa aplicacin
del artculo 254 ejusdem, al analizar las pruebas promovidas por la actora.
7. Finalmente solicit, se declare con lugar el recurso de apelacin interpuesto
contra la citada sentencia.
III
BREVE RESEA DE LAS ACTAS PROCESALES

En fecha siete (07) de diciembre de dos mil siete (2.007), el Juzgado Octavo de
Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana, declar sin lugar la
accin que por cumplimiento de contrato de comodato, formulara el ciudadano
SANTOS GILARRANZ SANZO, contra el ciudadano DAVID GILARRANZ BERNER, ya
identificados.

En fecha catorce (14) de febrero de dos mil ocho (2.008), la parte actora, se dio por
notificada de la citada sentencia y, solicit la notificacin de la parte demandada.

En fecha quince (15) de febrero de dos mil ocho (2.008), el Tribunal a quo, acord lo
solicitado por la parte actora y, en la misma fecha libr boleta de notificacin a la
parte demandada.

En fecha diez (10) de marzo de dos mil ocho (2.008), la parte actora, apel de la
citada sentencia
En fecha once (11) de marzo de dos mil ocho (2.008), el citado Tribunal oy la
apelacin en ambos efectos y, remiti el expediente al Juzgado Distribuidor de Turno
de Primera Instancia del la misma Circunscripcin Judicial, bajo el Oficio No. 2008093.
En fecha veinticuatro (24) de marzo de dos mil ocho (2.008), el Juzgado Quinto de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del
rea Metropolitana de Caracas, dio entrada al expediente.
En fecha catorce (14) de mayo de dos mil ocho (2.008), la representacin judicial de
la parte actora, otorg poder al abogado en ejercicio EDUARDO JOS MOYA
TOTESAUT, inscrito en el Inpreabogado No.35.940.
En fecha veintiuno (21) de mayo de dos mil ocho (2.008), la parte actora present
escrito de informes.
En fecha dos (02) de julio de dos mil ocho (2.008), la parte actora solicit el
avocamiento de la causa y, a tal respecto se pronunci el citado Juzgado, en fecha
catorce (14) de julio de dos mil ocho (2.008).
Desde la fecha diez (10) de octubre de dos mil ocho (2.008), de forma reiterada
hasta el veintisiete (27) de octubre de dos mil diez (2.010), la parte actora solicit
sentencia.
En auto de fecha catorce (14) de febrero de dos mil doce (2.012), el Tribunal de la
causa orden la paralizacin de la causa, de conformidad con la resolucin No.
20011-0062.
Por auto de fecha catorce (14) de febrero de dos mil doce (2.012), se orden la
remisin del expediente a la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos del
Circuito Judicial de los Juzgados de Primera Instancia del rea Metropolitana de
Caracas, quien luego del sorteo de ley, lo remitiera a este Juzgado Sexto de
Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil, Trnsito y Bancario de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas, conforme se ordenara en la Resolucin No. 2011-0062, de fecha 30 de
noviembre de 2.011, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.
En fecha tres (03) de mayo de dos mil doce (2.012), este Juzgado Sexto de Municipio
Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito

y Bancario de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, dio

entrada a la causa de que tratan las presentes actuaciones, quedando anotada en
los correspondientes libros, bajo el No. 000730.
En fecha veinticinco (25) de mayo de dos mil doce (2.012), la Juez que con tal
carcter suscribe la presente decisin, se avoc a su conocimiento, ordenando la
notificacin de las partes, la cual se logr, tal y como se desprende del expediente.
Ahora bien, siendo la oportunidad para dictar sentencia en la presente causa, este
Juzgado Itinerante de Primera Instancia, actuando en alzada, lo hace previamente a
las siguientes consideraciones:
IV
DE LA COMPETENCIA
Con motivo de la Resolucin No. 2011-0062, dictada en fecha 30-11-2011, por la
Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, a travs de la cual resolvi en su
articulo 1 atribuir a este Juzgado competencia como Itinerante de Primera Instancia
en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Bancario, slo para resolver aquellas causas que se
encuentran en estado de sentencia definitiva, fuera del lapso legal comprendido
hasta el 2009, la cual fue prorrogada por un (01) ao, mediante Resolucin nmero
2012-033, de fecha 28 de noviembre de 2.012, y dado que la presente causa entr
en la etapa de sentencia antes de 2009, este rgano Jurisdiccional se declara
COMPETENTE para conocer en segunda instancia . As se decide.
V
MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR
Del estudio de las actas procesales, se evidenci que la sentencia recurrida fue
dictada en los siguientes trminos:
Juzga quien aqu sentencia, que la parte demandada no compareci ni por s ni
por medio de apoderado alguno a dar contestacin a la demanda incoada en su
contra
(omisis)Por tratarse pues, de una verdadera presuncin Iuris Tantum, conviene
analizar ahora, si en autos se cumplen los extremos pertinentes para su plena
procedencia. As, en cuanto el segundo requisito de Ley, esto es, que la peticin del
demandante no sea contraria a derecho, observa quien aqu sentencia, que al
momento de hacer una sucinta descripcin de los trminos en que haba sido
planteada la controversia, se indic que el objeto de la demanda con que la parte
actora principia estas actuaciones, persigue el cumplimiento de contrato de
comodato, y como consecuencia de ello, la entrega del inmueble dado en comodato,
en tal sentido, la accin de cumplimiento de contrato
Continuando la sentencia recurrida en los trminos siguientes:

por lo que respecta al tercer supuesto de hecho de la norma que nos ocupa, esto
es, que el demandado nada pruebe que le favorezca durante el lapso respectivo, se
insiste que en aquellos casos donde el demandado que le favorezca y exteriorice su
rebelda o contumacia en dar contestacin a la demanda, la Ley solemne limita las
pruebas que pueda aportar el demandado a los hechos presentados por el actor
como fundamento de la accin
en este mismo orden de ideas, observa este Tribunal, que si bien es cierto, que la
parte demandada no compareci a contestar la demanda y no promovi prueba
alguna, tambin es cierto, que la apoderada de la parte actora, en el libelo de
demanda indica textualmente en fecha 1 de mayo de 2003, mi representante
celebr con su hijo una convencin de uso gratuito (comodato) y cuyo objeto lo
constituye el inmueble antes identificado sin indicar, que el contrato de
comodato era verbal y sin haber dado cumplimiento a lo establecido en el artculo
434 del Cdigo de Procedimiento Civil
en tal sentido, este Tribunal tiene serias dudas en cuanto a la procedencia de la
accin toda vez, que la parte actora, no acompa al libelo de la demndale
documento en el cual fundamenta su pretensin

Ahora bien, debe esta sentenciadora pasar a dilucidar, algunos conceptos

doctrinales y jurisprudenciales, acerca del contrato de comodato y su normativa
legal; en primer lugar, debemos citar, la obra del profesor Jos Lus Aguilar
Gorrondona, quien en su libro titulado Contratos y Garantas, hace los siguientes
valiosos aportes doctrinarios:
INTRODUCCIN AL ESTUDIO DE LOS CONTRATOS DE PRSTAMO.
I. Los prstamos son contratos por los cuales una persona, llamada tomador o
prestatario, recibe de otra persona, llamada prestamista, una cosa que se obliga a
restituir en especie o por equivalente, despus de cierto tiempo o de cierto uso. Si la
restitucin debe ser en especie, el prstamo es un comodato o prstamos de uso;
caso contrario, un mutuo o prstamos de consumo.
(...)
II. Por otra parte, como ha sealado entre otros Capitant, la ley define los contratos
de prstamos como contratos reales unilaterales por haber hecho una dicotoma de
la operacin econmica, ya que antes de la entrega que obliga a restituir y que
perfecciona el contrato de prstamo tal como lo concibe el legislador, suele haber
existido un contrato (consensual) por el cual el prestamista se obliga a entregar la
cosa en prstamo (promesa de prstamo).
GENERALIDADES SOBRE EL COMODATO
1. CONCEPTO

El comodato o prstamo de uso es un contrato por el cual una de las partes entrega
a la otra gratuitamente una cosa, para que se sirva de ella, por tiempo o para uso
determinado, con cargo a restituir la misma cosa (C.C. art. 1.724).
(...)
II. UBICACIN DEL COMODATO DENTRO DE LAS CLASIFICACIONES DE LOS
CONTRATOS
1 El comodato es un contrato real.
2 El comodato es un contrato unilateral.
3 El comodato es un contrato gratuito por su esencia (...)
4 El comodato puede ser un contrato intuitus personae, aunque en principio no lo
es.
5 El comodato no produce efectos reales (...)
ELEMENTOS ESENCIALES A LA EXISTENCIA Y VALIDEZ DE LOS CONTRATROS DE
COMODATO
I CONSENTIMIENTO
En esta materia se aplica el Derecho comn con la importante salvedad de que
como el contrato es real no se perfecciona solo consensu sino por la entrega de la
cosa dada en prstamo.
II. CAPACIDAD Y PODER
En principio el comodato es un acto de simple administracin para ambas partes,
salvo casos excepcionales. Sin embargo, parte de la doctrina se muestra ms
inclinada a calificar al comodato como acto de disposicin para el comodante. En
todo caso, establecido que el comodato de que se trata constituya un acto de simple
administracin o de un acto de disposicin, es suficiente aplicar las
correspondientes normas de Derecho comn en materia de capacidad y poder para
celebrar el comodato.
III. OBJETO
Puede darse en comodato cualquier cosa mueble o inmueble que est en el
comercio. Como el contrato no es traslativo pueden darse en comodato cosas
inalienables o sobre las cuales el comodante slo tenga un derecho inalienable.
IV. CAUSA
En cuanto a la causa del comodato basta recordar las discusiones sobre la causa en
los contratos reales unilaterales, estudiadas en la asignatura Derecho Civil.
V. ENTREGA DE LA COSA

Siendo el comodato un contrato real, su perfeccionamiento requiere la entrega de la

cosa, que puede realizarse por cualquiera de los modos de hacer tradicin.
As las cosas, al ser el comodato un contrato real, el mismo se perfecciona con la
entrega de la cosa, lo cual se deduce claramente del artculo 1.724 del Cdigo Civil,
el cual literalmente establece lo siguiente:
Artculo 1.724.- El comodato o prstamo de uso es un contrato por el cual una de
las partes entrega a la otra gratuitamente una cosa, para que se sirva de ella por
tiempo o para uso determinado, con cargo a restituir la misma cosa.
Del anlisis de la precitada norma se desprende: 1) que el comodante presta y da en
uso una cosa, gratuitamente y por tiempo y uso determinado; 2) que el comodatario
tiene la obligacin de restituir la misma cosa.
Asimismo, establece el Cdigo Civil las siguientes disposiciones con respecto al
contrato de comodato;
Artculo 1.726. El comodatario debe cuidar de la cosa dada en prstamo como un
buen padre de familia, y no debe servirse de ella sino para el uso determinado por la
convencin, o, a falta de sta, por la naturaleza de la cosa y la costumbre del lugar,
so pena de daos y perjuicios.
Artculo 1.727. El comodatario responde del caso fortuito:
1 Cuando ha usado de la cosa indebidamente, o ha demorado su restitucin, a
menos que aparezca o se pruebe que el deterioro o prdida por el caso fortuito
habran sobrevenido igualmente sin el uso ilegtimo o la mora.
2 Cuando la cosa prestada perece por caso fortuito y el comodatario hubiere podido
evitar la prdida usando una cosa propia en vez de aquella.
3 Cuando en la alternativa de salvar de un accidente la cosa prestada o la suya, ha
preferido deliberadamente la suya.
4 Cuando expresamente se ha hecho responsable de casos fortuitos.
5 Cuando la cosa hubiese estimado el tiempo del prstamo, aunque la perdida
acaezca por caso fortuito, sta ser de cuenta del comodatario, sino se hubiese
pactado en contrario.
Artculo 1.728. Si la cosa se deteriora nicamente por efecto del uso para el cual se
dio en prstamo y sin culpa del comodatario, ste no responde del deterioro.
Artculo 1.729. El comodatario que ha hecho algn gasto para usar de la cosa dada
en prstamo, no puede pedir el reembolso.
Artculo 1.730. Si son dos o ms los comodatarios, es solidaria su responsabilidad
para el comodante.

Artculo. 1.731. El comodatario est obligado a restituir la cosa prestada a la

expiracin del trmino convenido. Si no ha sido convenido ningn trmino, debe
restituir la cosa al haberse servido de ella conforme a la convencin. El comodante
puede igualmente exigir la restitucin cuando haya transcurrido un lapso
conveniente dentro del cual pueda presumirse que el comodatario ha hecho uso de
la cosa. Cuando la duracin no haya sido fijada y no pueda serlo segn su objeto, el
comodante puede exigir en cualquier momento la restitucin de la cosa.
Artculo 1.732. Si antes del trmino convenido o antes que haya cesado la
necesidad del comodatario, sobreviniere al comodante una necesidad urgente e
imprevista de la cosa, podr obligar al comodatario al restituirla.
Artculo 1.733. Si durante el prstamo se ha visto el comodatario obligado a hacer
para la conservacin de la cosa algn gasto extraordinario, necesario, y tan urgente
que no haya podido prevenir de l comodante, ste debe pagarlo.
Artculo 1.734. El comodante que, conociendo los vicios de la cosa dada en
prstamo, no previno de ellos al comodatario, responder a ste de los daos que
por aquella causa hubiese sufrido.
En este sentido, se observa que efectivamente, el referido contrato de comodato, es
de los llamados sinalagmticos imperfectos, los cuales la doctrina universal, ha
considerado como contratos que an cuando no engendran inicialmente obligacin,
sino para una parte, sin embargo, pueden ser fuente indirecta y ocasional de
obligaciones ulteriores, para la otra parte; ejemplo clsico de ello, sera el contrato
de depsito, el mandato y el comodato, como lo establece el artculo 1.733 del
Cdigo Civil. Tales contratos segn algunos autores, como Mazeaud por ejemplo,
equivaldra para muchos efectos a los contratos bilaterales, los cuales les sera
aplicables por lo menos, la excepcin non adimpleti contractus, ello constituira por
lo mismo, una categora intermedia entre los contratos sinalagmticos y los
unilaterales, de aqu el nombre de sinalagmticos imperfectos.
En el caso bajo estudio, observa este Tribunal que la parte demandada, ciudadano
DAVID GILARRANZ BERNER, no present contestacin a la demanda y, no aport
prueba alguna que lo favoreciera, asimismo se evidenci que la parte actora en su
escrito de apelacin, solicit se revocara la sentencia y se declarara la confesin
ficta de la parte demandada, a lo cual debe citar quien aqu decide, el artculo 362
del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece:
362. si el demandado no diere contestacin a la demanda dentro de los plazos
indicados en este Cdigo, se le tendr por confeso en cuanto no sea contraria a
derecho la peticin del demandante, si nada probare que le favorezca. En este caso,
vencido el lapso de promocin de pruebas sin que el demandado hubiese promovido
alguna, el Tribunal proceder a sentenciar la causa, sin ms dilacin, dentro de los
ocho das siguientes al vencimiento de aquel lapso, atenindose a la confesin del
demandado. En todo caso, a los fines de la apelacin se dejar transcurrir
ntegramente el mencionado lapso de ocho das si la sentencia fuere pronunciada
antes de su vencimiento.

De igual manera, nuestro mximo Tribunal en Sala Constitucional, en fecha 29 de

agosto de 2.003, en sentencia No. 2428, reiterada en Sala de Casacin Civil, en
fecha 21 de junio de 2.007, estableci lo siguiente:
En una demanda donde se afirman unos hechos y simplemente se niega su
existencia, la carga de la prueba la tiene la parte accionante, sin embargo, si el
demandado no contesta la demanda, el legislador por disposicin establecida en el
art. 362 del C.P.C, puso en su cabeza la carga de la prueba, siendo a l, a quien le
corresponde probar algo que le favorezca. Sin embargo, al tratarse de una
distribucin legal de la carga de la prueba, el demandante deber estar pendiente
de que puede subvertirse esta situacin de carga en cabeza del demandado, y por
eso la parte actora debe promover pruebas
De la norma anteriormente transcrita, se evidencia que deben concurrir tres
elementos para que proceda la confesin ficta, estos son:
1. Que el demandado no diere contestacin a la demanda.
2. Que el demandado no probare nada que le favorezca.
3. Que la pretensin del demandante no sea contraria a derecho.
De all entonces, y sobre la base de la sentencia y la normativa citada, es necesario
analizar en el caso de autos los requisitos exigidos, a los fines de verificar si
efectivamente se configur la confesin ficta, en tal sentido tenemos:
1.- Citado como qued el ciudadano DAVID GILARRANZ BERNER, como se constata
de la diligencia consignada por el funcionario alguacil adscrito al Tribunal a quo, en
fecha 28 de septiembre de 2007, comenz a transcurrir el lapso establecido, para
dar contestacin a la demanda, actuacin procesal que no se verific en la presente
causa.
2.- En cuanto al hecho, que nada pruebe el demandado que le favorezca: La
jurisprudencia venezolana, en forma totalmente reiterada, ha venido sealando que
lo nico que puede probar el demandado, es algo que le favorezca, la llamada
contraprueba, es decir, la inexistencia de los hechos alegados por el actor, ya que el
demandado puede en el lapso probatorio, lograr con los medios admisibles por la
ley, enervar la pretensin del demandante. Sin embargo, es importante tener en
cuenta, la limitacin a la que se encuentra sometido el demandado, cuando no da
contestacin de la demandada o lo hace tardamente, pues, no puede defenderse
con los simples alegatos que correspondan en la contestacin; por lo que, para su
defensa debe traer a los autos, la contraprueba de las pretensiones del actor.
Del anlisis de los autos, se evidencia que el ciudadano DAVID GILARRANZ BERNER,
ya identificado, parte demandada en el presente juicio, tampoco cumpli con la
carga de la prueba, pues no acudi en la etapa probatoria a probar algo que le
favoreciera. Hasta este momento pudiera ocurrir, como lo seala el Dr. Jess
Eduardo Cabrera, la ficcin sobre la confesin, sin embargo deben concurrir los tres
requisitos indispensables, siendo el ltimo de ellos:

3.- Que la pretensin del actor no sea contraria a derecho; Sobre este ltimo punto,
el Dr. Jess Eduardo Cabrera, insiste en que lo contrario a derecho, ms bien debe
referirse a los efectos de la pretensin, y que realmente hay pretensiones contrarias
a derecho cuando sta no se subsume en el supuesto de la norma invocada.
En el presente juicio, la pretensin de la parte actora es demandar por cumplimiento
de contrato de comodato, en consecuencia, el ciudadano DAVID GILARRANZ
BERNER, ya identificado, demandado en la restitucin del inmueble previamente
identificado en autos, a lo cual demostr el actor en el transcurso del proceso ser
titular del mismo, sin embargo, teniendo el actor la carga de probar sus alegatos
explanados en su escrito libelar, ste no demostr la existencia del contrato de
comodato, ni verbal, ni escrito, el cual pretendi hacer cumplir, as como tampoco
aport ningn medio probatorio que evidenciara, que el ciudadano DAVID
GILARRANZ BERNER, ya identificado, estuviera en posesin de inmueble en
cuestin, es decir, que la parte actora, no aport documentos fundamentales de la
accin intentada.
Por todos los razonamientos, de hechos y de derechos anteriormente planteados, le
resulta forzoso a este Tribunal, declarar sin lugar la apelacin de la parte actora, y
en consecuencia, de conformidad con la jurisprudencia y normas anteriormente
trascritas, este Tribunal se acoge a la sentencia recurrida y, la confirma en todas y
cada una de sus partes, lo cual se establecer as se decide de forma precisa, clara
y positiva en la dispositiva del presente fallo.
IV
DECISIN
Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor
de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y
Bancario de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas,
administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por
autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelacin interpuesta por el abogado en
ejercicio NAHIVA YAHONDY, representante judicial del ciudadano SANTOS
GILARRANZ SANZO, parte actora, en contra de la sentencia emanada del Juzgado
Dcimo Octavo de Municipio del Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas, de fecha 07 de diciembre de 2.007, la cual queda confirmada, en
consecuencia:
PRIMERO: Sin lugar la demanda interpuesta por el ciudadano SANTOS GILARRANZ
SANZO, contra DAVID GILARRANZ BERNER, por cumplimiento de contrato.
SEGUNDO: Se condena a la parte actora al pago de las costas procesales por haber
resultado completamente vencido en este proceso de conformidad con el artculo
281 del Cdigo de Procedimiento Civil.
PUBLQUESE, REGSTRESE Y NOTIFQUESE

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio

Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito y Bancario de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas,
en Caracas, a los veintisiete (27) das de junio de dos mil trece (2.013). Aos: 204
de la Independencia y 153 de la Federacin.
LA JUEZ PROVISORIA,
ALCIRA GLVEZ SANDOVAL
EL SECRETARIO.
RHAZES I. GUANCHE M.
En la misma fecha veintisiete (27) de junio 2013, siendo las dos y treinta minutos de
la tarde (2:00 p.m.), se public y registr la decisin anterior, previo el cumplimiento
de las formalidades de Ley, dejndose copia de la misma en el archivo de este
Juzgado, conforme lo dispone el artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Civil.
EL SECRETARIO.
RHAZES I. GUANCHE M.

De la lectura de la sentencia se desprenden el siguiente anlisis:

El contrato de comodato es u contrato consensual de prstamo, que se perfecciona con la entrega

de la cosa, al solicitar el cumplimiento de este tipo de contrato ya se haya celebrado de manera
escrita u oral debe primero probarse su existencia.
Se ratifica que es un contrato gratuito donde el comodante entrega la cosa al comodatario sin una
contraprestacin a cambio, y este solo deber haber uso de la cosa solo para lo que se hubiera
expresado en el contrato, o aquello a lo que est destinada la cosa segn su naturaleza o
costumbre, igualmente deber conservar la cosa con toda diligencia siendo responsable de todo
deterioro que ella sufra por su culpa. Si por su deterioro la cosa no puede emplearse en su uso
ordinario, el comodante podr exigir el valor anterior de ella, y la devolucin de la cosa. Si es por
deterioro parcial, el comodante debe recibir la cosa y obtener la reparacin de los daos. Si el
deterioro es total el comodatario debe pagar el valor actual y real de la cosa. Todo esto segn el
contenido del Art 1726 del cdigo civil cuando hace referencia a los daos perjuicios.
El comodatario est obligado a restituir la misma cosa prestada al comodante, en cuanto venza el
trmino establecido en el contrato o cuando el comodante as lo requiera, en el estado que se
halle, con todos sus frutos y accesorios.
Por su parte el comodante tiene la obligacin de permitir el uso de la cosa durante el tiempo
convenido, si la cosa no es entregada, slo hay una promesa de comodato y no se perfecciona el
contrato. Su responsabilidad se extiende hasta responder de los daos y perjuicios ocasionados
al comodatario por vicios o defectos ocultos de la cosa cuando hubiera tenido conocimiento y no
avis de su existencia.
Igualmente pagara los gastos extraordinarios de conservacin la cosa prestada realizados por
comodatario durante la vigencia del contrato, siempre que este lo ponga en conocimiento antes
de hacerlas. El comodatario no podr retener la cosa en garanta de lo que deba el comodante por
razn de gastos hechos en la cosa. Los gastos ordinarios realizados por el comodatario para
servirse de la cosa sern a su cargo.
Ahora bien, la extincin del comodato se da por las siguientes causas: cesacin plazo fijado por
las partes, por cumplimiento del fin especfico del prstamo, por defuncin o desaparicin con
declaracin de ausencia del comodatario, por el uso distinto de la cosa, por la necesidad urgente e

imprevista del comodante, por el requerimiento de restitucin en el caso de prstamo precario,

imposibilidad de uso, por su estado u otras circunstancias, extincin material o jurdica de la
cosa.
En esta sentencia el demandando dueo de la cosa objeto de contrato no compareci, quedando

confeso pero esto no fue suficiente para que la pretensin fuera declarada con lugar y que la
sentencia obligara al demandado (supuesto comodante) a cumplir con el contrato de comodato,
esto porque el demandante no pudo probar la existencia del contrato de comodato as como
tampoco aport documentos fundamentales de la accin intentada, por lo que no se originaron
obligaciones para las partes y mucho menos puede extinguirse un contrato cuya existencia no fue
probada.