1

Espacestemps.net
Penser les humains ensemble.

Paris dfaite, Paris refaite : redfinir la gentrification.

Par Clment Boisseuil. Le mardi 14 octobre 2014

Clerval, Anne. 2013. Paris sans le peuple. La gentrification de la capitale. Paris : La

Dcouverte.
Corbill, Sophie. 2013. Paris bourgeoise, Paris bohme. La rue vers lEst. Paris :
Presses Universitaires de France.

La campagne des municipales a rendu son verdict : Paris restera gauche. Anne
Hidalgo lemporte le 30 mars 2014 avec ce qui peut sembler une confortable avance.
Cependant, lavance constate au second tour par la candidate socialiste peut tre
relativise si lon sintresse aux rsultats pour les mairies de lOuest parisien du
premier, sixime, seizime et dix-septime arrondissements, dores et dj gagnes
par la droite une semaine auparavant lors du premier tour. La fracture estouest/gauche-droite semble ainsi raffirme par le vote des Parisiens en 2014. Les
recherches originales proposes par Anne Clerval et Sophie Corbill partent du
constat de cette fracture politique, sociale et conomique bien connue dans la capitale
franaise. Les auteures interrogent alors cette fracture en sintressant toutes deux au
phnomne de gentrification en cours Paris. Elles remettent ainsi en cause lide
dune fracture claire et nette entre Paris bourgeois lOuest et Paris populaire lEst
en sintressant lhistoire ainsi quaux acteurs et processus aujourdhui luvre.

Espacestemps.net

- 1 / 13 -

22.06.2015

La campagne 2014 a parfois t prsente dans les mdias1 comme la campagne pour
la conqute du vote des bobos-bourgeois-bohmes . Si Anne Clerval prfre la
notion de bobos celle de gentrifieurs, Sophie Corbill souhaite quant elle en faire
un rel concept scientifique, le dfinissant nanmoins au milieu de son ouvrage
comme une catgorie la croise de plusieurs champs, le journalisme, le marketing
et la sociologie (Corbill, p. 101). Mais quest-ce que cette catgorie relativement
nouvelle des bourgeois-bohmes ou des gentrifieurs ? En quoi les populations qui
la composent sont-elles spcifiques ? Quest-ce qui les distingue ? Peut-on parler dune
classe intermdiaire de gentrifieurs ? Quels sont les processus permettant la
gentrification des quartiers populaires ?
Stigmatise le jeudi 26 avril 2012 par Nicolas Sarkozy en meeting de campagne de
lentre-deux tours des prsidentielles au Raincy dans sa fameuse phrase Je ne parle
pas pour les bobos de Saint-Germain , la catgorie des bobos est complexe. Elle
recouvre un vaste ensemble de populations de catgories sociales diffrentes, de
professions diverses et de situations familiales et dges distincts. Ainsi, Anne Clerval
et Sophie Corbill rpondraient srement Nicolas Sarkozy que Saint-Germain nest
aujourdhui pas, ou tout du moins plus, le centre nvralgique de la culture bobo et
de linstallation des gentrifieurs.

Espacestemps.net

- 2 / 13 -

22.06.2015

La gentrification luvre Paris depuis plusieurs dcennies a pouss cette catgorie

socialement construite toujours plus lEst, et cest donc logiquement lEst que
Sophie Corbill dbute en lan 2000 sa recherche. Pendant 10 ans, elle privilgie
lobservation des quartiers en transformation de Paris, sentretenant de manire plus
ou moins formelle avec un grand nombre dhabitants, et se laissant guider par les
personnes, porter le regard l o les gens rencontrs lindiquent (ibid., p. 9). Cest
galement dans les quartiers populaires de lEst quAnne Clerval pose son regard de
gographe radicale, sinspirant des travaux de Neil Smith (1996) et David Harvey
(2010) et menant trois enqutes qualitatives (dans les quartiers de Chteau-Rouge, du
Faubourg du Temple et du Faubourg Saint-Antoine) qui viennent complter son travail
de cartographie et danalyse quantitative de lvolution des catgories
professionnelles et de revenus dans la capitale.

Construction de lobjet et perspectives de recherche.

Sophie Corbill et Anne Clerval sintressent tant aux processus quaux personnes
ayant permis lmergence de quartiers gentrifis , distincts des quartiers
populaires classiques et des quartiers bourgeois de louest parisien. Leur
questionnement est donc double : qui sont les gentrifieurs, ces bobos sinstallant
dans des quartiers jusque-l populaires ? Et finalement quest-ce quun quartier
gentrifi ?
Le concept de bobosation fait aujourdhui moins consensus que le concept aux
apparences plus scientifiques quest langlicisme gentrification , ce pour deux
raisons. Dune part, la catgorie de bobo ne sappuie pas sur une catgorisation
sociologique ou socio-conomique, mais bien plus sur une culture, voire une
symbolique, selon Corbill. Dautre part, bien que la catgorie de gentrifieur
regroupe un ensemble divers, elle fait rfrence une catgorie sociale plus
facilement identifiable, celle des classes moyennes sinstallant dans des quartiers
populaires. Le flou entourant la catgorie de gentrifieurs est ainsi mettre sur le
compte du flou existant autour de la catgorie mme de classes moyennes . Ainsi,
les gentrifieurs parisiens se distinguent surtout par un fort capital culturel et un
mode de vie spcifique [], ils sont loin dappartenir aux classes moyennes si lon
Espacestemps.net

- 3 / 13 -

22.06.2015

entend par l la classe des mnages dont le revenu est situ autour du revenu
mdian , selon Clerval (p. 143).
Comme Sophie Corbill le rappelle, la catgorisation en nouvelle classe alternative
(Ley 1996) de ces populations fait lobjet dun dbat aux conclusions incertaines. Il est
ainsi difficile de parler de classe lorsque lon parle de bobos ou de gentrifieurs.
Comme elle lexprime, les personnes rencontres ont des profils suffisamment divers
pour quil soit difficile den faire une classe sociale proprement parler (Corbill,
p. 224). De plus, gentrifieurs ou bobos ont eux-mmes du mal, voire sont rticents
se classer comme appartenant une catgorie commune, ce bien que le terme de
bobo semble faire consensus comme catgorie englobante sans dfinition claire
dans le langage courant ou journalistique.
Ainsi, les deux auteures saccordent sur le fait que les gentrifieurs ou bobos ne
forment pas une catgorie unique et unifie, mais recouvrent un ensemble divers de
personnes aux capitaux sociaux, conomiques et culturels diffrents. Anne Clerval va
mme plus loin que Sophie Corbill en proposant trois sous-catgories au sein des
gentrifieurs : les gentrifieurs stricto sensu, les gentrifieurs marginaux, et les
locataires gentrifieurs ne participant quindirectement la gentrification (Clerval,
p. 142-143).
Le concept de gentrification nest toutefois que peu critiqu par les auteures, alors
que le dbat entourant ce nologisme nest pas clos depuis sa premire occurrence
dans les crits de Ruth Glass au dbut des annes 1960. Clerval applique ainsi Paris
la thorie gnralise de la gentrification de Neil Smith plus quelle ne dveloppe sa
propre thorie partir du cas parisien. Or, comme Alain Bourdin (2008) le soulignait,
le concept de gentrification rend compte de phnomnes divers et tend simplifier
lextrme les processus de transformation urbaine et sociale luvre. Selon lui, le
parti pris dune approche globalisante entrane galement une simplification exagre
de lanalyse des villes (ibid., p. 27) et, en effet, la transposition de concepts
lchelle internationale tend minorer la diversit des situations. Par ailleurs, les deux
ouvrages limitent leur rflexion la ville de Paris, or les phnomnes de gentrification
dpassent aujourdhui les frontires des villes centre (Montreuil, par exemple) ,
ce qui est une spcificit par rapport aux villes amricaines aux banlieues
originellement bourgeoises aujourdhui en pauprisation.
Les deux auteures sattachent mettre en lumire tant les rsultats de la
bobosation ou gentrification dans la capitale que les processus et les acteurs qui
ont permis lmergence de ce phnomne. Une diffrence est noter nanmoins. Si
Anne Clerval propose un travail lchelle de la ville le dpartement de Paris ,
Sophie Corbill travaille uniquement dans lEst parisien. De leurs travaux se dgage
finalement une dfinition renouvele et clarifie la fois du phnomne de
gentrification et de la catgorisation possible des gentrifieurs (ou bobos ). Outre
largument commun dune diversit dans la catgorie des bobos ou gentrifieurs,
trois points centraux semblent ressortir de leurs enqutes. Ces trois points permettent
de restituer une dfinition cohrente de ce quest la gentrification et finalement de qui
sont les gentrifieurs, les bobos : la restructuration de lconomie urbaine et des
emplois dans la capitale post-industrielle ; les stratgies individuelles de logement des
gentrifieurs influences par des politiques immobilires et urbaines de rnovation ou
Espacestemps.net

- 4 / 13 -

22.06.2015

rhabilitation des quartiers populaires ou anciens ; et enfin la construction dune

contre-culture et dun environnement propres aux divers gentrifieurs.
Si Anne Clerval sintresse aux deux premiers lments, Sophie Corbill sattache
principalement au troisime point, bien que faisant rfrence aux deux prcdents.
Nous reviendrons sur chacun de ces trois lments avant de mettre en exergue
quelques points critiques dans largumentation des deux auteures. Il nous est apparu
que lapproche intentionnaliste des politiques publiques par Anne Clerval soit
dommageable. De mme, on peut regretter, surtout dans lenqute anthropologique
de Sophie Corbill, le manque de rflexivit et de positionnement du chercheur par
rapport son terrain et finalement ce que le chercheur traitant des questions de
gentrification fait son terrain, savoir une forme de reconnaissance du phnomne
de transformation urbaine pouvant mener son accentuation par cette mme
reconnaissance.

Paris post-industrielle, naissance dune nouvelle

conomie urbaine.
Pour ouvrir son propos, Anne Clerval propose un dtour historique riche, clair et
crucial permettant de mieux comprendre les dynamiques actuelles dans la capitale
franaise. Selon elle, le relatif retard du mouvement de gentrification Paris (et ainsi
du recul des classes populaires) par rapport aux autres grandes aires mtropolitaines
occidentales trouve son origine dans la plus tardive restructuration post-industrielle
de la ville. La gographe propose une analyse statistique essentielle son propos,
montrant le mouvement de recul des classes populaires et la restructuration des
emplois dans la capitale vers des emplois plus qualifis. Ainsi, laugmentation des
emplois de cadres et professions intellectuelles suprieures Paris a surtout eu lieu
dans les annes 1980-2000, avec un rythme de 3 % par an (p. 37-39), selon elle,
alors que les emplois douvriers ont poursuivi dans les annes 1980 un dclin []
particulirement marqu dans les annes 1990, avec une perte de plus de 4 % par
an (ibid.).
De ce dtour historique et socio-conomique, on peut noter la lecture idologique de
la chercheure, accusant, dans la logique dune lecture nomarxiste, le capitalisme de
ce dclin des classes populaires et de la domination de la classe dominante.
ce dtour historique, Anne Clerval ajoute en chapitre 4 une dimension gographique
originale et clairante. Cartographiant la division sociale de lespace parisien selon
une lecture de la domination, la gographe propose des cartes intressantes sur
lespace parisien, bien que lon puisse questionner la catgorisation propose par
cette dernire. En effet, Anne Clerval propose par trois cartes six profils sociaux dans
Paris (de trs bourgeois trs populaire ; voir p. 70, 80 et 81), ce qui marque une
nouvelle fois le courant thorique (voire idologique) dans lequel elle se situe. Cela
soulve par consquent une rflexion sur la validit dune telle typologie, bien que lon
puisse sans conteste saccorder avec lauteure sur la dynamique
dembourgeoisement de la capitale, ce terme tant lui-mme polmique et
questionnable.
Sophie Corbill ne propose pas directement ce dtour historique. Par ailleurs, son
Espacestemps.net

- 5 / 13 -

22.06.2015

regard anthropologique ne soulve qu la marge les questions de restructurations

conomiques. Nanmoins, elle ajoute largument de Clerval en sintressant la
question du commerce et encore plus fortement la cration dune conomie de
quartier nouvelle (commerces de proximits, lieux de loisirs, restaurants et bars),
fonde par le got pour la diversit (sociale, ethnoculturelle et raciale) et lexotisme
des consommateurs gentrifieurs et participant la cration et la reconnaissance dun
imaginaire commun du village multiculturel . Ainsi, le chapitre 9 de son livre,
portant sur lanalyse dun vide-grenier, lui permet de proposer une rflexion riche sur
la cration dun espace de rencontres, de convivialit dans les quartiers en
gentrification.
Outre la dsindustrialisation et la restructuration des emplois et fonctions dans la
ville, moins rapides Paris que dans dautres mtropoles anglo-saxonnes et
europennes, Sophie Corbill et Anne Clerval mettent en lumire limportance de la
classe crative (Florida 2005) et des lieux de culture et loisirs dans les processus
de gentrification. Cette classe crative peut tre largie et rassemble tant des artistes
que des professions librales et intellectuelles (journalistes, mdecins, psychologues,
architectes) ou encore des salaris de la fonction publique ou des secteurs de la
communication et de linformation, voire certains agents immobiliers qui participent
de la construction dune image idalise des quartiers populaires prsents comme
authentiques, branchs et abordables. Anne Clerval propose (p. 139) ainsi une
cartographie clairante et incontestable de la surreprsentation des professions de
linformation, des arts et des spectacles dans lEst parisien.

Effets des politiques urbaines et choix rsidentiels.

Le logement a une dimension particulire dans les deux ouvrages ici prsents. Il est
en effet prsent comme central la fois dans les processus de gentrification ou de
bobosation que dans leurs rsultats.
Le premier lment crucial repris dans largumentaire des deux chercheures est celui
de la centralit et du rapport quentretiennent gentrifieurs ou bobos cette
centralit. Elles saccordent sur le fait que les nouvelles classes moyennes sinstallant
dans les quartiers populaires ont des stratgies dimplantation construites en rapport
avec le centre de la ville. Les gentrifieurs souhaitent en effet sinstaller en centre
urbain, apprcient la vitalit de ces centres et construisent une forme de rejet de la
priphrie via la cration dune frontire symbolique vis--vis des banlieues
(bourgeoises ou populaires). Les deux auteures font elles-mmes le choix de cette
centralit en ntudiant que des quartiers de Paris et non des priphries, bien que
certaines rfrences communes soient faites Montreuil par exemple, commune
limitrophe de Paris et reconnue actuellement comme une ville bobo en
gentrification. Toutes deux semblent suggrer dans leurs tudes que le phnomne de
gentrification est amen stendre et se poursuivre hors des limites de la capitale,
mais leurs tudes sarrtent la mention de cette extension du phnomne et
nenvisagent pas une spcificit propre la gentrification des villes priphriques la
capitale.
Les deux ouvrages saccordent sur un second point : limplantation des gentrifieurs
doit tre comprise en interaction avec les politiques urbaines de rhabilitation des
Espacestemps.net

- 6 / 13 -

22.06.2015

logements pour et par les nouveaux arrivants dans les quartiers populaires. Les prix
de limmobilier et les stratgies daccs la proprit ou de choix de location des
gentrifieurs ainsi que lavance du front de gentrification (Clerval, p. 103) sont
ainsi en interaction. Les prix de limmobilier Paris dirigent certains choix qui ont un
impact direct sur laugmentation des prix de limmobilier (ibid., p. 59).
Directement en lien avec le point prcdent, on notera limportance accorde aux
politiques publiques de rnovation et de rhabilitation urbaines dans les quartiers
populaires et/ou anciens. Cette rhabilitation de lhabitat et rnovation des espaces
publics notamment, en lien avec la restructuration et redynamisation conomique des
quartiers populaires comme vu prcdemment, participe de cet imaginaire idalis,
construit et mis en musique pour et par les bobos , faisant rfrence limage dun
village multiculturel o les changes et linterconnaissance sont importants.
Comme Sylvie Tissot (2011) dans son enqute dans le quartier de South End Boston,
les deux chercheures saccordent sur le fait que cet imaginaire idalis encourage une
forme de distinction opre entre gentrifieurs ou bobos , nouveaux arrivants, et
mnages populaires, souvent issus de limmigration ou trangers dans ces quartiers.
Nanmoins, Corbill voit dans cet imaginaire idalis une relle symbolique urbaine,
prise galement comme ressource , capital dautochtonie et qui ne participe
donc pas seulement un processus de distinction (Bourdieu 1979), mais bien une
dynamique pour faire quartier (Corbill, p. 145-146). On peut regretter alors que
cette rflexion ne soit pas pousse plus loin par les auteures. Ainsi, celles-ci font
toutes deux rfrence la question de lvitement scolaire comme preuve et symbole
dune forme de ds-appartenance au quartier et de distinction de la catgorie sociale
des gentrifieurs limportant capital culturel, mais nengagent pas plus de rflexion
sur ce phnomne. Or il aurait t intressant de laisser plus de place la question
scolaire, qui reste une des raisons centrales de linstallation des mnages dans un
quartier par rapport un autre (Oberti 2007, Franois et Poupeau 2008).
Cest bien concernant les politiques mises en uvre par la mairie de Paris, notamment
sous les mandatures de Bertrand Delano depuis 2001, quAnne Clerval est la plus
critique. En effet, dans ses chapitres 3 et 8, la gographe revient sur les diffrentes
politiques de revitalisation urbaine opres dans les dernires dcennies, montrant
leur ambigut. Selon elle, celles-ci ont permis la fois une augmentation du taux de
logements sociaux dans la ville depuis 2001 dans une logique de mixit sociale , et
un renforcement de lexclusion des couches populaires ne pouvant plus se loger dans
la capitale. Par la rnovation des logements sociaux, la rhabilitation des quartiers
anciens, les investissements dans les espaces et infrastructures publics, la Mairie
aurait ainsi permis une relle revitalisation de certains espaces jusque-l relgus,
mais dans le mme temps aurait rendu impossible aux couches populaires de se
maintenir Paris. Cest cette exclusion masque quAnne Clerval dnonce et qui ferait
une spcificit de la capitale franaise par rapport dautres villes mondiales :
lambigut entre un discours tourn vers la mixit sociale et une exclusion inluctable
des classes populaires.

Construction et effets dune contre-culture bobo .

Si Anne Clerval propose quelques points sur ce qui fait la spcificit de la culture des
Espacestemps.net

- 7 / 13 -

22.06.2015

gentrifieurs, le lecteur trouvera des rponses plus labores dans le travail de Sophie
Corbill, qui prsente par exemple une rflexion sur larchitecture et le design conu
par et pour les bobos .
Les deux auteures saccordent sur un mode de vie tourn vers la centralit, un got
pour lexotisme, latypique (notamment dans leur logement comme Collet 2012 le
montre galement pour les lofts), lauthentique et la diversit quilibre , auquel
sajoute finalement ce quAnne Clerval dsigne comme un nouvel habitat urbain
(Clerval, p. 155-160), savoir une volont de renforcer linterconnaissance, les
changes. De plus, les deux chercheures semblent saccorder entre elles, mais aussi
avec Patrick Simon (1994) dans son travail de thse sur Belleville, maintes fois cit
par les deux auteures sur le fait que ce got pour la diversit est mesur, relatif et
participe un effet paysage (Simon cit par Clerval, p. 165), la mixit sociale
faisant partie dun dcor au mme titre que le tissu urbain, apprci pour son
caractre et son histoire (Clerval, p. 165). Finalement, les deux chercheures
confirment ce que Chamboredon et Lemaire dclaraient dj en 1970 : proximit
spatiale ne signifie pas ncessairement proximit sociale.
Cette ambivalence de proximit/mise distance se dcline en deux lments
essentiels selon les auteures : le got pour la diversit dune part et lapptence des
gentrifieurs ou bobos pour lexotisme, latypique et lauthentique dautre part.
Sophie Corbill dcrit ce phnomne comme la cration dun imaginaire propre
aux gentrifieurs. Cet imaginaire de quartiers-monde limportante mixit sociale et
ethnoculturelle serait aussi dterminant que les contraintes conomiques dans le
choix et les stratgies dimplantation des bobos . Elle envisage mme larchitecture
et lurbanisme comme participant cet imaginaire celui dun village
multiculturel idalis selon elle (chapitre 2). Le got pour la diversit trouve alors
des exemples clairs dans lloge de la diversit commerciale (Corbill, p. 35), ou
encore dans limage dune petite socit accueillant des populations dges,
dorigines sociales et de cultures diffrentes (ibid., p. 36).
Le second lment majeur est celui de latypique et lauthentique, tant dans lintrieur
des logements des bobos que dans le quartier avec des commerces, restaurants et
lieux de loisirs proposant des objets dailleurs, une gastronomie exotique et des
lieux de loisirs branchs . Anne Clerval partage ce constat dune apptence pour
lexotisme, latypique et lauthentique dfini la fois comme ancien et populaire
par Sophie Corbill (p. 199). Les deux auteures rejoignent ainsi les conclusions de
Richard Sennett (1979) sur la qute dintimit et lidal dauthenticit (Corbill,
p. 59) dans les villes-centres, ou encore de Sharon Zukin (2009) dans son tude de la
cration et consommation de lauthenticit urbaine dans certains quartiers en
rnovation et gentrification de la ville de New York.
En complment cet attrait pour la diversit, latypique et lexotique, Corbill
souligne limportance de lamiti entre bobos et de la cration dun imaginaire de
linterconnaissance et de lchange dans les quartiers en gentrification. Les liens
damiti sajoutent la cration dun imaginaire dune vie en commun fonde sur
linterconnaissance et sont galement un lment conducteur du choix des bobos
de sinstaller dans un quartier.

Espacestemps.net

- 8 / 13 -

22.06.2015

On pourrait qualifier cette culture propre aux bobos de contre-culture , qui se

construit sur le refus des attributs symboliques de la bourgeoisie. Elle se fonde par
ailleurs sur la construction dun environnement (de lintrieur des logements au
quartier de manire plus large) imaginaire et idalis fait de diversit, dauthenticit
et dexotisme ou datypisme.
Anne Clerval et Sophie Corbill partagent ainsi le mme constat et proposent des
conclusions complmentaires sur ce phnomne. Si Clerval y voit un moyen de
distinction par le bas, savoir un rejet des codes de la bourgeoisie hritire classique
des quartiers de lOuest notamment, Corbill y voit galement un moyen de distinction
par le haut, faisant de cette contre-culture un bien symbolique (Corbill citant
Bourdieu, p. 71) permettant aux bobos de se distinguer des catgories populaires
aux capitaux culturel et conomique moindres. Les deux auteures saccordent
finalement sur cette double distinction par le haut et par le bas.
Par ailleurs, cette contre-culture saccompagne dun message ambivalent en lien
direct avec celui sur lauthenticit, savoir la volont de ne pas voir trop de bobos
(Corbill, p. 231). Cette contre-culture , qui se veut branche (ibid., chapitre
14) est donc fragile, puisquelle accentue un phnomne dagrgation de mnages dits
bobos , mais ne doit pas atteindre un point de rupture au risque de voir se
retourner sur lui-mme le phnomne de gentrification. Une trop grande
gentrification ne participerait ainsi pas la cration dun village multiculturel
reposant sur limaginaire de la diversit, de lexotisme et de lauthenticit, mais
participerait une forme dembourgeoisement pour lequel les gentrifieurs eux-mmes
nont que peu de got.
En complment ce point, on peut noter la rflexion commune des deux auteures sur
la problmatique de la diversit ethnoculturelle considre comme bnfique et
souhaitable par les gentrifieurs jusqu un certain point de rupture. En effet, le
quartier en gentrification se fonde sur un imaginaire idalis de la diversit accepte
et souhaitable, mais ne doit pas dpasser un certain niveau dquilibre de la diversit,
notamment ethnoculturelle. Pour exemple, la place des trangers et immigrs est
voulue comme gage dune diversit (voire de ltranget dans les propos de Corbill)
positive dans le quartier des gentrifieurs, mais cette diversit doit tre mesure,
permettant aux gentrifieurs de se sentir appartenir un quartier mixte et non un
quartier tranger.
Les deux chercheures sinscrivent ainsi dans ligne de Patrick Simon (1994) dont la
thse est explicitement cite, ou encore Lydie Launay (2011) ayant montr
lmergence possible de tensions en contexte de mixit sociale tant dans les quartiers
bourgeois que plus populaires . Ainsi, le rapport positif cohabite souvent avec
lapprhension, le malaise, voire la crainte des autres (Corbill, p. 210) et soulve la
question dun vivre ensemble o la diversit implique galement la diversit des
normes de comportements et des codes sociaux (ibid., p. 219).

Deux ouvrages ouvrant des perspectives nouvelles pour la

recherche sur lurbain.
Finalement, Paris Bourgeoise, Paris Bohme et Paris sans le peuple sont luvre
Espacestemps.net

- 9 / 13 -

22.06.2015

10

respectivement dune anthropologue trs centre sur les rsultats de la gentrification

et une gographe plus intresse par ses processus, parfois reconstruits. Ces deux
ouvrages sappuient sur des enqutes solides, bien quune nuance puisse tre
apporte quant la lecture intentionnaliste donne a posteriori aux politiques mises
en uvre Paris.
Sophie Corbill et Anne Clerval saccordent sur de nombreux points, tel point que la
premire va jusqu citer (Corbill, p. 243) le travail de thse dAnne Clerval, duquel
son livre est issu. Partant de perspectives et de disciplines diffrentes, les deux
auteures saccordent in fine sur une dfinition faisant avancer le dbat sur la
gentrification propre Paris. Elles concluent nanmoins de manire diffrente, ce qui
marque dautant plus les agendas diffrents que les deux chercheures se sont donns :
dun ct, lanthropologue souhaite mettre en lumire limportance de lactivit de
cration du symbolique dans la ville ; de lautre, la gographe souhaite mettre en
exergue, voire dnoncer, lexclusion croissante des classes populaires, elles-mmes
divises, hors de Paris.
Importance de la centralit, imaginaire du village multiculturel, prgnance des
changes urbains et de laltrit et place de lconomie de la renomme sont les
points que Sophie Corbill souhaite soulever en conclusion (p. 269). Finalement, elle
souligne limportance de la cration active dune symbolique urbaine via la
transformation urbaine et sociale : le symbolique constitue donc toujours une
activit sociale part entire , conclut-elle (p. 270). On peut sinterroger toutefois
sur les processus de cration de cette symbolique, cration qui suppose un rapport
avec une norme, voire une forme de domination. Ainsi, la contre-culture bobo sest
bien construite face une culture dominante plus conventionnelle , juge comme
moins authentique . Peut-on dire que la symbolique urbaine propre au bobo se
construise pareillement en regard de la symbolique urbaine dominante des quartiers
de Paris bourgeois, voire des quartiers encore rellement populaires ?
Anne Clerval, quant elle, conclut sur une note diffrente, plus politique voire
polmique que simplement scientifique, en faisant un appel un rel droit la
ville (Lefebvre 1968), pris non comme droit lexpression dmocratique dans la
ville, mais bien comme la possibilit de co-construction de la ville par lensemble de
ses habitants, notamment les classes populaires. Ce retour du concept de droit la
ville , pris comme forme de rsistance des couches populaires et de lutte contre la
domination des classes dominantes (bourgeoisie traditionnelle et gentrifieurs), nous
semble intressant, mais son usage discutable. Lauteure part du prsuppos que les
couches populaires ont premirement un dsir de lutte ou rsistance, et secondement
nont aujourdhui pas les outils pour mener cette lutte. Deux points qui mriteraient
plus de prcisions et une plus grande charge de la preuve dans louvrage de la
gographe et qui pourraient tre louverture dune nouvelle recherche plus
approfondie. Ce champ de recherche semble en effet tre porteur, notamment en lien
avec la rnovation urbaine, comme en attestent par exemple le rapport de Bacqu et
Mechmache (2013) dans le cadre de la rforme de la politique de la ville en France, ou
les travaux de Deboulet et Nez (dirs., 2013), de Carrel (2013), ou encore Marcuse
(2009), marquant un renouveau de la sociologie et de la gographie critique en France
et ltranger (Topalov 2013).

Espacestemps.net

- 10 / 13 -

22.06.2015

11

Si leurs conclusions sont donc diffrentes, marqueurs de disciplines et dagendas de

recherche divergents, plusieurs points critiques communs peuvent tre soulevs.
Premirement, il semble que la lecture intentionnaliste et a posteriori faite des
politiques publiques dans les deux ouvrages soit discutable, voire problmatique.
Contrairement Anne Clerval, Sophie Corbill ne propose pas de rflexion critique
sur le phnomne quelle tudie et auquel elle est consciente de prendre part. Ainsi,
les remarques qui sont ici mises lui seront certainement moins directement
adresses quelles ne le seront lgard de louvrage dAnne Clerval.
La lecture radicale et critique propose par Anne Clerval repose sur un choix
thorique clair et justifi, qui ne doit pas enfermer le dbat, mais au contraire louvrir.
Lauteure se donne pour agenda une lecture critique du phnomne de gentrification.
Elle y peroit le rejet et lexclusion des catgories populaires. Elle prsente des
cartographies reposant sur des typologies pouvant nanmoins apparatre moins
acadmiques que polmiques de trs bourgeois , bourgeois . Il est dommageable
que, partant des rsultats des politiques quelle tudie, Anne Clerval conclut sur les
intentions de ces politiques sans en questionner les processus. Or, comme Wildasvki
et Pressman (1984) ont par exemple pu le montrer, ces processus de mise en uvre
sont dterminants pour comprendre les diffrences entre objectifs des politiques
publiques et rsultats de ces dernires. Il semble ainsi que lauteure ait t enferme
dans le concept et la thorie quelle souhaitait dfendre.
De plus, on peut regretter labsence de rflexivit apparente des chercheures par
rapport leur objet de recherche (ces dernires taient elles-mmes actrices des
phnomnes quelles observent) et aux concepts (bobosation ou gentrification)
quelles utilisent comme des thories gnrales globalisantes.
Enfin, les deux enqutes ont permis la naissance dune dfinition plus claire des
processus de gentrification. En cela, on peut saluer la volont de clarifier un dbat
parfois peu scientifique, et de sinscrire dans un champ de recherche porteur.
Nanmoins, bien que la frontire symbolique du priphrique soit mise en lumire et
mme dnonce par les auteures, et que des rfrences dautres mtropoles
internationales soient faites, on peut regretter labsence de rflexion empirique
comparatiste, ou tout du moins plus mtropolitaine, sur les phnomnes observs.
Loutil de la comparaison semble en effet important afin de mieux apprhender les
spcificits parisiennes. De plus, cet outil mthodologique semble ncessaire lorsque
lon souhaite appliquer une thorie (telle celle de Neil Smith) un territoire diffrent,
hors du contexte historique et sociopolitique dans lequel cette dernire a pu tre
pense.

Bibliographie
Bacqu, Marie-Hlne et Mohamed Mechmache. 2013. Pour une rforme radicale de la
politique de la ville Rapport public au Ministre Dlgu charg de la Ville Franois Lamy.
Paris : La documentation franaise.
Bourdieu, Pierre. 1979. La distinction. Critique sociale du jugement. Paris : ditions de
Minuit, coll. Sens Commun .
Espacestemps.net

- 11 / 13 -

22.06.2015

12

Bourdin, Alain. 2008. Gentrification, un concept dconstruire Espaces et Socits,

vol. 1-2, n 132-133 : p. 23-37.
Carrel, Marion. 2013. Faire participer les habitants ? Citoyennet et pouvoir dagir dans
les quartiers populaires. Lyon : ENS ditions, coll. Gouvernement en question(s) .
Chamboredon, Jean-Claude et Madeleine Lemaire. 1970. Proximit spatiale et distance
sociale. Les grands ensembles et leur peuplement Revue Franaise de Sociologie,
vol. 11, n 11-1 : p. 3-33.
Collet, Anas. 2012. Le loft : habitat atypique et innovation sociale pour deux gnrations
de nouvelles classes moyennes Espaces et Socits, vol. 1, n 148-149 : p. 37-52.
Deboulet, Agns et Hlose Nez (dirs.). 2013. Savoirs citoyens et dmocratie urbaine,
Rennes : Presses Universitaires de Rennes.
Florida, Richard. 2005. Cities and the Creative Class. New York : Routledge.
Franois, Jean-Christophe et Franck Poupeau. 2008. Les dterminants socio-spatiaux du
placement scolaire Revue franaise de sociologie, vol. 49, n 1 : p. 93-126.
Harvey, David. 2010. Gographie et capital. Paris : Syllepse.
Launay, Lydie. 2011. Les politiques de mixit par lhabitat lpreuve des rapports
rsidentiels. Quartiers populaires et beaux quartiers Paris et Londres. Thse de
doctorat, Universit Paris Ouest Nanterre La Dfense.
Lefebvre, Henri. 1968. Le Droit la ville. Paris : Anthropos.
Ley, David. 1996. The New Middle Class and the Remaking of the Central City. Oxford :
Oxford University Press.
Marcuse, Peter. 2009. From critical urban theory to the right to the city City, vol. 13,
n 2-3 : p. 185-196.
Oberti, Marco. 2007. Gentrification et cole dans les banlieues populaires in Oberti,
Marco. Lcole dans la ville : sgrgation, mixit, carte scolaire, p. 133-149. Paris : Presses
de SciencesPo.
Sennett, Richard. [1974] 1979. Les tyrannies de lintimit. Paris : Seuil.
Simon, Patrick. 1995. La Socit Partage. Relations interethniques et interclasses dans
un quartier en rnovation. Belleville, Paris 20me. Cahiers Internationaux de Sociologie,
vol. 98 : p. 161-190.
Smith, Neil. 1996. The New Urban Frontier : Gentrification and the Revanchist City. New
York : Routledge.
Tissot, Sylvie. 2011. De bons voisins. Enqute dans un quartier de la bourgeoisie
progressiste. Paris : Raisons dagir.
Topalov, Christian. 2013. Trente ans de sociologie urbaine : un point de vue franais
Mtropolitiques.
Espacestemps.net

- 12 / 13 -

22.06.2015

13

Wildavsky, Aaron et Jeffrey L. Pressman. [1973] 1984. Implementation. How great

expectations in Washington are dashed in Oakland; or, why its amazing that Federal
Programs Work at All, this being a saga of the Economic Development Administration as
told by two sympathetic observers who seek to build morals on a foundation. Oakland :
University of California Press.
Zukin, Sharon. 2009. Naked City. The death and life of authentic places. New York City :
Oxford University Press.

Note
1 Voir pour exemple ldito politique de Thomas Legrand dans le 7/9 de France Inter (25
janvier 2013) qualifiant Nathalie Kosciusko-Morizet de Bobo-compatible , dans
Libration : Nathalie Kosciusko-Morizet, Paris et les bobos (5 fvrier 2014) ; JeanMichel Normand : Paris, si les bobos votaient droite (M Le Magazine du Monde, 31
janvier 2014) ; ou encore Sophie Louet : Llectorat bobo au cur des convoitises
Paris (Reuters France, 19 Mars 2014).

Article mis en ligne le mardi 14 octobre 2014 08:50

Pour faire rfrence cet article :

Clment Boisseuil,Paris dfaite, Paris refaite : redfinir la gentrification.,
EspacesTemps.net, Livres, 14.10.2014
http://www.espacestemps.net/articles/paris-defaite-paris-refaite-redefinir-la-gentrification/
EspacesTemps.net. All rights reserved. Reproduction without the journals consent
prohibited. Quotation of excerpts authorized within the limits of the law.

Espacestemps.net

- 13 / 13 -

22.06.2015