Les sminaires

de Flix Guattari

04.05.1982
Flix Guattari
De l'efficience smiotique

Une vritable pollution mentale sest dveloppe partir des mtaphores dynamiques, nergtiques et thermo-dynamiques Un curieux consensus sest fait depuis plusieurs dcennies de
lhistoire psychanalytique pour passer sous la table cette problmatique nergtique ; il ne date
pas dailleurs de la naissance des structuralismes en psychanalyse, mais remonte lpoque de
Freud. Cependant des axiomes nergtiques demeurent implants dans la faon de poser la problmatique de linconscient mais on les a forclos et ils sont tout--fait reprables.
Cela reste une conception fonde sur des notions de conflits psychiques, avec une axiomatique
implicite o lon a cette ide de reprsentations rprimes dans le cas des affects, plus spcifiquement, inhibs et lon garde toujours comme dfinition implicite de linconscient que cest le
lieu du refoul. La thorie du refoulement que je sache na t rcuse par aucune des r-critures de la psychanalyse.
Pour sarrter dj cette notion de refoulement, il faut voir que les deux conceptions freudiennes
celle qui constitue le refoulement comme portant sur des reprsentations de linconscient (premire topique), ou celle qui le recentre sur les dfenses du moi aboutissent, sans doute, remanier la description dynamique et les mtaphores thermo-dynamiques de lconomie freudienne,
mais ne remettent pas en question ces postulats nergtiques de base.
Dans la premire topique est cette ide quil existe un noyau pathogne de reprsentations exclues
de la conscience qui se comporte comme un noyau dveloppant un champ magntique ngatif
un noyau refoul, une fixation, un noyau de reprsentations qui repousse toute intrusion dun
processus quelconque de remmoration. On peut donc sapprocher de ce noyau par couches
concentriques, mais plus on sen approche et plus il y a une puissance de rejet. Les tentatives de
leve de ce refoulement (qui, suivant les poques, procdaient par suggestion, puis par technique
dinterprtation) marchent toujours dans ce sens : pour pouvoir faire la leve du refoulement
latteinte de ce noyau il convient de procder par lanalyse des rsistances, par leur interprtation ou linterprtation du transfert qui est, en quelque sorte, la rsistance des rsistances.
Dans la deuxime topique, ce noyau a toujours la mme puissance de refus, djection, mais il ne
fonctionne plus du tout de la mme manire. Au lieu que ce soit un noyau ngatif, cela devient un
noyau positif, un noyau dattraction : le noyau pathogne issu du refoulement originaire attire
lui, au contraire, les reprsentations et a toujours tendance les rexpdier dans les systmes
conscients et prconscients. Par contre, ce qui devient lnergie de refoulement, cest le moi :
voil donc toute la problmatique des dfenses du moi. On a invers les vecteurs mais en gardant
cette mme problmatique nergtique vectorise : ce noyau envoie des rejetons, des symptmes,
il intervient au sein des rves, des actes manqus, etc. On a alors un double systme dinteraction
et pas du tout un systme simple comme dans la premire topique.
Ultrieurement, la problmatique du moi, des identifications (reprsentation beaucoup plus
anthropomorphique de linconscient et beaucoup moins dynamique), lentre sur scne des personnages de linconscient, la familialisation, la personnologisation semblent, en effet, mettre au

Les sminaires de Flix Guattari / p. 1

second plan cette problmatique nergtique. Reprenons la conception de la pulsion de Freud. Je

rappelle ici ses quatre dimensions :
la pousse qui tait vraiment la charge nergtique (avec lambigut totale de savoir si ctait
lquivalent dune charge instinctuelle), charge instinctuelle sexuelle, pousse de nature biologique, libido
la source, organique l aussi mais reprsentant certains types de territoires corporels, etc.
les objets qui deviennent ensuite la problmatique des objets partiels.
les buts.
Progressivement la pousse, la source et le but sont laisss entre parenthses, mis lcart : oui,
cest biologique, oui il y a des sources organiques, daccord, mais ce nest pas cela qui compte !
Ce qui compte, cest que la pulsion envoie des dlgus dans lordre de la reprsentation. Quant
cet aspect de dynamique biologique, finalement on fait limpasse l-dessus.
Pour le reste, diffrents accents seront mis selon les courants : dans la tradition classique en
France, en particuliez chez Lagache, cest le but qui importe et il se trouve transform en relation ; la psychanalyse devient, en quelque sorte, une psychologie de la relation. Ce qui compte ce
sont les inter-relations. Et chez Lagache sont mme mises en question la notion de stade et la
notion de maturation psychogntique.
Par contre, chez Lacan cest la notion dobjet qui devient prvalente, avec une problmatique de
lobjet totalement diffrente du courant anglo-saxon. Mais l aussi nous allons voir que toutes les
notions hrites de cette conception nergticienne biologique sont mises entre parenthses et
quasiment rcuses de faon explicite. Chez Freud lui-mme, si on y rflchit bien, la notion de
pulsion est totalement transforme avec lintroduction de la pulsion de mort. Il ny a plus du tout
lide de conflit pulsionnel pris sur des principes de plaisir et des principes de ralit mais, la
notion de pulsion dopposition dynamique, de tension, de conflit se substitue la notion de
mlange : la pulsion devient un mlange de deux pulsions pulsion dEros et pulsion de mort qui,
selon quelles sont intriques ou dsintriques, mlanges ou non dune certaine faon, vont faire
basculer lconomie libidinale dans un sens ou dans un autre. Je vous ferai remarquer que, dun
point de vue strictement mtaphysique, la notion de mlange na rien voir avec une notion de
tension dynamique.
Revenons quelques formulations de Lacan sur la pulsion. Je les ai prises uniquement dans Les
crits car je crois que ces textes sont suffisamment clairs du moins pour lobjet que je me propose aujourdhui. Quand il parle de la pulsion, Lacan met en question aussi bien la pulsion que
la libido, que le a. Il dit que la pulsion est comme un couteau de Jeannot, aux pices indfiniment changeables ; il parle de mtamorphisme , dintervertions possibles entre lorgane
de la pulsion, la direction de la pulsion et son objet (1).
Ailleurs, il dit quil y a une rversion possible de son articulation la source comme lobjet (2), ce qui est trs important car cela implique bien quelque part que lon a plus la coupure
source pulsionnelle biologique (nergie biologique) et reprsentation au niveau de lobjet.
Il dit aussi quau fond la pulsion dans le systme freudien est uniquement un systme dquivalences nergtiques o lon rfre les changes psychiques (3). L il part de cette position : cest
un systme dquivalence et rien dautre, quil ne faut jamais prendre en tant que tel au niveau de
pousse nergtique mais uniquement en tant que systme dquivalence (et non pas de support)
pour avoir une capacit de comparaison, dapprciation conomique de ce qui se passe au niveau
de la reprsentation du reprsentant de la reprsentation de la pulsion, cest--dire au niveau
psychique.

Les sminaires de Flix Guattari / p. 2

On peut dire alors : sil y a un quivalent, au moins la pulsion sert quelque chose ! Cet quivalent cest la libido, dfinie par ailleurs par Freud comme nergie pulsionnelle Elle avait donc des
caractristiques de la pulsion mais tait dtinie essentiellement comme pulsion sexuelle. Dans le
systme freudien il y a des pulsions et il refuse toujours une universalit de la pulsion se dmarquant en cela de Jung, etc. Une pulsion particulire est celle qui joue un rle majeur dans linconscient : la pulsion sexuelle et cest ce qui fait la diffrence entre le concept de libido et le
concept de pulsion. Puis cette libido est prise dans une diffrenciation libido du moi, libido dobjet, etc. Il y a donc la qualification suivante : la libido est sexuelle, puis elle donne des rapports
dquivalence, des rapports conomiques entre les investissements qui se portent sur les objets, et
ultrieurement on retraduira cette problmatique en termes dEros et de pulsion de mort.
Labord de Lacan veut en apparence cautionner les formules freudiennes, puisque toute sa vie il
a prtendu tre fidle la lettre mme du texte de Freud. Mais ds les crits, il dit ceci : la libido nest pas linstinct sexuel Daccord puisquil y a cette critique de linstinct dj au niveau
de Freud. Mais voici quil fait une curieuse opration en disant : sa rduction la limite au dsir
mle indique par Freud suffirait nous en avertir. On peut peut-tre comprendre cela ainsi : sil
ny a quune libido mle, cest donc quelle na rien voir avec la diffrence des sexes.
Admettons ! Mais ce qui compte, cest la suite : la libido dans Freud est une nergie susceptible
dune quantimtrie, dautant plus aise introduire en thorie quelle est inutile, puisque seuls
y sont reconnus certains quanta de constance . Vous comprendrez au passage pourquoi mintresse beaucoup cette ide de quanta de constance. Cela nous amne en effet dans la problmatique qui pour moi est celle des machines abstraites un certain type non pas de quantification,
mais de consistance. Cette expression, quanta de constance, est prcisment ce quoi je voudrais
substituer la notion de consistance qui fera basculer tout le systme.
Lacan ajoute alors : sa couleur sexuelle si fortement maintenue par Freud comme au plus intime de sa nature est couleur de vide, suspendu la lumire dune bance Cest beau mais
disons que cest un vidage smantique total de la notion de libido.
Le a dans la deuxime topique est la fois le rservoir de la libido au point de vue quantitatif et,
du point de vue topique cest le ple des pulsions par rapport auquel se fera la diffrenciation du
moi, du surmoi, etc. Lacan est trs gn aussi avec cette notion parce que, videmment, pour
avancer dans sa redfinition de la pulsion il faut quil prenne comme il dit de plein fouet (4)
les paradoxes de la dfinition freudienne. Or, voici trois caractristiques de la dfinition
freudienne :
le a est inorganis, cest un chaos. Oui, Lacan est daccord : en mme temps cest inorganis mais a reoit, attire le refoul originaire, donc cest trs structur quelque part. Les noyaux du
refoul, les fixations sont dans le a et, en outre, les automatismes de rptition.
le a ne connait pas la ngation. Et Lacan crit : il ny a pas de contradiction qui vaille entre
les pulsions (5). Cest parfait, seulement :
cest le lieu o il y a lintrication entre lEros et la pulsion de mort.
Faire tenir tout cela ensemble est effectivement difficile ! Mais qu cela ne tienne, Lacan dit : il
ny a que le signifiant qui permette de faire tenir ensemble ce type de paradoxe. Pourquoi : parce
que le signifiant, dit-il, quon le prenne comme on veut dailleurs, au niveau de la matrialit de
sa structure (= le signifiant saussurien), quon le prenne comme jeu de Loto (5), il ny a que cela
qui puisse supporter de telles contradictions. Lacan a, ce propos, une formule assez obscure :
et lvidence apparatra quil ny a au monde que le signifiant pouvoir supporter une
coexistence que le dsordre constitue (dans la synchronie) dlments o subsiste lordre le
plus indestructible se dployer (dans la diachronie) (5).

Les sminaires de Flix Guattari / p. 3

Synchroniquement donc des agrgats de chanes complexes sont pris dans les systmes de contradiction concernant lorganisation, linorganisation et les contradictions pulsionnelles ; il ny aurait
alors que le signifiant qui pourrait faire cette double politique de signifiance et da-signifiance.
L, cest moi qui traduis. Et Lacan crit cette phrase en toutes lettres : aussi laisserons nous maintenant de ct le statut nergtique de la pulsion. Finalement, dit-il, la pulsion nest pas du tout
ce que lon croit, elle na rien voir avec linstinct, mais le a est un rservoir oui, dit-il, si lon
veut, voil ce quest le a, et mme une rserve. Mais ce qui sy produit, de prire ou de dnonciations missives, y vient du dehors, et sil sy amasse cest pour y dormir (6). Prenant la comparaison avec les lettres que lon mettait Venise pour dnoncer les gens de la Cit, il dit que le
a est un rservoir dans lequel on met des lettres. Mais son propos va beaucoup plus loin quune
mtaphore : en effet, le a et les pulsions ne sont devenus rien dautre que le trsor des signifiants.
Dans ses mathmes, la pulsion cest
: le sujet svanouit dans la demande : Que la demande disparaisse aussi, cela va de soi, ceci prs quil reste la coupure, car celle-ci reste prsente
dans ce qui distingue la pulsion de la fonction organique quelle habite : savoir son artifice
grammatical (7). Cest une formulation curieuse parce quun peu malheureuse du point de vue
mme de la thorie du signifiant mais, en tous cas, elle dit bien ce quelle veut dire. Nous sommes
donc passs dune dfinition de la pulsion (et donc de la libido et du a) avec ses quatre dimensions (la source, la pousse, lobjet et le but) au fait que purement et simplement le signifiant
cest la pulsion, la pulsion cest le signifiant. Cest du moins ce qui reste de toute cette conomie
de la demande, ce qui reste de la dhiscence organique et de toutes les images qui partent depuis
la famille jusqu la fin : essentiellement du signifiant. Mais alors ? Sil faut jecter toute notion
de dynamique, de thermo-dynamique, de conflit, alors comment peut-on encore parler de rpression, de refoulement ? Comment peut-on encore parler de conflit psychique, de transtert, de
contre-transfert ? Cela veut-il dire quon fout tout a en lair et que lon est plus que dans une
conomie du signifiant. Mais quest-ce que cela veut dire une conomie du signifiant ? ou une
conomie libidinale terme cher Lyotard ? Quest-ce quune conomie ? Cela veut-il dire que
les signifiants vhiculent vraiment de lnergie ? Ou est-ce une simple mtaphore ? Cette histoire est trs ambigu : a-t-on besoin dun concept quelconque dnergie pour rendre compte de linconscient ? Si linconscient est structur comme des mathmes, y a-t-il besoin de lnergie ? De
lnergie passe-t-elle entre des mathmes ? entre des signifiants ? Cest une vraie question.
Y a-t-il besoin dun quivalent quelconque nergtique entre un signifiant inconscient, entre des
mathmes marquant les diffrentes instances en question ?
Quant moi, je rponds tout de suite : oui ! Non seulement il ny a pas avoir de pudeur dconomie sur la pousse, le but, la source et lobjet : oui, il y a de lnergie dans linconscient parfaitement ! ce qui ne veut pas dire quil y en ait dans le signifiant parce que linconscient ne
sidentifie pas au signifiant. La question est justement de reformuler non pas une thorie de
lnergie mais si possible N thories nergtiques, cest--dire N modes de fonctionnement nergtiques pour rendre compte la fois de l o il y a effectivement de lnergie dans les processus
inconscients et de l o il ny en a pas.
Le concept dnergie est un concept dquivalence en physique qui traverse aussi bien la physique
des particules que la physique atomique, la chimie, la thermo-dynamique, etc. Ce concept sinstitue sur la base dun fonctionnement rgional de lnergie : lnergie lectrique et lnergie calorifique, par exemple, ce nest pas du tout la mme chose. Il y a effectivement des quivalences
(principe de Carnot, etc.), mais lutilisation de lnergie chimique ou de lnergie lectrique, cest
trs diffrent de lnergie atomique ! Tout le monde sait cela ne seraient-ce que les gens qui
reoivent des bombes atomiques ! Ce nest pas parce quil y a des quivalences et il y en a effectivement et que lon passe de lune lautre que cest la mme chose, cela ne sexprime pas sur
les mmes terrains : le terrain des particules nest pas le mme que celui des atomes ou que celui
Les sminaires de Flix Guattari / p. 4

des changes nergtiques biologiques (la chimie 37). Il y a des machines concrtes petites
nergies : par exemple les nergies circulant dans une machine informatique sont de toutes petites
nergies par rapport ce qui circule dans une machine vapeur. Il nempche quil y a une loi
dquivalence gnrale nergtique : on peut toujours, en effet, faire des calculs. Mais sur le terrain des machines concrtes, cest trs diffrent. Je pense donc quau niveau de la diversification
des composantes de linconscient, nous avons intrt ne jamais parler dnergie en gnral
(type libido ou autre), mais respcifier quel type dnergie sil y a une problmatique nergtique qui se passe travaille dans tel type de rgion de machine concrte ; quitte en inventer de
spcifiques, car il est possible que lon trouve utile dans une cartographie de dire : dans un groupe particulier cest tel type dnergie qui fonctionne, dans un systme thologique, tel autre, etc...
On a toute libert dinventer autant dnergies que lon veut. Il ny a pas de religion de lnergie
avec un E majuscule ! Il ny en avait pas plus pour Einstein que pour Newton qui ont bel et bien
invent leur cartographie dnergie quand ils en ont eu besoin. Il nous faut faire la mme chose,
je crois, mais dans lautre sens prcisment : retrouver les concepts dnergie tels quils sont
manipuls chez les Bororo, les psychotiques, etc. pour pouvoir comprendre ce que sont les composantes de passage et les phnomnes dquivalence.

Venons en aux schmas : linconscient rentre dans un plan de consistance ; ces deux domaines ne
reprsentent pas des coupures mais des zones de passage, puisquil sagit du mme plan. Il y aura
donc des zones de passage au niveau de lintensit entre :
dun ct, le domaine des consistances nergtiques. Il ne sagit pas de consistance universelle mais de zones de consistance nergtique : parfois a pass, a pousse un peu, et puis non, a
ne sert rien, a oscille, et parfois a passe transformant une nergie en une autre.
et de lautre, des zones de consistance incorporelle.
Au fond, Freud a parfaitement vu la ncessit de faire tenir ensemble ces deux domaines mme
si cest, en effet, un paradoxe de plein fouet . Il voit les pulsions mais il voit bien prcisement
quand il traite une hystrique ou un phobique :
des problmes dinvestissement de zones rognes, de fixations libidinales.
et puis aussi des reprsentations qui sont totalement incorporelles, des fantasmes o manifestement il ny a pas une dose dnergie correspondante cette inscription mnsique pour dclencher pareils automatismes de rptition, etc. Donc : reprsentation, reprsentant de la pulsion, et
il fait tenir tout cela ensemble.
Seulement, toute lhistoire du Freudisme et de la psychanalyse jusquau structuralisme contemporain, cest deffacer ce scandale que Freud ait eu la folie au dpart de faire cette affirmation
paradoxale ! En tous cas, un montage sest impos : liminer purement et simplement ce domaine des consistances nergtiques, cest--dire liminer toute problmatique du
corps, du socius, du rapport de forces conomiques toute problmatique des machines
concrtes.
Mais oui, tout cela existe bien sr mais ce nest pas de linconscient !
Si ! justement cest aussi linconscient.
Alors si cest ceci linconscient, ce ne peut pas tre cela !
Mais si ! cest les deux.
Et cest les deux alternativement, successivement, pendant, aprs ? Voil justement la question : comment va sincarner ce rapport entre les deux domaines ?

Considrons ce domaine des intensits, des consistances. Nous lavons divis en deux.
Les sminaires de Flix Guattari / p. 5

Maintenant voyons ce qui se dploie dans cette surface :

Dabord, une problmatique de la dterritorialisation partant ( la base du schma) dun axe
de persistance rptition vide, rptition pure pour arriver un axe de transistance qui sera,
lui, totalement dterritorialis.
Puis, une ligne mobile : la ligne dactualisation hylmorphique. Elle peut partir de la base du
schma et cest la pulsion de mort, la limite du Fort-Da freudo-lacanien, cest la rptition vide,
le trait unaire lacanien ; sincarner ensuite dans le triangle syntagmatique existentiel, qui se
diffrenciera.
quand la ligne remonte, elle fait cette actualisation hylmorphique, cest--dire quelle remonte comme ligne qui du ct des consistances nergtiques traite les choses partir de machines
concrtes, et du ct des incorporels, de ce que jappelle des idalits.
La ligne hylmorphique est la ligne dincarnation des formes formes concrtes et non pas platoniciennes, mais formes qui fonctionnent et que lon trouve, par exemple, dans les dfinitions
gntiques de telle formule de vie, de telle mutation, de telle spciation.
Quand cette ligne remonte totalement, il y a effectivement ce moment l passage total entre les
consistances incorporelles les plus diffrencies les univers et, sur le plan des consistances
nergtiques, les phylum et lensemble du systme : cest--dire quil y a de nouvelles constellations dunivers, et problmatique du possible loin de lquilibre.
Quand cette ligne redescend, des stratifications intermdiaires, des mtabolismes coupent la problmatique des consistances incorporelles et la problmatique des consistances nergtiques ce
qui ne veut pas dire quelle les coupe totalement mais elle ngocie travers les systmes des
triangles.
L-haut, plus de ngociation, passage total. En bas, impasse totale parce quil ny a rien ; il y a
rien qui discute avec rien : ils ne se racontent pas grandchose !
Tandis que dans la situation intermdiaire, on est dans un seuil ou dans un autre, cela pulse dun
ct ou de lautre.
Dans ce systme en mouvement la problmatique de la syntagmatique existentielle prend des flux
nergtiques de toute nature pour en faire de la matire signaltique (et cest toujours de la matire : flux dencre, flux dlectricit) et pour en faire des boucles smiotiques. Et l on est dj
dans les incorporels. Cela commence avec le trait unaire, avec la quantit dinformation minimum. Voil : cest cela que a fait et rien dautre. Et quand a ne fait rien dautre, encore une fois
a ne dit pas grandchose et cest la pulsion de mort, laffaissement total. Cette foutue thorie de
linformation pour autant quelle hante toutes les sciences humaines les hante comme la mort
quelque part hante lensemble de nos socits.
Il y a donc fabrication de ce que lon peut appeler hommage notre matre tous et toutes,
Jacques Lacan le trait unaire. Que se passe-t-il donc quand il se prend dans un noyau dagencement ? Il fonctionne alors de ce ct, de lautre ou des deux cts et le problme ne se pose plus.
Quand il fonctionne de ce ct, il fait du signifiant et amorce un triangle smiotique (8).

Ce qui se passe en ralit renvoie au noyau dagencement. Pour reprendre Chomsky, ce serait la
structure profonde. Et ce quon voit, ce sont des machines concrtes et des idalits (il faut tre
compltement myope pour ne pas les voir, ces idalits concrtes, abstraites, il y en a de toutes
sortes : la musique, les mathmatiques, les nations).

Les sminaires de Flix Guattari / p. 6

Nous avons donc la syntagmatisation, la fabrication dune matire-signe mais qui ne dit rien. Le
territoire minimum ( Fort-Da cest moi ! ho ! je suis l ), cest le primat du rapport
de syntagmatique existentielle sur toutes dfinitions. On en a bien la reprsentation chez Sartre :
quelque part lautre ne se dduit pas des reprsentations, ne se calcule pas partir des coordonnes spatio-temporelles, il y a un donn de lautre minimal (9). Ce territoire minimum sarticule
des concatnations de signes, des redondances smantiques qui font des rsonances signifiantes
au fur et mesure quelles se constituent en idalits et cest donc ce que jappelle : le triangle
smiologique, partir dun curseur paradigmatique, cest--dire ce qui fait monter plus ou moins
la ligne hylmorphique cela pouvant sabattre sur ce qui semble une pulsion de mort irrductible, et puis il suffit de rintroduire telle ou telle boucle paradigmatique pour que dautres objets
soient accrochs.
Si vous voulez, cest comme ce qui apparat dans la smantique gnrative : vous avez une boucle
smantique et puis une autre et puis, dune boucle une autre, apparat un autre niveau
smantique.
Pour prendre une comparaison, cest comme si lon disait : il y a une scne mais sur la scne on
parle, on chante, il y a de la musique, a fait de lopra ; et chaque fois se dveloppe ainsi un
nouveau type didalit, un nouvel univers potentiel, une constellation dunivers.
Il y a donc un curseur avec aussi possibilit daffaissement.
De lautre ct, ce mme fonctionnement peut se faire au niveau cette fois des consistances nergtiques comme triangle des machines concrtes : cette fois, les signes ne font pas des boucles et
des redondances de signification, ne dveloppent pas une conomie paradigmatique, mais une
conomie praxique ; cest donc le triangle des machines concrtes avec ce que jappelle : la ligne
des tenseurs processuels. Des signes sont en acte cette fois mme si par ailleurs ils sont dans la
signification.
Par exemple, madame Tatcher dans la tlvision tient des discours aucune importance. Et puis
un moment, ses discours font pleuvoir des bombes sur les bateaux argentins. Ce ntait pas vident ! Pendant un temps on pouvait se dire : cela a de la consistance pour les media mais rsultat zro. Et un moment il y a eu prise de consistance au niveau des machines concrtes, rendant
toutes les possibilits envisageables. Que ce ne soit que de la redondance smiotique, reprsentation, pur discours, a tombe. Que ce ne soit pas du tout de la redondance mais que a fasse directement des bombes sans quelle en parle, cest une autre ventualit, cest ce quHitler faisait, lui :
il commenait par bombarder, il discutait aprs ; il commenait par occuper, aprs il faisait un discours. Ou bien autre ventualit, les deux en mme temps : phnomne de seuil, les redondances
qui ne sont, nattrapent, ne produisent que des incorporels, dun seul coup agissent dans le systme. Cest exactement comme le ssame ouvres-toi , mais au niveau presque informatique : tu
cherches la formule pour ouvrir le coffre, tu ne las pas, tu es donc dans ces redondances l, et
puis un moment
Le triangle diagrammatique. Des propositions machiniques fonctionnent sur un versant comme
des consistances axiomatiques (mais au sens large, non pas seulement laxiomatique mathmatique, mais la consistance dune criture musicale, dune criture conomique, toujours dans cette
partie du schma de lconomique des incorporels). Une consistance axiomatique est donc ncessaire pour quil y ait ce passage l ; et sur lautre versant une consistance machinique ; car tu peux
trs bien avoir les propositions machiniques, les noncs et que a ne passe pas. la limite, cest
la consistance mme du systme, la consistance du matriau qui est en jeu : tout devrait marcher
mais le systme ne rentre pas dans la ligne hylmorphique.
Le court-circuit diagrammatique se passe partiellement quand la ligne hylmorphique est ce
Les sminaires de Flix Guattari / p. 7

niveau. Et quand elle est l, de vritables mutations se font, les machines concrtes touchent
quelque chose du phylum, sortent delles-mmes comme machines concrtes pour se trouver un
futur, rentrer dans le rhizome des machines concrtes (pour cette ide de rhizome machinique je
vous renvoie mes publications antrieures) ; et ce qui ntait quidalit dun seul coup percute, peut rentrer au niveau de mutation dunivers (ceci devant tre entendu plutt comme constellation dunivers ou : cration de nouveaux univers). Jen ai parl frquemment ici propos de la
musique baroque, etc. Il peut y avoir nouvelle constellation dunivers ou abolition dun univers,
ce qui change tout. ce moment l, cette ligne des machines abstraites fait un triangle avec les
propositions machiniques ; le phylum machinique fait un triangle : phylum machinique-universproposition machinique, qui donne la consistance de ce passage o, cette fois, la limite est abolie
(quitte ce quensuite).
Il y a au-del des tenseurs processuels, devenir machinique : cest alors lau-del de la machine
actuelle, lau-del de la situation actuelle ; on voit bien quil y a telle ou telle retombe, telle ou
telle projection machinique, et paralllement devenir incorporel. Il nous faudra revenir l-dessus Quant aux tenseurs diagrammatiques, cest la distance entre le noyau dagencement au
niveau des propositions machiniques et des machines abstraites.

Notes :
1. J. Lacan, crits, d. du Seuil, Paris 1966, p. 147.
2. Ibid., p. 817.
3. Ibid., p. 147-148.
4. Ibid., p. 657.
5. Ibid., p. 658.
6. Ibid., p. 659.
7. Ibid., p. 817.
8. Cf. schmas en annexe.
9. On pourrait aussi partir de l reprendre la problmatique du moi, du petit autre et du grand Autre

Les sminaires de Flix Guattari / p. 8

Les sminaires de Flix Guattari / p. 9

Les sminaires de Flix Guattari / p. 10