Tcnicas para litigar en el proceso penal (Clausura

del Juicio)
El Juicio oral es un proceso dinmico, sistemtico que se basa bajo
los principios de Oralidad, Publicidad, Inmediacin, Concentracin,
Contradiccin y Finalidad del Proceso (establecer la verdad de los
hechos), la no existencia de estos, estara viciada de nulidad.
Hecha la observacin anterior, es preciso recordar que los anteriores
artculos, ya nos hemos paseado por las distintas audiencias orales
(Presentacin, Audiencia Preliminar, Apertura del juicio, Interrogatorio
y contrainterrogatorio) y ahora llegamos a la decisiva,LA
CLAUSURA DEL JUICIO. Momento mas tenso, emocionante,
apasionante de cualquier defensor penal, tu corazn late ms deprisa
y tu respiracin se acelera, solo la conviccin de que has hecho un
buen trabajo es la que te tranquiliza.
Entrando en el rea de estudio, en el Juicio Oral y Publico, terminado
la recepcin de prueba el Juez (a), da inicio a las conclusiones en
primer lugar le corresponde al Ministerio Publico a explanar sus
alegatos de clausura, luego el DEFENSOR, de manera respetuosa
dar sus conclusiones en concordancia con la TEORA DEL CASO,
acreditando la veracidad de los alegatos de apertura, dar un resumen
sobre los elementos que indubitablemente arrojo el debate durante el
juicio permitiendo acreditar o desvirtuar el planteamiento inicial, debe
tener una perfecta coherencia en lo que ofrec en la apertura y lo que
demostr en el juicio si tengo esto, poseo una conclusin exitosa.
En este mismo orden y direccin, los alegatos de clausura no deben
ser genricas, ni redundar en meras referencias desvinculadas del
caso en concreto o del acusado, ya que es el momento en el cual se
debe ser OBJETIVO, se debe abstener de incorporar opiniones
personales sobre los hechos o comentarios subjetivos, por lo tanto
debe serPERSUASIVO Y CONVINCENTE.
Con respecto a este particular, una de las estrategias en el diseo de
los alegatos de clausura consiste en la incorporacin de preguntas
retricas que motive al auditorio a producir una respuesta
mental, REALMENTE ESTAMOS ANTE EL CULPABLE DE UN
DELITO? PUDO EL MINISTERIO PUBLICO DEMOSTRAR LA
CULPABILIDAD?; SI CUALQUIERA DE NOSOTROS HUBIERA
ESTADO EN SU POSICIN HABRAMOS HECHO LO MISMO PARA
SALVAR LA VIDA DE NUESTRO HIJO?; este tipo de preguntas le
dan mayor fuerza al argumento expuesto procurando una empatia
directa con las personas que perciben el discurso.

Otras estrategias que podran plantear un defensor es resaltar las

debilidades presentadas por el Fiscal, enfatizando aquellas que fueron
ofrecidas por el fiscal durante la apertura y las que no pudo acreditar
durante el debate probatorio. Igualmente se le puede presentar al
tribunal una perspectiva, es decir una visin a futuro de lo que podra
traerles el destino si toman la decisin de hacer lo que estamos
sugiriendo.
La Dra. NANCY GRANADILLO reitera en su libro*, el punto de VITAL
IMPORTANCIA es LA TEORA DEL CASO como base fundamental
del buen litigio, toda vez que el defensor que establezca la teora del
caso alcanza un mejor litigio en los asuntos bajo su responsabilidad
quien cualquiera de las etapas procesales que le corresponda y con
ello podr obtener mas altas probabilidades de resultados favorables.
Publicado por Jess Rodrguez Merentes en 13:24 0 comentarios
Enviar por correo electrnicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con
FacebookCompartir en Pinterest

Reacciones:

Tcnicas para litigar en el proceso penal

(Interrogatorio y Contrainterrogatorio)
El interrogatorio es efectuado por la parte que propuso el testigo; por
la tanto esta parte es prcticamente quien abre el examen que se
efectuara sobre la declaracin del respectivo testigo.
Tiene objetivos fundamentales, que deben realizarse durante la
ejecucin de tal actividad:
1.- La primera labor a cargo del interrogatorio es acreditar al testigo,
con la cual su objetivo fundamental es demostrar la credibilidad de la
persona y por ende tambin la credibilidad del testimonio. Tales
preguntas son como: a que te dedicas? Cunto tiempo tienes
ejerciendo la profesin? 2.- Luego de acreditar el testigo
necesitamos que mediante su declaracin y sus respuestas traer a la
plenaria el conocimiento que tiene sobre nuestra teora del caso. Para
esto la parte que promueve debe tener bastante claro lo que quiere
probar con cada testigo. Ejemplos seria: Qu sucedi en X lugar?
Qu hizo usted en fecha X? 3.- Sobre las bases de las respuestas
del testigo, el defensor debe realizar preguntas de transicin que
permitan ilustrar al tribunal y poco a poco reconstruir la teora del caso,
debe realizarse de forma coherente y sencilla, para evitar confusin en
la plenaria. Usted indico que al llegar a la fiesta de X vio a Y
conversando y luego que sucedi? Debemos tener cuidado cuando
realizamos las preguntas ya que estn no deben ser sugestiva, ni
incluir o inducir informacin que el testigo no ha aportado en su

declaracin. 4.- para cerrar solo cuando sea pertinente la parte que
interroga podr formular preguntas cerradas, que son aquellas
dirigidas a obtener una respuesta concreta y breve con informacin de
un aspecto especifico. Los ejemplos mas comunes seria Cul es la
marca del vehiculo? Cul es el color del auto? Cual es el
nombre del vendedor? Estaba ebrio? Entre otras.
Todo esto se produce en forma perfecta, solo cuando existe el
conocimiento y aplicacin de las diversa tcnicas.
EL CONTRAINTERROGATORIO: Esta actividad se realiza posterior
que la contraparte haya terminado su objeto de interrogar. A decir
BAILEY () la habilidad para repreguntar es el arma mas efectiva
de su arsenal, mas til incluso de su capacidad de hablar de
manera fluida y persuasiva sin consultar notas ()
Si el objetivo principal del interrogatorio es ACREDITAR el del contra
interrogatorio es de DESACREDITAR ya sea refutando el testigo o
bien sea la del testimonio. En tal caso la contraparte debe tener muy
clara su estrategia para el contra interrogatorio a los fines de que su
labor efectivamente sea desacreditar y no culmine errneamente
otorgando mayor credibilidad al testigo o al testimonio.
De tal manera que la primera y fundamental habilidad de la
contraparte es determinarCundo contrainterrogar?; esto se debe
que e error mas comn de la contraparte es comenzar a creerse a si
mismo que debe contrainterrogar a todos; de modo que acabara por
contrainterrogar testigos que no ameritaban y en el peor de los casos
terminara por acreditar al testigo de la contraparte
En consecuencia, el defensor solo debe contrainterrogar cuando se
dan los siguientes supuestos: 1.- Cuando tengo la posibilidad de
desacreditar al testigo. 2.- Cuando tengo la posibilidad de
desacreditar el testimonio. 3.- Cuando el contenido de la declaracin
del testigo aporto informacin que es positiva y relevante para mi
teora del caso. 4.- Cuando el contenido de la declaracin del testigo
aporto informacin negativa sobre la teora del caso de mi contraparte.
La defensa debe tener claro que el contrainterrogatorio no es la
oportunidad para que el testigo aporte mas informacin sobre el caso,
sino que es el momento para fijar solo los aspectos que
estratgicamente me convienen y siempre sobre la base de la
informacin que aporto el testigo al proceso.

Dentro del contrainterrogatorio son validas las preguntas sugestivas,

es decir aquella que contienen informacin en su planteamiento, tal y
como podra ilustrarse del modo siguiente: Usted indico que llego a
su casa y vio a dos sujetos? Usted sealo que no puede
recordar las caractersticas de los sujetos? De conformidad con
su declaracin entonces es imposible que usted pueda reconocer
a los sujetos?
Es por ello que, el contra interrogatorio por excelencia se formula
sobre la base de preguntas sugestivas, que constituyen interrogantes
de un solo punto, cuyas respuestas atienden principalmente a negar o
afirmar las proposiciones fcticas de su contenido hay que tener
cuidado ya que si bien se parte de preguntas sugestivas estas no
deben incluir en la formulacin de la pregunta ningn tipo de
informacin que no hubiera sido aportada directamente por el testigo
previamente, pues ello desvirta el buen litigio en la dinmica del
proceso, convirtindola adems en una preguntas capciosas que
pretenden engaar, confundir o inducir en contradiccin o error el
testigo.
Ahora bien, es preciso ilustrar sobre las preguntas sugestivas, ya que
puede producir polmica al respecto. El articulo 136 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal establece lo siguiente: () Preguntas
prohibidas, en ningn caso se harn al imputado o imputada
preguntas sugestivas o capciosas ()
Como podemos ver la norma es suficientemente explicita cuando se
refiere a la prohibicin de preguntas sugestivas contra el imputado o
imputada, es decir que, obviamente para el resto de los
supuestos (testigo, peritos, expertos) si estn permitidas las preguntas
sugestivas.
A manera de resumen, es propicio saber que el interrogatorio tiene por
objetivo acreditar o traer informacin al proceso mediante la
declaracin del testigo, mientras que el contrainterrogatorio tiene como
objetivo principal desacreditar.
Fuente: TECNICAS DE LITIGACION PARA JUECES, FISCALES Y DEFENSORES. Dra.
NANCY CAROLINA GRANADILLO COLMENARES.
Publicado por Jess Rodrguez Merentes en 13:22 1 comentarios
Enviar por correo electrnicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con
FacebookCompartir en Pinterest

Reacciones:

Tcnicas para litigar en el proceso penal (Apertura de

Juicio)

Ya hemos analizados dos (02) de las audiencias orales que se dan la

litigacin penal como lo es: La Audiencia de Presentacin y Preliminar,
llegamos
ahora
a
la
crucial: LA
AUDIENCIA
DE JUICIO, contemplando
cuatro
(04)
momentos
orales
fundamentales: 1.- APERTURA, 2.- INTERROGATORIOS y
CONTRAINTERROGATORIO, 3.- CLAUSURA, 4.- REPLICA y LA
CONTRARRPLICA.
En todos los casos el defensor deber disear estratgicamente sus
alegatos, comprendiendo que estos momentos no constituyen mera
retorica sino una verdadera labor seria que marcara el xito o el
fracaso de su caso, es por eso que se detallaran cada uno de ellos.
La apertura constituye para el defensor el acto en el cual se presenta
formalmente Su teora de caso, para el desarrollo del juicio sobre las
bases de las pruebas que han sido oportunamente ofrecidas y
admitidas. Es preciso, que se debe tener presente la idoneidad y
asertividad de los alegatos depende fundamentalmente de que el
defensor
tenga AMPLIO
CONOCIMIENTO
DE
LA
PELICULA (teora del caso), se facilita cuando desde el inicio se ha
trabajado en el caso.
Nancy Granadillo nos dice El conocimiento que se exige en esta
etapa no es mero capricho, sino que constituye la esencia
fundamental para disear los alegatos de juicio con la mayor
asertividad e idoneidad, ya que finalmente esta labor tiene como
objetivo primordial acreditar la CREDEBILIDAD de cada una de las
partes.
Si tengo conocimiento del caso no tendr problema de presentarle al
tribunal mi teora del caso posible y creble, conforme a los elementos
de conviccin que existen en el expediente y sern evacuados en el
trascurso de la plenaria. Error seria generar al tribunal mayores
expectativas de las que realmente pueda arrojar el debate.
Vale ilustrar, como ejemplo: en un caso de Homicidio, consumado en
una fiesta, en presencia de todos los invitados y el acusado es
aprehendido en flagrancia; en este supuesto mal podra la defensa
presentar su alegato de apertura planteando ante el tribunal que el
acusado no lo hizo, pues su conocimiento de los hechos como
defensor debe arrojarle que hay mltiples testigos que lo identificaran
en juicio como el autor, por lo tanto pierde credibilidad tal defensor
ante cualquier otro alegato que posteriormente quisiera presentar para
su teora del caso (alguna causa de justificacin prevista en el cdigo

Penal) si al inicio ha propuesto una expectativa que no es posible

probar y, por ende no es creble.
Se debe evitar en la apertura emitir opiniones sobre los hechos, u
otras referencias personales ya que no aportara informacin relevante
del caso y divagara, confundiran la tesis planteada, se debe
desmenuzar los hechos debidamente conectados con los elementos
de conviccin y desconectarlo de los elementos del fiscal. Debiendo
estructurarse de la siguiente manera: 1.- Sealar solo mis hechos
principales 2.- Vincularlas con los elemento que poseo 3.- Que sea
creble y demostrado (no exagerar) 4.-Presentar porque los elementos
del fiscal no estn vinculado con nuestro cliente. 5.- Mostrarle al
tribunal las debilidades de la acusacin fiscal (No tiene Teora del
caso, las pruebas son nulas, Malos procedimientos policiales,
violaciones de las normas constitucionales, entre otras).
De modo que el tribunal de Juicio, tendr mayor perspectiva y
conexin con el defensor a medida que este le sea sincero, cuando
demuestre que se conoce el caso, cultivando la confianza en el juez o
jueces, mostrando respeto a las partes; y nicamente hace valer
argumentos crebles apoyados por los hechos y la ley.
Publicado por Jess Rodrguez Merentes en 13:18 0 comentarios
Enviar por correo electrnicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con
FacebookCompartir en Pinterest

Reacciones:

Tcnicas para litigar en el proceso penal (Audiencia

Preliminar)
El proceso penal venezolano, tiene esencialmente cinco (05)
fases: PREPARATORIA O INVESTIGATIVA, INTERMEDIA, DE
JUICIO, IMPUGNACIN Y DE EJECUCIN. En este anlisis
abordaremos la fase intermedia. La primera etapa se concluye cuando
el Ministerio Pblico emite su acto conclusivo, puede ser ARCHIVO,
SOBRESEIMIENTO O ACUSACION, cuando se emite la acusacin la
fase intermedia se inicia, a los fines de requerir la apertura a un juicio
pleno.
En tal sentido, esta segunda etapa del procedimiento penal, tiene por
finalidades esenciales lograr la depuracin del procedimiento,
comunicar al imputado sobre la acusacin interpuesta en su contra, y
permitir que el Juez ejerza el control de la acusacin. Esta ltima
finalidad implica la realizacin de un anlisis de los fundamentos
fcticos y jurdicos que sustentan el escrito acusatorio, fungiendo esta
fase procesal entonces como un filtro, a los fines de evitar la
interposicin de acusaciones infundadas y arbitrarias.

La audiencia preliminar (deber realizarse dentro de un plazo no

menor de quince das ni mayor de veinte) es uno de los actos ms
importantes del proceso penal por excelencia a fin de depurar,
evaluar, examinar y decidir sobre el caso, partiendo siempre de la
informacin relevante aportadas por las partes. Es importante sealar,
las audiencias tienen que rescatar el verdadero significado de la
oralidad, no se debe transformar en exposiciones de escritos de las
partes por la naturaleza esta audiencia debe ser breve.
En esta etapa el debate se centra sobre las BASES de la teora del
caso, el momento en el cual el defensor deber demostrar que posee
suficientes elementos para desvirtuar la persecucin del Estado. La
labor de los defensores en la audiencia preliminar ser bsicamente
de desvirtuar la teora del caso de la fiscala y estratgicamente
acreditara en esta etapa las BASES (Elementos de prueba) de su
propia teora.
No obstante, as como el fiscal formaliza su teora del caso mediante
un acto conclusivo, (Acusacin) la defensa igualmente formalizara su
teora del caso mediante el escrito de excepciones. En la audiencia
preliminar puede igualmente incorporar la solicitud de las medidas
cautelares, basados siempre en la variacin de las circunstancias sin
embargo, salvo contadas excepciones nuestros jueces penales aun
con la cultura inquisitiva, no lo han entendido as, al extremo que para
algunos de ellos el otorgamiento de esta modalidad cautelar es una
facultad o atribucin judicial de carcter discrecional, que en muchos
casos raya en la arbitrariedad. A lo anterior, se ha venido sumando a la
falta de independencia de nuestros jueces penales, especialmente
aquellos en funciones de control, quienes hacen caso omiso a su
accin de controladores, salvo pocas excepciones en la audiencia
preliminar son meros receptores mecnicos de los pedimentos de la
vindicta publica.
Al Juez en la Audiencia Preliminar le atae:
1. En caso de existir un defecto de forma en la acusacin de el o la
Fiscal o de el o la querellante, estos podrn subsanarlo de inmediato o
en la misma audiencia, pudiendo solicitar que sta se suspenda, en
caso necesario, para continuarla dentro del menor lapso
posible. 2. Admitir, total o parcialmente, la acusacin del Ministerio
Pblico o de el o la querellante y ordenar la apertura a juicio, pudiendo
el Juez o Jueza atribuirle a los hechos una calificacin jurdica
provisional distinta a la de la acusacin fiscal o de la vctima. 3. Dictar
el sobreseimiento, si considera que concurren algunas de las causales
establecidas
en
la
ley. 4.
Resolver
las
excepciones
opuestas. 5. Decidir acerca de medidas cautelares. 6. Sentenciar

conforme al procedimiento por admisin de los hechos. 7. Aprobar los

acuerdos reparatorios. 8. Acordar la suspensin condicional del
proceso. 9. Decidir sobre la legalidad, licitud, pertinencia y necesidad
de la prueba ofrecida para el juicio oral. (Art. 313 COPP).
Cabe agregar, el Juez o Jueza informar a las partes sobre las
medidas alternativas a la prosecucin del proceso () En ningn caso
se permitir que en la audiencia preliminar se planteen cuestiones que
son propias del juicio oral y pblico. (Art. 312 COPP)
Muy importante!. De no realizarse la audiencia dentro del plazo
establecido, las partes podrn intentar las acciones disciplinarias a
que haya lugar contra aquel por cuya responsabilidad no se realiz
dicha audiencia. (Art. 310 ultimo aparte del COPP).
Publicado por Jess Rodrguez Merentes en 13:17 0 comentarios
Enviar por correo electrnicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con
FacebookCompartir en Pinterest

Reacciones:

Tcnicas para litigar en el proceso penal (Audiencia

de Presentacin)
En el primer anlisis que hice, es para dejar por sentado que con una
buena Teora del caso, es fundamental para iniciar y proseguir con la
dinmica del proceso penal.
Es preciso aclarar que en el proceso oral penal nos vamos a encontrar
con diversas audiencia las mismas tenemos que distinguirla por
cuanto cada una tiene una dinmica distinta, en esta oportunidad
vamos a realizar un bosquejo sobre la LA AUDIENCIA DE
PRESENTACIN DEL IMPUTADO, esta es precisamente cuando es
aprehendido en flagrancia o a travs de una orden de aprehensin.
Art. 44 CRBV
Unos de los debates mas importantes en el proceso penal, se da en la
Audiencia de presentacin, en dicha audiencia se debaten
primordialmente sobre tres puntos: 1.- CALIFICACIN DEL DELITO.
2.- MEDIDAS DE COERCIN PERSONAL (PRIVATIVA O
CAUTELARES) Y 3.- PROCEDIMIENTO A SEGUIR (ORDINARIO O
ABREVIADO).
Una de las crticas que realiza la Dra. NANCY CAROLINA
GRANADILLO COLMENARES, en su libro TECNICAS DE
LITIGACION PARA JUECES, FISCALES Y DEFENSORES, yo
comparto y agrego, es que los fiscales del Ministerio Pblico,

simplemente refieren Estn previstos los extremos del articulo

236 y siguientes del COPP () que existen fundados elementos
de conviccin () se presume el peligro de fuga o de
obstaculizacin de la investigacin () pero nunca vinculan los
elementos en su caso en concreto. Un ejemplo de esto se desprende
cuando se presentan elementos totalmente desvinculados con el
imputado, en un caso de robo a mano armada, efectuado por varios
sujetos de los cuales solo uno de ellos, plenamente identificado estaba
armado y en la audiencia de presentacin del resto de los
coimputados se presenta como elemento de conviccin para todos la
experticia efectuada al arma de fuego, siendo un elemento que solo
vincula a uno de los imputados con respecto a una calificacin jurdica
en concreto pero que a su vez resulta totalmente desvinculado para el
resto de los coimputados del mismo hecho pero que no estaban
armados.
Otro ejemplo: En un caso de homicidio el fiscal promueve el protocolo
de autopsia como elemento de conviccin, claro esta que este
elemento acredita la muerte de una persona pero no acredita por si
sola la conexin con el imputado.
De acuerdo con los razonamientos que se han venido realizando, el
defensor (a) siempre tiene que actuar bajo la perspectiva de lo que
implica el contra alegato, es decir tiene que desvirtuar o generar la
duda sobre lo dicho por el Fiscal dejar plasmado en acta sobre la
carencia de argumentos de la fiscala y acreditar la teora del caso
como defensa.
Al final, el examen a los alegatos expuestos por las partes (Fiscal y
Defensa) le corresponde al Juez, ya que en definitiva es quien decidir
sobre la base de lo expuesto en la audiencia. Es por eso, el defensor
debe depurar, sanear su discurso y solo debe ilustrar al juez sobre la
informacin relevante para acreditar su teora del caso, se hace
clasificando
los
hechos
jurdicamente
relevantes
en POSITIVOS (Resaltar
solo
lo
que
me
conviene), NEGATIVOS (debo desvirtuar o tratar de convertir los
hechos del fiscal en hechos positivos) o INAMOVIBLES (No debatir
hechos que no inciden en mi teora del caso).
A manera de resumen final, cuando estemos (defensor o defensora)
en la audiencia de presentacin de imputado debemos 1.- Partir de la
teora del caso 2.- Examinar toda la informacin y extraer los
hechos relevantes. 3.- Clasificar los hechos en POSITIVOS,
NEGATIVOS o INAMOVIBLES. 4.- Fundamenta porque no hay
conexin con el delito? Por qu de la Medida de Coercin

personal? Por qu debemos seguir por el procedimiento

Ordinario o Abreviado?. Con estas herramientas facilita el trabajo a
los jueces ya que responden a las siguientes interrogantes Quin
acredito mejor su caso? Quin sostuvo coherencia con su teora
del caso? Quin manejo prueba vinculadas al imputado?.
Publicado por Jess Rodrguez Merentes en 13:10 0 comentarios
Enviar por correo electrnicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con
FacebookCompartir en Pinterest

Reacciones:

Tcnicas para litigar en el proceso penal (Teora del

Caso)
Con la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Orgnico Procesal Penal
(COPP), el proceso penal venezolano dio un giro en 360 grados a la
forma como se debe desempear las funciones de los abogados (as),
trayendo como consecuencia que da a da se observan ausencias de
practicas idneas en la aplicacin de la norma adjetiva penal.
Esta serie de tcnicas a desarrollar es una compilacin de
recomendaciones que realiza la Dra. NANCY CAROLINA
GRANADILLO COLMENARES, en su libro TECNICAS DE
LITIGACION PARA JUECES, FISCALES Y DEFENSORES, este
servidor se enfocara desde el punto de vista propio de la Defensa.
PRIMER PASO: ESTABLECER LA TEORA DEL CASO.
Lo primero que debe realizar toda defensa tcnica, es conseguir toda
la informacin relevante y los elementos que nos permitirn obtener
una hiptesis o tesis sobre los hechos que seria nuestra teora del
caso, a partir de all que se empieza a tejer toda la defensa, ya que
el juez conoce del Derecho (deber ser) y necesita que la defensa lo
ilustre sobre el hecho en concreto, es decir: como es que X NO
mato a Y? Por qu los hechos no fueron como dice el fiscal?
Cules son mis elementos? Como es que sostengo mi
antitesis?, es decir explico mi teora del caso.
Teniendo claro el punto anterior, si el fiscal solo dice cosas irrelevantes
que nada acreditan sobre el hecho ni la participacin del acusado,
habr demostrado que NO TIENE UNA TEORIA DEL CASO y la
defensa sutilmente se dirigir a desacreditar la exposicin del fiscal sin
necesidad de acreditar la teora del caso toda vez que la Fiscala tiene
la obligacin de la carga de la prueba, pues partimos de la presuncin
de inocencia y es el Estado quien debe demostrar la presunta
culpabilidad. En otras palabras la defensa Tcnica no tiene porque

probar la inocencia cuando el Estado no ha podido probar la

culpabilidad; mientras mas activa sean los argumentos del Ministerio
Publico, la defensa ser mas activa.
La teora del caso ser la esencia en todo el proceso, descansando
sobre ella la dinmica. La defensa mientras mas claro tenga su teora
del caso tendr mayor manejo de sus alegatos, por lo tanto no divaga,
conecta y desconecta fcilmente los hechos con los elementos de
prueba, explica con facilidad la pertinencia, necesidad, idoneidad e
utilidad de cada elemento.
Ahora bien, el diseo de la Teora del caso, requiere a su vez de la
acreditacin de tres teoras conformando una especie de
triangulacin, que le dar vida a la teora del caso, estos son
1.- TEORA FCTICA, establecer los hechos en concreto sin
contenido jurdico, por ejemplo: X se encontraba en la fiesta de Y y
los invitados observaron cuando B tomo un arma de fuego y le disparo
en reiteradas oportunidades hasta que cayo al piso. Los invitados se
acercaron a X y observaron que tenia sangre en la ropa. C, quien era
un invitado y presencio los hechos, llamo al 171. Lo trasladar al
Hospital en donde los mdicos manifestaron que X no tenia signos
vitales
Luego se procede a establecer 2.- LA TEORIA JURIDICA; que
constituye ahora si de todos los argumentos jurdicos aplicables a los
hechos; Finalmente 3.- TEORIA PROBATORIA; la mas importante es
donde se debe conectar o desconectar todos los elementos que
tengamos a los hechos y la calificacin jurdica, debemos de manera
pausada explicar uno a uno, si lo hacemos de esta manera podemos
concluir que tenemos una buena TEORIA DEL CASO.