Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
, 2001, 54 (1),119137
Resumen Abstract
EI trabajo de investigaci6n que se presenta en The investigation work that is presented in this
este articulo, pretende extender los principios del article, seeks to extend the principles from the
Potencial de Aprendizaje al ambito de la evaluaci6n Potential of Learning to the environment of the
de los alumnos con necesidades educativas y en evaluation of the students with educational needs
especial al retraso mental. and especially to the mental retardation.
Para ello, se han construido y validado experi For it, some scales of development and a
mental mente unas escalas de desarrollo y un pro procedure have been designed and validated that
cedimiento que permite valorar las posibilidades allow to value the current possibilities and the
actuales y potenciales de los ninos evaluados, al evaluated children's potentials, experimentally at the
mismo tiempo que nos informa sobre las estrate same time that it informs us on the strategies that
gias que el nino utiliza para abordar las tarsas y the child uses to approach the tasks and guides us
nos orienta sobre las ayudas que precisa para about the help that he needs to overcome his
superar sus dificultades. difficulties.
Palabras clave: Retraso mental, dificultades de Key words: Mental retardation. Learning disabilities,
aprendizaje, Ninos, evaluaci6n. Children. Assessment
1. Introducci6n
En los ultimos anos, con el desarrollo de la psicologfa cognitiva 81 objetivo de la valoraci6n
de los sujetos con retraso mental ha cambiado significativamente. Los datos obtenidos mediante
los tests pslcornetricos tradicionales no proporcionan toda la Informacion necesaria para plani
ficar programas de mejora. Ello, ha flevado a la necesidad de desarrollar una serie de rnetodos
que puedan identificar las deficiencias especificas y sirvan para construir programas educativos
que mejoren el rendimiento y las capacidades de aprendizaje de estos sujetos. Como seflala
Haywood (1977), necesitamos buscar resultados que afecten a la programaci6n para el desa
rrollo del nino, mas que resultados que tengan como meta la clasificaci6n estatica, Se evalua
para ensefiar y no para etiquetar.
Correspondencia: Joaquin Gonzalez Perez. Universidad de Alcala. Departamento de Educaci6n. C/o Madrid, 1.
19001 Guadalajara.
120 J. Gonzalez
el sujeto. EI nino es el que construye sus propios aprendizajes a traves de su interacci6n con
el ambiente, pero esto solo es posible gracias a la mediaci6n, a la ayuda que Ie proporciona
3. Area Cognitiva
4. Area Social
A cada area se han asignado 64 ftems, correspondiendo 32 por subarea, que han side
distribuidos en 4 ftems por nivel de edad y que son representativos de habilidades establecidas
secuencialmente a 10 largo de cada intervale desde el nacimiento hasta los ocho afios, Esto
se ha hecho asf, para satisfacer en 10 posible las exigencias de orden practico, de tal forma
que cada ftem fuese una aproxlmacion a un numero exacto de tres meses y que una misma
diferencia de puntos correspondiese al mismo numero de meses en todos los niveles y escalas.
(Vease en anexo, fa escala de Lenguaje Expresivo).
Los items se presentan en una forma sstandar en la que se especifica la habilidad que se
va a evaluar, los materiales que S6 necesitan, el procedimiento general para su administraci6n
y el criterio para puntuar la respuesta. Aslmisrno, se dan orientaciones generales sobre el
entrenamiento al que se sornetera al nino para el desarrollo de estrategias de aprendizaje.
Modelo para la evaluaci6n del potencial de aprendizaje 123
2. ESTRATEGtAS. Son los modos de abordar una tarea determinada. Las estrategias que
el nino puede utilizar son:
- No rettexive/imputstve. EI nino no reflexiona y actua de manera irnpulsiva sin tomarse
el tiempo para analizar la tarea.
- Ef)sayo y error. EI nino no aprende de sus propios ensayos la forma mas adecuada
para responder.
- Planificaci6n. Dedica tiempo y esfuerzo a planificar la tarea antes de su ejecuci6n.
. Busquede de ayuda. Solicita mayor informaci6n al evaluador.
3. TIPO DE AYUDA. Ayuda es toda acci6n necesaria para que el nino pueda conseguir los
objetivos propuestos. La ayuda que se Ie puede prestar es de cuatro tipos:
- Nivel 0: Sin ayuda, Las respuestas del nino son automaticas.
- Nivell: Ayuda a traves de PISTAS. Se Ie proporcionan pista para que pueda realizar
la tarea, reflexionando a traves de preguntas.
124 J. Gonzalez
- Nivel II: Ayuda mediante la IMITACION. Se refiere a cualquier estfmulo visual que se
Ie presente al nino y permita realizar fa tarea con exito, EI nivel mas alto de esta ayuda,
seria la presentaci6n de un modelo para que el nino 10 imite directamente. A nivel motor
y a nivel verbal se reproduce el modelo para que 10 copie 0 10 recuerde.
Nivet fit: Ayuda en todos los nlvetes a travss de GUIA. Consiste en proporcionar ayuda
a nivel motor gUiando, sosteniendo 0 apoyando al nino, a nivel verbal dandole las in
dicaciones necesarias para que el nino pueda lIevar a cabo la tarea y a nivel de ope
raciones mentales, reproduciendo la operaci6n implicita en al tarea.
4. MODALIDAD DE RESPUESTA. Una respuesta es una unidad de conducta. Las moda
lidades pueden ser:
- oestuet 0 Motora. Cuando el nino senala 0 responde mediante un gesto, acciones 0
movimientos corporales.
6. TIPO DE ERROR. Hace referencia al tipo de equivocaciones que comete el nino. Los
errores mas frecuentes pueden ser de:
- Razonamiento. Sigue un razonamiento diferente al que exige la tarea para su realizaci6n.
- Repetici6n 0 Perseveraci6n. Responde exactamente igual a una parte de la tarea 0 ante
tareas similares responde de la misma forma.
Comprensi6n. Responde sin haber entendido 10 que se Ie pedfa. Su respuesta no tiene
relaci6n con la tarea propuesta.
La tercera fase 0 situaci6n de POST TEST, consiste en aplicar las escalas en su procedi
miento habitual, igual que en la primera fase. La aplicaci6n debe realizarse en otra sesi6n
independiente y transcurrido al menos un dfa desde la fase de entrenamiento. Durante esta fase,
tarnblen es necesario registrar los comportamientes del nino durante la evaluaci6n. Ello nos
permitira, entender los procesos de cambio que han podido preducirse como consecuencia del
entrenamiento y analizar las dificultades que presenta el nino.
MOTRIZ 0.93 0.60 0.92 1.13 0.94 1.07 0.97 0.93 0.94 0.90
COMUNICACION 0.94 0.53 0.96 0.65 0.95 0.80 0.92 1.42 0.93 0.89
COGNITIVA 0.96 0.37 0.87 1.24 0.92 1.22 0.98 0.68 0.95 1.17
SOCIAL 0.92 0.60 0.95 0.74 0.97 0.63 0.97 0.69 0.92 1.11
Total EDEPO 0.94 1.23 0.99 0.87 0.99 0.90 0.98 1.18 0.97 1.60
Tabla 2.- Test-Retest (T-R) y Error Estandar de Medida (ESM) por edades para todas las puntuaciones de las Escalas EDEPO
Total EDEPO 0.96 1.93 0.93 2.61 0.94 1.37 0.99 6.31
~
o
o
~
11),
~
Modelo para la evaluaci6n del potencial de aprendizaje 127
una diferencia de mas de 4 puntos sera significativa, por ser superior ados desviaciones tipicas
por encima de la media. Este criterio es el mismo que el utilizado en otros trabaios experimen
tales (Fernandez-Ballesteros, Calero, Campllonch y Belchi, 1988):
PG ~ 4 = no-ganador
PG > 4 = ganador
3. Validaci6n experimental
3.1. La muestra
Las Escalas fueron aplicadas ados muestras experimentales, una formada por 116 sujetos
con desarrollo normal y otra formada por 14 sujetos con diferentes deficits. De acuerdo con
la informacion obtenida durante la aplicacion, se revisaron los ftems de cada una de las escalas
y se secuenciaron y asignaron a cada nivel de edad. EI criterio utilizado fue el fndice de dificultad
del ftem. Se seleccionaron todos los ftems que eran superados por, aproximadamente el 75%
de los sujetos de una edad.
Una vez finalizada esta primera fase, se procedi6 a la estandarizaci6n definitiva. La muestra
estaba formada por 466 nines y ninas con edades comprendidas entre los 6 meses y los 8 anos,
todos ellos con desarrollo normal y por 30 ninos y nirias con retraso mental y edades compren
didas entre los 3 y los 16 afios. Para establecer la representatividad de la muestra, se han tenido
en cuenta los datos del Censo dellnstituto Nacional de Estadfstica (INE, 1994) Y los del Ministerio
de Educaci6n y Ciencia (MEC, 1993). A partir de las variables: edad, sexo, tipo de snsenanza,
nivel cultural de los padres y zona de residencia, los sujetos fueron seleccionados.
3.2. Fiabilidad
La fiabilidad de un test nos permite determinar hasta que punto las diferencias individuales
en las puntuaciones del test, pueden atribuirse a errores de medida 0 a diferencias verdaderas
en funci6n de las caracteristicas individuales sometidas a evaluaci6n.
La fiabilidad se ha medido mediante la tecnlca testIretest. Para ello, se volvieron a aplicar
las escalas, a una muestra representativa formada 110 ninos y nifias, a las cuatro semanas
a partir de la primera aplicaci6n y en condiciones similares. Los coeficientes de correlaci6n
momento-producto de Pearson obtenidos, se muestran en las Tablas 1 y 2. Como se puede
observar, los coeficientes de fiabilidad son altos para todas las areas y edades.
3.3. Validez
La validez indica el grado en que un test 0 escala cumple la funci6n para la que ha sido
disenado. En las Escalas EOEPA, se trata de determinar si svalua el desarrollo en sus aspectos:
motriz, cognitivo, social y de comunicaci6n.
128 J. Gonzalez
Tabla 3.- Correlaciones entre las puntuaciones de las Escalas EDEPA y otros tests
WISC-R
EDEPO SOl MSCA
CIV elM CIT
Numero de Sujetos 30 15 15
Modelo para te evaluaci6n del potencial de aprendizaje 129
La validez de constructo de un test es el grado en que este mide los constructos te6ricos
que con 131 se pretende evaluar. Para ello, se analiza el marco te6rico del test y las predicciones
sobre cualquier aspecto del test, que han de ser verificadas. En las Escalas EDEPA la base
teorica para deducir las predicciones es la teoria general del desarrollo. La predicci6n Que se
podrla esperar al aplicar las escalas es que exista relaci6n entre los resultados de area y
subarea. Asi, si un nino obtiene buenos resultados en una area, deberfa tenerlos similares en
todas las dernas areas y subareas, ya que para 105 nifios que tienen un desarrollo normal, las
habilidades de una area sirven de base para el desarrollo de otras areas ya la inversa ocurriria
10 mismo.
Para cornprobar esta hip6tesis se ha realizado la matriz de correlaciones de todos los
componentes de las Escalas EDEPA. Las correlaciones son altas. todas elias alrededor de 0.90,
10 que apoya la predicci6n del Indice de desarrollo cornun.
4. Aplicaci6n empirica
4.1. Hip6tesis
Las Escalas EDEPA han sido desarrolladas para la evaluaci6n de nlnos con retraso mental
y otros deficits. Su finalidad es la evaluaci6n del potencial de aprendizaje y del desarrollo en
sus aspectos motor, coqnitlvo, social y de cornunlcacion. Por ello, estos aspectos son los que
conforman las hip6tesis que a continuaci6n presentamos:
HIPOTESIS 1. Dado que las Escafas EDEPA han sido disenadas para evaluar el Potencial
Aprendizaje de los sujetos con retraso mental, su aplicaci6n permitira discri
minar entre sujetos que presentan retraso en las areas beslcee deJ desarroJlo
y los sujetos normales.
HIPOTESIS 2. EJ Potencial de Aprendizaje determinado mediante las Escalas EDEPA per
mite establecer un juicio sobre la mejora que un sujeto obtendra tras un
entrenamiento adecuado.
HIPOTESIS 3. La informaci6n obtenida mediante el procedimiento establecido por las Es
calas EDEPA posibilita en mayor medida que otros instrumentos ctsslcos, Ja
adecuaci6n del curriculo y el desarrollo de programas.
1. Para comprobar si las escalas desarrolladas, permiten discriminar entre sujetos que
presentan retraso mental y sujetos normales, se ha procedido selecclonando una muestra
representativa. Los sujetos se han seleccionado y asignado ados grupos, distribuidos de la
siguiente forma:
- Muestra 1: La forman 30 sujetos, nifios y nlnas de forma equilibrada de 6 aries de Edad
Cronol6gica (E.C.) con una diferencia de 3 meses. La mitad de la muestra, 15 sujetos,
presentaban un retraso mental de nivel moderado (CI = 35-49) sequn la a.M.S. (1992) y la otra
rnitad, presentaban un retraso mental leve (CI = 50-69).
- Muestra 2: La forman 30 sujetos, nines y ninas de forma equilibrada de 6 arios de E.C.
con una dlrerencla'de 3 meses y con un desarrollo normal (CI =alredsdor de 100) e igualados
con la muestra 1 en E.C.
Dado que el objetivo de esta aplicaci6n era exclusivamente el de discriminar entre sujetos
con retraso mental y sujetos de desarrollo normal, las Escalas EDEPA se administraron en cada
una de las subareas, mediante el procedimiento estandar,
Para realizar el analisis estadistico de los datos obtenidos se utiliz6 el paquete lnforrnatlco
SPSS+. Para comprobar si esas diferencias son significativas, se ha procedido a realizar un
130 J. Gonzalez
Analisls de Varianza con comparaciones mUltiples entre grupos mediante la Prueba de signlfi
cecion de Scheffe. Los resultados (Tabla 4) presentan diferencias significativas en todas las
subareas.
Esto nos indica que las Escalas EDEPA permiten discriminar, en cada una de las areas,
los sujetos que presentan retraso mental de los sujetos con desarrollo normal, al mismo tiempo,
que discriminan entre los distlntos niveles de retraso mental. Los resultados obtenidos ponen
de relieve que a mayor nivel cognitivo mayor diferencia en las puntuaciones de cada subarea
y al contrario a menos nivel cognitivo, menor puntuaci6n en las subareas.
Modefo para la evaluBci6n del potencial de aprendizaje 131
Estos resultados permiten confirmar nuestra Hip6tesis 1 en el sentido que, las Escalas
EDEPA es un instrumento de evaluaci6n valido para discriminar a los sujetos con retraso mental.
2. Para cornprobar si el Potencial de Aprendizaje determinado mediante las Escalas EDEPA
permite establecer un juicio sobre la mejora que un sujeto obtsndra en su desarrollo tras un
entrenamiento adecuado (Hip6tesis 2), se ha seleccionado una muestra de sujetos con Retraso
Mental Leve que presentan caracterlsticas similares. Dada la gran heterogeneidad que existe
en la poblaci6n con retraso mental, se han seleccionado sujetos con ausencia de implicaciones
de tipo orqanico, bajo rendimiento academlco y contexte familiar no desestrueturado. Para ello,
se seleccionaron 30 sujetos que fueron asignados aleatoriamente ados grupos, uno experimen
tal y otro control de la siguiente forma:
G. Experimental; Estaba compuesto por 15 sujetos, 7 nines y 8 ninas de 10 afios de
EC con una diferencia de 3 meses y con un retraso mental de nlvsl leve (CI = 50-69).
G. Control: Lo formaban 15 sujetos, 8 ninos y 7 ninas de 10 anos de EC con una diferencia
de 3 meses y con un retraso mental de nivel leve (CI = 50-69).
A eontinuaci6n, se procedi6 a comprobar nuestra hip6tesis de trabajo. EI procedimiento
empleado comprendia tres partes. En una primera parte, se les aplicaron las Escalas EDEPA
a todos los sujetos de ambas muestras, mediante el procedimiento de Test-Entrenamiento-Test.
Las Puntuaciones Direetas obtenidas por el Grupo Experimental (G.E.) y el Grupo Control (G.C.)
en la Fase de Test no presentan diferencias. EI analisis estadfstico de Comparaci6n de Medias
permite eontirmar que los des grupos son hornoqeneos y los sujetos que los componen no
presentan diferencias significativas respecto a las puntuaciones totales obtenidas en cada una
de las areas. As! tenemos:
- MOTRIZ: F: 1.14; prob. < .815
- COMUNICA: F: 1.26; prob, < .668
- COGNITIVA: F: 1.16; prob. < .785
- SOCIAL: F: 1.18; prob. < .759
Respecto a las puntuaciones obtenidas por ambos grupos en la Fase de Post-test, tampoeo
se observan diterencias signiticativas. Los valores encontrados tras el ana/isis estadistieo para
cada una de las escalas son los siguientes:
- MOTRIZ: F: 1.34; prob. < .590
- COMUNICA: F: 1.17; prob, < .779
COGNITIVA: F: 1.22; prob, < .716
- SOCIAL: F: 1.16; prob, < .784
Para eomprobar si la mejor puntuaci6n obtenida tras el entrenamiento aplieado entre la Fase
de Test y Post-test, ha supuesto una mejora que permita determinar el Potencial de Aprendizaje
establecido por la Puntuaci6n de Ganancia (PG), se ha procedido a realizar la Prueba t para
la comparaci6n de medias en el G.E. y en el G.C.
En el G.E. las diferencias son signiticativas para todas las areas:
del sujeto, como se prevefa en el diseno de las Escalas EDEPA. Pero dado que el pfanteamiento
de nuestra hip6tesis va mas alia, de una mejoria general del grupo, hemos considerado ne
cesario analizar si la diferente Puntuaci6n de Ganancia (PG) puede ser utilizada como criterio
a la hora de establecer un juicio score el aprovechamiento que el sujeto obtendra de un
entrenamiento adecuado. En este sentido, fa PG nos permitirfa predecir la mejora en ef desa
rrollo.
De acuerdo con las Puntuaciones Directas obtenidas en la Fase de Test y Pes-test y la
Puntuaci6n directa de Ganancia (PG), se seleccionaron los 10 sujetos que habfan obtenido la
PG mas alta y los 10 sujetos con la PG mas baja, Quedaron excluidos aquellos que habfan
obtenido 4-5 puntos por subarea, por ser este el punta de corte establecido en las Escalas
EDEPA. De esta forma quedaron constituidos dos grupos (<<ganadores -no-qanadores) de
10 sujetos cada uno. Los dos grupos resultantes. de nuevo G.E. y G.C., se han mantenido
nornoqeneos en funci6n de la variable de apareamiento utilizada que fue el CI determinado
mediante el WISC-R (Tabla 5).
ANTES DESPUES
SUJETOS
G.E. G.G. G.E. G.G.
1 69 69 97 74
2 68 68 98 66
3 66 66 88 72
4 64 62 80 57
5 62 62 88 65
6 59 59 80 65
7 58 58 82 69
8 57 58 81 59
9 54 57 66 60
10 51 50 79 51
La segunda parte, consisti6 en realizar una Adaptaci6n Curricular significativa a todos los
sujetos de ambos grupos y someterlos a un entrenamiento sistematico durante 6 meses, 1 hora
diaria, mediante el Programa de Enriquecimiento Instrumental (PEl) de Feuerstein (Ed. esp.
1991), mientras que el resto del tiempo, siguieron un programa general adaptado a las nece
sidades educativas de cada sujeto. Los instrumentos del PEl que se aplicaron fueron determi
nados en funci6n de Ia informaci6n proporcionadapor las Escalas EDEPA en cada caso.
Una vez finalizada la aplicaci6n del PEl a ambos grupos, el Experimental y Control, se les
volvio a aplicar el WfSC-R. En la Tabla 6, se muestran las puntuaciones correspondientes a
cada par de suietos de los Grupos Experimental y Control antes y dsspues del entrenamiento.
EI objetivo era comprobar si las predicciones que se habfan realizado respecto al Grupo Ex
perimental se habian producido al aplicar el programa enriquecido y la mejora quedaba reflejada
en una diferencia significativa respecto al rendimiento en el WfSC-R.
Modelo para la evaluaci6n del potencial de aprendizaje 133
Tabla 6. Medias, Desviaciones Tipicas y Error Tipico del Grupo Experimental y Control
M
ANTES DESPUES
GRUPOS
M DT ET M DT ET
Referencias
American Psychological Association (1966): Standards for Clarke, A.M.; Clarke, A.D.B. y Cooper, G.M. (1970): "The
educational and psychological tests and manuals. APA, development of a set to perceive relations". En
Washington. HAYWOOD,H.C. (ed.): Sociocultural aspects of mental
Anastasi, A. (1977): Tests pslcologlcos. Aguilar, Madrid. retardation. Appleton-Century-Crofts, Nueva York.
Babad, E. y Bashi, J. (1975): An educational test of the Dosil, A. (1986): Evaluacl6n del potencial de aprendlzaje
validity of learning potential measurement. RIEP. 91, de los deficientes mentales y mejora de su rendimien
Prints. Cambridge (Mass.). to. C.I.D.E., Madrid.
Beltran, J.; Garcfa-alcaiiiz, E.; Moraleda, M.; Calleja, F. Ellis, N.R. (1970): "Memory processes in retardates and
y Santiuste, V. (1987): Psicologla de la Educacion. normals: Theoretical and empirical considerations".
Eudema Universidad, Madrid. En ELLIS, N.R. (dlr.): International review of research
Benedet, M.J. (1991): "La evaluaci6n en educaci6n espe in mental retardation, Academic Press, New York, 4,
cial I y II". En MAYOR (dir.): Manual de educaci6n 1-32.
especial. 220-257. Anaya, Madrid. Estes, W.K. (1974): "Learning theory and intelligence".
BUdoff, M. (1967): "Learning Potential among American Psychologist, 20, 1974.
Institutionalized young adult retardates. American Fernandez-ballesteros, R. Calero, M.D., Campllonch, J.M.
Journal of Mental Deficiency. 73, (3), 404-411. y Belchi, J. (1988): E.PA: Evetuecion del potencial
Budoff, M. (1975 a): Learning potential and educability de eprendizeie. MEPSA, Madrid.
among the educable mentally retarded. RIEP-Prints Fernandez-Ballesteros, R. (1989): "Potencial de aprandi
72, Cambridge (Mass.). zaje: una presentacion, Estudios de Pslcologla, 38,
Budoff, M. (1975 b): "Measuring learning potential: an 62-69.
alternative to the tradicional intelligence test". En Femandez-Ballesteros, R. (1992): lntroduccton a la eva
GRED, G. (dir.): Ethical and legal factors in the practice luecion psicol6gica. Pirarnide, Madrid.
of School Psychology. Proceeding of the first annual Feuerstein, R. (1979): The Dynamic Assessment of
conference in School Psychology. Retarded Performers: The Learning Potential
Campione, J.C. y Brown, A.L. (1984): "Learning Ability Assessment Device, Theory, Instruments and
and Transfer Propensity as Sources of Individual Techniques. Baltimore. University Park Press.
Differences in Intelligence". En BROOKS, P.H., Feuerstein, R., Rand, Y. y Hoffman, M.D. y Miller, R.
SPERBER, R. Y McCAULEY, C. (dirs.): Learning and (1980): The dynamic assessment of retarded
cognition in the mentally retarded, Lawrence Erlbaum performers. Baltimore. University Park Press.
Associates, Hillsdale, New Jersey, 265-293. Feuerstein, R., Rand, Y., Hoffman, M.B. y Miller, R.
Campione, J.C.; Brown, A.I.; Ferrara y Bryant (1984): (1980): Instrumental Enrichment. University Park
"The zone of proximal development: implications Press, Baltimore (ed. esp. en Bruno, San Pio X,
for individual differences and learning".En ROGOFF 1991).
y WERSTCH (dirs.): Children's Learning in the Flavell, J.H. y Wellman, H.M. (1977): "Metamemory". En
"Zone of Proximal Development". New directions KAIL, R.V. Y HAGEN, J.W. (eos.): Perspectives on
for child development, San Francisco, Jossey Bass, the development of memory and cognftfon. Lawrence
n9 23. Erlbaum Associates, Hillsdale.
Campllonch, J.M. (1981): "Evaluaci6n del retraso mental". Gil, J. Y Polalno, A. (1990): "Aproximaci6n a un sistema
En FERNANDEZ BALLESTEROS, R. YCARROBLES, de evaluaci6n y diagn6stico conductual del retraso
J.A. (dirs.): Evaluaci6n conductual, 678-715. Pirami mental y sus aplicaciones psico-pedag6gicas". Estu
de, Madrid. dios de Psicologfa, 43-44, 113-131.
136 J. Gonzalez
Gonzalez Perez, J. (1992): Influencia del clima social Kaufman. A.S. Y Kaufman, N.L. (1983): Kaufman
escolar en el rendimiento eceaeauco. Congreso Ibe assessment for children (K-ABC). Circles Pines, N.M.
roamericano de Psicologia. Madrid. American Guidance Service
Gonzalez Perez, J. (1993): "Influencia del retraso mental Kirby, J. (1984): Cognitive strategies and Educational
en el clima familiar". Anuario Espanol e Iberoameri Performance. Academic Press, Nueva York.
cano de Investigacion en Educaci6n Especial, 235 Labinowich, E. (1980): lmroduccion a Piaget. Fondo
263. CEPE, Madrid. Educativo Interamericano, Mejico.
Gonzalez Perez, J. y Santiuste V. (1994): Llnquistlc Ministerio de Educaci6n y Ciencia (1993): Datos basicos
processing in Down syndrome eubieots. 23rd de la eoucecton en Espana en et curso 1993/94.
International Congress of Applied Psychology. Ma M.E.C., Madrid.
drid. Molina, S., Arraiz, A. y Garrido, M.J. (1993): Bateda para
Gonzalez Perez, J. y Santiuste V. (1994): "Tiempos de la Evaluacion Dinamica del Potencial de Aprendizaje
reaccion a estimulos visuales en sujetos con retraso y de las Estrategias Cognitivas (BEDPAEC). CEPE,
mental". Educadores, vol. 36, n Q 171, 375-393. Madrid.
Gonzalez Perez, J. (1997): "Evaluacion del desarrollo Molina. S. (1994):La deficiencia mental. Aspectos psco
potencial en suietos escotetizeaos con retraso evolutivos y educativos. Ediciones Aljibe, Archidona.
mental".Tesis Doctoral. Universidad Complutense de Nettelbeck. T. y Brewer, N. (1982); "Estudios sobre el
Madrid. retraso mental leve y la ejecuci6n en el tiempo". En
Gonzalez Perez, J. y Santiuste V. (1998): "Modelo de ELLIS, N.R. (dir.): Investigacion en retraso mental,
evetuecion del desarrollo potencial en sujetos con 89-142. SIIS, San Sebastian.
retraso mental". II Congreso Iberoamericano de Psi Organizaci6n Mundial de la Salud (1992): ICD-10.
cologla. Madrid. International Statistical Classification of Diseases and
Haeussermann, E. (1958): Development potential of Related Health Problems. O.M.S., Ginebra.
preschool children. Grune and Stratton, Nueva York. Piaget, J. (1952): The Origins of intelligence in Children.
Haywood, H.C. (1977, a): "A cognitive approach to the International University Press. Nueva York.
education of retarded children". Peabody Journal of Reynell, J.K. (1981): Escalas para evaluar el desarrollo
Education, 54, 110-116. del lenguaje. MEPSA, Madrid.
Haywood, H.C. (1977, b): "Alternatives to normative Sternberg, R.J. (1984): "Macrocomponents and
assessment". Research to Practice in Mental Microcomponents of Intelligence: Some proposed loci
Retardation. Peter Mittler. of Mental Retardation". En BROOKS; SPERBER Y
Instituto Nacional de Estadistica (1994): Censo de po McCAULEY (dirs.): Learning and cognition in the
blecion de 1991. cerecteristtces generales de la mentally retardet. Lawrence Erlbaum Associates.
poblecion. Tomo I. Resultados nectoneies. I.N.E., Hillsdale, New Jersey. 89-114.
Madrid. Verdugo, M.A. (diL) (1995): Personas con discapacidad.
Juan Espinosa. M.J.; Marquez M.O. y Rubio V.J. (1987): Perspectivaspsicopedagogicasy rehabiJitadoras. Siglo
"Evaluaci6n conductual en el retraso mental". En XXI, Madrid.
FERNANDEZ-BALLESTEROS, R. Y CARROBLES, Vigotsky, L.S. (1979): Desarrollo de los procesos pslco
J.A. (dirs.): Evaluacion conductuel, 671-717. Pirarnl logicos superiores. Grijalbo, Barcelona.
de, Madrid. Zigler, E.F. y Butterfield. E.C. (1968): "Rigidity in the
Justak, J. (1949): "A rigorous criterion of retarded: A furthe r test of the LewinKounin
feeblemindedness". Journal of Abnormal and Social formulation". Joumal of Abnormal Psychoiogy, 10,437
Psychology. 44, 367-378. 445.
Modelo para la evaluaci6n del potencial de aprendizaje 137
ANEXO
EDAD.
DE . . ITEMS PUNT.
REF... Nil . .. :. .. . ..... T P
PUNTUACION DIRECTA
PUNTUACI6N DE GANANCIA (P-T)