Aspectos da colaborao premiada na Lei 12.

850/2013

Andr Luiz Prieto

Resumo: Comentrios sobre os diversos aspectos da colaborao premiada

instituto regulamentado pela lei 12850/2013 antes denominada de delao
premiada dentre eles os requisitos de validade valor probatrio competncia
para homologao do acordo legitimidade para oferecimento dentre outros.

Sumrio: 1- Introduo; 2 - Consequencias Jurdico-penais da colaborao; 3 -

Requisitos para concesso dos benefcios; 4 - Formalidades legais; 5 - Direitos
do Colaborador; 6 - Legitimidade para formalizao e competncia para
homologao; 7 - Valor como meio de prova.

1 . INTRODUO.

A colaborao premiada - antes do advento da Lei n. 12.850, de 02 de agosto

de 2013 denominada de delao premiada -, se d quando uma pessoa profere
acusao a outra a respeito da prtica de infrao penal, em geral lhe traindo a
confiana obtida por meio de laos de amizade, parentesco, vnculo
empregatcio entre outros. , em regra, um produto de um sentimento srdido
(dio, vingana), mas pode ocorrer, no caso de co-ru, visando-se uma
benesse legal, como a minorao de eventual reprimenda penal ou mesmo a
perda do direito de punir Estatal.

Embora prevista em diversos outros diplomas legais e remonte as Ordenaes

Filipinas (1830), recentemente passou a ser regulada de forma mais especfica
e precisa pela citada Lei n. 12.850/2013, que atendendo aos reclamos da
Conveno de Palermo (2000), passou a definir o conceito de organizao
criminosa e a dispor sobre a investigao criminal, os meios de obteno de
prova, as infraes penais correlatas e o procedimento criminal.

Ao lado de outras medidas de idntica finalidade - como a escuta ambiental,

ao controlada, afastamento de sigilos telefnicos, telemticos, financeiro,
bancrio e fiscal, infiltrao por policiais em atividade de investigao e
cooperao entre instituies e rgos pblicos dos entes federativos -, passou
essa lei, em sua Seo I, composta por quatro longos artigos (4.o, 5.o, 6.o e
7.o), a disciplinar esse instituto, trazendo mudanas significativas e pontuais, a
comear pelo nome, ainda de difcil utilizao no jargo forense.

Passemos a uma anlise mais detida de cada um dos aspectos dessa novel lei
no tocante a colaborao premiada e os seus reflexos para o sistema
processual vigente, especialmente porque muitos deles ainda no foram
debatidos intensamente pela doutrina e pelos nossos tribunais, deixando de
lado as crticas tico-sociais comumente vinculadas a esse tema.

2 . CONSEQUNCIAS JURDICO-PENAIS DA COLABORAO.

De acordo com a regra do artigo 4.o, da citada lei, se o ato do colaborador

produzir um ou mais resultados, expressamente previstos no dispositivo legal,
o juiz poder (leia-se dever), a pedido do legitimado, conceder o perdo
judicial, reduzir em at 2/3 a pena privativa de liberdade ou substitu-la por
penas restritivas de direitos.

O perdo judicial, que gera a extino da punibilidade, mas no reincidncia,

nos exatos termos dos artigos 107, IX, e 120 do CP, poder ser concedido a
qualquer tempo, ainda que o benefcio no tenha sido previsto na proposta
inicial pelos legitimados. Trata-se, na verdade, segundo a melhor doutrina, de
um poder-dever, a semelhana de outras hipteses onde esse instituto tambm
previsto, bem como um direito subjetivo desde que o colaborador preencha
todos os requisitos previstos em lei.

Caso haja a discordncia do juiz competente quanto ao pedido de aplicao do

perdo judicial, aplica-se a regra do artigo 28 do CPP, que prev a remessa
dos autos ao Procurador-Geral, de Justia ou da Repblica, que decidir de
forma definitiva sobre a medida proposta, cabendo ao Poder Judicirio acatar
essa deciso.

Na reduo da sano corporal, que representa uma causa de diminuio de

pena a ser observada pelo juiz na terceira fase da sua dosimetria, deve levar
em conta a extenso do resultado obtido com a colaborao. Da mesma forma,
esse critrio tambm deve ser observado para a hiptese de comutao de
pena prevista, nos mesmo moldes do artigo 44 do CP, como alternativa a
privao de liberdade do colaborador.

Caso a colaborao se d em momento posterior a sentena, a pena poder

ser reduzida at a metade ou ser admitida a progresso de regime ainda que
ausentes os requisitos objetivos.

H ainda a possibilidade do Ministrio Pblico, titular da ao penal pblica,

deixar de oferecer a denncia se o colaborador no for lder da organizao
criminosa ou for o primeiro a prestar efetiva colaborao. Prev tambm a
possibilidade de prorrogao do prazo de oferecimento em relao ao
colaborador, por at 6 (seis) meses, prorrogveis por igual perodo, at que
sejam cumpridas as medidas da colaborao, com suspenso do prazo
prescricional referentes aos crimes que este tenha praticado.
Na hiptese de no oferecimento da denncia, pensamos que trata-se de um
verdadeiro pedido de arquivamento implcito, pois, uma vez configurado uma
das hipteses previstas em lei no for lder de organizao criminosa ou for o
primeiro a prestar efetiva colaborao encontrar o Parquet bice para o
aforamento da denncia contra o mesmo.

3 . REQUISITOS PARA CONCESSO DOS BENEFCIOS.

A colaborao dever ser efetiva, exigindo do colaborador aes concretas,

no abstratas ou meramente formais. Deve ser tambm voluntria, no se
exigindo espontaneidade, eis que pode ser desencadeada por diversos
motivos, como medo, temor, remorso, entre outros.

Deve ser realizada tanto na fase preliminar de investigao, ou seja, durante o

inqurito policial, como na fase judicial, no processo criminal, sobretudo porque
h necessidade de ser ratificado em juzo, sob o manto do contraditrio e da
ampla defesa, sob pena inocuidade.

Dever ainda produzir resultado um ou mais de acordo com a previso

legal, podendo ser: a identificao dos co-autores e partcipes; a revelao da
estrutura hierrquica e da diviso das tarefas da organizao criminosa;
recuperao total ou parcial do produto ou proveito das infraes penais
praticadas pela organizao criminosa; e a localizao de eventual vtima com
a sua integridade fsica preservada.

Um ltimo requisito, diz respeito a necessidade da presena de algumas

circunstncias judiciais que necessitam serem aferidas pelo magistrado que ir
homolog-la, como a personalidade do colaborador, a natureza, as
circunstncias, a gravidade e a repercusso social do fato criminoso e a
eficcia da colaborao.
4 . FORMALIDADES LEGAIS.

De uma simples leitura do texto legal, se extrai como inovao, ao reverso do

que havia at ento, a necessidade da formalizao do acordo de colaborao,
aps a prvia negociao por um dos legitimados, mediante lavratura de termo,
que ser submetido a posterior homologao judicial.

Essa inovao merece elogios, haja vista que at ento as negociaes para a
colaborao se dava informalmente, e somente se materializava no bojo do
interrogatrio do corru, de onde se poderia extrair a sua efetividade ou no.
Agora, a partir dessa inovao legal - que poder ser usada tambm para
outros crimes que no digam respeito a organizaes criminosas, desde que
exista previso em lei para colaborao -, poder ser utilizado desse mesmo
expediente processual.

No entanto, para ter validade, o acordo precisa ser homologado por sentena
pelo juiz competente para ter validade, que antes de proferir esse ato analisar
cuidadosamente os seus termos e a sua eficcia, podendo, inclusive, recus-la.

No exame do termo de acordo, o juiz verificar a legalidade do procedimento

adotado, a sua regularidade, a sua voluntariedade, o teor das declaraes do
colaborador, as cpias da investigao, podendo, inclusive, inquiri-lo
pessoalmente a respeito de seu ato.

No obstante o colaborador renuncie ao seu direito ao silncio e a

autoincriminao, a defesa tcnica, por ser irrenuncivel, dever se fazer
presente em todas as fases do procedimento, desde as negociaes, at a
execuo final da colaborao.
5 . DIREITOS DO COLABORADOR.

O direito de retratao, ou seja, de desdizer-se, de voltar ao status quo ante, foi

assegurado pela lei, em seu artigo 4.o, pargrafo dcimo, garantindo-se ao
colaborador que as provas que forneceu, de natureza autoincriminatria, no
podero ser utilizadas em seu desfavor.

Assegurou-se tambm o direito de usufruir de medidas de proteo previstas

em lei especficas para testemunhas e vtimas; ter nome, qualificao, imagem
e demais informaes pessoais preservados; ser conduzido em juzo,
separadamente dos demais co-autores e partcipes; participar de audincias
sem contato visual com os outros acusados; no ter sua identidade revelada
pelos meios de comunicao, nem ser fotografado ou filmado, sem sua prvia
autorizao por escrito; e cumprir pena em estabelecimento penal diverso dos
demais corrus ou condenados.

6 . LEGITITIMIDADE PARA FORMALIZAO E COMPETNCIA PARA

HOMOLOGAO.

De acordo com respectiva lei, a legitimidade para negociao e formalizao

do acordo poder partir do delegado de polcia, na fase do inqurito, e do
Ministrio Pblico, a qualquer tempo, sendo que este, obrigatoriamente
intervir na primeira hiptese.

No se pode deixar de mencionar que a atuao do delegado de polcia ser

sempre dependente da manifestao positiva do Ministrio Pblico, pois sendo
este ltimo o detentor do dominus litis da ao penal pblica, qualquer ao
que lhe impea o regular exerccio desta se mostra inconstitucional, pois sua
legitimidade decorre do Texto Magno (CF/88, art. 129, I).

Do outro lado, ser parte legtima para firmar o termo, o investigado, na fase do
inqurito, ou o acusado, na fase do processo criminal, em conjunto com o seu
defensor em ambas as fases, sob pena de nulidade. Vale frisar mais uma vez,
que embora a autodefesa possa ser renunciada nesse ato, a defesa tcnica
obrigatria e imprescindvel para validade e eficcia do mesmo.

Ao juiz defeso a participao das negociaes, sob pena de ficar suspeito

para homologar o acordo, devendo, portanto, permanecer equidistante das
partes, em perfeita sintonia com o sistema acusatrio.

Quanto a competncia para homologao, no resta dvida que do juiz que

tenha jurisdio para conhecer, processar e julgar a ao penal, pois, por ilao
lgica e natural, somente esse juiz que poder, no momento oportuno,
proferir sentena para conceder o perdo judicial, reconhecer uma causa de
diminuio de pena quando estiver trilhando pelo sistema trifsico de aplicao
da pena ou mesmo comut-la, na forma do artigo 44 do CP.

A previso legal inserta no pargrafo sexto, do artigo 4.o, da citada lei, de

manter o juiz longe das negociaes, refora a idia de que esse juiz precisa
ter iseno e independncia suficiente pois a ele competir o julgamento da
matria com todos os seus contornos despenalizadores.

Por outro lado, a determinao de sigilo quanto a distribuio do pedido de

homologao demonstra, primeira vista, a necessidade no s de se
preservar a eficcia do ato, mais tambm a implcita necessidade de uma
prvia distribuio, que um dos meios de chegar ao juiz competente, de
acordo com as regras legais que asseguram o juiz natural.
E por fim, a previso expressa de que o acordo, de natureza iminentemente
extrajudicial, precisa de um controle judicial, que tenha como funo a
verificao da sua regularidade formal e material, traduz a idia que assim
como acontece com os inquritos policiais e os que tramitam perante tribunais,
o juiz natural deve estar sempre presente, a fim de evitar abusos.

No se pode deixar de registrar, que a distribuio apenas uma das

modalidades de aferio do juiz competente, quando a mais de um couber o
julgamento, que combinada com outros critrios dever ser utilizada para se
chegar ao juiz competente.

Assim, se tratar de crime de competncia da Justia Federal de Primeiro Grau,

a distribuio definir qual a vara da seo judiciria ser a competente. O
mesmo vale para crimes de competncia da Justia Estadual de Primeiro Grau.

Entretanto, caso haja crime de competncia de tribunais, sejam eles estaduais,

regionais federais ou superiores, sero estes os competentes para a
homologao do acordo, pois se mostra incompreensvel que um juiz da
primeira instncia analise e exera controle sobre a legalidade e a regularidade
de acordos que sero submetidos a apreciao e julgamento de rgo de
jurisdio superior, dando-lhe valor e eficcia.

Isso porque, os reflexos jurdico-penais lhe so totalmente alheios, pois quem

ter poder de julgar ser rgo diverso, a quem competir o exame dos
institutos como o perdo judicial, comutao de pena, causas de diminuio de
pena, arquivamento de denncia, entre outros. Como se admitir que haja
homologao por autoridade estranha a esse julgamento, hierarquicamente
inferior, dando-lhes poder para, por sentena, restringir sensivelmente o mbito
de exame da matria pelo rgo jurisdicional superior?
No se pode esquecer que, como bem lembrado por Eugnio Pacceli, o
acordo de colaborao premiada tem inegvel natureza processual, e ainda
que o fato de poder ser realizado antes do processo propriamente dito, isto ,
antes do oferecimento da acusao, no descaracteriza sua natureza
processual, na medida em que a deciso judicial sobre o acordo vincula est
vinculada e tambm vincula a sentena definitiva, quando condenatria. (in,
Curso de Processo Penal, 17. A edio).

Da, a concluso de que a competncia para processamento e julgamento da

futura ao penal, levando em conta a matria, as pessoas (funo) e o local
dos crimes, que deve ser o norte para a definio de competncia para
homologao do acordo de colaborao, usando-se como parmetro a mesma
regra para controle de legalidade do inqurito policial, que a semelhana desse
acordo tambm um meio de prova extrajudicial que passa pelo crivo judicial
at sua conformao final.

7 . VALOR COMO MEIO DE PROVA.

A colaborao premiada trata-se, na verdade, de um meio de prova anmalo.

No testemunho, pois como testemunhante s pode servir aquelas pessoas
eqidistantes das partes e sem interesse na soluo da demanda, o que no
acontece com o colaborador, especialmente quando tambm ru.

, nessa hiptese, realmente uma anomalia, e quando colhida na fase

extrajudicial, sem contraditrio, afronta uma das bases estruturantes do
processo penal. Como a acusao surge, a rigor, nos depoimentos perante o
delegado de polcia ou representante do Ministrio Pblico, sem a presena do
prejudicado e de seu defensor, deixa de existir o contraditrio, pois o atingido
nada pode perguntar ou reperguntar, da a necessidade de cuidado na sua
valorao.

MITTERMAYER renegou fora condenatria a esse meio de prova, afirmando

expressamente que: O depoimento do cmplice apresenta graves dificuldades.
Tm-se visto criminosos que, desesperados por conhecerem que no podem
escapar pena, se esforam em arrastar outros cidados para o abismo em
que caem; outros denunciam cmplices, alis inocentes, s para afastar a
suspeita dos que realmente tomaram parte no delito, ou para tornar o processo
mais complicado ou mais difcil, ou porque esperam obter tratamento menos
rigoroso, comprometendo pessoas colocadas em altas posies. (in, Tratado
das Provas em Direito Criminal, p. 295-6).

Os nossos tribunais tem imposto restries a tal meio de prova. Vejamos:

A incriminao feita pelo co-ru, escoteira nos autos, no pode ser tida como
prova bastante para alicerar sentena condenatria. (Ver. Crim. 103.544,
TACrimSP, Rel. Octavio Roggiero).

No se pode reconhecer como prova plena a imputao isolada de co-ru

para suporte de um veredictum condenatrio, porque seria instituir-se a
insegurana no julgamento criminal, com possibilidade de erros judicirios.
(Rev. Crim. 11.910, TACrimSP, rel. Ricardo Couto, RT 410:316).

Se as declaraes dos rus no bastam, sequer, para auto-acusarem-se,

muito menos serviro, por si s, para enredar a outrem, imputando-lhe a prtica
de infrao penal. (Acrim. 102.516, TACrimSP, Rel. Goulart Sobrinho).
Sobre esse tema, ADALBERTO JOS Q. T. DE CAMARGO ARANHA, com
propriedade, acentua que: Temos para ns que a chamada do co-ru, como
elemento nico de prova acusatria, jamais poderia servir de base para uma
condenao, simplesmente porque violaria o princpio constitucional do
contraditrio. Diz o art. 153, 6. da Constituio Federal, que a instruo
criminal ser contraditria. Ora, se ao atingido pela delao no possvel
interferir no interrogatrio do acusador, fazendo perguntas ou reperguntas que
podero levar a verdade ou ao desmascaramento, onde estar sendo
obedecido o princpio do contraditrio? Se as partes, o acusado e seu defensor,
obrigatoriamente devem estar presentes nos depoimentos prestados pelo
ofendido e pelas testemunhas, podendo perguntar e reperguntar, sob pena de
nulidade por violar o princpio constitucional do contraditrio, como dar valor
pleno delao, quando no interrogatrio e na ouvida s o juiz ou a autoridade
policial podem perguntar? No nosso modesto entender no vale como prova
incriminatria. (in, Da Prova no Processo Penal, ed. Saraiva, p. 76).

Esse entendimento tem feito eco no mbito do Excelso Pretrio. No julgamento

do Hbeas Corpus n. 84.517-7-SP, relatado do ento Ministro do STF
Seplveda Pertence, restou pacificado que:

II A chamada de co-ru, ainda que formalizada em Juzo, inadmissvel para

lastrear a condenao (Precedentes: HHCC 74.368, Pleno, DJ 28.11.97;
81.172, 1. T, DJ 07.3.03). Insuficincia dos elementos restantes para
fundamentar a condenao.

No seu judicioso voto, o ento decano da Suprema Corte Brasileira mencionou

nesse aresto que: (...) no se trata somente de uma fonte de prova
particularmente suspeitosa (o que, dado o princpio da livre convico do juiz
seria insuficiente para justificar a regra cogitada), mas de um ato que, provindo
do acusado, no se pode, nem mesmo para certos efeitos, fingir que provenha
de uma testemunha. O acusado, no apenas no jura, mas pode at mentir
impunemente em sua defesa (...) e, portanto, suas declaraes, quaisquer que
sejam, no se podem assimilar ao testemunho, privadas como esto das
garantias mais elementares desse meio de prova. E mais adiante disse que:
O contedo do interrogatrio, que no testemunho com respeito ao
interrogado, tampouco pode vir a s-lo a respeito dos demais, porque seus
caracteres seguem sempre os mesmos. O que se designa como chamada de
co-ru no mais que uma confisso, que alm de o ser do fato prprio, o do
fato alheio, e conserva os caracteres e a fora probatria dos indcios e no do
testemunho. Tudo para concluir que: Dos co-denunciados do mesmo delito,
por conseguinte, um no pode testemunhar nem a favor nem contra o outro, j
que suas declaraes mantm sempre o carter de `interrogatrio, de tal
modo que seria nula a sentena que tomasse tais declaraes como
testemunhos.

E no julgamento do Hbeas Corpus n. 74.368-4-MG, o mesmo Ministro, que

honrou a toga quando ainda em atividade, ressaltou em seu voto que: (...)
Mesmo em juzo, a chamada de co-ru no pode ser prova suficiente para
condenao nenhuma, pois evidentemente lhe falta o requisito bsico da
aquisio sob a garantia do contraditrio: o que resulta da impossibilidade,
em nosso direito, de o ru ser questionado pelas partes, includos os co-rus
que delatou. E acentuou por fim que: Prova idnea apenas, portanto, a
obtida sob o fogo cruzado do contraditrio ou, quando impossvel esta
produo contraditria original, ao menos e o que sucede, por exemplo, nas
percias sobre vestgios passageiros do fato quando posteriormente possam
ser submetidas crtica do contraditrio das partes. Como acentua Magalhes
Gomes Filho, na monografia preciosa que acaba de publicar o Direito Prova
no Processo Penal, Ed. RT, p. 135 -, o contraditrio no uma qualidade
acidental, mas constitui nota essencial do conceito mesmo do processo.

O Colendo Supremo Tribunal Federal voltou a reafirmar esse mesmo

entendimento, por ocasio do julgamento do Hbeas Corpus n. 94.034,
ocorrido em data de 13.03.2008, relatado pela Ministra Carmem Lcia Antunes
Rocha, onde os Ministros, por unanimidade, anularam a condenao e o
processo, desde a fase da instruo, porque fundamentada nica e
exclusivamente na delao de co-ru.

Nessa mesma esteira o e. Tribunal de Justia de Mato Grosso tem

sedimentado o entendimento que:

A delao do ru que visa eximir-se de sua culpabilidade, prestando

depoimentos contraditrios, no corroborados por nenhum outro elemento de
prova dos autos, no se presta para sustentar a condenao do co-ru. A
absolvio, neste caso, medida que se impe. (Ap. Criminal n. 25172/2003,
Rel. Des. Donato Fortunato Ojeda).

A condenao por trfico ilcito de entorpecentes no pode se fulcrar em mera

delao. Tratando-se de prova imprestvel obtida por meios ilcitos, por meio
da violncia policial, e mngua de elementos seguros que autorizem juzo de
condenao, deve o ru ser absolvido. (Ap. Criminal n. 7700/2004, Rel. Des.
Rui Ramos Ribeiro).

No ganha foros jurdicos a priso preventiva decretada a pedido de delegado,

com amparo em delao de colaborador annimo, no curso do inqurito
policial, cujo pleito contraria o rgo acusador que sequer oferece denncia
aps decorridos 90 (noventa) dias da segregao. (HC n. 24961/2003, Rel.
Des. Manoel Ornellas de Alemida).

Sendo assim, para ser vlida e desta forma, utilizada como elementos de
convico pelo julgador, a colaborao extrajudicial necessariamente deve ser
confirmada na presena do prejudicado e seu defensor, assegurando-se a
estes, em nome do princpio constitucional do contraditrio, o direito a
reperguntas.
Nunca se pode perder de vista que ainda que haja um contraditrio diferido,
proporcionado em juzo, os efeitos so devastadores quando praticados
extrajudicialmente e utilizados para fundamentar medidas constritivas, de
cunho miditico, que servem no apenas para trazer sensao de segurana,
mas as vezes para pressionar o Poder Judicirio a chancelar uma condenao
pblica j concretizada no inconsciente coletivo.

E mais. O contedo desses elementos deve encontrar ressonncia nas demais

provas de forma harmnica - jamais restar isolada -, pois s assim se prestar
para fundamentar uma deciso de natureza condenatria, no obstante a
adoo pelo nosso Cdigo de Processo Penal do princpio da livre convico
fundamentada ou persuaso racional do juiz.

Nesse aspecto andou bem a Lei n. 12.850/2013, ao prever em seu artigo 4.o,
pargrafo dcimo sexto, que Nenhuma sentena condenatria ser proferida
com fundamento apenas nas declaraes do agente colaborador.

De resto, acreditamos que a lei especfica representa um avano, pois ao

regulamentar o instituto da colaborao premiada, traz segurana jurdica aos
corrus, que vitimados pelas acusaes lanadas a esmo, pouco ou nada
podiam questionar quanto a legalidade e regularidade desse ato.

E muito dessas regras, embora prprias para regular determinadas espcies de

crimes, podero ser aplicadas analogicamente para as demais infraes
penais. Nesse sentido, nossos encmios ao legislador.