Вы находитесь на странице: 1из 6

Caso Baena Ricardo y otros Vs.

Panam
Qu es El Estado? es la forma de organizacin poltica, dotada de
poder soberano e independiente, que integra la poblacin de un territorio. Hace
referencia a la organizacin social, poltica, coercitiva y econmica, conformada
por un conjunto de instituciones, que tienen el poder de regular la vida en
sociedad.1 El Estado ha sido en algunas ocasiones burocrtico y autoritario el
cual se caracteriza por anular los mecanismos polticos y democrticos con el fin
de restablecer un determinado orden social y econmico anterior que haba sido
alterado como resultado de una considerable organizacin autnoma de la
poblacin y en especial de los trabajadores. En el caso Baena Ricardo y otros Vs.
Panam queda de antecedente como el Estado por solo serlo demuestra su
autoritarismo ante cierta poblacin disconforme ante los mandatos del Estado. El
anlisis del caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por el
despido arbitrario a 270 empleados pblicos, as como a la falta de un debido
proceso que ampare sus reclamos. Los derechos violados por el Estado fueron los
siguientes: Derecho de asociacin, Derecho de reunin, Derecho sindical,
Derechos econmicos, sociales y culturales, Garantas judiciales y procesales,
Indemnizaciones, Principio de legalidad y de retroactividad, Proteccin judicial. Los
hechos suscitados en este caso fueron los siguientes el despido de 270
empleados pblicos y dirigentes sindicales, que haban participado en distintas
protestas contra la poltica gubernamental en reclamo de sus derechos laborales.
El despido se produjo en base a la ley No. 25 de fecha 14 de diciembre de 1990,
luego de que el Gobierno acusara a estas personas de haber participado en
manifestaciones de protesta y de resultar cmplices de una asonada militar. Se
interpusieron una serie de recursos administrativos. Sin embargo, no se tuvo
ningn resultado positivo.

En lo que concierne al principio de legalidad, la Ley 25 como se encontraba


originalmente slo contena un concepto muy amplio e impreciso sobre posibles

1 https://es.wikipedia.org/wiki/Estado
conductas ilcitas, cuyas caractersticas especficas no se establecan
puntualmente, y que slo se caracterizaban bajo el concepto de participacin en
actos contrarios a la democracia y el orden constitucional.

El Artculo 9 de nuestra carta magna establece lo siguiente. No se podr coartar


el derecho de asociarse o reunirse pacficamente con cualquier objeto lcito; pero
solamente los ciudadanos de la Repblica podrn hacerlo para tomar parte en los
asuntos polticos del pas. Ninguna reunin armada, tiene derecho de deliberar.
La marcha que se dio el da 4 y el paro que haba sido llamado para el da
siguiente. Dichas reuniones se dieron aproximadamente durante los 10 das
anteriores a la marcha del 4 de diciembre. Los organizadores y promotores del
paro manifestaron que el motivo de la cesacin de labores era, en general, los
aspectos de la situacin poltica del pas que afectaban su condicin de
trabajadores o de ciudadanos, y que no eran objeciones de tipo legal o
planteamientos de tipo jurdico, sino un planteamiento ms bien nacional. La
marcha era un derecho de todo ciudadano, deba realizarse despus de las 4 de la
tarde, hora del cese de labores de los trabajadores, el paro para el da 5 no tena
relacin con ningn problema con el cual la institucin estuviese vinculada. El 5 de
diciembre de 1990, en las primeras horas de la maana, se llev a cabo un paro
parcial.

El Artculo 14 de la constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos


establece lo siguiente. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna. Por lo que hace al principio de irretroactividad desfavorable, en el
presente caso la Ley 25 entr en vigencia el 14 de diciembre de 1990 y se aplic
retroactivamente al 4 de los mismos mes y ao. Por lo que esta ley burocrtica fue
aprobada para castigar a ese grupo de trabajadores por no subordinarse a las
rdenes del Estado. Las cartas de despido entregadas a los trabajadores
contienen actos administrativos dictados segn una ley que no exista al momento
de los hechos. A los trabajadores despedidos se les informaba que su
destitucin se deba a la participacin en la organizacin, llamado o ejecucin de
acciones que atentaron contra la democracia y el orden constitucional y
sealaban a la participacin en el paro nacional como la conducta atentatoria de
la democracia y el orden constitucional. Las cartas de destitucin entregadas con
anterioridad a la emisin de la Ley 25 no mencionan dicha ley, lo que s se hizo en
la mayora de las cartas entregadas posteriormente a la entrada en vigencia de la
norma mencionada. Sin embargo, a todos los trabajadores, indistintamente de la
fecha de despido, se les aplic el proceso estipulado en la Ley 25 y no el
establecido en la normativa vigente al momento de los hechos, pese a que esta
normativa beneficiaba ms a los trabajadores estatales. De lo expuesto se deduce
claramente, a criterio del Tribunal, que los actos del Estado que derivaron en la
destitucin de los trabajadores supuestas vctimas del presente caso se hicieron
en contravencin del principio de legalidad por el que se debe regir la actuacin
de la administracin pblica.

Las violaciones cometidas al artculo 123 constitucional se encuentran en las


siguientes fracciones:
XVI. Tanto los obreros como los empresarios tendrn derecho para coaligarse en
defensa de sus respectivos intereses, formando sindicatos, asociaciones
profesionales, etc. XVII. Las leyes reconocern como un derecho de los obreros y
de los patronos, las huelgas y los paros. XVIII. Las huelgas sern lcitas cuando
tengan por objeto conseguir el equilibrio entre los diversos factores de la
produccin, armonizando los derechos del trabajo con los del capital. En los
servicios pblicos ser obligatorio para los trabajadores dar aviso, con diez das
de anticipacin, a la Junta de Conciliacin y Arbitraje, de la fecha sealada para
la suspensin del trabajo. Las huelgas sern consideradas como ilcitas
nicamente cuando la mayora de los huelguistas ejerciera actos violentos
contra las personas o las propiedades, o en caso de guerra, cuando aqullos
pertenezcan a los establecimientos y servicios que dependan del Gobierno.
XXII. El patrono que despida a un obrero sin causa justificada o por haber
ingresado a una asociacin o sindicato, o por haber tomado parte en una
huelga lcita, estar obligado, a eleccin del trabajador, a cumplir el contrato o a
indemnizarlo con el importe de tres meses de salario. La Ley determinar los
casos en que el patrono podr ser eximido de la obligacin de cumplir el contrato,
mediante el pago de una indemnizacin. Igualmente tendr la obligacin de
indemnizar al trabajador con el importe de tres meses de salario, cuando se retire
del servicio por falta de probidad del patrono o por recibir de l malos tratamientos,
ya sea en su persona o en la de su cnyuge, padres, hijos o hermanos. El patrono
no podr eximirse de esta responsabilidad, cuando los malos tratamientos
provengan de dependientes o familiares que obren con el consentimiento (sic
DOF 21-11-1962) o tolerancia de l.
Con un despido el trabajador sufre efectos negativos en sus finanzas personales
al verse alterado su presupuesto, no poder pagar sus deudas, interrumpir su
ahorro y dejar de ser sujeto de crdito, por ley en primer lugar, tienes derecho a
demandar dos rubros bsicos, que son el pago de Tres meses de salario por
concepto de indemnizacin Constitucional, La prima de antigedad, que consiste
en el pago de 12 das de salario por cada ao de servicios prestados, tomando
como base para el pago de esta prestacin el doble del salario mnimo, en caso
que el trabajador perciba un salario superior a este. En segundo trmino, tiene
derecho al pago de sus partes proporcionales de Aguinaldo, Vacaciones y prima
vacacional, Prestaciones que hayas generado y que no se hayan cubierto an en
caso que no le interese el pago de las prestaciones mencionadas, tiene derecho
a demandar que se le reinstale en su puesto con los mismos trminos y
condiciones que venas desempeando, adems del pago de vacaciones, prima
vacacional y aguinaldo que se generen hasta la fecha en la que sea fsicamente
reinstalado, El reconocimiento de la antigedad durante todo el tiempo que dure el
juicio, A los ascensos escalafonarios, A los salarios cados desde la fecha del
despido hasta la fecha en la que sea realmente reinstalado, A la continuacin del
pago de las aportaciones al sistema de ahorro para el retiro, Estos derechos se
encuentran fundamentados en los Artculos 48, 87, 79, 80, 162 de la Ley Federal
del Trabajo.

Reparaciones

La Corte decide,
- Que el Estado debe pagar a los 270 trabajadores, los montos
correspondientes a los salarios cados y dems derechos laborales que
les correspondan segn su legislacin, pago que, en el caso de los
trabajadores que hubiesen fallecido, deber hacerse a sus
derechohabientes. El Estado proceder a fijar, siguiendo los trmites
nacionales pertinentes, los montos indemnizatorios respectivos, a fin de
que las vctimas y en su caso sus derechohabientes los reciban en un
plazo mximo de 12 meses contados a partir de la notificacin de la
Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

- Que el Estado debe reintegrar en sus cargos a los 270 trabajadores y,


si esto no fuera posible, brindarles alternativas de empleo que respeten
las condiciones, salarios y remuneraciones que tenan al momento de
ser despedidos. En caso de no ser tampoco posible esto ltimo, el
Estado deber proceder al pago de la indemnizacin que corresponda a
la terminacin de relaciones de trabajo, de conformidad con el derecho
laboral interno. De la misma manera, a los derechohabientes de las
vctimas que hayan fallecido el Estado les brindar las retribuciones por
concepto de pensin o retiro que les corresponda. El Estado deber
proceder a cumplir con lo establecido en el presente punto resolutivo en
un plazo mximo de 12 meses contados a partir de la notificacin de la
Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

- Que el Estado debe pagar a cada uno de los 270 trabajadores, la suma
de US$ 3.000 por concepto de dao moral. El Estado deber proceder a
cumplir con lo establecido en el presente punto resolutivo en un plazo
mximo de 90 das contados a partir de la notificacin de la Sentencia
de Fondo, Reparaciones y Costas.

- Que el Estado debe pagar al conjunto de los 270 trabajadores, la suma


de US$ 100.000 como reintegro de gastos generados por las gestiones
realizadas por las vctimas y sus representantes, y la suma de US$
20.000 como reintegro de costas, causados en los procesos internos y
en el proceso internacional ante el sistema interamericano de
proteccin. Estas sumas se pagarn por conducto de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos.

- Que supervisar el cumplimiento de la Sentencia de Fondo,


Reparaciones y Costas y slo despus dar por concluido el caso.

Puntos Resolutivos
La Corte declara,

- Que el Estado viol los principios de legalidad y de irretroactividad


consagrados en el artculo 9 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, en perjuicio de los 270 trabajadores.

- Que el Estado viol los derechos a las garantas judiciales y a la


proteccin judicial consagrados en los artculos 8.1, 8.2 y 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de los
270 trabajadores.

- Que el Estado no viol el derecho de reunin consagrado en el artculo


15 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio
de los 270 trabajadores.

- Que el Estado viol el derecho a la libertad de asociacin consagrado


en el artculo 16 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
en perjuicio de los 270 trabajadores.

- Que el Estado incumpli las obligaciones generales de los artculos 1.1


y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en conexin
con las violaciones de los derechos sustantivos sealados.

Artculos violados en la Ley Mexicana son los siguientes:

Artculos 9, 14 y 123 Apartado A fracciones XVI, XVII, XVIII, XXII de la


Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Artculos 48, 87, 79, 80, 162 de la Ley Federal del Trabajo.

Conclusin

Este caso constituye un precedente valioso por ser el primero en el que


la Corte entiende en violaciones a derechos laborales. El caso muestra
que la debida proteccin judicial, as como el respeto irrestricto de la
garanta del debido proceso legal en el mbito interno de los estados,
constituyen una fuente de resguardo fundamental para la efectiva
vigencia del derecho al trabajo.

Вам также может понравиться