Вы находитесь на странице: 1из 222

EDMUND HUSSERL

L'ORIGINE
DE LA GOMTRIE

TRADUCTION ET INTRODUCTION
PAR JACQUES DERRIDA

PRESSES UNIVERSIT AIRES DE FRANCE


Avertissement

Lt texte dont noru proposo11s id la lrariltion a t publi pour la premiert fois, tlans
son lrtgralit origi11al,, par Walter Bie;ne/, tlansle 11olufllt VI des Husserliana Die
Krisis der europilischen Wissenschaften und die transzendentale Phinomenologie,
Ei11e Einleit101g in die phiinommologiuhe Pbilosopbir (M. Nijbof!, La Haye, 19M).
11 y es/ daui tomme lexte annexe n 111 (pp. 365-386) a11 paragraphe tlt la << Krisis ...
tonsatri ala giomtrie pure >> ( II Portie, 9 a, pp. 21-25). C'est ate/le tlitio11 mtiqut
que nous nous sommu report tlans 110tr1 tratlutlion.
L1 manuurit original date tlt 1936. Sa tranuription tlattylograpbiqtll ne porte aunm
litre. Auleur tle atte tranuriplion, Euge11 Fin/e en a gallmmt publi une 11ersion ilabore
tlans la Revue internationale de Philosophie (nO 2,15 jant~ier 1939, pp. 203-225),
sous le litre Die Frage nach dem Ursprung der Geometrie als intentional-
historisches Problem. >> Depuii, t'tslsous al/e forme que le texle a t /u el Jrqumtmlnl
dl. Son histoire, au moins, lui conjirail tlont tllja un ttrlailt droil al'inpentlonre.
Noru remerrions le R. P. H. L. Van Bretla ell'itliteur M. M. Nijhoff d'a1Joir bitn
11oulu nous auton"ser a prls1nter la trauttion slparie tle a texte.

ISBN 978-2-13-057916-8
ISSN 0768-0708

Dpt lgal- 1" dition : 1962


6' dition: 2010, janvier

Pour le texte de E. Husserl :


1954, M. Nijhoff, La Haye (Tous droits rservs)

Pour l'introducdon, la traduction et les notes :


1962, Presses Universitaires de France
6, avcnue Reille, 75014 Paris
INTRODUCTION

Par sa date et par ses themes, cette mditation de Husserl appar-


tient au dernier groupe d'crits rassembls autour de Die Krisis der
europiiis(hen Wiuens(haften und die transzendentale Phiinomenologie (1).
Elle y est fortement enracine et, dans cette mesure, son originalit
cisque de n'etre pas immdiatement apparente. Si L'Origine de la
Gomtrie se distingue de la Krisis ... , ce n'est pas en vertu de la nou-
veaut de ses descriptions. Presque tous les motifs en sont dja pr-
sents dans d'autres recherches, qu'elles lui soient largement ant-
rieures ou a peu pres contemporaines. 11 s'agit en effet, id encore, du
statut des objets idaux de la science - dont la gomtrie est un
exemple -,de leur production par actes d'identification du mme ,
de la constitution de l'exactitude par idalisation et passage a la
limite a partir des matriaux sensibles, finis et prscientifiques du
monde de la vie. Il s'agit id encore des conditions de possibilit,
solidaires et concretes, de ces objets idaux le langage, l'inter-
subjectivit, le monde, comme unit d'un sol et d'un horizon.
Enfin, les techniques de la description phnomnologique, notam-
ment celle des diverses rductions, sont toujours mises en ceuvre.
Moins que jamais leur validit et leur fcondit ne paraissent entames
aux yeux de Husserl.
Au premier abord, L'Origi,oze de la Gomtrie ne se distingue pas
davantage par le double faisceau de critiques qu'on y voit diriges,

(1) Husserliana, Band VI, Herausgegeben von Walter Biemel, M. Nijhoff, I.a
Haye, 1954. Nous la dsignerons en rfrence par la lettre K.
4 VORIGINE DE LA GJ30MJ3TRIE

d'une part contre une certaine irresponsabilit techniciste et objec-


tiviste dans la pratique de la science et de la philosophie; d'autre
part, contre un historicisme aveugl par le culte empiriste du fail et
la prsomption causaliste. Les premieres critiques taient au point
de dpart de Logique forme/le 11 /ogit114 traiiSttnantalt, des AUdita-
lionJ carllriennu et de la KriJiJ.. Les secondes taient apparues beau-
coup plus tt, dans les Recherchu /ogiqtleJ, dans La philo1ophi1 co1111111
Jcience rigo~~reuJe dont elles taient la proccupation essentielle, et
dans les ldu... l. La rduction, sinon la condamnation, du gntisme
historiciste a toujours t solidaire de celle du psychogntisme; et
quand une certaine historicit est devenue theme pour la phnom-
nologie, malgr le prix de bien des difficults, il ne sera jamais ques-
tion de revenir sur ce proces.
Mais jamais les deux dnonciations de l'historicisme et de l'objec-
tivisme n'avaient t si organiquement unies que dans L'Origine Je la
Glomltrie, ou elles procedent d'un mme lan et s'entratnent mutuel-
lement tout au long d'un itinraire dont l'allure est parfois dconcer-
tante (1). Orla singularit de notre texte tienta ce que la conjonction
de deux refus classiques et prouvs suscite un dessein indit
mettre au jour, d'une part, un nouveau type ou une nouvelle pro-
fondeur de l'historicit, et dterminer d'autre part, corrlativement,
les instruments nouveaux et la direction originale de la rftexion
historique. L'historicit des objectits idales, c'est-a-dire leur origi111
et leur traition - au sens ambigu de ce mot qui enveloppe a la fois
le mouvement de la transmission et la perdurance de l'hritage -
obit a des regles insolites, qui ne sont ni celles des enchatnements
factices de l'histoire empirique, ni celles d'un enrichissement idal

(x) Ces pages de Husserl, d'abord crites pour sol, ont en eftet le rythme d'une
pense quise cherche plutdt qu'elle ne s'expose. Mais ici la discontinuit apparente
tient aussi 1). une mthode toujours rgrcssive, qui choisit ses interruptions et
multipe les retours vers son commeneement pour le reasaisir cbaque fois dans
une lumi~re recurrente.
INTRODUCTION

et anhistorique. La naissance et le devenir de la science doivent


done etre accessibles a une intuition historique d'un style inoui,
ou la ractivation intentionnelle du seos devrait prcder et condi-
tionner -en droit -la dtermination empirique du fait.
Daos leur irrductible originalit, l'historicit de la science et
la rflexion qu'elle appelle, la Geschkhtlichkeit et !'Historie (t), ont
des conditions aprioriques communes. Aux yeux de Husserl, leur
dvoilement est principiellement possible et devrait nous amener a
reconsidrer daos leur plus large extension les problemes de l'histo-
ricit universelle. Autrement dit, la possibilit de quelque chose
comme une histoire de la scicnce impose une relecture et un rveil
du sens )) de l'histoire en gnral : son sens phnomnologique
se confondra en derniere instance avec son sens tlologique.
De ces possibilits de prncipe, Husserl tente de faire ici l'preuve
singuliere - a propos de la gomtrie - et d'y dchiffrer la pres-
cription d'une tche gnrale. Comme la plupart des textes husser-
liens, L'Origine de la Gomtrie a une valeur a la fois programma-
tique et exemplaire. La lecture doit done en etre m~rque par cette
conscience d'exemple propre a toute attention idtique, et se
rgler sur le ple de cette tache infinie a partir de laquelle seule une
phnomnologie peut ouvrir son chemin. Dans l'introduction que
nous allons maintenant tenter, notre seule ambition sera de
reconnaitre et de situer, en ce texte, une tape de la pense husser-
lienne, avec ses prsuppositions et son inachevement propres.
Ultime en fait, ce moment du radicalisme husserlien ne l'est peut-
~tre pas en droit. Husserl semble en convenir a plusieurs reprises.
C'est done de son intention meme que nous essaierons toujours de
nous inspirer, lors meme que nous nous attacherons a certaines
difficults.

(1) Dans notre traduction, nous ne signalerons entre parenth~ses la distinction


entre Histo,ie et Geschichte que lorsqu'elle rpond a une intention expcite de
Husserl, ce qui n'cst pas, il s'en faut, "toujours le cas.
6 L'ORIGINE DE LA G.bOME.TRIE

I
L'objet mathmatique semble tre l'exemple privilgi et le fil
conducteur le plus permanent de la rflexion husserlienne. C'est que
l'objet mathmatique est idal. Son tre s'puise et transparait de
parten part daos sa phnomnalit. Absolument objectif, c'est-a-dire
totalement dlivr de la subjectivit empirique, il n'est pourtant
que ce qu'il apparait. I1 est done toujours dja rduil a son sens
phnomnal et son etre est d'entre de jeu etre-objet pour une
conscience pure (1).
La Philosophie der Arithmelik, premi~re ceuvre importante de
Husserl, aurait pu s'intituler L'Or(e,ine de /' Arithmtique. Il s'agissait
dja, comme dans L'Origine de la Gomltrie, malgr une inflexion
psychologiste dont on a souvent et justement soulign l'originalit (z),
de ractiver le sens originaire des units idales de l'arithmtique par
un retour aux structures de la perception et aux actes d'une subjec-
tivit concrete. Husserl se proposait dja de rendre compte a la fois
de l'idalit normative du nombre - qui n'est jamais un fait empi-
rique accessible a une histoire de meme style - et de sa fondation
dans et par l'acte vcu d'une production (5). La genese de l'arithm-

(x) Sur la question de savoir si l'objet mathmatique cst, pourHusserl,le modele


de la constitution de tout objet, ct sur les consquen1.-cs d'une telle hypotht!se,
cf. la discussion a laquelle ont particip W. Biemel, E. Fink et R. Jngarden, a la
suite de la confrcncc de W. B IEMEI. sur Le~ phases dcisives dans le dveloppement
de la philosophie de Husserl, in Husserl (Cahiers de Royaumont, I95CJ), pp. 63-71.
(2) Cf. eu particulicr W. DIEMF.L, ibid., pp. 35 sq. Malgr sa svrit pour cette
tendance psychologistc, Husserl n'a cess de se rfrer a son premier livre, en
particulier dans la T.ogiqtu {ormelle et tramcendantale.
{3} Les t~ombres sone des cratms tJe l'esprit, datiS la mesure ou ils constituent
des rs11/tats d'aclitits que 1JOUS t.'UTfOnS a l'gard de wntenus Con&f'ets; mtJit CIJ qtU
uent ces aceivitis, ce ne som pas tle nouwaux cOfl#enfiS absolus, que nous pourriotiS
"lrouve,. eMuite quelque part datiS l'espau ou il4M u fii01Jde extJrievr ; ce s011#
proprement des concepts de relatiMI, qui 1111 peuwnl ja11111it qu'llre proauiu, ""'is
d'aucune fafon trouvs queltlle parl tout faiu. Ce passage remarquable, qui dsigne
djilla prodncli<>n -done l"historicit originaire- d'id~its qui n'appartiendront
INTRODUCTION 7

tique, toutefois, n'est pas alors pense comme une histoite de


l'arithmtique, en tant que forme de culture et aventure de l'huma-
nit. En 1887-1891, !'origine de l'arithmtique tait dcrite en termes
degenese p.rychologique. Apres dnquante annes de mditation, L'Origine
de la Gomtrie rpete le meme projet sous l'espece d'une histoire
phnomnologique. Cette fidlit est d'autant plus remarquable que le
chemin parcouru est immense. 11 passe d'abord par la rduction de
toute genese historique ou psychologique. Puis, quand la dimension
gntique de la phnomnologie est dcouverte, la genese n'est pas
ene ore l'histoire. Par le passage, annonc dans les Idln.. 1, puis
accompli entre les annes 19q-192o, de la constitution statique i
la constitution gntique, Husserl n'avait pas encore engag la des-
cription phnomnologique dans les problemes de l'historidt. La
thmatisation de la genese transcendantale maintenait la rduction
de l'histoire ; tout ce qu'on peut ranger sous la catgorie de !'esprit
objectif et du monde de la culture restait refoul dans la sphere de
l'intra-mondanit. Le retour i l'exprience antprdicative, dans
Erfahrung un Urteil et dans Logiqm forme/le el logiljlll lransmulantale
descendait jusqu'i une couche pr-culturelle et pr-historique du
vcu. Et quand Husserl parle, dans les Mditations cartsiennes, de
l'unit d'une histoire, il s'agit de l'unit de traces, de renvois ,
de rsidiiJ des syntheses a/'intlrie11r de la sphere gologique pure (1).
Husserl le souligne les objets idaux, produits suplrieurs >> de la
raison, qui assurent seuls la possibilit de l'historidt, c'est-a-dire,
toujours, de la conscience d'histoire intersubjective, n'appartiennent
pasa l'eidos de !'ego concret (z). A la fin de la troisieme des Miditations
cartsiennes, les recherches concernant en particulier la thiorie ...
plus jamais au temps et a l'espace de l'hlstolre emplrique, est extrait de Obe" dert
Begrilf der Zalll (1887), repris comme premier chapitre de la Philosophu "" Arith-
11telik (1891). 11 est traduit par W. BJEIIEL, ibtd., p. 37.
(I) Mtlitatwm carUsiMrus, IV M., 37 et 38, ttad. E. l.EVINAS, pp. 63-67.
Nous nous rf~rerons d~rmalsl cette traductlon qul eera dbigne par M.C.
(2) Ibid., 37, trad. p. 66.
8 L'ORIGINE DE LA GOMETRIE

de J'homme, de la f01111111111aiii hun1aine, de la fnlture, elf. , sont dfinies


comme des taches ultrieures, rgionales et dpendantes (1). Toutes
ces rductions valent a fortiori pour les descriptions de la tempo-
ralit primordiale et de la dure immanente (z).
Ainsi la neutralisation de la genese psychologique et celle de
l'histoire vont-elles encore de pair dans les textes qui mettent le
devenir transcendantal a leur foyer; Mais quand, a l'poque de la
Krisis ... , c'est l'histoire elle-meme qui fait irruption dans la phno-
mnologie, un nouvel espace d'interrogation est ouvert, qu'il sera
difficile de maintenir dans les limites rgionales qui lui taient depuis
longtemps prescrites.
Constamment praliqu dans la Krisis... elle-meme, ce nouvel acces
a l'histoire n'y est jamais problmatis. Du moins ne l'est-il jamais
directement et en tant que tel. D'une part, en effet, la conscience de
crise et l'affirmation d'une tlologie de la raison ne sont que le
chemin ou le moyen d'une nouYelle lgitimation de l'idalisme
transcendantal. D'autre part, la mise en perspective de tout le
devenir de la philosophie occidentale, la dfinition de 1'eidos europen
et de l'homme aux taches infinies, le rcit des aventures et msa-
ventures du motif transcendantal, chaque fois dissimul par le geste
mme qui le dcouvre, touf cela ouvrait a la rtrospection synoptique
un crdit qu'aucune critique de la raison historique n'avait explici-
tement et pralablement justifi. Ni les structures de l'historicit en
gnral (dont on ne sait encore si l'historicit de la science et de la
philosophie sont un exemple ou une exception, la possibilit la plus
haute et la plus rvlatrice ou le simple dpassement), ni les mthodes
de la phnomnologie de l'histoire n'avaient fait robjet de questions
(x) lbid., 29, trad. p. 54
(2) Sur le problme de l'histoire dans la philosophie de Husserl, nous renvoyons
en particulier au trs bel artlcle de P. RJCtEUR, Husserl et le sens de l'histoire o,
Rewe de llltaphysiqutJ et de Morte, juillet-octobre 1949, pp. z8o-Jr6. Sur ce qui
fait obstacle ll. une thmatlsaon directe de l'histoire dans une phnomuoloie
transcendantale qui l'appelle ('11 mi-me tc!ilps, cf. notamment pp. :zSz-281!.
INTRODUCTION 9

originales. Cette confiance tait porte par le systeme des certitudes


apodictiques de la phnomnologie elle-mme, qui peut ttre consi-
dre comme une critique de la raison en gnral. Si cette lecture
tlologique de l'histoire ne pouvait ttre marque aux yeux de
Husserl par l'imprudence dogmatique avec laquelle tant de philo-
sophes, d' Aristote a Hegel, puis a Brunschvcg, nont per~u dans le
pass que le pressentiment laborieux de leur propre pense, c'est
qu'elle renvoyait a l'lde meme de la phnomnologie transcen-
dantale, qui n'est pas un systeme philosophique.
Mais elle n'y renvoyait que mr!diatemenl. Il fallait encare montrer,
de fa~on spcifique, concrete et directe :
1. que l'histoire, en tant que science empirique, tait, comme
toutes les sciences empiriques, dans la dpendance de la phnom-
nologie qui seule pouvait lui rvler son fonds de prsuppositions
idtiques. Cette dpendance, frquemment affirme, avait toujours
t traite par prtrition, signale plutt qu'explore (1);
z. que l'histoire dont le contenu propre - a la diffrence de
celui des autres sciences matrielles et dpendantes- tait, en vertu
de son sens d'etre, toujours marqu par l'u.nicit et l'irrversibilit,
c'est-a-dire la non-exemplarit, se pretait encare a des variations
imaginaires et a des intuitions idtiques ;
~ que, outre le contenu empirique et non exemplaire de l'his-
toire, le contenu de certaines idtiques - celui de la gomtrie,
par exemple, comme idtique de la nature spatiale - avait t lui-
mme produit ou rvl dans une histoire qui habite irrductiblement
son sens d'tre. Si l'histoire de l'idtique gomtrique est exemplaire,
comme l'affirme Husserl, l'histoire en gnral risque de n'~tre plus
1) Ce qui, par exemple, ne fut pas le cas de la psychologie, dont les rapports
avec la phnomnologle ont t plus abondamment dfinis, notamment dans
Idm ... II, les Mlditalio11s rartr!siemu.~. et dans la troisieme partie de la J(~isis ...
I.a rcente publication, par W. BIEliBL, des ~na de 19:15 et des te:des
annexes consacrs it la Psychologie phnom:nologique (Hvss,litJM, IX) en
est un tr"s riche tmoignage.
...
10 L'ORIGINB DE LA GOMTRIB

tlors un secteur dpendant et distinct d'une phnomnologie plus


radicale. Tout en demeurant dans une reJativit dterminc, elle
n'engage pas moins la phnomnologie departen part, avec toutes
ses possibilits et responsabilits, ses techniques et attitudes originales.
Ces trois ambitions, qui sont aussi des difficults, animent sans
doute la Krisis.. et, plus virtuellement, les auvres antrieures. Mais
c'est dans L'Origint tk la Glomlrit et dans de courts fragments de la
mame poque qu"elles sont, semble-t-il, le plus immdiatement
assumes.
11 faut y prendre garde elles ne sont alors que nf'tlies par des
themes dja familiers quelles orientent en un sens nouveau. Plus
encore qu'un prolongement de la Krisis... , la tentation pourrait etre
forte de ne voir, en effet, dans L'Origint tk la Glomtrit - compte
tenu de la brievet de l'esquisse -que la prface a une rdition de
la Logitut formtJJt 11 transmulantak, dont le dessein serait simplement
adapt a -une ontologie matrielle. Dans son lntroduction a cet
ouvrage, Husserl aper~oit en effet dans la sit11ation prstnlt tks sdtntes
111roptnnts le motif de prist.t tk JIIsdtntt ratlkalts (1). Or pour
Husserl, on le sait, la signHication critique d'une telle situation tient
moins a quelque conflit pistmologique inhrent au dveloppement
interne de ces sciences qu'a un divorce entre, d'une part, l'activit
thorique et pratique de la science dans l'clat mcme de son progres
et de ses succes, et, d"autre part, son sens pour la vie et la possibilit
d'etre rapporte a la totalit de notre monde. Cette libration de la
science a l"gard de ses assises dans la Ltbtnn'tlt et a l"gard des actes
subjectifs qui l'ont fonde reste, sans doute, une condition nces-
saire de ses conqutes; mais elle comporte aussi la menace d"une
alination objectiviste, qui nous dissimule les origines fondatrices,
nous les rend ~ et inaccessibles. Cette occultation, qui est

(1) Logique /ormeUe el logipe lr-s~ (1)29), traduction S. BACHELARD,


Presl!es Universltaires de France (coll. pimthe 1957), p. H. Cf. aussi le com-
mentaire de S. BACHELARD, in La logique t Husserl, uotamment pp. 17-40.
INTRODUCTION Il

aussi une technicisation et qui suppose la nai111tl M ni1111111 npl-


riiNr (1) du savant devenu irresponsable, a du meme coup ruin
la grlllllil foi (.z) des sciences et de la philosophie en el1es-m~es;
elle a rendu notre monJe in&omprlhltuibll (,). Prendre conscience
( bui1111111) des origines, e'est en meme temps se rendre responsable
(111rantwor1111) du sens (Sinn) de la science et de la philosophie;
c'est l'amener a la clart de son r1mplis111111nf (4); c'est se mettre
en mesure d'en rlpondr1 a partir du sens de la totalit de notre
eiistence (J).
La meme inquitude et la meme volont s'expriment avec un
accent et en des termes rigoureusement identiques d~s les pr~res
pages de L'Origin1 M la Glomltri1. Bt la question qui s'y trouve pose
paralt bien n'ettc, a u premierabord, qu'une spkication de la question
gnrale inaugure et dfinie dans Logitp14 Jorm1ll1 el logit114 transcen-
dantall. Ne s'agit-il pas, en effet, d'appliquer a une science singuli~re
et dpendante un projet gnral dont le programme avait dja t
organis ? Husserl n'avait-il pas crit
Ces priaea de conscience coocemaot le seos possible et la ~thodc possiblc
de la science authentique en gbl&al soot bien entendu diri~ en prcmier
Ueu sur ce qui est par essence commuo l toutes les scieoces pouibles. En accond
Ueu, il y aurait l poursuivre des prises de conscience correapondantes pour les
poupes particullers de scieoces et pour les scieoces prises une l une (6) ?

(I) Jbtil., trad. p. 5 Nous DOUI rf~rer"ODI d&ormaia l cette lladUCOD qul ser&
d&lgu.~e par L.F.T.
(2) lbtll., p. 8.
(3) 1bid., p. 8.
(4) lbtll., p. 13.
(5) e nous devcms dom!Der cette vie totale et cet enaemble de traditlou
culturelles et par des priles de c:onadence radlcalell n:chercber pour nous, en taDt
qu'trea ilo~s et en taDt qu'trea faisaDt part1e d'uoe c:ommuoau~, ts poul.biBt&
el Dkessite demib'es l partir desquelles D0U1 pouVODS prendre posloD 1\ l'lglu:d
des Ralite en jugeant, en ~uaat, en agauat , tbid., p. 9
(6) L.F.T., p. IO. Sur le caraclm e dwldMw de la JoPque, cf. aUIII L.F.T.
71, p. 245
11 L'OlUGINE DE LA GE:OME:TRIB

L'antriorit de Logique formeJie el logiqut lranmndantalt par rap-


port aux problemes d'origine des autres sciences a une signification
systmatique et juridique. Sa ncessit tient d'abord a la nature de
la logique traditionnelle qui s'est toujours prsente comme doctrine
gnrale de la science, comme science de la science. Cette articulation
renvoie aussi a la hirarchie des ontologies telle qu'elle tait dja
labore dans Idies ... I. A l'ontologie formelle (t), traitant des regles
pures de l'objectivit en gnral, sont subordonnes les onto-
logies matrielles dtermines (z). Orla gomtrie est une ontologie
matrielle dont l'objet est dtermin comme spatialit de la chose
naturelle (3).
On s'expliquera ainsi que toute une dimension de L'Origin1
de la Gomtrit accuse cette dpendance et cette relative superficialit
de la description. A plusieurs reprises, Husserl y note qu'il prsup-
pose la constitution des objectits (4) idales de la logique et du

(1) L'ontologie formelle dsigne ici la logiquc fonnelle au sens #roit , et lovles
les au#res disciplines qui constituCIIt la mat]csis w~itersalis formelle (done aussi
l'arithnuitique, l'ana.lyse pure, la. t/Uorie u la l.'tllltiplicit.J) , cf. I.es ... 1, trad.
P. RIC<EUR, p. 34
(2) Cf. ldes ... 1, 8, 9, Io, 17, trad. P. RIC<EUR, pp. 3343 et S7-S9 Nos rf~
rences tt ldes ... I renverront dsormais directement a la traduction de P. RIC<EUR.
(3) Com.me on le voit clairement, l'essence de la chose matrielle implique
qu'elle soit une res extensa, et ainsi la gomt1 ie es# la. discipline ontologiqtu~ qui s
rapporte a "" moment c!iJitique u cette structure u chose (Dinglichkeit), c'est-a-dire a
la jor~ne spatiale (c'est Husserl qui souligne), ldcs ... I, 9, p. 37
Cf. aUMi Iti.ies ... I, 25, p. 8o : la gomtrie et la cinmatique (que Husserl tui
associe toujours dans la Krisis et dans J:OrigiiU! ... ) y sont aussi dfinies com.me
disciplines pureme,t mathlmatiqurs ... J11<ttJricll.-s '
(4) Sur la traducti">n de Gegm.~tii>~Jlichkcit par ohi~ctit, cf. L.F.T., p. 18, n. 3 du
traducteur. Bien entendu, la notion d'objectit n'a id aucune complicit de sens
avec le concept schopenhaurien d'Objektiliit. ?our la traduction des concepts usuels
de la langue husserllenne, nous nous sommes naturellement conform~ aux usage:s
consacrs par la traduction des grands ouvrages de HussERL: Iti.ies ... I, traduction
par P. RicCEUJl ; Logiqtu~fornulle et logique transcerulanlle, traduction par S. BACBE-
LARD ; Recherches logiques, I, II, traduction par H. LIE. Quant aux traductions
dont nous avons d prendre l'initiatiYe, nous serons conduit 1\ les justifier au cours
de cette introduction.
INTRODUCTION IJ

langage en gnral, la constitution corrlative de l'intersubjecti-


vit, etc., et toutes les recherches qui s'y rapportent. En un certain
sens, il faudra bien veiller a ne pas inverser cet ordre de dpendance.
Le phnomene de &rise , comme oubli des origines, a prcisment
le sens d'une inversion (Umleehrtmg) (1) de ce type.
Mais c'est aussi daos Logique forme/le etlogitp14 lranmndantale que
Husserl, tout en justifiant la priorit des rflexions sur la logique,
prcise qu'il ne s'agit la que d'un chemin parmi d'autres :

11 y a encore d'aulrtt thtmi111 possibles pour des prises de conscience diriges


vers le radicalisme et le prsent ouvrage, au moins dans ses passages principaUJ:,

(1) Cf. L.F.T., p . .f. : 1 l.-e rappo,t origi11el ,.,,, lotf'" el srimu s'esl baven6
d'une ""'"'e "'narqtfable dans les temps moe,.es. Les scieflces ln'i,ml 1-.r inJJ-
pmtlafiCe, eUes labor~'eflt sans pouvoi' salisfaire pleifllmml 4 l'esprit de l'auto;tn-
tt/icalion Ct'itique, des mlhodes llautemeflt ifflrencies dofll la flconit ltail C6I'IR
s4,. du poinl de vue pratique, m4is donl l'aclion (Leistung) "'ltail pas /ifltslemml
comp,ise avec vidence. Nous soulignons. C'est d'aiUeurs il propos de la lcience
g~m~trique et des mathmatiques en gnral que Husserl a prlndpalement, et le
plus souvent, dfini cctte Umkel&rung, comme falsification du sens, dplacem.ent du
fondement et oubll des origines. lll'a fait au moins sous trois formes :
1. La gomtrie, modele de 1& science exacte,-est responsable de la naturallsaUon
du psychique dnnnce dans la premil!re partie de La pllilosopl&ie comme sciertce
rigoureuse (cf. en parliculier pp. 61, 63, 71, de la trad. Q. l.AUER). Songcons aussi
illa gomtrisation du vcu dont l'absurdit est dnonce dans /die~ ... I ( 72-75,
pp. 329-241), a la fois elt raison de l'uaditude et de la dductivi gomtriques.
2. C'est l'idal gomtrique (ou celui de la physique mathmaUque) qul, dogma-
Uquement recu, a pouss Descartes il recouvrir le motif transccndantal qu'il avalt
gnialement mis au jour. La certitude du cogilo devient fondement axiom41ique et
la philosophie se transforme en syst~me dductif, ort.line geometrico : 1 Mala le fon-
dement est encorc plus profond ici qu'en gomtrie et est appel il constituer le
dernicr fondlment de la science gomtrique eUe-mme , M.C., 3, p. 6;
d. aussi /\., U l'artie, en particulier 21.
3 Enlin, toute la /(risis ... tend . montrer comment la gomtrie, fondement
de la mathmatisalion de la naturc, cache la vraie nature. C'est peut-tre une des
ralsons pour lcsquelles, sans toutefois rcmettre expllcltement en question la d.fini-
tion de la gomtrie comme science idtique ou ontologie matrieUe de la spatialit
de la chose natureUe, dJlniUon I!IOUVent propose en exemple juaqu'aux ldl... I,
Husserl ne l'utiUsera gu~re par la atlite.
~

14 L'ORIGINE DE LA GOM:E.TRIE

tcnte de frayer un de ces chemina qui est sugg prcismcnt par le fait que dans
le pass oo a rfr l'ide de scieoce a la logique con~e commc sa oorme (1).

Aussi, par un 1110111111111111 111 ,., qui fait tout le prix de notre
texte, une audacieuse perce s'effectue a l'intrieur des limites rgio-
nales de la recherche et les transgresse vers une nouvelle forme de
radicalit. A propos de l"histoire intentionnelle d'une science id-
tique particuliere, une prise de conscience de ses conditions de
possibilit nous rvlera exemplairement les conditions et le sens
de l"historicit de la science en gnral, puis de l'historicit univer-
selle comme horizon dernier de tout sens et de toute objectivit en
gnral. Des lors, les rapports architectoniques voqus a l'instant
se trouvent compliqus, sinon renverss. Ce qui dmontrerait, si
cela tait encore ncessaire, aquel point l'ordre juridique des impli-
cations est peu linaire, et difficile la reconnaissance du point de
dpart.
C'est a l'intrieur de ces difficults que, avec une prudence
extrme, Husserl essaie de faire entendre son propos dans L'Origi111
tll la Glo111ltrie.

11
De nombreuses prcautions mthodologiques de types divers
sont prises, de: fa~on assez enveloppe, dans les premieres pages.
1. Tout d'abord, pourvu que la notion d'histoire soit comprise
en un sens nouveau, la question pose doit tre entendue dans sa
rsonance la plus historique. ll s'agit d'une rptition d'origine. C'est
dire que la rflexion n'opere pas sur ou dans la gomtrie elle-mme,
telle qu'elle 110111 111 ,., 101111 prlle (z). L'attitude choisie
n'est done pas celle du gom~tre : celui-ci dispose d'un syst~me de

(!) L.F.T., p. u. C'est HUSIIerl qui eoullgne.


(2) L'Origifle t le Gmttrie, p. 173. Nous rea.verrou dsormais 1\ uotre
traductiou par la lettre O.
INTRODUCTION

vrits qui sont dja la, qu'il suppose ou met en ceuvre dans son
activit gomtrisante, ou encare de possibilits d'axiomatisations
nouvelles qui, jusque dans leurs problemes et leurs difficults, s'an-
noncent dja comme des possibilits gomtriqun. L'attitude requise
n'est pas davantage celle de l'pistmologue classique qui, dans une
sorte de coupe horizontale et anhistorique, tudierait la structure
systmatique de la science gomtrique ou des diverses gomtries.
Ces deux attitudes relveraient de ce que Husserl avait dja dfini dans
LtJgitlll fonne/Je el logiqr11 transcenantale, et rappel dans la Krisis
comme nai'vet de l'vidence apriorique qui tienl en molll!emenl tout
travail gomtrique normal (1). Non seulement l'intelligence et la
pratique de la gomtrie, mais une certaine rflexion seconde sur la
gomtrie constitue sont toujours possibles et parfois profondes
et cratrices, sans que la gomtrie soit sollicite dans son sens
d'origine inhum. C'est toujours a la Krisis. qu'il est fait cho.
Dans l'attitude du gometre, le besoin (de la question d'orgine) ne se fait
pas sentir : on a tudi la gomtrie, on comprend les concepts et les propo-
sitions gomtriqucs, on fait familicrement crdit aux mthodcs opratoires
comme modes d'emploi de formations dtinies avec prcision ... (2.). >>

Aucune activit gomtrisante, en tant que telle, si critique soit-


elle, ne peut revenir en-de~a de ce crdit .
z. Mais si ron quitte les donnes actuelles ou virtuelles de la
gomtrie rec;ue, et si l'on en vient a la dimension verticale de
l'histoire, trois confusions nous guettent encare :
A) En premier lieu, on ne s'intresse pas ici au mode d'tre que
le sens (de la gomllrie) avait dans la pense de Galille , ou dans ce/le
de tous les hritiers ultrieurs d'un savoir gomllrique plus ancien (0., 17 3).
Malgr la valeur qui s'attacherait a une telle approche, celle-ci ne

(1) K., 9 b, p. 2.'.


(2) lbiJ.., p. 26. Naturcllement la gomtrie dsigne lci enmplairement
la mathmatique et mme la logique en gnral.
~

t6 L'ORIGINE DE LA GbOMbTRIE

releverait, dans la meilleure hypothese, que d'une psychologie ou


d'une histoire de la connaissance. Meme si cette histoire et cette
psychologie chappaient, par leur style descriptif, a celles que
Husserl a toujours suspectes, meme si elles ne rduisaient pas la
normativit de l'objet idal et la vlrit gomtrique a la facticit d'un
vcu empirique, elles ne nous renseigneraient que sur le lien d'enra-
cinement factice de la vrit dans un milieu historique ou psycho-
logique de fait. Cet enracinement peut, sans doute, etre accessible
a une phnomnologie descriptive qui en respecterait toute l'origi-
nalit, mais sur le sens d'origine et sur la vrit de la gomtrie,
il ne nous apprendrait rien.
Car Galile - dont le nom est ici, plutt qu'un nom propre,
l'index exemplaire d'une attitude et d'un moment (1)- tait dja un
hritier de la gomtrie (z). Si, dans la Krisi.r. , une place tres impor-
tante est rserve a Galile et a sa rvolution, que Husserl situe a
!'origine de !'esprit moderne en pril, ici l'exigence radicaliste veut
que soient dfaites les sdimentations sur lesquelles tait fonde

(x) Cf. K., 9 l, p. 58 : ... j'ai rattach ir. son nom (Galile) toutes ces consid-
rations (done, d'une certaine fa~n, en simplifiant les choses par une idalisation),
bien qu'une analyse historlque plus exacte elt d rcconnaJtre ce dont, dans ses pen-
ses, il est redevable a ses prcurseurs . (]e continuerai d'ailleurs, et pour de
bonnes Iaisons a procder de la sorte.)
(2) I,'inauguration galilenne, qui ouvre carrlre a l'objectivisme en faisant un
en sol de la nature mathmatise, marque l'acte de naissance d'une crise des
sciences et de la philosophie. Aussi retient-elle davantage l'attention de l'auteur de la
Krisis ... Encore Husserl inslste-t-il dja beaucoup sur la secondarlt de la rvolution
galilenne et sur l'hrltage scientique qu'elle supposait, notamment celui de la
gomtrle pure, la mathmatique pure des formes spatio-temporelles en gnral,
prdonne a Galile comme une tradition ancienne (K., 9 a, p. 21), gomtrie
relativement dveloppe qui tait propose il Galile, s'tendant djil en une appli-
cation non seulement terrestre, mais astronomique ... (ibid., 9 b, p. 26). Pour
Galile, le sens d'origine de la tradition gomtrlque tait dja perdu: Galile tait
lui-m~e. a l'gard de la gomtrle pure, un hrltier. La gomtrie hrite et la
mthode hrlte de l'invenon, de la dmonstration intuitives , des construcons
intuitives , n'taient plus la gomtrie originaire, (elle) tait elle-m~e dja vle
de &cm sens dans cette intuitivit. (Ibid., 9 h, p. 49 C'est Husserl qui souligne.)
INTRODUCTION 17

l'entreprise d'une mathmatisation infinie de la nature. C'est la


naivet galilenne que, dans sa gnialit meme, l'on doit riJHire
pour librer la question vers !'origine de la gomtrie.
Dans la Krisir... , en voquant cette ccit de Galile a l'espace
traditionnel de sa propre aventure, en dsignant sa nlgligence
jata/e (1), Husserl annonce de la fa~on la plus prcise la tache qu'il
entreprendra un peu plus tard dans L'Origine ...
Cela (la gomtrie pure comme tradition) tait done dja la pour Galile sans
que toutefois, on le con~oit bien naturellement, i1 resse.1tit le besoin de pntrer

(1) Ce fut une ngligence fatale que Galile n'ait pas pos de question-en-retour
vers la production originairement dona trice de sens, laquelle o~re en tant qu'idali-
sation sur l'archi-sol de toute vie thortique aussi bien que pratique- sur le sol du
monde immdiatement intuitif (et ici, spcialement, du monde empirico-intuitif des
corps) - et foumit les formatlons ldales de la gomtrle (K., 9 h, p. 49).
Tout comme l'oubli en gnral, la fatalit de cette ngligence ou omission
(Versi:itmmu), qul n'est jamais interroge pour eUe-meme et en ellemme, est
affecte, selon les textes et contextes, de l'une des trois significations suivantes
a) Celle d'une ncessit empirlque (dans l'ordre de la psychologie individuelle
ou sociale et de l'histoire factice) done d'une nceseit extrin~ue, et par suite
contingente au regard du sena et de la tlologie de la raison. Elle a alors la ngativit
inconsistante de !a non-essence (das l'nU!esen), et de la dfaite apparente
de la raison. IUumine par la tlologie de la Raison, elle cesse d'etre un destin
tnbreux, une fatalit impntrable (cf. La crise de l'humanit europenne et
la philosophie, trad. P. RICCEUR, Revue de Mtaphysique et de Morale, 1950,
pp. 2572.58).
b) Celle d'une faute thicophilosophique radicale : faillitc de la libert et de
la responsabllit philosophiques;
e) Celle d'une ncessit idtique : ncessit de la edimentation prescrite l
toute constitution et 1\ toute traditionalisation du sens, done 1\ toute hlstoire. Cette
prescription est leon tour tautOt valorise (comme condltlon de l'historlcit et de
l'avnement progressif de la raison), tantOt dvalorise comme mise en sommeil
des origines et du sens recueilli. Elle est en vrit une valeur menac;ante.
11 va de eoi que ces trois significations, apparemmeut irrductibles l'une ll'autre,
sont pen!es par Husserl 1\ partir d'une seule et meme intultion latente. En cette
lntuition, c'est l'histoire elle-mme qui s'annonce. Ri l'on parvenait l penser le
fondement unitaire l partir duquel ces trols propositions peuvent etre r~ues
simultan~ent et eans contradiction, c'est l'hlstoire elle-mme qui se penserait.
Mais alors disparaltralt la polllibllit d'une crise de la raison, dont la ngativit
doit Ure impensable en eUe-mme.
18 L'ORJGINB DE LA G:EOMETRJB

la fac;on dont la production id6alisatrice avait aurgi a }'origine (c'eat-i-dire la


fac;on dont elle avait surgi sur le soubassement du monde sensible pr-gorntrique
et de ses techniques pratiques), ni le besoin de s'abimer dans les questions de
l'origine de l'vidence mathmatique apodictique (1).

Et si, dans L'Origine... (0., I7J), Husserl parle de s' engager...


tlans des rjlexions qui Juren/ (erles fortloin (ganz fern) de Galille , c'est
que, comme il tait dit dans la Krisis :
Un Galile tait fort loin (ga~ftrn) de penser que pour la gomtrie, comme
branche d'une connaissance universelle de l'tant (comme branche d'une philo-
sophie), il put devenir de quelque fac;on justifi, voire d'une importance fonda-
mentale, de problmatiser l'vidence gomtrique, le comment de son origine.
Comment une conversion dans la direction du regard devait se faire urgente
et comment 1' origine de la connaissance devait devenir le problemc capital,
c'est ce qui, dans le proces de nos considrations historiqucs, a partir de Galile,
sera bientt pour nous d'un int~t cssentiel (a).

Si la dcouverte galilenne rside surtout en une infinitisation


formalisante des mathmatiques de 1'Antiquit, revenir aces dernieres
comme a une origine, n'est-ce pas lier l'originarit a une certaine
finitude? il n'est pas possible d'apporter une rponse simple a une
telle question. Nous le verrons l'infini avait dja fait irruption, il
tait dja au travaillorsqu'a commenc la premiere gomtrie qui
tait dja, elle aussi, une infinitisation.
B) Mais si l'on revient en de~a de Galile, s'agit-il maintenant
d'tudier pour lui-m~me l'hritage qui lui fut propas? Pas davan-
tage. La question d'origine ne sera pas une mqu/11 historitO-philo-
logique)) a la recherche des (( propositions dtermines)) (0., ts), que les
premiers gometres ont dcouvertes ou formules. 11 ne s'agirait la
que d'une histoire des sciences, au sens classique, qui ferait l'inven-
taire du contenu dja constitu des connaissances gomtriques, en

(x) K., 9 b, p. 26.


(a) /bid., pp. 26-27. Cette phrase annonce aussi bien 1a suite de 1a Krisw,
consacrc au moti! transcendental dana la plloeopbie poat-galileDne, que des
recherches comme celle de L'OrigiM ...
INTRODUCTION

particulier des premiers postulats, premiers axiomes, premiers


thoremes, etc., contenu qu'il faudrait explorer et dterminer le
plus prcisment et le plus completement possible a partir de
documents archologiques. Malgr son incontestable intret, une
telle investigation ne peut rien nous apprendre sur le sens gom-
trique des premiers actes gomtriques. Elle ne peut mme
reconnattre et isoler ces actes comme tels qu'en supposant dja
connu le sens originaire de la gomtrie.
C) Enfin, s'il est ncessaire de revenir au sens fondateur des
premiers actes, il n'est nullement qucstion de dterminer quels
furent en fait les premiers (1) actes, les premieres expriences, les
premiers gometres qui furent responsables en fait de l'avenement
de la gomtrie une telle dtermination, quand meme elle serait
possible, flatterait notre curiosit historique (et tout ce que Husserl
attribue a un certain romanlisme ), elle enrichira.it notre savoir de
circonstances empiriques, de noms, de dates, etc. Mais mme si, a
la limite, elle embrassait la totalit des faits historiques qui ont
constitu le milieu empirique d'une fondation de la vrit, elle nous
laisserait aveugles sur le sens meme d'une telle fondation. Sens
ncessaire au regard duque! ces faits n'ont dans le meilleur des cas
qu'une signification exemplaire. En droit, ce savoir empirique ne
peut se donner comme savoir historique de choses se rapportant ala
gomtrie qu'en supposant la clart faite sur le sens meme de ce
qu'on appelle la gomtrie, c'est-a-dire, ici, sur son sens d'origine.
La priorit juridique de cette question d'origine phnomnologique
est done absolue.
Pourtant, elle ne peut etre pose que setondairement et 1111 terme

(I) Premier (ersu) dsigne presque toujours chea Husserlsoit une primaut~
indtennine soit, le plus souvent, une priorit chronologique de fait dans le tempe
cosmJque conetitu, c'estadire une facticit originelle. Proto, Arclle, u,., rmvoie
1\ l'originarit phnomnoloique, celle du sens, du fondement, du droit, aprs la
~uction de toute factidt.
10 L'ORIGINB DE LA GOMTRIB

d'un itinraire qui, mthodologiquement, jouit a son tour d'une


antriorit de droit. En effet, toutes les enqutes de types divers,
que nous venons de congdier, s'installaient dans l'lment d'une
gomtrie constitue. Leur objet supposait ou se confondait avec
les rsultats de la gomtrie 101111 prlt1 qu'il nous fallait rltlir1
pour atteindre a une conscience d'origine qui fOt en mme temps
une intuition d'essence. Autrement dit, la gomtrie to1111 prl11,
bien qu'elle n'ait pour contenu que des essences idales, dtient
ici globalement le statut d'un fait qui doit etre rduit dans sa facticit
pour se donner a lire dans son sens. Le fait a bien, dans ce cas, le
sens oubli du 10111 fail. Mais cette rduction a besoin, comme de
son point de dpart, du rsultat constitu qu'elle neutralise. 11 faut
toujours qu'il y ait dja eu en fait une histoire de la gomtrie pour
que la rduction puisse s'oprer. 11 faut que j'ai dja un savoir naif
de la gomtrie et que je ne tOIIIIIIIIItl pas par 1'origine. Ici la nces-
sit juridique de la mthode recouvre la ncessit factice de l'histoire.
Malgr certaines apparences, les philosophes de la mthode sont
peut~tre plus profondment sensibles a l'historicit, alors mme
qu'ils semblent soustraire a l'histoire la parent~e du chemin.
Ncessit de procder a partir du fait de la science constitue,
rgression vers des origines non empiriques qui sont en mme temps
des conditions de possibilit, tels sont, nous le savons, les impratifs
de toute philosophie transcendantale en face de quelque chose comme
l'histoire des mathmatiques (1). Pourtant, entre l'intention kantienne

(1) SurJa nc:essit de partir des lldences existantes utilises comme fU conduc-
teur dan8 Ja rgressloD transc:endantale, cf. L.F.T., p. 13 Nous prtsupposons
done les lciences, de m-eme que la logique eDe-metne, en nous appuyant sur 1 ' exp
rience qui livre ces lldences. Dans cette mesure, notre f~n de procder ne paraSt
ftre nullement radicale; en effet, ce qui est prc:lsment en question, c'est le aena
authenUque des lldences en gnral... CependantauthenUquementounon, nousavons
l'a::pience des lldences et de Ja logtque en tant que formes c:ulturelles qui nous
eont djl donn~, qui portent en eUes leur intenUon, leur sena ... , d. aWIIi,
l ce sujet, L.F.T., intr., p. 20, et 102, pp. 356-357, ct M.C., 3, p. 7
INTRODUCTION

et celle de Husserl, une diffrence fondamentale demeure, moins


facilement saisissable, peut-etre, quon ne l'magnerait dabord.
Daos une rtrospecton historique vers !'origine, Kant voque
aussi ( 1) cette mutation ou cette transformation (Umiinder11ng),
cette (( rvollltion )) qui donna naissance a la mathmatique a partir
des ttonnements empiriques de la tradition gyptienne.
(( L'histoire de cette rvollltion , attribue a (( rhellrellse ide dlln
se11l homme daos 11ne lenlaiVe a partir de latllel/e fe chemin tjlle f> On
devait prendre ne devait pl11s tre manq11, el la voie Siire d11ne science
tait ouverte el prescri te ( einge schlagen 11nd vorgt~Jichnet war) pour tous
les temps et daos d'infinis lointains (fiir al/e Zeiten 11nd in 11nendliche
Weiten) , fut plus dcisive que la dcouverte empirique dtJ
chemin tI jame11x cap (z).
Kant est done, comme Husserl, attentif a la dimension historique
des possibilits aprioriques et a la genese originale d'une vrit
dont l'acte de naissance nscrit et prescrit l'omntemporalit et
l'universalit; et ceci non seulement dans l'ouverture de sa possibilit,
mais daos chacun de ses dveloppements et daos la totalit de son
devenir. Comme Husserl, il neutralise dans la mcme indiffrence le
con ten u factice de cette << rvol11tion dans le mode de pense . Illui importe
peu, en effet, que son << histoire )) ne nous soit point parvtnlle ( ~).
Le sens de la premiere dmonstration peut etre saisi de fa~on rigou-
reuse, quand bien meme nous ne saurions rien de la premiere exp-
rience factice et du premier gometre; IJII'il s'appeldt Thalis o11comme
l'on vo11dra (4), prcise Kant.
Toutefois, l'indiffrence de Kant a !'origine factice (aussi bien
qu'au contenu de l'exemple -le triangle isocele- apropos duquel

(I) Critiq!U de la R11ison pure, Prface de la 2 dition, p. x.


(2) Ibid. Nous soulignons ces expressions kantiennes qui eont aussi parmi les
plus frquentes dans L'Origine la Gomitrie.
(3) IbiJl.
(4) Ibi.
VORIGINB DE LA GOMTRIE

i1 dveloppe les implications de la dcouverte) est plus immdiate-


ment lgitime que celle de Husserl. Carla mutation inaugurale qui
intresse Kant dlivr1 la gomtrie plutot qu'elle ne la cre; elle libere,
pour nous la livrer, une possibilit qui n' est rien moins qu'historique.
Cette rt10IIion n'est d'abord qu'une rtJlation poNr le premier
gometre. Elle n'est pas produite par lui. Elle s'entend sous une
catgorie dative et l'activit du gometre auquel l'heNrellse ide
est advenue n'est que le dploiement empirique d'une rception
profonde. Ce que l'on a traduit le plus souvent par rlvlation (1),
e'est > allusion a 11111 IRmiere donne , a 1111 jour (jlli SI ""' }JOIIf' :
Dem ersten. em ,in, ein Ucht a~~f (z).
Sans doute, la production (Leisttmg) (3) husserlienne comporte-
t-elle aussi une couche d'intuition rceptive. Mais ce qui importe

(I) Cf., par exemple, la traduction A. TREMESAYOUES et B. PACAVD (Presles


Universitaires de France), p. 17.
(,z) C.R.P., Prface de la a dition, p. x. Bien entendu, nous ne eommes auto-
riss a prter une tdle atteutlon a ces expressions kantiennes que par la c:onfirmation
que semble leur doDDer toute la philosophie de Kant.
(3) Parmi toutes les traductions djli proposes pour la notion de isttf,
si frquemment utlJise dans L'O,.igine... ,le mot production nous a paru recouvrlr
le plus proprement toutes les significations que Husserl reconnalt a cet acte qun
dsigne aussi par des notlons c:ompl~mentalres la p,.o.duction, qui c:ondult au
jour, c:onstitue le devant nous de l'objectlvlt; mals cette mise au jour est ausal,
c:omme toute production (EP'seatgtsng) en gnral, une cration (ScltiJPIttg) et un
acte de formation (Bil4ung, Gestaltung), dont est issue l'objectit ldale c:omme
Gebilde, Gestalt, EP'reugnis, etc. Prclaons a ce sujet que nous avons traduit par
formation la notion de Gebil<le, qui apparaft si souvent dans L'Origiflll, et qu'on
avait traduite jusqu'ici de fa9>ns tres diverses. :r..e caract~re tres vague du mot
ft>rmaon a nous a paru convenir il l'indtermlnatlon de la notion huuerUeDDe.
Elle s'acc:orde aussl avec la mtaphore gologique qul court a traven le tme ota le
multiplient les allusions a la sdimentaon, aux dpats, anx taga, aux couches
et au:oc: soubassements du seus. :Mala nous n'avons pu dsigner autrement que par
formation l'acte qui engendre das Gebilcle, a savoir flie Btlflung. Chaque fols que
Bildun( aura ce seas actif, nous lnsrerons le mot allemand entre parenth~.
N'oubUons pas enfin - et c:'est partlculirement lmportant lcl - que Bilfltmr
a aussi en allemand le sens gnral de cultttP'e. U enc:ore, c:'est la notlon de
f,.,..,iOft qui nous a paru la moins traug~re a cette signUication vlrtuelle.
INTRODUCTION

ici, c'est que cette intuition husserlienne, en ce qui concerne les objets
idaux des mathmatiques, est absolument constituante et cratrice :
les objets ou objectits qu'elle vise n'existaient pas atJanf elle; et cet
a11ant >> de l'objectit idale marque plus que la veille chronologique
d'un fait: une prhistoite transcendantale. Dans la rvlation kantienne,
au contraire, le prernier gometre prend simplement conscience qu'il
suffit a son activit de mathmaticien de demeurer dans l'intriorit
d'un concept qu'il pouede dja. La construction ~ laquelle il se livre
alors n'est que l'explicitation d'un concept dj~ constitu qu'il
rencontre, en quelque sorte, en lui-meme. Description qui vaudrait
sans doute, aux yeux de Husserl aussi, pour tout acte de gometre
non crateur, et nous instruit sur le sens de la gomtrie toute faite
en tant que telle, mais non sur la gomtrie en train de se fonder.
Car, dit Kant, il dcouvrit qu'il devait ne pas suivre la trace de ce qu'il
voyait dans la figure ou du simple concept de cette rntrne figure, rnais qu'il devait
portee au jour ( hlrvorbringen) (son objet) a l'aide de ce qu'il y faisait entrer lui-rnerne
et s'y reprsentait a priori par conccpt (par construction) et que, pour savoir
quelque chose a priori en toute scurit, il ne devait rien attribuer aux choses
(SMhe) que ce qui s'ensuivait ncc:ssairement de ce qu'il y avait mis lui-meme
conformrnent a son concept (1).

Sans doute, une fois que le concept gomtrique a rvl sa


libert a l'gard de la sensibilit ernpirique, la synthese de la construc-
tion est-elle irrductible; et elle est bien une histoire idale. Mais elle
est l'histoire d'une opration et non d'une fondation. Elle dploie des
gestes d'explicitation dans l'espace d'une possibilit dja ouve~e au
gometre. Au moment ou s'instaure la gomtrie comme telle, au
moment ou, du moins, quelque chose peut en etre dit, celle-ci serait
done dja prete a se rvler ala conscience du premier gometre - qui
n'est pas, comme dans L'Origine, proto-gometre, gometre proto-
fondateur ( 11rstiftende) - au moins dans son premier concept. celui

(I) Jbid. L'dition Erdmann note que hertorbringm n'a pas son objet dans
le texte kantlen.
~

L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

dont l'objectivit apriorique va frapper un sujet quelconque de la


lumiere gomtrique. Et puisque c'est la possibilit de la gomtrie
pour un sujet en gnral qui intresse Kant, il est non seulement peu
genant, mais meme ncessaire en droit que le sujet de fait d'une
telle r11lation soit qmkont~~e , et que l'exemple gomtrique
servant de guide - la dmonstration du triangle isocele - soit
indiffrent. La nature apriorique de ce concept, a l'intrieur duque!
nous oprons, interdit a son sujet toute investigation historique,
quelle qu'en soit la nature. A la diffrence de son explicitation
synthtique, le concept lui-meme, en tant que structure de pres-
criptions aprioriques, ne saurait avoir d'histoire paree qu'il n'est
pas, en tant que tel, produit et fond par l'acte d'un sujet concret (x).
Toute histoire, ici, ne peut etre qu'empirique; et s'il y a une naissance
de la gomtrie, elle semble n'etre pour Kant que la tirtontlance
extrinseque de l'apparition d'une vrit toujours dja constitue a
telle ou telle conscience factice. Aussi la rduction idtique spon-
tane qui libere l'essence gomtrique de toute ralit empirique
- celle de la figuration sensible aussi bien que celle du vcu psycho-
logique du gometre- est-elle pour Kant toujours dja effectue (2.).
A vrai dire, elle ne l'est pas pour ou par un sujet qui s'en rend res-
ponsable en une aventure transcendantale, archi-gometre ou philo-
sophe rflchissant sur l'archi-gomtrie; elle est toujours dja
rendue possible et ncessaire par la nature de l'espace et de l'objet
gomtriques. A moins d'un platonisme conventionnel a peine
remani , l'indiffrence de Kant a l'histoire empirique ne se lgitime
qu'a partir du moment ou une histoire plus profonde a dja cr des

(1) C'est l'absence de la notion dclsive d' apriori matriel ou contingent ,


telle que Husserll'a dfinie, qui semble ainsi draclner l'apriorisme formaliste de Kant
hors de toute histoire concrete, et inhiber le theme d'une histoire transcendantale.
Sur la notion d'apriori contingent, d. en particulier L.F.T., 6, pp. 4143
Le niveau de la gomtrie, comme ontologie matrielle, est prclsment celui
de tels apriori matriels
(z) Ceci semble d'ailleurs vrai de la totalit de l'analyse transcendantale de Kant.
INTRODUCTION

objets non empiriques. Cette histoire reste cach~ pour Kant. Ne


peut-on dire ici que la th~orie de l'idlit~ de l'espace et du temps
exige et r~p.rime en mme temps la mise au jour d'une historicit
intrinseque et non empirique des sciences de l'espace et du mouve-
ment? Si l'espace et le temps taient des ralits transcendantales,
carriere serait donne a la fois a une mtaphysique anhistorique et a
un empirisme historiciste de la science, deux possibilits solidaires
que Kant a toujours dnonces d'un seul et meme geste. Mais pour
viter d'abord eta tout prix l'empi.risme, Kant devait confiner sondis-
couts t.ranscendantal dans un monde d'objets idaux constitu~s dont
le corrlat tait done lui-meme un sujet constitu (1). Cette proto-
histoire, dont toute la philosophie kantienne semble rend.re la notion
contradictoire en meme temps qu'elle l'appelle, devient theme pour
Husserl.
Sa tiche n'en est que plus prilleuse (2.), et sa libert a l'gard du
savoir empirique plus difficilement justifiable au premier abo.rd.
On s'interroge en effet, maintenant, sur le sens de la production des
concepts gomtriques avant et en des:a de la rltll/ation kantienne;
avant et en des:a de la constitution de l'idlit d'un espace et d'un
temps pun et exacts. Puisque toute objectit idale est produite par
l'acte d'une conscience concrete, seul point de dpart pou.r une
phnomnologie transcendantale, toute objectit idale a une his-
toire qui s'annonce toujours dja en elle, meme si nous ne savons
.rien de son contenu dtermin (3).
(1) On retrouve id, localement et par un acc:s diffreut, l'interp~taUon pro-
poste par Pink et appr:ouve par Husserl au sujet de l'intra-mondanit de la c:ritique
kantienDe compa~e 1\ la recherche husserlieDDe de 1' origine du monde , d.
E. PJNK, Die phlnomeuologlac:he Philoaophie E. HUIIIIerls in der gegenwartigea
Kritik, Kafllslflllim, t. 38, 1933.
{2) A ea difficult, 1\ son chec, peut~tre. on mesurem la pr:ofondeur de la
vigilance dans la lintitation kanUeune.
(3) Que la ~frence l uue naiseance historique soit inscrite dans le eens mme
de toute idalit culturelle, c'est ce que H1111erl soullgne souvent, en particuUer
dans la BeiJage, XX\'II, in K., pp. !1037
...
L'ORIGINB DE LA GOMJ3TRJE

Cette histoire de la g6om6trie 6tait reste dans l'ombre, sa possi-


bilit tait jug6e douteuse, son intrt, mdiocre pour le ph6nom-
nologue ou le mathmaticien comme tels, tant que les analyses mtho-
dologiques ou constitutives, jusqu'a ldes .. 1 , restaient sttuc-
turales et statiques; et tant que toute histoire 6tait rltbdte comme
facticit6 ou science de facticit6 constitue et intramondaine (1). La
vrit de la gomtrie, sa valeur normative est radicalement ind-
pendante de son histoire qui, a ce moment de l'itinraire husserlien,
est considre seulement comme une histoire-des-faits ( 2) tombant
sous le coup de 1' Alluehalhmg. Husserl le dit a l'poque de La philo-
sophil &01111111 seimee rigotii"IIISI et de Ides... 1, en de franches formules
qui, si les niveaux d'explicitation et les sens du mot histoirn n'6taient
pas clairement distingus, seraient en contradiction flagrante avec
celles de L'Origi111... Ainsi
Le math~maticien aussi ne se toumera pas certainement vets l'histoire pour
obtenir des renseignementa sur la vmt6 des tb.tories mathnatiques ; il ne songera

(1) Cf. en particulier Ids ... I ( 1, n. 11, p. 13 et p. 16), ou sont 1 exclues 1 l la


foU l'origtne histotique et l'histoire comme sc:ience de l'esprit. Au sujet des sc:iences
de l'esprit, la question y est 1 provi!oirement lserve de savoir sl ce sout des
sc:ieaces de la nature ou des sc:ieDces d'un type e&aeDtleUement nouveau 1,
Bien entendu, c'est en tant que /IIUs et non eD tant que ruwmes que les 1 donnes 1
historlques sont mises entre parenthses. En se demandant 1 l queDe sclence
la phnomnologie peut puJser en tant qu'elle est elle-mme sclence des 1 ori-
gines 1 1, et queDes sc:iences doivent lui tre interdites 1, Husserl crit D'abord
it va de soi qu'en mettant hors circuit le mondenaturel, physique et psycho-physique,
on exclut aussi toutes les objectivits individuelles qui se constituent par le moyen
des fonctions axiologiques et pratiques de la consc:ience : produits de la civilisation,
czuvres des technlques et des beaux-arts, sciences (tlllm 111 mesv, or) elles n'imu
lliennmt pas en lllrtl qv'~ de vali4UJ ,.,.., prkismet~t en """ tJ1U filie evltvrsl)
(c'est nous qui IOUlignons), valeun esthtiques et pratiques de tout genre. 11 faut
auui y joindre naturellement les alits telles que l'tat, les mczurs, le dJoit,
la religion. Ainsi tombml SOIIS k oovp de 111 mise hors eir'"it tov1es ks seimcel de 111
fttIII'I ' ' de l'espm, avec l'ensemble des ClODnal. .n-::es qu'ell~ ont accumules,
en tant prcisment que ces sciences requirent l'attitltde naturelle , Ids... I,
1 56, p. 188.
(2) Cf. les dtflnitionl de l'hlstoire comme scieace emplrlque de l'esprit dans
philosopie comme scieKCe f'igovreuse, en particuliex pp. 101102, de la trad. Q. ~tmll.
INTRODUCTION

pas i mettre en telation le ~veloppement historique dea repdacntationa et dea


jugements mathmatiques et la question de leur vrit (1).
ou encore, au terme de la critique d'une thorie empiriste de !'origine
de la gomtrie :
On ne doit pas se livrer a des spculationa philosophiques ou psychologiquea
qui rcstent al'extrieur de la pense et de l'intuition gomtrique; on doit plutt
entrer vitalement dans cette activit et, se fondant sur l'analyse directe, en dtcr-
mincr le sena immanent. 11 est possible que des connaissances accumulea par lea
gnrationa passes nous ayons hrit quelqucs dispositions pour connaitre;
111ais qwml au sms 11 a la 11al1ur tk MI tonfltliuantts, l'hisloir1 M al hlrilogl 111 ausli
illlliJ/imtll fJIII, po11/a 11al111 M Mln 01',/'hisloin M sa lran1111ission (z).
En v~rit~, la continuit et la cohrence du propos sont rem.ar-
quables : il faut d'abord r~duire l'histoire-des-fa~.ts pour respecter et
faire apparattre l'ind~pendance normative de l'objet idal a son
gard, puis, et alors seulement, en ~vitant ainsi toute confusion
historiciste ou logiciste, l'historicit~ originale de l'objet id~al lui-
mme. C'est pourquoi ces premieres rductions de l'histoire factice
ne seront jamais lev~s, dans L'Origi111.. moins qu'ailleurs.
C'est que, dans La phi/osophie comme stimte rigo11re11se, il s'agissait
de dagir contre un historicisme qui rduisait la norme au fait; et
dans lles.. 1, de situer exemplairement la g~om~rie parmi les
sciences d'essence pures, qui taient immdiatement affranchies de
toute facticit~ paree qu'aucune thlse J'existence (Daseinsth~.ris) n'y
~tait n~saire ni permise. Aucune figu.ration sensible dans le
monde ral {,), aucune exprience psychologique, aucun contenu
~~ementiel n'avaient, en tant que tels, de sens fondateu.r. L'eiJos

(1) lbUl., p. 10].


(2) ltles .. 1, 25, p. 8x. C'est nous qui aouliplona.
(3) L'inuWit essenUelle et 1' 1 lnadquatloD de l'illustraUOD sensible SODt
djl\ IOUUgnes dans les R~ehlf'ch1s loffiUS (t. 11, Jr Partle, trad. H. &m, P.U.F.,
coll. 1 pimthe , p. 76, z ParUe, p. 187. Nous renvenons dsormals l R.L.),
en un passage o Husserl rappelle la distincUon cartstenne entre l'sff141~
ct l'iflleUeaio l propos du ehiliogoJU, et annonce de f~n tft8 pdclae la thtorie
de 1' 1 id~Uon gomitrlque qu'U maintiendra dans L'Orip...
VORIGINE DE LA GSOMSTRIE

gomtrique se reconnaissait a ce qu'il rsistait a l'preuve de l'hal-


lucination.
11 y a des rmrer pt~rtr tle /'errmre, telles que la logique pure,la mathmatique
pure, la thorie pure du temps, de l'espace, du mouvement, etc. Dans aucune de
leurs dmarches elles ne posent des faits; ou, ce qui revient au mme, tlllttml
e:xprimte m tan/ tple:xplrienre - si l'on entend par la une conscience qui saisit
o u pose une ralit, une existence - n:, jo11e le role tk fontkment. Quand l'exprience
y intervient, ce n'est pasen lanl qu'exptience. Legometre,lorsqu'il trace au tableau
ses figures, forme des traits qui existent en fait sur le tableau qui, lui-mme, existe
en fait. Mais, pas plus que le geste physique de dessiner, l'exprience de la figure
dessinc, en tant qu'exprience, nejontk aucuncment l'intuition et la pensc qui
portent sur l'cssence gomtrique. C'est pourquoi il importe pcu qu'en tra~ant ces
figures il soit ou non hallucin, ct qu'au lieu de dessincr rellemcnt il projette ses
lignes et ses constructions dans un monde imaginaire. 11 en est autrement du
savant dans les sciences de la nature ( 1). >>

(1) Itl.es ... 1, 7, p. 31. C'est Husserl qui souligne. Cette autonomie de la
v~rit mathmatique au regard de la perception et de la ralit naturelle, en les-
quelles elle ne saurait ~tre fonde, n'est ici dttrite que de fa~on ngative. C'est
la non-d~dance qui est souligne. Le fondement positif de la vrit n'est pas
recherch pour lui-mme. A partir d'une analyse du phnomne mathmatique,
ou afin de mietl.ll: !soler son e sens , on rduit simplement ce qui est indiqu dans
ce sens comme ce qui ne peut actuellement tre retenu a titre de fondement. C'est
a l'llalludnatioJS que Husserl mesure l'intangibilit eid~tique du sens math~ma
tique. Dans le TIIUte (190 b), Platon avait recours au songe. Le dveloppe.
ment husserlien se situe aussi au mme plan et revt le mme style que l'analyse
cartsienne de l'vidence mathmatique avant l'hypothse du Malin Gmie, dans
la Premire Mditation : Mais (nous ne conclurons pas mal... si nous di!ona que)
l'arithmtique, la gomtrie et les autres sdences de cette nature, qui ne traitent
que de choses fort simples et fort gnrales, sans se mettre beaucoup en peine si elles
sont dans la nature ou si elles n'y sont pas, contiennent quelque chose de certain et
d'indubitable : car, soit fJ1U fe veille ou que ;e tl.orme, detl.ll: et trois joints ensemble
formeront toujours le nombre de cinq, et le carr n'aura jamais plus de quatre c6ts:
et Une semble pas possible que des v~rits si claires et si apparentea puissent ~tre
eou~nnea d'aucune fausset ou iDcertitude.
C'est seulement afwh cette phnomnologie de l'vidence mathmatique que,
avec l'hypothse du Ma1in Gnie, se posera pour Descartes la question critique ou
juridique du fondement garantissant la vrit d'une vidence naive, dont la des-
cription el1e-m~e et la valeur naturelle ne seront d'ailleurs jamais remises en
cause, a leur niveau propre. De ces vrita constitues, dont le mode d'apparaltre
eat ainsi clairement reconnu, le fondement originaire sera dlgu a un Dieu vrace
INTRODUCTJON

Id l'hypothese de l'hallucination prend en charge le rle assign


a la fiction en gnral, 1//menJ 11iJa/ Je fa phnom/no/ogit ( I ), dans la
dtermination idtique. Mais si l'hallucination n'entame pas l'eiJos
de l'objet idal constitu paree que l'eiths en gnral et l'objet idal
en particulier sont des irrlels -bien qu'ils nc soient enrien des
ralits fantastiques -si m~me elle les rv~e comme tels; si, d'autre
part, l'eidos et l'objet idal ne prexistent pas, comme en un plato-
nisme, a tout acte subjectif; si done ils ont une histore, ils doivent
se rapporter, comme a leur fondement originaire, a des proto-
idalisations sur le substrat d'un monde ral effectivement pers:u.
Mais ils doivent le faire a travers l'lment d'une histoire orgnale.

L'hallucination n'est done complice de la vrit que dans un


monde statique de significations constitues. Pour passer au fonde-
a
ment et la constitution originaire de la vrit, il faut revenir une a
exprience cratrice a partir du monde ral. Fut-elle unique et
enfouie, cette exprience demeure, en droit comme en fait, premiere.

et crateur des vrits temeUes. Husserl, apres une ~tape descriptive analogue, le
recherchera dans des actes historiques de fondaUon originaire (U ,slijtung). A cet
gard, le Dieu cartsien, comme celui des grands rationalistes classiques, ne serait
que le nom donn a une histolre cache et foncUonnerait comme la rduction
ncessaire de l'histoire empirlque et du monde naturel ; rduction qui appartient
au sens de ces sclences.
Mais nous verrons que malgr cette extraordinaire rvolution qui fonde la
vrit absolue et temeUe sans le secours de Dieu ou d'une Raison infinie, et qul
semble dvoiler et redescendreo ainsi vers une certalne llnltude originairement
fondatrice tout en vitant l'empirisme, Husserl est molus lolgn de Descartes qu'il
ne semble. Cette hlstoire cache prendra son sens dans un Telos lnfini que Husserl
n'hsitera pas a appeler Dieu dans ses dernlers crits indita. 11 est vral que cet
infini, qui travaille toujours dja les origines, n'est pas un inllnl positif et actuel.
11 se donne comme une Ide au sens kantien, comme un indfini rgulateur dont
la ngativit laisse ses droits a l'histoire. Ce n'est pas seulement la moraUt mais
l'historicit de la vrit ellemme que aauverait lci cette falsicaon de l'infin
actuel en un imlJ{mi ou en un d-l'in/ini, falsUication dont Hegel accuaait Kant
etFichte.
(1) ldies... 1, 70, p. 227.
L'ORIGINE DE LA GOMSTRIE

On reconnatt alors que, dans la sphere du sens, le vrai contraire de


l'hallucination, comme de l'imaginaire en gnral, ce n'est pas
immdiatement la perception, mais l'histoire; ou, si l'on prfcre, la
conscience d'historicit et le rveil des origines.
C'est done seulement au niveau et au moment marqus par
Ides... I, que Husserl rejoint Kant dans la meme indiffrence a une
histoire qui ne serait qu'extrinseque et empirique. Aussi, des qu'il
s'agira pour Husserl de rendre compte de la genese de la gomtrie
et de dpasser cette tape prliminaire, on pourrait s'attendre a le
voir lever purement et simplement les rductions idtique et
transcendantale, puis revenir a une histoire constituante ou la prise
en considration du fait comme tel deviendrait indispensable (1)
paree qu'ici, pour la premiere fois, en tant qu'origine historique
singuliere, le fait fondateur serait irrempla~ble, done invariabll.
L'invariance du fait, c'est-a-dire de ce qui, en tant que tel, ne peut
jamais etre ript, prendrait en droit, dans une histoire des origines,
(x) C'est vers une conclusion de ce type qu'est fortement oriente l'interprtation
de TRN-Dc-'l'U.o (PhnomtJologie et matrialisme ialectique, 1951). Au terme
de l'itinraire husserlien, le retour aux formes techniques et onomiqtles de la
production (c'estadire, en langage husserlien, le retour 1\ la causalit rale,
factice et extrlnsque, en dehors de toute rduction) paralt invitable a cet auteur,
qui pense que Husserl a'y tait obscurment rsolu au moment de L'Origine t
la Gomtrie : C'est d'ailleurs ce que Husserl pressentait obscurment quand U
cherchait, dans le fragment clbre sur L'Origine e la Gomtrie,l\ fonder la Writ
gomtrique sur la fmuis humaine (op. cit., p. 220) ... 1/expllcitation phnom
nologique s'orientait ainsi vers la dtermination des condiUons relles ou a'engendre
la vrit (p. 2u).
Bien qu'elle n'ait jamais eu le sena - tout au contraire - d'une nqation,
d'une ignorance ou d'un oubli quittant les conditions relles du sena et la facticit
en gural, pour y revenir ou non, pour passer ou non ll'analyse re1le (car le
sena n'est ren tl'autr1 que le sms e la ralit ou e la facticit), la rduction huster
lienne pourralt ainst paraltre vaine et dissimulatrice, et fatal le retour a un histo-
ricisme empiriate. I1 n'en serait rien, sembletU, puisque, avec le matriallsme dialec:-
tique, nous nous trouvons ainsi sur un plan poslbw lila rtlue#itm, celle-d ayant
supprim la conception abstraite de la nature, mais non paa la nature eftectivement
relle qui implique dans son dveloppement tout le JIIO#Vetnem e la subjmivUI
(c'est l'auteur qui souligne) (op. cit., pp. 227-2:28).
INTRODUCTION 31

le relais de l'invariance idtique, c'esta-dire de ce qui peut etre a


volont et indfiniment rpt. L'histoire fondatrice serait le lieu
profond de l'indissociabilit du sens et de l'etre, du fait et du droit.
La notion d' origine , ou de genese, ne pourrait plus y etre re~ue
dans la pure acception phnomnologique que Husserl a distingue
avec tant d'obstinatipn (x).
Invariable, le fait total qui marque l'tablissement de la gomtrie
le serait paree qu'il a le caractere qui, aux yeux de Husserl, dfinit le
fait, existence singuliere et empirique l'irrductibilit d'un hic el
mmc. Husserl dit bien que le surgissement de la gomtrie l'int-
resse ici en tant qu'il a eu lieu << un jollf' ( ereinst), pour la premiere
fois (erslmalig). a partir d'un (( premier a,quis )) (aur einem erslen
Erwerben) (0., 1n-7). Orce qui autorisait la lecture d'essence e la
gomtrie constitue et anr la gomtrie constitue, c'tait la possi-
bilit de faire varier imaginativement le hic el nunc naturel de la figure
ou de l'exprience psychologique du gometre qui, on !'a vu, n'tait
pas fondateur. Ici, au contraire, le hic el n1111c de la << premiere fois
est fondateur et crateur. Exprience unique en son genre, n'est-elle
pas un fait singulier auquel on ne devrait pas pouvoir substituer un
autre fait, a titre d'exemple, pour un dchiffrement d'essence?
Est-ce adire que cette insparabilit du fait et du sens dans !'un-
cit d'un acte fondateur interdira a toute phnomnologie l'acces
a l'histoire et a 1'eior pur d'une origine a jamais engloutie ?
Nullement. L'indissociabilit a elle-meme un sens phnomno-

(1) Cette dfinition de l'orlgine phnomnologique (distingue de la gen~se


dans les sciences mondaines de l'esprlt et de la nat~re), qui ouvre Ides ... 1
(chap. I, 1 a, p. 13, passage dji\ cit), tait dji\ nette et prcise dans les R.L.
(t. 1, 67, p. 265), dans les Vorlesungen '"' Phiinomenologie du innerm Zeit~
wusslseins ( 2, p. 373), dans La philosophie eomme "ience rigoureuse (tiad. Q. l.AUEB,
pp. 92-93). Cette disUnction, que Husserl jugera toujours d~sive, sera encare
tr~ sonvent souligne, dans Erfaltrung uml Urteil (en particuUer r, p. r), daDa
L.F.T. (en particuller 102, p. 3.58), dans les M.C. ( 31, p. 64) et, bien mtmdu.
daos L'Origine.
G.OMJlTRJE 2
L'ORlGINE DE LA G:EOM:ETRJE

logique rigoureusement dterminable. Simplement la var1atton


imaginaire de la phnomnologie statique supposait un type de rduc-
tion dont le style devra etre renouvel dans une phnomnologie
historique. Cette rduction, dans son moment eidtique, tait l'itlration
d'un noeme l'eidos tant constitu et objectif, la srie des actes qui
le visaient ne pouvait jamais que restituer indfiniment l'identit
idale d'un sens qui n'tait offusqu par aucune opacit historique
et qu'il s'agissait seulement d'lucider, d'isoler et de dterminer
dans son vidence, dans son invariance et dans son indpendance
objective. La rduction historique - qui opere aussi par varia-
tion- sera rattivante et notique. A u lieu de rpter le sens constitu
d'un objet idal, on devra rveiller la dpendance du sens a l'gard
d'un acte inaugural et fondateur, dissimul sous les passivits
secondes et les sdimentations infinies; acte originaire qui a cr
l'objet dont I'ez"dos est dtermin par la rduction itrative. Ici encare,
nous allons le voir, il n'y a pas de rponse simple a la question de
la priorit d'une rduction sur l'autre.
La singularit de !'invariable premiere fois a dja une ncessit
dont le fonds idtique est m~me assez complexe.
Premierement, il y a une essente-de-premierefois en gnral, une
Br stmaligkeit ( 1 ), signification inaugurale toujours. reproductible
quel qu'en soit l'exemple de fait. Quel qu'ait t le contenu empirique
de !'origine, il est ncessaire, d'une ncessit apodictique et apriorique,
que la gomtrie ait eu une origine et soit ainsi apparue une premiere
fois. Les objets idaux de la gomtrie ne peuvent avoir leur lieu
origine! dans quelque 't'61to; opocvLo~, Husserl le soulignait dja
dans les Retherches logiques, a propos de toutes les significations et de
(1) Cette notion, sous sa forme substantive, semble n'avoir pas t employe
par Husserllui-mme. On la trouve ll. la place de l'expression adverbiale erstmalig,
dalls la rdaction de L'Origine, pubHe par E. Fnnr; dans la Revue internatmale de
Phiwsophie (1939, no 2, p. 203). E. Fink, qui souligne aussi erstmalig (p. 207), parle
de Erstmaligkeitsmodus et donne ainsi une valeur thmatique il. une signUication
vise par une intention profonde de Husserl.
INTRODUCTION

tous les objets idaux ( 1 ). Leur historicit est done une de leurs
composantes idtiques, et il n'y a pas d'historicit concr~te qui
n'implique ncessairement en elle le renvoi a une Er stmaligleeit .
Nous disions, i1 y a un instant, qu'il pourrait etre impossible de
substituer un autre fait au fait un que de la premiere foil. Saos doute;
mais seulement si autre qualifie alors l'essence et non l'existence
empirique en tant que telle. Car un fait unique a dja son essence de
fait unique qui, tout en n'tant ren d'autre que le fait lui-m~me
(c'est la th~se de l'irralit non fictive de l'essence), n'est pourtant
pas la facticit du fait, mais le sens du fait; ce sans quoi il ne pourrait
pas apparattre et ne donnerait lieu a aucune dtermination et a
aucun discours. Quand Husserl crivait dja dans La phi/osophie
comme science rigoureuse (z) que Pour elle (la mbsomption phlnoml-
nologitp~e) le singulier 111 ternellementl' tm:tpov. Elle ne peut recollllllltre
d'IUU mani~re objectivemenl valab/e que de.r euences el des relations d'euence,
il n'entendait videmment par singularit que l'unicit du fait, dans
sa pure facticit, et non celle des singularits idtiques dfinies daos
Ides... I (3) comme essenr.es matrielles ultimes qui, note P. Ricceur,
n'excluent que l'individualit empirique, la facticit (4) , c'est-a-dire
le -.68& -rt de l'existence brote. Le probleme de la dpendance ou de
l'indpendance, du caractere abstrait ou concret de ces singularits
idtiques - pos daos Ies.. I, a partir des notions de la troisieme
des Recherches logiques - est bien plus difficile a trancher quand il
s'agit de singularits historiques, dont le fait empirique n'est
(1) Cf. en partlculier, t. II, 1, 31, p. u8. Tout en y condamnant, A la manire
platonicienne, ceux qui, tels les fils de la terre , ne peuvent entendre par ~tre
(Seira) qu'tre r~el (reales) , c'estildire tre dans le monde de la ralit
naturelle, Husserl rejette simultan~ment l'hypothse du ciel intelligible : Ce qui
ne veut pas dire pour autant qu'elles {les significatlons) soient des objeta qui existent
atnon quelque part dans le monde , du moins dans un -r6not; opciv~ot;, ou dans un
esprit divin ; car une telle hypostase mtaphysique serait absurde.
(2) Trad. Q. I.AUER, p. 93
(3) 11, 14, 1,5, pp. 434.5. ,5055
(4) ldes .. I, p. 239, n. 1 du traducteur.
...
L ORIGINE DE LA GOMTRIB

jamais immdiatement prsent. On pourrait dire que la phnom-


nologie idtique de l'histoire, n'ayant a traiter, en tant que telle,
que des sngularits, est en un sens la plus dpendante et la plus
abstraite des sciences. Mais inversement, puisque certaines singula-
rits non empiriques peuvent a certains gards etre considdes, dit
Husserl, comme les plus concretes et les plus indpendantes; puisque
les singularits des origines sont celles des actes fondateurs de toute
signification idale, et en particulier des possibilits de la science et
de la philosophie, leur histoire est la plus indpendante, la plus
concrete et la premiere des sciences.
Le theme des singularits idtiques est, certes, dja assez dlicat
dans Ides... 1; toutefois, le fi1 conducteur tant alors le vcu imma-
nent ou la chose sensible per~ue origina/iter, la facticit singuliere
est toujours prsente, quoique rduite, pour guider et controlet
l'intuition de l'essence matrielle ultime. n n'en va plus de meme
dans la recherche des origines, des que s'interpose la distance histo-
rique. Une doctrine de la tradition, comme ther de la perception
historique, devient alors ncessaire : elle est au centre de L'Origi111
de la Glomltrie.
C'est a ces conditions seulement que Husserl peut crire:
notre proccupation doit aller plutt vers une question en rctour sur le sen&
le plus originairc selon lequel la gomtrie est ne un jour et, des lors, est reste
prsente comme tradition millnaire... , nous questionnons sur le sena selon
lequel, pour la premicre fois, elle est entre dans l'histoirc - tioil y lrl enlrle (nous
soulignons), bien que nous ne sachions rien des premiers crateurs et qu'aussi
bien nous ne questionnions pas a ce sujet >> (0., 17,).

Id doit y ltre entrle rvele bien l'intention husserlienne et


rsume le sens de toute rduction. Ce devoir (tre entr) marque la
ncessit d'une pr-scription idtique et d'une normalit apriorique
prsentement reconnue et intemporellement assigne a un fait pass.
Indpendamment de toute connaissance factice, je peux noncer
cette valeur de ncessit. Cette 1\cessit est d'illeurs double : elle
INTRODUCTJON

est celle d'un Q11o et d'un Q11omoo, ncessit d'a~~oir Ul 11111 origi111
historique et d'avoir eu /elle origine, tel sens d'origine. Mais une
historicit irrductible se reconnait a ce que ce devoir ne s'annonce
qu'apris le fait de l'vnement (1). Je ne pourrais pas dfinir le sens
ncessaire et la ncessit de !'origine avant que la gomtrie ne filt
ne "'fail et qu'elle ne m'eut t livre en fait. Absolument libre a
l'gard de ce qu'elle rgit, la lgalit du sens n'est ren en elle-meme.
Aussi, e11xiememenl, quelles qu'aient t les premieres idalits
gomtriques produites ou dcouvertes en fait, il est a priori nces-
saire qu'elles aient succd a une non-gomtrie, qu'elles aient surg
sur un sol d'e:x:prience pr-gomtrique dont la phnomnologie
est possible gdce a une rduction et a une d-sdimentation
approprie.
Troisiimlllltnl, enfin, quels qu'aient t en failles premien go-
8tres et le contenu empirique de leurs actes, il est a priori ncessaire
que les gestes instaurateurs aient eu un sens tel que la gomtrie en
soit issue ave& le sens (/111 no11s llli tonnaissons. Car, bien entendu, la
dduction ractivante suppose la rduction itrative de l'analyse
statique et structurale qui nous apprend ce qu'est une fois pour
toutes le phnomlne gomtrie, lorsque sa possibilit est constitue.
C'est dire que, par une ncessit qui n'est rien moins qu'une fatalit
accidentelle et extrieure, je dois partir de la gomtrie toute prte,
telle qu'elle a cours maintenant et dont la lecture phnomnologique
m'est toujours possible, pour interroger a travers elle son sens d'ori-
gine. C'est ainsi que je peu:x:, a la fois grAce aux sdimentations et

(z) Cette notlon de devoir, de requisit apriorique, concemant un pa,ss, est


frquemment utilise dans L'Origi~te. Elle marque Ja possibllit d'une dtermination
atruc:turelle ftcurrellte en l'absence de toute dtermination matrielle. Et si cette
normativit apriorique de l'histoire eat reconnue 1\ partir du fait, fi/Wis le fait,
cet fi/Wis n'eat pas l'indice d'une ~dance. Le fait De nous renseigne pas par son
contenu fac:Uce, mais en tant qu'ezew.ple. C'est dans la apclficlt de cet apris,
dan& Ja nceuit de garder comme fi1 conducteur Ja tnmscendance ou Ja fac:ticlt
rduite que a'8D11once l'biatoriclt oriinale du dilmun pblenoml:noloaique.
L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

malgr elles, rendre a l"histoire sa diaphanit traditionale. Husserl


parle ici de Riidefrage , notion assez courante, sans doute, mais qui
prend ici un sens aigu et prcis. Nous l"avons traduite par tp1111io11
m retour. Comme dans son synonyme allemand, la question en retour
est marque par la rfrence ou la rsonnance postale et pistolaire
d'une communication adistance. Comme la Rele.frage , la question
en retour se pose a partir d'un premier envoi. A partir du do&NIIIInl
re~u et dija lisible, la possibilit m'est offerte d'interroger a nouveau
et m reto11r sur l'intention originaire et finale de ce qui m'a t livr
par la tradition. Celle-ci, qui n'est que la mdiatet elle-meme et
l'ouverture a une tlcommunication en gnral, peut alors, comme
le dit Husserl, se laiuer queslio11ner (0., 176).
Ces analogies, qui sont au foyer mtaphorique de notre texte,
confirment aquel point s'impose la dmarche en (( zig-zag, propose
dans la Krisis... (1) comme une sorte de eer&le ncessaire et qui n'est
que la forme pure de toute exprience historique.
La question en retour, moment ractionnaire et done rvolution-
naire de ce Weehselspiel, serait impraticable si la gomtrie n'tait
par essence qudque chose qui ne cesse d'avoir cours dans l'idalit
de la valeur. Sans doute, pa.r plus tp~~l'histoire de .ra transmissio11 111
fonJe la valeur de l'or , aucune histoire mondaine ne peut livrer le
sens de cet avoir-cours, puisqu'dle le suppose au contraire. C'est
plutot la maintenance de l'avoir-cours qui permet la neutralisation
de l'histoire mondaine. Cette neutralisation ouvre alors l"espace
d'une histoire intentionnelle et intrinseque de l'avoir-cours lui-
meme et permet de comprendre comment une tradition de la vrit

(1) e Nous nous tenons done dans une sorte de cercle. I.a comprhension des
commencements ne peut s'acqurir plelnement qu'il partir de la science dODDe
dans 1a forme actuelle, par la rtrospection de son dveloppement. )lais sans une
comprhension des commenc ements, ce dveloppement est muet en tant que dwelop-
pement-de-sens. Nous n'avons pas d'autre choix : nous devons pro-cder et rtio-
cder en zig-zag 1 1 ( 9 l, p. 59).
INTRODUCTION

est possible en gnral. En somme, ce qui semble importer a Husserl


au prener chef, e'est autant une opration, la ractivation elle-meme,
en tant qu'elle peut ouvrir un champ historique cach, que la nature
de ce champ lui-meme en tant qu'il rend possible qudque chose
comme la ractivation.
C'est done seulement a l'abri des rductions de la phnomno-
logie statique que nous pouvons oprer d'autres rductions infini-
ment plus subtiles et prilleuses qui dlivreront a la fois les essences
singuli~res des actes d'institution et, dans leur trame exemplaire, le
sens total d'une histoire ouverte en gnral. Sans le Wechselspiel
de cette double rduction, la phnomnologie de l'historicit serait
frappe de vanit, et avec elle toute la phnomnologie. Si 1'on
tient pour acquis le non-sens philosophique d'une histoire purement
empirique et l'impuissance d'un rationalisme anhistorique, on
mesure la gravit de l'enjeu.

111
Toutes ces prcautions nous ont rendus sensibles a 1'extreme
d.ifficult de la d.che. Aussi Husserl souligne+il le caractere prli-
minaire et gnral de cette mditation en une phrase qui paralt
emprunte mot pour mota Logitlll jorn;eJ/e el Jogique transcendanta/e ( 1) !
Ce/le tNestion en reto~~r s'en tient inlvitablemenl a Ju gnlralitls , mais,
cela se maniftstera bienl41, u son/ des glnlralitls susceptibles J'11111 expli-
cita/ion fonde ... (0., 17~).
Sans doute, en tant que dtermination apriorique, la phnom-
nologie ne pourra-t-elle jamais enrichir ces gnralits dont l'indi-
gence est essentielle; et leur explicitatiotJ ne sera jlronJe que dans
un travail de style prospectif, rgional, et, en un certain sens, naif.
Mais cette naivet n'aurait plus le sens qu'elle avait avantla prise de
conscience de ces gnralits; prise de conscience que Husserl
(1) Introduction, p. 9
L'ORIGINE DE LA G20M2TRIE

qualifie de critiq11e et qui aura pour ce travail une valeur r~gulatrice


et normative. Nous rappelant sans cesse aux pr~suppositions inapet
~ues de problmatiques toujours survenues, elle nous gardera de la
confusion, de l'oubli et de l'irresponsabilit
. quand la science a pris des dcisions issues d'une responsabilit principielle,
ces dcisions peuvcnt bien alors graver dans la vie des habitudes normatives qui
dirigent le vouloir en tant qu'elles dessinent des formes a l'intrieur desquelles
les dcisions individuclles doivent dans tous les cas se maintenir et peuvent se
maintenir, pour autant qu'elles sont rellement assumes. Pour une praxis ration-
nelle, la thorie a priori ne peut etre qu'une forme dlimitante, elle ne peut que
poser des barrieres dont le franchissement signifie le contresens ou la
confusion (1) .

La premiere de ces gn~ralit~ principielles, c'est celle qui auto-


rise prcisment la question en retour : l'unit de sens de la gomtrie
est celle d'une tradition. Le devenir de la gomtrie n'est une hi.rloire
que paree qu'il est 11ne histoire. Si loin que progresse son dification,
si gnreuse que soit la prolifration de ses formes et mtamorphoses,
elles ne remettront pas en cause l'unit de sens de ce qui, dans ce
devenir, reste a penser comme la gomtrie. Le fondement de cette
unit tant le monde lui-meme, non pas comme totalit~ finie d'etres
sensibles, mais comme totalit infinie des expriences possibles
dans un espace en gnral, l'unit de la gomtrie, qui est aussi son
unicit, ne se confine pas dans la cohrence systmatique d'11ne
gomtrie dont les axiomes sont dja constitus; elle est l'unit de
sens gomtrique d'une tradition infiniment ouverte a toutes JIJ
rvolutions. Se poser la question de cette urut traditionale, c'est
se demander a quelles conditions hisloriqt~e.r toutes les gom~tries
ont-elles t ou seront-elles des gomtries ?
Aussi cette unit de sens de la g~omtrie, telle qu'elle est annonde
dans L'Origine, n'est-elle pas non plus le concept gnral extrait ou

I) ]bid., pp. 9-10.


INTRODUCTION 39

abstrait des diverses gomtries connues. Au contraire, c'est l'essence


originaire concrete de la gomtrie qui pourrait donner lieu a une
telle opration gnralisatrice. Cette unit ne se confond pas davan-
tage avec le conccpt dtermin en fait par Husserl, au su jet de l'idal
qui orienterait la pratique gomtrique dans le champ thmatique
objectif (x) de la gomtrie. Ce concept, dja marqu par l'histoire,
est, on le sait, celui d'une nomologie dfinie et d'une dductivit
exhaustive (z). A partir d'un systeme d'axiomes qui domine une
multiplicit, toute proposition est dterminable, .roit comme cons-
quence analytique, .roit comme contradiction analytique (3). Ce
serait la une indpassable alternative. On a assez montr la vuln-
rabilit d'une telle confiance qui n'a pas tard a tre dmentie, en
particulier lors de la dcouyerte par Godel. en 1931, de la riche
possibilit de propositions << indkidab/u .
Or toutes les questions sur la possibilit ou l'impossibilit de
maintenir l'exigence husserlienne, soit a titre d'idal rgula-
teur inaccessible par essence, soit a titre de regle mthodologique
et technique actuelle (ce qui ne paratt plus possible en gnral), ne
se posent-elles pas prcismcnt a /'intrieur de cette unit d'horizon
gomtrico-mathmatique en gnral, comme unit ouverte d'une
science? A cet horizon, qu'interroge id Husserl, appartiennent les
proccupations de dcidabilit elles-memes. Dans sa ngativit
mme, la notion d'in-dcidable - outre qu'elle n'a un tel sens que

(r) Sur les deux faces 1 de la thmatique d'une eclence et sur le caract~re
ob;ectif de la thmatique vers laquelle s'oricnte excluslvement le savant dans son
activlt de savant, cf. L. F. T., ~ '), pp. 50-53 Le gomtre ... nepenserapas.explorer,
outre les formes gomtriqucs, galement la pense gomtrique 1 (p. 51).
(:z) Sur ces questions, cf. en particuller J. CAVAJLLES, Su,. la logique et la t/q,ie
de la science (Presses Uuiversitalres de Francc, 1947, pp. 70 sq.); TRJ.N-Dc-TB.Ao,
op. C., p. 35, et surtout S. BACHELA.RD, op. cit., pp. 100123.
(3) Cet idal est uettement dfinl par HUS!!ERL, notamment dans les R.L.,
t. 1, 70 (pp. 269, 273), avant un pararaphe ou !!Ont dfinis les rapports du philo-
aophe et du mathmatlden; dansles I.Ues ... 1, 72 (pp. 231-233), et dans la L.F.T.,
JI (pp, 129-IJJ).
~

L'ORIGINE DE LA G~OM~TRIE

par quelque irrductible rfrence a l'idal de dcidabilit (1)


dtient aussi une valeur mathmatique qu'elle puise a quelque
unique source de valeur, plus profonde que le projet de djinitllde
lui-meme. Tout ce dbat n'est intelligible qu'a l'intrieur de quelque
chose comme la gomtrie ou la mathmatique dont l'unit est
a venir a partir de ce qui s'annonce en son origine. Quelles que soient
les rponses apportes par l'pistmologue ou par l'activit du
savant a ces importantes questions intra-mathmatiques de la dfi-
nitude et de la saturation, elles ne peuvent que s'intgrer a cette
unit de la tradition mathmatique qui est questionne dans L'Origine;
et elles ne concerneront jamais, dans la sphere thmatique objutive
de la science ou elles doivent exclusivement se tenir, que la nature
dtermine des systemes axiomatiques et des enchatnements dductifs
quits autorisent ou n'autorisent pas. Mais le champ thmatique
objectif de la mathmatique doit etre dja constitu dans son sens
mathmatique pour que les valeurs de consquence ou de non-cons-
quence puissent etre problmatises et pour qu'on puisse dire, contre
les affirmations classiques de Husserl, tertium datur (z.).

(I) Ainsi se trouvent d'ailleurs confirmes les analyses de L'Origine au sujet


du style synthtique de la traditionalit mathmatique, comme exemple de la
traditionalit en gnral. Le mouvement mme qui enrichit le sens retient au fond
du sens nouveau la rfrence sdimentaire au sens antcdent et ne peut s'en
passer. L'intention qui vise le sens nouveau n'a d'originalit que dans la mesure
ou elle est encare habite par le projet antrieur auquel elle ne se contente pas de
succder . Ainsi l'indcidabilit n'a un sens rvolutionnaire et dconcertant,
elle n'est ellemltM que si elle reste essenticllement et intrinsquement hante
dans son sens d'origine par le ulos de dcidabilit dont elle marque la disruption.
(2) HUSSERL crit dans la L.F.T. (JI, p. IJI) ... cl'ide d'une science nomologique
ou, pour parler corrlativement, d'un llomaine in/ini (en s'exprimant d'une maniere
mathmatico-logique, d'une multiplicit) qui doit etre domin par une nomologie
explicative, entra!ne qu'il n'y a pour ce domaine aucune vrit valable qui ne soit
implique dductivement dans les lois fondamentales de la science nomologique
- comme en est dans 1' Euclide idal pour l'espace dans le systc!me satur
(uollstilndigen) des axiomes de l'espace Puis, dnissant la fortM par e~cellenu
tle mulliplici.U , Husserl poursuit: Elle n'est pas seulement d/inie par un syslbne
fortMJ d'a~iotMs, mais par un systme satur ... Le systme d'axiomes, dtinissant
INTRODUCTION

Par consquent, si l'unit de sens et !'origine de la mathmatique,


qui intressent Husserl dans notre texte, taient a ses yeux essen-
tiellement lies a cet idal de dductivit exhaustive, si m~me elles se
confondaient avec lui, la question de L'Origine serait, des le dbut,
entache d'une certaine relativit historique, quoi qu'en ait pens
Husserllui-meme et quelque intr~t qu'elle puisse d'ailleurs garder
comme telle. Autrement dit, si la fondation originaire que Husserl
veut id solliciter tait J'institution d'une axiomatique et de son champ
dductif ou meme l'institution des axiomatiques et de l'idal de
dductivit en gnral, si cette institution tait dcrite comme
celle de la mathmaticit meme. alors le projet husserlien serait
gravement menac par l'volution de l'axiomatisation vers une for-
malisation totale a l'intrieur de laquelle on se heurte ncessairement
aux limites nonces par le thoreme de Godel (et les thoremes
apparents). Mais il n'en est rien. Meme si Husserl a fait sienne
a un moment donn la conception de l'axiomatique-fondation
et l'a meme propose comme idal a (( lotllll /u disciplinu lid/ligues
exacles )) )) ( 1), il n'y voyait, semble-t-il, qu'une fondation setoiii.
Il ne fait aucun doute, en tout cas, que les vidences originaires qu'il
recherche id sont a ses yeux antrieures a celles des axiomes et
leur servent de fondement. On peut lire, en effet, dans L'Origin1
(191-3)

... il faut prendre aussi en consid6ration les activits constructives oprant avec
des idalits gomtriques qui, (( lucides )), n'ont toutefois pas t portes a
l'vidence originaire. (L'vidence originairc oc pcut paa etrc intcrcllangc avec

formellement une telle multiplicit, se distingue par le fait que toute proposiUon
(toute forme de propositiou) devant tre construite conformment il la grammaire
pure logique il l'aide de concepts (des formes de concepts uaturellement), qui
interviennent dans ce syst~me a:domatique, est ou e vraie (c'est-il-dire est une
conaquence analytique - purement dductive des a:domes), ou fauiiiC (c'est-A-
dire une coutradiction analytique) ; urtivm fiMt diJ#rw
(1) ltUes ... I, 7, p. 33
L'ORIGINE DE LA G:SOM:STRIE

l'vidence des axiomes )); ~ar/11 axio11111 son/ prindpiellemenl di) a/11 rltlltats d'11111
formation t sens (Sinnbildung) originain, el ont ttiJe forma/ion ei/e-111i111t to1!}ours d}ti
t"itre eux,) >> (1).

L'axiomatique en gnral, a partir de laquelle seule peut prendre


sens tout idal de dductivit exhaustive et exacte, a partir de laquelle
seule tout probleme de dcidabilit peut ensuite surgir, suppose done
dja une sdimentation du scns, c'est-a-dire une vidence originaire,
un fondement radical, qui est aussi un pass. Elle est done dja
exile des origines auxquelles Husserl veut maintenant faire retour.
Par consquent, si, des Recberches logiques aux ldes ... 1, et a Logiqt~t
jome/le el logique transcendatJtale, Husserl a bien assign a la notion
de dterminabilit gomtrique le sens troit de dcidabilit, c'est
qu'il se laissait guider, dans des recherches non historiques, par
l'tat prsent d'une science toute faite. Mais des que s'veille la
question d'origine, la dterminabilit gomtrique semble bien avoir

(1) C'est nous qui soulignons. L' lucidation (V crd.eutlicliung) nc se confond


ni avec la clarification ( 1\ larung), ni avcc la ractivalion elle ee mainticnt a l'in-
trieur du sens constitu qu'elle porte 1\ la distinctio11 saus lui rendre la plnitude
de sa clarv, c:'est-a-dire sa valeur de 'otmaissat~ee actuelle, et surtout sans rac:tiver
son intention originaire. C'cst pour des raisons de constmction grammaticale (usage
de participes passs ou prsents, de formes substantives ou infinitives, etc:.), que
nous avons conserv la traduction c:lassique de Verdt11tlichun~ par luc:idatioo.
S. Bachelard commente plus ri~ourcusemcnt le scns de la notion en traduisant
celle-ci par processus de distinction , ou proccs qui rend distinct Sur tous les
problemes de l'lucidation, de la da.rification ct de la ractivation des propositions
en gnral, problt!mes auxquels il est fait allusion dans L'Origine, d. notamment
L.F.T., I6 et I7, pp. 79-89, Appendice II, pp. 407-42Z, et S. RACRF.L... RD, op. cit.,
chap. J, pp. 67-77. Dans sa ''crsion Jabore de !.'Origine, E. FINK prcise ces dis-
tinctions. Au lieu d'opposcr ractivalion ct lucidation , iJ distingue entre
deu."" momcnts ou deux types de la ractivation en gnral la ractivation comme
lucidation Jogique et la ractivation de la tradition-de-la-fonnation-du-sens
(Sinnbildf4ngstradi.tion) interne presente dans une formation de sens thmatique
Quand la ractivation au premier sens s'ach~ve, en vient a son terme, alors seule-
ment commence la ractivation comme question-en-retour vers la proto-fondation
(op. cit., p. 21 5). Cette formulation confirme et souligne ainsi l'antriorit ncessaire
de l'analyse et de la fi:ution statiqf4es du sens, qui doivent contrler toute
dmarche gntiqtu.
INTRODUCTION

le sens de dterminabilit gomtrique en glnlral, comme horizon


infini d'une sdence, quelles que soient les formes a venir de tous ses
dveloppements (t). Quand Husserl parle dans L'Origine d'un
horizon d'avenir glomltrir11e de mime style (0., 177), ce style n'est pas
celui de la dductivit, mais de la gomtridt en gnral ou de la
mathmatidt en gpral, dont releveront encare et toujours les
indddables ou toute autre formation mathmatique a venir.
Cela signifie que dsormais l'idal de dcidabilit est lui-meme
rld11it, dans une recherche d'origine, comme l'est, en tant que tdle,
toute tape factice de l'histoire des mathmatiques; comme l'est
aussi, dans un dvoilement de la traditionalit mathmatique pure
et de la traditionalit pure en gnral, chaque tradition factice dter-
mine. On s'explique ainsi qu'a plusieurs reprises, dans L'Origine,
Husserl prcise, a propos des sciences exactes, qu'il s'agit de sdences
dites ddNclives ; et d' ajouter ainsi no mmies bien fjll' elles ne se conlenlenl
n111/ement de dllire (0., 19 3). 11 y a done une vrit, ou plutt un sens
de vrit gomtrico-mathmatique en gnral, qui ne se laisse pas
enfermer dans l'alternative du vrai et du ja11x , prescrite par
l'idal de la multiplicit dfinie, dans laquelle on pe111 poser J'fjlli-
valence de ces de11x concepts : vrai el conslfjllence forme/le des axiomes ,
de mime ce/le des concepts : ja~~x el co1ulrNence conlratrc formf-111 des
axiomes (2) . L'unit de sens originaire de la vrit gomtrique en
gnral, unit qui oriente L'Origine,pourrait done s'annoncer dans une
question de ce type : qu'est-ce que la dterminabilit mathmatique
en gnral, si l'indcidabilit d'une proposition -par exemple- est
encore une dtermination mathmatique ? Par essence, une telle
question ne peut etre l'attente d'une rponse dtermine, elle doit

(1) Cette dtenninabilit gomtrlque au 11e11s large ne serait que la forme


rgionale et ab!ltraite d'une dtenninabilit infinie de l'tre en gnral, dont Husserl
dit si souvent qu'eUe est l'ultlme horizon de toute attitude thortique et de toute
philosophie.
(2) Ides ... 1, 72, p. 232.
~

44 L'ORJGINE DE LA GSOMSTRIE

seulement indquer l'ouverture et l'unt pures d'un horizon infin.


L'opacit du fait ayant pu etre rduite des !'origine par la produc-
tion d'objets idaux, les enchatnements historiques sont enchat-
nements de sens et de valeurs qui peuvent ne jamais cesser d'avoir
cours, en capitalisant a l'infini, selon un mode original, leurs
dpts sdimentaires. C'est la une possibilit, mais non une nces-
sit. Car l'intret et la difficult de l'analyse husserlienne tiennent
a ce qu'elle se dveloppe sur deux plans a la fois.
Tantt Husserl considere la gomtrie et la science en gnral
comme des formes entre autres de ce qu'l appelle le monde de
culture. Elles lui empruntent en effet tous ses caracteres. Ce monde
est tout entier iuu de la tradition (0., 176). Et les sciences sont des
traditions parmi d'autres. Au sujet de la tradition en gnral, nous
avons quelques vidences aprioriques que ne peut entamer aucune
ignorance de l'histoire factice. D'une part, nous savons, d'un savoir
don/ l'vidence es/ irrcuJable , savoir implidte >> qui habite toll}o11r1
el euentiellement le non-savoir >> (0., 176) factce, que les formatons
culturelles renvoient toujours a des productions humaines; done a
des actes spirituels, conclut immdiatement Husserl, en un geste
sur lequel nous reviendrons plus loin. Ce renvoi a l'acte producteur
est inscrit dans la formation elle-meme, mais il peut passer inaper~u
en raison de l'autonomie de la formation idale. D'ou la ncessit
de rappeler ces banalits aprioriques ensevelies par la science et la
culture (z). De la meme fac;on, nous savons que l'humanit a un
pass et que, de ce fait, c'est en elle que se sont trouvs les premierr
crateurs (0., 176); ceux-ci ont institu des formes spirituelles nou-
velles, mais ils n'ont pu le faire qu'en disposant de matriaux bruts
ou dja traditionnels, c'est-a-dire informs par !'esprit.
D' autre part, le devenir tradicional dont toute culture recueille

(1) Cet impratif de la Trivialitiit est fr~uemment justifi par HUSSERL,


notamment dans K. ( 9 11, p. so).
INTRODUCTION

achaque moment la totalit, daos une synchronie mdiate ou imm-


diate, n'a pas le style de la genese causale. Daos le monde de la ralit
naturelle soumise a un dveloppement de type causal, la sdimen-
tation n'est pas celle du seos recueilli et se rsumant sans cesse daos
son intriorit. Pas plus que pour Hegel, et pour les memes raisons,
il n'y a d'histoire naturelle pour Husserl. L'analogie sera encore plus
profonde quand nous verrons que, pour Husserl comme pour
Hegel, la culture elle-meme, daos ses units empiriques finies, ne
suffit pas a constituer l'unit pure d'une histoire. Ce sera le cas de
toutes les cultures anthropologiques qui ne participent pas a 1'eidos
europen.
lci, L'Origine rpete la critique du diltheyanisme daos la
Phi/osophie fomme sfienfe rigoureNJI. Tout en acceptant la critique
diltheyenne de la naturalisation causaliste de !'esprit et le prncipe
d'une typo-morphologie originale des totalits culturelles, Husserl
veut arracher l'ide de la science - c'est-a-dire d'abord la philo-
sophie - a l'immanence subjective de la We/tansfhammg.
Saos doute, en tant que forme de la culture, l'ide de la science
fait-elle aussi partie de la We/tanschauung; sans doute le contenu de la
science et de la philosophie se transmet-il selon le meme processus
que toutes les autres formes de la culture et de la tradition en gnral.
Celui-ci est analogue, sinon identique, aceux de la conscience interne
du temps, dcrits d'un point de vue nomatique dans les le~ons
de 1904-1910. Le prsent ne s'apparalt ni comme la rupture, ni comme
l'effet d'un pass, mais comme rtention d'un prsent pass, c'est-a-
dire comme rtention de rtention, etc. Le pouvoir rtentionnel de
la conscience vive tant fini, celle-ci garde significations, valeurs et
actes passs sous forme d'habitus et de sdiments. La fonction de la
sdimentation traditionale daos le monde communautaire de la
culture sera de dpasser la finitude rtentionnelle de la conscience
individuelle. Bien entendu, la rtention sdimentaire n'est pas seule-
ment condition de possibilit de la protention : elle appartient aussi
L'ORIGINE DE LA G~OMSTRIE

essentiellement a la forme gnrale de la protention qui est, elle-


m~me, comprise sous la forme absolument unique et universelle du
Prsent Vivant. Celui-ci, qui est l'absolu primordial de la tempora-
lit, n'est que la maintenance de ce qu'il faut bien appeler la dialer-
liqtll de la protention et de la rtention, malgr la rpugnance de
Husserl pour ce mot. C'est dans le mouvement d'une protention que
le prsent se retient et se dpasse comme prsent pass, pour consti-
tuer un autre Absolu originaire et original, un autre Prsent Vivant.
Sans cette extraordinaire altration absolue de ce qui reste toujours
dans la forme concrete et vcue d'un Prsent absolu, sans cette origi-
nalit toujours renouvele d'une originarit absolue, toujours pr-
sente et toujours vcue comme telle, aucune histoire ne serait
possible. Aussi, ce qui est vrai du Prsent Vivant est vrai de ce qui le
suppose comme son fondement, le prsent historique; celui-ci
renvoie toujours, plus ou moins immdiatement, a la totalit d'un
pass qui !'habite et qui s'apparalt toujours sous la forme gnrale
du projet. A tout moment, chaque totalit historique est une struc-
ture culturelle anime d'un projet qui est une ide . Ainsi, la
Weltansthauung aussi uf 11111 idle >> ( 1) .
T antdl au contraire, Husserl dcrit la science comme une forme
unique et archtypique de la culture traditionale. Outre tous les
aracteres qu'elle a en commun avec les autres formations culturelles,
elle comporte un privilege essentiel : elle ne se laisse enfermer dans
aucune culture historique dtermine comme telle, car elle a valeur
universelle de vrit. Forme culturelle qui n'est propre a aucune
culture de fait, l'ide de la science est l'index de la culture pure en
gnral; elle dsigne l'eiths de la culture par extellente. En ce sens,
la forme culturelle stiente (dont la gomtrie est un exemple) est
elle-meme exemplaire au double sens, idtique et tlologique,
de ce mot elle est l'exemple particulier qui guide la rduction et
INTRODUCTION 47

l'intuition 8d~tiques; mais elle est aussi l'exemple mod~ qui doit
orienter la culture comme son id~al. Elle est l'id~ de ce qui, d~ le
premier instant de sa production, doit valoir pour toujours et pour
tout le monde, au-dela de toute aire culturelle do~. Elle est l'id=
infinie oppos= a l'id= finie qui anime la Wllllln~tlnltltmg :
Il est vta.i que la Wellanstbtlllllllg aussi est une ide , mais celle d'une fin qui
se trouve daos le fini, l ~ par principe dans une vie puticuliere, selon le
mode d'une approche constante... L' icUe de la W1/1ans~ est, par ~
quent, autn: pour chaque poque... L' ide de la science est, au contta.ilc,
supratempon:lle, et cela veut din: ici qu'elle n'est limite par aucune n:lation l
!'esprit d'une poque... La science est un titre pour des valeurs absolues intem-
pon:lles. Chaque valeur qui est telle, une fois dcouverte, appartient d6aormais au
trsor de valeurs de IDNIII'humanit ultirieure et dtermine videmment en dme
temps le contenu matriel de l'ide de la culture, de la sagease, de la F1/Ja-
st1111111g. ainsi que le contenu de la philosophie de la W1/11111~ (1).

Dans une science pure non descriptive, le mode de s~dimentation


est tel qu'a aucun moment aucune signi.6cation ne cesse d'avoir
cours, et qu'elle peut toujours etre re-comprise et rv~ dans
son avoir-cours. S'il a done fallu distinguer entre dalit oaturelle
et culture spirituelle, i1 nous faut maintenant, pour comprendre
la culture et la traditionalit~ pures en g~ral, discerner entre la
culture empirique d'une part, c'est-a-dire la culture historique de
fait ou la s~dimentation du sens n'exclut pas la ~remption de la
valeur enracine dans la langue, le sol, l'poquc:, etc., et, d'autre
part, la culture de vrit dont l'idalit~ est absolument normative (2).
Celle-ci serait sans doute, '" Jail, impossible sans celle-la. Mais,
d'une p~rt, elle en est la possibilit la plus haute et la plus irr~ductible;
d'autre part, elle n'est elle-meme que la possibilit d'une rltiM&Iion

(1) lbitl.
S 32, p. rrg),
(2) Comme HuSSF.RL l'avalt ~jl IIOUllgn~ daae les R.L. (t. II, I,
l'lcUallt n'est pas toujoun normaUve. La valeur est une ldaUt sup&ieure qul
peut s'attacher ou ne pu e'attacher l l'ld5Ut m gDral. Noua le vemme plu
loiD : le sena de l'erreur a 1011idSUt propft.
'
L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

de la culture empirique et ne s'apparalt aelle-meme que par une telle


rduction; celle-ci est devenue possible par une irruption de l'infini,
comme rvolution a l'intrieur de la culture empirique.
Du meme coup, culture et tradition de la vritl sont marques
par une historicit paradoxale. En un sens, elles peuvent paraltre
dgages de toute histoire, puisqu'elles ne sont pas intrinsequement
affectes par le contenu empirique de l'histoire relle et par les
enchatnements culturels dtermins. Cette mancipation peut etre
confondue avec une libration a l'gard de l'histoire en gnral.
Pour ceux qui s'en tiennent a la facticit historique comme pour
ceux qui s'enferment dans l'idalit de la valeur, l'originalit histo-
rique rlu rcit de la vrit ne peut etre que celle du mythe.
Mais en un autre sens, qui rpond a l'intention de Husserl, la
tradition de la vrit est l'histoire la plus profonde et la plus pure.
Seule l'unit de sens pure d'une telle tradition est apte a fonder cette
continuit sans laquelle il n'y aurait meme pas d'histoire authentique,
se pensant et se projetant comme telle, mais seulement un agrgat
empirique d'units finies et accidentelles. Des lors que la ph-
nomnologie s'est affranchie du platonisme conventionnd aussi
bien que de l'empirisme historiciste, le mouvement de la vrit
qu'elle veut dcrire est bien cdui d'une histoire concrete et spci-
fique, dont les fondements sont les actes d'une subjectivit temporelle
et cratrice fonds sur le monde sensible et le monde de la vie
comme monde de culture.
Ce progres s'opere par totalisation et rptition permanente de
ses acquis. La gomtrie est ne

e< a partir d'un premier acquis. d'activits cratrices pcemieres. Nous comprenon'l
ainsi son mode d'etre persistant il ne s'agit pas seulement d'un mouvement
procdant sana cesse d'acquis en acquis, mais d'une synthese continuelle en laquelle
tous les acquis persistent dans leur valeur, forment tous une totalit, de telle sorte
qu'en chaque prsent l'acquis total est, pourrait-on dire, prmisse totale pour les
acquis de l'tape suivante... 11 en va de meme pour toute science (0., 8-9).
INTRODUCTION 49

Entendons pour toute science non descriptive. Ces syntheses ne


se droulent done pas dans une mmoire psychologique, tt-elle
collective, mais bien dans cette mmoire rationne/Je , si profondment
dcrite par G. Bachelard, mmoire fonde sur une fcondit rcur-
rente , qui est seule capable de constituer et de retenir des lvnemtnl.r
de la rai.ron (1). Dans la Philosophie der Arithmetile, Husserl distinguait
dja entre la temporalit psychologique, comme successivit - celle
que dcrivait Hume - et celle des enchainements synthtiques du
sens. Il n'a cess d'expliciter cette diffrence et, dans L'Origine (190),
il souligne qu'une tape scientifique n'est pas seulement un .ren.r
s~~rvenu en fait plus tard , mais l'intgration dans un nouveau projet
de la totalit du sens antrieur.
De ce devenir, qui se totalise sans cesse dans un Prsent absolu,
la subjectivit gologique ne peut etre responsable. Seule une subjec-
tivit communautaire peut produire le systeme historique de la
vrit et en rpondre totalement. Pourtant, cette subjectivit totale,
dont l'unit ne peut etre qu'absolue et a priori, sans quoi la moindre
vrit serait inimaginable, n'est que le lieu commun de toutes les
subjectivits gologiques actuelles ou possibles, passes, prsentes
ou futures, connues ou inconnues.
Chaque science est rapporte a une chaine ouverte de gnrations de cher-
cheurs connus ou inconnus, travaillant les uns avec les autres et les uns pour les
autres, en tant qu'ils constituent, pour la totalit de la science vivante, la subjec-
tivit productrice (0., 177).

La totalit de la science tant ouverte, la communaut totale a


aussi l'unit d'un horizon. De plus, l'image de la chafne ollllerle
n'puise pas la profondeur de cette subjectivit communautaire. Car
elle n'a pas seulement l'unit de la solidarit et de la co-responsa-
bilit. Chaque savant ne se sent pas seulement li iJ tous les autres par

(r) Cf. en particuli~r Le ratinnalismc appliqu (Pre!\ses Univcrsitaires de France,


1949, p. 2 et pp. 42-46).
so L'ORiGINE DE LA G~OM~TRIE

l'unit d'un objet ou d'une tache. Sa propre subjectivit de savant


est constitue par l'ide ou l'hotizon de cette subjectivit totale qui
se rend responsable en lu et par lu de chacun de ses actes de savant.
En lu et par lui, c'est-a-dire sans se substituer a lui, car, dans le
meme temps, il reste origine absolue, source constituante et prsente
de la vrit. Phnomnologiquement, le no11s transcendantal n'est
pas a11Jre those que le je transcendantal. Les actes de ce dernier, au
moment meme ou ils peuvent apparattre comme mandats par une
communaut idale, ne cessent d'etre irrductiblement ceux d'un
je pense monadique, auquel i1 suffit de rduire le contenu golo-
gique empirique de 1'ego pour dcouvrir la dimension du no11s
comme moment de l'eidos ego (1). On serait meme tent de penser
que c'est le no11s qui rend possible la rduction de l'ego empirique
et l'apparition de l'eidos ego, si une telle hypothese ne conduisait,
contre les intentions les plus manifestes de Husserl, a placer la monade
gologique en situation d'abstraction par rapport a la subjectivit
totale. En tout cas, s'il y a une histoire de la vrit, elle ne peut etre
que cette implication concrete et cet enveloppement rciproque des
totalits et des absolus. Ce qui n'est possible que paree qu'il s'agit
d'implications idales et spirituelles. La description de ces deux
caracteres - idalit et spiritualit - si frquemment voqus dans
L'Origine, ne rpond, on le sait, a aucune assertion mtaphysique. Ils
sont d'ailleurs jondb au sens de la Ft~ndierung.
L'historicit irrductible du devenir gomtrique se marque a ce
que le sens total de la gomirie (et son corrlat notique ncessaire,
la subjectivit totale) ... ne po11vait dis le tommemefiJent lire dja la
tomme projet el se po11r111ivre en 11n mo11vement de rempliuement (0., 178).
Si l'histoire de la gomtrie n'tait que le dveloppement d'un
dessein prsent des l'origine en sa totalit, nous n'aurions affaire

(1) C'est alors que naissent les redoutables difficults abordes dans la dnqui~me
des l\lditations cart.Jsiennes, et dans lesquellcs nous ne voulons pas cntrer ici.
INTRODUCTION

qu'a une explicitation ou a une quasi-cration. Nous aurions d'un


c~ un fondement synchronique ou uchronique, de l'autre une
diachronie purement empirique qui servirait de rvlateur et n'aurait
aucune unit propre. Ni la diachronie pure, ni la synchronie pure ne
font une histoire. L'hypothese refuse est une fois de plus celle d'une
complicit entre le platonisme )) et l'empirisme.
En vrit, avant meme que ne fut possible le projet ouvert
de la gomtrie,
une formation de sens ( Si11nbilung) plus primitive [en tant qu'tape prliminaire]
avait ncessairement prcd, de teJle sorte que, indubitablement, elle est apparue
pour la premiere fois dans l'vidence d'une effectuation russie (O., 178).

IV
Parvenu a ce point, Husserl opere un dtour qui peut parattre
dconcertant. Au lieu de dcrire cette genese primitive du sens en
elle-meme et dans son Erstmoligleeil, il la considere tacitement et
provisoirement comme dija effectue, le sens tant dja vident. 11
se contente de rappeler que nous connaissons la forme gnrale de
cette vidence (1): celle-ci doit etre, ne peut pas ne pas etre, comme
toute vidence, qu'elle soit perceptive ou idtique, intuition d'une
ralit naturelle ou d'un objet idal, soisit d'ttn tonl dons la &ons&ience
de son ltre-la, de fofon origina/e el en personne (0., 178). C'est le rappel du
prindpe des printipen dfini dans Ides... I. Si peu que nous sachions
de la premiere vidence gomtrique, nous savons o priori qu'elle
a du revetir cette forme. Mais ce savoir o priori concernant la forme
de l'videnc~. bien qu'il s'applique ici a une origine historique,
n'est rien moins qu'historique. Dfinissant une sollr&e de roit
pour la connaissance de tout objet en gnral, il est un de ces a priori
formels supposs par toute sdcnce matrielle id par la gomtrie
et par l'histoire; c'est paree que la premiere vidence gomtrique a
(1) 11 se fait en des termn qui rappellent ceux des U.es ... I, sans doute, mals
surtout ceux de la L.F.T., cf. notam~r.l.'nl I..F.T., 59, pp. 213-217.
L"ORlGINE DE LA GOM2TRIE

dd s'y conformer que nous pouvons avoir une premi~re certitude


a son sujet en l'absence de tout autre savoir matriel. Car pour l'ins-
tant, le ton/11111 de l'vidence gomtrique, qui, lui, est historique paree
que cr pour la premiere fois, n'est pas dfini; il est considr par
Husserl comme dja acquis.
Cette abstention devant le contenu de l'acte et de l'~idence
originaires est provisoire. Il s'agit d'une limitation mthodologique
et, une fois encore, de la ncessit de prendre son point de dpart
dans le constitu. Mais cette ncessit mthodologique n'est lgitime
qu'a partir d'une dcision philosophique profonde. Cette tape
franchie, Husserl poursuit en effet sa mditation, maintenant protge
par cette juridiction formelle, comme si son theme n'tait plus !'ori-
gine du sens gomtrique, mais lageni11 tll l"ob}ltlivit absolue, c'est-i-
dire idale, du sens, celui-ci tant dja prsent a une conscience
quelconque. A plusieurs reprises, Husserl revient obstinment a une
question qui est en son fond la suivante : comment l'vidence subjec-
tive gologique du sens peut-elle devenir objective et intersubjec-
tive ? comment peut-elle donner lieu a un objet idal et vrai, avec
tous les caracteres que nous lui connaissons : valeur omnitemporelle,
normativit universelle, intelligibilit pour lollt-11-mofllll , draci-
nement hors de toute facticit du hit 11111111& , etc.? C'est la rp-
tition historique de la question de 1'objectivit si frquemment pose
dans les cinq confrences de ,, tllr Pbtinom1nologi1 comment la
subjectivit peut-elle sortir de soi pour rencontrer ou constituer
l'objet (1)?

1) Cette questiou, Husserl l'avait pose dans les m~es termes, mals dans
IOD extensiou la plus gnrale et avec une iDflexiou plus critique, moiDs bis-
torique, dans L.F.T. ( 100, pp. 351-352) ob. eUe est toutefois liml* lla sphae
qotogique de l'objectlvit. !We est id oriente ven la possibUlt de l'esprit
objectif c:omme conditiou de l'histoire et prend t. cet gard le c:ontre-pied de la
questiou diltheyenne. DUthey part, en effet, de !'esprit objectif djt. constitu.
I1 s'agit alors pour lui de aavoir c:ouimeut les sigDUications et les va1eun de ce
milieu objectif peuvent etre intriorises et assumes c:omme te11ea par des aujeta
INTRODUCTION

Husserl ne s'est done abstenu provisoirement devant le eontenu


historique de l' Ersttnaligkeit que pour poser d'abord la question de
son objeetivation, e'est-a-dire eelle de sa mise a flot dans l'histoire
et de son historicit. Car un sens n'est entr en histoire que s'il est
devenu un objet absolu, e'est-a-dire un objet idal qui, paradoxale-
ment, doit avoir rompu toutes les amarres qui le retenaient au sol
empirique de l'histoire. Les conditions de l'objeetivit sont done les
conditions de l'historicit elle-meme.
Quand Husserl eonsaerera plus loin quelques lignes a la pro-
duetion et a l'videnee du seos gomtrique comme tel et daos son
contenu propre, il ne le fera done qu'apres avoir dtermin en
gnralles eonditions de son objeetivit et de l'objeetivit des objec-
tits idales. On ne peut ainsi clairer le sens pur de la praxis subjective
qui a engendr la gomtrie que rltroacJivemenl et a partir de son
rsultat. Le sens de l'acte constituant ne peut se dchiffrer que daos la
trame de l'objet constitu. Et cette ncessit n'est pas une fatalit ext-
rieure, mais une ncessit essentielle de l'intentionalit. Le seos origi-

individuels, et d'abord dans le travail de !'historien a partir de tmoignage&, indi


viduels dans leur source ou leur objet. Question qui amena d'ailleurs Dilthey A
dcouvrir, comme Husserl, une dimension non psychologique du sujet. Dilthey
crit ainsi Mal.ntenant surgit la question suivante comment un enchainement
qui n'est pas produit comme tel dans une tte, qui par consquent n'est pas vtcu
directement et ne peut pas davantage ~tre reconduit au vcu d'une personne,
peut-il se constituer comme tel en !'historien 1\ partir des dires de cette personne et
dea non~s falta 1\ son sujet 1 Cela pmuppose que des sujets logiques, qui ne sont
pas des sujeta psychologiques, puissent tre constitus (Plan der Fortsetzung
zum Aufbau der geschichWchen Welt in den Geiateswissenscbaften. Entwrfe zur
Kritilc der historischen Vemunft, G4sammelte Schriftett, 1914, Band VII, 111, p. 282).
Cette question est retoume dans L'Origine, en des formules qui ressemblent
trangement a celle de Dilthey. Cet envers de la question conceme ]'origine
radic:ale et les conditions de possibilit de !'esprit objectif lui-mme. Commt>nt,
depuis les enchalnements de sens et les vidences d'un ego monadique dont nous
ne pouvons pas ne pes partir, en droit comme en fait, un esprit objectif en gnral
peutU se constituer, comme lieu de la vrit, de la tradition, de la co-responsabi
lit~. etc. ? On le verra : .pas plus que le sujet psychologique, un sujd logique
ne pourra Rpc>ndre, selon Husserl, d'une teUe possibWt.
L'ORIGINB DE LA GE.OME.TRIB

llllir1 de tout acte intentionnel n'est fJII' son sens jifllll, c'est-l-dire la
constitution d'un objet (au sens le plus large de ces mots). C'est
pourquoi seule une tlologie peut s'ouvrir un passage vers les
commencements.
Si le sens du sens g&>mtrique, c'est l'objectivit ou l'intention
d'objectivit; si la gomtrie est ici l'index exemplaire de la scienti-
ficit et si l'histoir~ de la science est la possibilit la plus haute et la
plus rvlatrice d'une histoire universelle dont le concept n'existerait
pas sans elle, c'est le sens du sens en gnral qui eet ici dtermin
comme objet; c'est-l-dire comme chose dispose et disponible en
gnral et d'abord pour un regard. L'image mondaine du regard
ne serait pas le modele inapers;u de l'attitude thortique de la
conscience pure, mais lu emprunterait au contraire son sens. Ce qui
est profondment accord a la direction initiale de la phnomno-
logie l'objet en gnral est la catgorie derniere de tout ce qui
peut apparattre, c'est-l-dire tre pour une conscience pureen gnha)..
C'est sur l'objet en gnral que toutes les rgions s'articulent avec la
conscience, qui est l'Ur-Region (1).
Aussi quand Husserl aflirme qu'une production de sens a dd se
prsenter d'abord comme vidence dans la conscience personnelle
de l'inventeur, quand i1 pose la question de son objectivation
flltlrittlrt (dans un ordre chronologique factice), i1 voque une sorte
de ction destine a problmatiser les caracteres de l'objectivit
idale et a montrer qu'ils ne vont pas de soi. En vrit, i1 n'y a pas
d'abord une vidence gomtrique subjective qui deviendrait ensuite
objective. n n'y a d'vidence gomtrique qu' apartir a. 11101111111
oi elle est vidence d'une objectit idale et celle-ci n'est telle
qu' apres avoir t mise en circulation intersubjective
... l'e:.:istence gomtrique n'cst pas existence psychique, elle n'est pas CJ:is.
tcnc:e de quclque chose de personncl dans la sph= pcnonnelle de la coD&ciencc;

li) Cf. 14/es... I, en particulier 76, pp. 242-246.


INTRODUCTION

elle eat matence d'un ~tre-JA, objectivemeot, pour tout le monde (pour le
g~ometre r~d et poasible, ou pour quiconque comprend la go=trie). Bien
mieux, dle a depuis sa proto-fondation une existence spcifiquemcnt supratem-
porelle et accessible, nous en avons la certitude, a toua lea hommca et en premier
lieu aux matMmaticiens rela et possibles de tous les peuplca, de tous lea siecl.ea,
et ce aous toutca sea formes particulieree (O., 178-9).

L' avanl et 1' apres doivent done ~tre neutraliss dans leur
facticit~ et utilis~s entre guillemets. Mais peuvent-ils ~tre tout sim-
plement remplacs par le si ou le po11111u que intemporels de la
condition de possibilit~ ?
Le langage de la genese peut, en effet, parattre ici fictif: i1 ne serait
pas appel~ par la description d'un devenir rel, neutrali~ au principe,
mais par la mise au jour de conditions de possibilit formelles,
d'implications de droit et de stratifications idtiques. S'agit-il alors
d'hlstoire? n'en revient-an pas a une rgression transcendantale
classique? et l'enchatnement des n~cessit~s transcendantales, bien
qu'il soit rl&itl sur le mode du devenir, n'est-il pas au fond le
sch~ma statique, sttuctural et normatif des conditions d'une bistoire
plutt que l'histoire el1e-m~me ?
Des questions de cet ordre pourraient parattte graves et mettre
en cause toute l'originalit de cette tentative. Mais elles restent,
semble-t-il, extrieures a l'intention husserlienne. Sans doute n'y
a-t-il pas en ce rdt le moindre grain d'hlstoire si l'on entend par
J.a le contenu factice d'un devenir. Mais la ncessit de cette rduction
a t justifie au dpart. Et la dception irrite de ceux qui attendraient
de Husserl qu'illeur dise ce gui s'ul paul en rla/ill et leur raconte une
histoire, peut ~tre vive et facilement imaginable ( 1) : elle n' est en rien
lgitime. Husserl n'a voulu que dchiffrer par avance le texte cach~
sous tout rcit empirique dont nous serions curieux. L'histoire-des-
(1) Cf. en particulier TRAN-Dc-THo, op. cil., p. 221. Sulvant cet IDterprite,
c'eat le point de vue subjectiviste qul, dans l'Origme de kJ Gqmjtru, aumtt
IDterdit A Husserl de e dpasser le nlveau de quelquca remarques du IICDI
commun
...
L'ORJGINB DE LA GE.OME.TRJB

faits pourra se donner ensuite libre carriere : n'importe son style,


sa mthode, sa philosophie, elle supposera toujours plus ou moins
naivement la possibilit et la ncessit des enchatnements dcrits par
Husserl. Sans doute ces enchainements sont-ils toujours marqus
d'une signification juridique et transcendantale, mais ils renvoient a
des actes concrels et vus dans un systeme unifue d'implications fonda-
trices, c'est-a-dire dans un systeme qui n'a t originairement produit
qu'mu seu/e foil et demeure irrversible en fait comme en droit. Ce
sont done les enchalnemenls-Je ce qui est, au sens le plus plein du mot,
1'/Jistoire elll-ml111e. Ainsi, devant ce qui est, de part en part, une
aventure historique dont le fait est irrempla~able, une lecture, un
discours aprioriques et idtiques devraient etre possibles. Une telle
possibilit n'a pas t invente par Husserl, mais simplement dvoile
comme ce qui, implicitement, a toujours conditionn l'existence des
objets idaux d'une science pure, done d'une tradition pure et par
la d'une historicit pure, modele de l'histoire en gnral.
Bnchaln~menls-p~~rs-e l'histoire, pense-aprioritp~e-tk l'histoire, cela
ne signie-t-il pas que ces possibilits ne sont pas en elles-memes
historiques ? nullement, car elles ne sont rien IJIII les possibilits de
l'apparaltre de l'histoire comme te/le hors de laquelle il n'y a rien. C'est
l'histoire elle-metne qui fonde la possibilit de son propre apparaltre.

V
Cette possibilit s'appelle d'abord langage . Si nous nous inter-
rogeons sur la fa~on dont l'vidence subjective du sens gomtrique
conquiert son objectivit idale, il nous faut d'abord remarquer que
l'objectivit idale n'est pas seulement le caractere des vrits gom-
triques ou scientifiques. Elle est l'lment du langage en gnral.
Elle est propre 1 toute une classe de produits spirituels du monde de la culture
auquel appartiennent non seulement toutes les formations scientifiques et les
lciences elles-memes, mais aussi, par exemple, les formatioos de l'art li~
raire (0,, I I),
INTRODUCTION

C'est Ja un mouvement analogue a celui que nous analysions plus


haut: l'objectivit idale de la gomtrie est d'abord prsente comme
caractere commun a toutes les formes du langage et de la culture;
avant de voir dfini son privilege << exemplaire . Dans une importante
note, Husserl prdse en effet que la liltlraltlre 11M sens large (0., 179)
comprend toutes les formations idales, puisque celles-ci, pour
tre telles, doivent toujours pouvoir tre exprimables dans un dis-
cours et traductibles, directement ou non, d'une langue dans une
autre. C'est dire qu'elles ne s'enracinent que dans un langage en
gnral, non dans la factidt d'une langue et dans ses propres
incarnations Jinguistiques.
A travers ces themes, dja prsents dans les Rethlrthes logifJMs
et les premiers paragraphes de LogifJM forme/le el /ogiq111 /f'anmntiantale,
apparait la spcicit la plus fine de la question husserlienne.
Vobjet idal (I) est le modele absolu de l'objet en gnral. n
est toujours plus obiectif que l'objet ral, que l'tant naturel. Car
si celui-ci rsiste ot s'oppose davantage, c'est toujours a une subjec-
tivit empirique de fait. n ne peut done jamais atteindre a cette
objectivit absolue proposable a toute subjectivit en gnral dans
l'identit intangible de son sens. La question tommml 1111 objet en
glnlralest-il possible 1 assume done sa forme la plus aigu! et la plus
adquate dans L'Origi111... quand Husserl se demande : Comm11d

(1) Cette idalit de l'objet, c'at-l-dlre, ici, de la cho$1 ,.,lalmatsque ,,.


"""" n'est pas la non-reWt du noane dcrite dans ltl1... 1 (eu parti-
culier 88, 97 sq.). Celle-ci caractrise le type d'inclusion inteutionuelle de
tout nome dans le vcu couscleut, quel que aolt le type d'taut vis et quel
qu'en soit le mode de vise, mme s'U s'agit de la perception d'une chose rale. 11
n'est toutefois pas douteux que cette non-rellit du noc!me- notion des plus
difficiles et des plus dclsives - aoit ce qui, en dem~ analyse, permet la rep-
tition du sena commc le mme 1 et rend pos.'tible l'idalisation de l'identit eu
gnral. On pourrait sana doute le montrer de f~n precise partir du 62 de
la L.F.T., COD!I&Cr a 1' Idalit de toutes les espces d'objectits face A la
conscience conRlituante 1 et l 1' idallt gnrale de toutes les units inten-
tlonnelles... 1 (pp. 225-6).
...
L'ORIGINB DE LA GOMTRIB

l'objttlirlitl iiale ut-elle pouiblt? Elle y atteint aussi sa plus grande


difficult, puisque aucun recours n'est plus possible a l'objectivit
naturelle de l'tant mondain. En outre, une fois atteint le palier de
l'objectivit idale, on rencontre encore plusieurs degrs.
Sans doute la langue est-elle
~difie de part en part... 1\ partir d'objectits ic:J&les; pat exemple, le mot UJIII
(Lion) n'advient qu'une seule fois dans la langue allemande, il est l'identique des
ionombrables expressioDB par lesquellca n'importe qui le vise (0., 18o).
Le mot a done une objectivit et une identit idales, puisqu'il
ne se confond avec aucune de ses matrialisations empiriques,
phontiques ou graphiques. C'est toujours le mlmt mot qui est vis et
reconnu a travers tous les gestes linguistiques possibles. Dans la
mesure ou c'est cet objet idal qui fait toujours face au langage
en tant que tel, celui-ci suppose done une neutralisation spontane
de l'existence factice du su jet parlant, des mots et de la chose dsigne.
La parole n'est done que la pratique d'une idtique immdiate (1).
A. de Muralt note fort justement que
la rduction est impUcltement o~re, simplement exerde et non pas encote
expUcl~, d~ que l'on consi~re le langage pour lui-meme {z).

(1) I,'ide de la neutralisation linguistique de l'existenc:e n'est originale que


par la signification tecluque et thmatique qu'elle fe9)it dans la phnomnologie.
N'ttaitelle pas chm a Mallarm~ et a Valry 1 Hegel, surtout, l'avait largement
explore. Dans 1'Encyclopltl (un des rarea ouvrages hegeliens que Husserl semble
d'ailleurs avoir lus), le lion tmoiguait dja, en martyr a:emplaire, de c:ette nelltra
Usation : Devant le nom - I.ton - nous n'avons plus besoin ni de l'intuition d'un
te1 auimal, Di mbte de l'image, mais le nom, quand nous le c:omprenons, est la
reprisentation simple et sans image ; c'cst dans le nom que nous pensons ( 462,
cit par J. HYPPOLITE, in Logi(/W et existence, 1953, p. 39, ouvrae qui, sur bien
des polnts, laiase appe.raltre la profonde convergenc:e des penses hegelienne et
hu!lserlienne).
Hegel crit aussl : Le premier acte, par lequel Adam se rendit maltre des
animau:s:, fut de leur lmposer un nom, c'est-a-dire qu'illes anantit dans leur exis-
tenc:e (en tant qu'existauts) (Systme de 18031804). Cit par M. BLANCBOT,
in La pt11l tlu /lff, 1949, p. 325.
(2) L'ltlle f 14 p~lof (Presses Universitaires de Ftanc:e, 1958),
pp. I24I2S.
INTRODUCTION

Cest de la rduction idtique qu'il s'agit ici. Or c'est paradoxa-


lement pour cette raison qu'il semble plus difficile de dire que
une pense qui se meut uniquement au niveau du langage est ncessairement dans
l'attitude de la rldN,tion phlnomnolog;qut (c'est nous qui soulignons) elle est de
plain-pied dans le monde idtique des significations, des vcus purs (1).

Car si la rduction phnomnologique a son sens plein, elle doit


~tre aussi la rduction des idtiques constitues et done de son propre
langage. lmpratif auquella prcaution des guillemeln> ne satisfait que
de fa47on quivoque. Cette rduction transcendantale des idtiques
qui, dans son moment le plus radical, doit encore nous replier vers une
nouvelle idtique, irrductiblement ncessaire, celle de la conscience
pure, suscite en effet des difficults considrables. Husserl en est
conscient et illes expose avec la plus grande clart dans les Idies... I (z.).

(1) Ibid., p. I:Z4.


{2) Cependant nous ne pouvons pas exclure des transcendances sans rencontrer
jamais de bornes. La purification transcendantalc ne peut signi:fier l'exclusion de
toutes les transcendances, sinon il resterait bien une consclence pure, mais non plus la
possibilit d'une scence de la conscience pure , Id.es ... I, 59, p. 193. Dans ce
paragraphc, consacr Ala rductlon ncessaire mais difficile de l'ontologfe et de la
logfque formelles, une fois que toutes les transcendances des ldtiques matrielles
ont t exclues, Husserl conclut ll la pos~iblit d'une telle rduction, pourvu que
eoient conservs les axlomes logiques (tel le prncipe de contradlction), dont la
description de la consclence pure pourrait rendre vldente la validit gnrale et
absolue en l'illustrant par des exemples pris dans ses propres donnes (p. 195).
Mais sur le langage de cette ultime science de la conscience pure, sur le langage qui
semble supposer au moins la sph~re de la logfque formelle qu'on vlent d'exclure,
il n'cst ren dlt. L'univocit de l'e:q>ression et certalnes prcautions prises lll'intrieur
a
et l'aid.e dulangage lui-mme (distlnctions, guillemets, nologlsmes, rcvalorisation
et ractlvation de mots anclens, etc.) seront toujours pour Husserl des garantles
suffisantes de rigueur et de non-mondanit.
C'est pourquoi, malgr les remarquables 1\nalyses qui lul sont consacres, mal~
l'intrt constant qul lui est port, des Reclle?ches logiques ll L'Origine, le problme
spcifique du langage, de son origine et de son usage dans une phnomnologfe
transcendantale, a toujours t exclu ou dlffr. 11 l'est expllcitement dans la
L.F.T. ( 2, pp. 31-32, et 5, p. 39) et dans L'Origine ou U est crit: e ... bien qu'U
s'annonce ici, nous ne nous engagerons pas dans le problme gnral de l'origine
du lanae, dana eon existence idale et fonde dans le monde rll... (0., 16).
6o L'ORIGINE DE LA GJ30MJ3TRIE

C'est done dans la mesure meme ou il n'est pas naturel


que, paradoxalement, le langage offr~ la plus dangereuse rsistance
a la rduction phnomnologique; et que le discours transcendan-
tal restera irrductiblement oblitr par une certaine mondanit
ambigue ( 1 ). Si 1'on songe que daos L'Origine la possibilit de l'histoire

(I) C'est une di.fticult que E. FJN:s:: a frquemment souligne (en particuUer
dans son clbre article des K"ntstudien de 1933). A ses yeux, la rduction phno
mnologique 1 ne peut tre expose au moyen des simples phrases de l'attitude
naturelle. On ne peut en parler qu'en transformant la fonction naturelle du langage
(I,ettr.e du u mai 1936, cite par G. BBRCER, in Le cogito dans Ul philosophie de
Husserl, p. 65).
Et dans son admirable confrence sur Les cOtteepls opratoires dans U1 p~
nologie de Husserl, U attribue une certaine quivoque dans l'usage des concepta
~ratoires, celui de constitution , par exemple, au fait que Husserl ne s'est pas
pos le problme d'un 1langage transcendantal Il se demande si, aprs la duc-
tion, on peut encore 1 disposer du Logos dans le mme sens qu'auparavant (in
Husserl, Cahiers de Royaumont, 1959, Philosophie n 3, p. 229).
De la meme ~n, a propos de l'expression de e vie intentionnelle , S. Bachelard
voque le danger d'un retour subreptice au psycllologisme , car le langage ignore
la rduction phnomnologique et nous infode a l'attitude naturelle , op. cit.,
pp. 1415.
A partir de la problmatique de L'O..igitae, on peut tre ainsi conduit a ee
demander, par exemple, que! est le eens cach, le eens non thmatique et dogmatique-
ment r~ du mot e histoire ou du mot e origine qui, en tant que foyer commun
de c:es siglli.cations, permet de distinguer entre histoire des faits et histoire
intentionnelle, entre origine au eens banal et origine phnomnologique, etc.
Que! est le fondement unitaire a partir duque! cette diftraction du eens est permise et
intelligible ? Qu'est-ce que l'hisunre, qu'est-ce que l'origine dont on peut dire qu'il
faut les entendre tantOt en td sens, tantOt en tel autre ? Tant que la notion
d'origine en gnr(,IJ n'est pas critiqu comme teUe, la vocation radicaliste est
toujours menace par cette mythologie du commencement tJbsolu, si remarqua-
blement dnonce par Feuerbach dans sa e Contribution a la critique de la
philosophie de Hegel (1839) (d. 1 Mt~nifestes piJilosophiques , trad. J.,. Althusser,
pp. I82I).
Ces questions pourraient montrer la ncessit d'une certaine thmatique phllo-
logique ou tymologique renouvde et rigoureuse, qui prcderait le discoura
de la phnomnologie. TAche redoutable, paree qu'elle suppose rsolus tous
les problmes qu'dle devralt prcder, en partic:uller le problme prjudicld de
l'histoire, prcisment, et celul de la poui.bllit d'une philologie historique. Elle ne
semble avoir en tout cas jamais paru urgente a Husserl, mme au moment ou l'lde
INTRODUCTION 61

sera indique d'abord comme possibilit du langage, on mesure


la difficult de toute tentative pour rduire, en quelque ultime et
rad.icale rgression transcendantale, une phnomnologie de l'histo-
ricit dont une certaine non-dpendance se confirme ainsi une fois
de plus.

de e ractivation du langage prend tant d'mportance ~ses yeux. A la diffrence


de Heidegger, 1 ne se livre presque jamas l des variatlons tymologiques, et quand
lllefait (cf. L.F.T., 1), cela nedtermine pas, mais sut l'orientation de la recherche.
Aux yeux de Husserl, il serait absurde que le sens ne pr~e pas-en droit (et ici
le droit est une vidence difficile) - l'acte de langage dont la valeur propre sera
toujours cene de l'ezpression.
Il est assez signUicatf que toute entreprise critique, Juridique et transcendantale
se rende vulnrable par la factidt irrductible et la naJvet naturelle de son langage.
0n prend consdence de cette vulnrabilit ou de cette vocation au sllence en une
rftaion seccmde sur la posslbWt de la rgresslon juridico-transcendantale elle-mme,
Malgt' son style ncessairement spculatif, cette rflaion s'oriente toujours, sans
devoir cder a l'empirisme, vers le monde de la culture et de l'histoire. L'attentlon
au e falt du langage en lequel se lasse transcrire une pense jurldique, en lequel
une juridcit voudrait transparaltre de parten part, est un retour ~ la facticit
comme drolt du droit. C'est une rduction de la rduction, ouvrant carri~re a une
discurslvlt infinie.
On s'expUque que ce retour sur soi d'une pense qui n'a jamais voulu commander
qu'un repll vers ses propres conditions reste plus malais pour le e mattre que pour
le disclple . HERDER ne reprochat-11 pas dja a Kant, dans sa M etakritik sur
Kri1c der reiM1J Vernunft, de ne pas tenir compte de la ncessit intrin~ue du
langage et de son immanence a l'acte de pense le plus apriorique? L'auteur de
L'Origine du Lan,agtJ n'en conclualt-ll pes auui que le langage, enracln dans
l'~rlence culturelle et dans l'hlstoire, rendait impossible ou lllusoire toute aprio-
rit des jugements aynthtlques? Le dogmatlsme inavou qu'U dnonce ains,
cette non-thmatldt du langage ~ qul p~e toute ~esaion critique comme
son ombre, n'est-ce pu cette geschichllo11 Natvflat , dont E. Fink se demande si
elle n'est pas l'auise de la rvolution mthodologique de la phnomnologie ?
(d. :l.'analyse lntentionnelle et la pense spculatlve, in Problbnes actuels de la
pllbtomlnologie, 1952, pp. 64-65). Ce n'est ll que l'une des nombreuses analogies
qu'on pourrait relever entre les lendemains de l'ldalisme transcendantal kantlen
et ceux de l'idallsme transcendantai hu~~~~erlien, tels qu'Us ae deeel:nent dj. Ains
se trouve en tout caa slgnifie une irreductible proximit~ du langage a la pense
orlginaire, en une zone qui se drobe par nature l toute actualit phnomnale ou
thmatlque. Cette imm~dlatd est-elle le volainage de la pense avec elle-mme ?
11 faudrait montrer pourquol U est lmpoulble d'en tUcider.
'
62. L'ORIGINB DE LA G~OM~TRIB

Mais le degr d'objectivit idale du mot n'est, pourraiton dire,


que pri111aire. C'est a l'intrieur d'une langue facto-historique que
le nom Liiwl est libre, done idal, au regard de ses incarnations
sensibles, phontiques ou graphiques. Mais il reste essentiellement
li, en tant que mot allemand, aune spatio-temporalit rale; il reste
solidaire, dans son objectivit idale meme, de l'existence de fait
d'une langue donne, done de la subjeetivit factice d'une eertaine
communaut parlante. Son objectivit idale est done relative et ne se
distingue que comme un fait empirique de celle du mot Lion
dans la langue fran~se.
Aussi un degr d'objectivit idale suprieur est-il franchi
- appelons-le 11tondaire- des qu'on passe du mota l'unit de sens
/ion, de J'exprusion a ce que Husserl appelle dans les Recherchls
Logitp~u le eon111111 inhnlio11111J ou l'llllitl Je la signifitation ( I ). Le
11111111 contenu peut etre vis a partir de plusieurs langues et son
identit idale assure sa traductibilit. Cette identit idale du sens
exprim par Lion, Leo, Lowt, etc., est done libre de toute subjec-
tivit Jinguislitlll faetice.
Mais 1' objtt li-llllf!lt n'est ni l'expression ni le contenu de

(I) T. II, Intr. 5 et R. I. u, en partic:ulier pp. 19 et 51. Comme ceUes de


la L.F.T., les analyses concemant l'idalit du langage dans L'OrigiM suppoaent
de f~n directe les distinctiona auasi sttbtiles qu'indispensables, qu'on trouve dans
les R.L. (t. II), en particulier dansla premi~re et la quatrieme des Rechnches.
Dans la premiere RecherciJe, la notion de contenu intentlonnel ou d' unit
de signification annonce dans la sphre du langage la notion de sens nomatique ,
ou de couche nuclaire ( Kemschicllt) du nome, notion qu'elle implique et qui
n'est oleinementlaboreauedans lealtUes .. 1 (d. en partic:ulier 90, pp. 310 et sq.).
De ~e que l'unit nuclaire du aens nomatique - qui n'est paa la rallt de
l'objet lui-~e - peut ~tre vise sdon divers modea intentionnels (le sens arbre
peut ~tre atteint dans une perception, un aouvenir, une imaginatlon, etc.), pour
c:onstituer finalement, avec tous ses c:aractres, un uome complet , de mme
l'identit idale de la aigniflcation se rend accessible 1\ plusieurs langues et se 1aisse
e traduire Dans la Prfac:e de la a dition des R.L. (1913, p. xvu), Huss::u.
reconnait que la notion de Dome et de conlation nottico-nomatique manque 1\
l'ac:h"ement de la premi~ Rechnche.
INTRODUCTION

sens (1). Le lion en chair et en os, vis a travers deux couches d'ida-
lits, est une ralit naturelle, done contingente; comme la perception
de la chose sensible, immdiatement prsente, fonde dans ce cas les
idalits, la contingence du lion va retentir sur l'idalit de l'expression
et sur celle du sens. La traductibilit ~u mot Lion ne sera done pas
absolue et universclle au prncipe. Elle sera conditionne empiri-
quement par la rencontre contingente, dans une intuition rceptive,
de quclque chose comme le lion. Celui-ci n'est pas une objectitl
inte//igib/1 , mais un objel ,la r&eptillit (z.). L'idalit de son sens
et de son vocation est tenue par une irrductible adhrence a une
subjectivit empirique. Ceci vaudrait meme dans le cas ou tous les
hommes avaient pu et pouvaient en fail rencontrer et dsigner le
lion. Dans ce cas, le lien aune gnralit anthropologique de fait n'en
serait pas plus rduit. C"est que l'idalit du sens, comme celle du
langage, considre en elle-meme, est ici une idalit en&halnle
et non une idalit libre . Cette dissociation entre idalits libru
ou iJalitls en&halnu est seulement implicite dans L'Origin~ (5);

(1) Cette dlstlnctlon est analyse pour la premlre fols par HussERL, l l'aide
d'une grandeabondanced'exemples, dans les R.L. (t. 11, 1 Recherche, en partlculier
u, pp. 5455).
(2) La dlffrence entre ces deux types d'objectlvit, qui revient l la diffrence
entre objectit idaie et objet dal, est amplement dcrite dans ErfahTunc 11M
Urllil ( 63, p. 299 sq.). I,es objectits intelUgibles sont d'un niveau wprieur
l ceuz de la rceptivit. Ils ne sont pas prconstitus, comme ces demiers, dans
la pusivit pure de la rceptivit gensible, mais dans la spontanit prdicative.
Le mode de leur ftre-prdonn originaire est leur production dans l'acte prdicatif
du Je... Autre dlffrence ceDe de leur temporalit ( 64). Alors que l'objet ra1
a IR place individuelle dans le temps objectif du monde, l'objet irral est, l l'gard
de ce demier, totaiement libre, c'est-a-dire intemporel Mais son intemporalit
(Zrillosiglrftl) ou IR supratemporaiit (Obr~nllielllu) n'est qu'un mode de la
temporalit : l'omnitemporalit ( AllliUiehkeil).
(3) Blle trouve eon ezplicitation la plus directe et la plus clalrante, du point
de vue de notre texte, dans Erfahrung und Urllil ( 65, p. 321). On peut y Jire en
particuner : 11 s'avre ainsi que mfme les formations de la culture ne eont pas
toujoun des idalits toblement tibres, et U s'ensuit une liisliKction '"'" idialitis
libr1s (comme les formations logico-mathmaUques et les structures d'cssenc:e
otoMi1TRIE 3
'
L'ORIGINE DE LA GP.OMP.TRIE

mais elle est indispensabJe a son intelligence. Elle nous permet de


comprendre ce que peut etre l'objectivit idale absolue de l'objet
gomtrique, par exemple, et ce qui la distingue de celle du langage
et du contenu de sens eommt tels.
L'objectivit idale de la gomtrie est absolue et sans limite
d'aucune sorte. Son idalit - terliaire - n'est plus seulement celle
de l'expression ou celle du contenu intentionnel; elle est celle de
l'objet iui-mme. Toute adhrence a une contingence rale est sup-
prime. La possibilit de la traduction, qui se confond avec celle de
la tradition, est ouverte a l'infini :
Le thoreme de Pythagorc, toute la gtomtrie n'existent qu'une seule fois,
si souvent et meme en quclque langue qu'ils puissent etre exprims. La g~om~trie
est identiquement la meme dans la langue originale d'Euclide et dans toutes les
traductions ; elle cst encore une fois la meme en chaque langue, si souvent
soit-elle, a partir de son nonciation orale ou de sa notation tcrite originales,
exprime sur le mode ser.sible dans les innombrablcs exprcssions orales ou
consignadons ( Dokumenlitrlllfgtn} ~critcs et autrcs (0., 179-Bo).

Le sens de une ttuie foil ou de une foil pour toutu , mode


essentiel de l'existence idale de l'objet (ainsi distingu de la multi-

pures de cet ordre) et les llalits enchlllnes qui, dans leurs sens d'etre, cmportent
de la ralit avec elles et, de ce fait, appartiennent au monde ral. Toute ralit
est ici reconduite l la spatio-temporalit et ce en tant que forme de l'individuel.
Mais elle appartient originairement a la nature ; le monde comme monde des ralitH
tient sou individualit de la nature comme sa couche la plus basle. Quand nous
parlons de vrit~, d'tats-de-choses vrais, au sens de la science tMortique, et que
nous disons par 1l que la valeur une fois pour toutes et pour tout le monde
appartient a leur sens, comme telos de dtcrminatlon judicative, U e'agit alors
d'idalits libres. Elles ne sont enchaines a aucun territoire, ou bien elles ont leur
territoire dans le tout-du-monde et en chaque tout-du-monde possible. Elles sont
omnispatiales et omnitemporelles quant a leur ractivation possible. Les ldalitb
enchaines sont enchaines-1\-la-Terre, enchaln~-a-Mars, enchaines . un territoiTc
particulier, etc. (C'est Husserl qul eoullgne.) Husserl prcise toutefois aussitOt
que par leur apparition , par leur entr~e en ~e et leur dcouvcrte dans un
tcrritoire historiquement dtermin~, lea idalits libres sont aussi factices et mon-
daines. I1 nonce ainsi la difficult~ crudale de toute sa philosophie de l'histoirc :
quel est le sens de cette demire factic:it ?
INTRODUCTION

plicit des actes et des vcus qui s'y rapportent), semble avoir t
nettement dfinie, daos ces termes m emes, par Herbart ( 1) et reprise
par Husserl. Celui-ci, qui reconnait lui devoir beaucoup et le loue
d'avoir mieux distingu que Kant entre le logique et le psycholo-
gique, lu reproche toutefois d'avoir confondu idalit et normati-
vit (z).
Ce reproche est ici tres clairant. Car l'identit idale absolument
objective, traductible et traditionale, ce n'est pas n'importe quelle
objectit gomtrique, mais l'objectit vraie. Une fois dpasses
les idalits enchatnes de l'expression et du contenu de seos, une
fois atteinte 1'objectit idale elle-meme, on peut encore rencontrer
une restriction factice : celle de la non-valeur, de la fausset ou de la
premptioo. Saos doute, le seos objectif d'un jugement faux est-il
aussi idal. A ce titre, il peut etre indfiniment rpt et devenir ainsi
omnitemporel (3). Mais !'origine et la possibilit de cette omnitem-

(1) Psyclwrogie als Wissmscllafl, 11, 120, p. 175.


(2) R.L. (t. 1, S9, pp. 235-237).
(3) C'est encore daDs Erfa'llrung und Urteil que l'omnltemporalit de l'ida.Jit
simple est minutieusement distingue de l'omnitemporalit de la valeur : I1 faut,
en outre, prendre garde que cette omnitemporalit n'enferme pas sans plus en elle
l'omnitemporallt de la valeur. Nous ne parlona pas ici de la valeur, de la vrlt,
mala seulement des objectits intelligibles, eu tant qu'entits intentioDDes et
pOles intentionnels possibles dans leur identit idale, qui peuvent tre de nouveau
et en tout temps rallss comme les mmes dans des actes judicatifs individueJs
- pdsment en tant qu'entita intentioDDes; qu'ils soient ou non ralisB daDa
l'vidence de la vrit, c'est lA une autre question. Un jugement qui a l! vrai
une fols peut cesser d'tre vrai, comme par exemple la proposition l'automoblle
est le moyen de transport le plus rapide 1 perd sa validit A l'Age de l'aviation.
Pourtant die peut tre de nouveau forme en tant que cette proposition, une, !den-
tique, par n'importe quellndividu, en tout temps, dans l'vidence de la distinc:tion,
et elle a, en tant qu'entit lntentionne. son ideutit suoratemnordle et irriale 1
( 64 e, pp. 313314). Cf. aussi R.L., t. 11, p. 52.
(l'our l'expresslon Vermeinheit (entit intentionn(-e), nous nous sommes conform
Ala traduction de la L.F.T. par S. BACBELARD.)
Dans L'Origin1, HUSSERL falt ausst allusion A l'ldentit idale de jugementa qui
ne eeralent paa seulement anachroniques dansleur valeur, mais ausst contradictolles
et abeurdes dans leur contenu de sens. Ces analyaes, en mme temps qu'elles annon
66 L'ORJGINE DE LA cnoMnTRIB

poralit idale restent marques d'une contingence factice, celle de


la ralit vise dans le jugement ou celle des actes subjectifs. Ainsi,
dans les jugements descriptifs ports sur des ralits mondaines, le
sens peut perdre sa valeur sans perdre du meme coup son idalit
omnitemporelle. Pour reprendre l'exemple husserlien, je peux ind-
finiment rpter, comme la mime, la proposition : L'automobile e.rt
le moyen de transport le plus rapide , alors queje la sais fausse et prime.
L'anachronie de la valeur n'affecte en ren l'uchronie ou la panchronie
de l'idalit. De meme, dans les enchatnements d'une science non
descriptive, telle la gomtrie, l'erreur, qui tient soit au maniement
logico-dductif de symboles vids de leur sens et dans lesquels se
rintroduit a notre insu une facticit sensible, soit aquelque contin-
gence psychologique, qui n' a aucun sens au regard de la vrit gom-
trique, a elle aussi un contenu qui peut devenir idal et omnitemporel.
n le peut alors meme que, dans l'erreur ou l'hypothese, une fois
traverses les couches d'idalits dja dfinies, on n'a pas atteint la
vrit du Sachverhalt (1) gomtrique et que le theme de l'nonc
demeure encore en ]ui~meme enchain a la factidt. L'idalit du
sens s'accommode d'une intention de vrit dc;ue ou inauthenti-
quement satisfaite, sur le mode symbolique (z). 11 reste que si l'omni-

ceut et oricntent une phnomnologie de l'idalit spcifique des valeurs ngatives


(du faux, de l'absurde, du naal, du laid, etc.), assignent des limites a la libert.
de ces idalits qui seront toujou1s, comme nous essaierons de le montrer bientlt,
des idalits enchaines a une temporalit empirique dtermine ou a quelque
facticit. Car ce qui libre et accomplit absolumen.t l'idalit du seus, dja doue
en ellemme d'un cerb\in degr de libert , c'est l'idalit de la valeu1 positive
(par laquelle l'vidence n'est pas seulemeut clistincte mais claire, quand elle accMe
au jugement). Elle seule fait accder le sens a une universalit et a une omnitcm
porali t in finies.
(r) Notion qu'U est difficile de traduire autrement que par l'expression lourde,
trange et peu exacte, mais depuis si longtemps consacre de tat-de-choses
(2) Dans les R.L. (t. II, 1, n, pp. 52-53), ces thmes sont dja fort explicites.
Huuerl crit par exemple .. ce qu'nonce l'nonc, ce contenu que les trois
Aatdet~rs tl'un t1iangle se coupent en tm seul poim n'est pas quelque chose qui apparait
et disparatt. Chaque foia que moi, ou qui que ce soit, prononce avec le mme aens
INTRODUCTION

tempor:;.!it de la non-valeur est possible, c'est toujours au sens de


la possibilit empirique, c'est-a-dire de l'ventualit contingente.
Encore n'est-elle maintenue dans son ventualit que par un sens qui
entretient toujours un certain rapport essentiel avec l'intention de
vrit manque ou dpasse. C'est paree queje sais que telle proposi-
tion prime a ltlvraie, reste encore uniie et anime par une intention
de vrit, d'authenticit ou de dar ti ( Klarheit) - ces termes sont,
i certains gards, synonymes pour Husserl - queje peux maintenir et
rpter l'unit idale de son sens. Une ventuelle itJtention d'absurdill
- comme non-sens ou comme &ontre-sens - pour etre ce qu'elle
est, doit sans cesse faire signe, comme malgr elle, vers ce te/os d'au-
thenticit et se Jaisser guider symboliquement par lui dans le geste
meme ou elle prtend se dsorienter. Elle doit, dans le langage eury-
clen dont parle l'Etranger du Sophiste, dire le te/os pour le ddire.
Cette transgression de l'idalit linguistique dcrit done bien un
mouvement analogue a celui que nous dcrivions plus haut la
science tait une des formes de la culture, mais sa pure possibilit
n'apparaissait comme pure possibilit de la culture qu'apres une
rduction de toute culture de fait; de meme id, elle est, comme lan-
gage et comme le langage, une des formes de l'objectivit idale,
mais sa pure possibilit n'apparalt que par une rduction de tout
ce mbne nonc, il y a un jugement nouveau .. Mais c1 qu'ils jugent, u qtu dit
l'nonc, est partout la meme chose. C'est une chose identique au sena strict du
mot, c'est une seule et mme vrit gomtrique ...
n ea est de mme de tous les noncs, alors mme que ce qu'ils disent serait
faux ou mme absurde. Dans de tels cas aussi, nous distinguous, des vcus psychiques
passagers de la croyance ou de l'nonciation, leur contenu idal, la signification de
l'nonc en tant que l'unit dans la diversit ...
Slla posslbilit ou la vrit manquent, l'intention de l'nonc ne peut
assmment tre ralise que symboliquement ; elle ne peut en eftet puiser alors
daDa l'intultion et dans les fonctions catgoriales qul doivent s'exercer 1\ partir
d'elle, la plnitude qui consutue sa valeur de connaissance. 11 lui manque en ce
cas, comme on le dit d'habitude, la significatiou vraie , authentique Nous
approfondlrons ultrieuremeat cette dlftreace entre sipification intentionuelle
et sipUlcatlon ranplJSIUlte.
'
68 L'ORJGINE DE LA GOMTRIB

langage, et non seulement de toute langue de fait, mais du fait de


langage en gnral. Ainsi Husserl prcise-t-il en une phrase abso-
lument dcisive:
Mais les idalits des mots et des propositions gomtriques, les thories
- considres purement en tant que formations linguistiques - ne sont pas
les idalits qui, dans la gomtrie, constituent ce qui est nonc et accddit
comme vrit les objets et les tats-de-choses gomtriqucs idaux. En tout
nonc, l'objet thmatique, ce dont on parle (son sens). se distingue de l"noncia-
tion qui, en el1e-m~me, n'est et ne peut jamais etrc theme au coura de l'nonc:cr.
Et ici le theme consiste prcisment en objcctits idales et tout autrcs que
c:clles qui se ticnnent sous le concept de langage (0., tBo) (t).

Notons d'abord que dans cette phrase le sens de l'nonc, le


thime dont on parle et l'objet lui-meme sont confondus, ce qui ne
pouvait jamais se produire dans le cas des objets rals ou des objec-
tits idales en(halnes>>. Pour la premiere fois, avec l'idalit absolue
d'un objet - l'objet gomtrique qui n'est, de part en part, que
l'unit de son sens vrai - nous dpassons ou dlivrons l'objectivit
idale, mais encore enchatne, du langage. Nous atteignons du meme
coup a une objectivit absolument libre a l'gard de toute subjec-
tivit factice. C'est pourquoi la question exemplaire de !'origine de
l'objectivit ne pouvait etre pose a propos de l'idalit linguistique
comme telle, mais a propos de ce qui est vis a travers elle et au-dela
d'elle. Mais comme l'objectit idale absolue n'habite pas un 't'67to;
op<ivtoc;, il s'ensuit que :
I. Sa libration a l'gard de toute subjectivit factice ne fait que
dnuder ses liens de droit avec une subjectivit transcendantale,
2. son historicit est intrinseque et essentielle.

(1) Cette phrase, qui, par la distinction qui s'y propose, donne la plus grande
et la plus e:J:emplaire acuit a la question centrale de L'O,.igiM, a t ajoute apres
coup par Husserl a la transcription dactylographique de son m&nuscrit par Pin.k.
Elle ne parait pas dansla version publle en 1939.
Au terme d'une analyse de mme type, HUSSERL crlvait dans la L.F.T.: I.es
C%pressions ne sont pas des fins thmatiques, mais des inde:J: thmaques ( 5, p. 39).
INTRODUCTION

Ainsi se trouve prescrit, dans toute son nigmatique profondeur,


l'espace d'une bistoridtl transuntlantale. C'est done apres avoir
dtermin et mnag dans sa spcificit difficile l'acces acet espace que
Husserl peut poser la question historico-transcendantale qui concentre
toute l'inquitude du texte :
C'est justement aux objectits idales et thmatiques de la gomtrie que se
rapporte maintenant notre probleme: comment l'idalit gomtrique (aussi bieo
que celle de toutes les sciences) en vient-elle 1\ son objectivit idale 1\ partir de son
surgisscment originaire intra-personnd, dans lequel elle se prsente commc
formation dans l'espace de conscience de l'ime du premier inventeur? (0., 181).

VI
La rponse de Husserl est directe et elle vient tres vite. Elle a une
allure de vire-vol/e qui peut surprendre. C'est par la miJiation tlN
langageqt~i l11i pro~llf'e, pourrait-on dire, sa ~hair ling11islitlll (0., 18 I) que
l'idalit en vient a son objectivit. Cela, note Husserl, no11s k voyons
par avan~1 . La seule question est done celle d'un Q11omodo :
Comment, l partir d'une formation purement intra-subjective, l'incamation
linguistique produit-elle l'objtttif, ce qui, par exemple, comme concept ou tat-dc-
choees gomtriques, est effectivement prsent, intelligible pour tout le monde.
mainteoant et pour toujours, tant djl accrdit da.ns son expression linguiatiquc
comme discours gomtrique, comme proposition gomtrique dana son aeoa
gomtrique idal? (0., 181).

On pourrait s'tonner. Apres avoir si patiemment arrach la


vrit thmatique du Sathverhalt a l'idalit linguistique et a toutes
les idalits ltKhalnles , Husserl semble ainsi redtstentlrl vers le
langage comme mdium indispensable et condition de possibilit de
l'objectivit idale absolue, de la vlritl elle-m~me, qui ne serait ce
qu'elle est que par sa mise en circulation historique et intersubjective.
Husserl ne rnient-il pas ainsi au langage, a la culture et a l'histoire
qu'il a rduits pour faire merger la possibilit pure de la vrit ?
n' ltKhaln~ -t-il pas a nouveau pour l'induire en histoire ce dont i1
L'ORiGINE DE LA GP.OMP.TRIE

avait dcrit la libert absolue ? Ne sera-t-il pas d~s lors contraint


de lever, de proche en proche, toutes les rductions pour retrouver
enfin le texte re/ de l'exprience historique?
En ralit - et c'est la, croyons-nous, la plus intrcssante diffi-
cult de ce texte - Husserl fait exactement le contraire. Ce relollf'
au langage, comme rentre dans la culture et dans l'histoire en
gnral, porte ason dernier accomplissement le dessein de la rduction
elle-meme. Le dpassement de l'idalit enchalnle vers le theme de
la vrit est, lui-meme, une rduction qui fait apparattre l'indpen-
dance de la vrit par rapport a toute culture et a tout langage de fait
en gnral. Mais une fois de plus, il ne s'agit que de dvoiler une
dpendance juridique et transcendantale. Sans doute la vrit gom-
trique se tient-elle au-dela de toute prise linguistique particuli~re et
factice en tant que telle, dont serait responsable en fait tout sujet
parlant une langue dtermine et appartenant a une communaut
culturelle dtermine. Mais 1'objectivit de cette vrit ne pourrait
se constituer rans la possibilitl pure d'une information dans un langage
pur en gnral. Sans cette possibilit pure et essentielle, la formation
gomtrique resterait ineffable et solitaire. C'est alors qu'elle serait
absolument encha'ne a la vie psychoiogique d'un individll factice, a celle
d'une communaut factice, voire a un moment particulier de cette
vie. Elle ne deviendrait ni omnitemporelle, ni inteligible pour tout le
monde (1) elle ne serait pas ce qu'elle est. Que la gomtrie puisse
etre dite, ce n'est done pas la possibilit extrinseque et accidentelle
d'une chute dans le corps de la parole ou d'un lapsus dans le mouve-
ment d'une histoire. La parole n'est plus simplement l'expression

(1) Selon le meme mouvement, l'omnitemporalit et l'nivet'Bdle intelllgibilit,


bien qu'elles soient concrtes et vcues comme telles, ne sont que la rduction de
la temporalit histnrlque et de la spatialit gographique factices. I.a supratem
poralit (O berzeitlichkeit) ou 1' intcmporalit ( Zeitlosigkeit) ne aont dfinies
dans leur transcendance ou leur ngativit que par rapport a la temporalit mondaine
et factice. l:ne fois celle-ci rduite, elles apparaissent comme omnitemporaltt
( AlllwUchkeit), mode concret de la temporalit en gnral.
INTRODUCTION 71

( Ailuerung) de ce qui, sans elle, serait dja un objet : ressaisie dans sa


puret originaire, elle coNJiitue l'objet, elle est une condition juri-
dique concrete de la vrit. Le paradoxe, c'est que sans ce qui appa-
ratt comme une retombe dans le langage - et par la dans l'his-
toire - retombe qui alinerait la puret idale du sens, celui-ci
resterait une formation empirique, emprisonne comme un fait
dans une subjectivit psychologique, dans la tte de l'inventeur.
Au lieu de l'enchainer, l'incarnation historique dlivre le transcen-
dantal. Cette derniere notion doit done etre repense.
Cette ultime rduction, qui ouvre ainsi sur un langage transcen-
dantal ( I ), est-elle rvolutionnaire a l'inttieut de la pense huS
serlienne? Ce retour au sujet parlant comme sujet constituant
l'objet idal, et done l'objectivit absolue, vient-il dmentir une
philosophie du langage antrieure ? M. Merleau-Ponty parlait d'un
contraste frappanl a cet gard entre L'Origine d'une part et les
Recherches logiques d'autre part (z). Sans doute les Recherche.r. . s'int-
ressaient-elles davantage a ce qui ne rpond qu'a une premiere phase
de description dans L'Origine... l'autonomie des objets idaux
constitus au regard d'un langage lui-meme constitu. Mais il s'agis-
sait surtout, en raction contre un psychologisme subjectiviste, de
dissocier l'objet idal de toute subjectivit et de toute langue empi-
rique qui ne pourraient en effet que brouil/er les significations
transparentes, univoques et objecdves d'une logique pure. Mais
le retour a l'originarit du sujet parlant n'est pas plus en contraste

(1) L'expn.'ssion de langage transcendantal , que nous utilisons id, na paste


sens de discours transcendantal . Cette dcmt~re notion, que nous voquions
plus haut, a t utilise par E. Fink dans te sens de discours adapt lita description
transcendantale. Nous partons id de tangage transcendental dans la mesure ou,
d'une part, celui-ci est constituant au regard de l'objecvit idale et ou, d'autre
part, il ne se confond, dans sa pure possibilit, avec auc:une tangue empirique de fait.
(2) Cf. Sur la phnomnologie du langage, in ProbUmes a.ctuels t l4 phrwm-
nologu (19S2), p. 91, ou encore Les scunus i l'lwmme et la pliiOmtwlogie (C.D.U.),
p. 44, repris dans Signes, p. 10,5.
'
L'ORIGINE DE LA GEOMETRIE

avec cette premiere approche du langage que 1' idla/iJm1 des


Ides... I, ne l'tait, comme on l'a cru, avec le /ogidsme ou le
rlalisme apparents des Recherthes... Il s'agit simplement de mettre
entre parentheses le langage constitu - ce que Husserl continue a
faite dans la Logique... el dans L'Origi111... - pour laisser ultrieure-
ment se dcouvrir l'originalit du langage constituant.
Constituer un objet idal, c'est le mettre a la disposition perma-
nente d'un pur regard. Or, avant d'etre l'auxiliaire constitu et
outrepass d'un acte qui se porte vers la vrit du sens, l'idalit
linguistique est le milieu ou l'objet idal se dpose comme ce qui se
sdimente ou ce que l'on met en dpt. Mais ici l'acte de tonsi-
gnafion originaire n'est pas l'enregistrement d'une chose prive,
il est la production d'un objet tommsm, c'est-a-dire d'un objet dont le
propritaire origine! est ainsi dpossd. Le langage garde ensuite
la vrit pour qu'elle puisse etre regarde dans 1'6::1airement dsor-
mais non phm~re de son sjour; mais aussi pour qu'elle puisse y
croltre. Car il n'y aurait pas de vrit sans cette thsaurisation, qui
n'est pas seulement ce qui tonsigneet retient la vrit, mais aussi ce sans
quoi un projet de vrit et l'ide d'une d.che infinie seraient inima-
ginables. C'est pourquoi le langage est l'lment de la tradition en
laquelle seule sont possibles, au-deh\ de la finitude individuelle, la
rtention et la prospection du sens.
A cet gard, il y a si peu de discontinuit ou de contraste entre la
premiere et la derniere pense de Husserl que, dans les Retherthes
/ogiques, on trouve sur la fonction essentielle de la Dohlmentier1111g ,
sur la torporiJI spirit1141/e >> du langage et sur l'nonc comme
accomplissement de l'intention de vrit, des pages qui pourraient
s'inscrire sans modification dans L'Origine (1). Cela est encore plus

(I) Ainsi, par exemple, HUSSERL krit : Toute investigation thorique, bien
qu'en aUCWle fa~n elle ne se droule simplement dans des actes d'expression ou,
A plus forte raison, dans des noncs complets, aboutit cependant en n de comptc
~ des noncs. C'cst seuleme11t sous ccttc forme que la vrit, et spcialement la
INTRODUCTION

vrai si l'on veut considrer la Logitp~~. (1) et les Mditationr cartl-


sienner (z). Chaque fois, Husserl commence par extirper la pense
hors de ce qu'elle serait simplemenl dans des acles d'expression pour
prciser ensuite qu'elle ne saurait devenir vlrit sans cette expo-
sition et cette communication a autrui dont il parlait aussi dans les
Recherches (3).
Car reconnattre dans le langage ce qui constitue l'objectivit
idale absolue, autant qu'il !'exprime, n'est-ce pas une autre fa~on
d'annoncer ou de rpter que l'intersubjectivit transcendantale
est condition de l'objectivit? En son fond, le probleme de !'origine
de la gomtrie fait affieurer celui de la constitution de l'intersubjec-
tivit et celui de }'origine phnomnologique du langage. Husserl
en est tres conscient (4). Mais il ne tentera pas dans L'Origine cette
rgression difficile, bien que, dit-il, elle s'an11011t1 ici (0., x8I). 11
suffit de savoir pour le moment sinon commenl, du moins que le langage
et la conscience de co-humanit sont des possibilits solidaires et

~ri~, deviennent la propri~t~ permanente de la adence, le trsor constitu par


la somme de documents, et toujQJlrs disponible, du 11avoir et de la recherche ouverte
l de constants progrs. Que la liaison des actes de pense et de langage, que le mode
d'apparitlon du jugement 8nal sous la forme de l'assertion soient ou non nkessaires
pour des raisons fondes en essence, il n'en est, en tout cas, pas moins certaiD que
des jugements apparteiUUlt 1\ la sphre intellectuelle suprieure, spdalement l la
sphre scientifique, ne peuvent gure ~tre effectus sans qu'oo les exprime dans nne
langue (R.L., t. 11, iDtro., 2, pp. 4-s).
(1) En particulier, 1 l s, pp. 27-41.
(2) 4. p. 9
(3) R.L., t. IT, Introduction, 3, p. 13.
(4) Dans la L.F. T., djl, A propos des plftuppositions idalisaDtes de la logique,
et liant le problme de la comtitlltiotl A celui de l'expressio,., Husserl annoo~t en
conclusion : Le problme constitutif s'largit de nouveau si nous songeons au fait
que l'ezpressi<m IJIJ'bale - que nous avons exclue de nos considrations logiques -
est nne plftupposition essentielle pour nne activit~ iDtersubjective de pense et
pour une intersubjectivit~ de la thorie dont l'existeoce est valable itlealite1 et si
nous songeons que par consquent auui une possibilit~ idale d'identiftcation de
l'expresaion en tant qu'ezpression doit entralner avec die un problane consti
tutif (1 73, pp. 253-4).
74 L'ORIGINE DE LA GOMSTRIE

d6jl donn6es au moment ou s'instaure la possibilit de la science.


L'horizon de co-humanit suppose rhorizon de monde, il se dtache
et articule son unit sur runit du monde. Bien entendu, le monde
et la co-humanit dsignent ici la totalit une, mais infiniment ouverte,
des expriences possibles et non ce monde-ci, cette co-humanit-ci
dont la facticit n'est jamais pour Husserl qu'un exemple variable.
La conscience de l'~trc-en-communaut dans un seul et m~me monde
fonde la possibilit d'un langage universel. L'humanit prend d'abord
consdence d'e1le-m~me tOIIIIIII tOIIIIIIIIIIaiii de lllllgag1 immiat1 011
111Jial1 (O., 1 82.).
11 nous faut, l ce propos, noter trois points importants :
I. Dans l'horizon de cette consdence de co-humanit, c'est
l'humanit normak 11 tllill/11 qui est privi/gil l la fois to1111111
horizon de /'h11manill 11 romm1 romm~~~~a~~ll de lllllgal! . Le theme de la
normalit adulte qui occupait de plus en plus de place daos les ana-
lyses husserliennes, est id trait comme allant de soi. Nous n'y
insisterons pas (1) malgr la gravit des problemes qu'il semble
devoir poser i une philosophie transcendantale : comment la maturit
et la normalit peuvent-elles donner lieu a une dtermination id-
tique-transcendantale rigoureuse ? La normalit adulte a-t-elle jamais
pu atre considre autrement que comme une moJifation empirique
et factice des normes transcendantales universelles - au sens clas-
sique - dont ne cessent de relever ces autres ras empiriques, la
folie et l'enfance? Mais c'est cette notion classique de transmu/antal
que, id encore, Husserl a bouleverse, jusqu'a donner un sens a
l'ide de pathologie transcendantale (~). La notion de privilil!

(1) Nous nous propoi!IO!ls d'y revenir altleurs.


(2) Daus lA crise t l'IIMHitaniU eMrofJmne, le ,hnom~ne de crtse est ,rsent
comme une maladie de la sodt ct de la culture europennes, maladie cui n'est
pes a natureUe et ne relve pes de quelque art naturel de gurir Cette patho
logle a d'ailleurs le sens thique profond d'une chute dans la passivit , d'une
incapacit l se rendre responsable du sens dans une acUvit ou une Mc:Uvation
INTRODUCTION 7'
(de la normalit adulte) dnote ici la pr-ingrence d'un ltlos dans
l'tillos. Pour accder a l'eidos de l'humanit et du langage, certains
hommes et certains sujets parlants - les fous et les enfants - ne
sont pas de bons exemples. Et d'abord, sans doute, paree qu'ils
n'ont pasen propre d'essence pure et rigoureusement dterminable.
Mais s'il en est ainsi, la normalit adulte en a-t-elle une, elle qui
commence ou finit l'enfance et cesse quand nalt la folie ? c'est qu'ici
l'expression de normalit adulte n'est pas une dtermination id-
tique donne, mais l'index d'une normativit idale qui esta l'horizon
des adultes normaux de fait. A mesure que l'on s'leve dans le monde
de !'esprit et done dans celui de l'histoire, l'eidos cesse d'etre une
essence pour devenir une norme et le concept d'horizon se substitue
progressivement a celui de structure et d'esscnce.
z. La possibilit d'un horizon de langage universel - mdiat
ou immdiat - risque de rencontrer difficults et limites essentielles.
Elle suppose d'abord rsolu le prilleux probleme de la possibilit
d'une gra111111aire p~~rt et de nor11111 apriorifjiiiJ de langage, possi-
bilit qui n'a jamais ccss d'aller de soi pour Husserl (1). Elle suppose
ensuite que toN/ estno111111ab/e en 1111 sms tris large, t'llt-a-Jire txpri-
lllablt Jans 1111/angage . To111 le 111onde }1111 a11ssi parler to1111111 '1111 ltanl
objettif e to111 tt tp~i 111 la, ans le montlt enviro1111a111 tlt son h11manitl
(0., 18 ,). En d'autres termes, si htrogenes que soient les struc-
tures essentielles de plusieurs langues ou de plusieurs cultures consti-
tucs, la traduction est au prncipe une tiche toujours possible
dcux hommes IIOTIIIatiX auront toujours a priori (z) conscience de

autheatiques. I,'activit technique - celle de la acleuce aussi - en tant que telle,


est une passivit~ au regard du sens ; elle est l'agitation du malade et, djl\, le trem-
blemeut d'un d~lire.
(I) Cf. Logischl Uflllrsuchungm, t. 11, quatrl~e Recherche. Sur la fidHt
de Huaerl A ce thme, et sur l'option philosophique qui l'oriente, cf. en partic:ulier,
S. BACBBLARD, op. cit. (pp. 60-63).
(2) Encore faut-il qu'ils se rencontrent. 11 ne s'agit done id que d'a l1riori
matriel, done, en Ult eertain ~ns, contiDent (cf. plus haut).
...
L'ORIGINB DE LA G~OM~TRJB

leur appartenance commune a une seule et m~me humanit, habitant


un seul et meme monde. Les diffrences de langue- et ce qu'e1les
impliquent - leur apparaltront sur le fond d'un horizon ou d'une
structure aprioriques: la communaut de langage, c'est-a-dire l'imm-
diate certitude d'etre tous deux des sujets parlants, qui ne peuvent
jamais dsigner que des choses appartenant a l'horizon de leur
monde comme horizon irrductiblement commun de leur exp-
rience. Ce qui implique qu'ils puissent toujours, immdiatement
ou non, se trouver ensemble devant un meme tant naturel, qu'on
aura toujours pu dpouiller des superstructures et des catgories
culturelles fondes (funditrl) en lui, et dont l'unit fournirait toujours
!'ultime instance arbitrale de tout malenllntiN. La conscience d'etre
devant la mime chose, objet per~ comme tel (1), est la conscience d'un
11011s pur et pr-culturel. Ici le retour a une pr-culture n'est pas la
rgrcssion vers une primitivit culturelle, mais la rduction d'une
culture dtermine, opration thortique qui est une des plus hautes
formes de la culture en gnral. Cet tant objectif purement naturel
est l'tant du monde sensible qui devient le premier fondement de la
communication, la chance permanente d'une rinvention du langage.
Comme l'lment le plus universel, le plus objectivement expos
devant nous, celui qui foumit la mati~re premi~re de tout objet
sensible, c'est la terre elle-m~me, en tant qu'elle est l'lment exem-
plaire (elle est naturellement plus objective, plus permanente,
plus solide, rigide, etc., que les autres 1/lments et, en un sens plus
large, elle les comprend), il est normal qu'elle ait fourni le sol des

(I) c~t le comme tel de l'unit aubstantielle et objective de l'objet qul eat
id dcisif. 11 distingue en particulier l'intersubjectivit humaine de celle qui se c:re
entre anlmaux, homm~ et animaux, enfants, etc. Tout~ e~ communauta finies
reposent aussi sur le sentiment d'une praence a\ un m~me monde, devant les m~mes
cho~. etc., mais dans une consdence non objective, non thortique, qul ne pose
pas l'objet comme tel , dans !IOn indpeiJdance, et comme p6le de dtennination
inflnie. Ces communauts infriettres peuvent aussi donner lieu une phnom-
nologie spcifique. D'importaDta fragmenta indita de Husserlleur !!Ont conaacra.
INTRODUCTION 77

premieres idalits, done des premieres ienlills absolument univer-


selles et objectives, celles du calcul et de la gomtrie.
Mais la pure naiMTI pr-culturelle est toujours dja enfouie.
Elle est done, comme ultime possibilit de la communication, une
sorte d'infra-idal inaccessible. Ne peut-on dire alors le contraire de
ce que dit Husserl ? La non-communication et le malentendu ne
sont-ils pas l"horizon meme de la culture et du langage ? Sans doute
le malentendu est-il toujours un horizon factice et l'index fini d"une
bonne intelligence comme ple infini. Mais bien que celui-ci s'annonce
toujours pour que le langage puisse commencer,la finitude n"est-elle
pas essentielle qui ne peut jamais ~tre radicalement dpasse ?
D'autant plus que la traductibilit absolue serait suspendue a
partir du moment oule signifi ne pourrait plus ~e reconduit, direc-
tement ou indilectement, au modele d'un tant objectif et sensible.
Toutes les dimensiona d'une langue qui chapperaient a cette traduc-
tibilit absolue resteraient marques par la subjectivit empirique
d'un individu ou d"une socit. Le modele du langage, pour Husserl,
est le langage objectif de la science. Un langage potique dont les
significations ne seraient pas des obj1ts n"aura jamais, a ses yeux, de
valeur transcendantale. Cela n'aurait aucune consquence al'intlrinlr
de la pense husserlienne, si elle n'tait aussi l'approfondissement de la
subjectivit. Or c'est la subjectivit en gnral, tant empirique que
transcendantale qui, tres tt, lui est apparue comme inaccessible a
un langage direct, univoque et rigoureux. La subjectivit fondamen-
tale est ineffable. Dja, dans les Vorlenmgm t_llt' Phd111J111111ologi1 tks
; , , , ZeilbeiiiMSSISiills, faisant allusion a l'ultime identit du flux
constitutif du temps immanent et de la subjectivit absolue, Husserl
concluait : << pollt' IoM/ tela lis no111s IIIJMS lllllllfJIIIIII (1). Et dans les in-

(1) 36, p. <429.


Dans le mme aens, d. toutes les subtiles anaJyaes maaacries, daDa les R.L.,
aux expreasions dpourvues de aens objecUf , tels les proaoms penoDDels qul
iadlquent mMiatement, mais ae peuvent jamall doaaer A votr. I.e mot J
...
L'ORIGINE DE LA G,goM,gTRIE

dits du groupe e sur la proto-temporalit, il se demande si la tempo-


ralit pr-objective, la pr-temporalit (Vorzeit) n'est pas au-deli
de tout discours ( muagbar) pour le ]e phnomno/ogisanl ( I ). 11 n'y a
done de langage, de tradition et d'histoire que dans la mesure ou des
objets font surface.
3 Le monde, comme horizon infini de toute exprience possible,
est done l'universttm des objets, en tan/ qu'ilest expri111able seIon sonltre el
son itre-tel (0., 19). Ainsi se trouve clairement explidte la significa-
tion du monde comme horizon, c'est-a-dire comme lieu commun,
ouvert a l'infini, de tout ce qui peut venir a notre rencontre, devant
nous et pour nous. Devant nous et pour nous, done a titre d'objet
donn. Le monde est done prindpiellement dtermin par la dimension
dative et horizontale de l'etre-per~u dans un regard dont l'objet doit
toujours pouvoir etre un thorime. L'exemplarit de la gomtrie
tient sans do ute a ce que, sdence matrielle abstraite , elle traite de
la spatialit des corps (qui n'est que l'une des composantes idtiques
du corps), c'est-a-dire de ce qui donne son sens a la notion d'horizon
et d'objet. Malgr tous les motifs antagonistes qui animent la phno-
mnologie, le privilege de l'espace y est a certains gards remar-
quable. 11 y tmoigne de cette tendance objelliviste que Husserl
combat simultanment avec tant de vigueur et qui n'est qu'une priotll,
un mouvement essentiel, done irrductible, de la pense. Cette tension
entre l'objectivisme et le motif transcendantal, si remarquablement
dcrite dans la Krisis. , imprime aussi a la phnomnologie son rythme
profond. Le probleme de la gomtrie est a cet gard rvlateur.
La gomtrie est, en effet, la science de ce qui est absolument
objectif, la spatialit, dans les .Jbjets que la Terre, no/re lieu commun,
n'a pasen soi le pouvoir d'veillcr dirt-ctetnent 13 rcprs-~ntatibn particulire du moi
qui determine sa signification dans le discours en question. 11 n'agit pas commc
le mot l.ioJJ, qui peut vcillcr par lui-meme la reprscutation du lion. C'est plutOt
une func:tion indicative qui sert en lui de mdiation et avertit pour ainsi dire l'au-
diteur : c::elui quien est en fac::e de toi se vise luim~e (t. II, I, 26, p. 97).
(1) C. 13/1.511 1 1934, p. 9 de la transcriptioD.
INTRODUCTION 79

peut indfiniment fournir, comme terrain d'entente avec les autres


hommes (x). Mais si une science objective des choses terrestres est
possible, une science objective de la Terre elle-meme, sol et fonde-
ment de ces objets, est aussi radicalement impossible que celle de la
subjectivit transcendantale. La Terre transcendantale n'est pas un
objet et ne peut jamais le devenir; et la possibilit d'une gomtrie
est rigoureusement complmentaire de l'impossibilit de ce qu'on
pourrait appeler une go-logie , science objective de la Terre elle-
meme. C'est le sens du fragment (:) qui rdllit plutt qu'il ne

( 1) Sur le th~me de notre Terre comme monde de vie au scns large , pour
uue humanit qui vit en communaut et oill'on peut s'entendre en une commu-
nication qui doit toujours dire et passer par les choses de notre Terre, cf. Erfahrung
una Urteil, 38, pp. 188-194 Ce paragraphe, qui est de la meme inspiration que le
fragment sur la Terre, cit plus loin, claire efficacement celuici, en particulier
par son degr d'laboration. I,'unit de la Terre y est fonde dans l'unit et l'unicit
de la temporalit forme fondamentale ( Grundjorm), forme de tou tes les formes
(2) Ce fragment, qui s'intitule Recherches fondameutales sur l'origine phno-
mnologique de la spatialit~ de la nature , date de mai 1934, et a t publi en 1940,
par M. FARBER dans les Philosophic"l Essays in memory of E. Husserl, pp. 307-325.
Du point de vue de la scicnce de l'espace, il esquisse un mouvement analogue a celui
de L'Origi1r.e, mais plutot dirig vers la cinmatique. 11 le complc!te done en un
certain sens, encare que, dans L'OrigitJe, HUSSERL prcise bien que la gomtrie
n'est qu'un titre pour toute mathmatique de la spatio-temporalit pure.
Ce texte, trc!s spontan et fort peu labor dans sa rdaction, est prsent comme
prface a une science d'origine de la spatialit 1, de la corporit , deJa nature au
sens des sciences de la nature , et a une 1 Thorie transccndantale de la connaissance
dans les sciences de la nature 1. Husserl s'y interroge d'abord sur le sens du monde
dans l'ouverture i11(rnie de mon envirouuement dont je peux toujours dpasser les
frontires. A une reprscntation dtermine du monde, cclle des Noirs ou des
1 Grecs 1, il oppose celle du monde copemicien. Nous, copemiciens ; nous, hommcs
des temps modemes, nous disons: la terre n'est pas 1 toute la nature , elle est l'une
des plantes, dans J'espace infini du monde. I.a terre est un corps 1\ forme de globe
qui, certes, n'est pas perceptible dans sa totalit, par un seul et d'un seul coup, mais
dan& une synthse primordiale comme unit d'exprieuces singulires encltaines les
unes aux aatres. Mais ce n'en est pas moins un corps! Encorc qu'U soit pour nous
le 101 d'cxprience pour tous les corps dans la gen9e d'exprience de notre repr-
sentation du monde 1 (p. 308).
Puis Husserl rduit 1 la th~se copemicienne en faisant apparaitre comme sa
pr&upposition transcendantale la certitude d'une Terre comme oriine de toute
...
So L'ORIGINE DE LA GOMTRIB

dtermination dnque objective. Il s'agit d'exhumer la Terre, de mettre l nu le


sol originaire enfoui sous les dpats sdimentaires de la culture sdentidque et de
l'objectivisme.
Car la Terre ne peut pas devenir c:orps mobile : C'est sur la Terre, ven la Terre,
a partir d'elle, mais encore sur elle que le mouvemeDt a lieu . .I.,a Terre elle-m~e,
dans la forme origiDaire de la reprseu.tation, ne se meut pas et n'est pasen repos,.
c'est par rapport l elle que le mouvement et le repoa prennent d'abord sens. Mala
c'est ensuite que la Terre se meut 1 ou est en repos - et il en va tout l fait de
mme pour les astres, et pour la terre en tant qu'elle est l'un des astres 1 (p. 309
.I.,a Terre est le demier fondemeat de notre Mitmmscheit, car elle est pour tous
la mme Terre, sur elle, en elle, au-dessus d'elle, y a les mmes corps, C!ldstant
sur elle- sur elle 1, etc:., les mmes sujets corporels (leibliclaett), sujets de corps
(Leibern), qui, pour tous, sont corps (KIJrpet) en un sens modUl. Mais pour nous
tous,la Terre est sol et non corps au seos plein 1 (p. 315).
:Mais vers la fin du texte, la Terre prend un sens plus formel. 11 ne s'agit plus
de cette Terre-d (ici originaire dont la fac:Udt serait enfiD irrductible), mais d'un
ici et d'un sol ,,. g,.;,az pour la dten:niDation des corps-objets m ghlbal. Car si
j 'atteignais par le vol une autre plante et si, dilait alors HUSIIerl, je pouvais percevoir
la terre comme un c:orps, j'aurais deux Terree comme corps-sols 1, Mais qu'est-ce
que cela signifie, deux Terrea? Deux mon:eaux d'une seule Terre avec une seule
humanit (pp. 3I73I8). Ds lors, c'est l'unit de l'humanit totale qui dtermine
l'UDit du sol comme telle. Cette unit de l'humanit totale est corrlave de l'unit
du monde comme horizon iDfini de l'exprience, et non de l'unit de c:ette terre-d.
Le Monde, qui n'est pas la factidt de ce monde historique-d, HutiRtl le rappelle
souvent, est le sol des sola, l'horizon des horizons, et c:'est llui que revient l'immu-
tabilit transcendaatale attribue lla Terre, qui n'est alors que son index fac:Uce.
De mme - corrlativement - l'humanit ne aerait alors que l'index fac:to-anthro-
pologique de la subjecvit et de l'intenubjec:Uvit en gnral, A partir de laqueUe
tout ici origiDaire peut appamftre sur le fondement du Prsent Vivant, repos et
maintenance absolue de l'origine en laquelle, par laquelle et pour laquelle toute
temporalit et tout mouvement s'apparaissent.
De mme qu'il rduit iclla t"ei&Uvit 1 copemidenne de la terre, HUSIIerl ttduit
aWeurs la relavit 1 eiasteiDienne : Ou voit-on soumettre a\ la critique et a\ l'lu-
ddation ce puissant ac:quis mthodologique qui coaduit de l'envirosmement intuitif
ll'idalisatioa mathmatique et a\ l'iDterprtation du monde comme tre objec:Uf ?
Les bouleversements iatrodults par Einstein portent sur les formules qui traitent
de la Physis idallse et aaivement objecve. Mais on ne nous apprend pas comment
des formules en gnral, comment une objec:tivation mathmatique en gnral,
prennent seas sur le soubassement de la vie et de l'environnement intuitif ; aiDsi
Einstein ne rforme pas l'espace et le temps ou se droule notre vie d'tre vivant
(11mer lebBndiges Lebm) 1 (.I.,a crise de l'humanit europenne et la philolophie,
trad. P. Rxca:UR. R.M.M., 1950, pp. 252-~53). Dans la K,isis ( 34 b, pp. u8 sq.),
une aaalyse doat l'orientat:.On est semblable quesonne aussi l'objec:tivisme de la
relativit einsteinienne.
INTRODUCTION

rlj11tu (1) la naivet copernicienne, et montre que la Terre, dans son


archi-originarit, ne se meut pas. De meme que le corps propre, en
tant qu'id originaire et point-zlro de toute dtermination objeflive de
l'espace et du mouvement spatial, n'est pas lui-m4me en mouvement
dans cet espace a titre d'objet, de meme - analogiquement - la
Terre, en tant que corps originaire, corps-so) (Boenlelrper), a partir
de laquelle seule devient possible une dtermination copernicienne
de la terre comme corps-objet, n'est pas elle-meme un corps parmi les
autres dans le syst~me mcanique. Originairement, elle ne se meut pas
plus que notre corps ne se meut et ne quitte la permanence de son
i, fond en un prsent. La Terre connatt done le repos d'un i
absolu; repos qui n'est pas le repos de l'objet, le repos comme
mode dll mo11vemenl , mais le Repos a partir duque! le mouvement
et le repos peuvent apparaltre et etre penss comme tels. Repos d'un
sol et d'un horizon en leur origine et en leur fin communes. La Terre
est, en eifet, a la fois en-de~ et au-dela de tout corps-objet. Elle
prcMe tout corps-objet - en particulier la terre copernicienne -
comme le sol, comme l'i&i de son apparaltre relatif. Mais elle excede
tout corps-objet comme son horizon infini, car elle n'est jamas
puise par le travail d'objectivation qui procede en elle : La Terre
est11n To111, dontlu parlies... son/ des forps, 111ais en tan/ tjlll To111 el
n'est pas 11n forps. 11 y a done une science e l'espace dans la mesure
ou le point de dpart de cette science n'est pas dans l'espace.
Si la possibilit du langage est dlja donne au gometre proto-
fondateur, il suffit que celui-ci ait produit en lui-meme l'identit et la
permanence idale d'un objet pour pouvoir le communiquer. Avant
de se fare entre plusieurs individus, la reconnassance et la communi-

(1) TaANDtl'c-TBAo (op. eit., p. 222) parle l ce sujet d'une ftfutation in~
pide du syst~me copemiden Il va pourt.ant de aoi que Huaserl ne conteste, t
aucun moment, la v6riU propre, t aon niveau propre, de la sdence copemidenne
objective. 11 rappelle seulement qu'eUe pmuppose une Terre oriiuaire qu'eJJe ne
pourra jamail int~grer t aon syst~e objectit.
L'ORiGINE DE LA GOOMSTRIB

cation du "'"'" se font a l'intrieur de la conscience individuelle :


apres l'vidence vive et transitoire, apres l'vanouissement d'une
rtention finie et passive, le sens peut ~tre re-produit comme le
111l111e dans l'activit d'un ressouvenir; il n'est pas retoum au
nant {1). C'est dans ce reco1111remmt J'ienlitl que s'annonce J'itllalitl
comme telle et en gnral, dans un su jet gologique. Par consquent,
on ne s'intressera que plus tarda ce qui fait de cette id6Uit une ida-
lit glomltrifJII' L'ordre de la description sera respect et, dans
l'intervalle, on aura dfini les conditions de l'idalit daos une commu-
naut intersubjective.
Avant d'tre l'idalit d'un objet identique pour d'autres sujets,
le sens l'est ainsi pour des moments aN/riS du m~me sujet. L'inter-
subjectivit est done d'abord, d'une certaine fa~on, le rapport non
empirique de moi avec moi, de mon prsent actuel avec d'autres
prsents comme tels, c'est-i-dire comme autres et comme prsents
{comme prsents passs), d'une origine absolue avec d'autres ori-
gines absolues, qui sont toujours miennes malgr leur altrit radi-
cale. C'est gd.ce a cette circulation des absolus originaires que la
11111111 chose peut tre pense l travers des moments et des actes
absolument autres. On en revient toujours ala demiere instance: la

(I) Ces proceuus aont abondamment dcrits dans les VorlesuJSgm, Idies ... I,
et dans la L.F.T. Ce passage de la rtenUon passive au souvenir ou a l'activlt~ du
ressouvenlr, passage qui prodult l'idalit~ et l'objectivit pure comme telles et
fait apparaftre d'autres origines absolues comme telles, Husserl le dcrit toujours
c:omme une possibWt essentielle dja donne, comme un pouvoir structurel dont
la 10urc:e n'est pas problmatise. Elle n'est peut-tre pas problmatisable par
une phnomnologie, car elle se confond avec la possibillt de la phnomnologie
elle-m!me. Dans sa factidt , ce paseage est ausai celui des foimes infieures de
la nature et de la vie a la consdence. I1 peut tre aussi le lieu thmatique de ce qu'on
appelle aujourd'hui un dpasaement Ici, la ph~nomnologie serait dpasse
ou s'accompllrait en une philosophie lnterprHatlve. C'est ainsl que Trtn-Duc-Thlo,
apm une remarquable interprtation de la ph~omnologie, expose la dialectique
du mouvement rel , il partir des concepts de rtention et de reproductiou, et des
difficults qui lenr aont attaches dau une phnomnologie qui peut seuie, pourt.ant,
1eur don.uer un sens rigoureux.
INTRODUCTION

forme unique et essentielle de la temporalisation. Par sa dialec-


ticit~ meme, l'originarit~ absolu~ du Prsent Vivant permet la
r~duction, sans n~gation, de toute altrit ; il constitue l'autre comme
autre en soi et le mme comme le meme dans l'autre (1).

VII
Un geste dcisif reste a faire. A lui seul, le sujet parlant, au sens
troit du terme, est incapable de fonder absolument l'objectivit
idale du sens. La communication orale, c'est-a-dire actuelle, imm-
diate et synchronique, entre les proto-gometres, ne suffit pas a
donner aux objectits idales leur ltre-a-perptllit et la prlsen&e
pmlmante , grice a laquelle elles ((persisten/ aiiUi ans les Jemps ON
l'in111111111r el ses assofis , sont pl11s veil/ls a 11n te/ lfhange 011 en glnral

(1) I.a posslbUlt~ de constltuer, il l'int~rleur de la forme unique et irreductible


du Prsent Vivant, non modifiable en soi et toujours autre dans son e contenu 1,
un autr maintenant et, sur son fondement; un autre ici, une autre origine absolue
daos , . , origine absolument absolue, cette possibilit est prsente ailleurs par
Huseerl comme la radne de l'intersubjectivit~. Dans les Mditations cartsienncs
c:ette dialecUque de la temporallsation n'est ~pque que comme un exemple ana
logique de la dialectique de l'intersubjectivit. Pour clairer l'extraordinaire
c:onstitution d' une autre monade dans la mienne , Husserl fait allusion i!L la
temporallsation, en ce qu'il appelle une comparaison instructive ( 52, p. 97).
Mais dans les indits, U semble alter plus loin : la Urhyle 1, c'est-a\-dire la hyle
temporelle, y est d~4nie comme le noyau de l'tranger-au-je (/,hfremtk Kem).
Cf. voupe C tJ (aodt 1930, p. 5 de la transcription). Sur le sena de cette notion de
e l'~~er-au-moi , du prelnier-tranger-en-eoi ou du premier non-moi ,
c~auta conatitution de l'alter ego, voir notamment M.C., 48-49.
I.a temporalit~ pr-objective et prexacte, qui devait devenir le th~e principal
de l'esthtlque transeendantale projet~e par HUSSERL (cf. notamment L.F.T.,
ClOIIdusion, pp. 386387 et M.C., f 61, p. 125), est done la radne de l'intersub-
jectlvlt transcendantale. C'est aussi dans l'identit de la forme ,omrte et univer-
selle de Pr~t Vivant que tous les ego peuvent, par-deta toutes les diffrences
poaaibles, se rencontrer, se reconnaltre et s'entendre. Dans Erfalarung und Urteil, le
temps comme forme de la sensibilit est dcrit comme le fondement 1 de la
connexion ncessaire des objeta lntentionnels de toutes les perceptions et de
touta les pr~U4cations positionnellea d'un ]e et d'une communaut de ]e 1
<1 ss, p. 188).
'
L'ORIGINE DE LA G20MfiTRIE

tp~and ils ne son/ pl11s en vie . 11 manque encore A l'objet, pour etre
absolument idal, d'~tre libr de to111 len avec une subjectivit
actuelle en gnral, done de demeurer mime si personn11ul'a effeciiiJ
dans /'vidmce (0., 185-6). Le langage oral a libr l'objet de la subjec-
tivit individ11ell, mais ille laisse enchatn a son commencement et a
la synchronie d'un change a l'intrieur de la t0111111llllllllll instihllri&t.
C'est la possibilit de l'lcriture qui assurera la traditionalisation
absolue de l'objet, son objectivit idale absolue, c'est-a-dire la puret
de son rapport a une subjectivit transcendantale universelle. Elle le
fera en mancipant le sens a l'gard de son vidence ac/114//e pour un
sujet rel et de sa circulation actuelle a l'intrieur d'une com.munaut
dtermine.
C'cst la fonction dh:isive de l'expression linguistique crite, de l'apreaaion
qui consigne, que de rendrc possibles les communications sana allocution person-
nelle, mdiate ou immdiate, et d'tre devenue, pour ainsi dire, communication
sur le mode virtucl (O., 186).

Cette virl11alit est d'ailleurs une valeur ambigu! : elle rend pos-
sibles du meme coup la passivit, l'oubli et tous les phnom~nes
de crise.
Loin de faire choir a nouveau daos une histoire rale une vrit
qu'on a conquise sur elle, la spatio-temporalit scripturale - dont
il va falloir dterminer l'originalit- ach~ve et consacre l'existence
d'une pure historicit transcendantale. Sans ruit:ime objectivation
que permet l'criture, tout langage resterait t-..ncore captif de l'inten-
tionnalit factice et actuelle d'un sujet parlant ou d'une communaut
de sujets parlants. En virtualisant absolument le dialogue, rcriture
cre une sorte de champ transcendantal autonome dont tout sujet
actuel peut s'absenter.
A propos de la signification gnrale de 1'~7tOX~ J. Hyppo-
lite voque la possibilit d'un champ lranscendantal sans mjel dans
lequel les conditions d4 la mbjectivitl apparaltraienf, 11 oM lll}ef serait
INTRODUCTION

(fJ11Stiltd apartir dtl (hamp lranmndanlal {1). 11 est certain que l'cri-
ture, en tant que lieu des objectits idales absolument permanentes,
done de l'objectivit absolue, constitue un tel champ transcendantal,
et que c'est a partir de lu ou de sa possibilit que la subjectivit
transcendantale peut pleinement s'annoncer et s'apparattre. 11 en
est bien ainsi une condition .
Mais tout cela ne peut se dire qu'a partir d'une analyse intention-
nelle qui ne retient de l'criture que le pur rapport a une conscience
qui la fonde comrne telle, et non sa factidt qui, abandonne a elle-
rnrne, est to.:alement insignifiante. Car cette absence de la subjec-
tivit au charnp transcendantal, absence dont la possibilit libere
l'objectivit absolue, ne peut tre qu'une absence factice, rnme si elle
loignait a tout jarnais la totalit des sujets rels. Le charnp de l'lcri-
ture a pour originalit de pouvoir se passer, dans son sens, de toute
lecture actuelle en gnral; mais sans la pure possibilit juridique
d'tre intelligible pour un sujet transcendantal en gnral, et si le
pur rapport de dpendance a l'gard d'un crivain et d'un lecteur
en gnral ne s'annonce pas dans le texte, si une intentionnalit vir-
tuelle ne le hante pas, alors, dans la vacance de son arne,.il n'est plus
qu'une littralit chaotique, l'opacit sensible d'une dsignation
dfunte, c'est-a-dire prive de sa fonction transcendantale. Le silence
des arcanes prhistoriques et des civilisations enfouies, l'ensevelisse-
ment des intentions perdues et des secrets gards, l'illisibilit de
l'inscription lapidaire dcelent le sens transcendantal de la mort,
en ce qui l'unit a l'absolu du droit intentionnel dans l'instance meme
de son chec.
C'est en pensant a la puret juridique de cette animation inten-
tionnelle que Husserl dit toujours du corps linguistique ou gra-
phique qu'il est une chair, un corps propre (Leib), ou une corporit

(1) Nous DOUS rfrons ici a uue interventlon de J. HYPPOLITE lors du dbat
qul sulvit la c:onfrence du P. VAN BREDA sur e La rductlon phuomuologique
(in Husserl, op. cit., p. 323).
86 L'ORIGINE DE LA GSOMSTRJB

spirituelle (geistige Leiblichkeit) ( I ). Des lors, 1'criture n' est plus


seulement l'auxiliaire mondain et mnmotechnique d'une vrit
dont le sens d'etre se passerait en lui-meme de toute consignation.
Non seulement la possibilit ou la ncessit d'etre incarne daos une
graphie n'est plus extrinseque et factice au regard de l'objectivit
idale : elle est la condition si11e q~~a non de son achevemcnt interne.
Tant qu'elle n'est pas grave dans le monde, ou plutt tant qu'elle
ne peut l'etre, tant qu'elle n'est pas en mesure de se preter a une
incarnation qui, dans la puret de son scns, est plus qu'une signali-
sation ou un vetement, l'objectivit idale n'est pas pleinemcnt
constitue. L'acte d'criture est done la plus haute possibilit de
toute constitulion . C'est a cela que se mesure la profondeur tn.ns-
cendantale de son historicit.
Dans sa belle transcription de L'Origine, E. Fink crit apropos de
la parole ce qui vaut a fortiori de l'criture :
Dans l'incorporation sensible advient la localisation et la temporali-
sation (Temporaliration) de ce qui, par son sens-d'ftre, est il-local et in-tem-
porel (2). ))

Une tclle formulation aiguise remarquablement la difcult et


rveille la vertu insolite du langage. Elle traduit bien 1'effort exigeant
de Husserl pour ne pas manquer l'idalit du sens thmatique et
l'idalit du mot daos leurs rapports avec l'vnement linguistique (3).

(t) Cf. L.F.T., 2, p. 31.


(2) Op. cit., p. 210.
(3) L'tranget de cette incorporation sensible est aussi bien celle de l'habltaon
du mot par le sens que celle de l'usage hic et nunc de l'idalit du mot. Dans le premier
cas, l'incorporation est a la limite l'inscription d'une idalit absolument libre 1 et
objective- celle de la vrit gomtrique, par exemple - dans l'idalit enchaJ-
ne 1 du mot, ou en gnral d'une idalit plus Ubre dans une idalit moitls Ubre. Daua
le deuxi~me cas, l'incorporation est celle d'une idalit ncessairement enchaine,
celle de l'identit du mot a l'intrieur d'une langue, dans un vnement rll-lellsible.
Mais cette demi~re incorporation se fait encare a travers un autre tage d'idalit
mdiate que Husserl ne dcrit pas directement, mais qu'on peut situer, c:royona-
INTRODUCTION

Mais ne laisse-t-elle pas entendre que l'incorporation par le langage


est extrieure au sens-d'etre de l'objectit idale ? qu' elle lui advient
ou lui surt~ient par surcroit ? Ne donne-t-elle pas a penser que
l'objectit idale est pleinement constitue comme telle avant et
indipendam111enl de son incorporation, ou plutt avant et indpendam-
ment de son intorporabilit ?
Or Husserl y insiste tant qu'elle ne peut etre dite et crite, la
vrit n'est pas pleinement objective, c'est-a-dire idale, intelligible
pour tout le monde et indfiniment perdurable. Cette perdurabilit
tant son sens meme, les conditions de sa survie sont impliques
dans celles de sa vie. Sans doute ne tient-elle jamais son objectivit
ou son identit idales de telle ou telle incarnation linguistique do
fait, et reste-t-elle libre au regard de toute facticit linguistique.
Mais cette libert n'est prcisment possible qu'a partir du 11101111111
ou la vrit peut en gnral etre dite ou crite, c'est-a-dire sous tondition
qu'elle le puiue. Paradoxalement, c'est la possibilit graphlque qui

nous, A partir de concepts strictement husserliens. Il s'agit de l'idalit des formes


ou des types morphologiques vagues (notion que nous aurons l'occaslon de prciser
plus loiu), qui sont propres a la corporit des signes graphiques et vocaux. I.eun
formes doivent avoir une certaine identit qui s'impose et se reconnaJt chaque fois
dansla factidt sensible pure du langage. Sans cette identit idale (celle des lettres
et des phon~mes, par exemple) toujours vise et approche, aucun langage sensible
ne serait pcs..~ble comme langage, ne serait intelligible ni ne pourrait viser des
idalits suprieures. Naturellement, cette idalit morphologique est encore plus
enchaJne que l'idallt du mot. Le lieu prds de l'incorporatian ralisante pro
prement dite, dans son moment ultime, est done l'union de la forme sensible et de
la matire sensible, union traverse par l'intention de langage qui vise toujours,
explicitement ou non, l'idalit la plus haute. I.'incamation linguistique et la
constitution de l'espace scripturai supposent done un enchaJnement de plus
en plus serr de l'idalit dans la ralit a travcrs une srie de mdiatians de
moins en moins idales, et dans l'unit synthtique d'une vi~e. Cette synth~
intentionnelle est un mouvement ineessant d'aller et retour, travaillant il enchalner
l'idalit du sens et a llbrer la ralit du signe, chacune des deux oprations tant
toujours hante par le sens de l'autre, qui s'y annonce dja ou s'y retient encare.
Par le langage, l'id~alit du sens se libre done dans le labeur mme de IOD enchal
nement
88 L'ORIGINE DE LA GJ30ME.TRIE

permet !'ultime libration de l'idalit. On pourrait done presque


inverser les termes de la formule de E. Fink : la non-spatio-temporalit
n'advient au sens que par son ineorporabi/it linguistique.
Que l'objectivit idale soit radicalement indpendante de la
spatio-temporalit sersible, paree qu'elle peut essentiellement
informer le eorps de la parole et de l'criture et dpend d'une pure
intention de langage, cela prescrit a la communication, done a la
tradition et al'histoire pures, une spatio-temporalit originale, chap-
pant a l'alternative du sensible et de l'intelligible, de l'empirique et
du mtempirique. Des lors, la vrit n'est plus simp/11111111 exile dans
l'vnement originaire de son langage. Son habitat historique
l'authentie, comme l'archi-document tmlh111tiji1 s'il est le dpositaire
d'une intention, s'il renvoie, sans le falsifier, a l'acte original et
originaire; c'est-8.-dire a l'acte tllllhllllitlll, au sens husserlien du
mot, paree qu'il fonde une valeur de vrit, s'en rend responsable
et peut en appeler a l'universalit du tmoignage.
Husserl indique ainsi la direction d'une phnomnologie de la
chose crite, qui se spcifierait en description du livre, eomme unit
d'un enchalnement de signitications; cette unit peut etre plus ou
moins idale et neessaire, done universelle, selon le contenu de sens
du livre (1); son idalit elle-mme peut tre non seulement plus ou
(1) HUSSEIII. distingue dans L'Origine entre la Httrature au seas large, lieu
de tout disc:ours crit, et la littrature comme art littraire. I.'~vre littraire est
BDUvent choisie par Huaaerl comme fil conducteur pour une analyae de l'idalit
des objectiUs culturelles. I/identit idale de l'~vre ne se confondra jamais
avec: ses incorporations sensibles. Elle ue tient pas de cellesci son identit indivi
dueDe. I,'origine de l'identit est d'allleurs le critre qul permet de dlscemer entre
le ra1 et l'idal. HussERL crit dans Erfa.hrutfg utul Urteil ( 65, p. 319) : Nous
appdous ral, au sens partic:ulier d'un ra1 au seus le plus large, totd ce qui, ccmformi
_ , 11 sott sms, est ituliuitlualis essmtiellemmt par la. situa.tiott spa.tioumporelle,
fiWiis MUS a.ptultms irra.le touu dtermitta.tiott qui est sa.m tlouU fonde tla.m un rc
lfJit:tfiqu '" wrtu tle son a.ppa.rUiott spa.tio-temporelle ma.is peut a.pparaftre tla.m des
rMIUis tliffrmtes eomme itletttique - et non simplement comme semblable.
(C'est Husserl qul aouligne.)
OD peut aiDSi expliciter le rapport entre l'idalit et la ralit daDa toutes les
INTRODUCTION

moins enchainle a la facticit, mais 1'~tre aussi selon des fonnes et


des modalits diverses et toutes originales. En outre, le rapport des
(( exemplairu)) al'unit archtypale est, sans doute, d'un genre unique
parmi les reproductions des autres formations culturelles, celles des
arts non littraires en particulier. Enfin, le volume et la dure propres
du livre ne sont ni des phnomenes purement sensibles, ni des
noumenes purement intelligibles. Leur spcificit paratt irrductible.
objectit~s cultureUes, et d'abord dans tous les arts. Cela est relativement ais pour
l'oeuvre littraire. Alnsl, Le Faust de Ga:the a son ~vnement en autant de livres
rals qu'on voudra (c'est un livre en tant qu' est produit par des hommes et
d~termin en vue de la lecture en lul-meme djA, n n'est pas purement chosal,
ma1s dtermination de signification !) qui s'appeUent les e.xemplaires de Faust.
Ce sens spirituel qui dHermine l'reuvre d'art, la formation spirituelle en tant que
teUc, est certes incorpor dans le monde ral, mais n'est pas individualis par
l'incorporation. D'un autre point de vue: la meme proposition gomtrique peut
tre nonce aussi souvent qu'on voudra, chaque nonc ral a ce meme sens...
(ibl., pp. 319-.20).
Mais comment dterminer l'idalit d'une reuvre qui n'a qu'une seule incor-
poration spatio-temporeUe A laqueUe est lie sa proto-individualisation? comment
faire appara!tre son idalit par variation des exemplaires factices, puisque ceux-ci
nepeuvent qu'imiter une facticit et non exprimerou indiquer, un sensidal? qu'en
est-il, bref, de l'idalit des arts plastiques, de l'archltecture ? et de la musique dont
le cas est encore plus ambigu ? Bien que la rptition soit id d'une nature <liffrente
qui demande dans chaque cas une analyse appropri~e et prudente, elle n'en est pas
moins possible en prncipe et fait ainsi apparaitre une incontestable idalit~ : e Un
objet idal peut saus doute, comme la Madone de Raphal!l, n'avoir en jait qu'une
seule mondanit (Weltlichkeit), et n'etre pas en fait rptable dans une identit
suffisante (celle du con ten u idal complet). Mais cet id~ n'en est pas moins pritt.A-
piellement rptablc, tout <:omme le Faust de Goethe (ibl., p. 320).
Il y a done d~s la premire perception d'une ceuvre d'art plastique comme telle,
dont la valeur idale est originairement et intrinsquemeot enracine dans un
vmement, une sortc de rductlon imm~diate de la facticit, qui permet ensuite de
neutraliser l'imperfection ncessaire des reproductlons. Ce n'est pas ici le lieu de
prolonger ces analyses de la perception et de l'idalit esthtiques. Husserl se
contente d'en situer le domaine et de dfinir les indispensables distinctions prli
minaires. 11 propose des distinctlons analogues dans la sph~re culturelle du politique,
et s'efforce de mettre au jour a la fois l'idaiit de la conatitution de l'tat, de la
volont btique, par exemple, et l'originalit~ de son euchalnement a la facticlt
d'un territoire, d'une nation, etc., a l'intirieur desquels elle peut tre indflniment
rpte dana l'idalit de sa valeur (sbid., pp. 3.20-3U).
L'OJ.UGINE DE LA GEOMETRIB

G. Bachelard appelle bibliomene cet ltre dJI livre , cette inrllllltl


de la pen1e imprime dont le langage n'ul pa1 naturel (1).
Dans les Recherchu Logiquu, dja, Husserl avait reconnu l'impor-
tance et la signification difficile de ce milieu de l'criture qu'il claire
plus directement dans L'Origine (2). La difficult de la description
tient ici a ce que l'criture accuse et acheve l'ambiguit de tout
langage. Mouvement de l'incorporabilit essentielle et constituante,
il est aussi le lieu de l'incorporation factice et contingente pour tout
objet absolument idal, c'est-a-dire pour la vrit; celle-ci, inver-
sement, a son origine dans un droit pur a la parole et a l'criture,
mais une fois constitue, elle conditionne a son tour l'e:xpression
comme un fait empirique. Elle dpend de la pure possibilit du dirc
et de l'crire, mais elle est indpendante du dit et de l'crit en tant
qu'ils sont dans le monde. Si c'est done en son langage, par lui, que
'la vrit souffre d'une certaine labilit, sa dchance sera moins une
chute vers le langage qu'une dgradation a l'intrieur du langage.
En effet, des que, comme cela lui est prescrit, le sens est recueilli
dans un signe (3), celui-ci devient la rsidence mondaine et exposc

x) L'activit rationaliste de la physique contemporaine (I9SI), pp. 6-7-.


(2) Cf. R.L., t. I, 6, p. ro. La science n'a d'ex:lstence objective que dans sa
bibliographie, ce n'est que 110usla forme d'ouvrages crits qu'elle trouve une exlstence
propre, quoique rlche en relations avec l'homme et ses fonctions intellectuelles ;
c'est 110us cette forme qu'elle se perptue il travers les millnaires et survlt aux
individus, aux gnrations et BU."t: nations. Elle reprsente ainsi un total de dispositifs
eztrinseques qui, tels qu'ils rsultent des actes de connaissance de nombreux indi
vidus, peuvent passer daos les actes identiques d'innombrables autres individus
selon un mode qu'il est facile de comprendre, mais non pas de dcrire exactement
sans prolixit. Nous soulignons. A ce niveau de l'analyse, qui doit surtout dgager
l'autonomie objective des significations, il s'agit bien de dispositifs extrinseques :
exemplaires sensibles dont ne dpendent ni l'idalit de sens, ni l'intention clair8
de la connaissance. Mais cela n'interdit ni ne contredit en rlen le theme ultrleur de
l'criture comme possibilit et comme conition intrinseques des actes de connais-
sances objective. L'Origine maintient ces deux thbnes. C'est la difficult que noua
nous effor~ons d'clairer ici.
(3) Nous prenons ce mot liU sens large de signe-signiflant ou slgne-expression
(graphique ou vocal) d.ans l'acception que HUSSERL donne a ce terme en l'opposaDt
INTRODUCTION

d'une vri~ non pcnsc. Nous l'avons bien vu que cette vrit
puisse ainsi perdurer sans ~tre pensc en acte ou en fait, voila
qui l'mancipe radicalement a l"gard de toute subjcctivi~ empi-
riquc, de toute vie facticc, de tout monde ral. En m&ne temps,
l'atre-en-eommunaut de l'humanit fran&hil 11111 fiiJIIIII//t llaJII
(0., 186) elle pcut, en effet, s'apparattre comme communau~
transccndantale. L'acte d'criturc authentique est une ~duction
transccndantale oprc par et vers le IIIJIIS. Mais puisquc, pour
chapper a la mondanit, le sens tioil d'abord po1111oir se recucillir
dana le monde et se dposer dans la spatio-temporali~ sensible, il
lui faut mettre en pril sa pure idalit intentionnelle, c'est-1\-dire
son scns de vrit. On voit ainsi apparattre dans une philosophie
qui, au moins par ccrtains de ses motifs, est le contraire d'un empi-
risme, une possibilit qui, jusqu'ici, ne s'accordait qu'a l'empirisme
et a la non-philosophie : celle d'une disparilion de la vri~. C'est a
dcsscin que nous utilisons le mot ambigu de disparition. Ce qui
disparatt, c'est ce qui s'anantit mais aussi ce qui cesse, de fa~on
intermittcnte ou dfinitive, d'appan!tre 111 fail sans ~tre nanmoins
attcint dans son ftrc ou dans son scns d'etrc. Dtermincr le scns de
cette disparition de la vrit, tel est le plus difficile des problemcs
pos& par L'Origin1 et par toute la philosophie husscrlicnne de
l'histoire. n ne nous a d'ailleurs pas paru possible de trouver chez
Husserl une ~nse sans quivoque a une question qui ne fait que
retourner celle de la phnomnologie e1le-m~me : qucl est le scns de
l'apparattre? cctte quivoque va rvler a la fois combien l'auteur
de la Krisis tait tranger a l'histoirc, incapable de la prendre
fondamentalemcnt au srieux, et a qucl point, dans le m&ne
moment, il s"cfforcc de rcspecter la signification et la possibili~

au ligue iDdicatJf (R.L., t. II, R. 1, 1 l .5, pp. 29-38). OD pourralt, l partir de


cette diltloc:tloll, iDtelprtei le phlomne de ""' - qui renvole toujoura, pour
Ba.erl, A UDe mal&d!e du lallpe - ClODlDle UDe dfgradatloll du llpe-upreMioa
ea llpe-bldlce, d'uae vWe c:laln (111M) a UD symbo]e vide.
~

L'ORIGINB DE LA GIDMSTRIB

originales de l'historici~ et, en vrit6, les pn~tre profondment.


Quelle est done cette possibllit de disparition ?
1. Tout d'abord, cartons l'hypotMse d'une morl tlM m11 en
gnral a l'intrieur de la conscience individuelle. Husserl prcise
bien, dans L'Origi111 et ailleurs ( 1), que si le sens est apparu une fois
dans la conscience gologique, son annihilation totale devient
impossible. L'vanouissement des rtentions de rtentions ne renvoie
pas au nant un sens qui est conserv comme habitas sdimentaire,
et dont la potentiali~ sommeillante peut tre en droit ranime.
Ce qu'on appelle l'i1#011.t&iml et le trlfond.r 1111iv1r.re/ , ou le sens
se dq,ose, ne sont rim moin.r f/11'1111 nlant phlnoml110/ogifjlll mais... 1111
111odt li111il1 tilla ml.t&ienu (1). Il est clair que dans ce type d'analyse,
sur lequel p~sent dja de redoutables difficults, Husserl ne s'attache
qu'a la permanence et a la prsence virtuelle du sens a l'intrieur du
su jet monadique, et non a l'objectivit absolument idale du sens, telle
qu'elle est conquise, par la parole et l'criture, sur cette subjectivi~.
Or c'est cette objectivit quise trouve menace comme vrit dans
le monde. La profondeur de l'ot~bli s'tend done dans les espaces
de l'intersubjectivi~ et la distance des communauts. L'o11bii est
une catgorie historique (3).
1. Le signe graphique, caution de l'objectivit, peut aussi s'ablmer
'" fail. Ce pril est inhrent a la mondanit factice de l'inscription
elle-meme, et rien ne peut l'en prserver dfinitivement. Dans un

(1) Dans Ids ... I, Erftdrtmg utlll Uril, mais surtout daDs la L.F.T., eD des
termes qui sont Uttralemmt repris dans L'Origine (d. e11 particuUer 1'Appendice 11,
S a e, pp. 4U413)
(a) Ibi4. Sur la Mivell des noblmatiques classiques de I'IncoDsdeDt et sur
la question de savoir si une analyse iDtentioDDelle peut ouvrir un accs mthodique
a\ l'IDCODSdent, voir FiDks Beilage zum Problem des Unbewussten , in Krisis,
pp. 473475
(3) L'oubli est tm mot que HussERL emploie rarement dans la Krisis; i1 De
l'utWse jamais daDa le tate primitif de L'Origitu, peut~tre paree quel'habltude le
mpporte trop facilement lla consc:ience individuelle ou l IOD seas psycbolo&fque;
peut~tre aussi paree qu'il peut faire peDser l UD IUlMDtissemeDt du seas.
INTRODUCTION 93

tel cas, on pourrait d'abord penser que le sens n'tant pour


Husserl ni un en-soi ni une pure intriorit spuituelle mais, de part
en part, objet , l'oubli qui suivrait la destruction du signe gardien
de l'objectivit ne passerait pas, comme en un platonisme ou en un
(( bergsonisme )), a la surface d'un sens qu'il n'entamerait pas. Il ne le
dissimulerait pas seulement, il l'anantirait dans retre-au-monde
spcifique auquel on a confi son objectivit. Car Husserl le dit bien :
c'est dans la mesure ou les signes peuvent etre immdiatement
perceptibles par tout le monde dans leur corporitl; c'est dans la
mesure ou les corps et les formes corporelles sont toujours dja
dans un horizon d'intersubjectivit qu'on peut y consigner le sens
et le mettre en communaut. L'extriorit corporelle ne conslihll
pas le signe comme tel, sans do ute, mais en un sens qu'il faut claircir,
elle lui est indispensable.
Pourtant l'hypothese d'une telle destruction factice n'intresse
nullement Husserl. Tout en reconnaissant la terrifiante rlalitl du
risque couru, illui dnierait toute signification pensable, c'est-a-due
philosophique. Sans doute accorderait-il qu'une conflagration uni-
verselle, un incendie de la bibliotheque mondiale, une catastrophe
du monument ou du ocHmenl )> en gnral ravageraient intrinse-
quement les idalits culturelles enchalnles , dont nous voquions
plus haut la notion. Par leur adhrence a quelque facticit, elles
seraient, dans le11r sens mime, vulnrables a l'accident mondain. C'est
pour elles seules que la mort est possible et elle n'a la signification
transcendantale que nous lui accordions tout a l'heure que dans la
mesure ou l'idalit enchalnle est anime ou traverse par une inten-
tion transcendantale, guide par le Telos d'une libration absolue
qui n'a pas t pleinement atteinte. Mais comme ce qui oriente la
rflexion de Husserl, c'est prcisment l'idalit pleinement libre
et l'objectivit absolue du sens - tout ce dont la mathmatique est
le modele- on peut carter a son sujet la menace d'une destruction
intrinseque par le corps du signe. Tous les crits factices, en !esquela
L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

la vrit a pu se sdimenter, ne seront jamais en eux-memes que des


exemplaires sensibles, des vnements individuels dans l'espace
et dans le temps (ce qui n'est vrai qu'a un certain degr pour les
idalits enchalnes ). La vrit "' dpendant essentiellement
d'asmm d'eux, ils pourraient IOIIJ etre dtruits Sans que l'idalit
absolue, dans son sens mime, en soit atteinte. Sans doute serait-elle
modifie, mutile, bouleverse en fait, peut-etre disparaitrait-elle
en fait de la surface du monde, mais son sens-d'ctre de vrit, qui
n'est pas dans le monde- ni dans ce monde-ci, ni dans un autre-
resterait en lui-meme intact. Il garderait sa propre historicit intrin-
Ji(jlle, ses propres enchalnements et la catastrophe de l'histoire mon-
daine lui resterait extlriellf'e. C'est ce que veut dire Husserl quand il
oppose l'historicit interne ou intrins~que ( ,.,) a l'histoire extmll
( auuere). Cette distinction, qui n'a de sens que phnomnologique,
est dcisive (x). 11 serait vain de lui opposer que l'historicit ou
l'etre-en-histoire, c'est prcisment la possibilit d'ctre intrin.ritp~~ment
expos a l'extrinse(jlle, car on manquerait alors l'historicit absolu-
ment propre du sens de vrit, et l'on plongerait son discours dans
la confusion des significations et des rgions. On admettrait qu'une
idalit pure puisse etre modie par une cause rale, ce qui est
perdre le sens. Si la gomtrie est vraie, son histoire interne doit se
sauver intgralement de toute agression sensible. N'tant lie ni
a ce moment-ci, ni a ce territoire-ci, ni a ce monde-ci, mais au tout-
du-monde (We/ta/1), rien ne s'opposera jamais a ce que les exp-
(1) I,'opposition entre Ja pntraon lntrinsque et Ja drconspection extrin
~ue est. djl\ annonce dans Ides ... I, prcisment au sujet de l'histoire deJa
gomtrie. Husseil y montre comment l'empirisme psychologiste ou hlstoridste
reste 1 A l'emriftT de Ja pen&e et de l'intuition gomtrique 1 0 aJon qu'il faut
mtrer 'IJilalement en elle pour en dtermJner Je sem imm~~Jtmt ( 25, p. 81). Une
fois l'histoire externe 1 rduite , rien ne s'oppose 1\ ce que ce sens immanent ait son
historidt propre. I.'opposition entre les dewl: histoires est. un thme explicite
dans Ja Krisis (voir, par exemple, 7, p. 16 et 15, p. 72), dans La philosophie
mmme prise de conscience de l'humanit (publi par W. BimmL, trad. P. RIC<BOR,
in DeMClllio,., 3, p. 124), et aurtout danl L'OrifiJte.
INTRODUCTION 9J

riences mondaines qui l'ont incame soient d'ailleurs recommcnces,


dcouvrant i nouveau, sans traces, dans une autre histoire relle,
apr~s l'cnsevclissement de ce monde-ci, les chemins d'une aventure
inhume. Au regard de la 111rilaJ 11111rna, dont Husserl veut saisir
l'historicit propre et dont i1 parle de plus en plus souvent i mesure
que sa pense se laisse gagner par l'histoire, aucun devenir ral n'a
d'autre intret A ses ycux que celui de l'exemple variable. L'hypo-
these de la catastrophe mondiale pourrait meme servir en ce sens de
6ction rvlatrice.
On devrait done pouvoir rpter llllalogifJIIIIIIUIIla fameuse analyse
du paragraphl 49 des Ilu... 1 ( 1 ), qui concluait i l'intangibilit de la
eonscience pure, apres une certaine rduction idtique-transcen-
dantale, dans le cas d'un anantissement du monde existant ou de
la dissipation de l'exprience factice 111 SIIIIIIatrtS aforu M tonj/iiJ
inltNIIs . Husserl ne contestait pas que, dans cecas, toute consciencc
serait 111 fail dtruite et, dans son existencc mondaine, s'engloutirait
avec le monde. C'est meme l'intention la plus claire de cette
analyse et de cette 6ction expliciter une rduction qui doit
rvler la relativit essentielle du sens du monde, comme totalit
des rgions, A l'Ur-R1gion de la conscience transcendantale. Celle-ci
pouvant toujours, en toute libert, modi6er ou suspendre la these de
thllflll, done de 101111 existence contingente, de tbllljlll, done de 101111
transcendance, elle est en droit, dans son sens, absolument ind-
pendante a l'gard de la totalit du monde. La situation de la vrit,
de la vrit gomtrique en particulicr, est analogue. Elle so~ve
done les memes questions.
On peut, en effet, se demander si cette indq,endance idtique,
mise au jour par une 6ction, en un idalisme mthodologique, vaut
au-delA du moment de Itls 1; e'est-i-dire du moment ou la rdue-
tion idtique-transcendantale n'a pas encore atteint si. demi"e

(1) P. 16o. I.e mouvement en est repris daas lee M.C., 7, pp. 14-15.
OitOIIT.RIB
L'ORIGINE DE LA GEOMETRIE

radicalit et s'immobilise provisoirement dans une rgion. La rgion


de la conscience pure est, en effet,le rlsiN d'une mise hors cirmif,
qui reste encore plus idtique que transcendantale, qui n'est que la
plus profonde des rductions idtiques, tendant a dcouvrir les
structures essentielles de la proto-rgion, constituante a l'gard du
monde, certes, mais constitue en elle-mme, et dont Husserl dira
qu'elle n'est pas le dernier mol de la rgression transcendantale (1).
Husserl aurait-il jug cette fiction valable au moment ou il tudiait,
dans les Mditations cartsiennes, par exemple, la constitution gn-
tique de l'ego, dans I'Nnit de son histoire (z)? En un certain
sens, on peut l'affirmer. Par l'hypothese solipsiste dans laquelle
s'installent d'abord les Mlditations, on considere encore la conscience
pure comme ce en quoi aucune facticit mondaine ne peut pntrer
en tant que telle, comme Nn .rysteme d'tre ferm sNr soi (3). Sans
doute la sdimentation intra-gologique, les vidences potentielles,
les rlsills et les rentJois ( 4) que cette histoire rend ncessaires
ne sont-ils qu'une trame de sens. Mais ne sont-ils pas aussi, par
l'irremplas;abilit, l'irrversibilit, l'invariabilit de leurs enchatne-
ments, des (( fail! , des structures factices a l'gard desquelles la
conscience pure ne serait plus libre ? ces structures sdimentaires
pourraient-elles survivre en droit a l'anantissement, au boulever-
sement, en un mota la tJariation totale de la facticit ? N e seraient-
elles pas marques, en tant que sens, par un certain ordre du monde
factice auquel s'est lie, dans ses enchatnements propres, la conscience
pass/e, structurellement implique en toute conscience prsente?
Husserl rpliquerait probablement qu'on considere alors, dans la
vie de !'ego, des structures factices, c'est-a-dire (( enchalnes a quelque

(r) Ibl., Sr, p. 274. Ces premi~res rductions nous ronduisent au seuil de
la phnomnologie (ibid., 88, p. 303).
(2) Dja cit. Cf. aussi a ce sujet, L.F.T., Appendice II, 2 b, p. 410.
(3) Ides ... I, 49, p. 163.
(4) Dj. cit.
INTRODUCTION 97

contingence rductible et non des structures. essentielles rduites a


leur pure idalit. L' tmit de l'hi!toire de l'ego est celle de l'eidos
<< ego. Ce qui est indpendant, ce que vise la description husserlienne,
c'est la forme essentielle de tout enchatnement, de toute sdimen-
tation, done de toute histoire pour tout ego. A l'intrieur de cette
forme d'historicit qu'on veut atteindre comme un invariant, tous
les enchalnements facto-historiques sont variables a volont.
De la meme fac;on, les cnchainements et les sdimentations
de la vrit gomtrique tant librs de toute facticit, au<.:une
catastrophe mondaine ne peut la mettre elle-mime en danger. Tout
danger factice s'arrete done sur le seuil de son historicit interne.
Meme si tous les << do&llments gomtriques - et aussi bien tous les
gometres rels - devaient sombrer un jour, en parler comme
d'un vnement de la gomtrie serait commettre la plus grave
des confusions de sens et abdiquer la responsabilit de tout discours
rigoureux. On ne peut revenir sur toutes ces vidences sans faire du
sensible le fondement de la vrit gomtrique, done sans remettre
en cause le sens de la gomtrie constitue comme science idtique.
Orce sens a t fix en toute scurit dans ces analyses statiques, dont
nous avons vu plus haut qu'elles taient !'indispensable garde-fou
de toute phnomnologie gntique ou historique .
.S Nous serions pleinement convaincus si l'criture tait id
considre par Husserl - comme dans les analyses statiques -en
tant que phnomene sensible. Mais ne venons-nous pas d'apprendre
que l'criture, en tant qu'elle fondait ou contribuait a fonder l'objec-
tivit absolue de la vrit, n'tait pas simplemenf un corps sensible
constitu ( Korper), mais aussi un corps propre ( Leib) constituant,
l'originarit intentionnelle d'un Ici-Maintenant de la vrit? Si elle
est a la fois vnement factice et surgissement de sens, si elle est a la
fois Korper et Leib, comment sauverait-elle sa LeibJithluil d'un dsastre
corporel? Husserl ne va pas immobiliser son analyse en cette
ambig111"tl, qui n'est a ses yeux qu'une confusion provisoire et
VORfGINB DE LA c:eoM:eTRJB

factice des rgions. Le phnomnologue doit la dissiper s'il ne veut


pas se rsoudre a l'quivoque, choisir le silence ou prcipiter la
phnomnologie en phi/osophie. Husserl maintient done l'analyse
dissociative et dsarticule l'ambiguit. Pour saisir la nature du danger
qui menace la vrit e//e-mime en sa parole ou en son criture consti-
tuantes, pour ne pas sortir de l'historicit inleNII , il va traquer
l'intention d'criture (ou de lecture), en elle-meme et dans sa puret;
il va isoler en une nouvelle rduction l'acte intentionnd qui constitue
le Korper en Leib et le maintient dans sa Leib/ichkeit, dans son sens
vivant de vrit. Une telle analyse n'a plus besoin du Korper comme
tel. C'est dans la dimension intentionnelle du corps propre anim,
de la geistige Leib/i(hkeil, plus prcisment dans la Geistigleeil du Leib,
a l'exclusion de toute corporit factice, que le sens est intrinseque-
ment rnenac. Bien que dans le mol, Korper et Leib, corps et chair,
soient numriquement, en fait, un seul et merne tant, leurs sens sont
dfinitivement htrogenes et ren ne peut venir a cdui-ci par celui-la.
L'oub/i de la vrit elle-meme ne sera done jamais que la faillite
d'un acte et l'abdication d'une responsabilit, une dfaillance plus
qu'une dfaite. On ne pourra le faire comparattre en personne qu'a
partir d'une histoire intentionnelle.
Des lors, s'il reste, en tant que disparition de la vrit intersub-
jective et comme nous le disions plus haut, une catgorie historique,
1'o11bli peut nanmoins ctre dcrit comme un phnomene de 1'ego,
comme une de ses motlifkations intentionnelles. En tant que
sens intentionnd, tout ne peut et ne doit etre dcrit que comme une
modification de l'ego pur, a condition de respecter prudemment le
sens de chaque modification, comme Husserl tente de le faire, par
exemple, a propos de la constitution difficile de 1'alter ego. On voit
aussi que, pour la meme raison, l'oubli ne sera jamais radical, si
profond qu'il soit, et le sens pourra toujours etre - au prncipe et
en droit - racth.
Dans Lo._(fjlll forme/le ellogiqt~e lranmndantale, puis dans la Kri.ris,
INTRODUCTION 99

l'objectivation linguistique et la symbolisation mathmatique taient


prsentes comme l'occasion de l'alination technicienne et objecti-
viste, qui dgradaient la science en un art ou un jeu (1). L'accusation,
reprise dans L'Origine, est plus spcialement dirige contre l'ensei-
gnement mthodologique et opratoire des mathmatiques. On
apprend a se servir de signes dont le sens originaire - qui n'est pas
le sens logique toujours sdiment et accessible a une lltldtklifHI- se
dissimule, se potentialise sous des sdimentations. Celles-ci, qui ne
sont que les intentions et les sens intentionnels mis en sommeil, ne
se mptrpostnl pas seulement dans le devenir interne du sens, mais
s'i111plifj11tlll en leur totalit, plus ou moins virtuellement, i chaque
tape ou achaque tage (la notion de St11fo qui a, dans L'Origint,
un sens a la fois structural et gntique, peut se traduire aussi bien
par tage que par tape ). L'image gologique de la sdillltll-
talion traduit remarquablement le style de cette implication. Elle
rassemble - virtuellement elle aussi - l'image du nivea~~, de la
ttJIItht qu'une invasion ou une progression dposent apres la
nouveaut radicale d'une irruption ou d'un mrgissement : toute
avance, toute pro-position ( Satz) d'un sens nouveau est '" IIIIIII
l1111ps un bond ( Satz) et une retombe ddi111mtair1 ( sattartig) du
sens image aussi de la permanence substantielle de ce qui est ensuite
mpposl, de ce qui siege so11s l'corce de l'vidence actuelle; image de
la prsence dissimule qu'une activit de fouille peut toujours
re-produire au jour comme la fondation, elle-meme fonde, de
stratifications suprieures; tout cela dans l'unit structurale et int,.,
d'un systeme, d'une rlgion en laquelle tous les d~6ts, solidaires
mais distincts, sont a !'origine commands par une arthi-lltiMfjlll.
Devant le sens sdiment, le danger, c'est d'abord la pasmitl.

(1) Cf. eu parculler K., gJ. Sur les signes dpourvus de algnificatlon et la
llipt&cation de jeu , d. R.L., t. II, 1, ao, pp. 79-82. Sur les vocables et lea
lllgna ria1ll c:omme porteura d'idalita signifies, d. Erftihr-r uflll UrUU,
1 65, pp. 322323
IOO L'ORiGINE DE LA GE.OME.TRIE

Dans L'Origine, Husserl insiste plus sur l'accueil rceptif des signes
-en premier lieu dans la lecture -que sur l'activit technique ou
logique de second degr qui, non seulement n'est pas contradictoire
avec cette premiere passivit, mais la suppose au contraire. Dans son
premier moment, la synthese qui veille le signe a la signification est
en fait ncessairement passive et associative (t). La possibilit de
s'abandonner a cette premiere aliente du sens est un danger perma-
nent. Mais seule une libertl peut se laisser ainsi menacer ; nous
sommes toujours libres de rveiller le sens passivement res:u, de
ranimer toutes ses virtualits et de les convertir en retour dans
l'activitl co"e.rpondante (0., 186). Cette libert, c'est la facultl
de ractivation, originairemenl propre a /out homme en 111111 qu'ltre par-
lan/ (0., 186). Par cette ractivation qui, prcise Husserl, n'est
pas en fait la norme , et sans laquelle une certaine compr-
hension est toujours possible, je re-produis activement l'vidence
originaire; j~ me rends pleinement responsable et conscient du sens
que je prends en charge. La Realetivierung est, dans le domaine des
objectits idales, l'acte m~me de toute Verantwortung et de toute
Blsinnung, dans les sens dfinis plus haut. Elle permet de mettre a vif,
sous les corces sdimentaires des acquis linguistiques et culturels,
le sens nu de l'vidence fondatrice. Ce sens est ranim en ce que je
(x) Ce thme de la synth.:SC passive est abondamment explicit dans Er{e&ll.rung
und Vrteil et dans les M.C. ; mais c'l."st cncore une fois dans la L.F.T. qu'U est
particulirement orient, comme dans L'Origine, par le problme du signe et de la
sdimentation des objectits idales. Cf. en particulier 1' Appendice ll, pp. 407422.
Sur le sens des activits et des passivits dans une phnomnologie de la lecture,
telle qu'elle est esqulsse dans L'Origine, voir aussi L.F.T., 16, pp. 798s.
Bien entcndu, les thmes de la passivit et de la sdim~ntation, c'estl\dire de
la potentialit du sens, tiennent toute leur gravit de ce qu'ils se sont imposs 1\
une philosophie de l'vidence aduelle dont le principe des principes est la prsence
immilliau el en ade du sens mme. Si la ractivation est prcieuse et urgente, c'est
paree qu'elle peut reconduire A l'vidence actuelle et active un sens qu'on rcupre
ainsi sur la virtualit historique. Si, en apparence, la phnomnologie s'est laisse
convoquer hors d'ellemme par l'histoire, elle a aiDsi trouv dans la rllivalkm le
mdium de sa fidlit.
INTRODUCTION 101

le restitue a sa dpendance a l'gard de mon acte et le reproduis en


moi tel qu'il a t la premiere fois produit par un autre. Bien entendu,
l'activit de la ractivation est seconde. Ce qu'elle me rend, c'est
l'intuition donatrice originaire, celle de la formation gomtrique par
exemple, qui esta la fois une activit et une passivit. Si c'est l'activit
quise trouve surtout claire ici, c'est sans doute paree que l'vidence
considre est celle de formations idales cres et fondes (1).
La responsabilit de la ractivation est une co-responsabilit.
Elle engage celui qui .res:oit, mais aussi et d'abord celui qui cre, puis
exprime le sens. Car les sdimentations n'obliterent le sens que dans
la mesure oil des surfaces leur ont t abandonnes. L'lf~iiVotill de
l'expression est le te.rrain d'lection des dpts sdimentaires. C'est
pourquoi le gometre proto-fondateur et ceux qui lui succedent doi-
ventetre
soucieux de l'univocit de l'expression linguistique et de s'assurer de ptoduits
exprimables de fa~on univoque, grice a une frappe tres attentive des mots, des
propositions et des enchainements de proposition (0., 188).

Husserl n'a jamais cess d'en appeler a l'impratif de l'univocit.


L'quivocit est le chemin de toute aberration philosophique. Il
est d'autant plus difficile de ne pas s'y prdpiter que le sens de l'qui-
vocit en gnral est lui-meme quivoque. Il y a une plurivocit

(1) Pour tentcr d'~clairer ce point, il faudrait aborder directement et pour


luimme le difficile et d~cisif problme de l'activit et de la passivit~ en g~n~ral.
daDs la phnomnologie, i> partir des textes qui lui sont directement consacrs
(Erfa./Jramg und Urteil, Logique, Mdidions ca.rtsiennes). t7ne tdle tude devrait
peut-tre conclure que la ph~nom~nologie n'a fait que d~battre avec exigence du
sena de ce couple de concepts, ou se dbattre indfiniment avec lui, c'est-ldire
avec l'hritage le plus irrductible , et par ll meme, peut-etre, le plus obscurdssaut
de la philosophie occldentale. Dans une des plus fines analyses ou il opre avec les
conccpts de passivit, d'activit et de passivit dans l'activit~. Husserl note ainsi
que la distinction entre ces deux notlons ne peut tre 1 rigide , et qu'il faut c:haque
fois en 1 recr~er le sens sdon 1 la situation con~te de l'analyse , ced. 1 pour
toutes les descriptions des ph~nom~ner intentionnels (Erfa.llrvng uflll Urlfll,
23, p. Il9)
102 L'ORIGINE DE LA GEOMETRIB

tontingente et une plurivocit esientielle. Elles sont dja distingues


dans les Recherchu (1). La premiere tienta une convention objective;
ainsi le mot thien)) signifie a la fois (( 11111 esplt~ J'aniiiiiiiiX)) ct (en
allemand) tme upet~ de chariot (en usage dans les mines) (2). Cette
plurivocit ne trompe personne et nous sommes toujours libres de la
rduire (3). La seconde est d'origine subjective, elle tient aux inten-
tions originales, aux expriences toujours nouvelles qui animent
l'identit du sens objectif et le font entrer dans d'imprvisibles
configurations. Cette plurivocit n'est pas 11111 pl~~rivocitl tontin-
gen/1 mais invitable , on ne .ra~~rait l'liminer des lang11e.r par aN&tml
Jilpo.rition artifitielle ni par aucune convention (4).
C'est pourtant cette derniere quivocit que la science et la philo-
sophie doivent surmonter. Elle n'est invitable que dans le langage
naturel, c'est-a-dire dans le phnomene facto-culturel prcdant la
rduction. Que Husserl tienne tanta rduire, dans le sens, l'quivoque
de la naivet culturelle, cela rvele un souci qu'on pourra aussi bien
(1) R.L., t. II, R. x, 26, p. 94
(2) 1bitl.
(3) 1 bid. C'est cette classe d'expreseions plurivoques, prsente dans ce demier
aemple, qu'on a plutat presente Al'esprit quand on parle d'quivoque. En ce quila
oonc:eme, la plurivocit n 'est pas de nature l braolex notre convictlon de l'idMUt et
de l'objectivit de la signUicatiol\. En effet, Une tient qu'l nous de limiter une telle
expression a unt seule signification, et, en tout cas, l'unit idale de cbacune de ces
diffrentes significations n'est pas atteinte par le fait oontingent qu'elles sont
attaclles l des dsignations identiques.
I.e dessein d'univocit suppose done une rupture ddsive avec le 1anpge
apontan, avec le langage civil dont parlait I.eibniz ; apres quoi le 1angage
philosophique ou le langage savant peut se donnex librement ses propres conven
tions. La phrase que nous venons de citer ne IODDet-elle pas c:omme l'cho dle
de telle autre phrase des Nouwau;r Essau, bien connus de Husserl et ou U est dit,
par la voilt de Thophile : ... i1 dpend de nous de b:ex les signUicatlons au mobss
dans quelque langue savante et d'en convenir pour dtruire cette tour de Babel ?
(liv. III, cbap. IX, 9). Cet opmisme n'est que l'une des aftinits entre les phUo-
aophles lei.bnizienne et husaerlienne du langage. D'une f~u. plus large, Husserl
s'tait d'ailleurs sent tres tOt l'hritiex d'une conc:eption lei.bnwenne de la locique
en gnral. Cf. notamment R.L., 1, oo, p. 238 sq.
(4) lbid.
INTRODUCTION

interprter, une fois de plus, comme un refus de l'histoire que comme


une fidlit profonde au sens pur-de l'historkit. D'une par/, en effet,
l'univocit soustrait la vrit a l'histoire. L'expression univoque fait
totalement surface et n'offre aucun repli aux significations plus ou
moins virtuelles que les intentions pourraient y dposer tout au long
des cheminements d'une langue et d'une culture. On comprend ainsi
que le proces de l'quivocit soit toujours associ par Husserl
a une critique de la profomltur (1). Paree qu'il donne tout voir a
dans une vidence actuelle, paree que ren ne s'y cache ou ne s'y
annonce dans la pnombre des intentions en puissance, paree qu'il a
mattris toute dynamiquc du sens, le langage univoque reste le mime.
11 prserve ainsi son identit idale a travers tout le devenir de la
culture. L'univocit est la condition d'une communication entre les
gnrations de chercheurs a n'importe quelle distance. Elle assure
l'exactitude (z) de la traduction et la puret de la tradition. C'est dire
qu'au moment mme ou dle soustrait le sens a la modification histo-
rique, elle seule rend possible, d'aulrt parl, une histoire pure comme
transmission et recueillement du sens. Elle n'est que l'indice de limpi-

(r) A ce sujct, cf. surtout La philosoplie eom"'e scimce rigouretcse (trad.


Q. LAUI\R, p. 1:22) La profondeur cst un syrnptlime du chaos que la v~ritable
science doit ordonncr en un cosmos, en un ordre simple, compl~tement clair et
dploy. La vraie scicnce, aussi loin qu'attelgne sa doctrine reUe, ignore toute
profondeur. Husserl propose alors de rc-frappcr (U111pragm}, comme pour une
r~valuation des monnaics, les conjcctures de la profondcur en des formes ration-
nclles univoques et de re-constituer ainsi les sciences rigourcuses. De meme,
les critiques crites dans les marges de Sein tmd Ze attribuent l une T/sinffigAeit
la responsabilit du dplacement heideggerien vera ce que Husserl dfinit comme
un plan facto-anthropologique. A la valeur de profoodcur Husserl prfre done celle
de l'iHtrioriU, qula'attache 1\. la pntration du aens lnteme, lntrln&que (infte1),
c'est-1\.-dire essentiel (wesentlich).
(21 Ezactitude et univocit aont des notlons qui &e recouvrent pour Husserl.
L'exactitude de l'exprcssion aura d'ailkurs pour conditlon l'exactitude du seos.
La om~trie - modele des sciences dont les objets sont ezacts - atteiudra
done plua facilement il l'univocit que les auti'C'& sciences, la phnomnologie en
particulier. Nous y revenons plus loin. Sur les rapports entre e:ractude et uni-
vocit dans la g.:Omtrie, cf. aussi JJ,1es ... 1 ( 73, p. 235).
104 L'ORIGINE DE LA GE.OME.TRIE

dit de l'ther historique. Une fois encere, l'exigence d'univocit,


formule par Husserl avant la pratique des rductions, n'est doncque
la rduction de l'histoire empirique vers une histoire pure. Cette
rduction doit etre indfiniment recommence, car le langage ne
peut ni ne doit se maintenir sous la protection de l'univocit.
Si une quivocit radicale interdit en effet l'histoire en la plon-
geant dans les richesses nocturnes et mal transmissibles de l'idalit
tn(haine , l'univocit absolue n'aurait elle-meme d'autre cons-
quence que de striliser ou de paralyser l'histoire dans l'indigence
d'une itration indfinie. L'quivocit tmoignant toujours d'une
certaine profondC'ur du devenir et de la dissimulation d'un pass,
on a devant elle, quand on veut assumer et inllrioriser la mmoire
d'une culture, en une sorte d'Bri1111W1111g (au sens hegelien), le choix
entre deux tentatives. L'une ressemblerait a celle de J. Joyce
rpter et reprendre en charge la totalit de l'quivoque elle-meme,
en un langage qui fasse affieurer ala plus grande synchronie possible
la plus grande puissance des intentions enfouies, accumules et
entremeles dans 1' ime de chaque atome linguistique, de chaque
vocable, de chaque mot, de chaque proposition simple, par la
totalit des cultures mondaines, dans la plus grande gnialit de
leurs formes (mythologie, religion, sciences, arts, littrature, poli-
tique, philosophie, etc.); faire apparattre l'unit structurale de la
culture empirique totale dans l'quivoque gnralise d'une criture
qui ne traduit plus une langue dans l'autre apartir de noyaux de sens
communs, mais circule a travers toutes les langues ala fois, accumule
leurs nergies, actualise leurs consonances les plus secretes, dcele
leurs plus lointains horizons communs, cultive les syntheses asso-
ciatives au lieu de les fuir et retrouve la valeur potique de la passi-
vit; bref, une criture qui, au lieu de le mettre hors jeu par des
guillemets, au lieu de le rtlMir1 , s'installe rsolument Jansle champ
labyrinthitp11 de la culture lll(halne par ses quivoques, afin de
parcourir et de reconnaltre le plus actuellement possible la plus
INTRODUCTION IOJ

profonde distance historique possible. Vautre ple est celui de


Husserl rduire ou appauvrir mthodiquement la langue empi-
rique jusqu'a la transparence actuelle de ses lments univoques et
traductibles, afin de ressaisir a sa source pure une historicit ou une
traditionnalit qu'aucune totalit historique de fait ne me livrera
d'elle-meme et qui est toujours dja prsuppose par toute rptition
odyssenne de type joycien, comme par toute philosophie de l'histoire
- au sens courant - et par toute phnomnologie de /'esprit. Les
essences des totalits finies, la typologie des figures de !'esprit
seront toujours des idalits enchalnes dans l'histoire empirique.
On ne s'y tient et on ne les confond avec le mouvement de la
vrit que par historicisme ( 1 ).
Mais, para/lile transcendantal du projet joycien, le projet
husserlien connatt la meme relativit. Le premier, qui procdait
aussi d'un certain anti-historicisme et d'une volont de se rveiller
dll tallthemar de l'histoir1 (Ulysse), de le mattriser en une rsumption
totale et actuelle, ne pouvait russir qu'en faisant sa parta l'univocit,
soit qu'il puisat al'univocit donne, soit qu"il cherchat a en produire
une autre. Sans cela le texte mme de sa rptition eut t inintelli-
gible ; du moins le serait-il rest a jamais et pour tout le monde.
De mme, Husserl doit admettre dans la pure historicit une
quivocit irrductible, enrichissante et toujours renaissante. L'uni-
vocit absolue n'est en effet imaginable que dans deux cas-limites.
Prtmieremenl, si la chose dsigne est non seulement un objet absolu-
ment un, immuable et naturel, mais un tant dont l'unit, l'identit
et l'objectivit seraient en soi antrieures a toute culture. Or a sup-
poser qu'une telle chose et qu'une telle perception existent, l'inter-
(t) Le hegelianisme a toujours t assocl par Husserl au romantisme et
a 1' hlstoricisme , auque' ll aconduit lonque la foi en sa mtaphysique de
l'histoire a t perdue. (Cf. en particuller Philo!l()pll comme science rigoureuse,
trad. Q. LAUER, p. 56). L'expreuion de Wl'-schuu"g n'a-t-elle pas t d'abord
hegelienne ? (Cf. fl ce sujet J. HYPPOLITE, Ger~Jse et sl,ucture de la PhMmMlog
de l' Esprit, II, p. 455).
..
xo6 L'ORIGINE DE LA GBJM2TRIB

vention de l'idalit linguistique, le projet d'univocit, c'est-i-dire


l'acte de langage lui-m~me l'installeraient d'entre de jeu dans une
culture, dans un rseau de relations et d' oppositions linguistiqucs,
qui chargeraient le mot d'intentions ou de rminiscences latrales
et virtuclles. L'quivocit est la marque congnitale de toute culture.
Cette premiere hypothese d'une langue univoque et naturelle est
done absurde et contradictoire.
En est-il de meme si, tieuxiimement, a l'autre ple du langage,
on doit dsigncr un objet absolument idal ? cette fois, la chancc de
l'univocit ne scrait pas offerte par un objct pr-culturel mais trans-
culturel, l'objet gomtrique par exemple. Elle rpondrait en tout
cas a la vocation meme de la sciencc. Husserl crit dans L'Origine :
Conformment a l'essence de la science, il revient done au rle de ses fonc-
tionnaires d'exiger ~ permanence ou d'avoir la certitude personnelle que tout ce
qui est port par eux a l'nonciation scientilique soit dit une fois pour toutes ,,,
que cela soit tabli , indniment rcproductiblc dans son identit, utilisable
dans l'vidcnce et a des 6ns thoricues et pratiques ultrieures- en tant qu'indu-
bitablement ractiwble dans l'identit de son sens authentique ,, (0., xBB-9).

Mais cette identit du sens, fondement de l'univocit et condition


de la ractivation, est toujours relative paree qu'cllc s'inscrit toujours
a l'intrieur d'un systemc mobile de relations et prend sa source dans
un projet d'acquisition ouvert a l'infini. Meme si ces relations sont, a
l'intrieur d'une science, relations d'idalits pures et de vritls ,
elles n'en donnent pas moins lieu ades mises en perspectives singu-
lieres, a des enchainements multiples du sens, done a des vises
mdiates et potentielles. Si l'quivocit est en fait toujours irrduc-
tible, c'est que les mots et le langage en gnral ne sont et nc peuvent
jamais etre des objels absolus (x). lis n'ont pas d'identit rsistante et
(1) C'est pourquoi, comme nous le notions plus haut, Husserl ne pouvait poser
la question de l'objectivit idale absol'" l propos du langage luim&e, dont l'idl
Jit est toujours cene d'un inda thmatiqne et non d'un thme. Cette irrducble
mllliaUU rendrait alnsi inusoin: tout salut promis par la parole ou par l'critun:
ella-mlwus.
INTRODUC110N 107

permanente qui leur soit absolument propre. Ils tiennent leur etre de
langage d'une intention qui les traverse comme des mdiations. Le
<< mime )) mot est toujours a111r1 selon les actes intentionnels
toujours diffrents qui en font un mot signifiant. 11 y a Ja une
sorte d'quivocit pure qui s'accroit au rythme meme de la science.
Aussi Husserl prcise-t-il en note que l'nonciation scientifique, sans
etre remise en cause dans sa vrit, reste toujours provisoire et que
la connaissance objeclive, absolumenlltablie, de la vlritl esl1111e idle infinie
(0., 189). L'univocit absolue est inaccessible, mais comme peut
l'etre une Ide au sens kantien. Si l'univocit recherche par Husserl
et l'quivoque gnralise par Joyce sont en fait relativu, elles ne le
sont done pas symlritNement. Car leur lelos commun, la valeur
positive d'univodt, ne se rvele immldiatemenl que dans la relativit
dfinie par Husserl. L'univocit est aussi l'horizon absolu de l'qui-
vocit. En lui confrant le sens d'une tache infinie, Husserl ne fait
done pas de l'univodt, comme nous pouvions le craindre, la
valeur d'un langage soustrait a l'histoire par appauvrissement, mais
la condition a la fois apriorique et tlologique de toute historicit.
Elle est ce sans quoi les quivoques de la culture et de l'histoire
empiriques elles-memes ne seraient pas possibles.
La problmatique de l'univocit retentit immdiatement sur celle
de la ractivation. Son schma est le meme, car sans une transparente
minimale du langage, aucune ractivation ne serait imaginable. Mais
si l'univocit est en fait toujours relative et si elle seule permet la
rduction de toute culture empirique et de toute sdimentation,
n'est-on pas en droit de douter de la possibilit d'une histoire pure
du sens ? D'autant plus qu'apres avoir prsent la facult de la racti-
vation, Husserl ne manque pas de poser la grave question de sa
finil'lllle. Dans une science comme la gomtrie dont l'enrichissement
est extraordinaire, il est impossible que chaque gometre, a chaque
instant et chaque fois qu'il reprend sa tache, apres des interruptions
ncessaires, opere une ractivation totale et immdiate de la thalne
108 L'ORJGINE DE LA G:bOME.TRIE

prodigieuse des fondations justu'tJIIX arthi-prmisses (0., 1 89). La ncessit


de ces interruptions est une ncessit factice (sommeil, pauses
professionnelles, etc.), qui n'a aucun sens au regard de la vrit
gomtrique, mais elle n'en est pas moins irrductible.
Une ractivation tola/e, meme si elle tait possible, paralyserait
l'histoire interne de la gomtrie aussi sftrement que le ferait l'impos-
sibilit radicale de toute ractivation. Husserl ne s'en inquiete pas
une rcupration totale des origines n'est ici encore qu'un horizon
tlologique. Car sous la ncessit extrinseque des interruptions de
l'activit gomtrique se cache aussi une ncessit essentielle et
interne aucune piece de l'difice gomtrique n'tant indpen-
dante, aucune ractivation immdiate n'est possible, a quelque niveau
que ce soit. C'est pourquoi, remarque Husserl, le po11Voir, tan/
individue/ t~~e tollllllllflaJIIaire de la ractivation est d' une /vidente
finitude (0., 193). La totalit immdiate lui sera toujours ref\,lse.
L'vidence de cette 6nitude et de cette ncessaire mdiatet pour-
rait frapper de non-sens tout le dessein de Husserl. Puisqu'elle est
en fait irrductible, cette finitude ne devrait-elle pas fournir le vri-
table point de dpart d'une rftexion sur l'histoire ? sans cette dissi-
mulation essentielle des origines et dans l'hypothese d'une racti-
vation toute-puissante, que serait la conscience d'historicit ? Sans
doute ne serait-elle rien non plus si l'acces aux origines lu tait
radicalement interdit. Mais ne faut-il pas alors, pour que l'histoire
ait sa densit propre, que la nuit dans laquelle sont englouties les
arthi-prmiues , tout en se laissant pntrer mais jamais dissiper,
ne cele pas seulement le fait, mais le sens fondateur? et que l'oubli
trititllt des origines ne soit pas l'garement accidente!, mais l'ombre
6dele au mouvement de la vrit ? La distinction entre le fait et le
sens (ou le droit) s'effacerait dans la prise de conscience d'une 6nitude
originaire.
Mais pour Husserl, on le sait, cette finitude ne peut prcisment
s'apparaitre dans son originarit qu'a partir de l'Ide d'une histoire
INTRODUCTION 109

infinie. Auss4devant la finitude de la ractivation, Husserl ne renonce-


t-il pas, on s'en doute, a l'orientation premiere de sa recherche.
11 renvoie le probleme a plus tard et nous invite, avec une brievet
un peu nigmatique, a remarqt~er qu'il existe une it/Jalisation, 11
sflll()ir la libiration hors ele ses limites el, d'11111 ttrlainefapn, l'illjillitisati011
di no/re pouvoir (0., 193). Une opration idalisante secondaire vient
done relever le pouvoir ractivant de sa finitude et lui permet de se
dpasser lui-meme; ceci par un mouvement analogue a celui par
lequel se constitue, par exemple, l'unit de l'horizon inni du monde,
ou, au-dela de l'enchalnement fini des rtentions et protentions,
l'vidence d'une unit totale du flux immanent, comme Idc au sens
kantien (x); analogue, surtout, a celui qui donne naissance a l'exacti-
tude idale de la gomtrie par passage a la limite infinie d'une
intuition sensible finie et qualitative. A vrai dire, ici m~me, c'est
l'idalisation gomtrique qui permet l'infinitisation du pouvoir
ractivant. Oprant dans la diaphanit de l'idalit pure, il transgresse
aisment en droit des limites qui ne sont plus alors que celles, insi-
gnifiantes, de la pure facticit. Cette idalisation, qui a pour corrlat
une Idc infinie, intervient toujours de fa~on dcisive a des moments
difficiles de la description husserlienne. Le statut phnomnologique
de son vidence reste assez mystrieux. L'impossibilit de dterminer
adquatement le contenu de cette Idc n'entame pas, dit Husserl
dans Ies... 1 (z), la transparence rationnelle de son vidence (Ein-
sithtigluit). Pourtant,la certitude de ce qui ne peut jamais se prsenter
immdiatement et comme tel a une intuition devrait poser a une
phnomnologie de graves problemes (semblables, par exemple, a
ceux de la constitution de 1'alter ego par une intentionnalit irrduc-
tiblement mdiate). Nous y reviendrons directement plus loin quand

(1) Cf. Ides ... 1, en particuUer 83, pp. 279-28:11.


(2) 1 bill., p. 281.
Noua avona traduit Ei,.shl par vidence ratioJmelle Sur Ja juaWlcation
de cette traduc:tioll, d. S. BACBBLA&D, Ofl. ril., p. 174
110 L'ORIGINE DE LA GJ30MJ3TRIB

il s'agira de la production de l'esactitude g~om~trique par id~


sation. Au point o nous en sommes, Husserl ~carte provisoirement
la difficult~ : L'l11itltne~ origillail J'11111111k itlla/isali01111011s prlotn~pmz
llltOrl , crit-il (0., 193)
Le pouvoir de ~ctivation doit done etre transmis pour que la
scienee ne dehoie pas en une traition Mllllllll ,, tlt sms . A mesure
que la science s'loigne de ses eommencements et que ses super-
structures logiques s'accumulent, les chanees d'une telle transmission
droissent jusqu'au jour ou le pouvoir vient a manquer. C'lll,
biJas, 1101r1 sihlation, 11 tille, to11s les 11111ps1110Ir111s (0., 19,). Les
progres de la science peuvent se pounuivre alors que le sens d'ori-
gine a ~t perdu. Mais la logicit~ meme des gestes scientiques,
emprisonns dans la mdiatet,choue alors en une sorte d'absurdit
onirique et inhumaine. Platon n'avait-il pas d~crit cette situation,
lui pour qui l'~temit~ des essences n'tait peut-ctre que l'autre nom
d'une historicit~ non empirique ? La g~om~trie et les sciences qui
s'y rattachent , e:xil~es loin de leurs intuitions principielles, inca-
pables du voir (t8eL'11) , rives aus hypotheses tenues pour des
prncipes, eonfondant le symbole avec la vrit, nous paraissent
rver (opc;)uv 6l~ &wtpC:,nouaL) (Rep. vn. ,, e). La question-en-
retour est done urgente qui, pour nous et par nous, rveillera la
science a son sens originaire, c'est-l-dire, nous le savons, a son
sens final.
VIII
Ainsi se trouvent <air~s la mthode et le sens de la question
d'origine, en meme temps que les eonditions d'une traditionnalit~
de la science en gn~ral. Au moment de dore ces consid~rations
prliminaires, Husserl en rappelle le caractere esemplaire et pleine-
ment historip (au sens de Histori1).
Dans tous les cas, les problemca, lea rec:Jterchcs clari6catrices, les vidences
rationnellcs principiellcs aont bisklrifJ111s (bislflrisdl) ... noua noua tci10DI done daos
INTRODUCTION III

l'horizon historique en lequel, si peu de choses dtermines que nous sachiona,


tout est historique. Mais cet horizon a sa structure essentielle qui doit ~tre dvoile
par une interrogation mthodique (0., 199).

A l'gard des autres sciences comme l l'gard du monde de la


culture prscientifique, d'autres retours l !'origine sont done pres-
crits; ils sont toujours possibles, bien qu'ils demeurent encare dans
la non-probllmatidtl . Ce champ d'interrogation n'a pas de limites,
puisque l'historicit embrasse la totalit infinie de l'etre et du sens :
Naturellement, avec le style particulier que nous leur donnons, ces problemes
veillent aussitt le problcme total de l'historicit universelle du mode d'~tre
corrlatif de l'humanit et du monde de la culture, et la structure apriorique de cette
historicit (0., 199-zoo).

Apres avoir ouvert le plus large horizon de sa question sur la


gomtrie, avant de revenir a l'origine dtermine de cette science,
Husserl rpond, dans une sorte d'claircissement complmentaire,
a deux objections mthodologiques, diamtralement opposes l'une
a l'autre.
La premiere procderait d'un pistmologisme classique pour
lequelle retour al'vdence originaire et aux concepts fondateurs est
une tache indispensable, certes, mais qu n'est en ren historique.
Elle ne peut se donner l'illusion de l'histoire que par des allusions
verbales et symbol.iques a quelque Thal~s intro1111able et a peine
mythique. Objecton classique que Husserl avait manie pour lui-
m~me quand, a propos de !'origine des sciences et de la gomtrie
en particulier, il s'en prenait a l'empirisme et a l'histore externe (1).
Illa rejette maintenant paree qu'elle prenda contresens son propre
style de recherche historique, qui est aussi interne et aussi peu empi-

(r) Ou trouvera dans Ttl.es . I ( 25, pp. 79-Sr), un long passage dans Jeque!
HUSSF.IU. dveloppe 1\ son compte, et dans des tennes ~trangement semblables,
l'objection qu'il feiut de s'adresser ici. La c:onfrontation de ce te:de avec celui de
L'OririM peut etre remarquablement ~clairante, quant au sens et lla fidllt de
l'iliuraire hu~~erlieu.
II2. L'ORIGINB DE LA GOMTRIB

riste que possible. Est-il utile de rappeler qu'il n'a jamais t question
de revenir a Thal~s et aux commencements factices de la gomtrie ?
Mais renoncer a l'histoire factice, ce n'est en rien se retrancher de
l'histoire en gnral. C'est s'ouvrir, au contraire, au sens de l'histo-
ricit. Et dans une plu:ase dont l'accent, au moins, tranche avec celui
de la premiere phnomnologie, mais qui ne fait que confirmer et
approfondir, avec une admirable fidlit, la mfiance initiale a l'gard
de l'histoire classique, Husserl prcise (0., .toi) :
Le dogme tout-puissant de la cassure principielle entre l'lucidation ~piat
mologique et l'explicitation historique aussi bien que l'czplicitation psycholo-
gique dans l'ordre des acie~ccs de l'caprit, de la cassure entre !'origine ~pist~mo
logique et l'origine gntique, ce dogme, dans la mesure ou l'on ne limite pas de
fa~on inadmissible, comme c'cat l'habitude, les concepts d' histoirc , d' expli-
citation historique et de geneac , ce dogmc cst rcnvers de fond en comblc.
Ou plutt, ce qui est ainsi renven, c'cst la clOture a cause de laquellc justement
les problemes originaux et les plus profonda de l'histoire rcstent dissimula.

Prendre conscience d'une science comme tradition et forme de


la culture, e'est prendre conscience de son historicit intgrale. De
ce fait, toute lucidation intra-scientique, tout retour aux premien
axiomes, aux vidences originaires et aux concepts fondateurs, est en
m~me temps un dtJoillmlnl historitp~l . Quelle que soit notre igno-
rance au su jet de l'histoire relle, nous savons a priori que tout prsent
culture! - done tout prsent scientifique - implique dans sa totalit
la totalit du pass. L'unit de cette totalisation incessante qui
s'opere toujours dans la forme du Prsent historique (le Primordial
en soi ) nous conduit, si elle est correctement interroge, a 1'Apriori
universel de l'histoire. Comme 1'Absolu non modifiable en soi du
Prsent Vivant en lequel il est fond, le Prsent historique (x) n'est

(I) Naturdlement, U s'agit, comme Husserl le pdse bien, du Praent hiatorique


.m rnba.l, comme forme univenelle ultime de toute exprience hiatorique pouible,
fonde dle-meme dans le Prsent Vivant de la CODICience qologique. HUIIICI'l
IIOUligne d'ailleurs en note que l'histoire intrinatque totale puae par l'hiatoire intrin
Kque de la totalit des personnes iDdividueUes;
INTRODUCTION IIJ

de prime abord que le lieu et le mouvement irrductibles et purs de


cette totalisation et de cette trad.itionalisation. ll est 1'Absolu de
l'histoire, comme
mouvement vivant de la solidarit~ et de l'implication mutuelle ( tkr Millifllllltkr
t111tl In~inantltr) de la formation du seos (Sinnbiltllmg) et de la ~dimentation du
sens originaires >> (0., 203).

Toute investigation historique particuliere doit marquer en droit


sa dpendance plus ou moins immd.iate a l'gard de cette vidence
absolument principielle. Toute histoire-des-faits habituelle deme11re
da1zs la notz-inltlligibilitl >> tant que ces apriori n'ont pas t explicits
et tant qu'elle n'a pas adapt sa mthode a la notion d'histoire intrin-
scque, d'histoire intentionnelle du sens.
Ceci nous conduit ala deuxieme riposte, dirige cette fois contre
l'historicisme plut6t que contre l'histoire empirique. Le schma de
la critique est analogue a celui qui soutient la Philosophit &01111111
sdente rigo11retue. Mais l'historicisme auquel s'en prend maintenant
Husserl, malgr les affinits qui l'apparentent ala thorie d.iltheyenne
de la Weltanscha11tmg, semble avoir un style plus ethno-sociologique,
plus moderne. Et ce que Husserl veut ici arracher au relativisme
historique, c'est moins la vrit ou les normes idales de la science et
de la philosophie q1:1e les apriori de la science historique elle-meme.
L'ethnologisme oppose en effet a l'apriori universel, aux struc-
tures inconditionnes et apod.ictiques, au sol unitaire de l'histoire, tels
que Husserl entend les dcrire, la multiplicit foisonnante des tmoi-
gnages attestant que chaque peuple, chaque peuplade, chaque groupe
humain a son monde, son apriori, son ordre, sa logique, son histoire.
Or, '11n1 par/, ces irrcusables tmoignages ne dmentent pas,
mais prsupposent au contraire la structure d'horizon universel et
les apriori de l'histoire que Husserl dsigne; ils ne font qu'y articuler
leurs apriori singuliers et dtermins. 11 suffit done de respecter ces
articulations et la hirarC'hie complique qui soumet des apriori
L10RIGINE DE LA GE.OME.TRIE

matriels plus ou moins dtermins a la forme apriorique de l'histo-


ricit universelle. D'1111/re part, les faits , qui sont ainsi voqus a
l'appui de ce relativisme, ne peuvent tre dtermins comme faits
historiques certains que si quelque chose comme une vrit histo-
rique est dterminable en gnral ( 1 ). Le tel-tlll-ce/a-a-effectivemenl-
111 de Ranke, ultime rfrence de toute histoire-des-faits, prsupposc
comme son horizon une dterminabilit historique que toute science
empirique est, a elle seule et en tant que telle, impuissante a fonder.
e Les faits que l'historicisme fait valoir. nous n"avons done pas besoio de les
eoumcttrc d'abord a quelque examen critique ; il suftit que l'assertion de leur
facticit, si cette assertion doit avoir un sens. prsuppose dja l"apriori histo-
rique (0., zo8).

Pour pouvoir llab/ir des faits comme faits Je l'histoire, ll faut


que nous sachions toujours dja ce que e'est que l'histoirc et a quelles
conditions - concretes - elle est possible. 11 faut tre dja engag
en une pr-comprhension de l'historicit, c'est-i-dire des invariants
de l'histoire que sont par exemple le langage, la tradition, la commu-
naut, etc. Pour que le fait ethnologique apparaisse, ll faut que la
communication ethnologique soit dja ouverte dans 'horizon de
l'humanit universelle; n faut que deux hommcs ou deux groupes
aient pu s'entendre a partir des possibilits d'un langage univcrsel,
si pauvres soient-elles; il faut que l'ethnologue soit sOr, d'une
certitude apodictique, que les aulres hommes vivent aussi nces-
sairement en communaut de langagc et de tradition, dans l'horizon
d'une histoire; sdr, aussi, de ce que cela veut dire en gnral. En
ultime recours, ll faut savoir que le Prsent historique en gnral,
forme irrductible de toute expricnce historique, est le fondement de
toute historicit et que jc pourrai toujours m'accorder, en lui, avec

(I) On trouvera des dveloppements analogues dans la CcmfbeftU tU Yilmu,


La c:rise de l'humanit europeDDe et la pbilosophie , traducteur P. RJ:caroa,
R ..\I.M., 1950, p. 254
INTRODUCTION

1' 1111/rt le plus lointain, le plus diffrent. Si trangers soient-ils


l"un i rautre, deux hommes s'entendront toujours - a la limite -
en la communaut de leur Prsent Vivant en lequel s'enracine le
Prsent historique. Que chacun de leurs Prsents fondamentaux soit,
atusi, matriellement dtermin par son insertion dans le contenu
factice d'une tradition, d'une structure sociale, d'une langue, etc.,
que chacun n'ait pas le meme contenu de sens, cela n'affecte enrien
la communaut de leur forme. Cette forme universelle, qui est le
vcu le plus originaire et le plus concret, est suppose par tout etre-
ensemble. Il semble qu'elle soit aussi le dernier retranchement, done la
scurit la plus responsable de toute rduction phnomnologique. C'est
en cette inslance que s'annonce la plus rad.icale unit du monde.
Toute problmatique (1) des faits historiques implique done ces
invariants historiques au moment meme ou elle autorise un certain
relati11isme. Celui-ci garde toute sa valeur pourvu que son niveau
de mallrialitl et ses conditions aprioriques soient convenablement
dtermins. C'est ainsi qu'on peut interprter la part faite au rela-
tivisme dans la clebre Lettre a L. Uvy-Br11hl, antrieure d'un an a
L'Origine (z), et dans laquelle on a pu croire, a u contraire, que Husserl
renon~ait aux apriori historiques dcouverts par la variation imagi-

(1) Est-il ncessaire de souligner qu'il ne s'agit nullement ici d'une critique de la
eclence historique ou socio-ethnologlque comme telle ? Husserl veut simplement la
rappeler l ses prsuppoR5. I.a phnomnologie, qui peut seule les mettre au jour
mmme tels, a parfo1s t, d'aillcurs, prise en charge par les savants euxm~es, t.
des degrb d'explicitation divers.
Cette prcautlon avait t formule, en forme d'bommage l l'histoire comme
ecience de l'esprit, dans la P1Jilo1oph comme scimce rigowret~se (trad. Q. l.AOER,
p. 106).
(2) Lettre du 1Jmrs 1935. Husserl y parle notamment de 1' indubitable lgiti-
mit que comporte le relativisme historique, m tant pe fait anthropologiq~
(nous soulignons), et de la tAche possible et n~ d'une Einfiihlt~ng compr-
bensive l l'gard des socit~ primitives qui sont sam histoire ( geschichtlos).
11 insiste vigoureusement sur le fait que les droita du relativisme aiDsi compria
sont praerv~ et mnserv~ par l'analyse intentionnelle de la phDomDolosie
tranlcelldaDtale.
n6 L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

naire, reconnaissant que la ph~nomnologie pure de l'histoire devait


attendre du contenu des sciences empiriques, de l'ethnologie en
particulier, autre chose que des exemples. C'est notamment la lecture
qu'en a propose M. Merleau-Ponty:
Daos une lettre i Uvy-Bruhl, qui a ~t~ conserve, Husserl semble admettre
qu'il o'est pas inutile que les faits secouent l'imagination, comme si l'imagination
laisse a eUe seule ne nous mettait pas en mesure de nous reprsenter les possi-
bilits d'existence que ralisent df~rentes cultures.. Husserl s'apcr\;oit qu'il ne
nous est peut-!tre pas possible, i nous qui vivons dans certaines traditions histo-
riqucs, par le scul effort de la variation imaginaire, de pcnser le possible histo-
rique des primitifs dont parle Uvy-Brubl (1).,.

Ou encore:
e Le relativisme historique maintcnant n'est plus domin d'un seul coup ou
dompt par une pcnse qui aurait les cls de l'bistoire ct serait en mesure de tracer
le tablcau de tous les possibles historiquea avant toute cnqu~ CJ:primmtale.
Au contraire, il faut que le pcnseur qui vcut dominer ainsi l'bistoire se mette l
l'cole des faits ct entre dans les faits ... L'idtique de l'histoire ne nous dispense
plus de l'investigation historique. La philosopbie comme pcnse cohrente ct
qui aboutit i un classemcnt des faits sclon leur valcur et lcur vrit continue d'avoir,
aux yeux de Husserl, sa fonction d'instance dcmie, 11111ir il llli jatd ltllll11ltllm'
par &Omprtnrl ltJNIIr /11 1xplri111&11 (a). (C'est nous qui soulignons.)
Une telle interpr~tation se justifie-t-elle ?
Le relativisme auquel Husserl reconnatt un droit est celui qui
s'attache aux faits historico-anthropologiques en tant que tels et
dans leur facticit~. Ce droit, Husserl ne l'a jamais contest~, fat-ce
dans la Phi/osophil comm1 sci1nc1 rigo11r11m. Les apriori historiques
auxquels il a toujours fait appel - et de plus en plus, prci-
s~ment - n'ont jamais ~t~ prsents, semble-t-il, comme des clls

(r) Cf. Lu scietlees lle l'l&omm~ et le pllmommologil (C.D.U.), p. 51. La m~e


i.Dtet'plttation est prsente dans un articlc de M. MERLEAU-PoNTY, l,f' phllollophe
ct la sociologic , in Ct~hrs i"""""ioM'" SO&iologie (19.51), pp. 50 aq. (repds
daDa Sipes, pp. 123-143).
(z) lbi4., p . .52.
INTRODUCTION II7

de J'hisloire , du comme un tab/ea11 de lo11s les possibles historq11es avanl


lo/111 lnqiiII explrimentale . Comme l'histoire et les possibles rusto-
tiques, dont parle ici M. Merleau-Ponty, reprsentent le contenu
matriel et dtermin des modifications historiques, c'est-a-dite le
possible factice qui s'est ralis dans telle ou telle socit, culture,
poque, etc., ce serait preter la a Husserl la prtention de dduire
a priori la facticit elle-meme. On ne peut s'arreter a une telle hypo-
th~se qui contredit les prmisses memes de la phnomnologie. Sans
doute Husserl pensait-il que tous les possibles dtermins de l'histoire
devaient se conformer aux essences aprioriques de l'historicit
concernant toute culture possible, tout langage possible, toute
tradition possible. Mais jamais il n'a song a prvoir, par quelque
dduction idtique, tous les faits, tous les possibles particuliers qui
doivent se conformer a ces apriori de l'historicit universelle.
Mais ne pas dduire a priori la facticit, est-ce n mellre a J&ole
des faits ? Non davantage, si cela signifie qu'on doive abandonner
l'intuition idtique - fut-ce provisoirement - et utiliser les faits
autrement qu'a titre d'exemple, dans une variation imagina.ire. La
technique de la variation dans la lecture idtique n'a jamais eu pour
but d'puiser la multiplicit des possibilits factices : elle a m~me,
au contraire, le privil~ge de pouvoir oprer sur un seul de ces pos-
sibles dans une conscience d'exemple. Aussi n'a-t-elle jamais eu mis-
sion de nous dispenser de J'invesligalon historiq11e ; ou du moins, si
elle le fait, ce n'est pasen prtendant substituer a l'enquate historique,
allant au devant des faits, la rflexion solilaire de /'historien (1);
simplement elle prc~de tn droil toute investigation historique mat-
rielle et n'a pas besoin des faits comme tels pour rvler a !'historien
le sens apriorique de son activit et de ses objets. Pour dterminer ce
sens, il s'agit si peu pour Husserl de l'Dfllllllfll'lf' par &omprendre
lo111es /u explri1nces ,., d'abandonner ou de limiter la technique de la

(1) lbl., p. ,52.


118 L'ORIGINE DE L.A GE.OME.TRIE

variation imaginaire, que celle-ci est explicitement et frquemment


prescrite dans L'Origine, qu'on peut considrer comme un des derniers
crits de Husserl. Elle reste ases yeux la mllhodt selon laquelle nous
obtenons
un apriori du monde historique qui soit universel et, en cela, me et a jamaia
authentiquement originaire .

Plus loin
e ... nous sommes et nous nous savons aussi en mesure de pouvoir fairc varicr
en toute libert, par la pense, par l'imagination, notre existence humainc his-
torique ... Et prcisment dans l'acte libre de cette variation et de ce parcours des
imaginaires du monde de vie apparait, dans le rclief d'une vidence apodictique,
une composante d'universalit cssentielle, qui persiste effectivement atravers toutcs
les variantes.. Nous nous sommes alors dlia de toute attache avec le monde
historique, dans son sens de facticit, monde conaidr lui-m~me conune l'une des
possibilits de la pense (0., ao9).

Sans doute la variation imaginaire et la rduction prennent-elles


ici encore, en Jait, leur point de dpart dans la facticit. Mais ici encore
elles ne retiennent du fait que son exemplarit et sa structure d'es-
sence, sa pouibilit >> et non sa facticit.
Si la dcouverte des structures aprioriques et des invariants de
l'historicit universelle est mthodologiquement et juridiquement
premi~re, elle ne nous enseigne rien- c'est vident, et d'abord aux
yeux de Husserl- sur la spcificit de chaque socit ou de chaque
moment historique rels proposs a l'activit du sociologue ou de
l'historien. Aussi n'en a-t-il jamais t question, non plus que
de construire, par une variation simplcmcnt imaginaire de ses proprcs exprlcnces
ce qui fait le sens des autrcs expriences et des autrcs civilisations (1).

(I) M. MERLEAU-PO:nY, e l,e philosophe et la IJOciologie t 1 in Sipes, p. 135


Commentant toujours la mme lettrc, M. Mcrleau-Ponty crit : I1 (Huuerl)
semble admettre icl que le philosophe ne saurait atteindre immdiatement 1\ un
universel de simple rllexion, qu'U n'est pasen position de se passer de l'exprience
anthropoloique, ni de conatruire, par une variation simplement lmaiDaire de 11e1
INTRODUCTION

Si toutefois je tonstr11isail ainsi /1 .11111 tlu a11/rls exprient~s el


des a~~/ru vj/isa/ions , ce serait alors pour dcouvrir ce en quoi elles
sont a11ssi des expriences et des civilisations et non ce en quoi elles
sont a111r1s. Pour atteindre a ce sens de lold1 civilisation ou de 101111
exprience, il m' aura fallu d'abord rduire ce qu'il y a de men (au sens
factice, bien entendu), dans l'exprience et la civilisation dont je pars
en fait. Une fois que ce sens de l'exprience ou de la civilisation en
gnral aura t clairci, je pourrais lgitimement tentcr de dtermincr
la tlif!lrell'l entre des faits de civilisation et d'exprience dtermins.
Ce qui ne veut pas dire que je devrais, d~s ce moment-Ja, abandonncr
toute attitude idtique. A l'intrieur d'une plus grande dtermination
factice,. d'autres rductions sont encore possibles et ncessaires,
qu'il faut articuler avec prudence selon leur degr de gnralit,
de dpendance, etc., en respectant toujours, comme le prcise Husserl
dans L'Origine, la r~gle de la 111bsomplion stricte du singulier sous
l'universel. A mesure que s'accrott la dtermination matrielle, le
relati11is111e tend ses droits, mais comme il est dpendant au plus
haut degr, il ne sera jamais, prcise Husserl dans la meme lettre,
le tlernier 11101 tlt la (OIIIIaissante stilnlififJIII .
Le travail de !'historien, du sociologue, de l'ethnologue, etc.,
constitue, certes, dans la rencontre de la diffrence factice, une sorte de
variation imaginaire ralise; on peut l'utiliser directement pour
accder aux composantcs concretes et universelles de la socialit
ou de l'historicit. Comme ces invariants ne m'apprendront ren sur
la spcificit de cette socit-ci ou de cette poque-ci, c'est li queje
devrai - en particulier - einz11jiJhkn , comme le disait Husserl
a Lvy-Bruhl. Mais cette Binfiihmg, en tant que dtermination
propres uprieuces, ce qui fait le aen:1 des autres uprieuces et des autres dvi
Usations.
Dana la Plsltwmnologi la Pll'uptiotf, toute la deml~re priode de la pen!e
h11118CrUenne tait djA interprte comme une rupture tacite avec la philo&ophie
des essences , rupture par laqueUe Husaerl ne faisait qu'expliciter et thmatiaer
des procda d'analyae qu' appliquait luimme depuia loDgtempa (p. 6J).
'
uo L'ORIGINE DE LA GE;OME;TRIB

factice de la diffrence, ne peut justement instituer la science en droit.


Elle n'est elle-mme possible qu'a l'intlrie11r et en ver/11 des structures
aprioriques universelles de la socialit et de l'historicit. Elle suppose
une immdiate communaut transcendantale de la totalit des huma-
nits historiques et la possibilit d'une Einjiihbmg en gnral. Dans la
dtermination matrielle des historicits, 1'Einjilhltmg est d'ailleurs
strictement conforme a la mthode de toute phnomnologie his-
torique, puisqu'elle pnetre les significations historiques de l'int-
rieur et fait dpendre l'enqute externe de l'intuition interne.
Mais comment concilier alors l'affirmation selon laquelle l'histo-
ricit est une structure d'horizon essentielle a toute humanit, comme
a toute communaut, et l'allusion a la non-hiJtorkit)) (Geschithtlo-
sighil) de certaines socits archaiques (1)? 11 semble que cette
non-historicit n'ait pas, aux yeux de Husserl, de signification pure
et absolue; elle ne viendrait que modijilr empiriquement, matriel-
lement, la structure apriorique de l'historicit universelle de l'huma-
nit; elle ne serait que la forme d'historicit propre aux socits
finies, enfermes dans leurs horizons verroNills , encore inaccessibles
a l'irruption de l'Ide e11ropenne de la d.che et de la tradition
infinies. Leur stagnation ne serait pas la simple vacance d'historicit,
mais la finitude dans le projet et le recueillement du sens. C'est done
seulement en comparaison avec l'historicit infinie et pure de l'eitlos
europen que les socits archaiques paraissent sans histoire . Dans
la Krisis, Husserl ne reconna!t d'ailleurs qu'un type empirifJIII a
toutes les socits qui ne participent pas a l'Ide europenne. La
non-historicit ne serait alors que le mode-limite infrieur de l'his-
toricit empirique. On retrouve ici encore l'ambiguit d'un exemp
qui est a la fois un lchantillon quelconque et un modele tlologique.
En un premier sens, on peut dire en effet, avec Husserl, que toute
communaut est en histoire, que l'historicit est l'horizon essentiel

(1) I.cttre djil. dte.


INTRODUCTION I%1

de l'humanit, dans la mesure ou il n'y a pas d'humanit sans socialit


et sans culture. De ce point de vue, n'impotte quelle socit, euro-
penne, archaique, ou autre, peut servir d'exemple dans une reconnais-
sance idtique. Mais d'autre part, l'Europe a le privilege d'etre le
bon exemple, car elle incarne dans sa puret le Telos de toute histo-
ricit universalit, omnitemporalit, traditionnalit infinie, etc.; en
prenant conscience de la possibilit pure et infinie de l'historicit,
elle a rvcill J'h.isto.irc a sa propre fin. Aussi, en ce deuxieme sens,
l'historicit pure est-elle rserve a l'eidos europen. Les types empi-
riques des socits non europennes ne sont alors que plus ou moins
historiques; a la limite infrieure, ils le!IInl fllrl la non-historicit.
Husserl est ainsi conduit a distinguer l'originalit de divers
niveaux a l'intrieur de l'eidos le plus universel de l'historicit. Dans
un fragment tres bref, dont l'inspiration est tres proche de celle de
L'Origine, Husserl dtermine trois tapes ou trois tages d'historicit.
A mesure qu'on s'leve dans cette hirarchie ou que l'on progresse
dans ce devenir, l'historidt prend davantage possession de son
essence. Il y aurait d'abord l'historicit au sens le plus gnral,
comme essence de toute existence humaine en tant qu'elle se meut
ncessairement dans l'espace spirituel d'une culture et d'une tradi-
tion. Le niveau immdiatement suprieur serait celui de la culture
europenne, du projet thortique et de la philosophie. Le troisieme
niveau serait enfin marqu par la tonversion de la philosophie en phlfiiJ-
mno/ogie >> (I). Ainsi, a chaque tape, la rvolution qui bouleverse
le projet antrieur par une infinitisation nest que la prise de conscience

(1) Stufen der Geschichtlichkeit. Erste Geschichtlichkeit, 1934, Beilage XXVI,


in K., pp. so:z-503. HUSSERL crit ailleurs dans le mme sens La vie humaine
est ncessairement, de la fa~on la plus large et en tant que vie culturelle, historlque
au sens le plus strict. Mais la vie sclentifique, la vie comme vie d'homme de scienc:e
dans un horizon de communaut d'hommes de sclenc:e, signifie une historlclt d'un
genre uouveau (193s,Beilage XXVII, in K.,p; 507). Voiraussi I.acrlsede l'huma
nlt europl:enne et la Philosophiu (trad. P. RicawR, R.M.M., 1950, p. 239). HUSIIel'l
y parle d'une rvolution 1111 c~r de l'hiatorlclt
'
L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

d'une intention cache. (On peut d'ailleurs poser en regle phnom-


nologique l'quivalence de toute prise de conscience a une infini-
tisation.) D'autre part, comme ces trois moments sont des structures
stratifiantes de hauteurs diffrentes, ils ne s'excluent pas en fait
non seulement ils coexistent dans le monde, mais une meme socit
peut les faire cohabiter en elle, dans l'unit diffrencie d'une simul-
tanit organique.
C'est done bien vers les invariants idtiques et tlologiques
absolus de l'historicit qu'est rsolument oriente la rflexion
husserlienne. La diff~renciation interne et dynamiq~~e de ces invariants
ne doit pas le faire perdre de vue; elle est justement le signe qu'il
s'agit bien des invariants de l'historicit, des essences du devenir. On
pourrait alors etre tent par une interprtation diamtralement
oppose a celle de M. Merleau-Ponty et soutenir que Husserl, loin
d'ouvrir les parentheses phnomnologiques a la facticit historique
sous toutes ses formes, laisse plus que jamais l'histoire dehors. On
pourrait toujours dire que, par dfinition et comme toutes les condi-
tions de possibilit, les invariants de l'histoire ainsi traqus par
Husserl, ne sont pas hisloriques en eux-memes. On conclura ainsi,
comme le fait W. Biemel, que les essais tle Husserl pour saisir thlma-
liquemenl J'hisloricit peuvenl lre considrs comme tles &heu (x).
Mais que seraient l'historicit et le discours sur l'histoire si aucune
de ces invariances n'tait possible? pour parler d'chec dans la

(x) Lu p'lul.ses dcisives dans le tUveloppenum de la pAi.losoph.u de Husserl (djl


cit, p. sB). W. BIEMEL voit fort justement dans la Krisis une a:uvre de vieillesse
qu'on a trop facilement interprte comme un toumant dans la pense de Husserl,
en dpit de la continuit profonde qui l'untt aux recherchea antrieures. A la fin
de cette prcieuse confrence, tout en aoullgnant cette fidllt, l'auteur rappelle
le ma1aise de Husserl qui, 1 dans une grande quantit de manuscrita du groupe
K III , 1 se demande si la philosophie a vraiment besoin de l'histoire (p. 57).
Beilagen XXV et XXVIII de la K., et dan& lesquels HussERL se demande en par-
ticuller 1 Pourquot le philosophe a-t-U besoin de l'hilltoire de la philosophie ?
culier : 1 Pourquoi le phtlosophe a-t-U beaoin. de l'hilltoire de la philoaophle ? '
(p. 495), et : 1 Comment a-ton besoin de l'histoire ? (p. soS).
INTRODUCTION

thmatisation de l'historicit, ne faut-il pas avoir dja acd:s a un sens


invariant et plus ou moins thmatique de l'historcit ? et ce sens
n'est-il pas justement celui qui s'annonce dans les dernieres mdi-
tations de Husserl, tout inacheves qu'elles sont?
Si la thmatisation des invariants apodictiques et des apriori
historiques tait en dfaut, ne serait-ce pas au regard de l'hitloire
plutt qu'a celui de l'historicil? la dfaite serait alors flagrante si
Husserl s'tait, a un moment quelconque, intress a quelque chose
comme l'histoire. 11 ne semble pas qu'ill'ait jamais fait. Son mrite
original ne serait-il pas alors d'avoir, dans une dmarche proprement
trant&tnantak (en un sens de ce mot que le kantisme ne peut puiser),
dcrit des conditions de possibilit de l'histoire qu fussent en meme
temps &on&ritu ? concretes paree que vcues sous la forme de 1'hori-
~on. La notion d'horizon est id dcisive &ons&ien&t-d'hori~on ,
C~rlitllde-d'horizon , savoir-d'horizon , tels sont les concepts-cls de
L'Origint. L'horzon est donn a une vidence V&III, a un savoir
&on&rtl qui, dit Husserl, n'est jamais << appris , qu'aucun moment
empirique ne peut done livrer, puisqu'il le prsuppose toujours.
D s'agit done bien d'un savoir originaire concernant la totalit des
expriences historiques possibles. L'horizon, c'est le toujours-dja-Ia
d'un avenir qui garde intacte, alors meme qu'il s'est annon&l a la
conscience, l'indtermination de son ouverture infinie. Dtermi-
nation structurelle de toute indtermination matrielle, il est toujours
virtuellement prsent a toute exprience dont il est a la fois l'unit
et l'inachevement, l'unit anticipe en tout inachevement. Sa notion
convertit done la condition de possbilit abstraite du criticisme a la
potentialit infinie concrete qui y tait secretement prsuppose; elle
fait ainsi colncider l'apriorique et le tlologique.

IX
Apres cet largissement de la rflexion jusqu'aux problemes de
l'historicit universelle, Husserl rtrcit le champ de son analyse
L'ORiGINE DE LA GE.OME.TRJE

et revient a !'origine de la gomtrie; il propose alors en quelques


pages les descriptions les plus concretes de ce texte, celles qui ont
t le plus souvent retenues par les commentateurs paree qu'enfin,
comme le souligne Husserl lui-meme, elles transgressent les gn-
raiits formeiies , et touchent a la constitution des proto-idalits
gomtriques, a partir de la praxis humaine, dans la sphere pr-scien-
tifique du monde de la culture.
La situation de cette analyse dont le contenu, nous allons le voir,
est moins nouveau, dans l'reuvre de Husserl, qu'il n'a pu le parattre,
semble rigoureusement commande par la dmarche de la mdi-
tation, malgr toute la libert de son allure. Apres avoir dtermin
les conditions de la traditionalit en gnrai, on a le droit de revenir
a 1'11111 de ces traditions qui, tout a l'heure guide exemplaire,' .est
maintenant tudie en elle-meme. Apres avoir fix le sens et la
mthode de Joule question d'origine, on pose une question d'origine
singuliere. D'autre part, la gomtrie a t reconnue comme un
systeme traditional d'objectits idales. Or dans une objectit idale,
il faut renclre compte et de l'objectivit et de l'idalit. On peut le
faire sparment, malgr leur profonde solidarit et leur condition-
nement rciproque. C'est, en effet, par son objectivation que l'ida-
lit - analyse en gnlral et non en tant que gomtrique dans la
premiere partie du texte - entre en tradition et peut ainsi etre
dlivre, puis livre. 11 fallait done commencer par rendre compte,
comme l'a fait Husserl, de l'objectivit, c'est-a-dire de l'historicit
de l'objectit idale en gnral. C'tait le recours au langage, a l'cri-
ture, au pouvoir de ractivation, a la mthode, enfin, selon laquelle
pourraient etre interroges les structures aprioriques de l'his-
toricit. Grice a cette mthode, qui permet seule de cerner dans
une certitude apodictique les invariants de l'historicit en gnlrai,
nous pouvons maintenant revenir, en deca de la sdence, aux inva-
riants du monde pr-scientifique a partir duquel ont t produites
et fondes les proto-idalits gomtriques. Ainsi, apres avoir dfini
INTRODUCTION

les conditions de l"objectivit des objets idaux, on pourra tenter,


par une nouvelle tduction de l'objectivit scientifique constitue
et de toute son historicit propre, de dcrite les conditions de l'id6l-
lit g6omtrique elle-mame. Husserl, on s'en souvient, se demandait
plus haut comment le sens idal, JJja ~onstihll dans l'immanence
subjective, a-t-il pu etre objectiv et engag dans l'histoite et dans le
mouvement de l'intersubjectivit ? il se demande maintenant
comment, dans un moment antlri111r , l'idali~ elle-m~me a-t-elle
pu se constituer ?
C'est la ncessit d'une telle tcursion a ttavers une srie de
~rg-~ags qui semble inspiter Husserl quand il crit (0., 2.09) :
e Suivmt c:ettc m6thode, nous pouvons auasi, en cUpaaaant lea g1alit
formelles que nous avona ~voqu~cs plus haut, prendre pour tJmne l'apodic-
tique cU~ dont pouvait dispoaer, 1 partir du monde pcientilique, le
proto-fondateur de la g~mtrie, et qui a dli lui servir comme matriel pour lea
i~tiona.

Dans une premiere tape, il faut dlimiter, parmi les struc-


tures aptioriques du monde prscienti.fique, celles a partir desquelles
une ~omtrie a pu ~tre institue. Cette description est toujours
possible, puisque la couche du monde pr-scientifique n'est jamais
dtruite, ni dfinitivement dissimule. Elle reste intactc sous l'univen
dtermin par l'exactitude idalc- de la science et qui n'est, selon une
image dont Husserl use au moins par deux fois,
e rien d'autn: qu'un ~tement d'i<Ues jet~ sur le monde de l'~rience et de l'intui-
tion imm6diate, sur le monde de la vie, si bien que chacun eles produits de la science
a son fondement de sena dana ccttc ex~rience immdiate et dans le monde de
l'ex~rience ct se rapportc 1 cux en retour. Ce v~tement d'icUes fait que noua
preaona pour l'~tre vrai ce qui est une mthode (1).

(1) Erfalwtl~tg uffll Urleil, pp. 42-.43, daDa un paragraphc oi U est pftds&nent
qucstion de l'exactitude idale de la gomtrie. 1;8 mfme bnare eat utillRe daae K.
( 9 A e Le monde de la vie comme fondement de sens oubU de la sclencc de
la nature , p. sz). I.'amblgult de l'attitude huuerllenne en lace de la sclence,
valorie au plus haut point en tant que projet et dvalorie danl a prbr.l~
12.6 L'ORIGINE DE LA GbOMbTRIB

Il convient done de rduire les sdimentations idales de la science


pour dcouvdr la nudit du monde pr-gomtrique. Cette nouvelle
lpochl des sciences objectives, dont la problmatique est dve-
loppe dans la Krisis (t), est difficile a plusieurs titres.
I. Elle a d'abord la difficult de toute rduction qui doit se
garder d'~tre un oubli et une ngation, une soustraction ou une dva-
lorisation de ce qu'elle d-sdimente ou neutralise mthodiquement.
z. En outre, rduction de la science objective-exacte, elle ne
doit pas nous faire renoncer a toute scientificit. La thmatisation de
la Lebenswelt doit ~tre (( sdentifitp~e )) et atteindre a des apriori qui ne
sont plus les apriori habituels de la logique et de la science objec-
tive (z). Husserl prsente souvent cela comme un paraoxe : la
Leben.rwelt, sphere pr-objective des significations mbje#ives-rela-
liuu , a une structure universelle inconditionne, qui est prescrite a
sa relativit elle-men~e (3). Et c'est dans les apriori de la Lebm.rwell
que sont enracin.r et fondis les apriori de la logique et de la
science objective (4). C'est par na!vet que l'on s'en tienta ces der-
niers et que l'on ignore leur relalion-de-.rens (Sinnbeziehllllg} au
monde de la vie. Sans cette relation fondatrice, ils sont en l'air (5).
5 Enfin, il ne suffit pas de dissoudre les vrits de la sdence que
Husserl appelle, dans le langage de Bolzano, des vlritlsen soi (6);

superstructurale et son pouvoir dlssimulateur, renvoie au mouvement m~e de la


constitution historique du sens : la cration qui dvoile et la sdimentation
qui recouvre s'impliquent l'une l'autre.
(1) Cf. notamment les 33 a 39, pp. 123151, et les textes annexes qui s'y
rapportent.
(2) Ibia. Sur la difficult et la ncessit d'une thmatisation scientifique de la
Lebenswelt, cf. p. 124. Sur la distinction entre les deux apriorl, cf. surtout, pp. I40
I45 Dans L'Origine, le logique a toujours le sens du sdiment .
(3) Ibl., pp. I45-146. Sur la permanence structurelle du monde de vic pr-
lcientifique, cf. aussi p. 51.
(4) !bid., p. 132.
(5) lbl., p. J44
(6) lbl., P- I32.
INTRODUCTION

il faut sans cesse problmatiser le rapport des vrits subjectives-


relatives de la Lebenswelt et des vrits objectives-exactes de la
science. Le paradoxe de leur relation mutuelle rend lnigmatitp~es
les deux vrits a la fois (1). C'est dans l'inscurit de cette nigme.
dans l'instabilit de l'cntre-deux que l'pothl doit se tcndre, entre
1'&px'l et le -;cl.o.; d'un passage. Deux t~lritlr, celle de la 36~oc et celle.
de l'ma~u dont le sens et les apriori sont en eux-memes htro-
g~nes, demeurent en situation d'inter-relativit ( Allfeinanderbezo-
genhtit) (2.). La vrit en soi de la science n'en est pas moins vrit-tlll
monde subjectif-relatif, en lequel elle a ses assises. 11 y a sans doute une
lgeret naive de la Bodenlosigleeit: c'est celle des rationalistes et des
savants traditionnels qui se meuvent sans gene dans l'atmosphere des
apriori logiques et objcctifs, sans les rapporter a leur sol historique
dans le monde de la vie, sans se soucier de leur propre l'lsponsabilitl,
sana se demander : fJII' 111is-je en /rain de fair~? et : ti'o# "la 11ient-il?
Mais il est une naivet aussi grave, de style plus moderne : naivet de
profondeur et non de lg~ret, elle consiste a redescendre vers la:per-
ception pr-scientifique sans problmatiser la lransgr.ssion ( Ub~r
ttbreillmg} (3) des vrits du monde de la vie vers le monde des vrits
"' soi . Le retour aux structures de l'exprience pr-scicntifique
ne doit cesser d'entretenir en lui-meme la t~~~stion Co111ment lis
.priori de J'objetliflill stientifitlll pelll!lnt-ils se tonstifller a partif MI
apriori titl 111onde de la ,;, ? Sans cette question, il risque, si pntrant
soit-il, d'abdiquer toute scicntificit en glnlral et toute dignit philo-
sophique pour avoir voulu prcipiter une raction lgitime a ce que
Husserl appelle 1' I!Jpertrophie intelletflllllisle {4). Si l'on considere
que cette question cst a la fois historique et transccndantale. on voit
aquel empirisme irresponsable se condamneraient toutes les pbitw-
(1) Ibitl., p. 134
(2) Ibitl., p. 134.
(3) 1bid., p. 142.
(4) Ibl., p. 136.
GJto~~TRIE 5
u8 L'ORIGINE DE LA GbOM.eTRIE

mlnologies de la perception prscientifique qui ne se laisseraient


pas assiger par elle.
11 faut aussi se garder d'oublier que le monde prscienti-
fique dont disposait le protogometre, et que nous retrouvons
ainsi, n'a pas la radicalit du monde antprdicatif auquel Husserl
tente de revenir, surtout, dans Erfahrun,v, und Urtei/(1). C'est un monde
de culture dja inform par la prdication, les valeurs, les techniques
empiriques, la pratique d'une mesure et d'une inductivit qui ont,
elles-mmes, lcur style de ccrtitude.
Cela nous permet de prciser encore la dpcndance et une cer-
taine secondarit de notre texte. Elles sont celles de tout point de
dpart et de tout fil conductcur pour une rflexion sur l'historicit
universelle. Certes, le monde pr-scientifique est dcouvert dans ses
structures essentielles par une doublc rduction celle de toute
culture factice dtermine et celle des superstructures scicntifiques
qui s'tendent audela des aires culturelles particulieres pour s'en
librcr. Mais cela ne do.it pas nous fa.irc oublicr que ce monde culture!
pr-scientifique peut etre a son tour rduit dans un lpothl)) radicale,
quand on veut se fa.ire un chemin vers ce qu'il suppose toujours
dja la constitution transcendantale de l'objet en gnral (avant
l'objet idal qui sert pourtant d'exemple-modele pour l'objectivit),
la couche antprdicative de l'exprience, la constitution statique et
gntique de !'ego et de !'alter ego, la temporalit primordiale, etc.
Ces rductions sont d'ailleurs opres dans des textes antrieurs a la
Krili.r. Dans Ides... I, dja, l'largissement de la rduction trans-
cendantale s'tendpar anlitipalion jusqu'a l'id~que de l'histoire dont
Husserl pensait qu'elle restait encore a faire. Apres avoir justifi la
mise hors jeu de lotu le.r domainu idli(jlll.r d'ordre lran.r&endanl ,

(r) Monde ant-prdicatif qui, dans cet ouvrage, n'est pas atteint dans !&
radicalit premi~re et suppose, comme les ldes ... I, une temporalit tlja comtittde.
Cf. A ce sujet, Ides ... I, notamment Sr, pp. 274-275, et Erfahrung und Urte,
I4, p. 72.
INTRODUCTION

de la nat11re physiq11e re/Je , des sciences empiriques ou idtiques


(gomtrie, cinmatique, physique pure, etc.) de la nature, Husserl
crivait
De m~me, puisque nous avons exclu toutes les sciences exprimentales
traitant d'~tres anims de la nature et toutes les sciences empiriques de l'esprit
portant sur les etres personnels capables de relations personnelles, sur les hommes
en tant que sujeta d'histoire et que vhicules de civilisation, etc., tzouJ mellonJ
lgaltmtnl horJ rirNiillu JtitnriJ litlllitUIJ tui (()IT'tJpontltnl attJ objtiJ. NouJ ,, faiJ011J
a/'avantt ti 111 id/e rar juJqu' aprJIIII, tfJ1111111 thantn /1 Jail, 011 11Q pDI rUJJ a tfomttr
a aJ JtINIJ itlllif/1111 (par IX1111plt a /Q PJ.Ytbologit lrlllliliontN/, a '" soriologil) Nll
joNil1111111- tfu 111011J Nfl jonJemenl pur 11 a/;ahri M IONIIJ objeriOIIJ (1).
On pourrait done dire que Husserl soumettait par avance a
l'authentique rduction transcendantale l"idtique de l'histoire qu'il
tentera de constituer a partir de la Krisis. C'est sans doute pour cette
raison que le mot trans~enanta/ , que Husserl rserve presque tou-
jours a ractivit constituante et pure de l'ego, n'est jamais utilis
dans L'Originf. Si nous avons parl nous-mme d'historicit trans-
cendantale, c'tait pour la distinguer a la fois de l'histoire empirique
et d'une simple idtique de l'histoire, parallele aux autres idtiques
de la nature et de !"esprit. L'eidos de l'hlstoricit, tel qu'il est explicit
depuis la Krisis, semble outrepasser les limites que les ldes ... 1,
lui avaient, par anticipation, assignes. Sa science n'est plus simple-
menl une science de !'esprit parmi d'autres. Elle est celle d'une acti-
vit constituant toute la sphere de l'objectivit idale absolue et
toutes les sciences idtiques. Que cette histoire constituante soit
elle-m~me plus profondment constitue, tel est, a n'en pas douter,
l'un des motifs les plus permanents de la pense husserlienne; l'un
des plus difficiles aussi, car il s'accorde mal avec celui d'une histo-
ricit qui, comme Husserl le disait de plus en plus souvent, traverse
tout departen part, et d'abord l'ego lui-mme (z).
(1) Ides ... 1, 6o, pp. 197-198. C'est nous qui IOUUgnons.
(2) Toutes ces cWBcult& uous paraillellt mncentres daDa le eeDa que HUIIel'l
doaDe ll'expresliond' 1 lf11J>ir1 'IUtiCMIittlii qu'll n'utWie,l DOtre oonneiMBnc:e
L'ORIGINE DE LA GE.OME.TRIE

X
Quelles sont done les composantes essentielles et gnrales du
monde de culture pr-scientifique ? ou plutt quelles sont, en lu, les
structures invariantes qu ont conditionn l'avenement de la gom-
tre ? si profonde que soit notre ignorance au sujet des faits hlsto-
riques, nous savons d'un savoir immdiat et apodictique, dont nous
pouvons toujours prendre conscience
1. que ce monde pr-gomtrique tait monde de choses disposes
selon un es pace et un temps anexacts ( 1);
z. que ces choses devaient avoir une corpori/1 . La corporit
est une dtermination particuliere de la chosit ( Dinglich/uit) en
gnral; mas comme la culture devait avoir dja sillonn le monde,
puisque langage et intersubjectivit doivent avoir prcd la go-
mtrie ( z), la corporit ne recouvre pas exhaustivement la chosit :
Car les hommcs, eustant ncessairement c:n communaut, ne sont pas pen-
sables comme de simples corps et, quels que soient les objets culturels qui'leur
correspondent de. fa~on structurelle, ils ne s'pdsent pas, en tout cas, daos leur
erre corporel)) (0., uo);

3 que ces corps purs devaient avoir des formes spatiales, des
formes de mouvements et des << prouu11s tk JJjormatio11 ;

du moins, qu'une seule fois, dans un inMit du Groupe C (C 8, n, oct. 29, p. 3) : il


s'agit alors du rapport inter-monadque - toujours considr en lui-mbne, bien
entendu, comme une modfication intentionnelle de la monade en gnral, en sa
temporalit primordiale - , rapport gn\ce auquel la constitutlon d'un ~!londe
commun devient possible. Ce rapport implique atructurellement l'horiz.on de l'hil-
toire de l'esprit, passe et A venir; celle-ci nous dcouvre ce que la perception ne
pent noua donner.
(1) Cette ide, dja dveloppe dans le 9 a de la Krisis, est plus directement
inscrite dans une analyse de la Lebe,.swelt, au 36, p. 142, sous une forme identique
l celle qu'elle prend dans L'OrigiM.
(2) Ainsi se justltie, sur un point p~. l'ant~orit des analyacs concemant,
dans L'OrigiM, le langage et l'~tre-encommunaut.
INTRODUCTION ljl

4 qu'a ces formes spatio-temporelles pr-gomtriques doivent


ncessairement ~tre rapportles , par une dtermination idtique
supplmentaire, des qualits matrielles (couleur, poids, duret, etc.).
Dans IdJes... 1, en expliquant les prncipes de l'articulation et de
la structure interne des rgions, Husserl traitait ces caracteres id-
tiques comme un index, alors qu'ils sont un theme direct dans
L'Origine
Cctte structure du genre concret supr~me (de la rgion), issu pour une part
de genres supremes disjoints, pour une part de genres supremes fonds les uns
daos les autrcs (et de cette fac;on s'incluant mutuellement), corresponda la struc-
ture des objets concrets qui en dpendent : ceux-ci sont forms par les ultimes
diffrences qui, pour une part, sont disjointes, pour une part, sont fondes mutuel-
lement les unes dans les autres; par txemple, ans lt tas t la thost, la tllltrminalitJn
UlflpDrtlll, spata/1 tllllaliriellt ( 1). ))

La gomtrie et la cinmatique pures (et toutes les sciences asso-


cies dont elles sont id l'exemple) seront done des idtiques ma/1-
riiJ/ts, puisqu'elles ont pour objet la dtermination chosale, puis
corporelle, de l'objet en gnral. Mais ce sont des sciences mat-
rielles abstraites, paree qu'elles ne traitent que de certaines compo-
santes idtiques de la chose corporelle en gnral, abstraction faite
de sa totalit indpendante et concrete (qui comporte aussi les
qualits matlrieJ/1S ( stojjlich) sensibles et la totalit de ses prdicats).
Formes spatiales, formes temporelles, formes de mouvement sont
toujours prlevles sur la totalit du corps per~u.
A elle seule, une analyse statique pouvait done, a priori et en toute
rigueur, nous rappeler que le proto-gometre disposait toujours
dja de formes spatio-temporelles anexactes, de types morpholo-
giques aux essences vagues , pouvant toujours donner lieu a
une sdence tscriptive pr-gomtrique. On pourrait l'appeler gogra-

(1) ldJes ... r, 72, pp. 229-230. C'esf nous qui soulignona. Cf. auS&l S 149,
pp. ~02503 ct passim.
'
L'ORIGINE DE LA GE.OME.TRIE

phie. A ce sujet, la rigueur de l'assertion idtique, comme cellc


de la dtermination des csscnces vagues, n'est en rien cntamc par
l'anexactitude ncessaire de l'objet pers;u. 11 faut bien se garder de la
naivet scientifique, qui fait considrer cette anexactitudc de l'objet
ou du concept comme une tare (1), comme une inexactitude. C'est
toujours dans les Ide.r ... I, que Husserl crit :
La gomtric la plus parfaite et sa maitrise pratique la plus parfaite ne peuvent
aucunement aider le savant qui veut dcrire la nature a exprimer dans des concepts
de gomtrie exacte cela mme qu'il exprime de fa~on si simple, si comprhensible,
si pleinemcnt approprie, par des mots comme dentel, entaill, en forme de
lentille, d'ombelle, etc.; ces simples concepts sont ilrexa&Js par IJJINI 11 non par
hasard; po~~r ceJte raon galement ils sont non mathC:matiques (z). >>

5. Que, par une ncessit qui est celle de la praxis dans la vic
quotidienne, certaines formes et certains processus de transformation
pouvaient etre pers:us, restaurs et progressivement perfectionns, par
exemple les lignes rigides,les surfaces lisses, etc. Toute dtermination
morphologique, c'est-a-dire pr-gomtrique, s'opere sclon la gra-
dualit qualitative de l'intuition sensible : surfaces pl11s 011 mohu polie.r,
cts, lignes ou angles pl11s ou moins gro.r.rier.r, etc. Ceci n'interdit
pas une fixation idtique rigoureuse et univoque des types morpho-
logiques vagues. Dans L'Origine, Husserl crit en une parcnthesc un
peu nigmatique que, avant l'apparition de l'exactitudc, a partir
de la factidt, une forme e.rsentielie se laiuera reconnaltre par la mlthode
de variation (0., z 11). Le sens de cette remarque s'clairc micux a
partir des lde.r... I, et de la Krisis. Par variation imaginaire, on peut
obtenir des types morphologiques inexacts mais purs le rond ,
par exemple, sous lequel est constr11ite l'idalit gomtrique du

(x) Ides ... I, 74, p. 236. Tout ce paragraphe, consacr aux Sciences
descriptives et sciences exactes , est trs important pour l'intelllgence de
L'Ot-igine.
(2) 1 bid., p. 2)6.
INTRODUCTION

(er(le >> (1). C'est l'opration de st~bstrH(/ion >> dont la notion est aussi
reprise dans la Krisis. Mais le type rond >> n'en est pas moins dou,
dja, d'une certaine idalit; i1 ne se confond pas avec la multiplicit
des formes naturelles, qui lui correspondent plus ou moins dans la
perception. Seule une vise imaginative peut 1'atteindre dans sa
puret pr-gom~rique. Mais cette pure idalit est d'ordre sensible
et on doit soigneusement la distinguer de la pure idalit gomtrique
qui est, en elle-meme, dlie de toute intuitivit sensible ou imagi-
native. C'est l'imagination qui me livre le type morphologique pur,
et (( /'imaginalion ne }eH/ tjlll /ransjormer a noHVeaH des formes sensibles
en formes sensibles>> (1). L'idalit sensible pure se situe done, selon
Husserl, a un niveau pr-mathmatique. Une fois (On!IIHI, le math-
matique pur ne serait ainsi accessible qu'a un entendement >> dont la
notion n'a pas de sens technique prcis chez Husserl; a une activit
concevable, en tout cas, dans le sens de l'intellectualisme cartsien,
puisqu'elle se lib~re a la fois, comme de deux facults homog~es, de
l'imagination et de la sensibilit. Dans la Krisit, en quelques lignes
fort clairantes a ce sujet, et dont le contenu prcis ne semble pas
se retrouver dans d'autres textes husserliens, i1 est crit:
Dans le monde environnant donn~ a notre intuition, par une direction
abatraite du regard fix~ sur les seules formes spatio-temporelles, nous avons
l'exprience de corps >> - non paa de corps g~omtriquement-idbux, mais
de tfl mjJI mim11 dont nous avons l'exp~rience dfective, et avec le contenu qui est
le contenu effectif de l'ex~rience. Comme avolont~. nous pouvons les transformer
tllllf11'imaginalion : /11 pouibililllibru 11 '" un tfrlain stnl iJia/11 , (/111 nous obttnon1
llinli, "' sonl ri1n moins (/111 tks possibilils glomllriquemtnl-itllal1s, elles ne 10111 pa1 161

(1) Cf. 1\ ce sujet Iaes ... I, 75, et n. 3 et 4 du traducteur, p. 238. On trouverait,


dans la Philosophie tll1' Arithmetik, le principe d'une disnctlon analogue entre la
pluralit perceptive et la pluralit arithmtique qui s'y anticipe. D'autre part,
une distinction de mme type entre un certain style de causalit ou d'inductivit
p~-mathmatique et celles de la pbysique pure est voque dans la Krisis et les
textes annexes, notamment dans les paasages consacrts l Galile.
(2) K., 9 a, p. 22.
L'ORIGINE DE LA GbOMbTRIE

formu glomitriqmmmt pwu >' qui ptUIIenl J'inJCrire danJ /'espac1 idal - les corps
purs , les droites pures , les plans purs , les autres figures pures , et les
mouvements et dformations qui ont cours dans les figures pures . E1pK1
glomltrique 116 Jignifie done pa1 que/que e1pace imaginaire (1).

Bien que l'idalit gomtrique soit produite apartir de l'idalit


morphologique sensible, ce point de dpart facto-historique est
supprim comme fondement a l'intrieur de la gomtrie constitue.
L'idalisation imaginative-sensible, sans laquelle la gomtrie n'aurait
pu nattre, pose sans doute a son tour de dlicats problemes d'origine,
dont Husserl est tres conscient. Toutefois, cette origine, bien qu'elle
soit origine de ce qui prcede et conditionne la gomtrie, ne se
confond pas avec !'origine de la gomtrie elle-meme et de toutes
les possibilits qui s'y rattachent; elle autorise seulement ce que nous
appelions plus haut la gographie . Dans toute rgression phnom-
nologique vers les commencements, la notion d'histoire et de sens
internes ou intrinseque.r permet de dessiner des crans d'arret et d'arti-
culer, sinon d'viter tout regressu.r ad infinitum . Le sens interne de
la gomtrie, que nous livre une analyse statique, commande que la
question d'origine de la gomtrie s'arrete au sens con.rtitu de ce qui
a conditionn immdiatementla gomtrie. La provenance des idalits

(1) K., 9 a, p. 22. C'est nous qui svulignons. Si, en apparence, il est fait icl
cho a Kant ( les propositions de la gomtrie ne sont pas des dterminations
d'une simple cration de notre fantaisie potique , Prolgom~nes, 13), une diff-
rence essentielle demeure ; selon Kant, e'est paree qu'elle se fonde sur les formes
universelles de la sensibilit pure, sur l'idalit de l'espaee sensible, que la gomtrie
n'est pas fantastique. Selon Husserl au contraire, e'est paree qu'elle s'est dmcine
de tout sol sensible en gnral que l'idalit gomtrique n'est pas imaginaire. Sui-
vant Kant, U lui suffisait d'tre purifie de la sensib!lit empirique et matrielle pour
chapper ~ l'ima.gination empirlque. Pour ce qui conceme du moinsla struchmt de
la vrit et de la connalssance mathmatiques, sinon leur origine, Husserl reste done
plus proche de Descartes que de Kant. I1 est vrai que pour ce demier, on l'a assez
IIOUllgn, le concept de sensibilit n'est plus driv d'une dfinitlon sen~rua
liste . On ne saurait dire que ce. soit toujours le cas pour Descartes et pour
Husserl.
INTRODUCTION

pr-gomtriques peut !tre laisse provisoirement dans l'ombre (1).


Husserl crit ainsi :
Cependant des questions comme celle de la clarification d'origine de la
g~om~trie ont leur clture, qui prescrit que l'interrogation ne transgresse pas
cea mat~riaux pr-scientifiques (0., zoo).

Les problemes d'origine poss hors de cette clture et concernant


le seos de la spatio-temporalit pr-exacte ou pr-objective pren-
draient place a l'intrieur de cette nouvelle uthtiq11e lranscendanta/e,
que Husserl projette en particulier dans la. Conclusion de LogitpM
jorm1ll1 el logiqt~e lranmndanta/1 (%).
Paradoxalement, c'est paree que l'idalit de l'espace gomtrique
n'est pas imaginaire, done sensible, qu'elle peut se rapporter al'unit
totale du monde sensible et qu'une gomtrie applique reste possible,
allant jusqu'a se confondre a nos yeux avec la vraie nat11re qu'elle
dissimule du meme coup (.~). En effet, une idalit sensible, toujours

(1) L'acc~s a l'origine de l'idalit sensible, produit de l'imagin.tm, exigerait


done aussi une thmatisation directe de l'imagination comme telle. Or celle-d,
dont le rflle o~ratolre est pourtant si ddslf, ne aemble avolr jamais t suffisamment
lnterroge par Husserl. Elle garde un statut amblgu : pouvolr reproducteur driv
et fond, d'une part, elle Cllt, d'atre part, la manifestation d'une libert thortique
radicale. Elle fait surgir en partlculler l'exetnplarit du fait et dUvre le sens du
fait hors de la facticit du fait. Prsente dans la K risis comme une facult homogne
a la sensibilit, elle est simultanment ce qui arrac:he l'idalit morphologique .
la pure ralit sensible.
C'est en commen~ant par thmatiser directement l'imagination comme un
vlc original dans sa situation, 1\ l'aide de l'imagination comme inslrment o~ratoiff:
de toute idtique, c'est en dcrivant librement les conditions phnomnoJogiques
de la fiction, done de la mlhode phnomnologique, que la troue sartrienne a si
profondment dsquilibr, puis boulevers le paysage de la phnomnologie
husserllenne et abandonn son horizon.
(2) Pp. 3R6-387. Ces quelques pages sont tr6 importantes, en particuller, id,
poJJr d~terminer la situation architectonique de L'Origine. Sur le sens de cette
1 esthtique transcendantale , cf. aussi M.C., ~ 61, p. 125.

(3) 1 La rclprocit du passage entff: la thorie apriorique et l'empirie jouit


d'une confiance si quotidienne que nous avons une tendanc:e habltueUe ll ne pas
faire la ditlrence entre l'espace et les formes spatlalee dout parle la gmmtrie, et
L'ORiGINE DE LA GE.OME.TRJE

ne de l'imagination, ne pourrait donner lieu qu'a un espace et a une


science de l'espace fantastiques, a une prolifration imprvisible et
inorganique de types morphologiques. Dans ce cas, i1 nous serait
impossible d'affirmer comme nous le faisons lgitimement et en toute
scurit que notu avons une seu/e el non pas une double forme universe/le
du monde, une seu/e et non pas une double gomltrie (r).
Cette anticipation sensible (et, a un certain degr, empirique,
bien qu'au regard des faits soumis a la variation, l'idalit imagi-
native du type morphologique ne soit plus simplement empirique)
ne vaut pas seulement pour les formes, mais aussi pour la mesur1
gomtrique. Celle-ci se dessine par et dans la praxis, par exemple a
partir de /'intention d'quit dans le partage (0., 21 r). Une technique
empirique de la mesure, dans l'arpentage, l'architecture, etc., doit
appartenir ncessairement a toute culture pr-scientifique. Husserl ne
s'y tend pas dans L'Origine. Il semble que dans la Krisis i1 considere
la mtrique empirique comme une tape suprieure a celle de la
morphologie sensible sur le chemin de l'idalit gomtrique pure.
Elle fait progresser dans le sens de la dtermination univoque, inter-
subjective, done idal-objective de la chose gomtrique (2). A un
niveau bien suprieur o u ultrieur, 1'arithmlisation de la gomtrie
sera du reste voque comme une nouvelle rvolution a l'intrieur
de la gomtrie; !'origine de cette science n'en sera d'ailleurs que plus
profondment enfouie, et son sens, vacu (3).

l'espace et les formes spatiales de l'effectivit empirique, comme si c'tait une seule
et mme chose (K., 9 a, p. 21).
(I) !bid., 9 e, p. 33
(2) !bid. Sur l'arpentage, voir notamment 9 a, pp. 24-2~. Sur l'arpentage
comme production pr-gomtrique , qui est aussi aocle de sens pour la gto-
mtrie , voir 9 h, p. 49
(3) Cf. K., 9/, pp. 4344 Husserl y parle d'une arithmetisatio,. de la gomtrw 1
qui conduit comme d'elle-mbne, d'une certaine fa~n, A l'vtuuatW,. de son sms
I.'algbrisation fonnalisante tait dja prsente com.me une menace pour le sena
originaire et la clart de la gomtrie dans Idies ... I, ou le pur goml!tre 1
tait dfini celui qui renonce A la mthode algbrique ( 70, p. 225).
INTRODUCTION

Nous savons done a priori que la chose, le corps, la spatio-tem-


poralit pr-exacte, les types morphologiques et phoronomiques
vagues, l'art mtrique et la possibilit de la variation imaginaire
devaient ~tre dja la, dans le champ culture! propos au philosophl
tpti ne (Onnaissait pas en(ore la gomllrie, mais doit ilre imaginabk (01111111
son invenlellr (0., :11).
Car l'instauration de la gomtrie n'a pu etre qu'un acte philo-
sophitpte. Husserl, qui parle souvent de glomltrie platonisante (1),
a toujours assign a cette instauration une contemporanit de stlll
avec l'ok plalonkienne (z), le platonisme (3), les Grecs g~~idis
par la do#rine platonkienne du Idles (4), 1' idalisme platoniden (,),etc.
Le philosophe est l'homme qui inaugure l'attitude thortique;
celle-ci n'est que la libert radicale de !'esprit, qui autorise le dpas-
sement du fini et ouvre l'horizon du savoir comme celui d'un pr-
avoir, c'est-a-dire d'un projet o u d'une tache ( Vorhaben) infinis.
Par la, elle rend possible le dcisif pauage a la limite de l'idali-
sation et la constitution du champ mathmatique en gnral. Natu-
rellement, ce passage a la limite n'est que le dpassement de toute
limite sensible et factice. 11 s'agit de la limite idale de la transgres-

(1) L.F.T., Concluslon, p. 387.


(2) ldJes .. 1, 9, p. 37
(3) K., 9, p. 20.
(4) lbid., 8, p. 18. Commc Husserl 1~ fait souvent remarquer, l'ailusion a
Ja Grc!ce, 1\ l'orlgin~ grecque de la philosophle et des mathmatiques, n'a aucun
sen!l hlstorlcoempirlque ext~m~. C'est l'index vnementiel d'un sens d'origine
int~~. Cf. a ce sujet, en particuli~r, La crise de l'humanit europenne et la
philosophi~ (in R.M.M., 19.50, trad. P. RIC<EUR, p. 2-40). C'est bien entendu tout
le probl~m~ d'une phnomnologi~ de l'histoire qu~ suppose rsolu le caract~re
indicatif d'un tel Jangage.
(5) RealitAtswissenschaft und Idcalisierung. Die Mathematisierung d~r Natur
(avant 1928) (A bllaftdltmg in K., p. 291). Outre ce texte, !'une des esquisses les
plus prci.tles, du polnt de vue historlque, quant au rapport entre Ja philosophie de
Platon et l'av~nement de la mathmatiqu~ pure par idalisation et passage a la
limite, a t publie par R. BoEHM, daos Ersle Phosophie ( 1-1923-1924) (Bei
lage VII, pp. 327-328).
L'ORIGINE DE LA G20M2TRIE

sion innie, non de la limite factice de la finit transgresse.


A partir de l"infinitisation inaugurale, la mathmatique connattra
de nouvelles infinitisations qui seront autant de rvolutions int-
rieures. Car si l'infinitisation originaire ouvre aux Grecs le champ
mathmatique aux fcondits infinies, elle n'en limite pas moins
d'abord le systeme apriorique de cette productivit; l'infinit mme
du contenu de production sera confine a l'intrieur d'un systeme
apriorique qui, pour les Grecs, sera toujours dos. Le guide, c'est ici
la gomtrie euclidienne, ou encore 1' Eu&iide idal , selon l'expres-
sion de Husserl qui s'attache ici au sens, non au fait historique. Plus
tard, a l'aube des temps modernes, c'est le systeme apriorique lui-
mme qui sera boulevers par une nouvelle infinitisation. Mais
celle-ci n'aura lieu qu' al'intlriellf' de l'infinit comme possibilit d'un
apriori mathmatique en gnral. Peut-tre faut-il done distinguer
entre, d'une part, l'infinitisation comme acte fondateur de la math-
matique, c'est-a-dire comme le dvoilement de l'apriorit math-
matique elle-mme, possibilit de la mathmatisation en gnral,
et, d'autre part, les infinitisations comme largissements des systemes
aprioriques. Ces dernieres ne feraient qu'ajouter des dimensiona
d'infinit aux apriori, mais ne concerneraient pas l'apriorit elle-
mame. Dans L'Origine, c'est a l'infinitisation au premier sens que
Husserl s'intresse. C'est pourquoi il rldtnt tous les systemes aprio-
riques de la gomtrie passe ou prsente, pour ressaisir a sa source
!'origine de l'apriorit elle-meme, c'est-a-dire l'infinitisation insti-
tutrice.
Une telle distinction rendrait peut-tre compte d'une contra-
diction, signale par P. Ricreur, entre la confrence de Vienne
(La trise de l'h11manit e~~ropenne el la phi/osophie) et la Krisis elle-meme
qui, note P. Rica:ur,
retire a la pense grecque, et singulierement a la gomtric eudidienne la
gloire d'avoir con~ une tAche infinie du savoir (1).

(I) Art. cit. R.IIf.M., juill.-t)ct. 1949, p. 300, n. I.


INTRODUCTION 139

La diff~rence que nous proposons d'observer entre les deux itui-


nit~s ne saurait d'ailleurs effacer totalement une opposition qui, dans
la litt~ralit des textes, reste flagrante. Pla~ons done cote a cote les
deux passages le plus apparemment inconciliables :
A) Seule la philosophie grecque conduit, par un dveloppement propre, i
une science en forme ele thorie infinie, dont la gomtrie grecque nous a fourni
durant des millnairca l'cxemple et le modele souverain. La mathmatique -l'ide
d'infini, de tAches infinies - est comme une tour babylonienne bien qu'ina-
cheve, elle demeure une tache pleine de sens, ouverte sur l'inni ; cette infinit
a pour corrlat l'homme nouvcau aux buts infinis. Et plus loin : L'infinit est
dcouverte dabord sous la forme de l'idalisation de la grandeur, de la masse,
des nombres, des figures, des droites, des ples, des surfaces, etc. Dsormais, et
sans qu'une bypothese ait t expressment avance i ce propos, la nature et le
monde intuitif se transmutent en un monde mathmatique, le monde des sciences
mathmatiques de la nature. L'Antiquit a donn Pcxemple ; avec les mathma-
tiques, elle a pour la premiere fois dcouvert des tiches infinies. Ce sera
pour toutes les poques ultrieures l'toile qui guidera la marche des
scienccs (1). >>
B) Ceux-ci (les Anciens), guids par la doctrine platonicienne des Idcs,
avaient, ccrtes, dja idalis les nombres et les grandeurs empiriques, les figurea
empiriques de l'espace, les points, les lignes, les surfaces, les corps; par la, ils
avaient d'un seul coup transform les propositions et les thoremes de la gomtrie
en propositions et thoremcs idal-gomtriques. Plus cncore, avec la gomtrie
euclidienne tait ne l'ide extr~mement imprcasionnante d'une thorie dductive
systmatiquement unitaire, dirige vers un but idal, lointain et lev, d'une tho-
rie reposant sur des concepts fondateurs et des propositions fondatriccs axio-
matiques , progressant par la voie de consquences apodictiques - un tout issu
dune pure rationalit, un tout, saisissable dans sa vrit inconditionne, de vrits
puremcnt inconditionncs immdiatemcnt ou mdiatemcnt videntcs. Mais la
gomtrie euclidienne et la mathmatique antique en gnral ne connaisscnt que
des tlchcs finics, 1111 apriori dos dans sa finitNt. Il en va de m~me pour l'apriori
de la syllogistique aristotlicienne en tant qu'apriori auquel tout autre est subor-
donn. C'est a ce point que l'Antiquit est parvenue; jamais au point, toutefois,
de saisir la possibilit de la tache infinie qui, pour noua, a un len qui va comme de

( 1) e La criae de l'humanit europenne et la phlloaophie (Conf~ce de Vic:Dne),


In R.M.M., 1950, trad. P. R1caroa, p. 240 et p. 250.
L'ORiGINE DE LA GE;OME;TRIE

aoi avec le concept d'espac:e g~o~que et avec le concept de la ~omtrie commc


science qui lui correspond.,. (1)
Nous pouvons noter que le premier texte cit n'attribue a la
philosophie et a la gomtrie grecques que l'infinitisation au premier
sens (2), c'est-a-dire l'idalisation cratrice des mathmatiques en
gnral; ce qui ne leur sera pas refus dans la Krisis. Il y a une infinit
qui affieure avec la dcouverte de l'apriorit des mathmatiques en
gnral et la transgression des finits sensibles, meme si le premier
systeme apriorique est en lui-meme tlos, comme il est dit dans le
deuxieme passage. A partir d'un systeme apriorique fini, en lui, une
in6nit d'oprations et de transformations mathmatiques sont dja
possibles, meme si elles ne sont pas infiniment cratrices. Surtout,
malgr la clture du systeme, nous sommes Jans l'infinit math-
matique pour avoir dfinitivement idalis et dpass les finits
sensibles et factices. L'infinit infinie de la rvolution modeme peut
done s'annoncer dans l'infinit finie de la cration antique. En prenant
conscience de ce qu'ils craient, l'apriorit mathmatique, les
Grecs n'auraient simplement pas pris conscience de toutes les puis-
sances d'infinit qui y taient enveloppes, et done, bien sur, de
l'historicit pure et infinie des mathmatiques. Cela ne se fera que
progressivement et plus tard, par un enchatnement de dveloppe-
ments rvolutionnaires, conformment a l'historicit profonde des
mathmatiques et a une crativit qui procede toujours par dvoi-
lement (3).
S'il en tait ainsi, le contraste serait moins abrupt entre deux
textes dont l'un thmatiserait 1'aprioritl mathmatique et l'autre le
(1) K., 8, pp. 1819. C'est Husserl qui souJigne.
(2) A cet gard, on peut dire que, par leur intention, la COft/bence t VtenM
et L'Origitu sont plus proches l'une de l'autre qu'elles ne le sont toutes deux de la
Krisis. Elles s'intressent toutes deux i1. une proto-origine &Dtrieure a l'origine
galilenne des temps modemes. Cf. ce que nous disions plus haut de la rduction
de l'attitude galilenne.
(3) Cf. a ce sujet Krisis, notamment 8, p. 19, et 9 h, p. 52, p. 249
INTRODUCTION

ou les systemes aprioriques, ou plutt la sysllmatititl mathma-


tique. A l'intrieur de l'infinit ouverte par les Grecs se produit une
nouvelle infinitisation qui fera apparattre la clture antrieure, non
pas comme clture paralysant les Grecs tJM se11il de l'infinit math-
rn~&tique elle-mme, mais comme clture les limitant secondairement
a/'intriellf' du champ mathmatique en gnral. Mme dans !'esprit
de la Krisis, l'infinitisation modeme marquera moins un authentique
surgissement qu'une sorte de rsurrection de la gomtrie. Cette
renaissance a soi ne sera d'ailleurs en mme temps que la nou-
velle ob/illration du premier acte de naissance. Le processus
d'infinitisation intra-mathmatique (x) pourra du reste se gnra-
liser ensuite a l'infini et selon un rythme acclr.
Mais si chaque infinitisation est une nouvelle naissance de la
gomtrie a son authentique intention originaire, dont on s'aper~oit
alors qu'elle restait encore cache, dans une certaine mesure, par la
clture du systeme antrieur, on peut se demander s'il est encore
lgitime de parler d'11ne origine de la gomtrie. La gomtrie n'a-t-elle
pas une infinit d'actes de naissance en lesquels, chaque fois, s'annon-
cerait, en se dissimulant encore, une autre naissance ? Ne faut-il
pas dire que la gomtrie est en route vers son origine au lieu d'en
procder?
Husserl l'accorderait sans doute; le sens tlologique et le sens
d'origine se sont toujours impliqus a ses yeux. S'annon~t l'un

(1) I.e texte extrait de la KTisis, qui ne semble done pu remettre en cawse
l'origine grecque de la mathmatique comme tAche infinie, poR alnsi le diffidle
problme intra-mathmatlque de la cl~lwTe, notion qui peut avoir de multiples seos
selon les contextes ou elle est employe. Sur toutes ces questions, nous renvoyons
en particulier a S. BACRELARD, La logiq~~e de HwsseTl, cbap. 111, pp. 100, 123.
11 y a d'ailleurs aussi une clOture du domalne mathmatique en gnral, dans aon
unit idale de seos mathmatique, a l'intrieur de laquelle toute infinitisation devta
se maintenir, slmplement paree qu'elle conceme encore des objectit idal
mathmatiques. Au sujet de 111 mathnlatique en glzal. Hueeerl parle d' un
monde infini et pourtant enferm en ao1 d'objectit ldfa1al mmme c:hamp de
travall (K., S 9 a, p. 23).
VORIGINB DE LA GOMTRIB

dans l'autre, ils ne se rvleront pleinement que l'un par l'autre, au


pOle inni de l'histoire. Mais alors pourquoi faire commencer la
gomtrie a l'idalisation pure et a l'exactitude? pourquoi ne pas la
faire commencer a l'idalisation imaginative-sensible et a la typo-
logie morphologique, puisque l'exactitude s'y anticipe Jja? ou,
inversement, pourquoi appeler ellttJre gomtriques les systemes
qui se sont totalement tilivrs de la gomtrie concrete ? ce type de
questions relalivise sans doute la spcificit du sens gomtrique
comme tel, mais ne la met pas en cause en elle-m~me. Le 11/os gom-
trique n'est sans doute que le fragment ou le segment particulier
d'un Telos universel qui le traverse, le prcede et le dpasse; mais
!'aventure de la gomtrie s'articule rigoureusement en lui elle
n'avait pas comr:tenc tomme te/k avant l'apparition de l'idalit
absolument pure et non sensible; elle reste aventure-de la gomtrie
tant que des objectits idales pures se tiennent al'intrieur du champ
de l'apriorit ouvert par les Grecs (t). Husserl peut done a la Jois
parler d'un sens pur et d'une historicit interne de la gomtrie et
dire, comme il le fait souvent, qu'une tlologie universelle de la
Raison travaillait l'histoire humaine avant la prise de conscience
grco-europenne, que l'idalit pure s'annonce dans l'idalit
enchalne, etc. 11 sauve ainsi du meme coup l'originalit abso/1
du sens ou de l'historicit interne de chaque ligne traditionale et sa
relativitl a l'intrieur de l'historicit univenelle. 11 est ainsi assur
de ne pntter l'historicit univenelle que de l'intrieur, surtout s'il
oriente par privilege son regard sur une ttadition aussi exemplair~
que celle de la mathmatique.

(1) Cecl n'est vrai, bien mtendu, que dans la mesure ou ces objectits se
rapportent, immdiatement ou non, l la spatialit en gnral, si l'on considm la
Fomtrie m elle-meme et au sens strict ; au mouvemettt en gnral, si l'on considm
la c:iDmatique en elle-mme et au sens strict. (Mais Husserl dit souvent que 1 ~
metrie est une abrviatioll pour toutes les lciences objectives et exactes de la
spe.tio-temporaUte pure.) :Mais cela est vrai, eD gl&al, pour toute objectlt~ idl1e
ablolummt pon! et 1 Ubre , si l'on c::onsidm la ~mtrie dans son esemplarlte.
INTRODUCTION

L'ouvertw:e de l'infini, loin d'~tre l'ac~s a quelque possible,


anhistorique en soi et dcouert dans une histoire qui en serait
transngure, n'est a u cuntraire que l'ouverture de l'histoire e/11-mlme,
dans la plus grande profondeur et la plus grande puret d.: son
essence. Sans cette dchirure du fini, l'humanit historique ou
plutt les humanits historiques n'auraient eu que l'unit socio-
anthropologique d'un type empirique. Or, nous l'avons bien vu : une
histoire empirique ne se distingue pas essentiellement d'une non-
histoire.
Aussi, non plus que dans la Conflmtce i Vimm et dans la Kri.ris,
Husserl ne juge ici ncessaire de rendre compte hi.rlori1J1111111nl de la
naissance de la philosophie qui a conditionn celle de la gomtrie.
Cette naissance fut celle de l'histoire pure. L'origine de l'historicit
(Ge.rchichtlichluil) ne rel~vera jamais d'une histoire (Historie). Bien
que dans l'ordre de la facticit l'attitude thortique soit seconde
et intermittente ( I ), il serait vain de dcrire la gen~e phnomno-
logique et intrinseque de ce qui. prcisment, fonde la possibilit
d'une telle description. Cela ne signifie pas, d"ailleurs, qu'il soit
impossible ou inutile de tenter a ce sujet une approche historique
extrins~que et para/JI/e mettant en a:uvre toutes les donnes factices
possibles (gographiques, conomiques, cultw:elles, sociologiques,
psychologiques, etc.), avec la plus fine comptence et la plus grande
scurit mthodologique, sans cder au causalisme, a l'atomisme, etc.
On peut, de m~me, tenter une description facto-gntique de la plus
ambitieuse rduction transcendantale, a l'aide de tous les instruments
empiriques disponibles. De telles tentatives n'auraient leur pleine
valeur que dans la mesure ou elles seraient menes avec la certitude
que l"on parle alors de tout stJNj de la rduction eJII-1111111e, de !'origine
de la philosophie et de l'histoire eJII-111111111 et comme telles. Dans le
meilleur des cas, on parle de ce qui leur est strictement paraJJill .

(1) A ce IUjet, d. notamment E'ftJIIrung und Urlftl, 1 14, p. 67.


144 L'ORiGINE DE LA GOMTRJE

Des lors que Husserl se donne a la fois le monde de culture pr-


scientifique et le philosophe comme conditions de }'origine de la
gomtrie, l'absence de toute description concrete des actes insti-
tuteurs ne doit pas surprendre. Ni dcevoir. Ces conditions taient
indispensables, mais aussi suffisantes. Aussi, en sept lignes tres
allusives qui n'ajoutent rien aux descriptions statiques antrieures,
le sens de l'opration inaugurale est puis. Les finits dont dispose
le philosophe proto-gometre (parmi les plus hautes se trouvent les
idalits enchalnes ) et qu'il percoit sur un horizon d'infini
ne sont videmment, en tant que formations nes de la praxis et con~es en
vue d'un perfcctionnement, que lea supports d'une praxis d'un genre nouveau
a partir de laquelle naissent des formations au nom semblable, maia d'un genrc
nouveau. 11 est d'avance vident que ce genrc nouveau sera un produit qui
nait d'un acte spirituel d'idalisation, d'un penser pur >> qui a son matriel dans
les prdonnes univeraelles dja dcritea de cette humanit et de ce monde-envi-
ronnant humain factices, et cre apartir d'eux des objectits idalea )) (0., 2U).

Nous voici done, en demier recours, devant une opration


idalisatrice dont l'activit n'est jamais tudie pour elle-meme et
dont les conditions n'ont pasa l'etre, puisqu'il s'agit d'une opration
radicalement instauratrice. Cette idalisation est celle qui fait advenir,
a partir d'une idalit sensible -le type morphologique de ronJ , par
exemple - une idalit suprieure, absolument objective, exacte et
non sensible, le cerde , formation a11 nom semblable mais d'1111 genre
no11vea11 (1). Pour ressaisir l'espeee, c'est-a-dire l'aspect original de

(x) On retrouve le m6ne principe et la mme notion d'idalisation substructive,


mais sans explicitation supplmentaire substantielle, d'un bout A l'autre de l'oeuvre
de Husserl. En particulier a) dans les R.L. (t. II, x, x8, pp. 76-77). On y lit
notamment ces lignes consacres A l'idalisation et auxquelles L'Origine n'ajoutera
rien : ... l'image ne sert que de support pour l'ilflellectio. Elle n 'offre pas un v~table
exemple de la figure vise, mais seulement un exemple de forme sensible de cette
catgorie sensible que sont les points de dpart naturels des e idali:sations gom.-
triques. C'est dans ces processus d'intellectioD de la pms gtomtrique que se
constitue l'ide de la figure gmmtrique, ide qui trouve aa ralilation daDs la
INTRODUCTION I4S

l'idalit morphologique sensible, il faut constamment se dprendre


de l'babiiNiit gomtrique qui tend al'olfusquer. A propos du chapitre
intitul: La phnomnologie du rond , G. Bachelard voque ainsi
cette pnible mais ncessaire JJnplio11 :
La difficult6 que nous avons eu a vaincre en 6crivant ce chapitre fut de nous
kartcr de toutc 6vidcncc g6om6triquc (La poliiJIII tl4/'uptK1, p. :zo).

A la dilfrence de l'idalit morphologique, l"idalit cuete


a t produite sans le secours essentiel de la sensibilit et de l'imagina-
tion; elle s"est dtache, par un saut, de toute amarre desc.ciptive. Sans
doute ce saut a-t-il pris son app11i ou son appel sur l"idalit sensible;
Husserl parle toujours de sNpporl )) de mbslral , de sOIIbasse-
meniS sensibles ( 1) de la gomtrie. Mais les fondations ne sont pas
ici des fond.!ments, bien que ceux-ci ne doivent pas faire oublier
celles-la. C"est toujours un << penser pNr )), qui est responsable de
l'essor idalisateur et de la vrit gomtrique commc telle. Le
caract~re inaugural de l"acte idalisateur, la libert radicale et irrup-
tive qu'il manifeste,la discontinuit dcisoire qui l'arrache ases condi-

algnification stable de l'expression. L'effectuation actu~Ue de ces procesaus intellrctifs


est la condition pralable de la premire fonnation et de la v~rification daDs la
connalssancc des expressions g~m~triques prlmitives, mais non pas celle de la
comprhension qui 1~ ranime, ni de leur emploi permanent avec le sena qui leur
convient 1; b) daDa les Ides .. I, 74, pp. 235-237; e) dans Realltltswissenschaft
und Idealislerung. Die Mathematisierung der Natur (avant 1928), Abbandlung A,
ln K., pp. 279-293; d) dans Erfahrung und Uru, 10, pp. 38-45; e) daDa la L.F.T.,
96 e, et conclusion, p. 325 et pp. 385-388; f) daDa la K., en 9 11, naturellement,
mais aussi au 36, ou est dit en rsum~ que le Cat~rlal du monde de la vie a
les mimes noms, mais ne vise pas, pour aJnsi dire, les idlisationa ~rtiques et les
'ubstructions hypotMtiques du g~m~tre et du physicien 1 (p. 143, c'est nous qui
soullgnons) ; g) dans la Beilage n (K., pp. 357-364).
(1) ldes .. I, 70, p. 226. Toutes ces formules se rencontrent auasi dans les
tutes que nous venons lmm~diatement de signaler. Le type sensible sert de fon-
dation lla ~m~trie en tra1n de se constituer. Ensuite, U servira seulement d' auxi-
llaire ou d' adjuvant 1 illustratifs l une .activi~ g~m~trique quite uavene en
directlon de l'idali~ pure.
L'ORlGINE DE LA GOM1'RIB

tions passes, tout cela le drobc a une description gn~ogique (1).


S'ils ne nous renseignent pas davantage sur le prous111s d'idali-
sation, les tcxtes antrieurs sont-ils plus prcis quant a l'originl JM
po11voir idalisateur ? I1 ne le semble pas. Dans ses dterminations les
plus concretes, l'opration est toujours prsente comme un pauage
a la limite. A partir d'une structure anlicipalivl de l'intentionnalit,
l'idalit morphologique est dpasse vers le p6le id~ et invariant
d'une approximation infinie (2).
(I) GONSF.TH note dans le m~me sens Le passage de la notion intuitive: la
ligM de vise, a\ la notion id~ale : la droiu, est quelque chose de tout a\ fait indes-
criptible 1, Les mathir~~atiques et la f'alit (p. 76).
(2) Les passages les plus prcls 1\ ce sujet nous paraissent !tre les suivanta :
A) Les concepts gomtriques sont des ccmcepts idau;r 1 ; i1s expriment
quelque chose qu'on ne peut voir ; leur 1 origine et done ausslleur contenu
diffrent essentiellement de cetL"t des concepts desct'iptits en tant que concepta
exprimant des essences issues sans intermdiaire de la simple intuition, et nullement
des essences idales Les concepts exacts ont pour corrlat des essences qui ont
le caracUore tJ' 1ds au seM kamien du mot. A l'op~ de ces ides ou euences
idales, nous trouvons les essences morphologiques qui sont les corrlats des concepta
descripts. Cette idation (/deaticm) rige les essences idalcs en 1 limites 1 itJaUs
que l'on ne saurait par prindpe cJcouvrir dans aucune intuition sensible, et doDt
se rapprochent 1 plus ou moins, sans jamais les atteindre, les essences morpholo-
giques considres 1 (/des .. 1, 74, pp. 236-237. C'est Husserl qui souligne).
B) Le texte qui suit, extrait de la Kf'isis ( 9 a, p. 23), est d'allure plus gntique.
Huaerls'y montre aussi plus sensible a\ la difticult d'une description qui, pense-t-il,
reste encore 11 faire Sans nous engager plus profondment id dans les encha!ne-
ments essentiels (ce qui n'a jamals t fait systmatiquement et n'est nullement
faclle), nous comprendrons dja qu'a partir de la praxis du perfectlonnement, en
pntrant librement dans l'horizon d'un perfectlonnement ccmcevable (erdtnkliclle1-)
lelon le toujours-encore 1 (ImmeNJ!Jeder), se dessinent partout des formes-limites,
vera lesquelles, comme vera un pOte lnvarlant et jamals accessible, se projette chaque
foia chaque arie de perfectionnement. Dans l'int~r~t que nous prenons a\ ces formes
td5les et dans l'actlvit~ conquente que nous leur consacrons, pour les dterminer
et pour en construire de nouvelles a\ partir de celles qui sont d~.itk d~termines, nou1
sommes Gomtres Bt de la meme f~n. pour la sph~re plus 1arge qui embraue
aussi la dimension du temps, noua 10mmes mathmatidens des formes (Gestaltm)
purea , dont la forme (Fot'm) unlverselle est la forme co-ldaUae de l'espace-temps
luim~me. A la place de la fmuis "'"" ... nous avona maintenant une ;rtuo idltJle,
cdle d'un penser pur , qul se tient excluslvement dana le tJomain~ tles fo"""-
limites pures . (C'est Huseerl qui IIOUllgne.)
INTRODUCTION 147

Mais pour que l'anticipation intentionnelle bondisse elle-meme


a l'infini, il faut qu'elle soit dlja idale. Ce qui autorise et commande
a la fois cette idalisation de l'anticipation, c'est la prsence a la
conscience d'une Idle a11 sens leantitn. Celle-ci est l'objet d'une idlation,
nom que Husserl donne souvent a l'idalisation et qu'il faut distin-
guer de l'idation comme intuition d'essence (Wtstnss(hall} (1). La
diflcrence entre ces deux idations, c'est que l'une peut constituer un
objeten une cration, l'autre le dterminer en une intuition. L'idation
gomtrique originaire, par exemple, fait surgir une essence qui
n'existait pas avant elle. Elle est done plus historiq11e. Mais une fois
que l'objet idal est constitu, a l'intrieur de la gomtrie toute faite,
la Wtsenss(hall reprend ses droits. Ce n'est pas un hasard si le mme
mot dsigne deux oprations diffrentes: dans les deux cas, l'objet est
une essence irrale, bien qu'elle ne soit en rien fantastique. Dans
la gomtrie constitue, la Wesmsuha11 ne fait que rpter l'idali-
sat!on productrice. Si la Wtsenss(hall gomtrique n'est possible que
paree que l'idation idalisatrice a dlja produit l'objet gomtrique,
inversement, le passage-a-la-limite originaire n'est possible que s'il
est guid par une essence qu'on peut toujours antidper puis
reconnattre paree qu'il s'agit d'une vlrill de l'espace pur. C'est
pourquoi les passages a la limite ne se font pas arbitrairement et
dans n'importe quel sens. C'est pourquoi la gomtrie est cette
opration extraordinaire : la cration d'une idtique. 11 s'ensuit que
l'histoire infinie de la gomtrie verra toujours son u1t commande
par la structure idtique d'une rgion, ou plus prcisment par
l'unit d'un moment >> abstrait (la spatialit) d'une rgion. Cette
unit n'est certes pas historique, elle est irnmodifiable empiriquement.
Mais elle n'est que l'unit dt1 dvcloppement historique infini de
l'idtique appele gomtrie. Elle n'esl rien hors de l'histoire de la
gomtrie elle-meme.

(1) Cf. ldes ... 1, 74, pp. 235-236, n. 1 du traducteur.


'
L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

Les essences-limites supposent done l'ouverture de l'horizon et


la troue vers l'infini d'un immer 111ieder ou d'un tmd so 111eiler qui
est le mouvement m~me de l'idalisation mathmatique en gnral. Si
la structure du toll}o11rs enGore est ici fondamentale ( 1), un privilege
doit ~tre reconnu ala dimension protentionnelle de l'intentionnalit et
acelle de !'avenir dans la constitution de l'espace en gnral. Mais par
opposition a l'espace vcu ou l'indfinit des esquisses est une trans-
cendance qu'on ne peut par essence jamais mattriser, l'espace idalis
de la mathmatique nous permet de nous rendre immdiatement a la
limite infinie d'un mouvement inachev en fait. On peut ainsi s'appro-
prier et rduire absolument la transcendance de tout avenir vcu dans
le geste meme ou on le libere pour un dveloppement infini. L'espace
mathmatique ne connait plus ce que Sartre appelle la trans-
phlnomnaiitl . Ses dveloppements ne nous chapperont jamais
en droit. C'est pourquoi il peut parattre plus rassurant, plus
n4tre. Mais n'est-ce pas aussi paree qu'il nous est devenu plus
tranger?
A condition de respecter et de parcourir en retour de nombreuses
mdiations, nous serions ainsi reconduits une fois de plus vers la
temporalit primordiale. Le loll}ollt's encore qui dlivre l'exactitude
inscrit l'avenement du mathmatique dans la ptescription thico-
tlologique de la ta.che infinie. Et celle-ci se fonde alors dans le
mouvement de la temporalisation phnomnologique originaire, ou
le Prsent Vivant de la conscience ne se retient lui-meme comme
Absolu primordial que dans une protention indfinie, anime et

(1) Sur le toujours encore , le toujours de nouveau itratif ou le et ainsi


de suite oomme formes fondamentales de l'idalisation, 1 car de tacto personne ne
peut toujours a nouveau (L.F.T., p. 254), cf. L.F.T., 74 et S. BACHF.LARD, op. fit.,
p. 189 sq. Le 1 ainsi de suite , en tant qu'U appartient a la structure vidente du
noeme de chose en gntal, avait t abondamment dcrit dans I dJes ... I (cf. en par-
ticulier le 149 qui esquisse a ce propos une comparaison entre l'idation, intuition
de l'Ide et du ainai de suite , et l'imt~itilm jJflre au sens kantien (dont l'idation
ne eent que la clarific:ation phnomnologique).
INTRODUCTION 149

unifie par l'Ide ( au sens kantien) du flux total d1l vcu ( 1 ). Nous
l'avons vu le Prsent Vivant est l'absolu phnomnologique dont
;e ne peux jamais sortir paree qu'il est ce en quoi, vers quoi, apartir
de quoi s'effectue toute sortie. Or le Prsent Vivant n'a l'riginalit
irrductible d'un Maintenant, fondement d'un Ici, que s'il retient,
pour s'en distinguer, le Maintenant pass (0111111e te/, c'est-a-dire
comme prsent pass d'une origine absolue, au lieu de lui succder
purement et simplement daos un temps objectif. Mais cette rtention
ne serait pas possible sans une protention quien est la forme meme;
d'abord paree qu'elle retient un Maintenant qui tait lui-meme un
projet original, retenant lui-meme un autre projet, etc.; ensuite
paree que la rtention est toujours la modification essentielle d'un
Maintenant toujours en haleine, toujours tendu vers un Maintenant
prochain. L' Absolu du Prsent Vivant n'est done que la Maintenance
indfinie de ce double enveloppement. Mais elle ne s'apparalt (0111111e
te/le, elle n'est le Prsent Vivan/ et n'a le sens phlno111lnologi'que d'une

(1) Cf. l'important 83 des Ides ... 1 La saisie du flux unitaire du vcu
con~ue comme une Ide , pp. 279-282. Cette Idee est la racine commune du
tbortique et de l'thique. I.es valeurs thiques objectives et finies sont sans doute
constitues et fondes, suivant Husserl, par un sujet tbortique. Ce point a t fort
justement mis en lumi~re par E. LEVINAS (La thloru iU l'intuition dans 111 plfto.
mnologu iU Husserl, pp. 192-3) et par G. BERGER (Le Cogito dans 111 philosophu de
Husserl, pp. 101-104). Mais a un niveau plus profond, la conscience thortique
n'est rien d'autre, en elle-mme et bien comprise, qu'une conscience pratique, oons-
clence de tAche infinie et position de valeur absolue pour soi-mme et pour l'huma
nit oouune subjectivit rationnelle. Cf. par exemple lA philosophu Wfnme prise
de consciencll iU l'humanit (texte tabli et present par W. BIEMEL, traduit par
P. Rle<EUR, in Deucalio11, 3, Vrit et Libert , pp. 109-127). On y lit ainsi
:Qtre raisonnable, c'est vouloir tre raisonnable... La Raison ne souffre pas
d'~tre distingue en thorique , pratique ou esthtique ... :Stre homme, c:'est
~tre en un sens tlologique- c'est devoir tre ... (p. 127). Cf. aussi M.C., 41,
p. 74 L'unit de la Raison dans tous ses usages, au lieu de se manester pleinement
elle-mblu daos la fonction pratique, comme ce serait le c:as chez Kant, le ferait,
eelon Husserl, dans le projet thortique. Sur ce point, une confrontation syst
matique serait ncessaire entre Husserl et Kant d'une part, Husserl et Fichte d'autre
pa.rt.
L'ORiGINE DE LA GOMTRIB

GOns&ience que si l'unit de ce mouvement se donne comme indfinie


et si son sens d'indfinit s'mJnonce dans le Prsent, c'est-a-dire si
l'ouverture de l'avenir infini est, comme telle, une possibilit vle~~~
en tant que sens et en tant que droit. La mort ne serait
pas comprise comme sens, mais comme fait extrinseque au
mouvement de la temporalisation. L'unit de l'infinit, condi-
tion de cette temp ralisation, doit done ~tre pensle puisqu'elle
s'annonce sans apparaitre et sans etre contenue dans un Prscnt.
Cette unit pense qui rend possible la phnomnalisation du
temps comme tel, c'est done toujours l'Ide au sens kantien
qui ne se phnomnalise jamais elle-mme.
On a depuis longtemps soulign l'inachevement des rflexions
de Husserl sur la temporalic primordiale, leur richesse mais aussi
l'insatisfaction oii elles laisserent, dit-on, leur auteur. Si les manus-
crits du Groupe C fascinent ainsi justement les commentateurs de
Husserl, n'est-ce pas paree qu'ils touchent a la rgion la plus pro-
fonde de la rflexion phnomnologique, oii l'ombre risque de n'tre
plus la provision de l'apparaitre, le c:hamp qui s'offre a la lumiere
phnomnale mais la source a jamais nocturne de la lumiere elle-
meme? N'est-ce pas dans cette ombre essentielle que se rservent
l'Ide et le pouvoir idalisateur qui nous occupent ici exemplairement
en tant qu'origine du mathmatique?
L'lde au sens kantien, pole rgulateur de toute tAche infinie,
assume des fonctions diverses mais toujours analogues et dcisives
en plusieurs points de l'itinraire husserlien. P. Ric:ceur lu reconnait
fort justement un rdle mldiateur entre la crmscience el /'histoire (1).
Or, tout en la marquant de la plus haute et de la plus constante
dignit tlologique, tout en ac:cordant A ce qu'elle conditionne une
attention t:roissante, Husserl n'a jamais fait de l'Ide e//e-11111111 le
II111e d'une description phnomnologique. n n'en a jamais dfini

(x) Art. ~it., p. 282.


INTRODUCTION xp

directement le type d'vidence a l'intrieur d'une phnomnologie


dont le prin{ipe tks prin{ipes et la forme archtypique de l'videncc
sont la prsencc immdiatc de la chose meme en personne , c'est-a-
dire, implidtemcnt, de la chosc dfinie ou dfinissable dans son
phnomene, done de la chose ftnil (ce en quoi le motif de la finitude
a peut-ttre plus d'affinit qu'il n'y paratt d'abord avcc le principe
d'une phnomnologie ( 1) qui serait ainsi tenthte entre la consdence
Jiniliste de son prinnpe et la conscience infiRilisle de son fonemenl
final, Endstiftung >> indfinimcnt diflere dans son contenu, mais
toujours vidente dans sa valeur rgulatrice).
Ce n'est pas un hasard s'il n'y a pas de phnomnologie de
l'Ide. Celle-d ne peut pas se donner en personne, elle ne peut
etre dtermine dans une vidence, car elle n'est que la possi-
(x) Une finitude essenticlle peut se faire jour dans la phnomnologie en un
autre sens : reconnaitre la ncessit pour la reduetion transcendantale de rester
rduction idtique atin d'viter l'idallsme empirique, ncessit de faire appa-
raltre le fondement absolu et originaire du sens de l'Ctre dans une rgion, la rgion
conscience unifie par un ego et une Ide, e'est-A-dire dans une rgion qui, fut-elle
Ur-Regitm, n'en eat pas moins un domaine d'tants dtermins, e'est ceconnaltre
que l'idalisme transcendantal ne va pas, selon la tradition kanticnne elle-mme,
sans l'affirmation d'une finitude radicale du philosophe. I.e fondement unitaire
de toutes les rgions ne peut apparaitre que dans une rgion; il ne peut done que se
dissimuler sous un type d'tanee dtermin au moment mme ou il s'apparait
comme fondement. Sans cette occultation, le discours philosophique rl'noncerait
a toute rigueur idtique, e'est-a-dlre a tout sens. La limitation idtique est done
indispensable et la rduction r~oit son vrai sens qui, contrairement aux apparences,
est celui de la prudence et de l'humilit critique. Sans ce disparaitre du fondement,
ncessaire a l'apparaltre Jui-meme, sans cette Umitation a l'intrieur d'une certaine
rglonaiit, l>llllS cette rduetion que lui reproche impiicitement Heidegger, Husserl
pense que la philosophie retombe encore plus srement dans la rgionalit~ ; mieux,
dans la rgionalit empirique, par exemple sous la forme de la factlcit anthropo
loglque, ici, pense Hus.o;erl, celle dn Dasein. A ce point, le dialogue entre Husserl et
Heidegger pourrait t'tre lndfiui, sauf a considrer que la rduction est toujours
dja suppose comme possibilit essentielle du Dasei et que, inversement, la
consclence, en tant que source transcendantale, n'est pus une rgion , au sens
strict, meme si la ncessit d'un langage idtique doit la faire considrer comme
telle. Pour Husserl et pour Heidegger, la complicit de l'apparaltre et de la dissi
mulaon paralt en tout cas originaire, essentielle et dnitive.
L'ORIGINE DE LA GE.OME.TRIB

bilit de l'vidence et l'ouverture du voir lui-meme; elle n'est


que la dlttr111inabilill comme horizon de toute intuition en gnral,
milieu invisible du voir analogu ala diaphanit du Diaphane aristo-
tlicien, tiers lmentaire mais provenance une de la vue et du
visible : bien que visible, [le diaphane] n'est pas visible par soi
mais a l'aide d'une couleur trangere ; c'est grice a lui seulement
que la couleur de tout objet est per~ue ( 1 ). S'il n'y a rien adire de
l'lde tlk-11111111, c'est qu'elle est ce a partir de quoi quelque chose en
gnral peut etre dit. Sa prsence originale ne peut done relever du
type de l'vidence phnomnologique. Malgr la multiplicit des
rfrences a l'Ide daos les demiers crits de Husserl, le texte le plus
prcis au sujet de son type d'vidence se rencontre, semble-t-il,
dans le chapitre consacr dans ldlts 1 a la phnomnologie de la
Raison (.z). On y retrouve, au sujet de la donne adquate de la chose
transcendantc;, un probleme analogue a celui de l'unit totale du
flux immanent ou, cette fois, chaque vcu se donne de fa~on ad-
quate. Bien que la chose naturelle transcendante ne puisse etre donne
avec une dtermination intgrate et une intuitivit galement intgrate, dans
aucune conscience close, finie >>, la donne parfaite de la chose est pres-
crite en tant qu' Ide (au sena kantien) (3).

Cette Ide de la dterminabilit infinie du meme X - comme


d'ailleurs celle du monde en gnral - prutril en vtriN t son
unna 1111 rypt proprt 'lvitnct (4). Mais cette vidence de l'Ide
comme possibilit rgulatrice est absolument exceptionnelle daos
la phnomnologie elle n'a pas de contenu propre, ou plutt elle

U} De l'4me, 418 b, trad. TiucOT.


(2) 143. pp. 479481.
(3) Ibtd., p. 480.
(4) /bid., p. 481. Dans la L.F.T., HusSERL voque aussi cette anticipation
inftnie qu'il faut lucider phnomnologiquement (anticipation qui, en tant que
telle, a une vidence propre) ( 16 e, note a, pp. 87-88). Mais,IA non plus, Husserl
ne 'ft paa au-dell de la promesee ou de la suggestion faite au paseare. Au tenue de
cette note, U renvole d'ailleural Idu ... 1.
INTRODUCTION

n'est pas vidence d'un contenu de l'lde. Elle n'est vidence que
dans la mesure ou elle est finie, c'est-a-dire, ici, formelh, puisque le
contenu de l'Ide infinie s'absente et se refuse a toute intuition.
L'ide d'une infinit motive par easence n'eat pas e1le-m~me une infinit;
l'vidcnce selon laquelle cette infinit ne peut paa par principe etrc donne n'cxclut
pas, mais plutt exige que soit donne avec: vidcnce l'I de cette infinit (1).
Dans l'lde de l'infinit, il n'y a d'vidence dtennine que de
l'lde, mais non de ce dont elle est l'lde. L'Ide est le pole d'une
intention pure, vide de tout objet dtermin. Elle seule rv~e done
ltre de l'intention : l'inlentionnalitl elle-mme.
Ainsi, pour une fois, dans une vidence spcifique, rien n'appa-
ralt. Ce qui apparatt, c'est seulement la possibilit rgulatrice de
l'apparaltre et la certitude finie de la dterminabilit phnomno-
logique infinie, c'est-a-dire une certitude sans vidence correspon-
dante. Par dfinition, rien ne peut tre ajout a cette dtermination
formelle de l'Ide. Celle-ci, comme dterminabilit infinie de l'X,
n'est que le rapport a l'objet. C'est, au sens le plus large, l'objettillill
elle-meme.
Dans son article sur Kant el Huuerl, P. Ricreur crit la dis-
tinclion, fondamentale chez Kant, entre l'inlenlicn el l'intuition est
tolalement incon1111e chez HNuerl (z.). De fait, une telle distinction
(I) 1/JiJ.
(2) 1 Kant et Husserl, in J(ant-Studien, Band 46, Heft I, I954-I9SS. pp. 44-67.
Dans Clt articlc tr~s dense, P. Ricaeur dfinit le hu!ISerlianisme comme l'ac-
complissetnent d'une phnomnologie latente et la rduction d'Wle inquitude
ontologique qui anitneraient toutes deux le kantisme; de celui-ci, u est dit qu'. n
lime et fo>Jcle la phnomnologie, alors que Husserl la fait (P- 67). C'est ainsl
que les rcdontables et dcisifs problemes de la cinquieme des M4tlitations cartJsienttes
sont reprls dans une lecture kantienne la dtermlnation prtdique de la penonne
par le respect doit prcder et conditionner une constitution thortique qui, A elle
seule, nc peut accdcr a !'alter ego comme tel. Cf. aussi, A ce sujet, 1 FiDitude et
culpabllit , 1, pp. 86-96. Quant au rapport a l'objet, qui nous proccupe id,
P. Ricreur crlt notamment La cl du probl~me est la distinction, fondamentale
chez Kant, mais totalement inconnue chez Husserl, entre l'itttetttion et l'itltuitiott:
Kant dissocie radicalement le rapport a quelque chose... et la vision de quelque chale.
~

VORIGINE DE LA GOMTRIE

n'est jamais thtmatique chez Husserl. Sans doutc une intention o~


ren ne se donne ne pcut-elle avoir, en tant que telle, un cara~re
pblomlologique et Husserl ne peut-il la dcrire conc:rCtemeot ;
du moins dans son contenu, car sa forme, elle. est une videoce
concrete et vcue, ce qui n'est pas le cas chez Kant. En ce sena, une
phno111lnologi1 ne pcut, en tant que telle, se fonder en elle-metne. ni
indiquer ,,_,,, ses propres limites. Mais la certitude, sana vidence
matrielle dtermineJ de la dterminabilit inn.ie de l'X ou de
l'objet en gnral, n'est-elle pas une intention sans intuition, une
intention vide qui fonde et se distingue de toute intuition phnoJD..
nologique dtermine ? N'en va-t-il pas de mme pour la conscience
de tiche .infinie et la certitude tlologique sous toutes ses formes ?
Ce sena pur d'intcntion, cette i11tmlio,.jll est done assurment, en
elle-mme, la demiere chose qu'une phnomnologie puisse dcrirc
directement, autrement que dans ses actes finis, ses intuitions, ses
rsultats, ses objets; mais sans vouloir ni pouvoir la dc.rire. Husserl,
nanmoins, la reconna!t, la distingue et la pos. commc la plus
haute source de valeur. 11 situe l'11pan ou la conscicnce se signifie
a elle-mame la prescription de l'Ide et se reconnalt ainsi comme
conscience transcendantale a travers le signe de l'infini : c"est l'i11t,...
aik entre l'Ide de l'innit dans son vidence formelle-fin.ie, mais
concrete, et l'infinit elle-meme dont on a l'Ide. C'est a partir de
cette certitude d"horizon que se liberent l'historicit du sens et le
dveloppement de la Raison.
Ceci nous aide peut-etre a comprcndre pourquoi l'Ide au

I.e Etwaa ... X est wte inteDtioD. sans intuitioD. C'est cette distinc:tioa qui IOUS-tead
ce1le du penser et du counaltre ; elle en maintieat DOD seulement la teaeioD, mala
l'accord (p. 57).
Naturellement, IIOUS laisloDs id de ~t ces divenes pouibiUt& d'intentioua vide~
que sont les viRes symbolique, ~e ou DOD remplle, etc., que Husserl a slaouveat
f:voques. OD nc: II&UI&i.t dire qu'elles sont privtes d'intuitioD en gltr.Z. I.eur
vacance est drcoDiaite. Elles portent toujoura rtfaace l wte illtuitioD \UterDIII*
dual IOD ableace.
INTRODUCTION

sens kantien e4 ici, l'idalisation mathmatique qui la suppose ne


pouvaient tre que des concepts opratoir11 et llfJII thlmaliqtlll (1).
Cette non-thmatisation phnomnologique obit a une ncessit
profonde et irrductible. L'Ide est ce a partir de quoi une ph-
nomnologie s'instaure pour accomplir l'intention finale de la phi-
losophie. Qu'une dtermination phnomnologique de l'lde elle-
meme soit, d~s lors, radicalement impossible, cela signifie peut~tre
que la phnomnologie ne peut se rflchir en une phnomnologie
de la phnomnologie, et que son Logos ne peut jamais apparattre en
tant que tel, jamais se donner a une philosophie du voir, mais seu-
lement, comme toute Parole, a entendre a travers le visible. L' Bnstif-
lllllg de la phnomnologie, son ultime juridiction critique, ce qui lui
dit son sens, sa valeur et son droit, n'est done jamais directement a
la mesure d'une phnomnologie. Du moins peut-elle donner acds
a soi en une philosophie dans la mesure ou elle s'tiiiiiOIItl dans une
vidence phnomnologique concr~te, dans une tflflstilllfl cona~
qui s'en rend ruponsabll malgr sa nitude, et dans la mesure ou
elle fonde une historicit et une intenubjectivit transcendantales.
C'est de cette t~~~titipalion fiUII comme une responsabilit radicale que
part la phnomnologie husserlienne. Cela ne semble pas tre le cas
de la critique kantienne considre dans sa lettre.

XI
Que seule la prsence de l'Ide autorise ainsi le saut a l'idalit
pure de la figure-limite et ravenement du mathmatique, voila qui
pourrait faire naitre des doutes sur l'historicit spcifique de cette
origine. Ne se trouve-t-on pas devant une Ide anhistorique d'une
part et son insertion dans l'vnement et le fait historique d'autre
part ? On se heurterait alors aux cueils que Husserl veut prcisment

(1) Noua renvoyona id a\ la diatinctlon ai ~te propcle par Fnol:: dana


QDJlftrmce, ~ja dUe, aur Lu COJtel/ltr opralofru .,.,.. l4J p~p. t Hwurl.
'
L'ORIGINE DE LA GOMTRIB

viter, et l'on manquerait l'histoire phnomnologique. En vrit,


c'est de l'historicit profonde de l'lde qu'il faut tenter de prendre
conscience.
Sans doute l'lde et la Raison cache dans l'histoire et dans
l'homme comme animal raliona/e sont-elles tetnelles. Husserl le dit
souvent. Mais cette ternit n'est qtt'une historicit. Elle est la possibi-
iill de l'histoire elle-meme. Sa supra-temporalit- au regard de la tem-
poralit empirique- n'est qu'une omnitemporalit. L'Ide, comme la
Raison, n'est rien hors de l'histoire ou elle s'expose, c'est-a-dire o u, dans
un seul et meme mouvement, elle se dvoile et se laisse menacer.
Puisqu'elle n'est ren hors de l'histoire que le sens de toute his-
toire, seule une subjectivit historico-transcendantale peut s'en
rendre responsable. C'est ainsi que Husserl parle dans les Mldilations
&artl!ienne.r (1, 4) d'un sens final (Zwuksinn) de la science a dvoiler
comme phlnomen~ ntJimalitp11 . Dans la rvlation de l'lde par
les actes d'une subjectivit transcendantale, la progressi11itl n'est pas
une contingence extrinseque affectant l'Ide, mais la prescription
imprative de son essence (1). L'lde n'est pas un Absolu existant
d' abord dans la plnitude de son essence et descendant en une histoire
ou se rvlant a une subjectivit dont les actes ne lui seraient pas
intrinsequement indispensables (2). S'il en allait ainsi, on pourrait

(I) Que l'Ide ne soit pas immdiatement saisissable dans son vidence, c'est
aussi bien le signe de son historicit profonde. I.,e titre dvelopp de la Philosophie
comme P,.tse de ccm.science de l'human (texte djltl cit), est le suivant : La philo
sophie en tant qu'elle est la prise de conscience de l'humanit; le mouvement de
la ralson pour se raliser ll travers les degrs de dveloppement requiert comme sa
fonction propre que cette prise de conscience se dveloppe elle-mme par degrs.
{2) HusserldistiDguerigoureusemeutl' Ide de l'eidos (d. Ides I, Iatro., p. 9)
T.'Ide n'est done pas l'esseace. D'o\\ la difficult - djll slgnale - d'une saw
tfltuitive et d'une ivtdeftu de ce qui a'eat Di un taat DI une essence. Kais U faut dire
aussl de l'Ide qu'elle ,.a ps d'esseace, car elle a'eat que l'ouverture de l'horizon
pour l'apparition et la dtenDination de toute essence. Condition Invisible de
I'Jvidmce, elle perd, en sauvaat la vue, la rfrence au voi' ind.ique daDa l'elos,
aotion dont elle est pourtant ~~~ue, ea IOn myatbieuz foyer platc.ddeu. I,'Idf:e
peut IC'Ulemeut s'nsff4'
INTRODUCTION

dire de toute l'historicit transcendantale qu'elle n'est qu'une histoire


empiritp~e,. << Mti/isle (Oflllllt rllll/ate11r J'nuhfllnemmls essenlie/s (x).
Mais ces enchatnements essentiel seraient impossibles, ils ne seraient
ren sans une subjectivit transcendantale et sans son historicit
transcendantale. V Absolu de l'lde comme Telos d'une dtennina-
bilit infinie est 1'Absolu de l'historicit intentionnelle; le de ne
dsigne ni un gnitif simplement objectif, ni un gnitif simplement
subjectif; il ne s'agit ni d'un Absolu objectif, indpendant et se rv-
lant a une intention qui lu est relative, l'attend et se conforme a lui;
ni d'un Absolu subjectif crant le sens et l'assimilant en son int-
riorit. 11 s'agit de 1'Abso1u intentionnel de 1'objettitliti, du rapport pura
1'objet, rapport en 1equel1e su jet et 1'objet s'engendrent et se rgissent
rciproquement. Si le de n'annonce ni un gnitif objectif ni un gnitif
subjectif, c'est qu'il s'agit de l'Absolu de la glnitivitl elle-meme
comme pure possibilit d'un rapport gntique, pouvant marquer
arusi bien la secondarit gnalogique et la dpendance du sujet tlll
celles de l'objet; marquant done, par l'ouverture meme de son ind-
termination, leur interdpendance originaire. S'il en est bien ainsi,
pourquoi devoir choisir, comme le pensait J. Cavailles, entre une
logique absolue et une logitp~e trans(endantale (z), ou entre une
(ons(en(t des progr et un progr~s de la (Onscience (3)? D'autant
plus que la Jia/e(tki/1 de la genese que J. Cavailles oppose a (( /'a(/i-
vitl de la conscience husserlienne est prcisment et abondamment
dcrite par Husserl, a des niveaux divers et bien que le mot ne soit
jamais prononc. Nous avons vu combien cette aclivitl de la
conscience tait a la fois antrieure et postrieure a une passivit ;
que le mouvement de la temporalisation primordiale, ultime fonde-
ment de toute constitution, tait dialectique de part en part; et que,
comme le veut toute dialecticit authentique, il n'tait que la dialec-
(1) J. CAVAILI.~S, SuP'la logique et la thorie tle la science, p. 77
(2) 1 bid., p. 6~.
(3) 1 bill., p. 78.
L'ORIGINE DE LA GSOMSTRIE

tique de la dialectique - l'implication ind~finie, mutuelle et irrduc-


tible des protentions et des rtentions - avec la non-dialectique -
l'identit~ absolue et concrete du Prsent Vivant, forme universellc
de toute conscience. Si 1'Absolu de l'histoire transcendantale cst
bien, comme le dit Husserl dans L'Origine, le
mouvcmcnt vivant de la aolidarit et de l'implication mutuelle ( dl1 Mihinandlr
IINi Illtinantl4r) de la formation du sena ( Sinnbildlmg) ct de la sdimentation du sena
( Sinnlltli111111Jifrllllg} originaires (dji cit),

alors cdatrice du sens implique en elle une passivit~ a


l'activit~
l'~gard du sens constitu~ et s~dimeQ.t~ qui n'apparatt lui-meme et
n'agit comme tel que dans le projet d'une cr~tivit~ nouvelle, etc.
Ce que J. Cavaill~ juge impossible ou
difficile i admettre pour la phnomnologie, o justcmcnt le moteur de la
rechcrcbc et le -fondemcnt des objectivits aont la relation a une subjectivit
cratrice (1),

c'est pr~cis~ent ce que Husserl d~crit dans L'Origin1 et chaque fois


que le theme de la s~dimentation est au foyer de sa r~ftexion. Pour
reprendre les termes de J. Cavaill~, Husserl montre justement qu'une
subjectivit normie dans -son Pr~sent par un sens objectif constitu~
qui est alors sa logiiJIII absolue , raltathe ses nor11111 a une
subjettivitl s11plrieure , c'est-a-dire a e/11-mime dans le mouvement
cr~ateur par lequel elle se dpasse, produit un sens nouveau qui sera
aussi le moment d'une prise de conscience s11pirilllf'l oii le sens pass~,
sdiment et retenu d'abord dans une sorte d'attitude objectiviste,
sera r~veill~ a sa d~pendance par rapport ala subjectivit vivante, etc.
Husserl semble n'avoir jamais pens~ que c'tait ab11ser tle la Ifl!!lla-

(1) /bid., p. 6s. CAVAILLti, qui se rfrait alors surtout aux Idies ... I, et a\ la
L.F.T., ajoutait d'ailleurs: Peut-tre les recherches phnomnologiques ultrieures
permettentellesaumoinsdecontesterundemme aussi brutalcmst pol6 (p. 6s).
INTRODUCTION

rill tll l'absoiN fJ111 tll /11i rlmwr la (Ointitllnu lfllrl 11101111111 (Dn.tlihlanl 11
11101111nl (OnslihtJ (1). Simplement cette colncidence n'est, ases yeux,
que l'unit~ absolue du 1110111111111n1 du sens, e'est-8-d.ite l'unit~ de la
non-<:oincidence et de la co-implication ind~finie du moment consti-
tu~ et du moment constituant tians J'itlmtill ahsollll d'un Pr~ent
Vivant qui 11 projette et 11 maintient dialectiquement.
Bien entendu, tout cela reste paradoxal et contractictoire,
tant qu'on ne cesse pas de considrer - implicitement ou non -
l'Id~e comme fjlll/tlll (holl et la Raison comme un potnJoir. 11 faut done
constamment revenir :
1. aux descriptions concr~tes de Husserl sur l'inclusion non
delle du n~me dans la conscience, l'id~lit~ du sena no~matique
(qui n'est ni du sujet, ni de l'objet et n'ul done rien fJII' l'objectivit~
de l'objet, l'apparaftre de son (01111111 le/ pollf' une conscience),
l'irdalit~ non fantastique de 1'1iJos qui n'est rien d'1111tr1 fJ111le sens et
la possibilit~ ,la r~t~ factice a laquelle elle se rapporte toujours,
.imm&liatement ou non, comme la prescription rigoureuse de son
mode essentiel d'apparattre. Si l'on admet un seul instant, ftit-ce au
titre d'une irdductible pdsomption, qu'il y a chez Husserl ce qu'il
n'y avait peut..atre m~me pas chez Platon, sauf en la litt~ralit~ de ses
mythes et de sa ~dagogie, a savoir un pla1oni.r1111 de 1'1iJos ou
de l'Id~e, alors toute l'entreprise ph~om~nologique devient, surtout
lorsqu'il s'agit d'histoire, un ro1111111. L'Id~e est encore moins un
~tre que l'1idos, si c'est possible; car l'1iJos est un objet d~terminable
et accessible a une intuition finie. L'Id~e ne l'est pas. Elle est toujours
lnxcLVOt Ti~ oaLatt; . Telos de la d~terminabilit~ innie de
l'~re, elle n'est que l'ouverture de l'~tre a la lumi~re de sa ph~no
m~nalit~. lumi~re de la lumi~re, soleil du soleil visible, soleil cach~
qui montre sans se montrer et dont nous parlait sans doute un Platon
usourdi sous le platonisme ;

(1) 1614.
otOMTRIB 6
160 L'ORIGINE DE LA G20M2TRIE

2. a la
notion husserlienne de la Raison. La RaiSfJII tath
- m~me si certaines apressions le laissent parfois penser - n'est
pas un pouvoir dissimul daos l'ombre d'une subjectivit histo-
rique (1), ou daos l'attiere-monde d'un devenir. Elle n'est pas une
ternit au travail' daos une histoire. Tout d'abord paree que saos la
Raison, il n'y a pas d'histoire, c'est-8.-dire de transmission pure du.
seos comme tradition de vrit. Ensuite paree que, rciproquement,
il n'y a pas de Raison saos histoire, c'est-a-dire saos les actes concrets
et fondateurs de la subjectivit transcendantale, saos ses objecti-
vations et ses sdimentations. Or quand on parle de Raison cache
daos l'homme, il est difficile de se dlivrer du faotOme psychologique
de la facult et du pouvoir; quand on parle de Raison cache daos
l'histoire, on a de la peine aeffacer le scheme imaginatif de la substance
noumnale. Si l'on s'en tenait a ces prjugs spculati!s, ou bien
l'histoire n'aurait qu'une signification empirique et extrinseque, ou
bien la Raison ne serait qu'un mythe ; il faudrait une fois de plus
choisir entre la Raison et l'Histoire. Or tres tOt, daos sa critique du
psychologisme et daos le motif du rllo~~r aNX chosu 111111111 comme
avenement du 11rai positivis1111 , Husserl invitait a chasser le spectre
des facults de l'ame et tous les vestiges des substantialismes
classiques.
Si la Raison n'est que la structure essentielle de l'1go et du tiiHI!
transcendantaux, elle 1st, comme ceux-ci, historique de part en

(1) De meme, l'Ego transc:endantal, au sena de la ph.SommoloBie, .s'a pas


d'"""' contenu fJ1U le mol empirique, et n'a d'aiUeun aucun contenu rtel propre,
bien qu'U ne soit pas non plus la fonu abstraite d'un contenu, oomme le laialeraient
penser bien des faux probl~mes poss a ce sujet. Dans son moment le plus radic:al,
c'est a une subje'Ctivit llistorique de part en part que donne acces toute rducticm
tmnscendantale. Dansunelettredu 16-n-IQ3o,Huuerlkrit: Car,avecla rductiou
transcendantale, j'atteignais, romme c'est ma ronviction, la subjectivit con~te
et relle au sena ultime dans toute la plnitude de 1011 ~tre et de sa vie, et daDa
cette subjectivit, la vie CODBtituante universelle et non simplement la vie CODBti-
tuante thorique la subjectivit absolue dans 80D bistoriciU (lettre publiie par
A. DIEXEil, in Les .tttus #'llilosophjqtus, 1954, p. 36).
INTRODUCTION 161

part (1). Inversement, J'historicit, en tant que telle, uf rationnelle de


part en part. Mais l'ilre qui articule Raison et Histoire entre elles
est un 11111, un devoir-Ctre tlologique qui constitue l'~tre comme
un mouvement. C'est dans cette problmatique que s'engagent les
derni~res pages de L'Origi111.

Est-ce qu'alors nous ne nous tenons pas devant le grand et profond


horizon problmatique de la Raison, de cctte meme Raison qui fonctionne en
chaque homme, si primitif soit-il encorc, en tant qu'animal ralio11111e '1 (0., :u3).

Chaque type d'humanit factice a cette essence d'animal rafio11ale,


chaque type, poursuit Husserl, a

une racine dans la composante cssentielle de l'universel humain, racine dans


laquelle s'annonceune Raison tlologique traversant departen part toute l'histo-
ricit. Ainsi s'indique une problmatique originale qui se rapporte a la totalit
de l'histoire et au scns total qui, en demiere instance, lu donne son unit .

Le premier acte phi/o1ophit111 (comme le premier acte gomtrique


qui le suppose) n'est que la prise de conscience de cette rationalit
historique a111 1011 IIIOIIIIIIJ/1111 i11tes1a111 po11r s'llltitler elle-mime (z).
La Raison tlologique habitait dja l'humanit dans ses types empi-
riques avant la prise de conscience philosophique qui l'a fait nattre
a el1e-m~me, annon!Jant a l'histoire le sens pur de l'historicit, c'est-a-
dite so11 sens m~me. La prise de conscience de ce qui tait dja Ji

(1) La Raillon n'ed IHJs vne facult ayan' le caractjre d'un {ai' acclml; elle
n'englobe pas aous sa notion des falts accidentels, mals elle est une forme de s''"''t1re
tmiverselle et es.~entielle de 14 subedivit transcendantale e" gnral (M.C., 23, p. 48).
(2) La philoaophie n'e11t done rien d'autre, departen part, que le rationalisme
ee diversifiant lui-m~me selon les diffrents plana ou se dploient intenUon et
accomplissement: elle est la Ra'io dans aon mouvement incessant pour s'lucider
eUe-m~me (SelbsrlleUu,.g), 1\ partir de la premire irmption de la philoeophie
dans l'humanit dont la raiaon pourtant inne tait reste jusqu'alors inaccessible
l elle-mbne, plonge dans la confusion et dans la nuit (l.a p'llilo.~op'llie COflltne
prise de c!'nscieflu t l''llvma,.iU, djl cit, trad. P. RIC<BUR, pp. 123-124).
'
162. L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

marque une rupture ( 1) et, par consquent, une origine radicale et


cratrice. Toute naissance a soi d,une intention latente est une renais-
sance. Venue a elle-meme, la Raison philosophique ne peut e:xercer
alors que la fonction archontiqm (z.) du commencement et du
commandement. Le philosophe radicaliste doit commaner dans la
mesure ou il accede a la demant du Logos ; dans la mesure ou il y
rpond et en rpond, prenant sur lu la responsabilit d'un manda/.
C'est en ce sens que Husserl le dfinit le jonctionnair~ de l'ht~manitl.
Mais qu'est-ce que le soi ( selbst) de cette auto-lucidation
( SelbsterheiiNng) ? La consdence transcendantale humaine n'est-elle
que le lieu de l'articulation rflexive, c'est-a-dire la mdiation d'un
Logos reprenant possession de soi a travers elle? c'est ce que pour-
nient laisser penser certains manuscrits de la derniere priode, selon
lesquels le Logos abso/11 serait au-dela de la subjutivitl tranmn-
dantale (3). Mais cet au-dela , s'il dsigne seulement une transcen-
dance tlologique, peut fort bien ne pas dpossder la subjectivit
transcendantale historitNe de l'absolu du Soi; car le Logos ayant
toujours la forme du Telos, sa transcendance ne serait pas une
transcendance relle, mais le Ple idal pour l'accomplissement de la

(1) .. e de m~e que l'homme, et m~e le Papou, reprsente un nouveau stade


dans l'animalit par oppostion la ~te, de m~e la raisou pllosophiquc reprsente
un nouveau stade dans l'humanit et dans sa raisou (La crise de l'humaniti euro-
penne et la philosophie, dj. cit, trad. P. RIC<EUR, p. 247. Cf. auss, pp. 256-257).
(2) !bid., p. 245
(3) Cf. E III, 4, p. 6o .... e L'Ide polaire iaal& absolue, celle d'un absolu dans
un sens nouveau, d'un absolu qui est situ au-del. du monde, au-del. de l'homme,
au-del. de la subjectivit trauscendantale: c'est le Logos absolu, la vrit absolue ...
comme unum, verum, bonum... (trad. A. LoWIT et H. CoLOIUII, publi par
A. DIEKER, in Les ludes philosophiques, 1954, p. 39).
Si l'on songe que l'Ide a ici un se:ns transcendantal et, nous le verrons dans un
instant, n'est au-d.tld. qu'au regard du moment CMJstitu de la subjectivit
transcendantale, on peut remarquer que Husserl rcu~re en profondeur le sens
acolastique originel du trauscendantal (unum, verum, bo11um, etc., comme trans-
catgorial de la logique aristotlicienne), par-delA l'accept.ion kantienne, mais ausat
en un dveloppement de l'e.Dtrepri&e ltalltienne.
INTRODUCTION

aubjectivit transcendantale eJJe-111m1. C'est ce que suggerent d'autres


pasaages, dont la lettre est sans nul doute plus conforme a toutes lea
intentions les plus permanentes de Husserl ( 1 ). Les fragments qui
nomment Dieu sont marqus de la meme ambiguit apparente. Dieu
n'eat plus seulement voqu, comme par exemple dans les Idies 1 (%),
en tant que modele exemplaire et limite de toute conscience d'impos-
sibilit dans l'preuve d'une vrit d'essence, celle-ci tant d'abord
ce que Dieu lui-meme ne saurait mettre en cause. Dieu n'est pas
davantage dsign comme le principe transcendant - et par cons-
quent aussi rldllit dans les Idies. . 1 (3) - de toute tlologie uni-
verselle Jaclice, celle de la nature ou celle de l'esprit, c'est-a-dire de
l'histoire. La conscience divine, rvlatrice de l'intangibilit des
essences constitues, est, en tant que contenu d'une fiction et comme
le Telos ordonnateur de l'univers rel, une facticit. La rduction
de Dieu comme etre et conscience factices libere la signification d'une
divinit transcendantale, telle qu'elle apparalt dans les derniers
wits. L'ambiguit, que nous annoncions a l'instant, conceme prci-
ament le rapport de 1'Absolu transcendantal comme divinit avec
1'Absolu transccndantal comme subjectivit historique. Dans son
aens transccndantal, Dieu est tantt dsign comme cclui vers qui
}1 111is en ro111e et tp~i park '" nous , tantt comme ce qui n'est
rien d'a~~lre IJIII k Pdle (4). Tantt le Logos s'exprime soi-11111111 ,
1ra11ers une hiatoire transcendantale, tantt il n'est que l'authenticit
polaire absolue de l'historicit transcendantale e/k-11111111. Dans le
(1) Dausle mbne fragment (p. -40 de la traduction), la transc:endance du I,ogos
est dfinle coDllLe une nonne tra11scendantale, rle infinbnent distaut, Ide d'une
omni-communaut trauseendantale absolument parfaite
(a) -44, p. 1-42, et 79, p. a6s.
(3) ss, pp. 191-xga.
(-4) K n1, p. xo6 (loe. cit., p. -47). En ce sens, le POte comme au-deh\t est toujours
aw-tlll powr u Sos de la cousdence trauseendantale. 11 est s011 au-deh\. Il ne sera
jamaia une t.ranscendance relle : le chemin qui part de chacun des moi... est S01I
chemln (nous eoullguons), mals tous ces chemine condulsent au ~ pOle, litu6
au-~ela du moude et au-dell de l'homme : Die (itttl.).
L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

premier cas, la phnomnologie transcendantale ne serait que le


langage le plus rigoureux d'une mtaphysique spculative et d'un
idalisme absolu. Dans le deuxieme cas, les concepts emprunt~ a la
mtaphysique n'auraient qu'un seos mtaphoritjlle et indicatif, qui
n'affecterait pas essentiellement la puret originelle de la phnom-
nologie comme idalisme transcendantal. Daos le premier cas, la
plnitude essentielle et actuelle d'une infinit se dploierait seulement
daos une discursivit historique ou elle se laisserait Jlri111r. Daos le
deuxieme cas, l'infinit ne serait que l'o1111erture indfinie a la vrit
et a la phnomnalit pour une subjectivit toujours finie daos son
etre factice.
On ne saurait tre plus infidele a Husserl qu'en y voyant un
dilemme. Ce serait chouer surement daos une attitude spculative
au seos pjoratif que Husserl lu a toujours affect. L'attitude phno-
mnologique est d'abord une disponibilit de l'attention pour
!'avenir d'une vrit qui, toujours dja, s'annonce. Au lieu de
rechercher frntiquement l'option, il faut s'efforcer vers la racine
ncessairement une de tout dilemme. Le seos de l'historicit transcen-
dantale se fait-il entendre a travers elle, comme le Logos qui est au
commencement? Dieu n'est-il, au contraire, que l'accomplissement
6nal et situ a l'infini, le nom de l'horizon des horizons et l'Bntll&hie
de l'historicit transcendantale elle-mme (t)? Les deux a la fois, a
partir d'une unit encare plus profonde, telle est peut~tre la seule
rponse possible ala question de l'historicit. C'est atriJIIers l'histoite
constit11le que Dieu parle et passe, c'est par rapport al'histoire consti-
tu6e et a tous les moments constitus de la vie transcendantale que
Dieu est au-de/a. Mais il n'est fJII' le Ple po~~r soi de l'historicit et de la
subjectivit transcendantale historique constihlantes. La dia-historicit
ou la mta-historicit du Lagos divin ne traverse et ne dpasse que
le Fait comme tout1ait de l'histoire, mais il n'est fJII' le mouve-

(I) F I, 24, p. 68 (loe. cil., p. 47 : Dieu est l'Entlchie... ).


INTRODUCTION

mentpur de son historicit. Cette situation du Logos est profondment


analogue- et ce n'est pas un hasard- a celle de toute idalit, telle
que l'analyse du langage nous a permis de le prciser. L'idalit
est ala fois supra-temporelle et omni-temporelle et Husserl la qualifie
tant6t d'une fa~on, tantt d'une autre, selon qu'il la rapporte ou
non a la temporalit factice. C'est alors qu'on peut dire que le sens
pur, l'idalit de l'idalit, qui n'est rien d'a~~tre que l'apparattre de
l'~tre, est a la fois supra-temporel (in-temporel, dit aussi parfois
Husserl) et omni-temporel, ou encore que supra-ltf!lporalit 111111
dir1 omni-temporalitl , celle-ci n'tant elle-meme qu' 1111 mode de la
temporalitl ( 1). Supra-temporalit et omni-temporalit ne sont-elles
pas aussi les caracteres du Temps l11i-mlme? ceux du Prsent Vivant
qui est la Forme concrete absolue de la temporalit phnomnolo-
gique et 1'Absolu primordial de toute vie transcendantale ( z) ? L'unit
temporelle cache de la dia- , s11pra- ou in- temporalit d'une
part, et de l'omni-temporalit d'autre part, est le fondement unitaire de
toutes les instances dissocies par les diverses rductions : facticit et
essentialit, mondanit et non-mondanit, ralit et idalit, empirie
et transcendantalit. Cette unit, en tant qu'unit temporelle de la
temporalit pour tout Geschehen, pour toute histoire comme rassem-
blement de ce qui advient en gnral, c'est l'historicit elle meme.
S'iJ y a 11111 histoirt, l'historicit ne peut done etre que le passage
d'une Parole, la tradition pure d'un Logos originaire vers un Telos
polaire. Mais puisqu'il ne peut rien y avoir hors de la pure historicit
de ce passage; puisqu'il n'y a pas d'Btre qui ait un sens hors de cette
historicit et chappe a son horizon infini; puisque le Logos et le
Telos ne sont rien hors du Wechselspiel de leur inspiration rciproque,
cela signifie que 1' Abso/11 est le Passagt. 11 est la traditionnalit qui
circule de l'un al'autre, clairant l'un par l'autre, dans un mouvement

(1) Erf""'""f tllld Uril, 64 e, p. 313 (d~jl dt~).


(2) Die UDeiUlche, Ubeneitliche ZeiUlchkeit dit Husserl parlant de Mon
Pf&ent vtvut (C., III, 1932, pp. 8-9).
t66 L'ORJGINE DE LA G:SOM:STRIE

ou la conscience invente son chemin en une r~duction indfmie et


toujours d~ja com.mende, ou toute aventure est une conversion et
tout retour a !'origine une audace vers l'horizon. Ce mouvement est
aussi 1' AbsoiM tl'1111 Dllll!,"' Car si la lumi~re du sens n'est que par le
Passage, c'est qu'elle peut aussi se perdre en route. Com.me parole,
elle ne peut se perdre que dans l'inauthenticit~ d'un langage et
l'abdication d'un ~tre parlant. La ph~nomnologie comme M~hode (t)
du Discours est d'abord, a cet gard, Selbstbesinntmg et V1rantworttmg,
libre rsolution en laquelle on reprend son sens pour se rendre
comptable, par la parole, d'un chemin en pril. Cette parole est histo-
rique paree qu'elle est toujours dja une rlponse. Se rendre responsable,
c'est se charger d'une parole entendue, c'est prendre sur soi l'change
du sens, pour veiller sur son cheminement. Dans ses implications les
plus radicales, la M~hode n'est done pas la pr~face neutre ou
l'exercice prla111b111airl d'une pense, mais la pense e1le-m~me dans
la conscience de son historici~ intgrale.
Tout cela dveloppe rigoureusement la dcouverte de l'inten-
tionnalit. Celle-ci n'est aussi que 1'Absolu d'un Mouvement vivant
sans lequel ni sa fin ni son origine n'auraient chance d'apparaltte.
L"intentionnalit est la traditionnalit~. Dans sa plus grande profon-
deur, c'est-a-dire dans le mouvement pur de la temporalisation
phnomnologique, com.me sortie de soi en soi de 1'Absolu du
Prsent Vivant, l'intentionnalit est la racine de l'historicit. S'il
en est ainsi, on n'a pas a se demander I.JIIII est le sens de l'historicit.
Dans toutes les acceptions de ce mot, l'historicit est , mu.

(I) Depula It1 dM Ph~Jftommolofil (cf. p. 23), tout l'ltln~ratre de Husserl


confirme l'essence de la phnom~ologle, en dcouverte fondament.ale, cd1e de
la rductlon transcendantale, comme essence d'une Mthode, au sens le plus riche
et peut-~tre le plus nigmatlque de ce mot. Husserl dlt de la t"Mutlon tran~~Cen
dantale qu'elle est I,'Archi-Mthode de toutes les mthodes philosophlques
(C 2, u; S, 7, loe. cit., p. 36). Sur le sena de la phnomnologie comme M~thode,
volr en parUculler la Beilage XIII de la Knaw, teste pren~ et tndult par
H. DUSSORT, in Revue p1Jilomphirve, I959 (W, -7462).
INTRODUCTION

Pourvu qu'on en respecte la valeur ph1110ml11ologit114, une telle


usertion ne transgresse pas le sens lui-~me, c'est-a-dire r apparallrl
et la pouibi/itl de l"apparaftre de l'histoire. Elle ne mele done pu
l'idalisme transcendantal et la m~taphysique sp~culative, mais elle
marque le moment ou la ph~nom~nologie peut s'articuler sans confu-
sion avec une philo.rophit posant la question de tatre ou de l'His-
toire. Cette question o11tologitpll (au sens non husserlien du terme
qu'on peut seul opposer et qu'on oppose souvent aujourd'hui a
l'ontologie ph~nom~nologique de Husserl) ne peut relever d'une
ph~nom~nologie comme telle. Mais nous ne croyons pas non plus
qu'elle puisse jamais, tltm.r 1111 tli.rtollr.r philo.rophit114, pr~der .rimpk-
mml la ph~nom~nologie transcendantale comme son pdsuppos~
ou comme son fondement latent. Elle marquerait au contraire, a
l'int~rieur de la philosophie en ~nral, le moment, con~u d'ailleurs
par Husserl, ou la phnomnologie s'achberait comme propdeu-
tique philosophique a toute tlltisioll philosophique. Cette prop-
deutique s'annon~ant toujours comme in6nie, ce 111ommt n'est
pas une facticit~ mais un sens idal, un droit qui restera toujoun sous
la juridiction ph~nomnologique, un droit que seule une phnom-
nologie peut exercer en anticipant de fa~on explicite la n de son
itin~raire.
n faut que cette propdeutique soit acheve en droit qu que son
terme factice soit anticip pour que l'on puisse passer de la question
tf)lfllflllll,. a la question po~~rtp~oi , en sachant de quoi l'on parle.
C'est en cela que tout discoun philosophique doit s'autoriser d'une
phnomnologie. 11 faut puiser en droit la question du sena de
l'historici~ et de l'historicit~ comme sens, c'est-a-dire de la po.rsibi/ill
111 la facticit~ historique dans son apparaftre pour pouvoir charger
de sens la question : Y a-t-i/ 1t po~~rtp~oi.1 a-t-i/ 111 la jattitiil histori1J114 ?
Ces deux questions sont irrMuctiblement solidaires. Le jlollrfJIIOi
ne peut surgir que de la po.r.ribilitl (au sens mtaphysique ou onto-
logique et non phnomnologique) d'un non-etre de la factici~
168 L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

historique; et le non-~tre fOIIIme non-histoire ne laisse dvoiler son


lventualitl qu'a partir d'une eonscienee du sens pur et de l'historicit
pure. C'est-a-dire d'une eonscienee de possibilitl au sens phnomno-
logique. Cette eonscienee, que seule une phnomnologie peut mettre
a jour, ne peut etre, nous l'avons assez vu, qu'une eonscience tlolo-
gique. C'est paree que le sens auquel nous avons ae~s n'est pas l'etre
de l'vnement, paree qu'il peut toujours ne pas s'ineamer, s'teindre
ou ne pas nattre, que le pourquoi tient sa gravit d'une eertitude
phnomnologique et par elle seulement retrouve la virulenee d'un
<< en vue de quoi ? . La question ontologique ne semble done pouvoir
surgir que d'une affirmation tlologique. C'est-a-dire d'une libert.
La tlologie est l'unit menaee du sens et de l'etre, de la phno-
mnologie et de l'ontologie. Cette tlologie qui n'a jamais eess de
fonder et d'animer la pense husserlienne ne peut toutefois t'tre
dlterminle en un langage philosophique sans rompre provisoirement
eette unit au profit d'une phnomnologie.
Ainsi, saehant a partir de l'exemplarit vnementielle quel est le
sens de l'vnement, a partir de l'exemplarit en gnral quel est le
sens du sens en gnral, nous pouvons alors nous demander, en une
question qui ne peut plus procder de la phnomnologie eomme
telle, non pas qu'est-fe que, Fait? , question a laquelle rpond en
prncipe une ontologie phnomnologique, mais : Potlf'quoi 1111 poinl
114 Jparl jaflife dans la jafli&itl e111ne rlllflion sont-ils possibks en glnral?
ou : Qll'esl-fe que la jaflkitl dll Jail que s11ppose J'exemplarill dll Jail?
ou eneore : Qtlest-fl que 1'11nitl originair~ dll sens el dll fail ont, aeux
1111ls, ni 1'1111 ni l'autre ne pe11ven1 renre fompte ? Autrement dit, saehant
ce que e'est que le sens eomme historicit, je peux me demander dans
la clart pourquoi il y aurait une histoire plutt que rien ( 1 ). A eondi-

(1) Une telle queson peut tre ~t~ 1\. propos de toute factidt~ singull~re et
de toutes les formes particulires de l'historidt in1lnie comme horizon de tout
phnomne, de toutes les formes dtermin~es du monde en gnral comme horizon
de toute exprience possible, singuU~rement de ce monde historique-d.
INTRODUCTION

tion qu'elle succede ala possibilit de la phnomnologie et en assume


la priorit juridique, cette prise au srieux de la pure facticit comme
telle n'est plus un retour a l'empirisme et a la non-philosophie.
Elle accomplit, au contraire, la philosophie. Mais elle doit pour cela
se tenir dans l'ouverture prcaire d'une question : la question de
!'origine de l':.Btre comme Histoire. Toute rponse a une telle ques-
tion ne peut que faire de nouveau surface en un proces phnom-
nologique. L'ontologie n'a de droit qu'a la question. C'est dans la
breche a jamais ouverte de cette question que l':.Btre lui-meme se
montre .riltncietuemenl sous la ngativit phnomnologique de
1'ocm:Lpov ( 1). Sans doute faut-il que l':.Btre se soit toujours dja
donn a penser, dans la prsumption - qui est aussi une rsump-
tion - de la Mthode, sans doute faut-il qu'un acces a P:.Btre 11 une
venue de l':.Btre se soient toujours dja &fHIIratls quand la phno-

(r) Nous avous dja cit le passage ou Husser Jrassemble toute la significatiou de
son entrcprise en affinnant que, pour la phnomnologie,la pure factidt existeuticlle
romme singularit sauvage, toujours hors de porte pour toute subsomptiou id
tique, est teruellement l'cl7tcLpov (La plr.osopiJu C01JitM sciettce rig0t1reuse,
trad. Q. LAUER, p. 93). On passe de la phuomnologie l'outologie- au sens non
husserlicn- quand on questionne en silence vers le surgissement de la facticit nue
et quand on cesse de ronsidrer le Falt daos fonction phnomnologique. Alon
celui-d ne peut plus tre puis et rduit au lleDB par un travall phnomnologique,
fut-il poursuivl a l'inlini. 11 est tOfl;owrs pl.u ou tow;owrs MOins, toujours autre, en
tout cas, que ce que Husserl le dlinit quand U crit par aemple, en une formule qui
marque la plus haute ambition de son deudn le Fait lui-mme, avec IOD
irrtJtimwit, est Nft coneepl slrwctwrel dtJm sysU.. de l'apriqr ~et (M.C.,
39, p. 68. C'est Husserl qui souiigne). Mais aeuie une phnomnologie peut dnuder
la pure matrialit du Falt en se rendant au terme de la dtermination idtique, en
s'puisant e1le-m~me. ~ule elle peut ~ter la ronfusion de la pure factidt~ avec
telle ou telle de ses dterminations. Naturellement, parvenu a ce point, pour De pas
retomber dans le non-sens phllo!Ophique de l'irrationallsme ou de l'empirisme, U ne
faut pas enswite falre fonctionner le Falt, en dHerminer le sens hors ou indpendam
ment de toute phnom~noiogie. Aussl, une fois qu'on a pris ronsdence de la priorit
juridique de la phnommologie en tout discoun phiJollophique, U est peut-tre
lolsible de regretter f'ncore que Husserl n 'alt pas ~ awssi cette question ontologique
dont i1 n'y a rien a 4ire quila concerne elle-mb!le. Mais comment regretter que la
phnomnologie ne soit pes une ontologie?
L'ORIGINB DB LA GEOMETRIB

m~nologie commence comme droit ala parole. Et si I':atre ne tinlail


~tre Histoire de part en part, le rlltn'd du Discoms st1r la monstration
de l':atre ne serait qu'une simple et fautivc mis~re de la pcns~ comme
ph~nom~ologie. Qu'il ne puisse en ~tre ainsi, paree que l'historicit~
est prescrite i r:atre; que le retard soit la destin~e de la Pens~
el1e-m~me comme Discours, seule une ph~nomnologic pcut le dir1
et faire affieurer en une philosophie. Car seule elle peut faire appa-
rattre l'historicit infinie, c'est-a-dire le discours et la dialecticit
infinis comme la possibilit pure et l'essence mme de l':atre en mani-
festation. Seule elle peut ouvrir a l':atre-Histoire la subjectivit
absolue du Sens en faisant apparattre, au terme de la plus radicale
rduction, la subjectivit transcendantale absolue comme pure
temporalit passive-active, comme pure auto-temporalisation du
Pr~sent Vivant, c'est-a-dire dija, nous l'avons vu, comme intersubjec-
tivit~. Intersubjectivit discursive et dialectique du Temps avec
lui-m~me en l'infinie multiplicit ct l'infinie implication de ses ori-
gines absolues, donnant droit l toute autre intersubjectivit en
gnral et faisant irrductible l'unit polmique de l'apparattre et du
disparattre. Le retard est ici l'absolu philosophique, paree que le
commencement de la rHcxion mthodique ne peut ~e que la
conscience de l'implication d'une 111111'1 origine absoluc, antrieure
ct possible en gnral. Cette altrit~ de !'origine absoluc apparaissant
structuralement dans mon Prlnnl Vivanl et ne pouvant apparattre
ct ~e reconnue que dans l'originarit de quelque chose comme
111on Prlsml Vitlt~~~l, cela signifie. l'authenticit du retard et de la
limitation phnomnologiques. Sous la grise apparence d'une tech-
nique, la Rduction n'est que la pcns~ pure de ce retard, la pcnse
pureen tant qu'elle prend conscience de soi comme retarden une
philosophie. Pourrait-il y avoir une pcns~ authentique de r:atre
etJ1111111 Histoire et une historicit authentique de la pense si la
conscience du retard pouvait ~tre rduite ? Mais pourrait-il y avoir
une philosophie si cette conscience du rctard n'tait pas originaire et
INTRODUCTION 171

pure ? Or une conscience originaire du retard ne peut avoir que la


forme pure de l'anticipation. La conscience pure du retard ne peut
!tre en meme temps qu'une prsomption pure et lgitime, done
apriorique, sans laquelle, ici encore, discours et histoire ne seraient
pas possibles.
L'impossibilit de se reposer dans la maintenance simple d'un
Prsent Vivant, origine une et absolument absolue du Fait el du Droit,
de l'Stre el du Sens, mais toujours autre dans son identit a soi-meme,
l'impuissance a s'enfermer dans l'indivision innocente de 1'Absolu
originaire, paree qu'il n'est prlsenl qu'en se ifflranl sans relache,
cette impuissance et cette impossibilit se donnent en une conscience
originaire et pure de la Diffrence. Une telle fonsfimft, avec le
style trange de son unit, doit pouvoir etre rendue a sa lumiere.
Sans elle, sans 11a dhiscence propre, ren n'apparattrait.
La Diffrence originaire de !'Origine absolue qui peut et qui
doit indfiniment, avec une scurit apriorique, retenir et annoncer
sa forme pure concrete, comme l'au-dela ou l'en-de~a donnant sena
a toute gnialit empirique et a toute profusion factice, c'est peut-
etre ce qui a toujours t dit SOUS le concept de /rtmSflnJanla/ , a
traven l'histoire nigrnatique de ses dplacements. Transcendantale
serait la Diffrence. Transcendantale serait l'inquitude pure et
interminable de la pense a:uvrant a rlllire la Diffrence en
exddant l'infinit factice vers l'infinit de son sens et de sa valeur,
c'est-a-dire en maintenant la Diffrence. Transcendantale serait la
certitude pure d'une Pense qui, ne pouvant attendre vers le Telos
qui s'annonce dja qu'en ann~ant sur !'Origine qui indfiniment
se rserve, n'a jamais dt1 apprendre qu'elle serait toujoun a venir.
Cette trange procession d'une RlkJifrage , tel est le mouvement
esquiss dans L'OrigiM til la Glomllrie. C'est en cela aussi que cet
krit dtient, comme le dit Husserl, 11111 signijkalio11 I:JI:emplairt .

}lli/111 1961.
L'ORIGINE DE LA GOMTRIE (I)

Dans cet crit, la proccupation qui nous anime nous fait


[36') une ncessit de nous engager, pour comrnencer, dans des
rflexions qui furent, certes, fort loin de Galile. Nous sommes
en droit de ne pas disposer notre regard seulement sur la
gomtrie qui nous est livre toute prete et sur le mode d'etre
que son sens avait dans la pense de Galile - dans la sienne
aussi bien que dans celle de tous les hritiers ultrieurs d'un
savoir gomtrique plus anden - qu'ils fussent a l'reuvre en
tant que purs gometres ou qu'ils fissent des applications
pratiques de la gomtrie. Au contraire, il s'agit aussi, il s'agit
meme avant tout d'interroger, dans une question en retour, le
sens originaire de la gomtrie qui nous est livre et ne cesse
jamais d'avoir cours avec ce sens meme - gomtrie qui ne
cesse d'avoir cours et en meme temps de s'difier, demeurant a
travers toutes ses nouvelles formes la gomtrie. De toute

(I) Nous nous sommes dforc de con~rver dans notre traduction le rythme tr~s
spontan de la phrase hu~rlienne, mbne lorsqu'll est tres marqa par l'inach~ve
ment de l'esqulsse. Pour des raisons de clart~. nous avons dil toutefois modi.fter 1\
deux ou trols reprises la ponctuation du texte original ou rappeler entre crochets []
les mots ~lolgns auxquels renvoient padols pronoms ou conjonc:tions. D'autres c:ro-
cltets < > signalent des mots ajouts pour des railonsldentiques par l'diteur de la
K'isis et des textes annexea. I.es parenth~aea et les notes en baa de page eont de
Hulllet'l (voir 1\ ce sujet les notes critiques en fin de traduction). I,a paination du
tate danllle volume VI des HWSUt'liliM est lndlqu~ en mare de la tnduc:tion.
'
174 L'ORIGINE DE LA GOMTRIB

ncessit, nos considrations conduiront vers les plus profonds


problemes de sens, problemes de la sdence et de l'histoire de la
sdence en gnral, et meme finalement d'une histoire univer-
selle en gnral; si bien que nos problemes et nos explidta-
tions touchant a la gomtrie galilenne dtiennent une signi-
fication exemplaire.
11 faut auparavant que l'on y prete attention au cours de
nos mditations historiques sur la philosophie moderne, pour
la premiere fois, id, avec Galile, grace au dvoilement des
problemes de fond concernant !'origine de sens de la gomtrie
et, sur ce fondement, de !'origine de sens de sa nouvelle phy-
sique, l'clat d'une lumiere brille sur toute notre entreprise: la
volont d'accomplir sous la forme de mditations historiques,
des prises de consdence de notre propre situation philosophique
prsente, et ce dans l'espoir que, finalement, nous pourrons par
la prendre possession du sens, de la mthode et du commen-
cement de la philosophie, de cette philosophie a laquelle notre
vie veut et doit se consacrer. Id, un exemple montrera d'abord
a l'vidence que nos recherches sont prdsment historiques
en un sens insolite, c'est-a-dire selon une direction thmatique
qui ouvre des problemes de fond totalement trangers al'histoire
(Historie) habituelle, problemes qui, en leur ordre, sont aussi
indubitablement historiques ( hi.rtori.rche). Ou conduisent ces
problemes de fond quand on les poursuit avec consquence,
c'est ce qu'on ne peut encare, bien sur, anticiper au dbut.
La question de !'origine de la gomtrie (par souci de
brievet, nous rassemblons sous ce titre toutes les disciplines
[366] qui traitent de formes dont l'existence mathmatique se dploie
daos la spatio-temporalit pure) ne doit pas etre id la question
L'ORJGINE DE LA GtiOME.TRIE 175

philologico-historique, ni par consquent l'enquete mene a la


recherche des premiers gometres qui ont formul des propo-
sitions, des dmonstrations, des thories gomtriques vrai-
ment pures, ou a la recherche des propositions dtermines
qu'ils ont dcouvertes et autres choses semblables. Au lieu
de cela, notre proccupation doit aller plutt vers une question
en retour sur le seos le plus originaire selon lequella gomtrie
est ne un jour < et, > des lors, est reste prsente comme tradi-
tion millnaire, le reste encore pour nous et se tient daos le vif
d'une laboration incessante ( 1); nous questionnons sur ce
seos selon lequel, pour la premiere fois, elle est entre daos
l'histoire - doit y etre entre, bien que nous ne sachions rien
des premiers crateurs et qu'aussi bien nous ne questionnions
pas a leur sujet. A partir de ce que nous savons, a partir de notre
gomtrie, c'est-a-dire de ses formes anciennes et transmises
(telle la gomtrie euclidienne), une question en retour est
possible sur les commencements originaires et engloutis de la
gomtrie tels qu'ils doivent ncessairement avoir t, en tant
que proto-fondateurs . Cette question en retour s'en tient
invitablement a des gnralits, mais, cela se manifestera
bientt, ce sont des gnralits susceptibles d'une explicitation
fconde et avec lesquelles sont prescrites les possibilits de
parvenir a des questions singulieres et, a titre de rponses, a des
dterminations videntes. La gomtrie toute prete, pour ainsi
dire, a partir de laquelle procede la question en retour, est une
tradition. C'est au milieu d'un nombre infini de traditions que

(1) Comme elle se tint aussi pour Galile et pour toute la suite des temps depuis la
Renaissaucc llans le vif d'une claboratiun incessante et cuntinue, mais en mme
tempe commc tradition.
L'OR;INB DE LA GOME.TRJB

se meut notre existence humaine. C'est en tant qu'issu de la


tradition que le monde de la culture est la, dans sa totalit et
sous toutes ses formes. En tant que telles, ces formes n'ont pas
t engendres de fas:on purement causale, et nous savons tou-
jours dja que la tradition est prcisment tradition, engendre
dans notre espace d'humanit a partir d'une activit humaine,
done en une genese spirituelle - meme si, en gnral, nous ne
savons rien ou a peu pres rien de la provenance dtermine et de
la spiritualit qui, en fait, a ici opr. Et pourtant dans ce non-
savoir se tient toujours et essentiellement un savoir implicite,
savoir qui appelle done aussi son explicitation, mais savoir dont
l'vidence est irrcusable. ll commence avec des vrits de sur-
face qui vont de soi : ainsi, tout traditional est n d'une produc-
tion humaine; par suite, des hommes et des humanits passes
ont exist, auxquels ont appartenu les premiers crateurs qui,
a partir des matriaux prdisponibles, matriaux bruts et
matriaux dja informs par !'esprit, donnaient forme au
neuf, etc. Mais depuis la vrit de surface, on est conduit vers
les profondeurs. Poursuivie assidfunent dans cette gnralit,
la tradition se laisse questionner, et si l'on maintient avec
consquence la direction problmatique, on voit s'ouvrir une
infinit de questions qui introduisent selon leur sens a des
rponses dtermines. Leur forme de gnralit et meme, on
le reconnait, de validit gnrale inconditionne, autorise
videmment une application a des cas singuliers et individuel-
lement dtermins, pourvu, toutefois, que l'on ne dtermine
sur l'individuel que ce qui est saisissable par subsomption.
Commens:ons done, a propos de la gomtrie, par les plus
accessibles des vrits allant de soi, telles que nous les avons
L'ORJGINE DE LA GOMTRJE 177

dja formules plus haut pour annoncer le sens de notre ques-


[367J tion en retour. Nous comprenons notre gomtrie, qui nous
est prsente a partir de la tradition (nous l'avons appdse et nos
matres en ont fait de meme), comme un acquis total de pro-
ductions spirituelles qui, dans le proc~ d'une laboration,
s'tend par des acquis nouveaux en de nouveaux actes spirituels.
Nous savons a partir de ses formes antrieures et transmises,
en tant qu'elles constituent son origine - mais a propos de
chacune d'elles se rpete le renvoi a la forme antrieure- que
manifestement la gomtrie doit done etre ne a partir d'un
premier acquis, d'activits cratrices premieres. Nous compre-
nons ainsi son mode d'etre persistant: il ne s'agit pas seulement
d'un mouvement procdant sans cesse d'acquis en acquis, mais
d'une synthese continuelle en laquelle tous les acquis persistent
dans leur valeur, forment tous une totalit, de telle sorte qu'en
chaque prsent l'acquis total est, pourrait-on clire, prmisse
totale pour les acquis de l'tape suivante. La g~mtrie est
ncessairement dans ce type de mouvance avec un horizon
d'avenir gomtrique de meme style; c'est ainsi qu'elle a cours
aupres de chaque gometre, chacun ayant la conscience (c'est-a-
dire le savoir constant et implicite) d'etre engag dans une
progression continue et dans un progres de connaissance en
tant qu'il opere dans cet horizon. 11 en va de meme pour toute
science. Et de la meme fas:on, '[on a la certitude] que chaque
science est rapporte a une chaine ouverte de gnrations de
chercheurs connus ou inconnus, travaillant les uns avec les
autres et les uns pour les autres, en tant qu'ils constituent, pour
la totalit de la science vivante, la subjectivit productrice. La
science, et en particulier la gomtrie, avec un tel sens d'etre,
'
L'ORIGINE DE LA G20M2TRIE

doit avoir eu un commencement historique, et ce sens lui-meme


une origine dans un acte producteur; ceci, en premier lieu, a
titre de projet et ensuite dans le succes de l'accomplissement.
De toute vidence, il en va ici comme en toute dcouverte.
Toute production spirituelle qui en vient a son accomplissement
a partir d'un premier projet est la, pour la premiere fois, dans
l'vidence du succes actuel. Si l'on considere cependant que la
mathmatique a le mode d'etre d'un mouvement continuel et
vivant procdant a partir d'acquis, comme prmisses pour de
nouveaux acquis dont le sens d'etre s'integre le sens d'etre de
chacune des prmisses (et ainsi de suite), il devient alors clair
que le sens total de la gomtrie (en tant que science dveloppe
et comme il en va pour toute science) ne pouvait, des le commen-
cement, etre dja la comme projet et se poursuivre en un mouve-
ment de remplissement. En tant qu'tape prliminaire, une
formation de sens ( Sinnbildtmg) plus primitive avait ncessai-
rement prcd, de telle sorte que, indubitablement, elle est
apparue pour la premiere fois dans l'vidence d'une effectuation
russie. Mais un tel langage est a vrai dire plonastique. vi-
dence ne veut absolument rien dire d'autre que la saisie d'un
tant dans la conscience de son etre-Ia., de fac;on originale et
en personne. En tant qu'elle russit, l'effectuation d'un projet
est vidence pour le sujet actif; en elle, l'effectu est prsent
originaliter en tant que lui-meme.
Mais ici surgissent les questions. Ce projet et cette effectua-
tion qui russit se droulent toutefois dans la seule SNbJetivit
de l'inventeur, et par la suite aussi, c'est exclusivement dans son
espace spirituel, pourrait-on dire, que se tient le sens prsent
originaliter avec la totalit de son contenu. Mais l'existence
L'ORIGINE DE LA GEOMETRIE 179

g~omtrique n'est pas existence psychique, elle n'est pas exis-


tence de quelque chose de personnel dans la sphere personnelle
de la conscience; elle est existence d'un etre-la, objectivement,
pour tout-le-monde (pour le gometre rel et possible ou pour
quiconque comprend la gomtrie). Bien mieux, elle a depuis
[368] sa proto-fondation une existencc spcifiquement supra-tempo-
relle et accessible, comme nous en avons la certitude, a tous les
hommes et en premier lieu aux mathmaticiens rels et possibles
de tous les peuples, de tous les siecles, et ce sous toutes ses
formes particulieres. Et toutes les formes produites a nouveau
par quiconque sur le fondement des formes prdonnes endos-
sent aussitot la meme objectivit. 11 s'agit la, nous le voyons,
d'une objectivit idale . Elle est propre a toute une classe
de produits spirituels du monde de la culture auquel appartien-
nent non seulement toutes les formations scientifiques et les
sciences elles-memes, mais aussi, par exemple, les formations
de l'art littraire (r). Les reuvres de cette classe n'offrent point,
comme les outils (marteau, tenailles), ou comme les reuvres
d'architecture et les produits du meme genre, une possibilit
de rdition en plusieurs exemplaires semblables entre eux. Le
thoreme de Pythagore, toute la gomtrie n'existent qu'une
scule fois, si souvent et meme en quelque langue qu'ils puissent
atre exprims. La gomtrie est identiquement la meme dans
(1) Mais la littrature, dans son concept le plus large, les embrasse tous, c'cst-ll-
dire qu'il appartient lleur l!tre objectlf d'etre exprim et toujoun de nouveau expri-
mable dans un langage- plus precisment, quand on les considc!re seulcmcnt en tant
que siguUlcatlon, en tant que scns d'un discoun - d'a,oir I'objectivit, l'tre-ll-
pour-tout-le-monde ; cela \"&lit d'tme fa~n plus particwaUere du point de vue des
ecleoces objectives, de telle sorte que, pour elles, la dlffrence entre la langue originale
de l'<e~avre et la traduction dans une langue trang~re n 'en suspend pas l'accessibilit
ldentlqne, ou plutOt la ren!i senltml!'nt ln,lrte, non exprease.
'
180 L'ORIGINE DE LA GtiOMtiTRIE

la langue originale d'Euclide et dans toutes les traductions ;


elle est encore une fois la meme en chaque langue, si souvent
soit-elle, a partir de son nonciation orale ou de sa notation
crite originales, exprime sur le mode sensible dans les innom-
brables expressions orales ou consignations crites et autres.
Les expressions sensibles ont une individuation spatio-tempo-
relle dans le monde comme tous les vnements corporels ou
comme tout ce qui est incorpor comme tel dans des corps;
mais cela n'est pas vrai de la forme spirituelle elle-meme, qu'on
appelle ici objectit idale . Nanmoins elles [les formes de
l'objectivit idale] ont, d'une certaine maniere, une existence
objective dans le monde, mais seulement en vertu de la double
stratification de ces rptitions et finalement en vertu des
incorporations sensibles. Car la langue elle-meme, dans toutes
ses spcifications en mots, propositions, discours, est difie
de part en part, comme on le voit facilement dans l'attitude
grammaticale, a partir d'objectits idales; par exemple, le mot
Lo1111 [Lion] n'advient qu'une seule fois dans la langue alle-
mande, il est l'identique des innombrables expressions par les-
quelles n'importe qui le vise. Mais les idalits des mots et des
propositions gomtriques, les thories - considres purement
en tant que formations linguistiques - ne sont pas les idalits
qui, dans la gomtrie, constituent ce qui est nonc et accrdit
comme vrit les objets, les tats-de-chose gomtriques
idaux, etc. En tout nonc, l'objet thmatique, ce dont on
parle (son sens), se distingue de l'nonciation qui, en elle-
meme, n'est et ne peut jamais etre theme au cours de l'noncer.
Et ici le theme consiste prcisment en objectits idales et
tout autres que celles qui se tiennent sous le concept de langage.
L'ORIGINB DB LA GOMTRIB Jh

C'est justement aux objectits idales et thmatiques de la gom-


[369] trie que se rapporte maintenant notre probleme : comment
l'idalit gomtrique (aussi bien que celle de toutes les sciences)
en vient-elle a son objectivit idale a partir de son surgissement
originaire intra-personnel daos lequel elle se prsente comme
formation dans l'espace de conscience de l'ime du premier
inventeur ? Nous le voyons par avance : c'est par la mdiation
du langage qui lui procure, pour ainsi dire, sa chair linguis-
tique; mais comment, a partir d'une formation purement
intra-subjective, l'incarnation linguistique produit-elle l'objeelif,
ce qui, par exemple comme concept ou tat-de-choses gom-
triques, est effectivement prsent, intelligible pour tout le monde,
maintenant et pour toujours, tant dja accrdit dans son
expression linguistique comme discours gomtrique, comme
proposition gomtrique dans son sens gomtrique idal ?
Naturellement, bien qu'il s'annonce galement ici, nous ne
nous engagerons pas dans le probleme gntal de !'origine du
langage, daos son existence idale et fonde daos le monde
ral par l'expression, par la consignation; mais nous devons
dire ici quelques mots sur le rapport entre le langage comme
fonction de l'homme dans l'humanit, et le monde comme
horizon de l'existence humaine.
Quand nous vivons a l'tat de veille daos le monde, nous
sommes constamment, que nous y pretions ou non attention,
conscients du monde, nous en sommes conscients comme de
l'horizon de notre vie, comme horizon des ehoses ( Ding1)
(objets rals), de nos proccupations et de nos activits relles
et possibles. Toujours dtach sur l'horizon du monde, il y a
l'horizon de nos prochains {Milmlnsthln), que quiconque y soit
Ih L'ORIGINE DE LA GEOMETRIE

prsent ou non. Avant meme d'y preter aucune attention, nous


sommes conscients de l'horizon ouvert de notre co-humanit
avec son noyau circonscrit, celui de nos proches et de ceux que
nous connaissons en gnral. Solidaire de cette conscience, il
y a la conscience que nous avons des hommes dans notre hori-
zon-de-l'tranger et dont nous avons chaque fois conscience
comme des au tres ; chaque fois conscience des autres pour
moi , en tant que mes autres, comme ceux avec lesquels je
peux entrer dans une connexion intropathique, actuelle et
potentielle, immdiate et mdiate, dans une comprhension
rciproque entre soi et les autres, et sur le fondement de cette
connexion, dans un change avec eux, un engagement avec eux
en n'importe quel mode particulier de communaut, et ensuite
dans un savoir habituel de cet etre-communautis. Tout comme
moi, chaque homme asa co-humanit, et c'est comme tel qu'il
est compris de moi et de tout le monde, et i1 a, s'y comptant
toujours lui-meme, l'humanit en gnral, daos laquelle il se
sait vivre.
C'est prdsment a cet horizon d'humanit qu'appartient
le langage universel. L'humanit se connait d'abord comme
communaut de langage immdiate et mdiate. De toute
vidence, c'est seulement grace au langage et a l'immense
tendue de ses consignations, comme communications vir-
tuelles, que l'horizon d'humanit peut etre celui d'une infi-
nit ouverte, comme ill'est toujours pour les hommcs. Daos
la dimension de la conscience, l'humanit normale et adulte
(a l'exclusion du monde des anormaux et des enfants) est privi-
lgie comme horizon d\! l'humanit et comme communaut
de langage. En ce sens, l'humanit est pour chaque homme,
L'ORIGINB DE LA CSOMTRIB

pour lequel elle est son horizon-de-nous, une communaut du


pouvoir-s'exprimer dans la rciprocit, la normalit et la pleine
intelligibilit; et dans cette communaut, tout le monde peut
aussi parler comme d'un tant objectif de tout ce qui est la,
70] dans le monde environnant de son humanit. Tout a son nom
ou plutt tout est nommable en un sens tres large, c'est-8.-dire
exprimable dans un langage. Le monde objectif est de prime
abord monde pour tous, le monde que tout-le-monde a
comme horizon de monde. Son etre ()bjectif prsuppose les
hommes en tant qu'hommes [sujets] de leur langage universel.
Le langage est de leur cot une fonction et un pouvoir exerc,
corrlativement rapport au monde, 11niver111111 des objets en
tant qu'il est exprimable dans un langage selon son etre et son
etre-tel. Ainsi, d'une part, les hommes en tant qu'hommes, la
co-humanit, le monde- le monde dont les hommes parlent
et peuvent toujours parler, dont nous parlons et pouvons
toujours parler - et, d'autre part, le langage, sont indissocia-
blement entrelacs et toujours dja certains dans l'unit indis-
sociable de leur corrtation, bien que d'habitude ils restent
seulement implicites et a l'horizon.
Cela tant prsuppos, le gometre proto-fondateur peut
aussi videmment noncer sa formation intrieure. Mais la
question se rpete comment celle-ci en devient-elle objective
dans son idalit ? Pouvant etre recompris et communiqu,
le psychique en tant que psychique de cet homme est assur-
ment 10 ipso objectif, de la meme fas:on, prcisment, que lui-
meme, en tant qu'homme concret, est objet possible d'exp-
rience et de dsignation pour tout le monde, comme chose
rale dans le monde des choses en gnral. On peut s'entendre
L'ORIGINE DE LA GOM:5TRIE

a ce sujet et se livrer, sur le fondement d'une exprience


commune, a des nonciations qui soient communes et qui
se vrifient, etc. Mais comment la formation constitue de
fa~on intra-psychique en vient-elle a la spcificit d'un etre
intersubjectif, comme objectit idale qui, prcisment en tant
que gomtrique et en dpit de sa source psychique, n'est
toutefois rien moins qu'un ral psychique ? Rflchissons-y.
La prsence originale et en personne, dans l'actualit de la
premiere production, done dans 1' vidence originaire, ne
donne lieu en gnral a aucun acquis persistant qui puisse avoir
l'existence objective. L'vidence vive est transitoire, de telle
sorte assurment que l'activit dgnere aussitt en passivit
dans la conscience palissante et fluente du ce-qui-vient-juste-de-
passer. Finalement cette rtention s'vanouit, mais le passage
et le pass vanouis ne sont pas retourns au nant pour le
sujet considr, ils peuvent etre rveills. A la passivit de ce
qui est d'abord obscurment veill et de ce qui merge ven-
tuellement a une clart touj~urs plus grande appartient l'activit
possible d'un ressouvenir dans lequelle vivre pass est comme
re-vcu activement de part en part. Maintenant, si e'est la
production originairement vidente, en tant que pur remplis-
sement de son intention, qui constitue le rnov (le ressouvenu),
une activit de production effective se prsente ncessairement
en solidarit avec le ressouvenir actif du pass, et du meme coup,
dans un recouvrement originaire, jaillit l'vidence de l'iden-
tit : ce qui est originairement effectu maintenant est la meme
chose que ce qui a t vident auparavant. Solidairement, se
trouve aussi fonde la facult de rpter a volont la formation,
dans l'vidence de l'identit (recouvrement d'identit) a travers
L'ORIGINB DE LA GJ30MSTRIB xss
la chaine des rptitians. Cependant, la encare, naus n'avans
pas transgress le sujet et ses facults subjectives videntes, et
par cansquent naus n'avans encare appart aucune (< abjec-
tivit . Mais celle-ci surgit - dans une tape liminaire -, de
71] fa~an intelligible, des que naus prenans en cansidratian la
fanctian de l'intrapathie et la co-humanit camme cammu-
naut d'intrapathie et camme cammunaut de langage. Dans la
cannexian de la camprhensian mutuelle par le langage, la
praductian ariginaire et le praduit d'un seul sujet peuvent
etre re-campris a&tivement par les autres. Comme dans le ressau-
venir, dans cette pleine re-camprhensian de ce qui a t pro-
duit par l'autre, aura lieu ncessairement une co-apratian
spcifique et prsente dans l'activit prsentifiante, mais en
mcme temps aussi la canscience vidente de l'identit de la
farmatian spirituelle dans les praductians de celui qui re~ait
et de celui qui donne communicatian, si rcipraque que celle-ci
devienne par la suite. Les praductians peuvent se prapager
dans leur similarit de persannes a cammunauts de persannes
et, dans l'enchainement de camprhensian de ces rptitians,
l'vidence pnetre en tant que la meme dans la canscience de
l'autre. Dans l'unit de la cammunaut cammunicante de
plusieurs personnes, an n'a pas canscience de la farmatian
praduite de fa~an itrative camme d'une farmatian semblable,
mais camme de l'unique farmatian universelle.
Maintenant, il faut encare cansidrer que l'abjectivit de la
farmation idale n'est pas encore parfaitement constitue par
une telle transmissian actuelle de ce qui est praduit originaire-
ment en quelqu'un, a quelqu'un d'autre qui le reproduit arigi-
nairement. 11 lui manque la prlmKI prMrilllll des objets
~

186 L'ORIGINB DE LA G:EOMETRIE

idaux , qui persistent aussi dans les temps ou l'inventeur et ses


associs ne sont plus veills a. un tel change ou en gnral
quand ils ne sont plus en vie. 11 lui manque l'etre-a-perptuit,
demeurant meme si personne ne l'a effectu dans l'vidence.
C'est la fonction dcisive de l'expression linguistique crite,
de l'expression qui consigne, que de rendre possibles les
communications sans allocution personnelle, mdiate ou imm-
diate, et d'etre devenue, pour ainsi dire, communication sur
le mode virtuel. Par 13., aussi, la communautisation de l'huma-
nit franchit une nouvelle tape. Les signes graphiques, consi-
drs dans leur pure corporit, sont objets d'une exprience
simplement sensible et se trouvent dans la possibilit perma-
nente d'etre, en communaut, objets d'exprience intersubjec-
tive. Mais en tant que signes linguistiques, tout comme les
vocables linguistiques, ils veillent leurs significations courantes.
Cet veil est une passivit, la signification veille est done
passivement donne, de fa~on semblable a celle dont toutc
activit, jadis engloutie dans la nuit, veille de fa~on associa-
tive, merge d'abord de maniere pa.uive en tant que souvenir
plus ou moins clair. Comme dans ce dernier cas, dans la passi-
vit qui fait ici probleme, ce qui est passivement veill doit etre
aussi, pour ainsi dire, convert en retour (1) dans l'activit cor-
respondante c'est la facult de ractivation, originairement
propre a tout homme en tant qu'etre parlant. Ainsi s'accomplit
done, grace a la notation crite, une conversion du mode-
d'etre originaire de la formation de sens, [par exemple] dans la
sphere gomtrique, de l'vidence de la formation gomtrique
(1) C'cst une conversion qui est consciente d'elle-mcme conune d'une r-forme
( 1\'aclttestalt).
L'ORIGINB DE LA GOMTRIE 187

venant a nonciation. Elle se sdimente, pour ainsi dire. Mais


[nz] le lecteur peut la remire de nouveau vidente, i1 peut ractiver
l'vidence (1).
La comprhension passive de 1'expression se distingue done
de sa mise en vidence par ractivation du sens. Mais alors les
possibilits subsistnt aussi d'un mode de l'activit, celles d'un
penser qui se meut dans des passivits pures, accueillies de
fa~on rceptive, et qui n'opere qu'avec des significations passi-
vement comprises et assumes, sans cette vidence d'activit
originaire. La passivit en gnral est le domaine des liaisons
et des fusions associatives dans toutes lesquelles le sens jaillis-
sant est formation-d'ensemble {ZIIItl1111111nbik:bmg) passive. Ainsi
nait souvent, avec une unit apparente, un sens possible, c'est-i-
dire un sens a mettre en vidence par une ractivation facile,
alors que l'essai d'une ractivation effective ne peut ractiver que
les membres singuliers de la liaison, cependant que l'intention
d'unification en un tout, au lieu de se remplir, s'anantit, c'est-a-
dire dtruit l'acception d'etre dans la conscience originaire de
la nullit.
11 est facile de remarquer que dans la vie humaine en gnral,
et d'abord dans chaque vie individuelle, de l'enfance a la matu-
rit, la vie originairement intuitive qui, en des activits, cre
sur le fondement de l'exprience sensible ses formations origi-
nairement videntes, dchoit tr~s vite et dans la mesure crois-
sante du Jlvoi1111111t dt~ltlngflgl. Elle dchoit par tendues toujow:s

(1) Mais cela n'est nullement ncessaire et ne reprlente pasen fait la nonnali~.
I.e lec:teur peut aussi c:omprendre sans cela, U peut, aans plus , prendre poseeuion
de c:e qu'U c:omprend, en c:o-acx:cption, aans activi~ propre. Il a alors une attude
purement pllllivertc:eptive.
x88 L'ORiGINE DE LA GOMTRIE

plus grandes dans un dire et un lire purement assujettis aux


associations, apres quoi elle se trouve assez souvent dc;ue, dans
ses acceptions ainsi acquises, par 1'exprience ultrieure.
On dira alors que dans la sphere de la science, qui nous
intresse ici, celle d'un penser appliqu a atteindre des vrits et
a viter des faussets, on sera videmment des le dbut tres
soucieux de pousser le verrou devant le libre jeu des formations
(Bildungen) associatives. Celles-ci restent un danger permanent
en vertu de l'invitable sdimentation des produits spirituels
sous la forme d'acquis linguistiques persistants, qui peuvent
etre repris en charge et r-assums par n'importe qui d'autre,
d'une fac;on d'abord purement passive. On prvient ce danger
non seulement en se persuadant apres coup de la ractivabilit
effective, mais aussi en assurant aussitt apres la proto-fondation
vidente le pouvoir de sa ractivation et son maintien permanent.
C'est ce qui se passe quand on est soucieux de l'univocit de
l'expression linguistique, et de s'assurer de produits expri-
mables de fa~on univoque, grace a une frappe tres attentive
des mots, des propositions, des enchainements de propositions
considrs; e'est ce que chacun doit faire, et non seulemcnt
l'inventeur, mais aussi chaque savant en tant que membre de la
communaut scientifique, apres la prise en charge de ce qu'il
doit recevoir des autres. Cela conceme done tout particuliere-
[373] ment la tradition scientifique, a l'intrieur de la communaut
de savants qui lui correspond, en tant que communaut de
connaissance vivant dans l'unit d'une responsabilit commune.
Conformment a l'essence de la science, il appartient done au
role de ses fonctionnaires d'exiger en permanence ou d'avoir
la certitude personnelle que tout ce qui est port par eux a
L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

l'nonciation scientifique soit dit une fois pour toutes , que


cela soit tabli , indfiniment reproductible dans l'identit,
utilisable dans l'vidence et a des fins thortiques ou pratiques
ultrieures - en tant qu'indubitablement ractivable dans
l'identit de son sens authentiquc (1).
Cependant, il nous reste encore un problbne doublement
important. Premierement nous n'avons pas encore pris en
considration le fait que la pense scicntique acquicrt, sur le
fondement de produits dja acquis, des produits nouveaux qui
en fondent a leur tour de nouvcaux et ainsi de suite
dans l'unit d'une propagation assurant la tradition du
sens.
Au regard de l'accroissement finalement prodigieux d'une
science comme la gomtrie, qu'en est-il de la ractivabilit,
de son exigence et de sa facult ? Quand chaque chercheur
travaille a sa place dans l'difice, qu'en est-il des pauses profes-
sionnelles et des pauses du sommeil qu'on ne doit pas omettre
ici ? doit-il, quand il se remet a la poursuite de son travail actuel,
commencer par parcourir toute la chatne prodigicuse des fonda-
tions jusqu'aux archi-prmisses et en ractiver effectivement la
totalit ? 11 est manifeste que, daos ce cas, une science telle que
notre gomttie moderne ne scrait absolument pas possible. Et
pourtant i1 est impliqu dans l'essence des produits de chaque
tape que leur sens d'~tte idal ne soit pas seulement un sens
(1) En premier Jieu, U s'qit videmment d'uae ferme direc:tioa du vouloir. queJe
avant rige en lui vers la s6re facult de la Rac:UvatioD. Si la ID aaigll~e a\ la Rac-
tlvabWt ne peut ~tre accomplle que de lll8lllfre rdatlve, a1on l'algmce, qui pft'Dd
radne daDa la c:olllclence d'ua pouvoir d'aauialtioD, a eniUite ~tea relatlvi
qui devient auui vldente et qui peniste. FiDalement la connal. .nce objec:tlft,
absolument ~tablie, de la v&lt, eet une ltHe lnftnle.
'
VORIGINE DE LA GbOMbTRIE

survenu en fait plus tard, mais que, puisque le sens se fonde sur
le sens, le sens antrieur livre quelque chose, dans la dimension
de la valeur, au sens ultrieur, et meme s'integre a hli d'une
certaine fac;on; aussi, a l'intrieur de l'architecture spirituelle,
aucune piece n'est-elle indpendante ni, par consquent, imm-
diatement ractivable.
Cela vaut en particulier dans les sciences qui, comme la
gomtrie, ont leur sphere thmatique dans des produits idaux,
dans des idalits a partir desquelles des idalits de niveau
suprieur sont toujours de nouveau produites. 11 en va tout
autrement dans les sciences dites descriptives, ou l'intret
thortique, tout ala classification et ala description, se maintient
dans l'intuitivit sensible qui tient ici lieu d'vidence. Ce qui
fait que, du moins en gnral, chaque proposition nouvelle
est alors convertible pour elle-meme en vidence.
Mais en revanche comment une science telle que la gomtrie
est-elle possible? Comment peut-elle, en tant qu'dification
d'idalits tages, dification systmatique et s'accroissant ind-
finiment, maintenir sa vertu signifiante originaire dans une rac-
[3 74] tivabilit vivante, alors que sa pense connaissante doit produire
le neuf sans pouvoir ractiver, jusqu'aux plus has, les tages
passs de la connaissance ? Meme si cela pouvait encore rus~~
a un stade plus primitif de la gomttie, finalement ce pouvoir
a du trop s'puiser dans l'effort de mise en vidence et faire
dfaut pour une productivit suprieure.
Ici, nous devons prendre en considration dans son origina-
lit l'activit logique)) spcifiquement lie au langage, de meme
que les formations idales de la connaissance qui ont, dans cette
activit, leur source spcifique. A toute formation propositive,
L'ORIGINB DE LA G_;oM_;TRIB

mergeant a une comprhension purement passive, appartient


essentiellement une activit propre que le mot lucidation
dnote le mieux. Une proposition mergeant de fa~on passive
(ventuellement dans la dimension du souvenir) ou passivement
comprise a l'audition, est d'abord simplement re~ue en tant
qu'accrdite dans une participation passive du Je, et sous cette
forme, elle est dja notre opinion. De cela, nous distinguons
l'activit originale et importante de l'lucidation de notre opi-
nion. Si cette proposition tait sous sa premiere forme un sens
assum de fa~on indiffrencie et unitaire, sens simplement
accrdit, c'est-a-dire, concretement, propos simplement accr-
dit, maintenant ce vague indiffrenci en lui-meme se trouve
explicit de fa~on active. Si nous rflchissons, par exemple, a
la fac;on dont nous comprenons au cours d'une lecture super-
ficielle de journaux et dont nous recevons simplement les
nouvelles , nous voyons qu'il y a la une assomption passive
de la valeur d'etre, par laquelle ce qui est lu vient au-devant de
notre opinion.
Maintenant, comme il a t dit, c'est une chose particuliere
que l'intention d'explicitation et l'activit qui articule dans la
distinction ce qui est lu (ou quelque proposition intressante
qu'on y releve), membre de signification par membre de signi-
fication, en le dsinsrant de la structure vague de ce qui a t
re~ de fa~on passive et unitaire, puis, selon un mode nouveau,
sur le fondement des valeurs singulieres, porte la valeur
d'ensemble a son accomplissemeot actif. A partir d'une forme
de sens passive est alors apparue. dans une production active,
une forme en formation. Cette activit est ainsi une vidence
- spcifique -, celle de la formation qui surgit en elle sur le
otOMitTRIE 7
L'ORIGINB DE LA G~OM~TRIB

mode de la productit originaite. A l'gard de cette vidence


aussi une communautisation est possible. Le jugement explicit,
le jugement lucid devient objectit idale, transmissible.
C'est elle exclusivement que vise la logique quand on y parle de
propositions et de jugements. Et ainsi se dessine par li de
maniere universelle le domai111 l la Jogitp~~, de maniere univer-
selle aussi la sphere d'etre a laquelle se rapporte la logique, dans
la mesure ou elle est thorie formelle de la proposition en
gnral.
Grace a cette activit, des activits plus tendues sont
alors galement possibles, formations (Bildungen) de nouveaux
jugements sur le fondement de ceux qui valent dja pour nous.
C'est la la spcificit de la pense logique et de ses vidences
purement logiques. Tout cela reste, meme dans la conversion
des jugements, maintenu dans l'acception, lorsque, au lieu de
juger nous-memes, nous nous transportns par la pense dans
un noncer, dans un juger.
Nous nous en tenons la aux propositions linguistiques qui
viennent a nous dans la passivit et que nous ne faisons que
recevoir. Il faut aussi considrer a ce sujet que les propositions
se donnent elles-memes a la conscience comme des conversions
reproductives d'un sens originaire, produit par une activit
[3 7 5J originaire effective, et qu'elles renvoient done en elles-memes
a une telle genese. Dans la sphere de l'vidence logique, la
dduction, l'infrence, sous la forme de la consquence, jouent
un role constant, un role essentiel. D'autre part, i1 faut prendre
aussi en considration les activits constructives oprant avec
des idalits gomtriques qui, lucides )), n'ont toutefois
pas t portes a l'vidence originaire. (L'vidence originaire
L'ORIGINE DE LA GE.OME.TRIE

ne peut pas etre interchange avec l'vidence des<< axiomes ;


car les axiomes sont principiellement dja les rsultats d'une
formation de sens ( Sinnbildung) originaire et ont cette formation
elle-meme toujours dja derriere eux.)
Qu'en est-il maintenant de la possibilit de la ractivation
intgrate et authentique jusqu'a la pleine originarit, par une
rcursion vers les archi-vidences, dans les grands difices
pistmologiques de la gomtrie et des sciences dites dduc-
tives - ainsi nommes bien qu'elles ne se contentent nulle-
ment de dduire ? Ici la loi fondamentale suivante vaut dans une
vidence inconditionnellement universelle si les prmisses
doivent etre effectivement ractives jusqu'a l'vidence la plus
originaire, il en va de meme pour leurs consquences videntes.
11 s'ensuit manifestement que, depuis les archi-vidences, l'au-
thenticit d'origine doit se propager a travers la chaine encore
si longue <!es infrences logiques. Cependant si nous songeons a
l'vidente finitude du pouvoir, tant individue! que commu-
nautaire, de convertir effectivement les chaines logiques
sculaires en des chaines d'vidence authentiquement origi-
naires dans l'unit d'un accomplissement, nous remarquons
alors que la loi cache en elle une idalisation : a savoir la lib-
ration hors de ses limites et, d'une certaine fac;on, l'infinitisation
de notre pouvoir. L'vidence originale d'une telle idalisation
nous proccupera encore.
Ce sont done la les vidences d' essence rationnelles et
universelles qui clairent tout le devenir mthodique des
sciences dductives et par la, le mode d'etre qui leur est
essentiel.
Ces sdences ne sont pas un hritage tout pret sous la forme de
L'ORIGINE DE LA G}jOM:ETRIE

propositions consignes, mais en l'espece d'une formation de sens


( Sinnbildung) vivante, progressant de fac;on productive, qui, ind-
l:iniment, dispose de ce qui est consign, sdiment d'une pro-
duction antrieure, en en faisant une exploitation logique. Mais
l'exploitation logique ne c~e, a partir de propositions aux
significations sdimentes, que d'autres propositions de meme
caractere. Que tous les nouveaux acquis expriment une vrit
gomtrique effective, cela est certain a priori, a la condition
que les fondements de l'difice dductif aient t effectivement
produits, objectivs dans l'vidence originaire et par consquent
constitus en acquis universellement accessible. Une continuit
de personne a personne, d'poque a poque, doit avoir t
praticable. 11 est clair que la mthode de production des idalits
originaires a partir des donnes pr-scientifiques du monde de la
culture doit avoir t note et fixe en propositions stables
avant l'existence de la gomtrie; il est clair qu'ensuite le
pouvoir de faire passer ces propositions de leur vague compr-
hension linguistique dans la clart de la ractivation de leur
(3 76] sens vident, ce pouvoir a du etre transmis et constamment
transmissible dans son mode propre.
Aussi longtemps seulement qu'il a t satisfait acette condi-
tion ou lors seulement que le souci de la remplir pour tout
avenir est intgralement demeur, la gomtrie a pu, dans le
progres des formations (Bildungen) logiques, prserver en tant
que science dductive son sens d'origine authentique. En
d'autres termes, c'est alors seulement que chaque gometre
a pu etre habilit a se porter a l'vidence mdiate de ce que
chaque proposition porte en elle-meme, non pas simplement
en tant que sens propositionnel sdiment (logique), mais en
L'ORJGINE DE LA GE.OMTRJE

tant que son sens effectif, le sens de vrit. Et il en va de meme


pour toute la gomtrie.
La dduction suit dans son progres l'vidence logique-
formelle; mais sans le pouvoir effectivement exerc de la racti-
vation des activits originaires enfermes dans les concepts
fondateurs, done aussi sans le Quoi et le Comment de leurs
matriaux pr-scientifiques, la gomtrie serait une tradition
devenue vide de sens, dont il nous serait absolument impossible,
au cas ou ce pouvoir viendrait a nous manquer, de savoir si
elle a ou a jamais eu un sens authentique et effectivement
rcuprable.
Mais c'est, hlas, notre situation et celle de tous les temps
modernes.
La condition , dfinie plus haut, n'a en fait jamais t
remplie. Comment la tradition vivante de la formation de sens
( Sinnbildtmg) des concepts lmentaires s'accomplit effective-
ment, nous le voyons dans l'enseignement lmentaire de la
gomtrie et dans ses manuels; ce que nous y apprenons
effectivement, c'est a savoir manier, a l'intrieur d'une mtho-
dologie rigoureuse, des concepts et des propositions 10111
prlts. L'illustration sensible des concepts par les figures dessi-
nes se substitue au produire effectif des proto-idalits. Et le
sucd:s a fait le reste -non pas le sucres de l'vidence ration-
nelle effective allant au-dela de l'vidence propre a la mthode
logique, mais le sucd:s pratique de la gomtrie applique, son
utilit pratique prodigieuse, quand bien meme elle est incomprise.
A cela s'ajoutent, comme doit le manifester plus loin !'examen
des mathmatiques historiques, les dangers d'une vie scientifique
totalement adonne aux activits logiques. Ces dangers rsident
L'ORIGINE DE LA G~OM~TRIE

dans certaines convetsions progressives du sens (t}, a.u:x:quelles


entra.ine un tel type de scientificit.
Par la mise au jour des conditions essentielles sur lesquelles
repose la possibilit historique d'une tradition a.uthentiquement
originaire de sciences telles que la gomtrie, on se rendra.
intelligible la fa~on dont ces sciences peuvent se dvelopper
de maniere vivante a tra.vers les siecles, sans etre moins ina.uthen-
tiques pour cela. La tra.nsmission par hrita.ge des propositions
et de la mthode, ncessa.ire pour la construction logique de
propositions toujours nouvelles, d'ida.lits toujours nouvelles,
peut prcisment poursuivre son cours ininterrompu a tra.vers
les temps, alors que n'a. pas t hrit le pouvoir de ra.ctivation
des archi-commencements et par consquent des sources de
sens pour toute tape ultrieure. Ce qui fa.it done dfa.ut, c'est
justement ce qui ava.it donn, ou plutt a d11 donner a toutes
[3 77] les propositions et thories, un sens archi-origina.ire que l'on
doit toujours de nouveau mettre en vidence.
Les propositions et les formations propositionnelles doues
d'une unit grammaticale, de quelque fa~on qu'elles soient
nes et accrdites, fut-ce meme par simple a.ssocia.tion, ont
a.ssurment dans tous les cas leur sens logique propre, c'est-i-
dire un sens qu'on doit mettre en vidence par lucida.tion, et
qui, par la suite, doit toujours de nouveau etre identifi comme
la meme proposition, qu'elle soit logiquement cohtcnte ou
contradictoire, et dans ce detnier cas inopra.ble dans l'unit
d'un jugement actuel. Dans les propositions qui sont conne:x:es

(z) Elles [ct-s couvcrsions] sont ccrtcs profitables a la mthodc logique, mais elles
loignent toujours davantagc des origines et rendent insensible au probl.me d'origine
et du m~e coup au sens d'ctrc et au sens de vrit authentique de toutes les sclences.
L'ORIGINE DE LA GtJOMtJTRIE 197

a l'intrieur de leur champ et dans les systemes que l'on peut en


obtenir de fas:on dductive, nous avons un domaine d'identits
idales pour lesquelles il y a des possibilits bien comprhen-
sibles de transmission durable. Mais maintenant se prsentent
des propositions comme formations culturelles du pass en
tant que telles, en tant que tradition; elles levent pour ainsi
dire la prtention d'etre les sdimentations d'un sens de vrit
qu'on doit mettre en vidence de fas:on originaire alors que,
sortes de contrefa~ons d'origine associative, elles ne doivent
en rien avoir un tel sens. Ainsi 1'ensemble prdonn de la science
dductive, le systeme total des propositions dans l'unit de leurs
valeurs, n'est aussi, en premier lieu, qu'une prtention qui ne
peut se justifier comme expression du sens de vrit auquel il
est prtendu que grace au pouvoir effectif de la ractivation.
C'est a pa.rtir de cette situation qu'il faut comprendre le
motif le plus profond de cette exigence qui, dans les temps
modernes, va s'largissant et finit par s'imposer universellement,
exigence de ce qu'on appelle fondement pistmologique >>
des sciences, alors meme qu'on n'en est jamais venu a la clart (1)
sur ce qui fait vraiment dfaut a ces sciences tant admires.
Pour ce qui touche maintenant de plus pres a la rupture
d'une tradition authentiquement originaire, done marque d'une
vidence originaire lors de son commencement effectivement
premier, on peut mettre au jour, pour l'expliquer, des raisons
possibles et tout a fait intelligibles. Dans les premieres colla-
borations orales des gometres commen~ants, le besoin ne se
faisait naturellement pas sentir d'une dtermination exacte des
(I) Hume a-t-il fait autre chose que de s'efforcer de questionner en retour vers les
impreasions origlnaires des ldes engendres et des ldes sclentitiques en gnral ?
L'ORiGINE DE LA GE.OME.TRIE

descriptions pour les proto-matriaux pr-scientifiques et pour


les modes selon lesquels les idalits gomtriques s'y rappor-
taient, et pour eux ensuite les premieres propositions axioma-
tiques ont surgi. Ensuite, les super-formations ( Hoherbil-
d~tngen) logiques n' atteignirent pas eneore si haut que 1'on n' eut pu
faire toujours de nouveau retour vers le sens originaire. D'autre
part : quant au produit originaire, la possibilit vraiment mani-
feste d'une application pratique des lois quien drivent, conduisit
vite, videmment, dans la praxis, a une mthode, instruite
par l'habitude, pour accomplir, le cas chant, une tache utili-
taire a l'aide des mathmatiques. Cette mthode a pu naturelle-
ment s'hriter en l'absence meme de l'aptitude a l'vidence
originaire. Et c'est ainsi que les mathmatiques ont pu en
gnral, tout en tant vides de leur sens, se propager en une
[378] dification logique continuelle, comme ce fut le cas, d'autre
part, pour la mthodologie de l'utilisation technique. Dans
son extraordinaire extension, l'utilit pratique est devenue
d'elle-meme un motif capital de l'acclration de ces sciences
et du prix qu'on leur attache. C'est pourquoi il va aussi de soi
que le sens de vrit originaire une fois perdu, il se soit rendu si
peu sensible que le besoin meme de la question en retour
correspondante ait d'abord du etre rveill, et, plus encore, que
le sens vrai de cette question ait d'abord du etre dcouvert.
Nos rsultats principiels sont d'une gnralit qui s'tend a
toutes les sciences dites dductives et annonce meme pour
toutes les sciences des problemes et des recherches analogues.
Elles ont bien toutes ce type de mouvance a partir de traditions
sdimentes avec lesquelles une activit en transmission opere
toujours de nouveau en produisant de nouvelles formations de
L'ORIGINB DE LA GEOMETRIE 1 99

sens. Sous ce mode d'etre, elles [les sciences] tendent leur


dure a travers les ages, car tous les nouveaux acquis se sdi-
mentent a nouveau et deviennent a nouveau matriel opra-
toire. Dans tous les cas, les problemes, les recherches clari-
cattices, les vidences rationnelles principielles sont historiiJIIIS
(historisch). Nous nous tenons dans l'horizon de l'humanit,
de la seule humanit dans laquelle nous vivons nous-memcs
maintenant. De cet horizon nous avons une conscience vivantc
et permanente, et ce comme d'un horizon de temps impliqu
dans notre horizon-de-prsent de chaque instant. A l'unique
humanit correspond essentiellement l'unique monde de culture
comme monde de vie environnant dans son mode d'etre, qui,
pour chaque poque et chaque humanit historiques, est juste-
ment et chaque fois tradition. Nous nous tenons done dans
l'horizon historique en lequel, si peu de choses dtermines
que nous sachions, tout est historique. Mais il [cet horizon] a sa
sttucture essentielle, qui doit ette dvoile par une interrogation
mthodique. A travers elle sont prescrites les questions parti-
culieres possibles en gnral, comme, par exemple dans le cas
des sciences, les questions en retour vers !'origine, questions
qui leur sont propres en tant qu'elles passent par leur mode
d'ette historique. lci, nous sommes reconduits, pour ainsi
dire, vers les proto-matriaux de la premiere formation de sens
( Sinnbildtmg), vers les archi-prmisses qui se tiennent ~ le
monde de culture pr-scientifique. Saos doutc cclui-ci a-t-il
lui-meme, a son tour, ses problemes d'origine qui demeurcnt
d'abord dans la non-problmaticit.
Naturellement, avec le style particulier que nous leur don-
nons, ces problemes veillent aussitt le probleme total de
200 VORIGINE DE LA GOMTRIB

l'historicit universelle du mode d'etre corrlatif de l'humanit


et du monde de la culture, et la structure apriorique de cette
historicit. Cependant des questions comme celle de la clari-
fication d'origine de la gomtrie ont leur cloture qui prescrit
que l'interrogation ne ttansgresse pas ces matriaux pr-scien-
tifiques.
Nous rattachons des claircissements complmentaires a
deux objections attenant a notre situation philosophico-
historique.
Premierement par quelle singuliere bizarrerie vouloir
reconduire intgralement la question de !'origine de la go-
mtrie jusqu'a quelque Thales de la gomtre qui reste introu-
vable et n'est meme pas lgendaire? La gomtrie est presente
dans ses propositions, dans ses thories. Naturellement, nous
devons et nous pouvons rpondre dans l'vidence et jusqu'au
bout de cet difice logique. Sans doute arrivo.ns-nous ainsi
[379] aux premiers axiomes et, a partir d'eux, a l'vidence originaire
que rendent possible les concepts fondateurs. De quoi s'agit-il
alors, sinon d'une pistmologie , singulierement ici d'une
pistmologie de la gomtrie? n ne viendra a !'esprit de per-
sonne de reconduire le probleme pistmologique jusqu'a
ce Thales imaginaire - ce qui est, du reste, tout a fait superflu.
Dans les concepts et les propositions eux-memes, tels qu'ils se
tiennent prsentement devant nous, se tient leur sens comme
vise non vidente au premier abord, mais comme propositio.n
vraie avec sa vrit vise quoique encore cache, que nous
pouvons, cela va de soi, porter au jour par mise en vidence,
[en oprant] sur [les co.ncepts et les propositions] eux-memes.
Notre rponse est la suivante : il est certain que personne
L'ORJGINE DE LA GOMTRJE 101

n'a song a cette rtrofrence historique; et il est certain que


l'pistmologie n'a jamais t considre comme une tache
proprement historique. Mais c'est prcisment cela que, dans
le pass, nous mettons en question. Le dogme tout-puissant de
la cassure principielle entre l'lucidation pistmologique et
l'explicitation historique aussi bien que l'explicitation psycho-
logique dans l'ordre des sciences de !'esprit, de la cassure entre
!'origine pistmologique et !'origine gntique, ce dogme, dans
la mesure ou l'on ne limite pas de fa~on inadmissible, comme
c'est l'habitude, les concepts d' histoire , d' explicitation
historique et de (< genese , ce dogme est renvers de fond en
comble. Ou plutt, ce qui est ainsi renvers, c'est la clture a
cause de laquelle justement les problemes originaux et les plus
profonds de l'histoire restent dissimuls. Si l'on mdite les
analyses que nous proposons (encore rudimentaires, sans doute,
elles nous conduiront plus tard et en toute ncessit vers de
nouvelles dimensions de profondeur), elles montrent justement
a l'vidence que notre savoir, [celui qui d.finit] la gomtrie,
forme de culture prsentement vivante, comme une tradition
et en meme temps comme une activit de transmission, n'est
pas quelque chose comme le savoir d'une causalit extrieure
qui aurait opr la succession en chaine des formes historiques
- ou meme quelque chose comme un savoir par induction qu'il
serait franchement absurde de supposer ici - mais que
comprendre la gomtrie et un fait de culture donn en gnral,
e'est etre dja conscient de son historicit, quoique de fa~on
implicite >>. Mais ceci n'est pas une locution creuse, car il est
vrai de fa~on tout a fait universelle, pour tout fait donn sous le
titre culture , qu'il s'agisse de la plus basse culture se rappor-
'
202 L'ORIGINE DE LA GEOMTRIE

tant aux ncessits vitales ou de la culture la plus leve (science,


tat, glise, organisation conomique, etc.), il est vrai que dans
toute comprhension simple de ce fait comme fait d'exprience,
i1 y a dja la conscience solidaire qu'il est une formation ne
d'un former humain. Si enferm que soit ce sens, si purement
<< implicite qu'en soit notre co-vise, la possibilit vidente
de l'explicitation, de 1' lucidation et de la clarification lui
appartient. Chaque explicitation et chaque passage de l'lu-
cidation a la mise en vidence (meme s'il peut lui arriver de
s'immobiliser trop tt) n'est ren d'autre qu'un dvoilement
historique; c'est la en soi-meme et essentiellement un acte
historique (ein Historisches) et en tant que tel, par une ncessit
d'essence, il porte en lui l'horizon de son histoire (Historie).
Ce qui revient assurment a dire du meme coup !'ensemble
du prsent de la culture, compris comme totalit, implique
!'ensemble du pass de la culture dans une universalit ind-
termine, mais structurellement dtermine. Plus exactement, i1
[3 So] implique une continuit de passs s'impliquant les uns les
autres, chacun constituant en soi un prsent de culture pass.
Et cette continuit dans son ensemble est une tmit de la tradi-
tionalisation jusqu'au prsent qui est le ntre et qui, en tant
qu'il se ttouve lui-meme dans la permanence d'coulement
d'une vie (Lebendigkeit), est un traditionaliser. C'est la, comme
nous l'avons dit, une universalit indtermine, mais d'une
structure principielle et susceptible d'une explicitation encore
beaucoup plus ample a partir de ce qui a t annonc, structure
dans laquelle aussi les possibilits de toute. recherche et de
toute dtermination des ralits facto-concretes sont fondes,
impliques .
L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

Aussi la mise en vidence de la gomtrie, qu'on en ait ou


non une claire conscience, est le dvoilement de sa tradition
historique. Seulement cette connaissance, pour ne pas en rester
a1'tat de discours vide o u de gnralit indiffrencie, requiert
que, par une exploration mene a partir du prsent et en lui,
on restaure de fac;on accomplie et mthodique les vidences
diffrencies dont nous avons dgag le type plus haut (en
quelques passages ou il en tait question, pourrait-on dire, a\
fleur de peau). Poursuivies de maniere systmatique, elles ne
livrent rien d'autre et ren de moins que l'apriori universel de
l'histoire dans la plus haute richesse de ses composantes.
Nous pouvons alors dire aussi : l'histoire n'est d'entre de
jeu rien d'autre que le mouvement vivant de la solidarit et de
l'implication mutuelle (des Miteifl4fldlr 111111 l111illlliiir) de la
formation du sens ( Sinnbildtlng) et de la sdimentation du sens
originaires.
Tout ce qui est iabli comme fait historique, soit comme
fait d'exprience prsent, soit, par !'historien, comme fait du
pass, a ncessairement sa sfr11Cf11r1 de nns intrinsitp~~; mais ce
que 1'on dcouvre aussi quotidiennement, de maniere intelli-
gible, en fait d'enchainements de motivations, a plus que jamais
ses implications profondes, descendant toujours plus loin, et
que l'on doit interroger, que l'on doit dvoiler. Toute histoire-
des-faits demeure dans la non-intelligibilit tant que, concluant
toujours directement et de fac;on simplement ruve a partir de
faits, elle ne thmatise jamais le sol de sens universel sur lequel
reposent ensemble de telles conclusions, tant qu'elle n'a jamais
explor le puissant apriori structurel qui lui est propre. C'est
seulement le dvoilement de la structure universelle d'es-
L'ORIGINE DE LA G20M2TRIB

sence(1), quise tienten notre prsent historique et par suite en tout


prsent historique pass ou futur en tant que tel, et du point de
vue de la totalit, a l'intrieur seulement du dvoilement du
temps historique concret dans lequel nous vivons, dans lequel
vit notre pan-humanit considre dans la totalit de sa structure
universelle d'essence, c'est ce dvoilement seul qui peut rendre
possible une histoire (Historie) vraiment comprhensive, pn-
trante et, en un sens authentique, scientifique. C'est la l'apriori
historique concret qui embrasse tout tant dans son etre-
devenu et dans son devenir historique ou dans son etre essentiel
en tant que tradition et activit de transmission. Ce qui vient
d'etre dit se rapportait a la forme (Form) totale du Prsent
historique en gnral , au temps historique en gnral. Mais les
formes (Gesta/tm) particulieres de la culture en situation dans
[3 8I] son etre historique unitaire, en tant que tradition et auto-
transmission vivante, n'ont dans cette totalit qu'un etre en
traditionalit relativement indpendant, en tant seulement
qu'etre de composantes dpendantes. On doit maintenant,
corrlativement, prendre encore en considration les sujets
de l'historicit, les personnes produisant la formation (Bildtmg)
de la culture et fonctionnant en totalit : l'humanit personnelle
productrice (z.).
En ce qui concerne la gomtrie, apres que nous avons vo-

(1) La structure superfic:lelle des hommes eztrinsquement djl CODStitue dans


la structure d'CIIIIellce IIOCio-historique de l'humanit, ma1s aussi les <struc:tures >
~t les hlstorid.ts plus profondes, les historicltl iDtrinsques des personnes
int&esael.
(2) I.e monde hiltorique est IIIU1I doute ~-donn en premier lieu c:omme IDOJide
IIOdo-hiltorique. Mais hiltorlque, Une l'est que par l'historiclt intrlnsque de tous les
individua, et de cewc:-cl en tant que personnes b1dividuelles dans leur historlclt
L'ORIGINE DE LA GEOMETRIE 2.0~

qu la dissimulation des concepts fondateurs, dissimulation


devenue impntrable et que nous avons rendue intelligible
comme telle dans ses premiers traits fondamentaux, on
reconnait alors que seule la problmatisation consciente de
!'origine historique de la gomtrie (a l'intrieur du probleme
total de l'apriori de l'historicit en gnral) peut mettre a
porte de main la mthode d'une gomtrie authentiquement
originaire, et en meme temps accessible a une comprhension
universelle-historique; il en va de meme pour toutes les sciences,
pour la philosophie. Par consquent, une histoire de la philo-
sophie, une histoire des sciences particulieres dans le style des
histoires-des-faits habituelles ne peuvent en rien, au principe,
rendre leur theme vraiment intelligible. Car une authentique
histoire de la philosophie, une authentique histoire des sciences
particulieres ne sont rien d'autre que la reconduction des forma-
tions de sens historiques donnes dans le prsent, c'est-a-dire
de leurs vidences - tout au long de la chaine consigne des
renvois hist<;>riques - jusqu'a la dimension dissimule des
archi-vidences qui les fondent (1). Dja en lui-meme, le pro-
bleme spcifique ne peut, a cet gard, etre amen a la compr-
hensibilit que par le recours a l'apriori historique, comme la
source universelle de tout probleme de comprhension imagi-
nable. Le probleme de l'explicitation historique authentique

intrin~ue, qui les lie aux autres personnes communautlses. Que l'on ae rappelle ce
que nous avons dit en quclques dveloppements initiaux et insu11isants au sujet des
souvenlrs et de l'historiclt constante qui les habite.
(1) Maia ce qui, pour les sclences, est archlvidence est dtermin par un esprit
clair ou par une sphre d'esprits clalrs, qui posent les nouvelles questions
hlstoriques, aussi bien cclles d'une historicit extriD~ue dan& le monde IIOcio-
hlstorique que celle de l'historicit iutriusque, de la dimensiou des profondeuta.
2.06 L'ORIGINE DE LA GEOMSTRJE

coincide daos les sciences avec celui de la fondation ou de


l'lucidation pistmologiques .
Nous devons nous attendre encore a une deuxieme et tres
grave objection. De la part de l'historisme qui, sous diffrentes
formes, tend tres loin son imprialisme, je ne peux attendre
qu'une rceptivit limite au projet, formul dans cet crit,
d'une exploration en profondcur dpassant l'habituelle histoire-
des-faits ; d'autant plus que, l'expression d' apriori l'annonce
dj3., cette exploration prtend a une vidence absolument
inconditionne, s'tendant au-dessus de toutes les facticits
historiques, une vidence vraiment apodictique. On objectera :
quelle naivet que de vouloir dcouvrir et de prtendre avoir
dcouvert un apriori historique, une validit absolue et supra-
[38z.] temporelle apres que nous avons recueilli de si riches tmoi-
gnages attestant la relativit de toute chose historique, de toute
aperception du monde d'origine historique, jusqu'a celle
des groupes primitifs. Chaque peuple et chaque peuplade a
son monde, dans lequel, pour un meme groupe donn, tout se
coordonne bien, que ce soit dans l'ordre mythico-magique ou
daos l'ordre europano-rationnel, et tout se laisse parfaitement
expliciter. Chacun a sa (< logique et par suite, si cette logique
tait explicite en propositions, (( son apriori.
Cependant, rfl.chissons un peu a la mthodologie de
l'tablissement des faits historiques en gnral, et par consquent
aussi des faits qui fondent l'objection ; et pour ce qui est de
cette objection, rflchissons a ce qu'elle prsuppose. N'y
a-t-il pas dja dans la tache que se propose une science de
l'esprit comme science du << tel-que-cela-a-effectivement-t ,
une prsupposition allant de soi, un sol de valeur qui n'a jamais
L'ORJGINE DE LA G130M13TRIE

t pris en considration, qui n'a jamais t pris pour theme. un


sol d'une vidence absolument inattaquable sans laquelle une
histoire serait une entreprise dpourvue de sens ? Toute probl-
matique et toute monstration historiques (historis(/Jes}, au sens
habituel, prsupposent clja l'histoire ( Ges(hitht1) comme horizon
universel de question, non pas expressment, mais toutefois
comme un horizon de certitude implicite qui, dans toute
indterminit vague d'arriere-fond, est la prsupposition de
toute dterminabilit, c'est-a-dire de tout projet visant a la
recherche et a l'tablissement de faits dtermins.
En l'histoire, le Primordial en soi est notre Prsent. Nous
avons toujours dja conscience de notre monde prsent, et que
nous vivons en lui, toujours entours par l'infinit ouverte d'un
horizon de ralits inconnues. Ce savoir comme certitude
d'horizon n'est pas un savoir appris, il n'a jamais t actuel a un
moment donn et simplement pass a l'arriere-fond comme savoir
r-englouti ; la certitude d'horizon devait etre dja prsuppose,
pour pouvoir etre thmatiquement explicite, elle est dja prsup-
pose pour que nous voulions savoir ce que nous ne savons pas
encore. Tout non-savoir se rapporte au monde inconnu qui est
pourtant d'avance pour nous comme monde, comme horizon
de toute question prsente et ainsi galement de toute question
spcifiquement historique. Ce sont des questions qui ouvrent
sur les hommes en tant que, dans la solidarit communautise, ils
reuvrent et crent dans le monde, et transforment toujours de
nouveau, dans sa permanence, la figure culturelle du monde.
De plus, ne savons-nous pas - nous avons dja eu a en parler -
que ce prsent historique a ses passs historiques derriere lui,
qu'il en est issu, que le pass historique est une continuit de
zo8 L'ORIGINE DE LA GJ30MJ3TRIE

passs provenant les uns des autres, chacun tant tradition, en


tant que prsent pass, et produisant la tradition a partir de soi ?
Ne savons-nous pas que le prsent et la totalit du temps
historique implique en lui sont ceux d'une humanit unitai-
rement unique du point de vue historique, unitaire en vertu de
son encha.inement de gnrations et de sa constante communau-
tisation dans l'activit de culture oprant a partir de ce qui est
toujours dja inform par la culture, que ce soit dans le travail en
commun ou dans la considration mutuelle, etc. ? Est-ce que, avec
tout cela, n'est pas indiqu un savoir universel d'horizon, un
savoir implicite que l'on doit expliciter systmatiquement, selon
sa structure d'essence? N'est-ce pas la, ce qui devient alors un
grand probleme, l'horizon dans lequel pnetre tout acte de
[3 83] question et qui est, par consquent, prsuppos par tout acte
de question ? Les faits que l'historicisme fait valoir, nous
n'avons done pas besoin de les soumettre d'abord a quelque
examen critique; il suffi.t que l'assertion de leur facticit, si
cette assertion doit avoir un sens, prsuppose dja l'apriori
historique.
Mais un doute se presse encore. L'explicitation d'horizon
a laquelle nous avons eu recours ne doit toutefois pas en rester
a l'tat de discours superficie! et vague, elle doit en venir elle-
meme aune sorte de scientificit. Les propositions dans lesquelles
elle s'nonce doivent tre fixes et pouvoir tre toujours de nou-
veau mises en vidence. Selon quelle mthode obtenons-nous
un apriori du monde historique qui soit universel et en cela
fixe et a jamais authentiquement originaire ? Chaque fois que
nous prenons conscience de nous-mmes, nous nous dcou-
vrons dans l'vidence d'un pouvoir, pouvoir de rflchir a
L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

notre gr, d'inspecter l'horizon et de le pntret par une expli-


citation. Mais nous sommes et nous nous savons aussi en mesure
de pouvoir faire varier en toute libert, par la pense, par
l'imagination, notre existence humaine historique et ce qui s'y
explicite comme son monde de vie. Et prcisment dans l'acte
libre de cette variation et de ce parcours des imaginaires du
monde de vie apparait, dans le relief d'une vidence apodictique,
une composante d'universalit essentielle qui persiste elfecti-
vement a travers toutes les variantes, comme nous pouvons
nous en convaincre, dans une certitude apodictique. Nous nous
sommes alors dlis de toute attache avec le monde historique
dans son sens de facticit, monde considr lui-mme comme
l'une des possibilits de la pense. Cette libert et cette direction
du regard sur l'invariant apodictique reproduisent toujours de
nouveau ce dernier - dans l'vidence du pouvoir-rpter a
volont la formation invariante - comme l'identique qui, en
tous temps, peut etre mis en vidence originalitet, fix dans un
langage univoque, en tant qu'essence constamment impllque
dans le flux de l'horizon vivant.
Suivant cette mthode, nous pouvons aussi, en dpassant
les gnralits formelles que nous avons voques plus haut,
prendre pour th~ l'apodictique dtermin dont pouvait
disposer, a partir du monde pr-scientifique, le proto-fondateur
de la gomtrie, et qui a du lui servir comme matriel pour les
idalisations.
La gomtrie et les sciences qui lui sont apparentes ont affaire
ala spatio-temporalit et a ce qui y est possible en fait de formes,
de figures aussi bien que de formes de mouvement, proceasus
de dformation et autres choses semblables, spcialement en
110 L'ORIGINB DB LA GOMTRIB

tant que grandeurs mesurables. 11 est alors clair que, si peu que
nous sachions encore du monde environnant historique des
premiers gometres, il est toutefois certain, au titre de compo-
sante d'essence invariante, que c'tait un monde de choses
(Dinge) (parmi lesquelles les hommes eux-~mes en tant que
sujets de ce monde); que toutes les choses devaient ncessai-
rement avoir une corporit, encore que les choses pussent
n'etre pas toutes de simples corps, car les hommes existant
ncessairement en communaut ne sont pas pensables comme
de simples corps et, quels que soient les objets culturels qui leur
[3 84] correspondent de fas:on structurelle, ils ne s'puisent pas, en tout
cas, dans leur etre corporel. 11 est galement clair - du moins
dans un noyau essentiel dont il faut s'assurer par une minutieuse
explicitation apriorique - que ces corps purs avaient des formes
spatio-temporelles auxquelles se rapportaient des qualits
matrielles (couleur, chaleur, poids, duret, etc.). 11 est clair,
en outre, qu'au niveau des ncessits de la vie pratique cer-
taines spcifications se sont dcoupes dans les formes et qu'une
praxis technique a toujours dja vis a la restauration des formes
chaque fois privilgies et au perfectionnement des mbnes
formes suivant certains vecteurs de gradualit.
Enleves sur les formes de chose, il y a d'abord les surfaces
- surfaces plus ou moins polies ,plus ou moins parfaites;
n y a les aretes, plus ou moins grossieres ou, en leur fa~n,
plus ou moins lisses ; en d'autres termes, des lignes, des
angles plus ou moins purs - des points plus ou moins parfaits;
puis, de nouveau, parmi les lignes, les lignes droites, par exemple,
sont particulierement privilgies, parmi les surfaces, les sur-
faces planes : par exemple, a des fins pratiques, des planches
L'ORIGINE DE LA GEOMETRIE 2IJ

circonscrites par des plans, des droites, des points, alors que
dans !'ensemble ou pour des usages particuliers, les surfaces
courbes sont indsirables en raison de multiples proccupations
pratiques. Ainsi la restauration des plans et leur perfectionne-
ment (le polissage) jouent-ils toujours leur rle dans la praxis.
11 en va de meme pour l'intention d'quit dans le partage. Ici,
l'apprciation grossere des grandeurs se convertit en mesure
des grandeurs dans la numration des parties gales. (U
aussi, a partir de la facticit, une forme essentielle se laissera
reconnaitre par la mthode de variation.) La mesure appartient
a toute culture, mais a des degrs de perfection qui vont du
primitf au suprieur. Dans la ralit historique, [telle qu'elle est]
essentiellement possible et [telle que nous la connaissons] ici
comme un fait, le dveloppement de la culture assure une cer-
taine technique de la mesure, infrieure et ventuellement sup-
rieure - nous pouvons done aussi toujours prsupposer un
art du dessn ard:iitectural, de l'arpentage des champs et des
distances routieres, etc. - [cette technique] est toujours dja
la, dja richement labore lorsqu'elle est pr-donne au philo-
sophe qui ne connaissait pas encore la gomtrie, mais dot etre
imaginable ( denkbar) comme son inventeur. En tant que philo-
sophe dpassant le monde environnant fini de la pratique
(celui de la chambre, de la ville, de la province, etc., et, dans
le temps, celui des vnements priodiques, jour, mois, etc.)
vers la vision et la connaissance thortiques du monde, il a
les espaces et les temps connus et inconnus de maniere finie
comme des finits dans l'horizon d'une infinit ouverte. Mais
il n'a pas encore par la l'espace gomtrique, le temps math-
matique et tout ce qui doit devenir, ces finits lui servant de
'
au VORIGINB DE LA GE:OME:TRIB

matriel, un produit spirituel d'un genre nouveau; et avec


ses formes fin.ies et varies dans leur spatio-temporalit, il
n'a pas encore les formes gomtriques, les formes phorono-
miques; < celles-J.a. > [les fin.its], <en tant que> formations
< nes > de la praxis et con~ues en vue d'un perfectionnement,
ne sont videmment que les supports d'une praxis d'un genre
nouveau a partir de laquelle naissent des formations au nom
semblable, mais d'un genre nouveau.
11 est d'avance vident que ce genre nouveau sera un produit
qui nait d'un acte spirituel d'idalisatioa, dun penser pur
[3 8s] qui a son matriel dans les pr-donnes universelles dja dcrites
de cette humanit et de ce monde environnant humain factices,
et cre a partir d'eux des objectits idales )),
probllme serait alors, dans un reJNrs a/'euentiel de /'histoire,
de &O~~t~rir 11 sens d'origine historiiJIII qlli a p11 el d n/(essairement
dtlnner a to11tle devenir de la glomltrie son sens de vlritl persistan/.
La mise en relief et la fixation de l'vidence rationnelle sui-
vante revetent alors une importance particuliere : c'est seulement
dans la mesure ou le contenu apodictiquement universel de la
sphere des formes spatio-temporelles invariant a travers toute
variation imaginable se trouve pris en considration dans l'ida-
lisation qu'une formation idale peut naitre, qui soit a tout
jamais et pour toute gnration humaine a venir re-comprhen-
sible et done transmissible, reproductible avec son sens inter-
subjectif identique. Cette condition vaut bien au-dela de la
gomtrie pour toutes les formations spirituelles qui doivent
etre transmissibles dans une universalit inconditionne. Dans
la mesure ou l'activit de pense d'un savant accueillerait dans
la pense de celui-ci quelque chose qui soit enchain-au-temps ,
L'ORIGINB DE LA GOMTRIB

c'est-a-dire enchain a la pure facticit de son prsent, ou bien


quelque chose qui vaudrait pour lui en tant que tradition
purement factice, sa formation aurait de meme un sens d'etre
seulement enchain-au-temps; ce sens ne serait recomprhen-
sible que pour les hommes qui partagent les memes conditions
purement factices de comprhension.
C'est une conviction universelle que la gomtrie est valable
avec toutes ses vrits dans une universalit inconditionne
pour tous les hommes, tous les temps, tous les peuples, non
seulement pour tous en tant que facticits historiques, mais
pour tous ceux qu'on peut imaginer en gnral. Les prsuppo-
sitions principielles de cette conviction n'ont jamais t sondes,
paree qu'elles n'ont jamais t srieusement problmatises. Mais
il est devenu aussi clair pour nous que chaque tablissement d'un
fait historique leve la prtention a une objectivit inconditionne,
et qu'il prsuppose de meme cet apriori invariant ou absolu.
C'est seulement < dans le dvoilement de cet apriori >
qu'est possible une science apriorique s'tendant au-dela de
toutes les facticits historiques, de tous les mondes environ-
nants, peuples, temps et humanits historiques; c'est alors
seulement qu'une science peut faire son apparition comme
Mllf'llll ~~~ritas. C'est seulement sur ce fondement que prend
appui la facult assure de questionner en retour vers les
archi-vidences a partir de l'vidence rendue temporairement
vacante d'une science.
Est-ce qu'alors nous ne nous tenons pas devant le grand et
profond horizon problmatique de la Raison, de cette meme
Raison qui fonctionne en chaque homme, si primitif soit-il
encore,. en tant qu' animal rationale >> ?
2.14 L'ORIGINE DE LA GOM.'tTRIE

Ce n'est pas ici le lieu de s'engager jusque dans ces


profondeurs.
A partir de tout cela, on doit done reconna.itre en tout cas
que l'historisme qui veut lucider l'essence historique ou pist-
mologique des mathmatiques en regardant du ct des stades
[386] magiques ou d'autres types d'aperception d'une humanit
( Menschentum) encha.ine-au-temps, un tel historisme est ten-
vers de fa~on absolument principielle. Pour des esprits toman-
tiques, le mythico-magique peut etre particulierement attrayant
en fait d'histoire et de prhistoire des mathmatiques; mais
s'abandonner a cette facticit historique pure quand il s'agit de
mathmatiques, c'est justement s'garer dans une romantique
et passer par-dessus le probleme spci:fique, le probleme intrin-
sequement historique, le probleme pistmologique. Il va de
soi qu'ensuite aussi on ne peut plus librer son regard du fait
que, quelles que soient toutes les facticits de chaque type,
quelles que soient celles du type invoqu al'appui de l'objection,
elles ont une racine dans la composante essentielle de l'universel
humain, racine dans laquelle s'annonce une Raison tlologique
traversant de part en part toute l'historicit. Ainsi s'indique une
problmatique originale qui se rapporte a la totalit de l'histoire
et au sens total qui, en derniere instance, lui donne son unit.
Si l'habituelle histoire-des-faits en gnral, et en particulier
celle qui, dans les temps les plus rcents, s'est mise en marche
vers une extension universelle effective a toute l'humanit, si
cette histoire a un sens en gnral, celui-ci ne peut assurer son
rle fondateur que dans ce que nous pouvons appeler id his-
toire intrinseque, et en tant que tel, sur le fondement de l'apriori
historique universel. De toute ncessit, i conduit plus loin,
L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

vers la question que nous avons annonce, la plus haute ques-


tion, celle d'une tlologie universelle de la Raison.
Si, apres ces dveloppements qui clairept notre pntration
a l'intrieur d'horizons problmatiques tres gnraux et multi-
faces, nous tenons pour un fondement parfaitement assur que
le monde environnant humain est essentiellement le meme,
aujourd'hui et toujours, done le meme aussi quant a ce qui
vient en question au sujet de la proto-fondation et de la tradition
perdurante, nous pouvons alors montrer, sur notre propre
monde environnant, en quelques dmarches et a simple titre
d'anticipation, ce qu'il faudrait mditer de plus pres pour le
probleme de la proto-fondation idalisante de la formation de
sens ( SinnbildNng) appele Gomtrie .
NOTES CRITIQUES e~>

Le texte de ce fragment annexe correspond au manuscrit


.t{.,111, 13, dans la 'transcription dactylographique de Fink. D date
de 1936. Fink publia le texte en 1939, sous le titre : Vom Ursprung
der Geometrie, dans la Rw111 illl,.,aliollllk de Phi/osophil (premi~re
anne, nO 1). L"articulation en paragraphes a ~t~ emprun~e a la
publication de Fink, de m~e qu'on s'est report~ a la r~daction
labore par Fink pour les phrases incompl~tes. Dans les remarques
critiques qui suivent, la rdaction dactylographique de !'original
par Fink est cite avec le signe F., la publication du texte par Fink
daos la Rev11e inl,.,aliollll/1 de Phi/osophi1 avec le signe P.R.
P. 174 Une signication exemplaire , biff par Husserl in F.
P. 174 par souci de brihet~... jusqu'a spatio-temporali~
pure , addition de Husserl in F.
P. 17S : g~omtriques vraiment pures , in F.
P. 175 ne un jour et, d~s lors , addition de Husserl in F.
P. 17S note en has de page, addition de H. in F.
P. 175 ap~s doivent , renvoi de H. a une addition interca-
laire qui n'est pas conserve.
P. 17J : La g~om~ie ... jusqu'a une tradition , addition
de H. in F.
P. 176 Poursuivie dans cette g~~ralit~ , addition de H. in F.
P. 176 G~~ralit~ au lieu de validit~ gnrale , modifi-
cation de H. in F.
P. 176-77 depuis nous les avons jusqu'a question-en-retour ,
addition de H. in F.

(1) Nouareproduisouicil'eesentieldesnoteac:riqueapublit:siDK.,pp. sszss3


NOTES CRITIQUES 217

P. 177 : depuis Nous savons jusqu'a la patrie doit ,


addition de H. ;, F.
P. 177 : depuis c'est ainsi jusqu'a implicite , addition de
H. ;, F.
P. 179 : comme nous en avons la certitude, addition de H.;, F.
P. 179 (note en has de page), addition de H. ;, F.
P. 18o : d'une certaine maniere , addition de H. ;, F.
P. ISO : comme... dans l'attitude grammaticale , addition
de H.;, F.
P. 180-81 depuis Mais les idalit~ jusqu'l .ootre pro-
h~me , addition de H. ;, F.
P. 181 : depuis tant djl ac:crd.it~ jusqu'a pomtrique
idal ? , addition de H. i11 F.
P. 181 : {obj111 rals) , addition de H.;, F.
P. 182.-83 : depuis Dans la dimension jusqu'l tout le monde
peut , addition de H. ;, F.
P. 18 3 exprimahle dans un langage , addition de H. ;, F.
P. 183-84 : Son atre ohjectif. Additio.o de H. ;, F.: qui, pour
eux-memes, est ohjectif .
depuis On peut s'entendre jusqu'a se vient, etc.,
addition de H. ;, F.
P. 184 : (le ressouvenu) , additio.o de H. ;, F.
P. 184 dans un recouvrement origi.oaire , addition
de H.;, F.
: apport~ , insr d'apr~ F.R.
depuis D.ans l'unit ... jusqu'a universelle , addi-
tion de H. ;, F. ap~s laquelle il est fait renvoi a une
addition intercalaire non conserve.
P. 186 : note au has de la page, addition de H. ;, F.
P. 187 note en has de page, addition de H. i11 F.
P. 189 note en has de page, addition de H. i11 F.
P. 190, l. a
z6 : partir de ll, dans les pages suivantes, plusieun
2.18 L'ORIGINE DE LA GOMTRIE

passages sont entre crochets, saos que les nouveaux passages


correspondants soient donns.
P. 191 : unitairement vague au lieu de vague indiffrenci ,
modification de H. in F.
P. 192 nous nous en tenons la ... : dbut biff par H. in F.
P. 193 apres derriere soi se ferme un crochet; en marge, de
H. in F., un trait au crayon bleu, ce qui signifie que, a
partir de la, le texte est de nouveau satisfaisant.
P. 194 en propositions stables et le pouvoir , modifi par
l'diteur d'apres P.R.
P. 196 : note en has de page, addition de H. in F.
P. 197 : apres durable se ferment des crochets qui n'avaient pas
t ouverts.
P. 197 : note en has de page, addition de H. in F.
P. 2.01 : (encore rudimentaires, sans doute, et devant nous conduire
de fa~on encore plus prcise dans une systmatique appro-
fondie) , modification de H. in F.
P. 2.02 : (meme s'il peut lu arriver de s'immobiliser trop tt) ,
addition de H. in F.
P. .zo4 : note en has de page, addition de H. in F.
P. 2.04 : note en has de page, addition de H. in F.
P. 2.05 note en has de page, addition de H. in F.
P. 2.08 : que ce soit ... jusqu'a mutuelle , addition de
H. in F.
P. 208 n'est-ce pas la ... jusqu'a probleme , addition de
H. in F.
P. 109 : dans l'vidence du ... jusqu'a invariante , addition
de H. in F.
P. u o : a !'origine : dans la vie pratique des ncessits les formes
et certaines spcifications , modifi d'apres P.R.
P. 2.11 phrase entre parentheses, addition de H. in F.
P. 2.1 I : Dans le dveloppement essentiel de la culture, un pro-
NOTES CRITIQUES

gres de celle-ci, done aussi l'art... , modifications de H. in F.


P. ZII phrase entre parentheses, addition de H. in F.
P. zu depuis et avec ses formes ... jusqu'a genre nouveau .
Addition de H. in F., lgerement modifie par l'dite:ur,
car obscure dans 1'original.
P. zu phrase souligne, addition de H. in F.
T.ABLE DES MATI~RES

AVEllTISSEMENT 1

INTROOUCTION J
L'ORIGINB DB LA GE.O~TRIB.................. 173

NoTBS CRITIQUES....................................... 116


Achev d'imprimer en dcembre 2009
sur les presses numriques de l'lmprimerie Maury S.A.S.
Z.I. des Ondes - 12100 Millau
N" d'impression : )09144193 L

Imprim en France

Оценить