Вы находитесь на странице: 1из 68

UNIVERSITATEA DIN ORADEA

FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOX


EPISCOP DR. VASILE COMAN
DOMENIUL TEOLOGIE
STUDII POSTUNIVERSITARE MASTER
SPECIALIZAREA - ISTORIE BISERICEASC
I GNDIRE CRETIN

LUCRARE DE DISERTAIE

CONDUCTOR TIINIFIC:
Pr. Prof. Univ. Dr. Marius epelea

ABSOLVENT:

ORADEA
2013

1
UNIVERSITATEA DIN ORADEA
FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOX
EPISCOP DR. VASILE COMAN
DOMENIUL TEOLOGIE
STUDII POSTUNIVERSITARE MASTER
SPECIALIZAREA - ISTORIE BISERICEASC I
GNDIRE CRETIN

CONSIDERAII PRIVIND EREZIA


ICONOCLAST

CONDUCTOR TIINIFIC:
Pr. Prof. Univ. Dr. Marius epelea

ABSOLVENT:

ORADEA
2013

2
INTRODUCERE

Ultima mare erezie, cu care s-a confruntat Biserica Cretin, a


fost iconoclasmul, care a izbucnit n prima jumtate a secolului al
XVII-lea si s-a prelungit pn spre mijlocul secolului urmtor (843), cu
o ntrerupere determinat de ntrunirea celui de al VII-lea Sinod
Ecumenic (Niceea, 787), care a soluionat criza, dar, din nefericire,
numai temporar.
Istoricii nu s-au pus nc n acord privind originea
iconoclasmului. Se tie c aceast criz iconoclast s-a declanat n anul
726 cnd mpratul bizantin Leon III Isaurul (787-740) a dispus
nlturarea icoanelor din biserici, pe considerentul c cinstirea acestora
contravine poruncii a doua din Decalog, care oprete nchinarea la idoli
(Isaia 20,4).
Dar ce l-a determinat pe Leon III Isaurul s ia aceast msur?
Unii confirm c principalul factor a fost originea sa, asiatic (sirian),
alii o pun pe seama influenei Islamului, care se tie c nu accepta
reprezentri umane. Cert este c aceast criz a provocat o revolt
popular de mare amploare n capitala bizantin, principalii oponeni
fiind monahii. Opoziia fa de politica imperial n privina cinstirii
icoanelor s-a fcut i prin scrieri speciale, consacrate acestei probleme.
Primul care a reacionat n acest mod a fost veritabilul Patriarh al
Constantinopolului, Gherman (715-730), care a pltit aceasta
ndrzneal cu demiterea din scaunul patriarhal. Lui i s-a alturat i
Papa Grigore al Romei (715-731), care a atras atenia mpratului c
treburile bisericeti se cuvine s fie lsate n seama episcopilor, iar
amestecul su este inoportun.
Rspunsul mpratului la aceast atenionare a fost unul
surprinztor: Sunt mprat i preot!, iar drept represalii, Sicilia a fost
trecut n stpnirea Imperiului Bizantin. De asemenea, mpotriva
iconoclasmului promovat de mprat, s-a ridicat i clugrul Gheorghe
din Cipru. Pstrm de la Gheorghe din Cipru un discurs memorabil
ctre popor care urmeaz unei foarte interesante dispute publice pe care
el a avut-o cu Cosma, un episcop de la curtea imperial. Urmeaz un al
doilea discurs pe care btrnul monah l-a inut n faa unui sinod local,
care a avut loc dup disputa pe care el o avusese cu episcopul Cosma.1

1
Cristoph Schonborn, Icoana lui Hristos, Ed. Anastasia, 1996,p.146.

3
Cel mai mare aprtor al icoanelor din prima faz a disputei
iconoclaste a fost, fr ndoial Sfntul Ioan Damaschin (675-749),
considerat de istoricii bisericeti ultimul Sfnt Printe din epoca
patristic. El a fost cel care a expus nvtura Bisericii despre sfintele
icoane sistematic, compunnd n acest sens trei tratate mpotriva
iconoclatilor, care s-au bucurat de mare autoritate printre
contemporanii si. Tema sa este corespunztoare mai ales reproului
de idolatrie, fcut celor care cinsteau icoanele, care pe atunci se afla n
centrul dezbaterilor. Dar Sfntul Ioan merge mai departe: el a ncercat
s pun un fundament solid cultului icoanelor. Aadar, el trateaz mai
nti despre chip, apoi despre cinstirea lui.2
Acest fapt va determina pe iconoclati s elaboreze o teologie a
iconoclasmului, artizanul acesteia fiind nsui fiul i urmaul lui Leon
III, mpratul Constatin al V-lea Copronymos (741-745).
Vom ncerca s artm n lucrarea de fa importana contribuiei
Sfntului Ioan Damaschin n cadrul disputei iconoclaste i mai ales
implicaiile pe care intervenia marelui teolog sirian a avut-o, asupra
urmailor i modul n care acetia au valorificat contribuia sa in faza a
doua a iconoclasmului desfurat n prima jumtate a secolului al IX-
lea.
n prima parte a lucrrii ne vom ocupa de evoluia concepiei
despre icoana (imagine) ncepnd din primele secole ale cretinismului
pn n prima jumtate a secolului VIII, la izbucnirea iconoclasumului.
Partea a doua va cuprinde date privind viaa i opera Sfntului
Ioan Damaschin, i n special analiza celor trei tratate scrise de el
mpotriva iconoclatilor, pentru a ne lmuri asupra contribuiei sale la
definirea nvturii de credin despre cinstirea sfintelor icoane.
Ultima parte o vom consacra analizei influenei pe care Sfntul
Ioan Damaschin, prin scrierile sale, a exercitat-o asupra teologilor din
secolele urmtoare cu privire la statornicirea i legitimitatea cinstirii
sfintelor icoane n Biserica Cretin. Tot n acest capitol credem c, va
fi oportun s scoatem n relief concepiile specifice privind
reprezentarea iconografic n Biserica Rsritean i Biserica
Apusean.

CAPITOLUL I
2
Ibidem, p.149.

4
CONCEPTUL DE ICOAN, CA I IMAGINE, N
BISERICA PRIMAR

I.1. Cinstirea Icoanelor n primele secole.

n timpul activitii Sale publice, Mntuitorul le-a spus


apostolilor : Fericii sunt ochii votri c vd i urechile voastre c
aud.Cci adevrat griesc vou c muli prooroci i drepi au dorit s
vad cele ce privii voi, i nu au vzut, i s aud cele ce auziti voi,i nu
au auzit(Matei13,16-17).Pornind de la aceast afirmaie a
Mntuitorului,Sfntul Ioan Evanghelistul subliniaz:Ceea ce am vzut
i am auzit, v vestim i vou, ca i voi s avei prtie cu noi( I
Ioan,1,3).Astfel sfinii apostoli au propovduit ceea ce au auzit i au
vzut, de aceea n mesajul pe care cretinismul l d lumii,alturi de
cuvntul auzit i neles,st i imaginea,chipul Celui care rostea
adevrul i din care iradia puterea tmduitoare. Avnd n vedere
importana pentru cretini a imaginii, Biserica s-a strduit de la nceput
s transmit lumii pe lng faptele i nvturile Mntuitorului i
chipul Su.
Conform tradiiei bisericeti,au existat dou icoane ale
Mntuitorului, care au aprut nc din timpul vieii Sale
pmnteti.Prima icoan este cea trimis regelui Abgar al Edessei.Acest
rege suferea de lepr i auzind de faptele Mntuitorului, a trimis la
Hristos pe arhivarul su,Hannah( Anania) n fruntea unei delegaii, ca
s-L roage sa se duc la Edessa, pentru a sta de vorb cu regele i
pentru a-l tmdui.Hannah, find pictor a primit sarcina ca in cazul n
care Mntuitorul nu se putea duce, acesta trebuia s-i fac portretul,pe
care s-l duc regelui.Dar Mntuitorul a fost nconjurat de mulime
mult de oameni,pictorul fiind nevoit s se urce pe o piatr pentru a-L
putea vedea mai bine.A ncercat s-i fac portretul, dar nu a reuit, din
pricina slavei negrite a chipului Su, care se schimba mereu8 sub
puterea harului.Vznd c Hannah ncearc s-I fac portretul, Hristos a
cerut ap, s-a splat i i-a ters faa cu un tergar, pe care au rmas
fixate trsturile Sale.Cnd a primit tergarul cu chipul lui Iisus, Abgar
s-a vindecat de lepr, dar pe fa i-au rmas unele urme ale bolii.Astfel,

5
apostolul Tadeu,unul din cei 70, a venit la Edessa i l-a tmduit n mod
deplin pe rege,care a crezut n Hristos.
A doua icoan a Mntuitorului,despre care tradiia bisericeasc
spune c provine din timpul vieii Sale pmnteti,este cea a
Veronici.Pe cnd Domnul Hristos mergea spre Golgota, unei femei pe
nume Veronica i s-a fcut mil de El i i-a ters faa cu un tergar, pe
care a rmas imprimat chipul Su.Aceast icoan este numit
nefcut de mna omeneasc.
Pe lng cele dou icoane ale Mntuitorului, tradiia vorbete i
de o icoan a Fecioarei Maria, fcut n chip miraculos,adic nu de
mna omului.Este vorba despre o icoan numit a Stpnei noastre
din Lidda, care a fost analogat cu cea a lui Hristos, nefcut de mn.
Sfntul Evanghelist Luca, medicul i pictorul, a nfiat adevrul
despre faptele deplin adeverite, aa cum ni le-au vzut de la nceput
(Luca, 1,1-2), scriind Evanghelia i zugrvind chipul Mntuitorului i al
Sfintei Sale Maici.
Sfnta Tradiie amintete n acest sens, de mai multe icoane ale
Maicii Domnului cu Pruncul Iisus n brae, pe care le-a pictat Sfntul
Evanghelist Luca.
Avnd n vedere perioada tulbure de la nceputul cretinismului,
cea mai veche mrturie scris pe care o avem cu privire la icoanele
pictate de Sfntul Luca, dateaz din secolul VI. Ea este atribuit lui
Teodor, numit Anagnostul, un istoric bizantin din prima jumtate a
secolului respectiv, lector la catedrala Sfnta Sofia din Constantinopol.
Teodor Anagnostul ne spune c pe la 450 a fost adus la
Constantinopol o icoan a Maicii Domnului care i era atribuit
Sfntului Apostol Luca3 .
Dup nlarea Domnului Hristos la ceruri, primii cretini s-au
ferit un oarecare timp s fac chipuri sau icoane ale persoanelor sfinte,
de teama cderii n idolatrie.
La nceput, a existat n Biserica Primar, n care cretinii
provenii dintre iudei aveau un rol precumpnitor, o oarecare rezerv
fa de reprezentarea lui Dumnezeu i a persoanelor sfinte n forme
concrete sau vizibile. Datorit revelaiei Dumnezeieti, precum i griji
patriarhilor i a profeilor Vechiului Testament, care nu are nevoie
neaparat pentru a fi adevrat, de forme concrete sau vizibile.
Porunca a II-a a Decalogului interzicea cu desvrire cultul
idolatric adus zeilor pgni sa nu-i faci chip cioplit spune aceast
porunc, nici asemnare vreunui lucru din cte sunt sus n cer, jos pe

3
Petroniu Florea,Icoana Ortodox, Episcopia Romn a Oradiei, Bihorului i Slajului, Oradea,
2002, p.10-11.

6
pmnt, sau n ap, sub ap. S nu te nchini lor nici s le slujeti
(Ies.20,4-5; Deut.5,8-9).4
Porunca a doua a Decalogului nu interzicea folosirea icoanelor
pentru c acestea ar fi fost rele n sine, ci constituia o msura de aprare
n idolatrie n mprejurrile de atunci, transformnd chipurile i icoanele
n idoli. Israeliii vzuser i cunoscuser de aproape cultul adus zeilor
pgni, mai ales n Egipt unde au trit o perioad mai ndelungat.
C aceast prunc a Decalogului nu avea n vedere dect
interzicerea cultului idolatric adus zeilor pgni, o atest faptul c
Moise (circa 1400-1300 .d.Hr) a hotrt s aeze n Cortul mrturiei
din porunca lui Iahve, doi heruvimi de aur pe Chivotul Legii (Ies.25,18-
22; 37,7-9; Num. 7,89; Evrei 9,5), precum i un arpe de aram, ca
semn al salvrii iudeilor de erpii veninoi din pustie.
Dup ce iudeii au luat n stpnire Palestina, regele Solomon
(965-926 .d.Hr) a ridicat un mare templu de rugciune n Ierusalim, pe
care l-au mpodobit cu chipuri de heruvimi, de lei, boi i alte animale,
precum si de chipuri de copaci, de finici i flori mbobocite (III Regi
4,23-29; II Paralip.3,7-16; 4,3-4).
Mai trziu regele Iezechia (725-697 .d.Hr) vznd c iudeii
tmiaz chipul arpelui i ard parfumuri n faa lui, a poruncit ca acesta
s fie distrus, de teama ca poporul iudeu s nu cad n idolatrie (IV Regi
18,3-4).
mpodobirea Cortului Sfnt, apoi a templului din Ierusalim cu
chipuri de heruvimi avea un caracter simbolic i temporar, deoarece
toate cele din Vechiul Testament nu erau dect nchipuirea i umbra
celor cereti (Evrei 8,5) sau umbra buntilor celor viitoare iar nu
nsui chipul lucrurilor (Evrei 10,1). Ele aveau s se mplineasc prin
venirea lui Hristos Arhiereul buntilor celor viitoare (Evrei 9,11),
Mijlocitorul unui nou aezmnt (Evrei 9,15), n nchinarea sau
adorarea adus Dumnezeului Celui Prea nalt, infinit, spiritual i
nevzut, mai presus de spaiu i timp. Sfinii Apostoli, episcopii i
ntreaga Biseric, au urmat cuvintele Mntuitorului Hristos pe care le-a
spus femeii samarinence la fntna lui Iacov: Adevraii nchintori se
vor nchina Tatlui n Duh i adevr Duh este Dumnezeu i cei ce I se
nchin se cuvine s I se nchine n duh i adevr. (Ioan 4,23-24). Cci
Dumnezeu Cel viu, spune Sfntul Apostol Pavel, a fcut cerul,
pmntul i marea, i tot ce este n ele (Fapte 14,15).
Curnd ns dup ntemeierea Bisericii, cretinii au simit
necesitatea reprezentrii persoanelor sfinte i n forme vizibile, mai ales
acei cretini provenii dintre popoarele indo-europene, care nu puteau
concepe Divinitatea dect n forme concrete sau vizibile. Cretinii au
4
Pr. Prof. Ioan I Rmureanu, Cinstirea sfintelor icoane n primele trei secole, in rev. Studii
teologice, an XXIII (1971), nr. 9-10, p.621.

7
dorit chiar de la nceput s aib ,mai ales, chipul Domnului Hristos, dar
n mplinirea acestei pioase cerine au ntmpinat o mare dificultate. Ce
fel de chip puteau ei nfia n pictur sau pe obiectele materiale?
Chipul plin de strlucire dumnezeiasc i mreie, prin care El i-a
artat puterea i Dumnezeirea sau chipul Su omenesc cu care s-a artat
i a trit printre oameni?5
Dei n Noul Testament, Iisus Hristos este explicit desemnat
att Cuvntul lui Dumnezeu (Ioan 1,1) ct i Icoana Dumnezeului
Celui nevzut (Coloseni 1,15), date fiind originea Sa ebraic i
contextul religios politeist n care s-a propagat n primele secole,
cretinismul a manifestat o rezerv incontestabil fa de imaginile
religioase. Dup cum atesta literatura cretin a epocii, confirmat de
cercetrile arheologice, n primele dou secole nu poate fi vorba nc,
de reprezentri religioase care s poat fi proclamate, fr echivoc,
cretine. Dimpotriv, dat fiind asocierea intim a imaginilor la cultul
politeist greco-roman i mai ales la forma lui ultima, cultul imperial,
ostilitatea cretinilor fa de imagini, este declarat. Interdicia
veterotestamentar asociat cu Ioan 4,24 joac un rol decisiv, fiind
neleas ntr-un mod exclusiv i intransigent. Prelund tradiiile
teologico-politice ale elenismului, cultul imperial devenise, ncepnd cu
secolul I d.Hr. i amplificndu-se de atunci necontenit, un element
decisiv n asigurarea unitii i coeziunii interne a vastului Imperiu
Roman. nc din epoca lui Augustus, portretul imperial executat n stil
verist i chiar aa, mai degrab manifest politic dect imagine veridica a
unei persoane reale devenise elementul dominant al noii religii
impus tuturor cetenilor statului roman.
n faa confuziei politeist-teocratice ntre divinitate, mprat i
imagine imperial, cretinii devin martirii transcendenei radicale i
suveranitii absolute a lui Hristos Dumnezeu, avocaii intratabili ai
diferenei ireductibile ntre uman i divin, pilitic i religios.6
Au existat ntr-adevr n Biserica Primar i voci care s-au ridicat
mpotriva reprezentrii persoanelor dumnezeieti i a scenelor sfinte pe
icoane i n picturi, mai ales din partea celor ce protestau pentru
aderarea Dumnezeului Celui nevzut i spiritual, o aderare spiritual n
duh i adevr. Concepia inaccesibilitii fiinei divine, dup care
Dumnezeu, spirit absolut i inevitabil nu trebuie reprezentat n forme
concrete omeneti, mprumutat din Vechiul Testament, s-a pstrat i la
unii din teologii Bisericii primare. Astfel scriitorul latin Miniciu Felix
(+ dupa 225) n lucrarea sa Octavius pune n gura cretinului Octaviu,
care discuta cu pgnul Ceciliu asupra religiei cretine, aceast obiecie
5
Ibidem, p.621-622
6
Ioan I. Ic jr., Iconomia bizantin ntre politica imperial i sfinenia monahal, studiu
introductiv la Sfntul Teodor Studitul Iisus Hristos prototip al icoanei Sale, Ed. Deisis, Alba
Iulia, 1994, p.6-7

8
adus de pgni cretinilor pentru ce cretinii nu au nici altare, nici
temple i nici icoane cunoscute?.7 i tot el rspunde n cursul
dialogului pentru lmurirea pgnului: Credei voi c noi ascundem
ceea ce adorm, fiindc nu avem temple i altare? Ce icoan s facem
lui Dumnezeu, cnd te-ai socoti bine, nsui omul este icoana lui
Dumnezeu? Ce templu s-I ridicm, cnd toata aceast lume, fcut
prin lucrarea Lui, nu poate s-L ncap? Nu-i mai bine s-L cinstim prin
mintea noastr, s-L sfinim n inima noastr?8 De asemenea, filosoful
grec, Aristide din Atena foarte elocvent i ucenic al lui Hristos sub
vechea-I haina cum scrie Fericitul Ieronim despre el9, vorbind despre
infinitatea i spiritualitatea lui Dumnezeu, care dup prerea lui nu
poate fi adorat prin reprezentarea material, se exprima n aceti
termeni: El (Dumnezeu) nu este un nume, cci tot ceea ce este nume,
este prta creaturii, un chip nu are nici legtura organelor, cci cine le
posed pe acestea, este prta lucrului creat Cerul nu-L cuprinde, cci
cerul i toate cele vzute i nevzute sunt create de El10
Condamnarea atropomorfismului n art a devenit un loc comun
al apologeticii cretine. Astfel, scriitorul latin, Tertulian (+240) spune:
Dac Dumnezeu interzice s se fac orice reprezentare, cu att mai
mult interzice reprezentarea chipului Su. Autorul adevrului nu iubete
ceea ce este fals; tot ceea ce se plsmuiete este n ochii Lui o
falsificare.
Clement Alexandrinul (+215-216) pune de asemenea n lumin
mreia, infinitatea i spiritualitatea lui Dumnezeu, care depete orice
reprezentare material. Cci icoana lui Dumnezeu, afirma el, este
Logosul divin i omul mprtesc cel fr de pcat, iar chipul omenesc
al icoanei lui Dumnezeu este mintea11
Putem observa n cele relatate anterior, c n secolele I-III d.Hr.,
apologeii cretini pledeaz pentru indescriptibilitatea lui Dumnezeu.
De altfel primii cretini nici nu simeau nevoia reprezentrii lui
Dumnezeu, ci se strduiau doar s urmeze nvtura cretin,
propovduit de Mntuitorul Iisus Hristos. Aceast concepie, dup cum
am vzut, a fost determinat i de influena cretinilor provenii dintre
iudei, care se fereau de orice reprezentri materiale ale divinitii,
interpretnd cu strictee porunca a doua a Decalogului. Totodat,
7
Miiciu Felix, Octavius, Ed. Herm. Boenig, Lipsiae (n aedibus B. G. Teubneri), 1903, p.14. Citat
de Pr. Prof. Ioan I. Rmureanu, n art. Cinstirea sfintelor icoane n primele trei secole, n rev. Studii
teologice, an XXIII (1971), nr. 9-10, p.624.
8
Ibidem, p.52, citat de Pr Prof. Ioan I. Rmureanu, n art. Cinstirea sfintelor icoane n primele trei
secole, n rev. Studii teologice, an XXIII (1971), nr.9-10, p.624.
9
Fer. Ieronim, De viris ellustribus, 20, Ed. G. Herdingius, Lipsiae (Teubner), 1879, p.23, citat de Pr.
Prof. Ioan Rmureanu n art. Cinstirea sfintelor icoane n primele trei secole, n rev. Studii
Teologice, an XXIII (1971), nr. 9-10, p.624.
10
Aristide, Apologia I, Ed. J. Geffckken, Zwei griechischen Apologeten, Leipzig und Berlin,
1907, apud Pr. Prof. I. Rmureanu
11
Clement Alexandrinul, Stromata V, 14,94,5, Ed. Otto Stahlin, apud Pr. Prof. I. Rmureanu

9
aceast atitudine i diferenia pe cretini de pgni, care practicau
idolatria.

I.2. Posibilitatea reprezentrilor simbolice.

Lecturnd cu atenie Sfnta Scriptur a Vechiului Testament,


observm c n pofida interdiciei categorice de reprezentri n legtur
cu divinitatea (Ieirea 20,4), n alte mprejurri, Dumnezeu permite
anumite reprezentri, care ns, nu se confund cu divinitatea.
Se atrage astfel atenia c idolii pe care i are n vedere porunca a
doua din Decalog, nu trebuie confundai cu icoana. Idolul sau chipul
cioplit, este pus totdeauna, de Sfnta Scriptur n legtur cu zeii
nscocii (produi ai minciuni), iar chipul n sensul bun, sau icoana, n
legtur cu Dumnezeu deosebit de lume, transcendent ei, ci ea nsei
este una cu divinitatea, avnd calitatea de cauz ultim a tuturor.
Desigur, concepia despre lume ca ultima realitate cu caracter divin nu
este identic cu concepia modern despre ea, care neag orice caracter
misterios. Lumea n religiile pgne, panteiste pstreaz nite artibute
misterioase, forele naturii sunt mbrcate cu nite atribuii divine sacre.
n consecin, att Sfnta Scriptur ct i toate religiile panteiste
prezint pe idoli ca pe nite chipuri ale diferitelor pri sau fore ale
naturii mbrcate cu nite atribute divine. n Decalogul Vechiului
Testament, dup porunca a doua care cere: S nu ai ali dumnezei afar
de Mine, adic s nu nscocii zei care nu exist, porunca a treia cere:
S nu-i faci chip cioplit nici alt asemnare a vreunui lucru din cte
sunt n cer sus (n cerul material) i din cte sunt pe pmnt jos, si din
cte sunt n apele de sub pmnt. S nu te nchini lor, nici s le slujeti,
c Eu sunt Domnul Dumnezeul tu.(Ies.20,3-4; Deuter.5,8)12
Dei interdicia este clar, n mod surprinztor, n primele secole
ale cretinismului se constat apariia unor simboluri specifice.
Picturile care ncep s apar pe bolile pereilor i acrosoliile funerare
ale catacombelor de la sfritul secolului al doilea, au luat o mare
dezvoltare n secolul al treilea i au durat pn n timpul ultimei
persecuii, nainte de urcarea pe scaunul Romei a mpratului
12
Pr. Prof. Dr. D. Staniloae, Idolul ca chip al naturii divizate i icoana ca fereastr spre
transcendena dumnezeiasc, n rev. Ortodoxia, an XXXIV (1982), nr.1,p.13.

10
Constantin cel Mare (306-337). Arta pictural paleocretin pstrat n
catacombe nu nfieaz, la nceput, chipul real a lui Hristos, chipul
Su istoric, ea s-a mulumit s reprezinte pe Hristos prin simboluri i
alegorii esoterice sau criptografice, cunoscute deci, numai de cei
iniiai.
Cum am mai spus, n primele trei secole, ale erei cretine, pn n
313, cretinii au fost persecutai de mpraii de la Roma i nu i-au
putut manifesta liber sentimentele religioase. Neavnd dreptul s aib
lcauri de nchinare, primii cretini se adunau n catacombe, care
aveau pereii acoperii de schie, semne i simboluri cretine.Prin
intermediul acestora, cretinii se strduiau s transmit nu doar ceea ce
este vizibil pentru ochii trupeti, dar i ceea ce este invizibil-coninutul
spiritual al celor reprezentate.Aceste simboluri biblice erau adesea de
neneles pentru pgnii care se converteau la cetinism. Pentru a-i
apropia de adevr, Biserica a adoptat anumite simboluri pgne i
subiecte din mitologia greco-roman. Biserica utiliza formele artei
antice, greceti i romane, dar le conferea un coninut nou, n aa fel
nct acest nou cuprins s modifice nsei formele prin care se exprima
aceast art.
Cretinismul a absorbit din lumea nconjurtoare tot ce i putea
servi ca mijloc de expresie, nct prinii Bisericii au folosit n profitul
teologiei tot aparatul filozofiei antice. La fel, arta cretin a motenit
cele mai bune tradiii ale antichitii.Ea a absorbit elementele din arta
pgn, dar a sfinit toat aceast motenire complexa, pe care a pus-o
n serviciul propriei expresii, transformnd-o potrivit exigenelor
cretine.Cretinismul a preluat din lumea pgn tot ce i aparinea, tot
ce este-//cretinesc nainte de Hristos//-toate parcelele de adevr care
preexistau, dispersate;el le-a amalgamat i le-a fcut s participe la
plenitudinea revelaiei.13
Prin acest limbaj simbolic, pe lng faptul c se nfia o
realitate care nu putea fi exprimat nemijlocit, se punea n practic i o
regul stabilit de Biseric, care cerea ca tainele cretine fundamentale
s fie ascunse catehumenilor pn la un anumit moment .Domnul
folosea parabole atunci cnd se adresa celor incapabili s priceap
nvtura Sa i explica ucenicilor aceste parabole de ndatce rmneau
singuri.
Cel ami important simbol pgn preluat de cretinism i foarte
rspndit n secolul al II-lea, este petele.Semn al fecunditii n
antichitate, apoi al erotismului n lumea roman, el devine formula
condensat a Crezului, scond n eviden formula: Iisus Hristos , Fiul
lui Dumnezeu, Mntuitorul. nainte de anul 215 acest simbol se gsea
pretutindeni, n picturile murale, pe sarcofage, n inscripiile fiunerare,
13
Ibidem, p.13.

11
pe diferite obiecte, iar cretinii purtau la gt petiori din metal, piatr
sau sidef.
Importana atta de mare pe care o are petele n textul
Evangheliei a contribuit cu siguran la adoptarea acestui simbol de
ctre cretini. Hristos nsui l-a ntrebuinat, adresndu-se unui popor de
pescari, El recurgea firete la nite imagini care erau familiare i pe
nelesul tuturor Chemndu-i la apostolat, El le-a spus ucenicilor:
Venii dup Mine i v voi face pescari de oameni.(Mt.4,
19).pmpria cerurilor este comparat de Mntuitorul cu un nvod
plin cu pete, de tot soiul. Este cu totul de neles atunci faptul c
imaginile pescarului i ale petelui desemneaz predicatorul i pe cel
convertit.
Corabia este alt simbol pgn cretinat.Corabia semnifica ,n
vechime, posibilitatea i trecerea fericit prin via, n cretinism ea
reprezenta Biserica. Anotimpurile vestesc n cretinism nvierea.
Punul, porumbelul, palmierul, i grdina, ne trimit cu gndul la rai,
etc..
Simbolurile create de cretini:

Pe lng simbolurile preluate din arta pgn, al cror sens i-au


schimbat, cretinii creeaa noi simboluri, mai ales ncepnd cu secolul al
II-lea. ntruct religia cretin a fost interzis i chiar persecutat,pn
n anul 313, acest fapt se regsete n temetica icoanelor din
catacombe.Avem, astfel imagini referitoare la martiri, la intervenia
direct a lui Dumnezeu n Vechiul Testament n favoarea poporului
ales:Noe, Avraam, plgile trimise asupra Egiptului, Moise lovind cu
toiagul n stnc, de unde nete ap etc..Adesea se ntlnete scena
celor trei tineri n cuptorul cu foc, precum i Daniel care o elibereaz pe
Suzana, acuzat pe nedrept de btrnii cei pctoi.
Crucea ,de pild, este nfiat la nceput ,printr-o ancor sau
printr-un trident.Gsim n catacombe scena nmulirii pinilor de ctre
Mntuitorul, care duce gndul la Cina cea de Tain.
n icoana Naterii Domnului sunt nfiai magi, care au venit s
se nchine Pruncului Iisus. Ei i reprezint pe cretinii provenii dintre
pgni. Atunci cnd reprezentau nchinarea magilor, cretinii primilor
veacuri subliniau rolul i locul cretinilor recrutai dintre pgni n
Biseric, n paralel cu rolul i locul cretinilor provenii dintre iudei.

S-a accentuat la nceput, tendina didactic i apologetic. Relaia


dintre reprezentare i obiectul reprezentat este redat simbolic sau
alegoric. Prin simbolism, n virtutea raportului de analogie dintre obiect
i ideea reprezentat, se exprim o nvtur sau o idee cretin.

12
Simbolurile cretine sunt mijloacele concrete prin care se evoc o stare
spiritual. Se trece adic de la o stare sensibil, la una suprasensibil,
transcendent. Arta cretin a fost mai ales la originile sale, spune L.
Brehier, un sistem de simboluri i de abstraciuni, care, formau pentru
cei iniiai un limbaj complet. Aceast explic faptul c ea a luat n
urm caracterul de nvmnt, care trebuia s-o legitimeze n ochii
Bisericii; de la nceput frumuseea n-a fost pentru artiti dect mijlocul
de a face ideea mai strlucitoare.14
De la sensul spiritual al simbolului s-a ajuns la sensul spiritual al
reprezentrilor iconografice. Primii cretini au scos simboluri din
diferite domenii ca: Vechiul i Noul Testament, scrierile i iconografica
iudaic, scrierile patristice ale primilor prini i scriitori cretini, istoria
contemporan, scenele reale ale vieii zilnice, literatura i mitologia
greco-roman i mai ales, scenele pastorale din perioada elenistic, care
le-a servit i ca modele de ornamentare.
Din secolul al treilea, tematica picturilor cretine reprezint
persoane i scene istorice din Vechiul i Noul Testament, ncercnd s
redea figuri, fapte i scene apropiate de realitate.15
Preotul profesor Ioan I. Rmureanu, ne spune c exist mai multe
feluri de simboluri ale Domnului Hristos, i anume:
1. Simboluri grafice: monograma lui Hristos ( X i P ),
literele alfa i omega, prima i ultima liter a alfabetului grec, care
simbolizeaz nceputul i sfritul
2. Simbolurile zoomorfe: petele, mielul, pasrea pheonix,
porumbelul, punul, delfinul, leul, cerbul i calul
3. Simboluri nensufleite din viaa Domnului Hristos din
viaa de marinar i din natura sau regnul vegetal ca: crucea, corabia,
ancora, tridentul, farul, sfenicul, via de vie, strugurii de vita-de-vie,
pinea n forma de cruce, mslinul, rmurica de mslin, rmurica de
smochin, ramuri de finic, crinul, lira i coroana.16

I.3. Idolul , simbolul i Icoana


14
L. Brehier, Lart chretien. Son developpement iconographique des origines a nos jours, 2-eme
ed., Paris, 1928, apud Pr. Prof. D. Stniloae, art. Cit., p. 14.
15
Pr. Prof. Ioan I. Rmureanu, n art. Cinstirea sfintelor icoane n primele trei secole, n rev.
Studii teologice, an XXIII (1971), nr. 9-10, p.628
16
Ibidem, p.629-637

13
Simbolul sacru este un semn divin al prezenei lui Dumnezeu, un
obiect n care Dumnezeu i-a artat puterea i i-o arat n continuare.
Dumnezeu poate lucra prin toate fpturile, ca creaturi ale Lui i
lucreaz de fapt prin toate. Dar a artat i arat c prin unele a lucrat i
mai lucreaz in mod deosebit de accentuat. Adic lucreaz n mod
supranatural, i nu simplu, natural. Distincia aceasta pe care o face
Vechiul Testament ntre simbolurile naturale i cele sacre, indicate prin
Revelaia supranatural i introduse n cult, era menit s fereasc
poporul lui Israel de a-L confunda pe Dumnezeu cu natura n mod
panteist. Dar odat fcut aceast distincie i clarificnd prin obiectele
alese n mod supranatural de Dumnezeu, ca locuri ale lucrrii Sale
deosebit, faptul c El se confunda cu natura, Vechiului Testament nu se
mai ferete s spun c n toate se vede slava lui Dumnezeu. Plin e
cerul i pmntul de mrirea Lui. Aceast distincie ntre natur i
Dumnezeu, nu o fceau nchintorii la idoli.17
Idolul era o pies simpl a naturii sau un obiect confecionat de
om. Dar tocmai n aceast calitate era identificat cu Dumnezeu. Tocmai
ntruct, ca parte a naturii reprezent ntreaga natur sau o for
oarecare a naturii, el era considerat c e ca atare identic n esen cu
Dumnezeu.
Poporul evreu, n baza Revelaiei Vechiului Testament, fcea o
distincie clar ntre simbol i Dumnezeu, fie c era vorba de simbolul
natural, fie de cel ales printr-un act special al lui Dumnezeu, printr-un
act supranatural. De aici putem concluziona c nu recunoaterea unei
lucrri a lui Dumnezeu n obiecte naturale i cu deosebire n simbolurile
sacre, indicate de Dumnezeu n mod supranatural, era interzis n
Vechiul Testament, ci identificarea lor cu Dumnezeu nsui.
Aceasta este motivul pentru care Vechiul Testament a interzis
idolul dar a recomandat vederea mririi lui Dumnezeu n toate i n mod
special n anumite obiecte n care Dumnezeu i-a artat printr-un act
supranatural c a lucrat i lucreaz n simbolurile sacre folosite n cult.
n toate cazurile, prin simbolurile sale sacre, dar i prin toat
natura vzut ca simbol, Vechiul Testament mrturisete credina sa n
comunicabilitatea lui Dumnezeu prin mijloace sensibile dar i
deosebirea Lui de aceste mijloace. Simbolurile sunt n acest sens o

17
Pr. Prof. Dr. D. Stniloae, Icoanele n cultul ortodox, n rev. Ortodoxia, an XXX (1978), nr.3,
p.475.

14
anticipare a icoanelor, precum Vechiul Testament e o anticipare a lui
Hristos.18
Simbolurile ngduite i poruncile de Vechiul Testament au
funcie provizorie i profetic. Ele pregtesc lumea pentru Hristos,
deodat cu care va intra n funcie icoana. Ele au roluri de tipuri ale
adevrului ce va veni. Sfinii Prini au scris mult despre semnificaia
aceasta a simbolurilor din Vechiul Testament.19
Tot printele Dumitru Stniloae, referitor la simbol mai spune:
Simbolul n sensul acesta special se ntemeiaz pe de o parte, pe
caracterul lumii de creatur a lui Dumnezeu, pe de alt parte, pe
suferina special n care revelaia divin a pus anumite lucruri din
aceast lume creat cu viitoarea ntrupare a Cuvntului.
Aa fiind, nu simbolul n general e punte spre icoan, ci numai
simbolul profetic, prin care se ntreinea ateptarea mesianic din
Vechiul Testament constituie calea ce duce spre icoan, care va fi
reprezentarea adevrului nsui, anticipat numai n simbolurile profetice
ale Legii vechi.20
Astfel, privit ca ntreg, istoria se mica ntre idol, simbol i
icoan, fiecare din acestea exprimnd un anumit raport al ei cu
Dumnezeu: idolul, un raport negativ, iluzoriu, de nstrinare de
Dumnezeu, simbolul i icoana corespunde pgnismului. De aceea,
icoana n-a scos din uz simbolul, aa cum Noul Testament n-a scos din
uz Vechiul Testament, sau cunoaterea lui Dumnezeu n Hristos n-a
fcut de prisos cunoaterea Lui din natura sau lucrarea dumnezeiasc,
din Hristos, prin diferite mijloace materiale. ns toate aceste simboluri,
inclusiv cele din Vechiul Testament au cptat prin venirea lui
Dumnezeu n trup o transparen, o claritate pe care nu o avea
nainte.21
Iat deci cum icoana d un nou neles, adevratul neles
simbolurilor profetice, sau am putea spune, cum acetia i gsesc
mplinirea n icoan, n Dumnezeu ntrupat. Cu acestea atingem un nou
punct n lucrarea de fa, anume vom analiza bazele histologice ale
icoanei. Aadar, ntruparea Cuvntului schimb perspectiva i modific
percepia despre imagine, n ceea ce privete divinitatea.

18
Ibidem, p.476.
19
Idem, Simbolul ca anticipare i temei al posibilitii icoanei, n rev. Studii Teologice, an IX
(1957), nr.7-8, p.429
20
Idem, De la creaiune la ntruparea Cuvntului i de la simbol la icoan, n rev. Glasul
Bisericii, an XVI (1957), nr.12, p.861.
21
Idem, Simbolul ca anticipare i temei al posibiliti icoanei, p.42-43

15
I.4. Fundamentarea hristologic a Icoanei

Iisus Hristos n Care sunt ascunse toate visteriile nelepciunii i


ale cunotinei. (Col.2,3), este acel chip al lui Dumnezeu Celui
nevzut. (Col.1,15), n care ni se descoper cunoaterea dttoare de
via a Tatlui. Cuvntul chip spune ceva esenial despre Hristos:
relaia Sa intim cu Tatl. n calea ei, uneori plin de dureri i adesea
ntunecat de criza ariana, Biserica a pstrat cu trie acest adevr n care
recunotea egalitatea de natur ntre Tatl si Fiul.
Pentru teologia icoanei, conceptul cu totul paradoxal al unui
chip consubstanial i desvrit rmne fundamental. Este Iisus
Hristos Dumnezeu Om chiar i n chipul robului. (Filip 2,6) chipul
Dumnezeului Celui nevzut? i dac da, este El chip al lui Dumnezeu
desvrit n aceeai msur n care este ca Fiu venic i consubstanial
cu Tatl? Sfntul Pavel a vorbit ntr-adevr despre Fiul lui Dumnezeu
fcut om cnd a vorbit despre chipul Dumnezeului Celui nevzut.
Dar ce nseamn la el noiunea de chip? Mai este nc Fiul chip
desvrit al Tatlui n smerenia Sa ca om? i Fiul fcut om, mai
descoper n mod desvrit pe Tatl? Nu cumva chipul robului se
interpune ca un zid despritor ntre Dumnezeu i noi?
Probabil c asemenea ntrebri exprim o curiozitate indiscret,
pentru c vrem s tim prea multe despre ceva ce numai n taina
credinei poate fi primit. ntrebrile acestea au fost puse de fapt, nu din
dorina de a face speculaie, ci pentru c n marile dezbateri hristologice
ale secolelor V, VI, VII ele au devenit probleme vitale n care era vorba
de o reformulare a misterului originar al lui Hristos, de aprarea lui
mpotriva reduciunilor care apreau.22
ndelungata lupt iconoclast, care a rbufnit des n teologia
bizantin, era intim legat de problema hristologic ce a divizat
cretinismul european n secolul V, VI, VII. 23 Aceste dezbateri
hristologice au o importan deosebit pentru dezvoltarea teologiei
icoanei: teologia icoanei Bisericii Ortodoxe rmne de neneles fr
cunoaterea bazelor hristologice ale icoanei.
n primele secole cretine, interdiciile Vechiului Testament
referitoare la idolatrie s-au ciocnit violent de obiceiurile religioase ale
lumii greceti. Idolii, considerai diabolici de ctre apologeii cretini,

22
Cristoph. Sconborn, op. cit., p.42-43
23
John Meyendorff Teologia bizantin, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe
Romne, 1996,p.60

16
deveniser o justificare metafizic. Neoplatonicii ca Porfiriu-Celsus sau
mpratul Iulian i-au luat aceast sarcin.24
Polemica dintre cretini i pgni desfurat de-a lungul
primelor trei secole, i aeaz totui pe neoplatonici ntr-o situaie
paradoxal. Ea i oblig s ia aprarea cultului imaginilor materiale, n
timp ce metafizica lor consider materia ca fiind o stare de existen
esenialmente inferioar. De aici concepia lor despre caracterul relativ
al imaginii, ca mijloc de acces la prototipul divin, necesar att timp, ct
acesta rmne ascuns de limitele materiale ale existenei noastre
prezente. Desigur ei nu s-au dat napoi de la contraofensiva viznd
doctrina cretin a ntruprii: Au dreptul cretinii, ntrebau ei, s critice
idolii, cnd ei nii venereaz un Dumnezeu devenit trup? Celsius
scria c: trupul omenesc a lui Hristos era mai coruptibil dect aurul,
argintul sau piatra.25
Gndirea lui Porfiriu este asemntoare cu cea a lui Celsius:
Dac unii sunt att de nesocotii nct cred c zeii locuiesc n interiorul
idolilor, gndirea lor rmne cu mult mai pur dect aceea a cretinilor,
care cred c Divinitatea a intrat n pntecele Fecioarei Maria, a devenit
de fapt, s-a nscut i a fost nvelit n scutece.26
Aceste texte ale neoplatonicilor din secolul al III-lea ating fondul
nsui al problemei icoanelor, artnd stnjeneala celor dou pri. n
secolele al II-lea i al III-lea, puteau fi vzui platonici, a cror
metafizic dispreuia materia, aprnd cultul icoanelor, i cretini a
cror credin era ntemeiat pe ntrupare, care se opuneau acestora.
Evident, poziiile trebuiau s sfreasc prin a se ajusta ntr-un mod mai
logic.
De asemenea, lupttorii mpotriva icoanelor din secolele VIII
IX au gsit temeiuri n favoarea tezei lor, n scrierile unor Sfini Prini
i scriitori bisericeti din secolele precedente. Marele teolog i istoricul
rus George Florovsky a susinut ideea c disputa pentru icoane din
Bizan i are rdcini puternice n teologia lui Origen (185-254).
Florovsky crede c mai ales n hristologia marelui alexandrin se gsete
modelul unei teologii care conine premisele luptei mpotriva icoanelor.
Cu toate acestea opera sa, ca puine altele, a influenat toate neamurile
teologiei, dei o deinem numai parial. Opera lui Origen are o ntindere
i o bogie de necrezut. El a fost un nentrecut exeget, un mistic
profund, un mare predicator, un teolog adnc cuttor. Origenismul, ca
sistem, ca mentalitate teologic, care n secolele urmtoare a ncins
24
Ch. Sconborn, op.cit.p.43
25
Cuvnt adevrat, II, 3, 36, Ed. Glocner, Kleine Texte herausgegeben von H. Lietymann, III,
Bonn. 1924, citat de John, Meyendorff, n Hristos n gndirea cretin rsritean, Ed. Institutului
Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romane, 1997, p.187.
26
mpotriva cretinilor, fragment 77, Ed. A. Harnack, Adhandlungen der Konigliche Preussischen
Akademie de Wiss, Berlin, 1916, p.93, citat de John Meyendorff, n Hristos n gndirea cretin
rsritean, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romane, 1997,p.187

17
mereu spiritele, expun de fapt, teologia lui Origen ntr-o manier
restrns dar nu se refera pe nedrept la opera maestrului. Acesta se
referea nainte de toate la concepia privind ntruparea Cuvntului
dumnezeiesc, cu attea consecine n teologia icoanelor.27
Origen nelege ntruparea ca pe o adaptare pedagogic a
dumnezeirii la posibilitile omeneti.28
Dac ns ntruparea este pedagogic aceasta nseamn c trebuie
s mergem dincolo de ea spre scopul pe care la propus aceea de a face
s cunoatem Cuvntul n sine, ceea ce slbiciunea uman nu poate s
fac prin sine nsui. Orict de profund i adevrat ar fi ideea unei
pedagogii divine n ntrupare, ea devine oarecum nelinititoare dac din
ea rezult c evenimentele vieii lui Iisus reprezint doar prima, cea mai
elementar treapt de iniiere. nc i mai nelinititoare devine aceast
perspectiv atunci cnd patimile sale i crucea lui Hristos apar ca cele
mai de jos trepte ale acestui proces de iniiere a crui culme va fi
Schimbarea la Fa i nvierea lui Hristos.29
Dup cum la Origen cuvntul Scripturii rmne mort dac nu
ptrunde sensul su duhovnicesc, tot aa un chip pur i simplu material
rmne mort i fr de via, supus uzurii timpului. De aceea Origen
opune chipurilor moarte ale pgnilor adevratele chipuri ale lui
Dumnezeu; acestea sunt dup el, cretinii care poart n sufletele lor
frumuseea virtuilor dumnezeieti: adevratul chip a lui Dumnezeu este
interior.30 Tot Ch. Sconborn este de prere c: n spatele acestei
polemici mpotriva idolilor, se schieaz o antropologie i o doctrin a
creaiei care constituie probabil fondul speculativ pe care Origen a
conceput hristologia i exegeza sa. Aceast antropologie o vom regsi i
ntru-unul din curentele de mai trziu ale iconomahilor, care devine
baza pe care se susine iconoclasmul.
La Origen, fr ndoial, apare o tendin de exprimare care n
secolele urmtoare iese mereu n eviden: tendina dup care lumea
vzuta este neleas numai ca umbra a celei nevzute, tendina de a
accentua nainte de toate n chip lipsa de prototip, i mai puin funcia
acestuia, aceea de a fi revelaia prototipului.31 Un ntreg curent al
tradiiei spiritual teologice a cretinismului se va subordona acestei
tendine i nu este ntru totul lipsit de motivaie faptul c aceast tradiie
este pus mereu n legtur cu numele lui Origen. n acest curent de
spiritualitate, cel mai nalt scop a fost acea contemplare fr chip i pur
duhovniceasc. Iconoclasmul poate fi astfel o expresie a respingerii
27
Cristoph Sconborn, op.cit., p.44.
28
M. Karl, Origene et la jonction revelatrice du verlse incarnne, Paris, 1958, p.114, citat de
Cristoph Sconborn, n op.cit.p.45
29
Cristoph Sconborn, op., cit.,p.45
30
Ibidem, p.47
31
Ibidem, p.48

18
faptului c Fiul lui Dumnezeu S-a fcut realmente Om. Acest
origenism, cu spiritualismul su supraaccentuat este o prescurtare
epigonic a uriaei lucrri a colii alexandrine.32
n cutarea de mrturii patristice pentru respingerea icoanelor,
iconoclatii au gsit un text care se afl n acord de minune cu inteniile
lor. Era vorba de o scrisoare a lui Eusebiu de Cezareea ctre Constania,
sora lui Constantin cel Mare.33
Eusebiu al Cezareii (cca. 265-340) savantul ecleziastic devenit
teolog aulic al primului mprat cretin, refuz s satisfac cererea
acestuia de a-i trimite un portret a lui Hristos. i aceasta, cu argumente
care trdeaz o viziune spiritualist, platonizant asupra hristologiei i
antropologiei, mai platonic chiar dect cea a neoplatonicienilor,
argumente reluate patru secole mai trziu de mpraii iconoclati.34
Antropologia lui Eusebiu duce inevitabil la o atitudine
antiiconic.
Se confirm oare aceasta i n domeniul n care interferena dintre
spiritual i corporal este deosebit de sensibil, adic n domeniul
teologiei sacramentale? Dac Eusebiu a fost mrturia patristic
principal pentru iconoclati, dac pe de alt parte iconoclatii vor
aprecia c Euharistia este singura i adevrata icoan a lui Hristos, pare
interesant s acordm atenie doctrinei euharistice profesate de Eusebiu.
ntr-adevr Eusebiu prezint darurile euharistice ca chip (eikon) i el
este unul dintre puinii Prini care fac acest lucru. Pentru el, Euharistia
este nainte de toate un memorial, prin simbolurile euharistice se
ndeplinete ca memorarea singurei jertfe a lui Hristos, mplinit o data
pentru totdeauna.
Aceast interpretare duhovniceasc i totodat comemorativ a
Euharistiei, se distinge clar din realismul sacramental al celor mai muli
Prini contemporani cu Eusebiu. S-a dovedit influena lui Eusebiu
asupra nvturii despre Euharistie, ca singurul chip valabil a lui
Hristos, a iconoclatilor din secolul al VIII-lea. Legtura existent ntre
respingerea de ctre Eusebiu a icoanei lui Hristos i concepia sa
general despre chip i nelegerea sa exagerat spirituala a tainelor, face
foarte clar faptul ca problema chipului n Biserica primelor secole, a
fost mereu li nainte de toate o problem teologic. Eusebiu a putut s
ne arate tocmai faptul c poziia fa de chipul lui Hristos se lmurete
n funcie de modul n care Hristos nsui este neles ca chip.35
nvtura Sfntului Chiril al Alexandriei (370-444) cu privire la
ndumnezeirea omului se arat drept completarea cea mai important
32
Ibidem, p.49
33
Ibidem, p.52
34
Georges Florovsky, Origen, Eusebius and the Iconoclastic Controversy, Chrurch History XIX
(1950),2, p.77 citat de diac. Ioan I. Ica Jr., art. cit., vezi nota nr.5, p.10
35
Cristoph Sconborn, op.cit.p.66-67

19
pentru hristologia sa. Omul este chip al lui Dumnezeu n msura n
care, prin calitatea comportamentului su trsturile chipului pe care le-
a primit Duhul Sfnt devin evidente n fiina sa. Omul poate s
primeasc aceast pecete, aceste trsturi ale chipului lui Dumnezeu,
pentru c mai nti Fiul lui Dumnezeu nsui, prin unirea cu firea Sa
uman, a imprimat acesteia nsuirea Sa de Fiu, i n faptele iubirii Sale
pn la moartea pe cruce face evident pe Tatl n nsui firea Sa uman:
Cel care M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl.36
La Sfntul Maxim Mrturisitorul (580-662) gsim o sintez
hristologic ce ne trimite la caracterul ei de neptruns i mister
existenial. Sfntul Maxim a cutat aceea cale mprteasc care nici
nu micoreaz transcendena lui Dumnezeu, nici nu las la voia
ntmplrii consistena proprie a creaiei. n unirea mai presus de
nelegere a celor dou firi n Hristos a vzut realizndu-se minunata
sinergie dintre infinit i infinit, dintre creat i necreat, dintre Dumnezeu
i om. Diferitele abordri ale acestei taine unice duc toate spre un punct
central n care sunt reunite toate tainele i, n acelai timp toate sunt
descoperite: acesta este chipul lui Hristos. Aceast unire este pecetea
vie a sinergiei dintre Dumnezeu i om, este cuvntul n care Dumnezeu
se exprim pe deplin. Cuvntul fcut om rmnnd n acelai timp
cuvnt tcut, ascuns, niciodat epuizat i niciodat nu vom nceta s
mergem n lumina acestui chip.(cf.Ps.88,16)
Dezbaterile hristologice au durat secole de-a rndul. n tot acest
timp Biserica nu a ncetat niciodat s mrturiseasc taina lui Hristos,
care s-a descoperit n sfntul chip a lui Hristos, pecetluit n acelai timp
de Duhul Sfnt. La Niceea (325) Biserica a mrturisit pe Hristos ca
Chipul consubstanial al Tatlui; la Efes (431) ca pe Cuvntul
neschimbat fcut Om; la Calcedon (451) c Dumnezeu adevrat i
Om adevrat; la Constantinopol (553) ca pe Unul din Treime care a
suferit pentru noi; i din nou la Constantinopol (681) drept Cuvntul
lui Dumnezeu ale cror lucrri i voine omeneti au stat pn la moarte
n armonie desvrit cu planul lui Dumnezeu. Dup aceste lungi
secole tulburate de grele lupte n jurul adevratei mrturisiri a lui
Hristos, privirea se oprete i se fixeaz pe un chip tcut i senin: icoana
lui Hristos.37

I.5. mprii bizantini i imaginile sacre

36
Ibidem, p.83
37
Ibidem, p.108

20
A existat ntotdeauna n Imperiul Roman o asociere foarte
puternic ntre persoana mpratului i imaginea sa. Se pare c i primul
mprat cretin, Constantin cel Mare, a folosit aceast asociere. Cu toat
favorizarea cretinismului, este clar c pentru Constantin cel Mare nu
putea fi vorba de o revoluie radical a instituiei politico-religioase a
imperiului, care a continuat s fie una teocratic. n viziunea sa,
credina cretin trebuia s fie baza spiritual moral care s permit
reconstituirea imperiului dup haosul politic i anarhia militar a
secolului al III-lea.
Monogramul christic (XP) i Crucea nscris pe celebrul labarum
i pe monede, exprim elocvent rolul instrumental al cretinismului n
concepia sa. Aceasta era noua arm religioas a statului su mai exact
instrumentul care asigura triumful personal al mpratului. n mn cu
acest nsemn i arm de biruin, mpratul triumfa asupra inamicilor
si. Chiar dac mpratul nu mai era dominus ac deus ca i vie a
divinitii. n forme atenuate cultul imperial continua.38
Spre sfritul secolului al V-lea i pe tot parcursul secolului al VI-
lea, cnd cultul icoanelor se generalizeaz, cinstirea icoanelor fiind
legat de cultul sfinilor, tendinele iconoclaste sunt sporadice i
aproape inexistente. Cazuri ca cel despre Seremus de Marsilia fiind
izolate i de mare excepie. n aceast perioad se dezvolt i practica
druirii de icoane, ca binecuvntare a unui sfnt, iar Sfntul Dionisie
Pseudo-Areopagitul dezvolt concepia neo-platonic afirmnd c cele
mai nainte gndite de Dumnezeu au fost numite icoane i exemple i
sunt icoane vzute ale celor nevzute, concepie preluat i dezvoltat
de Sfntul Ioan Damaschin. Tot acum cunosc o mare rspndire
icoanele nefcute de mn omeneasc.39
Despre aceste icoane nefcute de mn datele tradiiei
sugereaz c ele pot fi reduse la dou chipuri de inspirare miraculoas
ale imaginii lui Hristos:
1. imaginea imprimat pe pnz a feei lui Hristos
n cursul vieii Sale pmnteti, i trimis regelui
Abgar al Edessei.
2. imaginea feei lui Hristos n chinuri imprimat pe
prosopul cu care s-a ters pe fa n drum spre

38
Diac. Ioan I. Ica Jr., art cit.p.11
39
Pr. Nicolae Chifr, Istoria cretinismului, (II), Trinitas, Ed. Mitropoliei Moldovei i Bucovinei,
Iai, 2000, p.261

21
Golgota, aa numit Vera icoana (a Veronici),
contaminat probabil cu imaginea integral a
trupului lui Hristos de pe faimosul giulgiu de
ngropciune a lui Hristos. (Potrivit Tradiiei
acestea reprezint prototipurile obiective ale
icoanei actuale ale lui Hristos, garanii ale
autenticitii figurii Lui din a crei redare sunt
excluse astfel principiile oricrei transfigurri
artistice subiective.40)
Inventate sau mai degrab puse n valoare de autoritile
bizantine n conflictul militaro-religios cu Persia, misterioasele
archeiropoietoi au fost n rzboaiele secolelor VI i VII, ceea ce
fusese labarum-ul cu dou secole mai nainte, sub Constantin, un fel de
vexillum al mpratului Hristos.41
Jurmntul militar nu se mai depune pe perdoana mpratului, ci
pe icoana lui Hristos, crucea nsi devine suport pentru icoane lui
Hristos. n vreme ce n epoca constantinian pe stindardul cruciform
se fixa imaginea mpratului, acum el este ncununat cu icoana lui
Hristos. Sub Justinian II (685-695; 705-711), aceasta mutaie se
produce i n emisia monetar: monezile au pe avers nu Crucea, ci
imaginea lui Hristos, cu inscripia servus Christi (robul lui Hristos).
Ideea subliniat e cea a regalitii absolute i supreme a lui Hristos,
bazileul domnete n Christo, ca lociitor a Lui.42
Deja Hristosul achiropiitelor era un suveran, un ndrumtor al
armatelor care combteau imperiul nelegiuit al Persiei. Nicieri i pe
nici un alt tip de obiect nu am ntlnit nainte de Justinian al II-lea, o
exprimare mai limpede i mai explicit a temei monarhiei Christo care
are pe pmnt un singur locotenent guvernnd n numele su
basileul.43
Fapt semnificativ, sub domnia aceluiai mprat, sinodul zis
trulan din 692 va recomanda n aceeai micare de deplasare de pe
semn simbol pe imagine evitarea reprezentrii simbolice a lui Hristos
sub forma de Miel i preferarea iconografic a imaginii Feei personale
a lui Hristos (canonul 82).44 De la monogramul i crucea victoriilor
lui Constantin cel Mare pn la Sfntul Chip nsoind Crucea, putem
msura foarte limpede creterea prestigiului imaginilor n ochii
suveranilor constantinipolitani din secolele VI i VII.45

40
Diac. Ioan I.Ica Jr, art.cit.p.15
41
Andre Grabar, Iconoclasmul bizantin, Dosarul arheologic, traducere, prefa i note de Daniel
Barbu, Ed. Meridiane, Bucureti, 1991, p.63-67
42
Diac. Ioan I.Ica Jr, art.cit.p.16
43
Andre Grabar, op.cit.p.73
44
Diac. Ioan I.Ica Jr, art.cit.p.16
45
Andre Grabar, op.cit.p.100

22
Putem observa astfel, cum, pn la realizarea plenar a icoanei a
trebuit s se treac mai nti prin simboluri. Istoria icoanei se desfoar
deci gradul. Am observat, la nceputul acestui capitol, de ce primii
cretini respingeau orice fel de reprezentare sau imagine a divinitii:
teama de idolatrii. Apoi, am mai notat c aceast concepie fusese
inspirat de elementele iudaice din cretinismul primar care aveau la
baz interdicia fr echivoc, coninut n porunca a doua a
Decalogului.
De asemenea am constatat, pe baza Sfintei Scripturi a Vechiului
Testament, c totui Dumnezeu a permis anumite simboluri care s stea
n legtur cu divinitatea, cu advertismentul c nu acestea constituie
prin ele nsele divinitatea propriu zis.
Toate acest simboluri capt sens numai n legtur cu icoana.

CAPITOLUL II

23
CONTRIBUIA SFNTULUI IOAN DAMASCHIN
LA FUNDAMENTAREA TEOLOGIEI ICOANELOR

II.1. Originea micrii iconoclaste

Iconoclasmul a nceput atunci cnd mpratul Leon al III-lea


(717-740), a lsat n anul 726, s fie nlturat cu brutalitate renumita
icoan a lui Hristos de deasupra intrrii n palatul imperial din
Constantinopol. Oare ce l-a determinat pe mpratul Leon al III-lea s
fac aa ceva?
Ch. Sconborn se ntreba Cum a putut iconoclasmul, ntr-un
Bizan de altfel att de iubitor de icoane, s devin sub Constantin al V-
lea (771-775), fiul lui Leon al III-lea, pentru un timp o micare aa de
puternic si popular, care n 754 a obinut i nalta validitate
bisericeasc din partea unui sinod format din 338 de episcopi?.46
Iconoclasmul pare s fi fost declanat mai degrab din raiuni
politice, fiind expresia cea mai evident vizibil a unei reforme a
imperiului preconizate de mpraii iconoclati. Departe de a fi
inovatoare sau revoluionar, reacia iconoclast a fost una profund
conservatoare, tipic roman i nu oriental. mpraii iconoclati
ateptau reconsolidarea imperiului de la o restaurare a tradiiilor
religioase i politice, monarhice i teocratice ale epocii constantiniene,
de la o veritabil renovatio constantiniana47.
Andre Grabar este de prere c: iconoclasmul bizantin a fost un
proces istoric declanat i dirijat, mai mult de un veac, de la nlimea
tronului celor mai puternici monarhi cretini ai timpului care exercitau
o putere practic nelimitat. Act de guvernmnt n domeniul religios,

iconoclasmul imperial trebuia s se exprime n conformitate cu tradiia


imperial, i a purtat pecetea originii sale imperiale.48
46
Cristoph Sconborn, op.cit., p.115
47
Diac. Ioan I. Ica Jr., op.cit., p.17
48
Andre Grabar, op.cit., p.410.

24
Iconoclasmul a fost interpretat ca reform social politic i
economic. Puterea bizantin urmrea s-i consolideze capacitatea prin
recrutarea de noi trupe din mulimea monahilor tineri i s asigure baza
material a statului prin confiscarea imenselor averi bisericeti i
mnstireti. Prerea mprtit de S. Zampelios, B. Brock i N. Iorga,
cu precizarea c lupta se ddea pe trm teologic, a fost combtut de
H. G. Thummel, care nu vede nici n persoana patriarhului de
Constantinopol un factor de putere, putnd fi schimbat dup placul
mpratului. Abia sub domnia mpratului Constantin al V-lea erau
recrutai monahii alungai din mnstiri i care erau educai n spirit
iconoclast.
Ali autori vd n iconoclasm o ncercare de mpcare ntre
Bizan i religiile orientale. Cinstirea icoanelor fiind identificat cu
idolatria, condamnat att de evrei ct i de musulmani, trebuia
desfiinat pentru a realiza apropierea i poate chiar convertirea acestor
necretini. Aceast interpretare susinut de H. Leclerq i E. Ludwing
nu poate fi acceptat, pentru c n iudaism reprezentrile religioase nu
erau cu totul strine iar n islam erau interzise nu numai reprezentrile
iconografice, ci orice fel de reprezentare uman ceea ce nu era ntlnit
la iconoclati care reprezentau chipul mpratului i a altor curteni n
scene cu vntoare, de clrie i de pescuit.49
Ch. Sconborn spunea urmtoarele: mult timp s-a ncercat s se
explice concepia iconoclast a mpratului prin originea sa oriental.
Leon al III-lea era de origine sirian, venea din oraul Germanicio, din
nordul Siriei, care de generaii avea numai episcopi monofizii i care se
gseau sub puternica influen a islamului ofensiv. Afirmaia c ar fi
existat i o influen evreiasc asupra viitorului mprat rmne de
domeniul legendei, dar poate avea un smbure de adevr istoric, se
caut aadar motivele concepiei iconoclaste ale lui Leon n spaiul
eretic din afara Constantinopolului, la monofizii, islamici i evrei.50
Ali istorici cred c iconoclasmul este o micare de origine
pavlicean, sect cu care a intrat n contact att episcopatul, ct i
suveranii bizantini. Ali spun c a fost influenat de unele calamiti
naturale sau de exagerri iconodule. Preotul Nicolae Chifr admite c i
acestea ar fi putut constitui un factor de influen asupra mpratului,
ns cauza principal care a declanat iconoclasmul a fost de factur
religioas, i anume greita nelegere a teologiei hristologice.
O alt teorie interesant privind originea iconoclasmului, vine de
la autorii cu convingeri marxiste, aa cum ne ncredineaz Christoph
Sconborn: monahismul i puterea mpratului, armata i micii
proprietari sunt vzui ca acele puteri sociale care creau, prin conflicte
49
Pr. Nicolae Chifar, op.cit., p.264
50
Cristoph Sconborn, op.cit., p.115

25
sociale. Aceast teorie frece cu vederea ceea ce dovedesc cercetrile
istorice mai precise, anume c monarhismul a fost att de puin
favorabil icoanelor, pe ct arcat i puterea imperial au fost adversarii
icoanelor. Teza cea mai rspndit consider c la originile disputei
asupra icoanelor n interiorul Bizanului, este desigur, o anumit
tradiie, adversar icoanelor care s-a continuat n perioada de nceput a
Bisericii. I-a urmat o liberalizare treptat constantinian; unor voci
predispuse la mpotrivire le-au urmat cele care n zadar aprau autentica
puritate a rugciunii n Duh i Adevr. Apoi n secolul al VI-lea, cultul
icoanelor a ptruns n biserici aproape fr nici o piedic. Aceast tez a
obinut o important aproape de dogm, prin aceea c ea a fost
reprezentat de cercettori ale cror monografii despre Problema
icoanelor n Biserica primar (H. Koch, 1971), i Poziia Biserici
primare fa de icoane (W.Elliger, 1930), sunt citate ca lucrri model.
Unde se afl aadar originile iconoclasmului? Nu ar trebui s le
cutm acolo unde conflictul s-a purtat de fapt, anume n domeniul
reformei religioase? nainte de toate, lupta mpotriva icoanelor este un
fenomen, un conflict pentru o adevrat religie, pentru puritatea
Bisericii, pentru nchinarea n Duh i Adevr.
Totui aceasta nu exclude, ctui de puin ideea c iconoclasmul
nu ar fi avut implicaii politice i sociale ca, de altfel, toate rtcirile de
nvtur a Bisericii, specifice primelor veacuri.51
n concluzie putem spune c: cei care combteau icoanele i
mprumutau argumentele din origenism, n timp ce aprtorii icoanelor
insistau pe faptul c ntruparea nu face mai posibil, ci i inevitabil
conceperea adevrului despre icoan. Teologii contemporani crizei
iconoclaste au aprat cu trie i curaj cultul icoanelor. Ei spuneau c
prin negarea posibiliti icoanei, se nega de fapt, i realitatea ntruprii
lui Hristos.
O mare contribuie n cadrul disputei iconoclaste a adus i
Sfntul Ioan Damaschin.

II.2. Repere istorice din viaa Sfntului Ioan Damaschin

51
Ibidem, p.117

26
Sfntul Ioan Damaschin s-a nscut la nceputul celui de a doau
jumti a secolului al VII-lea, probabil n anul 675, din prini cretini,
n oraul Damasc, n acea vreme reedin a califilor arabi. Tatl su,
Sergiu Mansur, deinea o funcie foarte important la curtea califilor,
fapt ce a ngduit ca fiul su s primeasc o educaie aleas. A studiat
mai nti cele apte arte liberale, adic: gramatica, dialectica, retorica,
aritmetica, geometria, astronomia i muzica. Totodat a studiat i
teologia i filosofia. A avut ca dascl, alturi de fratele su adoptiv, un
fost clugr grec pe nume Cosma, adus ca rob n Italia n Damasc i
rscumprat de tatl lui. Acest clugr, dup ce a terminat instrucia lui
Ioan i a fratelui su, s-a retras n Mnstirea Sfntul Sava.
Nu se tie sigur cnd a urmat Sfntul Ioan Damaschin tatlui su
n slujba califului, probabil dup anul 690, n timpul califului Abdul
Malik, dar se tie sigur c nu a rmas n aceast funcie toat viaa. El a
prsit-o din motive necunoscute, dar care se pot bnui, innd seama
de faptul c cei doi califi care au urmat, au dus o politic ostil
cretinilor. Astfel Valid I (705-715) a prefcut n 707 catedrala
Damascului n geamie i a interzis folosirea limbii greceti n
contabilitatea fiscal nlocuind-o cu araba; iar Omar II (717-720) a luat
msuri severe mpotriva cretinilor n anul 718, obligndu-i s treac la
mahomedanism.
n aceste condiii Ioan Damaschin a demisionat i s-a retras la
Mnstirea Sfntului Sava de lng Ierusalim, mpreun cu Cosma i un
nepot al su tefan. n mnstire Ioan Damaschin aprofunda
cunotinele de teologie primite n Damasc. Patriarhul Ioan V al
Ierusalimului l hirotonete preot i-l face colaboratorul su n
problemele teologice. De asemenea l nsrcineaz s predice n
Biserica nvierea din Ierusalim.
Numele Sfntului Ioan Damaschin de profund cunosctor al
problemelor teologice se rspndete, iar cnd mpratul iconoclast
Leon Isaurul public n anul 726 edictul mpotriva icoanelor, Patriarhul
Ioan V al Ierusalimului se adreseaz iconomahului de la Mnstirea
Sfntul Sava, ca s rspund atacurilor iconoclaste i s ntreasc pe
ortodoci n credina cea adevrat. Sfntul Ioan Damaschin scrie trei
tratate mpotriva acestei erezii i desfoar o activitate deosebit
pentru a apra tradiia Bisericii privind nchinarea la sfintele icoane.

Ca urmare a atitudinii exprimate n scrierile sale mpotriva


iconoclasmului, un sinod inut la Hieria de mpratul iconoclast

27
Constantin V Copronim (741-775), n anul 754, va anatemiza cu
asprime pe teologul Ioan Damaschin, alturi de Patriarhul Gherman al
Constantinopolului i de clugrul Gheorghe din Cipru. Aceast
anatem aruncat asupra Sfntului Ioan Damaschin, precum i celelalte
acuzaii arat, pe de o parte c ntreaga activitate teologic pentru
restabilirea cultului icoanelor i atinsese scopul, iar pe de alt parte era
o recunoatere implicat a valorii de mare gnditor i teolog.
Dar activitatea Sfntului Ioan Damaschin nu s-a redus numai la
lupta mpotriva iconoclasmului. El lupt i mpotriva altor erezii care
bntuiau n acea vreme, ca: monofizitismul, cum se vede din lucrrile
sale.
n ultima parte a vieii sale, Sfntul Ioan Damaschin se ocup
intens de alctuirea unor opere teologice, care-l arat ca pe un
cercettor extrem de informat, cu o putere de gndire i sintetizare rar
ntlnite.
Sfntul Ioan Damaschin a trecut la cele venice n anul 749, i
este srbtorit de Biserica Ortodox n data de 4 decembrie, iar de
Biserica Romano-Catolic n data de 27 martie. Numele su rmne
legat de scrierile sale teologice rspndite de timpuriu.52

II.3. Lucrrile iconodule ale Sfntului Ioan Damaschin

Cea mai veche meniune despre scrierile sale contra


iconoclatilor, o avem n viaa Sfntului Mucenic tefan cel Nou scris
n anul 808: Printre cei care au scris contra lui Constantin Copronim
este i preacinstitul i preaneleptul preot Ioan Damaschin, numit
Mansur de tiranul acesta, dar de noi cuvios i purttor de Dumnezeu,
care n-a ncetat de a-i scrie i a-l numi flecar, Mahomed, arztor de
icoane i urtor de sfini; iar pe episcopi de sub el episcoi (=
ntunecai), robi pntecului, oameni care gndesc din burt. Din
52
Pr. Prof tefan Alexe, Contribuia Sfntului Ioan Damaschinla sistematizarea nvturii
ortodoxe, n revista Ortodexia, an XXXIV (1984), nr.1, p.121-123

28
cuvintele lui tefan, diaconul Bisericii din Constantinopol, autorul vieii
Sfntului tefan cel Nou, rezult c Sfntul Ioan Damaschin a scris

contra mpratului Constantin Copronim i a episcopilor Pastila i


Tricacav, uneltele sale la sinodul iconoclast din 754.
A doua mrturie despre activitatea literar antiiconoclast a
Sfntului Ioan Damaschin o avem n viaa sfntului, scris ntre ani 842
i ultimul sfert de veac al secolului X, atribuit lui Ioan, patriarhul
Ierusalimului.53
n aceast lucrare, ni se vorbete despre lupta dus contra
iconoclasmului.
La nceputul ereziei iconoclaste, pe cnd era mare demnitar la
Damasc, Sfntul Ioan Damaschin a scris scrisori pentru cinstirea
sfintelor icoane, altdat la Mnstirea Sfntul Sava Ioan a mai scris i
scrieri despre nchinarea la sfintele icoane. Din cele spuse mai sus
rezult c Sfntul Ioan Damaschin a scris contra iconoclasmului, i
anume: la ivirea iconoclasmului nite scrieri; mai trziu, tratate
dezvoltate.
Sub numele Sfntului Ioan Damaschin ni s-au transmis
urmtoarele scrieri mpotriva iconoclatilor:
Primul tratat apologetic contra celor care atac
sfintele icoane;
Tratatul al doilea contra celor care atac sfintele
icoane;
Tratatul al treilea contra celor care atac sfintele
icoane,
Cuvnt propriu s conving despre sfintele i
cinstitele icoane, ctre toi cretinii, ctre mprat i
ctre ereticii;
Epistola ctre mpratul Teofil despre sfintele i
cinstitele icoane;
Dialog care nfiereaz, fcut de credincioi i de
ortodoci i de cei care au rvn pentru combaterea
celor care sunt mpotriva credinei i nvturii
sfinilor i ortodocilor notri prini.
Dintre aceste scrieri, lucrarea a patra, pare a fi una din
scrisorile adresate de Sfntul Ioan Damaschin; despre care vorbete
att Viaa Sfntului Mucenic tefan cel Nou, ct i Viaa Sfntului Ioan
Damaschin, atribuit lui Ioan, patriarhul Ierusalimului.

53
Pr. D. Fecioru, Viaa Sfntului Ioan Damaschin, Studiu de istorie literar cretin, Bucureti,
1935, p.23-25

29
Primele trei lucrri sunt scrierile mari de care ne vorbete Viaa
Sfntului Ioan Damaschin, atribuit Patriarhului Ioan de la Ierusalim.
Pentru lucrrile patru i cinci nu avem nici o mrturie extern.54

n cele ce urmeaz ne-am propus s aprofundm cele trei, tratate.


Primul tratat apologetic contra celor care atac sfintele icoane a fost
compus nu mult dup ce Leon Isaurul a publicat primul edict contra
icoanelor, pentru c:
- Sfntul Ioan Damaschin nu vorbete despre
iconoclasm ca despre un pericol ce atunci ncepea
s amenine Biserica;
- Patriarhul Gherman al Constantinopolului, era nc
pe scaunul patriarhal.
Tratatul al doilea contra celor ce atac sfintele icoane a fost
compus ndat dup depunerea patriarhului Gherman, la a crui
depunere face aluzie, dar nainte de sinodul antiiconoclast al episcopilor
orientali, care a avut loc ntre 730-732, deoarece Sfntul Ioan
Damaschin spune c nu vrea s anatematizeze pe erezarh, fiind cu
putin ca acesta s se ndrepte. Acest tratat este scris ntr-un stil
popular. Sfntul Ioan Damaschin l compune la cererea unor credincioi
care s-au plns c nu am neles destul de bine primul tratat. De aici i
deosebirile dintre primul tratat i al doilea tratat. n acesta din urm,
autorul las la o parte toate definiiile i consideraiile dialectice cu
privire la noiunile de icoan i venerare.
Tratatul al treilea, contra celor care atac sfintele icoane a fost
scris la mic distan de timp fa de al doilea, pentru c Leon Isaurul
nu fusese anatematizat de episcopii orientali. Se poate spune c acest
tratat este un manual despre cultul sfintelor icoane. Sfntul Ioan
Damaschin a gsit necesar s alctuiasc un al treilea tratat, n care s
sistematizeze ideile celor dou tratate compuse mai nainte, i totodat
s completeze lipsurile pe care acestea le aveau.
La sfritul fiecrui tratat sunt aduse mrturii din Prinii i
Scriitorii Bisericeti pentru cultul Sfintelor Icoane. La tratatul nti
avem douzeci i opt de mrturii; la tratatul al doilea sunt reproduse
mrturiile din tratatul nti, plus apte mrturii noi; la tratatul al treilea
avem nouzeci de mrturii, dintre care nou sunt reproduse din primul
i al doilea tratat.
Dintre toate aceste tratate numai autenticitatea ultimului a fost
atacat. H. Hody, precnd de la prezena unui text citat printre
mrturiile din Sfinii Prini cronografia lui Ioan Malalos, pe care l

54
Pr. D. Fecioru, Teologia icoanelor la Sfntul Ioan Damaschin, n revista Ortodoxia, an XXXIV,
(1982), nr.1, p.29.

30
socotea posterior Sfntului Ioan Damaschin a conchis la
neautenticitatea tratatului. Ioan Malalos a trit ns, n secolul VII.55

II.4. Conflictul dintre politica imperial bizantin iconoclast i


atitudinea Sfntului Ioan Damaschin

Leon Isaurul a dat dou edicte contra sfintelor icoane: unul n


anul 726, iar altul n anul 729. Din nefericire nu posedm nici unul
dintre ele, aa c nu cunoatem precis n ce const hotrrile
mpratului iconoclast. Tot putem reface cteva capete de acuzaie
contra cinstirii icoanelor, din aa numitele rspunsuri ale papei Grigore
II (715-731) la scrisorile lui Leon. Din aceste rspunsuri se vede c
mpratul susinea c cei care se nchin icoanelor sunt idolatri, pentru
c se nchin la pietre, la perei, la tablouri. Venerarea icoanelor este
oprit de Dumnezeu, care interzice, n mod riguros, nchinarea la tot ce
este fcut de mna omeneasc.
Leon Isaurul i justific hotrrile luate, printr-un principiu de
ntrebuinat de mpraii bizantini. eu sunt mprat i preot n acelai
timp. Are dreptul s legifereze, deci, att n afacerile bisericeti, ct i
n cele politice. i chestiunile de credin ale Bisericii, ca i treburile
politice ale imperiului, sunt de competena sa.56
Contra aciunii iconoclaste a mpratului bizantin se ridic
Sfntul Ioan Damaschin, care protesteaz contra faptului c Leon
Isaurul i ia asupra sa drepturi sinodale. Principiul cezaro-papist al
mpratului, Sfntul Ioan Damaschin l opune principiului sinodal,
singurul justificat n ortodoxie,de a legifera n materie de credin.
Acesta vede n titulatura lui Leon Isaurul o primejdie de moarte pentru
fiina i existena bisericii. mpratul nu poate legiui n biseric,
deoarece Apostolul Pavel spune c Biserica este condus de apostoli, de
profei, de pstori i de didascli.(Corinteni 12,28)
Apostolul, deci nu pomenete de mprai. mpraii au grij de
bunul mers al treburilor politice i s nu se amestece n cele ale
55
Ibidem, p.31.
56
Ibidem, p.31

31
bisericii. nclcarea acestui principiu este pedepsit de Dumnezeu, iar
Vechiul Testament ne d destule exemple de pedepse pe care le-au
primit regii iudei care s-au amestecat n treburile bisericeti.57

II.5. Concepia Sfntului Ioan Damaschin despre Icoane

Sfntul Ioan Damaschin a ncercat s pun un fundament solid


cultului icoanelor. El vorbete mai nti despre chip i apoi despre
cinstirea lui. Astfel putem spune c una dintre cele mai importante
contribuii ale nvturii sale, despre icoane, este clarificarea noiunii
de chip.
Dup Sfntul Ioan Damaschin icoana este o asemnare care
nfieaz originalul, cu toate acestea, este o oarecare deosebire ntre
icoan i original; deoarece icoana nu se aseamn ntru totul cu
originalul.58 Sfntul Ioan Damaschin numr cinci sau chiar ase
categorii de chipuri din care ncepe cu cel mai desvrit; chipul cel de
o fiin care este perfect realizat numai n Fiul, chipul Tatlui venic:
icoana vie, natural i ntru totul asemenea dumnezeului nevzut este
Fiul, Care poart n El nsui pe Tatl n ntregime, fiind asemenea ntru
totul cu El, deosebindu-se ns n aceea numai c este cauzat, pentru c
nu este Tatl din Fiul, ci Fiul din Tatl. Cci fiul are din El deci nu
dup El aceeai existen pe care si Tatl Care L-a nscut o are.59
Pornind de la aceast afirmaie a Sfntului Ioan Damaschin,
teologul rus Valdimir Lossky precizeaz: Atunci cnd voim s aplicm
teologia chipului la Trinitate, va trebui deci, pentru evitarea oricrui
echivoc, s vorbim despre chip natural; aa cum fcea Ioan Damaschin,
pentru care Fiul este complet asemntor ntru totul cu Tatl, afar de
nenatere i paternitate. Iar n alt loc tot el spunea: n funcia Lui
triniatr, chipul desemna o Persoan divin, ntruct ea arat n ea nsi
natura sau atributele naturale, raportndu-le la un alt Ipostas: Duhul
sfnt la Fiul i Fiul la Tatl. Aceasta presupune, cum am mai spus,
identitatea natural sau consubstanialitatea, ceea ce evident este exclus

57
Ibidem, p.32
58
Sfntul Ioan Damaschin, Cele trei tratate contra iconoclatilor, Ed. Institutului Biblic i de
Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1998,p.45
59
Ibidem, p.45

32
pentru o persoan creat, care va trebui s fie considerat un chip a
lui Dumnezeu.60
Apoi urmeaz pe scara desvririi chipurilor originare ale
tuturor lucrurilor n Dumnezeu, adic n planul cel venic al lui
Dumnezeu, n care toate sunt cuprinse n mod originar. n al treilea rnd
stau lucrurile vzute, n msura n care ele sunt chipuri ele sunt chipuri
ale realitilor nevzute i le reprezint pe acestea trupete, ntruct prin
cele trupeti s ajungem, chiar ntr-un mod voalat, la recunoaterea

adevrurilor netrupeti. n aceast categorie Sfntul Ioan enumer:


Sfnta Scriptur care se adapteaz la modul nostru greoi de cunoatere,
ca s trezeasc n noi dorul dup bunurile nevzute. Cel de-al patrulea
mod de a fi chip este aproape de al treilea, cele prezente pot fi chipuri
ale celor viitoare.
Urmeaz cea de a cincea categorie: imaginile celor trecute a cror
imagine vrem s o pstrm. Ele pot s fie de dou feluri: cele
consemnate prin cuvinte n cri i cele pictate n tablouri. Aici Sfntul
Ioan Damaschin rnduiete icoanele.
n cel de-al treilea discurs, Sfntul Ioan Damaschin menioneaz
nc o categorie mai larg: omul ca chip a lui Dumnezeu, aadar un chip
pe care Dumnezeu la creat ca imitare a Lui nsui. Chipul este prin
urmare, un concept analogic i n cadrul icoanelor, analogia este cea
mai puin perfect dintre cele mai ndeprtate; cci legtura care unete
icoana cu modelul su este mult mai dificil dect n alte categorii. 61
Surprinztor este faptul c Sfntul Ioan Damaschin nu spune niciodat
n ce const concret aceast legtur. Ideea lui principal este aceea de
participare. Sfntul Ioan vede asemnarea care face chipul mai mult sau
mai puin desvrit, n perspectiva participrii. Cu ct este mai mic
participarea chipului la model, cu att este mai slab asemnarea.
Sfntul Ioan Damaschin, n enumerarea modurilor de a fi chip, nu
menioneaz nici o discuie care s fi fost fundamental pentru doctrina
ulterioar referitoare la icoane i care s poat fi interpretat din
perspectiva posibil o asemenea omisiune? Poate pentru c n
perspectiva participrii intr n discuie numai chipurile naturale? Cci
numai un chip natural poate asemnarea ntre chip i prototip poate s o
dea numai legtura exterioar. Un alt punct important al contribuiei
Sfntului Ioan Damaschin la definiia teologiei icoanelor, este evaluarea
pozitiv pe care el o face material.62
Odinioar Dumnezeu ce necorporal i fr de form nu se
zugrvea deloc. Acum ns, prin faptul c Dumnezeu S-a artat n trup,
60
Vladimir Lossky, Dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, traducere de Anca Manolache, Ed.
Humanitas, Bucureti, 1998, p.129-131
61
Cristoph Schonborn, op.cit.,p.150
62
Ibidem, p.151

33
a locuit printre oameni, fac icoana chipului vzut a lui Dumnezeu. Nu
m nchin material, Creatorului, Care S-a fcut pentru mine materie i a
primit s locuiasc n materie i a svrit prin materie mntuirea mea;
nu voi nceta a cinsti materia, prin care s-a svrit mntuirea mea. Nu
cinstesc materia ca pe Dumnezeu departe de mine gndul acesta
cci cum poate s fie Dumnezeu ceea ce i are originea n nefiin?
Cinstesc i respect de asemenea i cealalt materie prin care s-a svrit
mntuirea mea, ca una ce este plin de lucrare dumnezeiasc i de har.
Oare nu este materie lemnul crucii de trei ori ludat i fericit? Nu este
materie muntele cel respectat i sfnt, Locul Cpnii? Nu este materie
piatra dttoare i purttoare de via, mormntul cel sfnt, izvorul
nvierii noastre? Nu este materie cerneala i prea sfnta carte a
Evangheliilor? Nu este materie masa purttoare de via care ne d
pinea vieii? Nu este materie aurul i argintul, din care sunt fcute
crucile, discurile i pietrele? Dar, nainte de toate acestea, nu sunt
materie Trupul i Sngele Domnului nostru? Sau suprim cinstea i
nchinarea tuturor acestora, sau admite, potrivit tradiiei bisericeti i
nchinarea icoanelor, care sunt sfinite prin numele lui Dumnezeu i ale
prietenilor lui Dumnezeu i umbrite din cauza acesta cu harul
dumnezeiescului Duh. Nu defima materia, cci nu este netrebnic.
Nimic nu este netrebnic din ceea ce este fcut de Dumnezeu.63
Comentnd aceast adevrat pledoarie n favoarea cinstirii
materiei a Sfntului Ioan Damaschin, Ch. Sconborn, afirm
urmtoarele: n aceast perspectiv pozitiv cu privire la materie apare
la Sfntul Ioan Damaschi, mai puin clar faptul c nu orice materie este
purttoare a mntuirii n acelai fel. Sfntul Ioan nu face destul de clar
distincia ntre Trupul lui Hristos li celelalte realiti materiale (crucea,
icoanele, etc). Trupul lui Hristos pare a fi vzut la acelai nivel cu
icoana: amndou sunt materiale, prin amndou acioneaz energie
divin, harul dumnezeiesc. Sfntul Ioan scoate puin n eviden faptul
c aici exist o distincie gradual care corespunde unei deosebiri de
fiin. Cci trupul lui Hristos, n unirea ipostatic cu Logosul, este prin
natura sa un alt mod de a fi asemenea cu Dumnezeu dect icoana,
care este unit cu Hristos, prin aceea c ea l reprezint pe Hristos. Nu
este ntmpltor faptul c Sfntul Ioan a accentuat acest aspect
surprinztor al icoanei (relaia de asemnare cu modelul). Aici este
exprimat foarte clar concepia Sfntului Ioan despre icoan: chipul
sfnt este plin cu har, aadar, ntr-un anume sens, el este deopotriv
purttor de duh, dup cum era Cel pe care chipul l reprezint. Sfntul
Ioan Damanschin vorbete aici mai mult despre harul care face posibil
icoana, dect despre o asemnare figurat. Desigur la Sfntul Ioan
Damaschin nu lipsete o perspectiv mai personalist cu privire la
63
Sfntul Ioan Damaschin, op.,p.49-50

34
icoan. Astfel el accentueaz c icoanele sunt sfinite prin numele
persoanelor reprezentate care sunt scrise pe icoane. De aceea
credinciosul care privete icoana, vede n ea chiar persoana
reprezentat.
Ceea ce surprinde cel mai mult probabil pe cel care citete foarte
atent punctul de vedere al Sfntului Ioan Damaschin privind cultul
sfintelor icoane, este continua identificare a icoanei cu modelul ei. Cel
care privete icoana, privete pe Hristos. Hristos nsui este prezent n
chipul su.64

n tratatele sale contra iconoclatilor, Sfntul Ioan Damaschin


face diferenierea n privina modurilor de nchinare. n primul rnd el
spune c nchinciunea este semnul supunerii, adic al micorrii li al
smereniei. Sfntul Ioan Damaschin spune c sunt dou categorii de
nchinciune: una absolut: adorarea care se d numai lui Dumnezeu; i
alta relativ: venerarea, adus persoanelor sau obiectelor care au cea
divin n ele sau sunt n legtur cu divinitatea. ntre adorare i venerare
este o mare deosebire: una este nchinarea de adorare i altceva este
nchinciunea adus din respect, celor care ne depesc prin vreo
vrednicie oarecare.65
Adorarea se aduce numai lui Dumnezeu Care este demn de
adoraie prin nsi fiina Sa. Adorarea se nate fa de mreia i
nelepciunea nesfrit a lui Dumnezeu, mulumirea pentru buntile
pe care ni le d, deoarece totul din lume se datoreaz buntii Lui. Spre
deosebire de adorarea care are un singur obiectiv, pe Dumnezeu,
venerarea are mai multe obiective.
n primul rnd, pe aceia n care Dumnezeu se odihnete, adic
Maica Domnului i Sfinii; numii de nsi Sfnta Scriptur dumnezei,
sunt dumnezei nu prin fire, ci prin poziie. Odat ce sfinii particip la
dumnezeire, ne nchinm lor ca la nite robi ai lui Dumnezeu; i
nchinndu-ne lor, ne nchinm Dumnezeului cruia slujesc. Venerearea
lor este condiionat de adorarea lui Dumnezeu.
n al doilea rnd ne nchinm obiectelor n care i prin care
Dumnezeu a lucrat mntuirea noastr, fie nainte, fie dup ntruparea
Mntuitorului.
Al treilea fel de nchinare este acela potrivit cruia se aduce
nchinare icoanelor care s-au artat profeilor: toiagului lui Aaron.
Al patrulea fel de nchinare este acela potrivit cruia ne nchinm
unii altora, smerindu-ne unii fa de alii i mplinind legea dragostei.

64
Christop Sconborn, op.cit., p.152-153
65
Sf. Ioan Damaschin, op.cit., p.146

35
Al cincilea fel de nchinare este nchinarea dat celor care conduc
i stpnesc; dup cum Iacov s-a nchinat lui Isav, ca unui frate mai n
vrst i lui Faraon ca unui conductor pus de Dumnezeu.66
n concluzie putem spune c nchinarea este simbolul fricii, al
cinstei, al supunerii i al smereniei. Nimnui nu trebuie s ne nchinm
ca lui Dumnezeu, tuturor celorlali le dm pentru Dumnezeu nchinarea
cuvenit.
Sfntul Ioan Damaschin face o deosebire clar ntre
nchinciunea adus lui Dumnezeu i cinstirea adus icoanei. nchinarea
nu se oprete la icoan, ci prin ea merge la prototip, dup principiul
stabilit de Sfntul Vasile cel Mare Cinstirea adus icoanei se ndreapt
ctre Cel nfiat n icoan.

Dei nchinciunea adus icoanelor se refer n cele din urm tot


la Dumnezeu, totui este o distincie ntre nchinciunea de adorare
datorat lui Dumnezeu i nchinciunea adus din pricina lui Dumnezeu
prietenilor i slujitorilor lui Dumnezeu.67
Dup cum reiese din cele trei tratate contra celor ce resping
sfintele icoane, Sfntul Ioan Damanschin a dat o baz teologic
nchinrii la icoane, cercetnd problema n cadrul hristologiei. Icoana se
ntemeiaz pe ntruparea Fiului lui Dumnezeu, Om adevrat i
Dumnezeu adevrat ntr-o singur persoan: Iisus Hristos Domnul. Prin
acesta teologul din Damasc a respins tot felul de idei abstracte i
eronate privind ntruparea Mntuitorului.68
Printele profesor Ion Bria, referindu-se la doctrina Sfntului
Ioan Damaschin, spunea: n ceea ce privete hristologia, Ioan
Damaschin reia doctrina hristologic de la Calcedon, inclusiv formula
lui Chiril din Alexandria, asimilnd clarificrile de mai trziu, datorate
lui Leoniu de Bizan i lui Maxim Mrturisitorul. Ipostasul lui Hristos
nu este rezultatul unirii a dou firi, ci este ipostasul Cuvntului
preexistent ntruprii. Cuvntul devine ipostasul trupului, de aceea
Fecioara L-a nscut pe Fiul lui Dumnezeu din dou firi i artat n doua
firi. Firea uman este o realitate care apare n ipostas. Cu toate c nu are
ipostas uman, firea uman pstreaz, proprietile sau caracteristicile ei,
pasiunile ei naturale i nestriccioase. Sfntul Ioan Damaschin
subliniaz reciprocitatea firi; o consecin a unirii ipostatice, n ambele
sensuri, dei n mod asimetric: pe de o parte Hristos i-a asumat trupul
pasibil, care sufer; pe de alt parte trupul primete starea de
ndumnezeire, fiind fr de pcat.69

66
Ibidem, p.150-152
67
Pr. Prof. Dr. tefan Alexe, Sensul icoanelor la Sfntul Ioan Damaschin, p.26
68
Ibidem, p.27
69
Pr. Prof. Dr. Ion Bria, Tratat de teologie dogmatic i ecumenic, Bucureti, 1999, p.23

36
Despre faptul c Sfntul Ioan Damaschin a asimilat i
clarificrile datorate lui Leoniu de Bizan i lui Maxim Mrturisitorul,
amintete i marele nostru patrolog preot profesor Ioan G. Coman ntr-o
lucrare de a sa.70 Dimensiunea hristologice ale problemei icoanelor
fuseser deja stabilite nainte de nceputul disputei iconoclaste, n
faimosul canon 82 al sinodului Quinisext (692): n unele picturi de pe
cinstitele icoane este zugrvit naintemergtorul artnd cu degetul
ctre Miel. Aceast reprezentare fusese neleas ca un simbol al
harului, dar era o nfiare tinuit a adevratului Miel, Care este
Hristos Dumnezeul nostru, Cel care ni S-a artat dup Lege (potrivit
Legii Vechiului Testament). Dup ce am primit aadar aceste cinstite
chipuri ca pe nite simboluri ale adevrului transmis de biseric,
hotrm ca de acum nainte Hristos Domnul nostru, Mielul ce a ridicat
pcatele lumii, trebuie s fie dup chipul su omenesc, n locul
vechiului miel.71 Tot marele teolog John Meyendorff este de prere c:
Atitudinea negativ a sinodului Quinisext fa de simbolism i
accentul pus p e realitatea concret i istoric a ntruprii, ca adevrat
temei al artei icoanelor, transformau inevitabil dezbaterea angajat pe
decretul iconoclast al mpratului Leon III, ntr-o dezbatere
hristologic; problema era deja pus n cadrul unei teologii a
ntruprii.72
Teologul Vladimir Lossky descoper un alt aspect al contribuiei
Sfntului Ioan Damaschin, pornind tot de la hristologie: Sfntul Ioan
Damanschin, erudit gnditor bizantin care a recapitulat nvturile
Sfinilor Prini din perioada hristologic, adic a primelor apte secole,
fixeaz doctrina despre vederea lui Dumnezeu n perspectiva dogmei
hristologice pentru ntreaga teologie de dup el din Bizan. Dar mai
exist nc un aspect al doctrinei despre vederea lui Dumnezeu pe care
Sfntul Ioan nu l-a dezvoltat i care se refer la partea subiectiv care
atinge problema comuniunii ntregii persoane a omului cu Dumnezeu,
problem ridicat la nivelul dogmei pnevmatologice participarea la
frumuseea naturii divine are loc n Duhul Sfnt, dumnezeirea
Cuvntului artndu-ni-se nou n El n aa fel nct, prin contemplarea
Fiului ntrupat noi nu l mai cunoatem dup trup, ci n slava proprie
divinitii Sale. Totui trupul nu este strin acestei experiene, deoarece
trupul lui Hristos este transfigurat de lumina divin.73
Aadar, Sfntul Ioan Damaschin i dezvolt concepia sa cu
privire la cinstirea sfintelor icoane, pornind de la ntruparea Domnului:
70
Pr. Prof. Dr. Ioan G. Coman, i Cuvntul trup S-a fcut, Ed. Arhiepicopiei Timioarei,
Timioara, 1993, p291
71
John Meyendroff, Hristos n gndirea cretin rsritean, Ed. Institutului Biblic i de Misiune
al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1997, p.190
72
Ibidem, p.191
73
Vladimir Lossky, Vederea lui Dumnezeu, Ed Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii
Ortodoxe Romne, Bucureti, 1995, p.120

37
Negreit, s nu faci icoana lui Dumnezeu, care este nevzut. Evident
ns c atunci cnd vezi c Cel fr de corp S-a fcut pentru tine om,
atunci vei face icoana chipului Lui omenesc. Cnd Cel nevzut S-a
fcut vzut n trup, atunci vei nfia n icoan asemnarea Celui Ce S-
a fcut vzut. Cnd Cel fr de corp, fr de form, fr de greutate,
fr de mrime din pricina superioritii firii Lui, Cel care exist n
chipul lui Dumnezeu a luat chip de rob, atunci zugrvete-L n icoane
i aeaz spre contemplare pe Acela care a primit s fie vzut.74
n virtutea unirii ipostatice avem n persoana Mntuitorului, n
ntregime i dumnezeirea Sa, Cuvntul i umanitatea Sa: Cuvntul S-a
fcut trup, nepierznd nimic din demnitatea Sa i tot aa i trupul s-a
unit cu Cuvntul, rmnnd ceea ce era nainte de unire.75

Printele profesor Dumitru Fecioru, comentnd acest text spune:


Prin urmare cnd privim chipul zugrvit al Domnului, vedem n El i
pe Dumnezeu Cuvntul si pe om Fiind pus principiul c poate fi
nfiat tot ceea ce este corporal, urmeaz c pot fi reprezentate
chipurile Maicii Domnului i ale sfinilor. Mai mult chiar, pot fi
reprezentai i ngerii.76
Sfntul Ioan Damaschin demonstreaz apoi argumentul
iconoclatilor luat din Decalog (Ieire 20,4), dup care ar fi interzis
icoana, ca fiind idol. Sfntul Ioan Damaschin spune c Dumnezeu
tocmai din cauza idolatriei a interzis reprezentarea divinitii i c este
cu neputin s se fac icoana lui Dumnezeu care este fr greutate,
necircumscris i nevzut Aceste porunci au fost date iudeilor din
pricina lesnei nclinri spre idolatrie.77
Pentru a fi mai convingtor, Sfntul Ioan Damaschin aduce
argumente pentru cinstirea icoanelor, din Vechiul Testament, unde
Dumnezeu a permis sculptarea heruvimilor pe chivotul Legii, apoi mai
trziu a ngduit regelui Solomon s mpodobeasc Templul din
Ierusalim cu chipuri de heruvimi i chiar cu reprezentri ale unor
animale.78
Teologul din Damasc arat i legitimitatea ntrebuinrii
icoanelor, faptul c acest lucru este bineplcut n faa lui Dumnezeu. n
tratatele sale contra iconoclatilor Sfntului Ioan arat i rolul
instructiv-educativ. Ceea ce este cartea pentru tiutorii de carte, aceea
este icoana pentru netiutorii de carte, ceea ce este cuvntul pentru auz,

74
Sfntul Ioan Damaschin, op.cit., p.43
75
Ibidem, p.40
76
Pr. Dumitru Fecioru, op.cit., p.39
77
Sfntul Ioan Damaschin, op.cit., p.41
78
Ibidem, p.42

38
aceea este icoana pentru vz, cci cu ajutorul mini ne unim cu
icoana.79
Sfntul Ioan Damaschin spune: N-am prea multe cri i nici n-
am timp liber pentru a citi; intru ns n biseric, spitalul obtesc al
sufletelor, nbuit de gnduri ca de nite spini, podoaba picturii m
atrage s m uit, mi desfteaz vederea ca o livad i, pe nesimite
gloria lui Dumnezeu ptrunde n suflet. Am privit rbdarea
mucenicului, rsplata cununilor i m aprind prin foc, cu dorina de al
imita. Cznd la pmnt m nchin lui Dumnezeu, prin mijlocirea
mucenicului i m mntui.80 Mai mult nc icoanele n concepia
ortodox, aa cum o formuleaz Sfntul Ioan i cum a gndit de-a
pururea biserica ortodox, nu numai un rol instructiv i educativ, ci sunt
pline de Duhul Sfnt, au n ele harul dumnezeiesc i puterea de a face
minuni.81
Concepia Sfntului Ioan Damaschin despre cinstirea sfintelor
icoane este rezumat de asemenea i n principala sa lucrare, cu
referin pentru teologie, Expunerea exact a credinei cretine, sau
Dogmatic. Aceast oper monumental are meinrea de a sintetiza n
cuprinsul ei principalele nvturi de credin, fundamentate pe
ntreaga oper patristic de pn la Sfntul Ioan Damaschin, care
meritul de a o cuprinde i a o explica admirabil.

II.6. Aspectele ale teologiei iconoclaste

79
Ibidem, p.52
80
Ibidem, p.57
81
Pr. D. Fecioru, op.cit., p.40

39
Iconologia damaschinian este replica ortodox dat doar primei
faze nc neelaborat teologic, a iconoclasmului bizantin. Constantin V
(741-775) i sinodul de la Hieria (754) vor aduce nu numai o
intensificare iconoclasmului i a persecuiilor monarhilor iconoduli, ci
i o profanizare a artei din spaiul eclezial prin eliminarea icoanelor i
nlocuirea lor cu scene de vntoare.82
Sinodul de la Hieria din anul 754 i-a arogat pretenia de sinod
ecumenic, dei nu i-a ndeplinit toate condiiile stabilite. Despre acest
lucru nu vorbete preotul Nicolae Chifr: Sinodul a fost convocat de
mprat, a ntrunit un numr mare de episcopi din ntreg Imperiul
Bizantin, dar a fcut abstracie de un criteriu fundamental care asigur
ecumenicitatea unui sinod. Fr acordul ntistttorilor bisericilor din
Roma, Alexandria, Antiohia i Ierusalim, care reprezentau i credincioi
din afara granielor imperiului, un sinod nu poate fi ecumenic. Aceasta
cu att mai mult cu ct se tie c aceste patru biserici au anatematizat
acea adunare episcopal i pe cei care urmeaz hotrrilor ei.
La Hieria s-au pus n discuie mai multe aspecte legate de cultul
icoanelor. Dei s-a accentuat n continuare acuzaia de idolatrie
cinstirea creaturii n locul Creatorului, sinodalii i-au formulat
nvtura lor iconoclast prevalndu-se de dogma hristologic.
Prelund concepia mpratului Constantin V despre identitatea
de fiin dintre icoan i prototipul ei, sinodalii de la Hieria au acreditat
nvtura despre Sfnta Euharistie ca singura icoan adevrat a lui
Hristos.83
Este remarcabil faptul c mpratul Constantin, pentru a-i
justifica atitudinea, s-a referit n mod oficial la autoritatea primelor ase
sinoade; pentru el iconoclasmul nu era o nvtur nou, ci rezultatul
logic al disputelor hristologice din secolele anterioare. Pictorul afirma
sinodul din Hieria cnd face o icoan a lui Hristos i poate picta fie
numai omenitatea, separnd-o astfel de dumnezeire, fie picteaz att
omenitatea ct i dumnezeirea Lui. n primul caz el este nestorian n cel
de-al doilea caz el socotete c dumnezeirea lui Hristos este

82
Diac. Ioan I. Ic Jr, art.cit.p.23
83
Pr. Nicolae Chifr, op.cit., p.269-270

40
circumscris de omenitatea, ceea ce este absurd; sau c ambele sunt
amestecate.84
Evident, chiar dac au condamnat oficial monofizitismul,
iconoclatii presupuneau c ndumnezeirea omenitii lui Hristos a
copleit caracterul ei individual omenesc propriu-zis. Ei par s fi ignorat
de asemenea adevratul sens al unirii asumat, unire care implic o
distincie real ntre fire i ipostas. Fiind asumat de ctre ipostasul
Logosului, firea omeneasc nu se contopete cu dumnezeirea ea i
pstreaz deplina sa identitate.85
Am constatat din paginile anterioare cum Sfntul Ioan
Damaschin aprase n scrierile sale antiiconoclaste posibilitatea
zugrvirii lui Hristos n icoan pe temeiul actului ntruprii. De altfel
Sfntul Ioan Damaschin a avut parte la sinodul de la Hieria de o
ntreit anatematizare, ceea ce arat nu numai ura iconoclatilor
mpotriva sa, ci i importana i autoritatea de care Sfntul Ioan s-a
bucurat printre contemporanii si.
Dup sinodul iconoclast din 754, dezbaterea dintre ortodoci i
iconoclati se concretizeaz n jurul a dou probleme: cea a icoanei i
cea a prototipului. n primul caz era vorba de a ti sub ce form poate fi
gsit n icoan realitatea reprezentat ntr-nsa. Este icoana identic n
esena ei cu prototipul, sau nu este dect o reflectare inferioar a
acestuia.86
Aadar, observm c sinodul iconoclast de la Hierioa nu i-a stins
scopul deoarece, n ncercarea de a combate sfintele icoane pornise de
la premise greite. Cu toate acestea 338 de episcopi participani la sinod
au semnat hotrrea de condamnare a cultului sfintelor icoane. Dei
clerul superior s-a conformat hotrrilor sinodale, populaia, dar mai
ales monahii au opus rezisten, dup sinod persistnd o stare de
tensiune accentuat.

II.7. Fundamentarea nvturii despre cinstirea Icoanelor la


Sinodul al VII-lea ecumenic.

84
John Meyendorff, Teologia bizantin, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe
Romne, Bucureti, 1996, p.62
85
Ibidem, p.63
86
Ibidem, p.196

41
Dup moartea mpratului Constantin V Copronimos (775), a
urmat la tron fiul su, Leon IV Chazarul (775-780), care influenat de
soia sa Irina, favorabil iconodulilor (cei care susineau cinstirea
sfintelor icoane), a temperat excesele iconoclasmului, ndeosebi cele
mpotriva monarhilor i cultului Maicii Domnului.
n timpul mpratului Constatnin VII, minor tutelar de mama lui
Irina, clugrii au fost rechemai n mnstiri. Se dezvolt puternic
curentul iconodul, promovat ndeosebi de monahii de la mnstirea
Studion prin stareul Platon i Sfntul Teodor Studitul, rmas n
literatura teologic prin cele trei antiretice mpotriva iconomahilor.87
Se impune n primul rnd, n noile condiii, convocarea unui
sinod ecumenic veritabil, care s pun capt tensiunilor aprute dup
sinodul iconoclast de la Hieria din 754.
Meritul deschiderii acestui sinod, devenit al VII-lea ecumenic i
revine mprtesei Irina. Iniial ea a plnuit deschiderea sinodului nc
din 786, ns trupele iconoclaste aflate n capital nu au permis acest
lucru. Abia dup ce mprteasa a ndeprtat aceste trupe din capital,
sub pretextul aprrii frontierelor din Asia ale imperiului, sinodul a
putut fi convocat, de data aceasta la Niceea.88
Sinodul VII ecumenic inut ntre 24 septembrie i 23 octombrie
787 la Niceea a cunoscut o larg reprezentare a bisericii ecumenice.
Prinii sinodali au socotit iconoclasmul o erezie primejdioas, care prin
teoria sa i prin practicile sale recapitula toate erorile i toate ereziile
din trecut, iconoclasmul a fost socotit deci ca suma unui mare numr de
erezii i erori. Sinodul convocat n 754 de Constantin V Copronimos a
fost declarat sinod local i nu ecumenic pentru c nu au luat parte toate
bisericile, iar hotrrile sale nu au fost de acord doctrinal cu celelalte
sinoade ecumenice.89
n sesiunea a VII a din 13 octombrie 787, s-a citit i a fost
aprobat hotrrea final a sinodului cu urmtorul coninut: urmnd
nvturii de Dumnezeu gritoare a Sfinilor notri Prini i
predaniei Bisericii Universale, hotrm i definim cu toat exactitatea i
purtarea de grij c, alturi de i asemenea timpului cinstitei i de via
fctoarei Cruci s fie renlate n sfintele lui Dumnezeu biserici, pe
sfintele vase i veminte, pe ziduri i scnduri, n case i pe drumuri i
veneratele i sfintele icoane alctuite din culori i mozaic ca i din ce
87
Pr. Conf.Dr. George Remetea, Contribuiile la studiul istoriei bisericeti universale, vol. I, Ed.
Renrtegirea, Alba Iulia, 2001, p.218
88
Ibidem, p.218
89
Pr. Prof. Dr. tefan Alexe, Sensul icoanei la Sfntului Ioan Damaschin, p.28

42
orice alt materie potrivit i anume: icoana Domnului i Dumnezeului
i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, a Preacuratei Stpnei noastre,
Sfnta Nsctoare de Dumnezeu, a cinstiilor ngeri i a tuturor sfinilor
i cuvioilor brbai. Cci cu ct mai mult sunt vzui acetia prin
ntiprirea lor iconic, cu att i cei ce privesc la ele sunt ridicai spre
amintirea i dorirea prototipului lor, le vor aduce srutare i nchinare
de cinstire iar nu adoraie adevrat, care potrivit credinei noastre se
cuvine numai naturii dumnezeieti, i n acelai fel ca timpului cinstitei
i de via fctoarei cruci, sfintelor evanghelii i celorlalte sfinte
aezminte, ntru cinstirea lor se vor face i aducere de tmie i lumini
precum era obiceiul n mod evlavios la cei din vechime. Cci cinstirea
icoane urc la prototip i cel ce se nchin la icoan se nchin la
ipostasul celui zugrvit pe ea.
Fiindc aa e ntrit nvtura sfinilor prinilor notri, adic
predania Bisericii Universale care a primit evanghelia de la o margine
la cealalt a lumii. Aa urmm lui Pavel, celui ce a grit n Hristos,
ntregii cetei dumnezeieti a Apostolilor i Sfinilor Prini, innd tare
predaniile pe care le-am primit i cntnd bisericii mpreun cu
proorocul, cntarea de biruin: Bucur-te foarte, fiica Sionului!
Veselete-te fiica Ierusalimului! Salt i te bucur din toat inima ta.
Cci Domnul a ridicat de la tine nedreptile potrivnicilor ti i te-a
izbvit din mna vrmailor ti. Domnul este mprat n mijlocul tu;
nu vei mai vedea nc rele, i va fi pace peste tine vreme venic. Iar cei
ce cuteaz s cugete sau s nvee altfel, sau s ncalce, predaniile
bisericeti potrivit blestemailor eretici s nscoceasc inovaia sau s
resping ceva din cele aezate n biseric: fie evanghelie, fie tip al
crucii, fie zugrvire iconic, fie trup sfnt de martir, sau s cugete
strmb i viclean spre a rsturna ceva din predaniile legiuite ale
Bisericii Universale, nc s se i foloseasc de sfintele vase i de
Sfintele Mnstiri ca de nite lucruri comune, poruncim ca , dac sunt
episcopi sau clerici, s se cateriseasc iar dac sunt monahi sau laici, s
se scoat afar de la mprtanie.90
Fcnd o comparaie a definiiei sinodale de la Sinodul VII
Ecumenic cu nvtura Sfntului Ioan Damaschin, ct de sumar ar fi
aceast comparaie, se poate constata cu uurin c oros-ul de la
Niceea din 787, a fost redactat n lumina nvturii despre cinstirea
icoanelor a teologului din Damasc. Ne referim mai ales la fixarea
termenilor cu privire la abordarea lui Dumnezeu i la cinstirea icoanelor
i a celorlalte obiecte sacre, precum i la cinstirea sfinilor i a sfintelor
moate. Pentru c se pusese problema n sinod, n hotrrea final se
face precizarea la ce nivel trebuie s fie adus cinstirea icoanelor, a
90
Anexa I, Definiia credinei Sinodului VII ecumenic de la Niceea, 13oct. 787, citat de Sfntul
Teodor Studiu, n Iisus Hristos prototip al icoanei sale, Ed. Deisis, Alba Iulia, 1994, p.193-195

43
sfinilor i a moatelor, fixndu-se ca regul cinstirea i de viat
fctoarei cruci.91
Cu aceast observaie subliniem rolul deosebit de important pe
care l-a avut Sfntul Ioan Damschin, nc de la declanarea disputei cu
privire la icoane, alctuind prima teorie dogmatic a cultului icoanelor,
care a fost adoptat de teologia bizantin.92, fiind de un real folos n
cea de a doua faz iconoclast. Scrierile lui Teodor Studiul sunt
mrturie n aceast privin.

Capitolul III
TEOLOGIA ICOANELOR N FAZA A DOUA A
DISPUTEI ICONCOLASTE

91
Pr. Prof. Dr. tefan Alexe, op. cit.,p.30
92
Ibidem, p.30

44
Spuneam n ncheierea capitolului precedent c Sfntul Ioan
Damschin, prin concepia sa cu privire la icoane, dezvoltat n cele trei
tratate contra iconoclatilor, a fost un real folos n faza a doua a
iconoclasmului.
n acest capitol vom ncerca s descoperim n ce msur
concepia damaschian cu privire la icoane i cinstirea lor, a influenat
pe aprtorii sfintelor icoane din secolul al IX-lea cnd s-a desfurat
adoua faz a iconoclasmului.

III.1. Cadrul istoric al disputei iconcolaste, n care de-a doua faz a


iconoclamului

La scurt timp dup ncheierea lucrrilor Sinodului VII Ecumenic,


Imperiul Bizantin a traversat o scurt perioad de criz.
mprteasa Irina, prin ale crei eforturi se pusese capt crizei
iconoclaste, a nlturat n mod brutal de la conducerea imperiului pe fiul
su Constantin VI Porfirougenetul, poruncind s i se scoat ochii. Pn
n anul 802 mprteasa Irina a condus brutal imperiul.
La Constantinopol, ambiioasa mprteas Irina nu a cedat
tronul imperial fiului ei vrsta majoratului, ceea ce l-a determinat pe
acesta s formeze n jurul ei o coaliie iconoclast proclamndu-se
singur mprat n anul 790. n anul 792 a repus-o mprteasa Irina n
drepturile imperiale. Criza mihian mpratul i-a repudiat soia,
Maria de Paflagonia, trimind-o mnstire, i s-a cstorit cu Teodora,
o doamn de curte a strnit indignarea populaiei capitalei i a
mnstirilor.
Insuccesele n luptele cu bulgarii i arabii, care au cauzat mrirea
tributului, ct i cruzimea manifestat de mprat fa de fotii lui aliai
din Tracia i Armenia, au dus la nlturarea i orbirea mpratului chiar
din ordinul mamei sale, la 17 august 797. (La aceai dat la care el cu
cinci ani n urm ordonase orbirea unchiului su, cezarul Nichifor,
urmat de tirea limbilor celorlali patru frai ai tatlui su).

45
mprateasa Irina a domnit singurp pn n anul 802, cnd a fost
nlturat de mpratul Nichifor I (802-811).93
Acesta era n liniile generale situaia politic a mpratului
Bizantin n ajunul izbucnirii fazei a doua a disputei iconoclaste. Dei
mpratul Nichifor I a fost un sprijinitor al cultului icoanelor, totui ca
strateg era slab; dac pe de-o parte el a reuit s nlture pericolul arab,
totui nu a mai putut face fa pericolului bulgar. De altfel armata
bizantin a suferit o grea nfrngere din partea bulgarilor, mpratul
Nichifor pierzndu-i viaa.
I-a urmat pe tron Mihai I (811-813) sprijinit de clugrii studii.
El a fost cel care l-a recunoscut pe Carol cel Mare, regele francilor,
mprat al apusului. Insuccesele militate ale noului mprat au dus n
cele din urm la abdicarea sa, puterea fiind preluat de generalul Leon,
care se va numi ca mprat Leon V Armeanul.
Acest mprat a inaugurat faza a doua a disputei iconoclaste.

III.2. Atitudinea Bisericii bizantine n cea de a doua faz a


iconoclasmului

93
Pr. Nicola Chifr, op.cit., p.300

46
O prim reacie am nregistrat deja din partea patricarhului
chiar dac avea s fie exilat pn la moartea sa. ns lipsurile Leon V,
au mpiedicat s scrie fr osteneal npotriva iconoclasmului. Pornind
de la cele mai importante mrturii patristice la care fcea referin
adversarii icoanelor, Nichifor respinge cuvnt cu cuvnt scrierile care
centestau cultul icoanelor, plecnd de la argumentele patristice ale lui
Eusebiu, Epifanie, Macarie.94
Eusebiu vorbete despre o total transformare a formei
robului n forma lui Dumnezeu -. Dup Sinodul de la Calcedon,
dup mrturisirea cu privire la unitatea neamestecat a firilor divin i
uman n Hristos, nu s-a mai putut argumenta n felul lui Eusebiu. A
trebuit s se gseasc o nou formulare. Potrivit mrturiei comune a lui
Nichifor i a lui Teodor Studitul, iconoclatii au gsit acest nou
formul n conceptul de necircumscriere. Discuia cu privire la
imposibilitatea ca Hristos s fie circumscris rmne neclar i echivoc.
Nichifor are meritul de a fi artat imprecizia folosirii acestui
concept. El pornete aici de la ntrebarea dac ngerii care sunt nevzui,
pot fi reprezentai n icoane. Iconoclatii resping acest lucru pentru c
ngerii sunt necircumscrii. Ca bun logician Nichifor precizeaz mai
nti c nu este vorba dac ngerii sunt circumscrii sau nu, ci dac pot
fi scrii i dac pot fi pictai.95
Argumentul iconoclatilor este luat de la Eusebiu de Cezareea
i sun astfel: taina lui Hristos trascede tot ceea ce poate fi cuprins n
vreu fel de imagine... mpratul Constantin al-V-lea reia aceeai idee
cnd spune despre trupul transfigurat a lui Hristos, c s-a fcut nu
numai nerector, ci i necircumscris. mpotriva acestei argumentri
Nichifor se vede obligat s invoce cteva date hristologice
fundamentale. Pornind de la textele Evangheliilor, el arat c trupul lui
Hristos cel nviat a pstrat negreit nsuirea de a fi circumscris. Chiar
faptul c Cel nviat intr prin uile ncuiate dovedete faptul c trupul
su pstreaz mereu un mod de aparen mrginit i posibil, dac El de
acum nainte nu mai este supus stricciunii.96
Acest lucru este evideniat i de Preotul Profesor Dr. Dumitru
Stniloae n urmtoarele cuvinte: Umanul lui Hristos e circumscris
ntr-un fel ca trup i n alt fel ca suflet. Ca suflet e circumscris numai n
sensul c are nite caractere personale determinate, deosebite de la om
la om, iar faa omeneasc unete circumscrierea n ambele sensuri. Ca
atare, ea e un paradox: ntr-o suprafa material foarte limitat se
strvede o via spiritual.

94
Cristoph Schonborn, op.cit., p.161
95
Ibidem, p.162
96
Ibidem, p.166

47
Dar prin aceeai fa uman a lui Hristos, dei e circumscris
iradiaz nu numai viaa sufleteasc, ci i dumnezeirea necircumscris
care depeste fr msur indefinitul omenesc al feei sau viaa
sufleteasc omeneasc manifestat prin ele; mai bine zis, aceleai
ipostas i manifest prin trsturile circumscrise ale spiritualitii feei
sale umane ininitatea necirscumscris a dumnezeirii sale.97
Din grija pentru sensul indisponibil i statornic al firii umane a
lui Hristos, Nichifor a aceentuat distincia dintre cele dou firi n
Hristos oarecum prea unilateral. Aceasta i-a schimbat chiar i punctul
de vedere n ceea ce privete centru propriu-zis al teologiei icoanei:
taina persoanei divino-uman a lui Hristos, abia cu Sfntul Teodor
Studitul, cel mai nsemnat i n acelai timp ultimul dintre marii
aprtori ai icoanelor, acelai timp profund.98
n continuare vom discuta despre un alt mare aprtor al
icoanelor, i anume este vorba despre Sfntul Teodor Studitul. Diaconul
Ioan I. Ic ne d mai multe informaii despre acesta, i anume ne spune
c: Sfntul Teodor Studitul s-a nscut n anul 759, la Constantinopol,
ca fiu al funcionarului imperial iconodul Photenios i la Teoktistei, el
primete o ecucaie extrem de solid i ngrijit. Mama sa n
influeneaz profund pe Teodor, dar mai ales unchiul su Platon. n anul
751 mama i sora lui Teodor vor intra ntr-o mnstire din capitala
bizantin, iar tatl mpreun cu cei trei fii ai si: Teodor, Iosif i Eftimie
vor ntemeia sub conducerea lui Platon o mnstire pe propietatea
Sakkudion din Bythinia. n 787 Teodor este hirotonit preot de patriarhul
Tarasios, iar n 794 mbolnvindu-se Platon, este ales pe via egumen
al comunitii de la Sakkudion ce numra deja peste o sut de
monahi.99
Sfntul Teodor impune reguli stricte n mnstirea sa, care
devine centrul i modelul unei importante reforme a monahismului
bizantin, reform care a intrat profund n ntraga societate bizantin.
Principala oper a Sfntului Teodorr Studitul n care acesta i
argumenteaz poziia sa n favoarea sfintelor icoane, o formeaz cele
trei antiretice, prin care ncearc i reuete foarte bine s ptrund
obieciilor iconoclatilor. De altfel cele trei antiretice sunt prezentate
sub forma unui dialog dintre un ortodox i un eretic pe tema cinstirii
icoanelor. Iconolcatii respingeau icoanele n numele unui spiritism
abstract, care nu tia de spiritualizarea trupului i a creaiunii, ci
nseamn n fond o nesocotire a ntrupri Fiului lui Dumnezeu.100

97
Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Teologia dogmatic ortodox, vol III, Ed. Institutului Biblic i de
Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1997, p.227
98
Cristoph Schonborn, op.cit., p.170
99
Diac. Ioan I. Ic, art.cit., p.29-30
100
Sfntul Teodor Studitul, Iisus Hristos, prototip al icoanei Sale, Ed. Deisis, Alba Iulia, 1994, p.79

48
Rspunznd Sfntul Teodor Studitul admite o modelare a minii
noastre prin Duhul Sfnt, modelare care ncepe nc de la Botez i care
dureaz toat viaa. Prin modelarea aceasta se ntiprete n mintea
noastr, chipul ipostasului lui Dumnezeu Tatl. Dar aceast modelare
nu s-ar putea realiza dac chipul Tatlui n-ar fi luat trup i dac omul nu
s-ar gndi la Hristos i la faptele Lui. Contemplarea cu mintea e
mijlocit de Hristos, Logosul ntrupat. Cci dac ar fi de ajuns
contemplarea cu mintea, ar fi fost de ajuns s vin la noi numai n acest
mod, i astfel cele ce a fcut ar fi fost o simpl aparen, nevenind la noi
n trup. Cum ar mai fi fost, n acest caz, real patimile Sale?101
Iat deci, c aici Sfntul Teodor Studitul accentueaz, ca i
Sfntul Ioan Damaschin mai nti Intuchiparea Mntuitorului, ca temei
a posibilitii reprezentrii lui Hristos n icoan.
Printele Dumitru Stniloae comenteaz pe larg concepia
despre icoane a Sfntului Teodor Studitul, oglidint a celor trei
antiretice. Vom prezenta n continuare cteva din consideraiile acestui
mare teolog: Disputa struitoare, dac Domnul a fost sau nu
circumscris, se datoreaz trupului omenesc, n general n care, pe deo
parte, este prin materialitatea lui circumscris, pe de alt parte, prin
spiritualitate sau raionalitatea prin care e organizat i funcioneaz,
indic prin sine infinitul pe care-l sugereaz i icoana Lui, adic indic
indefinitul definit al spiritualitii umane102.
Iconomahii afirmnd mpotriva aprtorilor icoanelor c
icoana nu red nici mcar firea omeneasc a lui Hristos, erau stpnii
de concepia greit a unui mod abstract de considerare a firilor lui
Hristos. Ei socoteau c firile se pot constata ntr-o existen de sine n
Hristos, nu n ipostas deci c i icoana ar trebui s redea omenitatea n
generalitatea ei abstract. i cum icoana nu poate face aceeasta, cci
omenitatea universal nu e circumscris, icoana nu red nici mcar
omenitatea lui Hristos. Fa de aceast teorie, Sfntul Teodor Studitul
afirm c firile nu exist abstract i separat n Hristos i de aceea nici
icoana nu poate reda nici mcar firea omenesc luat n sine, cu att
mai puin pe cea dumnezeiasc. Icoana red firea omenesc determinat
n sistemul concreat a lui Iisus Hristos, care i-a dat anumite
caracteristici individuale i a svrit prin ea anumite fapte, care-L
deosebesc de oricare alt om103.
Iconomahilor li se prea c cinstitorii icoanelor nu se menin la
dualitatea firilor n Hristos, cnd socotesc c l pot nfia n icoane
pentru c nu pot red n omenitatea circumscris, dumnezeirea
necircumscris. Sfntul Teodor Studitul le arat c icoana nu pretinde
101
Ibidem,p.80
102
Pr. Prof. Dr. D. Stniloae, Hristologie i iconologie n disputa din secolele VIII-IX, n revista
Studii Teologice, an XXXI 1978, nr.1-4, p.12
103
Ibidem, p. 41.

49
s redea firile, ci ipostasul, pentru c firile nu exist n generalitatea lor
abstract104.
Iconomahii ns nu aveau o nelegere personalist a lui
Dumnezeu, nelegerea unui Dumnezeu liber i lucrnd potrivit iubirii;
ci ei alunecau ntr-o nelegere naturist a lui Dumnezeu. Sfntul Teodor
Studistul le atrage atenia c precum Hristos, nscut din Tatl a
necircumscris, aa nscnduse din Maic omenesc e circumscris.(...)
Iar nu admite c Fiul lui Dumnezeu S-a nscut om concret, individual,
nseamn a nu admite iubirea Lui fa de oameni ca alte persoane, ci a
socoti c exist o iubire difuz ntre oameni, care se hrnesc din
Dumnezeu dar nu o iubire nre Fiul lui Dumnezeu ca Om i fiecare om;
sau a fiecrui om fa de Fiul lui Dumnezeu fcut Om accesibil tuturor.
Iubirea e un raport personal, nu o pornire a firii de a se ine la un loc n
generalitatea ei. Aceasta nseamn iari a pune firea mai presus de
persoan.
Sfntul Teodor Studitul gndete totdeauna personalist.
Persoana se face totdeauna cunoscut prin lucrrile sale n mod liber,
esena rmnnd ascuns n abisul infinitii ei105.
Printele Dumitru Stlnioae afirma: Dumnezeu Cuvntul, prin
ntrupare, a devenit prototipil vizibil, istoric al icoanei. Icoana nu e deci
produsul unei imaginaii, ci are o baz real. Ea este imaginea lui
Dumnezeu care a luat nfiare omeneasc, a devenit persoan istoric,
pstrndu-i chipul omenesc n vecii vecilor106.
Ceea ce vrem aadar s reinem e c Sfntul Teodor Studitul, spunnd
c icoana red ipostasul lui Hristos, nu firile n abstract, vrea s spun
c icoana red pe Logosul Care S-a artat concret ca omul care a
svrit cutare sau cutare fapte unice, ca un om individualizat, dar
individualizat nu numai ca ceilali, ci i ntrun mod care-L deosebete
de toi. Cnd vede credinciosul n icoan pe acest Om, stie S-l
deosebeasc de oricare alt om care e n acela timp Fiul lui Dumnezeu
Cel ntrupat107.
n aceala sens se exprim i printele profesor John Breck,
atunci cnd exprim: Pe de o parte, icoana d o expresie dogmatic a
adevrului dumnezeiesc; pe de alt parte ea comunc acel adevr
credinciosului, unindu-l n credin cu subiectul pe care il reprezint:
Cuvntul ntrupat. Binecuvntat prin puterea Duhului Sfnt, icoana
actualizatn slujba liturgic a Bisericii, creeaz comuniune mistic
ntre chip i credincios, ntre cer i pmnt i i d astfel credinciosul
posibilitatea s partipice la viaa dumnezeiasc108.

104
Ibidem, p.48.
105
Ibidem, p. 50-52.
106
Idem, Icoanele n cultul ortodox, p.244.
107
Ibidem, p. 252.

50
Marele teolog, Dumitru Stniloae este de prere c: Cinstirea
care trece de la icoan la prototipul ei viu, nu este o trecere de la un
spaiu definit la un alt spaiu defint, ci trecerea de la spaiul definit la
spaiul supradefinit, la un spaiu de alt ordin dar nu deprtat nu rupt
legtura cu spaiul defint. Icoanele ne sugereaz prezena vie a lui
Hristos i a sfinilor n lcaul bisericesc. Ele nlsnesc dialogul
credincioilor cu Sfnta Treime, cu Maica Domnului i cu tiina109.
A crede n Hristos, dar a nu privi la slava feei Lui prin icoana
Lui, nseamn a se priva de posibilitatea mprtirii de slava feei Lui,
nseamn a reduce enorm eficiena lucrrii lui Hristos, nseamn a nu
aprecia preuirea ce a dat-o Iisus feei omeneti, ca mijloc i ca obictiv
de nduhovnicire. nseamn a micora nsemntatea faptului c
Dumnezeu a luat fire omeneasc pentru vecie...110.
Aadar contribuia Sfntul Teodor Studitul n cadrul disputei
iconoclaste este una deosebit de important. S-a observat din cele
expuse c Sfntul Teodor, a pruluat n argumentaia sa unele idei
exprimate de Sfntul Ioan Damaschin. ns tologia sa este mai adnc,
marele su merit este acele c a definit exact relaia existent ntre chip
i prototip, artnd faptul c ele se deosebesc aadar, nu sunt ntru totul
identice.
Contribuia sa, alturi de cea a Patriarhului Nichifor, amintit
anterior, a condus la biruina definitiv a cinstirii icoanelor n biseric,
fapt cinsfinit de sinodul din 843, care a hotrt c este bine plcut a fi
bine aezate iconaele n Biseric, dndu-li-se cuvenita nchinare.
De asemenea, s-a consemnat cu aceasta, nfrngerea
iconoclasmului i a tuturor ereziilor care, de-a lungul secolelor, au
tulburat Biserica, de aceea, duminic 11 Martie 843, prima din Postul
Sfintelor Pati a fost proclamat Duminica Ortodoxiei. Trebuie reinut
i faptul c toate acestea sau petrecut n timpul domniei mprtesei
Irina, care domnea ca regent n timpul minoratului fiului su , i
anume n perioada 842-867.

III. 3. Icoanele n Biserica Apusean

108
Pr. Prof. John Breck, Puterea Cuvntului n Biserica dreptmritoare, Ed. Institutului Biblic i
demisiune a Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1999, p. 299.
109
Pr. Prof. Dr. D. Stniloae, Icoanele din Biseric, reprezentarea vizibil a dreptei credin i
mijloace de ntlnire a cerdincioilor cu Hristos i cu sfinii care s-au desvrit n El, n revista
Mitropolia Banatului, an 1981, nr. 10-12, p. 645.
110
Idem, Icoanele n cultul ortodox, p. 487.

51
Am constatat, pe parcursul ntregii expuneri a lucrrii, care este
concepia despre icoan n Rsrit i modul cum a evoluat prin
nvtura desprte icoan expus de marii aprtori ai icoanelor, n
perioada iconoclast, n special Sfntul Ioan Damaschin, apoi Sfntul
Nichifor Mrturisitorul i, n final, Sfntul Teodor Studitul.
Oricine cunoate chipul lui Hristos , n Biserica Rsritean,
rmne cu impresia c el e n anumite privine deosebit de chipul Lui n
cretinismul apusean. Cretinismul apusean scoate puternic n relief
latura omeneasc a lui Hristos. Hristos este omul care datorit faptului
c e i Dumneeu, poate suferi n locul nostru pentru a aduce lui
Dumnezeu satisfacia cuvenit sau pentru a ispi pcatele noastre. n
cretinismul catolic, n aceast netrasparen direct a divinului prin
uman n Hrists e implicat o oarecare meninere a dumnezeirii, n
planul transcendent111.
Pentru cretinismul occidental unirea ntre divin i uman, n
Hristos, e un mister acceptat prin credin, ntruct nu poate fi
contemplat n oarecare mod direct; pentru cretinismul orientat acest
mister e ntr-o anumit msur, contemplat i experiat. n Occident s-a
vorbit de aceea mai mult de imitatio Christi, pe cnd n Rsrit s-a
vorbit mai mult de viaa n Hristos 112.
Icoana este att de mult cinstit n Ortodoxie tocmai datorit
faptului c ea este redarea prin mijloace artistice a imaginii lui
Dumnezeu, imagine asumat de Fiul lui Dumnezeu, Iisus Hristos, Om
adevrat i Dumnezeu adevrat. n Occident accentul este pus mai ales,
pe firea uman a lui Hristos, iar acest lucru s-a datorat traducerii
defectuoase a hotrrilor Sinodului VII Ecumenic, privind cinstirea
sfintelor icoane, n care se confund adorarea cu venerarea. Traducerea
fusese ordonat de regele Carol cel Mare.
Din cele spuse pn acum putem concluziona c icoanele nu
servesc pentru ornamente i este absolut indiferent dac le avem sau nu,
ci ele au o semnificaie mult mai important i de aceea este absolut
necesar ca orice cretin Ortodox sa le aib n cas i s le cinsteasc cu
cinstea cuvenit lor.
Printele Daniel Rousseau amintete c icoana constituie un
adevrat tezaur pentru c este Consacrat prin pecetea celui de-al
aptelea Sinod Ecumenic, cel de la Niceea din 787, ca i de Sfntul Ioan
Damaschin, printele al Biserici, venerat i cunoscut de cele dou
Biserici surori, cea de Rsrit i cea de Apus. Apoi el ne spune c
explicaia decadenei artei sacre n Occident i regsete cu siguran
una din cauze n durerosul eveniment al Marii Schisme, care le-a

111
Idem, Chipul lui Hristos n Biserica Rsritean: Iisus Hristos, Darul i Cuvntul suprem al lui
Dumnezeu , n rev. Ortodoxia, an XXV(1973), nr. 1, p. 5.
112
Ibidem, p. 6.

52
desprit, ndeprtndu-le una de alta: Biserica de Rsrit i Biserica de
Apus. Lipsit de bogata i profunda reflecie asupra imaginii sacre,
legate de dogma divino-umanitii a Cuvntului devenit trup,
Occidentul dezechilibrat i caut propria cale i i accentueaz
teologia ntruprii ntr-un sens ce l ndeprteaz de teologia tradiional
a icoanei.... De aceea problema icoanei apare astzi ca o dorin
profund a unei autentice reveniri la izvoare, ntr-o depsire a devierilor
artei religioase a Occidentului cretin113.
Jean Luc Marion este de prere c doctrina iconodul a
Sinodului VII Ecumenic nu privete n primul rnd un punct din istoria
ideilor, nici chiar o decizie a docmei cretine, ci ea formuleaz, mai cu
seam o alternativ, poate singura, la dezastrul contemporan al
imaginii. n icoan, vizibilul i invizibilul, se mbrieaz cu un foc
care nu distruge, ci lumineaz faa divin a oamenilor114.

III.4.ICOANA N ZILELE NOASTRE

Dac n primul capitol am vorbit despre nceputurile icoanei, am


considerat normal s dezbat puin problema icoanei n zilele noastre.
Fiind o problem de ordin national, am considerat c adudarea unor
articole din presa romneasc o s ne arate mai bine cum o ar,
majoritar ortodox, ar renuna destul de uor la icoane i la nsemnele
religioase pe motiv c nu mai sunt de actualitate.
Este mare pcat c se face prea puin pentru a arta rolul
icoanelor, i c prelum din Occident doar ce este mai ru, renunnd
uor la zestrea transmis din generaie n generaie, care se bazeaz pe
normele moral religioase.Doar patrnd contactul cu trecutul vom putea
s inem n fru valul de contestaii ,cu privire la scoaterea icoanelor din
coal, i din orice instituie public.
Iat doar cteva din articolele care au dezbtut aceast tem:

Problema scoaterii simbolurilor religioase din coli a dinamitat societatea


romneasc. Mai multe organizaii civice au acionat n judecat Consiliul
Naional pentru Combaterea Discriminrii, acuzndu-l de atac asupra
identitii naionale.

113
Pr. Nikolai Ozolin, Chipul lui Dumnezeu, chipul omului, Ed.Anastasia, Bucureti, 1998, p. 96.
114
Jean Luc Marion, Crucea vizibilului, Ed. Deisis, Sibiu, 2000, p. 118.

53
Cum spuneam si in numarul trecut al paginii Viata crestina, problema scoaterii
simbolurilor religioase din scoli, ridicata de profesorul buzoian Emil Moise si
sustinuta de cateva organizatii si persoane care se erijeaza in postura de
reprezentanti ai societatii civile, dar care de ani buni lupta impotriva Bisericii pe
toate caile, a dinamitat societatea romaneasca. Reactia celor care sustin respectarea
sentimentului religios al majoritatii romanilor a fost prompta. Ceea ce la inceput
parea doar o noua incercare a unui grup minoritar anticrestin de a tulbura si mai
mult apele intr-o societate si asa naucita de relativism si iresponsabilitatea politica a
clasei conducatoare s-a dovedit a fi ceva mult mai grav, de vreme ce chiar un
organism al statului, Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii,
discrimineaza majoritatea, recomandand eliminarea icoanelor si a altor simboluri
religioase-din-scoli!

Asociatia Civic Media impreuna cu peste 100 de organizatii


neguvernamentale si mii de cofondatori reuniti intr-o adevarata coalitie pentru
respectarea sentimentului religios au contestat vehement hotararea Consiliului
National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), privind eliminarea icoanelor si
a altor simboluri religioase din scoli. Hotararea acestui consiliu reprezinta un
afrond la adresa identitatii, culturii si civilizatiei Romaniei europene, se arata intr-
un document al Asociatiei Civic Media. In consecinta, aceasta asociatie a actionat in
judecata CNCD.
Considerand ca hotararea CNCD face parte dintr-o campanie mai ampla de
defaimare a Bisericii Ortodoxe Romane si implicit a spiritualitatii romanesti,
Comisariatul pentru Societatea Civila din Romania a anuntat ca deschide, la randul
sau, actiune in instanta impotriva CNCD.

PRM a anuntat joi ca va ataca si el in Contencios administrativ decizia CNCD. Noi


consideram ca este vorba de o incalcare a traditiilor romanesti si credem ca icoanele
din scolile romanesti nu pot face rau absolut nimanui, de vreme ce ele se afla
inclusiv in Parlament, a declarat deputatul Lia Olguta Vasilescu.

O incercare care pregateste actiuni mult mai ample


Este mai mult decat evident ca actiunea asociatiilor si persoanelor deranjate de
prezenta simbolurilor religioase in scoli este o incercare prin care se testeaza
posibilitatea declansarii unor alte actiuni, mult mai ample, care vor viza stergerea
din constiinta generatiilor viitoare a oricaror traditii, obiceiuri, sentimente,
simboluri care tin, pana la urma, de identitatea noastra nationala. Ca este asa o
dovedeste si declaratia domnului academician Virgil Candea, care spune: Aceasta
poveste face parte dintr-o lista mai lunga de reactii negative la adresa educatiei
traditionale si a Bisericii... Toata aceasta poveste este cladita pe o baza de confuzie
din partea unor oameni lipsiti de o educatie fundamentala religioasa, de
componentele fundamentale religioase din viata omului. Cred insa ca mai este ceva.
Exista o convingere a semidoctului - si sunt semidocti de notorietate, cum a fost
Elena Ceausescu - conform careia o atitudine antireligioasa reprezinta un semn de
elevatie intelectuala... Atractia catre pozitivism si materialism in gandire, catre
hedonism in viata cotidiana a dus in ultimele veacuri la o degradare progresiva a
omului insusi, mereu mai vulnerabil sufleteste, trupeste, confuz in gandire, ignorant
al principiilor morale sau incapabil sa le aplice, mereu mai indiferent fata de
idealurile spirituale.

54
Uniunea Europeana ne vrea asa cum suntem noi
Impotriva aberantelor masuri propuse de CNCD au luat atitudine si reprezentantii
altor culte din Romania, iar PS Vincentiu Ploiesteanul, Episcop Vicar al Patriarhiei
Romane, declara cu cateva zile in urma: Noi, romanii, am cunoscut tancurile
sovietice. Uniunea Europeana nu va veni cu tancurile asupra noastra, ne vrea asa
cum suntem noi, vrea sa ne marturisim noi ca romani, ca si crestini ortodocsi. Slava
lui Dumnezeu, cei care sunt impotriva sfintelor icoane sunt foarte putini, sunt o
minoritate insignifianta. E datoria noastra, a celor multi, sa ne spunem punctul de
vedere, sa aratam de ce tinem la prezenta acestor icoane in salile de curs...
Parlamentul si Ministerul Educatiei si Cercetarii ar gresi daca ar impune printr-o
reglementare restrangerea prezentei simbolurile religioase in scolile publice,
problema care trebuie sa ramana la decizia comunitatii, asa cum se practica in
majoritatea tarilor europene.115

Topic: Social

Eliminarea icoanelor din scoli, atac impotriva spiritualitatii romnesti?

O scrisoare a unor persoane si asociatii care sustin


ca reprezinta societatea civila, prin care se cere
scoaterea icoanelor din scoli, a dinamitat societatea
romaneasca. Demersul este considerat un atac
impotriva spiritualitatii romanesti.

Scrisoarea deschisa trimisa de mai multe persoane si


asociatii, care sustin ca ar reprezenta societatea civila,
Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii,
cerand retragerea simbolurilor religioase din institutiile
publice de invatamant, este pe punctul de a dinamita societatea romaneasca. Intr-o
lume din ce in ce mai ratacita de sine, intr-o tara ruinata de coruptie si jaf, ai carei
cetateni sunt buimaciti de interminabilele razboaie politice, minciuni, tradari si
scenarii apocaliptice, scrisoarea a cazut ca o bomba. Ea a fost catalogata de
majoritatea celor care au luat atitudine impotriva ei ca un atac la drepturile omului,
la Biserica, la istorie, la insasi fiinta noastra nationala.

Avem nevoie in acest moment al evolutiei noastre democratice de o asemenea masura? Pentru ce
trebuie sa ne consumam energiile, putine care ne-au mai ramas, dezbatand o problema deloc
prioritara, intr-o perioada in care aderarea la UE, cu standardele ei ridicate, ne va crea si asa destule
batai de cap? Asta este chestiunea de care depinde bunastarea noastra? Sau, ca si in alte situatii,
avem in fata un scenariu care ne va distrage atentia de la gravele probleme cu care se confrunta
populatia in acest inceput de iarna? Sunt numai cateva intrebari care framanta si intriga in acelasi
timp cetateanul onest.

Scrisoarea incalca prevederile Constitutiei


Cum este firesc, cealalta societate civila si Biserica au reactionat, exprimandu-si opozitia
categorica fata de petitia amintita, cerand aceluiasi Consiliu National pentru Combaterea
Discriminarii, in nume propriu, in vedera protectiei copiilor Romaniei de agresiunile anticrestine
ale unui grup ultraminoritar extremist, cum se arata in scrisoarea adresata de Asociatia Civic Media
115

55
Guvernului Romaniei, respectarea drepturilor noastre si ale copiilor nostri, inclusiv prin pastrarea
simbolurilor religioase in scolile romanesti.

In acest sens, Patriarhia Romana a dat publicitatii un comunicat intitulat Excluderea simbolurilor
religioase in scoli inseamna restrngerea libertatii religioase, in care se arata ca aceasta institutie ia
act cu ngrijorare de recomandarea Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD)
catre Ministerul Educatiei si Cercetarii de a reglementa afisarea simbolurilor religioase doar n
cursul orelor de religie sau n spatiile destinate exclusiv nvatamntului religios, care aduce atingere
libertatii religioase, garantata de stat prin articolele 29-30 din Constitutia Romniei. Prezenta
simbolurilor religioase n salile de clasa nu este urmarea unei impuneri, ci rezultatul dorintei si
consimtamntului parintilor, profesorilor si elevilor n conformitate cu valorile religioase si culturale
pe care le mpartasesc. De aceea, o decizie de excludere ar reprezenta o masura brutala si
nejustificata de restrngere a libertatii religioase, contrara principiilor democratice europene. O astfel
de decizie ar conduce la discriminarea credinciosilor din Romnia. Mesajul simbolurilor religioase
este ncurajator pentru elevi, iar modelele propuse cultiva valorile morale si orienteaza spre bine
viata omului. n numeroase comunitati din Romnia, de diferite confesiuni, elevii, parintii si
profesorii sunt atasati acestor valori, pe care le considera integrante educatiei si formarii
personalitatii omului, cu o atitudine pozitiva si responsabila fata de sine si de societate.

Se doreste scoaterea lui Dumnezeu din viata publica


In acelasi sens s-a pronuntat si Biserica Romano-Catolica. Credem ca problema recenta a
vizibilitatii simbolurilor religioase este una artificiala sau chiar intentionata. Ceea ce ingrijoreaza
in decizia CNCD este ideologia confuza despre libertate. Aceasta asa-zisa libertate are la baza in
mod paradoxal o dogma. Este vorba de dogma relativismului in numele unei asa-zise neutralitati.
Pentru Biserica Catolica incercarea de eliminare a simbolurilor religioase nu poate fi expresia
tolerantei care vrea sa protejeze demnitatea ateilor si a agnosticilor, ci este mai degraba expresie a
constiintei care doreste sa-L stearga pe Dumnezeu din viata publica, se arata intr-un punct de vedere
al acestei Biserici. Miscarea Conservatoare din Romania considera, la randul ei, ca orice actiune
impotriva Bisericii este implicit o actiune indreptata impotriva poporului roman si ar trebui sa
devina, implicit, o problema de siguranta nationala. Faptul ca scrisoarea lui x din satul w a ajuns de
notorietate publica ne arata ca aceia care i-au facut publicitate si cei care au sustinut-o au, la randul
lor, probleme fie cu libertatea, fie cu constiinta.

Ofensiva ipocrita impotriva spiritualitatii romnesti


Este absurd ceea ce se intampla! Nu este un abuz prezenta icoanelor in scoli, pentru ca, daca ar fi
un abuz, ar trebui sa avem si victime. Ori, unde sunt victimele? La fel ca si la o incalcare a legii, ar
trebui sa existe o premisa a acestui fapt, dar nu exista o lege care sa pedepseasca prezenta icoanelor
sau a crucilor. Mai ales ca optiunea este a oamenilor, este de parere IPS Bartolomeu Anania,
Mitropolitul Clujului, Alba-Iuliei, Crisanei si Maramuresului.
Sunt revoltat de ce se intampa. Suntem intr-o tara crestina. In Parlamentul Romaniei, deasupra
presdintelui Parlamentului este o cruce. O dam si pe asta afara ? se intreaba academicianul Eugen
Mihailescu. De regula, simbolurile religioase se numara printre cele definitorii pentru istoria si
demnitatea unei natiuni sau comunitati. Este firesc ca semiluna sa figureze pe stindardele unor state
musulmane, fie ele si laice, cu sute de milioane de locuitori. Crucea este simbolul comunitatilor
crestine... Romania este in proportie de peste 95% o tara crestina, spune si academicianul Dinu C.
Giurescu.

Am trait sa vad ca la 16 ani dupa caderea comunismului ateu, sunt romani si organizatii
romanesti care reiau, cu un nou discurs ipocrit, ofensiva impotriva spiritualitatii noastre, spune si
academicianul Constantin Balaceanu Stolnici, fiind sigur ca atacurile nu se vor opri aici.

Suntem si noi de parere ca initiativa asa-zisei societati civile are alte scopuri decat cele declarate, cu
atat mai mult cu cat descoperim printre semnatari asociatii si persoane care lupta de ceva timp
impotriva Bisericii. Sa avem intelepciunea de a nu da curs provocarilor lor angajandu-ne intr-o
disputa cu efect devastator in societate si asupra si asa terfelitei imagini a Romaniei intr-o Europa
care ne pune atatea conditii pentru a ne recunoaste legitimitatea istorica. 116

Federatia Educatiei Nationale si Sindicatul "Spiru Haret":


116

56
ICOANELE RAMAN PE PERETI!

Profesor Catalin Croitoru, Federatia Educatiei Nationale (50.000 de membri):

"Icoanele romanilor nu pot fi rupte din inimile lor"

Sustineti apelul sindicatelor din presa?

Catalin Croitoru, presedintele Federatiei Educatiei Nationale: Sustinem acest apel. Am semnat, de
altfel, pentru sustinerea lui, petitia pe care am primit-o de la dl. Victor Roncea. Consideram ca asa-
numitul Consiliu National de Combatere a Discriminarii ar trebui, mult mai realist, sa se numeasca
Consiliul National de Incurajare a Discriminarii, pentru ca, dand curs unei cereri aberante a unei
persoane care are sau niste interese ascunse, ori probleme cu capul, vrea sa impuna scoaterea
icoanelor din scoli. Acest popor are, de mii de ani, traditia de a avea icoanele nu numai in biserici, ci
si acasa, la locul de munca - oriunde oamenii isi duc existenta. Este o traditie, nu este numai un
simplu element de religie. Or, a incalca acest drept elementar de exprimare inseamna o incalcare
grava a drepturilor cetatenesti, asa incat acest CNCD a dat o decizie de incalcare grava a drepturilor
omului. Este inadmisibil. Asa ceva nu poate fi tolerat, iar icoanele romanilor nu pot fi rupte din
sufletele lor, de catre toti cei care viseaza ca in felul asta isi vor face mendrele in Romania. O
majoritate nu poate fi calcata in picioare de tot felul de descreierati.

Ati comunicat profesorilor ca icoanele raman pe pereti?

Ei ne-au comunicat noua lucrul asta, pentru ca noi le reprezentam interesele pe care ei le exprima, iar
profesorii doresc ca icoanele sa ramana acolo, in locurile de suflet pe care ei si elevii lor si le-au ales.
Nu avem nimic impotriva ca, in situatia in care exista elevi sau profesori care au alte convingeri
religioase - si daca le intra in obicei, in dorinta lor, sa-si puna insemnele religioase ale cultelor
respective -, s-o faca. Eu nu cred ca, vreodata, un ortodox roman s-ar simti deranjat daca vede o
cruce catolica - daca tot ne referim la crestini -, sau o icoana sau statueta a catolicilor, sau insemnele
din Coran sau mai stiu eu ale carei religii. Este o aberatie - daca cineva sustine contrariul, minte. Noi
am fost intotdeauna cat se poate de intelegatori cu orice credinta in Dumnezeu, pentru ca noi,
ortodocsii, stim ca Dumnezeu e numai unul, indiferent de forma pe care religia unuia sau altuia o
imbraca, si de numele pe care o religie sau alta il dau lui Dumnezeu. (ZIUA)

Discriminarea majoritatii in favoarea minoritatii

"Consideram decizia acelui Consiliu antidiscriminare ca este de fapt o decizie care conduce la
discriminare, anume a majoritatii in favoarea unei minoritati. Daca dorinta noastra, ca romani si
ortodocsi, este sa avem icoane in scoli, a ne interzice acest lucru inseamna o grava discriminare si
incalcare a drepturilor si libertatilor cetatenesti. Daca elevi de alta credinta doresc sa-si puna
simboluri ale cultului lor, sa le puna. A interzice icoanele in scoli este un abuz ingrozitor. Sa spuna
elevii ca nu vor sa vada icoane in scoli", ne-a declarat Catalin Croitoru, liderul Federatiei Educatiei
Nationale. ("Romania libera")

"In numele celor 50.000 de membrii ai FEN sustinem prezenta icoanelor in scoli. Pana cand in
Romania minoritatilor fara de credinta in Dumnezeu li se va permite sa faca reguli pentru
majoritate? Este timpul sa ne trezim si sa ne aparam cu demnitate spiritualitatea nationala de
atacurile unor unelte demne de dispret. " (Civic Media)

23.11.2006

Profesor Marius Nistor, Sindicatul "Spiru Haret"

Nu vom tolera ca simbolurile religioase sa fie eliminate

Ati primit apelul sindicatelor din presa "Nu scoateti icoanele din scoli". Ce ati raspuns?

Marius Nistor, presedinte executiv al sindicatului "Spiru Haret" : Am primit apelul colegilor nostri
din presa si raspunsul nostru nu poate fi decat unul singur: Nu suntem de acord cu initiativa

57
declansata de acel coleg din Buzau, care solicita scoaterea icoanelor din scoli. Este un lucru anormal
intr-o societate care trebuie sa devina cat mai normala posibil. Este suficient ca am trecut prin 45 de
ani de comunism, 45 de ani in care acea dictatura a incercat sa ne transforme intr-o natiune de atei.
Nu mai putem tolera ca simbolurile religioase sa fie eliminate din unitatile scolare. Trebuie tinut cont
de urmatorul lucru: icoanele sunt realizate de catre copii. Este dorinta lor. Atat timp cat copiii nu se
simt lezati de eliminarea icoanelor, si cat parintii sunt de acord cu mentinerea lor in unitatile scolare,
nu vad de ce acest lucru ar trebui impiedicat. Respect credinta oricui, respect credinta musulmana,
nu m-ar deranja sa vad un citat din Coran care sa apara intr-o unitate scolara, nu m-ar deranja sa vad
un crucifix caltolic, care sa apara intr-o unitate scolara, asa cum sunt de acord ca icoanele ortodoxe
sa apara in unitatile scolare. Respect si ii inteleg pe cei care sunt liber cugetatori, dar asta nu
inseamna ca o minoritate trebuie sa impuna unei majoritati ortodoxe. Asa ca eu consider ca nu este
cazul ca, printr-o decizie arbitrara, sa atentam la libertatea religioasa, pentru ca asta se intampla,
pana la urma. Nu vreau sa ne intoarcem la acele perioada de trista amintire.

Veti comunica profesorilor ca icoanele raman in scoli?

Profesorii sustin in totalitate acest lucru. Sunt multe sali de clasa care au o icoana postata in interior.
Copiii se simt altfel. Traim o perioada in care copiii se duc la biserica. Nu mai suntem in situatia de a
evita sa mergem la biserica pentru ca este cineva de la Securitate, de la Partid sau din alta parte care
ne urmareste. (ZIUA)

Ne intoarcem la comunism ?

"Nu vad de ce nu ar putea exista o icoana in scoli. Dar sa interzici existenta unor icoane in scoli
inseamna sa ne intoarcem la comunism. Devenim o natie de atei si ne simtim bine daca ne ascundem
icoanele. Nu as fi atat de restrictiv. Daca elevilor si parintilor le place sa existe icoane in scoli, atunci
nu vad unde este problema. Nu ar trebui sa se simta discriminati elevii de alte confesiuni. Vreau sa
vad si eu un citat din Coran sau un crucifix catolic in scoli si sigur nu m-as simti jignit. Daca un elev
este liber cugetator, nu cred ca trebuie sa se simta jignit ca pe perete vede o icoana", spune Marius
Nistor, presedintele executiv al Federatiei Sindicatelor din Invatamant "Spiru Haret". ("Romania
libera")
23.11.2006

CONCLUZII

Am ncercat, pe parcursul acestei lucrri, s conturm, n


special, concepia despre cinstirea sfintelor icoane, a unuia dinre cei
mai mari i mai importanii Sfini Prini ai Bisericii Cretine, este
vorba de Sfntul Ioan Damaschin, cel cu care se i ncheie epoca
patristic.

58
Pentru o mai bun nelegere a subiectului, am considerat
necesar s trecem n revist, n capitolul introductiv, evoluia concepiei
despre icoan, ncepnd cu primii cretimi i pn n epoca n care a
trit Sfntul Ioan Damaschin. Am observat, cu acest prilej, c pn a se
ajunge la icoan s-a trecut prin multe semne i simboluri, prin care la
nceput a lucrat divinitatea.
Am scos n eviden, de asemenea, diferena radical dintre
simbol i idol.
Capitolul al II lea l-am consacrat concepiei propriu-zise a
Sfntului Ioan Damaschin despre cinstirea icoanelor. Ceea ce clarific
el, n privina icoanelor, este nprimul rnd, teologia chipului i a
posibilitii reprezentrii sale pe temeiul ntruprii. Contribuia
Sfntului Ioan Damaschin la teologia icoanelor s-a realizat i prin
definirea exact a nchinrii i a deosebirii acesteia prin mai multe
moduri, i anume:
Inchinarea cu adorare, cuvenit numai lui Dumnezeu;
Venerarea, care i are n vedere pe sfini, sau mai bine zis,
pe prietenii lui Dumnezeu.
Sfntul Ioan Damaschin deosebete ase tipuri de icoane, pornind
de la cea desvrit: Fiul lui Dumnezeu ntrupat, care este Icoana
natural a Tatlui. De asemenea, i oamenii sunt ntr-un anumit sens
chipuri, fiind fcui dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu.
Aceste clarificri terminologice, au devenit normative i au fost
utilizate ca baz, pentru formularea dogmei despre cinstirea sfintelor
icoane, la Sinodul VII Ecumenic. Este surpeinztor faptul cum, un
teolog de talia printelui Serghei Bulgakov, nu recunoate ntru totul
importana hotrrii Sinodului VII Ecumenic, considernd-o
superficial i nu ntru totul lmuritoare. Acest lucru se datoreaz, ns,
i sistemului su de gndire.
Apoi, n capitolul al III-lea, am analizat teologia icoanelor n faza
a doua a iconoclasmului, reprezentat prin Patriarhul Nichifor i mai
ales, prin Sfntul Teodor Studitul, pentru a observa modul n vare cei
doi au adncit sensul icoanei. Avem de-a face, n cazul lor, cu cteva
refleii despre destinul icoanei n Apus. Apusul, renunnd la bazele
hristologice ale icoanei, a perceput icoana mai mult artistic, nu i haric.

59
BIBLIOGRAFIE

IZVOARE:

60
1. Sfnta Scriptur, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii
Ortodoxe Romne, Bucureti,1992

LUCRRI N VOLUM:

2. Breck, John, Puterea Cuvntului n Biserica dreptmritoare,


Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe
Romne, Bucureti, 1999.
3. Bria, Ion, Tratat de teologie dogmatic i ecumenic, Bucureti,
1999.
4. Bulgakov, Serghei, Icoana i cinstirea sfintelor icoane, Editura
Anastasia, Bucureti, 2000.
5. Chifr, Nicolae, Istoria cretinismului, Editura Mitropoliei
Moldovei i Bucovinei, Iai, 2000.
6. Coman, Ioan, i Cuvntul Trup S-a fcut, Editura Arhiepiscopiei
Timioarei, 1993.
7. Damaschin, Ioan, Cele trei tratate contra iconoclatilor, Edirura
Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne,
Bucureti,1998.
8. Fecioru, Dumitru, Viaa Sfntului Ioan Damaschin,
Bucureti,1935.

9. Grabar, Andre, Iconoclasmul Bizantin, Editura Meridiane,


Bucureti, 1991.
10. Ic, I. Ioan Jr., Economia Bizantin ntre politica imperial i
sfinenia monahal, Editura Deisis, Alba-Iulia, 1994.
11. Lossky, Vladimir, Dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu,
Editura Humanitas, Bucureti, 1998.
12. Lossky, Vladimir, Vederea lui Dumnezeu, Editura Institutului
Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1995.
13. Marion, Jean, Luc, Crucea vizibilului, Editura Deisis, Alba-Iulia,
2000.
14.Meyendorff, John, Hristos n gndirea cretin rsritean,
Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe
Romne, Bucureti, 1997.
15.Meyendorff, John, Teologia bizantin, Editura Institutului Biblic
i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1996.

61
16.Ozolin, Nikolai, Chipul lui Dumnezeu, chipul omului, Editura
Anastasia, Bucureti, 1998.
17.Remetea, George, Contribuia la studiul Istoriei Bisericeti
Universale, Editura Rentregirea, Alba-Iulia, 2001.
18.Schonborn, Cristoph, Icoana lui Hristos, Editura Anastasia,
Bucureti, 1996.
19.Stniloae, Dumitru, Teologia Dogmatic Ortodox, vol.3, Editura
Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne,
Bucureti, 1997.
20.Teodor, Studitul, Iisus Hristos, prototip al icoanei Sale, Editura
Deisis, Alba-Iulia, 1994.

STUDII I ARTICOLE:

28.Alexe, tefan, Contribuia Sfntului Ioan Damaschin la


sistematizarea nvturii ortodoxe, in revista Ortodoxia,an
XXXIV, 1984, nr.1.
29. Alexe, tefan, Sensul icoanei la Sfntul Ioan Damaschin, n
revista Ortodoxia, an XXXIX, 1987, nr.4.
30.Fecioru, Dumitru, Teologia icoanelor la Sfntul Ioan Damaschin,
n revista Ortodoxia, an.XXXIV, 1982, nr.1.
31.Rmureanu,I. Ioan, Cinstirea sfintelor icoane n primele secole,
n revista Studii Teologice, an XXIII, 1971, nr.9-10.
32. Stniloae, Dumitru, Chipul lui Hristos n Biserica Rsritean:
Iisus Hristos, Darul i Cuvntul Suprem al lui Dumnezeu, n revista
Ortodoxia, an XXV,1973, nr.1.
33.Stniloae, Dumitru, De la cretinism la ntruparea Cuvntului, i
de la simbol la icoan, n revista Glasul Bisericii,
anXVI,1957,nr.12.
34.Stniloae, Dumitru, Hristologie i iconologie n disputa din
secolele VIII-IX, n revista Studii Teologice, an XXXI,1979, an.1-4.
35.Stniloae, Dumitru, Icoanele n cultul ortodox, n revista
Ortodoxia, an XXX, 1978, nr.3.
36.Stniloae, Dumitru, Icoanele din biseric, reprezentare vizibil a
dreptei credine i mijloace de ntlnire a credincioilor cu Hristos i ci

62
sfinii, care s-au desvrit n El, n revista Mitropolia Banatului,
an 1981, nr.10-12.
37.Stniloae, Dumitru, Idolul - chip al naturii divizate i icoana ca
fereastra spre transcenden dumnezeiasc, n revista Ortodoxia,
an XXXIV,1982, nr. 1.
38.Stniloae, Dumitru, Iisus Hristos ca prototip al icoanei Sale, n
revista Mitropolia Moldovei i Sucevei, an XXXIV, 1982,NR.3-4.
39Stniloae, Dumitru, Simbolul ca anticipare i temei al posibilittii
icoanei,in revista Studii Teologice, an IX, 1957, nr.7-8.

DECLARAIE

Subsemnatul, , masterand la Universitatea din Oradea, Facultatea


de Teologie Ortodox, , declar pe propria rspundere c lucrarea de
licen mi aparine n ntregime i c la alctuirea ei nu am folosit alte
materiale dect cele menionate n notele biografice i in bibliografie.

63
Oradea, Semntura:
2013

CURRICULUM VITAE

64
CUPRINS

Introducere.....................................................................................pag.2
Cap.I.Imaginea, icoan n Biserica primar....................................pag.4
1.Cinstirea icoanelor n Biserica primar................................pag.4
2.Posibilitatea reprezentrilor iconografice.............................pag.9
3.Idolul, simbolul i icoana.....................................................pag.13
4.Fundamentarea hristologic a icoanei..................................pag.15
5.mpraii bizantini i imaginile sacre...................................pag.20
Cap.II.Conflictul dintre iconoclati i
iconoduli.........................................................................................pag.23
1.Originea micrii iconoclaste..............................................pag.23

65
2.Repere istorice din viaa Sfntului Ioan Damaschin...........pag.26
3.Lucrrile iconodule ale Sfntului Ioan Damaschin.............pag.27
4.Conflictul dintre politica imperial bizantin iconoclast
i atitudinea Sfntului Ioan Damaschin..............................pag.30
5.Concepia Sfntului Ioan Damaschin despre icoane...........pag.31
6.Aspecte ale teologiei iconoclaste........................................pag.39
7.Fundamentarea nvturii despre cinstirea sfintelor icoane
la Sinodul al VII-lea Ecumenic...........................................pag.41
CAP.III.Teologia icoanelor n faza a doua a disputei iconoclaste...p.44
1.Cadrul istoric al disputei iconoclaste..................................pag.46
2.Biserica Rsritean n cea de a doua faz a
iconoclasmului................................................................................pag.46
3.Icoana n Biserica Apusean...............................................pag.51
4.Icoana n zilele noastre.......................................................pag.52
Concluzii........................................................................................pag.59
Bibliografie....................................................................................pag.61
Declaraie.......................................................................................pag.64
Autobiografie................................................................................pag. 65
Cuprins..........................................................................................pag.67

66
67
68