Ceci est un nouveau chapitre de mon petit manuel d'conomie.

L'avnement du
keynsianisme et de la macroconomie.

Keynes

John Maynard Keynes est sans doute le plus clbre des conomistes en France. Et
les plus nophytes en conomie connaissent gnralement de nom le
keynsianisme. C'est d'ailleurs le seul courant en conomie qui est dsign du nom
d'un individu. Les puristes dclareront que ce qu'on appelle keynsianisme ne
correspond pas la pense du matre. Cependant, nous nous en tiendrons ici
l'acception courante du terme.

C'est en 1936 que parat l'ouvrage majeur de Keynes, Thorie gnrale de l'emploi,
de l'intrt et de la monnaie. Keynes se place dans le cadre de l'quilibre gnral. Il
considre que l'conomie peut connatre un quilibre de sous emploi. Dans ce cas, il
faut soutenir l'conomie par la dpense, et notamment l'investissement public. Selon
Keynes, l'injection de monnaie dans l'conomie a un effet multiplicateur. Par
exemple, l'Etat dcide d'investissements publics. Les entreprises voient augmenter la
demande. Elles livrent plus de produits, doivent embaucher pour produire. Ce qui
entrane des dpenses de consommation. L'augmentation de la demande provoque
des anticipations positives. C'est--dire que les entreprises investissent, anticipant
une hausse de la demande, ce qui provoque une distribution d'argent, et donc des
achats, qui provoquent des anticipations positives, et ainsi de suite. Un cercle
vertueux s'enclenche. L'effet de la dpense de dpart est multipli. D'o le concept
du multiplicateur keynsien.

Keynes place son raisonnement explicitement dans le contexte de la loi de Say. Il

considre que cette loi empche les conomistes classiques et noclassiques
(Keynes englobe les deux courants dans le terme classique) d'envisager l'ventualit
mme d'une crise de sous-emploi. Keynes a une interprtation trs particulire de la
loi de Say. Selon lui, la loi de Say postule que l'offre cre sa propre demande. Or,
comme le souligne Steven Kates, la loi de Say ne dit rien de tel. Elle constate que
des produits et des services s'changent contre des produits et des services. De
mme, Steven Kates1montre que non seulement la loi de Say n'empchait pas les
classiques et les noclassiques d'envisager une rcession et le chmage, mais que
c'tait justement la loi de Say qui envisageait les fluctuations de la conjoncture.
L'interprtation de la loi de Say par Keynes est donc totalement fallacieuse. Pourtant,
comme le souligne galement Steven Kates, cette interprtation s'impose. Mme
parmi les opposants au keynsianisme. Steven Kates n'apporte pas d'explication
cette volution. Pour ma part, j'incriminerais la notion d'quilibre mathmatique,
laquelle Keynes a t nourri l'cole de Cambridge. Mathmatiquement, les
dpenses d'investissement doivent se retrouver quelque part.

Keynes a donc impos l'ide que la dpense crait la croissance. Sa dmonstration

est bancale. Cependant, cela n'a pas d'importance mthodologiquement, car ses
hypothses ont t mathmatises, avec l'avnement, ou plutt le triomphe, de la
macroconomie.

Le triomphe de la macroconomie

La thorie keynsienne a trs vite t mathmatise, mme si Keynes n'y tait pas
favorable. Cette mathmatisation reprend des outils dvelopps par les
noclassiques, comme les courbes d'offre et de demande. Mais son approche est
totalement diffrente.

La macroconomie ne mathmatise pas le comportement de l'individu. Elle traite

directement des grandeurs globales : l'offre globale, la demande globale, etc. Elle va
tudier l'effet d'une hausse des dpenses publiques sur la demande globale par
exemple. L'individu n'tant pris en considration qu' travers les anticipations.
La macroconomie reprend les thses keynsiennes et des outils noclassiques.
C'est pourquoi on l'a appele aussi conomie de la synthse. Synthse keynsienne
ou synthse noclassique, cela dsigne la mme chose.

Le raisonnement littraire n'est plus du tout pris en compte. C'est la ralit qui doit
valider la thorie, travers les statistiques. Peu importe donc que le raisonnement de
Keynes prenne autant de libert avec la loi de Say. Nous sommes dans une
approche mathmatique : un travail partir d'une hypothse. C'est la confrontation
avec le ralit qui doit valider l'hypothse.

Mme la majorit des non-keynsiens reprend l'approche macroconomique. Il en

est ainsi par exemple du montarisme, dont un des chefs de file est le clbre Milton
Friedman. Ce courant reprend la thorie quantitative de la monnaie, selon laquelle la
cration montaire est un facteur inflationniste, en la dveloppant. Il est donc
l'oppos du keynsianisme. Mais l'approche est la mme : la macroconomie,
valide par la ralit, et l'individu pris en compte travers les anticipations. Les
anticipations sont juste diffrentes. En cas de hausse de la dpense publique, c'est
ici une hausse de l'inflation qui est anticipe.

La thorie conomique a donc profondment chang depuis Adam Smith, cette

volution tant paracheve par le triomphe de la macroconomie. Auparavant, le
raisonnement tait littraire. Aujourd'hui, il est mathmatique et statistique. Avec
toujours les deux ples, l'un considrant que la dpense permet de relancer
l'conomie, l'autre non. Et avec toutes les variantes entre ces deux ples. Ainsi, face
aux checs des politiques de dpenses publiques durant la crise des annes 1970-
80, on a pu dire que certaines crises sont des crises de la demande, ncessitant un
soutient la demande, et d'autres des crises de l'offre, ncessitant de soutenir le
processus de l'offre.

Il n'y a plus de rfrence la loi de Say, et la notion d'change. C'est une

consquence de la disparition du raisonnement littraire. La loi de Say n'est voque
que dans son interprtation keynsienne, mme pour ceux qui la soutiennent. C'est-
-dire que les dpenses d'investissement des entrepreneurs sont diffuses dans
l'conomie, travers les achats, et la distribution de salaires, et qu'elles soutiennent
ainsi l'conomie.

Le vocabulaire keynsien s'impose.

On remarquera quel point le vocabulaire keynsien s'est impos. Ainsi on distingue

thorie de l'offre et de la demande, sans plus aucune mention de l'change
volontaire source de richesse. De mme, les statistiques sont keynsiennes. Par
exemple, les mdias s'en font largement l'cho, on surveille les composantes de la
demande : la consommation, les exportations.

L'ide d'anticipation positive s'est impose galement. Quand la croissance faiblit,

on l'attribue la morosit. Et on considre qu'il faut envoyer des signaux positifs pour
relancer l'conomie.

Enfin, quand on parle de relancer l'conomie, ou d'une politique de croissance, c'est

la thorie keynsienne qu'il est fait rfrence : une relance de l'conomie par la
dpense publique. A contrario, une politique de l'offre, ou base sur l'change, qui
impose des rforme structurelles, est appele politique d'austrit. Ce qui est
absurde : la politique de l'offre (si on reprend les termes keynsiens), est aussi une
politique de relance. Les mots que nous entendons, que nous employons, qui nous
sont assns comme des vrits, sont ainsi connots. Il faut s'en souvenir chaque
fois qu'il est question d'conomie.

La microconomie.

En mme temps que la macroconomie s'est dveloppe la microconomie. Au

contraire de la macroconomie, la microconomie n'aborde pas l'conomie de faon
globale. Elle traite d'une multitude d'aspect de l'conomie. Par exemple, elle tudie
l'asymtrie de l'information dans un change, une situation dans laquelle un des
acteurs a plus d'informations que l'autre, ce qui le met en position favorable. Elle va
tudier la capacit d'une entreprise imposer ses prix au march (dont les travaux
du prix Nobel Jean Tirole). Elle va tester l'hypothse d'efficience des march
financiers ( ce que fait le prix Nobel Eugne Fama). Elle va s'intresser la
rglementation financire. Une multitude de sujets, utilisant essentiellement des
mthodes statistiques, mais aussi d'autres, la thorie des jeux par exemple (qui
modlise de faon mathmatique des processus de dcision), des thories
comportementales, etc. La thorie noclassique, comme elle part de l'individu, est
aussi classe dans la microconomie.

On a pu dire que macroconomie et microconomie formait un ensemble unifi, car

utilisant toutes deux des mthodes mathmatiques. Mais la microconomie s'est
tellement diversifie, qu'on peut avoir une opinion contraire.

En conclusion de ce chapitre, on soulignera que l'conomie est passe

dfinitivement la mathmatisation, abandonnant le raisonnement littraire. Le but
est d'asseoir son caractre scientifique. Cependant, le dbat est toujours le mme :
faut-il soutenir l'conomie par la dpense ? De son ct, la microconomie veut
modliser les dtails de l'conomie, avec la mme scientificit, mais l aussi il y n'y a
pas d'unanimit, mais toujours des dbats.