dr. Grdos Istvn dr.

Grdos Pter

AZ ENGEDMNYEZS S A VTELI JOG

BIZTOSTKI CL ALKALMAZSA1

A FIDUCIRIUS BIZTOSTKOKRL LTALBAN

Fiducirius biztostk alatt az olyan joggyleteket rtjk, amelyekben a tulajdonjog, tulajdon-

jog megszerzsre vonatkoz jog (opci) illetve kvetels vagy jog jogosulti pozcija bizto-
stki szerepet tlt be. A biztostki pozci ltestse gy trtnik, hogy a hitelez dologi
(vagy ahhoz hasonl jelleg) jog formjban tbbet (tulajdonjogot, opcis jogot,
engedmnyesi sttuszt stb.) kap, mint amennyit a biztostki cl kvnna, s ebbl a tbbl az
ads s a hitelez kztti bels viszonyban, ktelmi korltok, ktelezettsgek beptsvel
vesznek vissza. A fiducirius biztostkok tipikus esetben, a biztostki tulajdon-truhzsnl
pldul egy hiteljogviszony adsa a hitelezre truhzza valamely vagyontrgy tulajdonjogt,
azonban a tulajdontruhzs clja biztostknyjts, s erre tekintettel a felek megllapodsa
szerint a hitelez ltal megszerzett tulajdonjog tbb tekintetben korltozott, gy klnsen a
hitel megfizetsekor a hitelez kteles a tulajdonjogot visszaruhzni az ads rszre. Az gy-
let bizalmi jelleg, mert a dolog (jog, kvetels) megszerzje harmadik szemlyekkel szem-
ben teljes kr jogosultknt jelenik meg, az truhz csupn ktelmi alapon lphet fel vele
szemben, s nem lphet fel olyan jhiszem harmadik szemlyekkel szemben, akikre a dolog
megszerzje azt truhzta. Az imnt tipikusknt emltett biztostki truhzs mellett a tulaj-
donjoghoz kapcsold egyes intzmnyek, elssorban a tulajdonjog-fenntarts, a visszavsr-
lsi jog s a vteli jog szintn alkalmasak fiducirius biztostki pozci ltrehozsra. E cikk-
ben kiemelten foglalkozunk az engedmnyezs s a vteli jog biztostki cl alkalmazsval.

A BIZTOSTKI TRUHZS ALKALMAZSNAK KRE S INDTKAI

A fiducirius biztostki megoldsokat a gyakorlatban a hitelezi pozci erstse rdekben

alkalmazzk. A piac klnbz szegmensei azonban jelents eltrseket mutatnak.

A fiducirius biztostkok alkalmazsnak mozgatrugja, hogy a zlogjoghoz kpest szmos

tnyleges vagy ltszlagos elnyt nyjt a hitelezk szmra. Ezek a kvetkezk:
(1) A biztostk ltestse olcsbb s egyszerbb. A magyar jogban nem ltezik az a kt
problma - ami szmos helyen az elsdleges indtka a bizalmi biztostki megoldsok
alkalmazsnak -, hogy ing dolgon jelzlogjog nem alapthat, illetve, hogy kvete-
ls elzlogostsa nem lehetsges a ktelezett rtestse nlkl. Ennek ellenre a zlog-
jog alaptsnak vannak olyan kvetelmnyei, amelyek elkerlse elnys lehet a fe-
lek szmra; ilyen elssorban a szerzds kzokiratba foglalsa s a jelzlogjog nyil-
vntartsba val bejegyzse.
(2) A biztostki pozci erstse. A zlogjog korltolt dologi jog, amely csupn a kve-
tels rvnyestst teszi lehetv abban az esetben, ha megnylik a hitelez kvetel-
se rvnyestsnek joga, mgpedig gy, hogy a tulajdonjog megszerzse mg ekkor is
kizrt. A hitel trlesztse esetn a dologi jog, jrulkos jellegnl fogva, automatiku-
san megsznik. A fiducirius biztostki konstrukcik ezzel szemben a tulajdonjogot
lltjk a hitelezi kvetels kielgtsnek szolglatba, a hitelez a biztostk tulaj-

1 Ez az rs a szerzk Van-e a fiducirius biztostkoknak helyk a magyar jogban? cm vitacikkn

alapul, amely a Polgri Jogi Kodifikci ez vi els szmban jelenik meg.
 donosa mindaddig, amg annak tulajdonjogt t nem ruhzza (az adsra vagy egy
harmadik szemlyre). A jogosult teht a kvetels fennllsnak teljes idtartama alatt
a lehet legersebb dologi jogi pozciban van.
(3) A kvetels rvnyestse egyszerbb. Szigoran (formlisan) vve a kvetels fo-
lyamatosan ki van elgtve a tulajdonjog ltal; a fedezet esetleges rtkestse csupn
ennek pnzre vltsa. Nem vonatkoznak r sem a hitelezi kvetelsek rvnyestsre
vonatkoz ltalnos szablyok, sem pedig a zlogjog brsgi vgrehajts tjn, vagy
a vgrehajtsi eljrson kvli rvnyestsre vonatkoz szablyok. A zlogjog rv-
nyestse szablyozott rendben trtnik, amely biztostja a kvetkezket:
a zlogtrgyak rtkestse azok valdi rtkn trtnjen,
az egyb dologi jogi jogosultak rdekeiket rvnyesthessk,
az adssal elszmoljanak, a maradvnyt megkapja.

A brsgi vgrehajts, valamint a zlogjog vgrehajtsi eljrson kvli rvnyestsre vo-

natkoz ktelez szablyok clja a fair eljrs biztostsa, az ads s a hitelez rdekeinek
kiegyenslyozott figyelembe vtele. A biztostki truhzs clja az, hogy ezek a - hitelez
szmra korltknt megjelen - szempontok s kvetelmnyek vagy egyltaln ne, vagy pedig
csupn szerzdses alapon s mrtkben rvnyesljenek.

A biztostott kvetels jobban rvnyesthet az ads fizetskptelensge esetn. A zlogjog

mint dologi biztostk alapvet clja, hogy biztostsa a kvetels kielgtst abban az esetben
is, ha az ads fizetskptelenn vlik. E cl rvnyeslst azonban bizonyos mrtkben kor-
ltozzk a csdjogi szablyok azzal, hogy a zlogtrgy a csdvagyon rszt kpezi s a zlog-
joggal biztostott kvetels is csak a felszmolsi eljrs keretben kerl kielgtsre. Erre a
korltozsra az ads s a zlogjogos hitelez viszonyn tlmutat okbl, harmadik szemly
hitelezk rdekeire tekintettel kerl sor. A biztostki truhzs egy lnyeges clja e korlto-
zs elkerlse. Az gylet azt clozza, hogy a fedezetl szolgl javak a tovbbiakban ne k-
pezzk az ads tulajdont, gy ne legyenek rszei a csdvagyonnak, azaz ne kpezzk a fel-
szmolsi eljrs trgyt; ennek kvetkeztben a biztostki truhzssal biztostott hitelez
abszolt elsbbsgi kielgtsi joggal rendelkezzk, kielgtsi jogait ne rintse az ads elleni
esetleges felszmolsi eljrs.

A biztostki truhzs s az egyb fiducirius biztostkok vizsglata sorn az itt rt trekv-

seket ezen gyletek lnyeges tartalmi elemnek tekintjk, azaz felttelezzk, hogy ezek olyan
gyletek, amelyek tipikusan az elzekben bemutatott clok elrsre irnyulnak, ezrt vgs
soron a krds ezen trekvsek jogszersgnek s jogpolitikai megengedhetsgnek meg-
tlse.

A FIDUCIRIUS BIZTOSTKOK A HATLYOS JOG FNYBEN

A biztostki truhzs kvetkez sajtossgai miatt visszatren felvetdik az a krds, hogy

ez az gylet jogszer-e:
a) A biztostki truhzs fiducirius jogviszony keretben valsul meg, de a fiducirius
jogviszonyoknak a magyar jogban nincs sem tfog szablyozsa, sem pedig kialakult
gyakorlata,2 a fiducirius gyletekkel kapcsolatban szmos krdsben jogbizonytalan-
sg van.
b) A fiducirius gyletek esetben a felek kztti bels viszony s a harmadik szemlyek
szmra mutatott jogviszony lnyegesen eltr egymstl. A jogi ltszat s a valsg el-

2 E tekintetben alapvet eltrs van a magyar jog s a mintaknt gyakran hivatkozott nmet s az angol
jog kztt.

2
 trse miatt nem rvnyesl a publicits, amely a dologi jogok s a hitelezvdelem
krben alapvet kvetelmny. gy ez a konstrukci br nem felttlenl ezt clozza,
de - alkalmas ktelez jogszablyi elrsok kijtszsra s hamis ltszatot kelt a va-
gyoni helyzet tekintetben.3
c) A biztostki truhzs clja hitelezi kvetels fedezetl szolgl dologi biztostk
alaptsa, ezltal a biztostkul szolgl vagyon elvonsa az ads egyb hitelezi ell.
Mindez nem szablyozott mdon trtnik, s az gy ltrehozott biztostk lnyeges
pontokon eltr a dologi biztostkok klasszikus formja, a zlogjog esetn rvnyesl
kgens szablyoktl.
d) A biztostki truhzs gazdasgilag legfontosabb eseteiben az truhzott vagyon to-
vbbra is az truhz birtokban, hasznlatban s legalbbis a ltszat szerint a
rendelkezse alatt ll. Ez megkrdjelezi az truhzs tnyleges megtrtntt illetve a
birtokls jogszersgt.

A ZLOGJOG MINT KIZRLAGOS DOLOGI BIZTOSTK

A fiducirius biztostkok jogi megtlse sorn alapvet annak tisztzsa, hogy a magyar
jogban a zlogjog az egyedli dologi biztostk, vagy pedig csupn egy tipikus biztostk,
amely mellett tetszleges szmban ltesthetk atipikus dologi biztostkok.

Ha a szerzdses szabadsg alapvet elvbl indulunk ki, termszetesen a vlasz az, hogy a
felek az ltaluk kitztt cl elrse, az adott esetben dologi biztostk ltestse rdekben
brmilyen nekik tetsz jogi formt alkalmazhatnak, feltve, hogy nem tkzik jogszablyi
tilalomba. Ezzel szemben, ha kzelebbrl vizsgljuk a hatlyos jogot, azt ltjuk, hogy abban a
zlogjog nem a lehetsges dologi biztostkok egyikeknt, hanem az egyedli dologi biztos-
tkknt szerepel. Egyrtelm pldul, hogy a csdtrvnyben s a vgrehajtsi trvnyben
nem azrt szerepel a zlogjog (s az vadk), mert a szablyozs hatlyt a dologi biztost-
kok kzl egyedl a zlogjogra kvntk kiterjeszteni, hanem azrt, mert a magyar jog nem
ismer ms dologi biztostkot. Ha a dologi biztostk nyjtsa mint cl tbb jogi formban is
megvalsthat lenne, akkor ezekben a jogszablyokban nem a zlogjog, hanem valami olyan
ltalnos kifejezs szerepelne, amely magban foglalja a zlogjog mellett valamennyi hasonl
jelleg dologi biztostkot. A biztostki tulajdontruhzsra ppen az csbtja a jogalkalma-
zkat, hogy az emltett jogszablyok nem terjednek ki az ilyen tpus gyletekre. gy gondol-
juk, hogy csak a jogrendszer egysgre vonatkoz kvetelmnyek figyelmen kvl hagysval
lehet ebbl azt a kvetkeztetst levonni, hogy az ilyen gyletek jogszerek s az emltett sza-
blyok hatlyn kvl esnek. Ha ezt a hibt nem akarjuk elkvetni, akkor csak az a kvetkez-
tets addik, hogy a hatlyos magyar jog nem ismeri el rvnyesnek az ilyen truhz gyle-
teket.

Ugyanerre a kvetkeztetsre juthatunk az vadkra vonatkoz szablyozs alapjn is. Az

vadk kzvetlen kielgtsi jogot biztost a jogosult szmra, azaz rszleges (mert az elsz-
molsi ktelezettsggel korltozott) kivtelt jelent a lex commissoria tilalma all, s ezltal
jelentsen kzelti a zlogjogot a biztostki tulajdontruhzs rvn elrni kvnt clhoz. Az

3 Harmathy jegyzi meg a fiducirius konstrukcik kapcsn, hogy a Treuhand alkalmazsnl mindig
fennll a jogszably megkerlsnek, tilalmak kijtszsnak veszlye. HARMATHY ATTILA: Dologi jog
ktelmi jog. In.: PESCHKA VILMOS (ET AL.): Liber Amicorum. Studia L. Vks dedicata. ELTE JK,
1999., Budapest, 133. oldal. Hasonlan rvel Schwarz is, aki szerint Minden jogi alakulat, mely lehe-
tv teszi, hogy a tulajdon birtokvltozs nlkl tszlljon, vagy megforditva, hogy a tulajdon birtokvl-
tozs daczra ne szlljon t oly eltrs a tulajdontads rendes typustl, mely a simullt s in
fraudem legis val gyleteket megknnyiti. SCHWARZ GUSZTV: Magnjogi fejtegetsek felsbrsgi
hatrozatok kapcsn. Singer s Wolfner, 1890., Budapest. 169. oldal.

3
vadk azonban a lehetsges biztostkoknak egy szk krre korltozdik: a pnzre s az
rtkpaprokra. Ezek a dolgok sajtosak, mert rtkk egyrtelmen megllapthat, s ezrt
az adssal val korrekt elszmols nem ignyli a biztostkok rtkestst. E sajtossgokra
tekintettel az Eurpai Uni orszgaiban az ilyen jelleg biztostkokra kln szablyozs r-
vnyesl, amely szmos tekintetben eltr az ltalnos biztostki jog megoldsaitl.4 Nyilvn-
val ezrt, hogy e terleten a magyar jogban is specilis, a pnzgyi eszkzk s piacok saj-
tossgait figyelembe vev szablyozsra van szksg. Tovbbi lnyeges krlmny, hogy a
csdjogi szablyozs kiterjed az vadkra is, s bizonyos, a fizetsi rendszereket rint ki-
vtelekkel a zlogjoggal megegyezen kezeli azt. Az vadk teht nem eredmnyez (csd-
)jogon kvli helyzetet, csupn bizonyos, a trvnyben pontosan meghatrozott kivteles sza-
blyok rvnyeslst. A trvnyben meghatrozott krn kvl az vadk szablyai nem
rvnyeslhetnek; ha az vadk trgya ms dolog, a zlogjog szablyait kell alkalmazni, fg-
getlenl attl, hogy a felek miknt rendelkeztek.5 gy gondoljuk, hogy ez a szablyozs egy-
rtelm kifejezsre juttatsa annak a jogalkoti szndknak, hogy az itt meghatrozott kivtel-
tl eltekintve nem ltesthet olyan dologi biztostk, amely a hitelez rszre a zlogjogtl
eltr szablyok szerint teszi lehetv a kvetelse rvnyestst.

A zlogjogi szablyozsban megjelen kvetelmnyek nem zlogjog-specifikusak, hanem a

jogrend ltalnos elveibl fakadnak, amely elvek mg a zlogjog ellenre, annak korltjaiknt
is rvnyeslnek. A hitelezs a modern gazdasgi rendszerek nlklzhetetlen eleme, ezt a
jog a hitelezi kvetelsek rvnyestst elsegt eszkzkkel tmogatja. Az ezekre az esz-
kzkre vonatkoz szablyozsnak ugyanakkor lnyeges elemt kpezi az ads s a tbbi
hitelez jogos rdekeinek vdelme, a nyilvnossg, a szigor elszmols, a hitelezk megha-
trozott kielgtsi rendje stb. E kvetelmnyek kgens szablyokban jelennek meg, ez a jog-
terlet szorosan kapcsoldik a dologi joghoz, s tllp a felek magnautonmijnak krn.
Ezt is figyelembe kell venni a dologi biztostkok krelsra vonatkoz szerzdses szabad-
sg krdseiben val llsfoglalskor. A zlogjog mint korltolt dologi jog kifejezetten a
szembenll rdekek kiegyenslyozsra lett kidolgozva. A korltolt dologi jogok eseteiben
lnyegileg mindig azt ltjuk, hogy az nmagukban egysget alkot javak egyidejleg, kln-
bz mdokon, tbb szemlynek az rdekt szolgljk.6 Ez az, amit a fiducirius megold-
sok nem, vagy csak nagyon korltozott mrtkben tudnak megoldani (mg, ha el is tekintnk
attl a krlmnytl, hogy az ezt az utat vlaszt feleknek legalbbis a dominns pozciban
lv hiteleznek - ltalban nem is ll szndkukban ezeknek az rdekeknek a kiegyenslyo-
zott figyelembe vtele). Az egyb dologi jogok rendeltetse nem a biztostknyjts,7 amikor
ilyen szerepben alkalmaznak nem erre rendeltetett dologi jogokat, abbl csak zavar keletke-
zik.

Mindezek alapjn gy gondoljuk, hogy a dologi biztostk ltestse tekintetben a tpussza-

badsg nem rvnyesl; e gazdasgi cl elrsnek egyetlen jogszer mdja a trvnyben
szablyozott dologi biztostkok (elssorban a zlogjog) alkalmazsa.

4 L. a pnzgyi biztostkokrl szl 2002/47/EK szm irnyelvet.

5 Ptk. 270. (2) bekezds.
6 KOLOSVRY BLINT: A tulajdonjog. In.: SZLADITS KROLY: A magyar magnjog. tdik ktet. Dologi
jog. Grill, 1942., Budapest 334. oldal.
7 Ezrt anlkl, hogy llst kvnnnk foglalni a zlogjog szablyozsnak szerkezeti elhelyezsvel
kapcsolatos krdsben - koncepcionlisan hibsnak talljuk a kvetkez gondolatot: Az egsz dologi
jog hitelbiztostki szerepnek megnvekedst jelezn az a javaslat, hogy a zlogjog teljes egszben
tartozzon a dologi jogba. AZ J POLGRI TRVNYKNYV KONCEPCIJA S TEMATIKJA Magyar Kz-
lny klnszm 2003. 68. oldal.

4
JOGSZABLY MEGKERLSRE IRNYUL-E A BIZTOSTKI TRUHZS?

A biztostki truhzst vizsglva nyilvnval, hogy a lehet legteljesebb jogostvnyokat

magban foglal tulajdonjog szablyaibl hinyoznak azok a korltok, amelyeket a jogalkot
a zlogjog szablyaiba ppen annak biztostki jellegre tekintettel ptett be. Ezek a korltok
hossz jogfejlds eredmnyeknt alakultak ki, s rendeltetsk, hogy kiegyenslyozott poz-
cit biztostsanak ads s hitelez, valamint az ads klnbz hitelezi kztt. A jogalkot
ezt a kiegyenslyozott pozcit ppen a zlogjog korltozott dologi jogknt val megalkots-
val, s ennek szksgszer kvetkezmnyeknt a zlogjog ltestsre s rvnyestsre vo-
natkoz kgens szablyok elrsval rte el. Csak jelzsszeren nhny e szablyok kzl,
mgpedig a gazdasgi letben elsdleges jelentsggel br jelzlogjog krbl:
a) A jelzlogjog nyilvnos nyilvntartsba val bejegyzssel jn ltre.
b) A zlogktelezettet a jelzlogjog fennllsa alatt megilleti a zlogtrgy rendeltetssze-
r hasznlatnak joga, a zlogjogosult csak a kielgtsi jognak megnylsakor kerl
aktv jogosulti helyzetbe.
c) A zlogjogosultat a kielgtsi jog fennllsa eltt nem illeti meg rendelkezsi jog a
zlogtrgy felett, s a trvny egyrtelmen szablyozza a zlogktelezett rendelkez-
si jognak korltait, azokat az eseteket, amikor a vev zlogjoggal terhelten, illetve
amikor tehermentesen szerez a zlogtrgy felett tulajdonjogot.
d) A zlogtrgybl val kielgts jogilag szablyozott eljrsban trtnik, amelyben
biztostva van, hogy a zlogtrgyat rtkesteni kell, ennek sorn a legmagasabb bev-
telre kell trekedni, s az adssal el kell szmolni.
e) Az elz kvetelmnyek logikus kvetkezmnyeknt a lex commissoria (az ads mu-
lasztsa esetre a zlogtrgy tulajdonjognak megszerzst biztost kikts) tilalma.
f) A zlogtrgy, br a zlogjoggal terhelten, de egyrtelmen a zlogktelezett vagyon-
nak a rszt kpezi; ennek egyik kvetkezmnyeknt az ads felszmolsa esetn be-
letartozik a felszmolsi vagyonba, s a zlogjogos hitelez kvetelst csak a felsz-
molsi eljrs keretben (br a tbbi hitelezt megelzen) elgtheti ki. Ennek msik
oldala, hogy a zlogjogosult esetleges felszmolsa esetn a zlogtrgy nem (csupn a
zlogjoggal biztostott kvetels) kpezi a felszmolsi vagyon rszt.

Amint azt korbban bemutattuk, a fiducirius biztostkok, kztk a biztostki engedmnye-

zs s a biztostki cl vteli jog ppen ezeknek a korltoknak a megkerlsre irnyul, ezrt
gy gondoljuk, hogy nem vitathat az ilyen gyletek in fraudem legis jellege.

SZNLELT GYLET-E A BIZTOSTKI TRUHZS?

A sznleltsg krdsre val vlaszt alapveten meghatrozza az abban a krdsben val l-

lsfoglals, hogy a biztostki truhzs a zlogjog lehetsges alternatvja-e. A sznleltsget
tagad felfogs ugyanis abbl indul ki, hogy ugyanaz a gazdasgi cl klnbz jogi utakon
rhet el. Igaz teht, hogy a felek clja dologi biztostk ltestse, de a felek ezt a clt nem
zlogjog alaptsa, hanem biztostki truhzs tjn akarjk elrni. A szerzds nem sznlel
semmit, a felek szndka tulajdon-truhzsra irnyul, azt akarjk, hogy a hitelezt megilles-
sk a tulajdonjogbl fakad abszolt hatly jogostvnyok, s azok a biztostki clbl faka-
d rendelkezsek, amelyek a tulajdonosi jogok gyakorlst korltozzk, nem brnak dologi
jogi hatllyal, csak a felek bels viszonyban rvnyeslnek, azaz megsrtsknek nincs har-
madik szemlyekre kiterjed kvetkezmnye. Vlemnynk szerint ez az rvels nem fogad-
hat el.

Biztostki truhzs esetn a felek valdi szndka a hitelez szmra dologi biztostkot
nyjtani, anlkl, hogy alkalmazni kellene bizonyos zlogjogi szablyokat, amelyek korltoz-

5
zk a hitelezi kvetelsek hatkony rvnyestst. Mivel dologi hitelbiztostk nem ltest-
het tetszleges szmban s vltozatban, amit a felek valjban akarnak az zlogjog, annak
bizonyos, a hitelez szmra nem kedvez szablyai nlkl. Arra az eredmnyre jutunk, hogy
a felek a tartalma szerint zlogjogi kapcsolatukat tulajdonjogi mezbe ltztetik. A felek bels
jogviszonyban - valdi cljuknak megfelelen - a hiteleznek valjban csak arra van joga,
hogy a kvetelst a dologbl kielgtse, ha az ads elmulasztja ktelezettsgt teljesteni,
teht a tulajdonjog gyakorlsa oly mdon van korltozva, hogy a hitelezt megillet jogok
sszessgkben, tnyleges tartalmuk szerint nem tulajdonjogot, hanem hitelbiztostki jogot
alkotnak. A felek kztti viszony s a harmadik szemlyek szmra mutatott jogviszony l-
nyegesen eltr egymstl, radsul a jogi ltszatnak s a valsgnak ez az eltrse dologi jog-
gal kapcsolatban jelenik meg, ahol a nyilvnossgnak elssorban ppen hitelezvdelmi
okokbl alapvet szerepe van.

FEDEZETELVON-E A BIZTOSTKI TRUHZS?

A biztostki tulajdon-truhzs egyik elsdleges clja az, hogy a hitelez a tbbi hitelezvel
szemben elnysebb pozciba kerljn, mint ha zlogjogot alaptott volna. Ez a trekvs
elssorban arra irnyul, hogy a tulajdonjog megszerzje a kvetelst a biztostkul szolgl
dologbl minden ms hitelezre tekintet nlkl tudja rvnyesteni. Zlogjog esetn a kvete-
ls rvnyestse vgrehajtsi (idertve a brsgi vagy a brsgi eljrs mellzsvel trtn
vgrehajtst egyarnt) vagy felszmolsi eljrs keretben lehetsges, amely eljrsokban a
tbbi hitelez is szablyozott mdon rszt vesz s a vagyon ltal lehetv tett mrtkben ki-
elgtshez jut. Ezzel szemben, az a hitelez, aki kvetelst tulajdonjog megszerzsvel biz-
tostja, a biztostk felett kizrlagos rendelkezsi jogot szerez, s a biztostk erejig minden
ms hitelezt megelz kielgtshez jut. A biztostki tulajdon-truhzs e sajtossga miatt
szksges felvetni azt a krdst, hogy a biztostki tulajdontruhz gylet nem fedezetelvon
jelleg-e.

A biztostki tulajdon-truhzs fedezetelvon jellegt tmasztjk al a kvetkez krlm-

nyek:
a) A biztostki tulajdon-truhzs esetn a hitelez - az egyb hitelezk krra - na-
gyobb mrtk kielgtshez jut, mint amekkora t zlogjog ltestse esetn megillet-
n.
b) Ingk biztostki truhzsrl, ingatlan esetben pedig az truhzs biztostki jelle-
grl a tbbi hitelez nem szerez tudomst.
c) Nincs garancia sem arra, hogy a hitelez elszmol az adssal, sem pedig arra, hogy az
elszmols alapjul a tnyleges piaci rtk szolgl. Semmi sem biztostja ezrt, hogy a
hitelez biztostkul szolgl dolognak illetve az azrt kapott ellenrtknek kizrlag a
kvetelssel arnyos rszt tartja meg, a biztostk ezt meghalad rsze visszakerl az
ads vagyonba, illetve a tbbi hitelez kielgtsre lesz felhasznlva.

Minden dologi biztostk, rendeltetsnl fogva, legalbb rszben elvonja a fedezetet a bizto-
stkkal nem rendelkez hitelezk ell. ppen ezrt van klns jelentsge annak, hogy
ilyen biztostk ltestse csak a trvnyben szablyozott mdon s felttelekkel trtnjen;
rvnyesljn a nyilvnossg kvetelmnye, a szigor elszmols, a hitelezk kielgtsnek
rendje stb. A biztostki truhzs e kvetelmnynek nem felel meg, ezrt tipikusan fedezet-
elvon jelleg.

6
KT GYLETTPUS KZELEBBRL

A fiducirius gyletek krbl jelentsebb gyakorlata a biztostki cl engedmnyezsnek s

vteli jog alaptsnak van. gy gondoljuk, hogy tanulsgos a bri gyakorlat fnyben e kt
gylettpus kzelebbi megvizsglsa.

A BIZTOSTKI ENGEDMNYEZS

A biztostki cl engedmnyezs megtlse az elmlt vtized sorn lnyegesen vltozott.8

A 90-es vek elejn a Legfelsbb Brsg rvnyesnek ismerte el a fiducirius engedmnye-

zst, pontosabban nem tulajdontott jelentsget az engedmnyezs biztostki jellegnek. A
hangslyt az engedmnyezs dogmatikai alapjaira helyezve kimondta, hogy az engedmnye-
zs a konszenzus ltrejttvel perfektuldik, gy az engedmnyezett kvetels kikerl a fel-
szmols al kerlt engedmnyez vagyonbl, annak tekintetben a felszmolt mr nem
illeti meg rendelkezsi jog, gy annak tekintetben nem gyakorolhatja a csdtrvnybl faka-
d felmondsi jogot sem. Erre az llspontra alapozva, a bankok gyakorlatban igen elterjedt
az engedmnyezs biztostki cl alkalmazsa.

Az vtized kzepn azonban vltozott a bri gyakorlat. Ekkor olyan esettel tallkozott a br-
sg, amelyben a felszmols al kerlt ads egy lzing cg volt, amely tevkenysgt hitelbl
finanszrozta, s biztostkul a hitelezre engedmnyezte a lzingszerzdsekbl fakad kve-
telseit. Ezltal a vagyonnak jelents rsze kikerlt volna a felszmols krbl. A brsg
felteheten keresni kezdte a fogst az engedmnyezs ilyen alkalmazsn, annak rdekben,
hogy megakadlyozza a fedezetnek a felszmolsi vagyonbl val kivonst. Az adott eset-
ben a Legfelsbb Brsg ezt azltal rte el, hogy megtagadta a jvbeli kvetelsek enged-
mnyezsnek elismerst. Ez az llspont azonban ellenttes volt a szerzds ktsekor mg
nem ltez, vagy nem az elad tulajdonban lv dolog adsvtelre kttt szerzds rv-
nyessgvel kapcsolatos ltalnos felfogssal, amely szerint az adsvtel trgya olyan dolog
is lehet, ami a szerzdsktskor mg nem ltezik. nmagban ez a krlmny nem teszi
rvnytelenn a szerzdst lehetetlen szolgltats kiktse miatt (), hiszen az a tny, hogy a
szerzdsktskor nincs olyan dolog, amit a teljests idejn szolgltatni kell, nem jelenti azt,
hogy a teljestsig htralv idben ez a dolog nem jhet ltre.9

A Legfelsbb Brsgnak egy 2001-ben kzztett tlete jutott el a problma lnyegig azzal,
hogy felismerte az engedmnyezs biztostki jellegnek jelentsgt a kvetels kezelsvel
kapcsolatos vita szempontjbl, s megprblta levonni ennek a kvetkezmnyeit. A brsg
arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a biztostki jelleg miatt az engedmnyezett kvetels az
engedmnyez vagyonban marad egszen az ads szerzdsszegsig, gy a felszmolsi
eljrsban a biztostki engedmnyezs osztozik a tbbi biztostk jogi sorsban. A brsg
a deklarci szintjn ugyan elismerte az engedmnyezs rvnyessgt, azonban mgsem
engedte rvnyeslni annak leglnyegesebb joghatst, hogy az engedmnyezs kvetkezt-
ben a kvetels kikerl az ads vagyonbl. A brsg a biztostki truhz gylettl megta-
gadta az truhz hats rvnyeslst, azaz az gyletet biztostkknt (radsul nem perfekt
biztostkknt) rtkelte. A Legfelsbb Brsg 2001-es tletnek indokolsa jabb publiklt

8 A joggyakorlathoz lsd a BH 1993/114, 1993/446, 1996/380, 2001/489, 2001/584 jogeseteket.

9 KISFALUDI ANDRS: Az adsvteli szerzds. KJK, 1999., Budapest. 68. oldal.

7
jogesetben s a jogirodalomban is visszakszn;10 gy tnik, hogy a brsg el kvnja kerlni
azt a harmadik szemlyek szempontjbl igazsgtalan eredmnyt, hogy az engedmnyez
felszmolsa esetn az engedmnyezett kvetels kikerljn a felszmols al vont vagyon-
bl. Ennek rdekben nem elgszik meg az truhz gylet ltrejttnek konstatlsval, ha-
nem vizsglja a mgtte lv jogcmet, a felek bels, bizalmi viszonyt.

Megtlsnk szerint jogos az a brsgi trekvs, hogy a felszmols al kerlt ads vagyo-
nbl ne kerljenek ki a biztostki cllal engedmnyezett kvetelsek, annak indokolsa
azonban dogmatikailag hibs. Ellentmonds van az tlet azon kt megllaptsa kztt,
amellyel egyfell rvnyesnek ismerte el a biztostki engedmnyezst, msfell viszont t-
minstette azt biztostkk. Az tminstsnek az lett volna az elfelttele, hogy megllaptsa
a szerzds sznlelt voltt; ennek hinyban hinyzik az tminsts jogcme. gy tnik,
hogy a brsgi gyakorlat ingadoz: mindaddig, amg ennek slyosabb kvetkezmnye nincs,
a szerzdses szabadsgbl kiindulva elfogadja a biztostki cl engedmnyezst; amikor
azonban ez nyilvnvalan az egyb hitelezi kvetelsek alapjnak elvonst eredmnyezni,
akkor felismeri az truhzs sajtos voltt. Nyilvnval azonban, hogy a jogi megtls nem
mlhat azon, hogy az gylet az adott esetben milyen eredmnnyel jr, hiszen annak alapja a
konkrt eredmnytl fggetlenl ugyanaz.

A BIZTOSTKI CL VTELI JOG

A gyakorlatban tallkozunk olyan megoldssal, amelyben az ads a hitelez ltal nyjtott

klcsn biztostkaknt zlogjog ltestse mellett vagy a helyett - vteli jogot (opcit) en-
ged a hiteleznek a fedezetl szolgl dologra, arra az esetre, ha nem teljesti a fizetsi kte-
lezettsgt. Az opci alapjn, a felttel bekvetkezte (a klcsn visszafizetsnek elmaradsa)
esetn, a hitelez egyoldal nyilatkozattal megszerzi a dolog tulajdont. Ez a megolds ingat-
lan biztostkok esetn jellemz, mert a felek ezltal kvnjk elkerlni a ktszeres illetkfize-
ts kltsgt. Szmos brsgi dnts szletett ilyen gyekben.11 Ezekben az esetekben els-
sorban kt krds kerlt vizsglat trgyv: a biztostki cl vteli jog ltestse sznlelt gy-
let-e, illetve srti-e a zlogjogi szablyokat, klnsen a lex commissoria tilalmt. Voltak
olyan tletek, amelyek e krdsre igenl vlaszt adtak s ezen az alapon nem fogadtk el
ezeket az gyleteket rvnyesnek. A Legfelsbb Brsg azonban vgl is az egyik kzztett
tletben kimondta, hogy a biztostki clbl kttt opcis szerzds nmagban a biztos-
tsi szndk miatt nem sznlelt, hanem rvnyes megllapods12, amennyiben a vtelr a
fedezet valsgos forgalmi rtkhez igazodik. Ennek nyomn ma az az llspont tekinthet
uralkodnak, amely szerint a vteli jog biztostki cl kiktse nem sznlelt s nmagban
nem is srti a zlogjogi szablyokat. Az is lthat viszont, hogy ilyen esetekben a brsg fo-
kozott figyelemmel vizsglja az ltalnos polgri jogi kvetelmnyek rvnyeslst, gy k-
lnsen azt, hogy a vtelr, amelyen az opci gyakorolhat, meghatrozott-e s relis-e.13 Ha
ez a felttel teljesl, azt kell biztostknak tekinti arra, hogy a vteli jog biztostki cl al-
kalmazst nem hasznljk fel arra, hogy elkerljk a zlogjog rvnyestsvel kapcsolatos
lnyeges szablyokat, gy klnsen az adssal val elszmols ktelezettsgt. Volt olyan
gy is, amelyben a brsg miutn azt llaptotta meg, hogy e felttelek nem teljesltek -

10 Legf. Br. Gf. I. 30906/2000. sz BH 2002/9. 364. SALAMONN DR. SOLYMOSI IBOLYA: A szerzdsek
biztostkai. Foglal, zlogjog, vadk, kezessg, ktbr, bankgarancia, egyb biztostkok. Agrocent,
2002., h.n. 321-323. oldal.
11 L. Legf. Br. Pfv. III. 22.796/1997. sz. (BH 1999/452), Legf. Br. Gf. I. 31.612/1997. sz. (BH
1999/415), Legf. Br. Gfv. X. 32.615/1997. sz. (BH 1998/350), Legf. Br. Gf. I. 30.339/2000. sz. (BH
2001/584), BDT 2002/188, Csongrd Megyei Brsg I. Gf. 40.092/1997/5.
12 BDT 2002/12/188. sz. jogeset.
13 L. pl. a 2002/12/584. valamint a 2002/12/188. sz. jogesetet.

8
sznleltnek minstette az opcit, de gy rvelt, hogy, mint tbben a kevesebb, ebben benne
van az ingatlan megterhelsnek zlogknt val lektsnek a szndka is, gy a felek szer-
zdst tminstette jelzlogg.14

gy gondoljuk, hogy a vteli jog biztostki cl alkalmazsa a bri gyakorlat viszonylagos

megllapodsa ellenre is szmos problmt vet fel, amelyek kell mrlegelsre az emltett
tletek meghozatalakor nem kerlt sor. A vteli jog, br formlisan a zlogjog mellett ktik
ki, tartalmilag a zlogjog helybe lp, a hitelez, ha szksgess vlik a kvetels rvnyes-
tse, nem a zlogjogval, hanem a vteli joggal l. A vteli jogra vonatkoz szablyozs
ugyanakkor, termszetszerleg, nincs tekintettel a biztostki jogviszony specilis szempont-
jaira, gy nem tartalmaz sem az ads, sem pedig harmadik szemly vdelmt szolgl a z-
logjogi szablyozsban rszletesen kimunklthoz hasonl rendelkezseket.
a) Nem rvnyesl a nyilvnossg, gy az adssal kereskedelmi vagy hitelkapcsolatba
lp harmadik szemlyeknek ltalban nincs tudomsuk a vteli jog fennllsrl.
b) Nem rvnyesl az az alapvet kvetelmny (amelynek rvnyeslst tbbek kztt
a lex commissoria tilalma szolglja), hogy a biztostkul szolgl dolgot rtkesteni
kell, mghozz olyan mdon, hogy az rtkestsbl az elrhet legmagasabb vtelr
folyjon be. A vteli jog rvnyesen gyakorolhat a piacinl alacsonyabb ron (bizo-
nyos mrtken bell); s a vteli jog gyakorlsval az gylet lezrul, ezrt a vteli jog
gyakorljt ezt kveten semmifle elszmolsi ktelezettsg nem terheli az eredeti
tulajdonossal szemben (abban a nem ritkn elfordul esetben sem, ha msnap lnye-
gesen magasabb ron tovbbrtkesti a dolgot). Ez nem a vteli jog hibja, hanem a
vteli jognak biztostkknt val alkalmazsbl fakad problma. A vteli jog term-
szetbl fakadan szerencseelemet magban foglal gylet, hiszen az opcis rat a v-
teli jog ltestsekor hatrozzk meg, s ez az r a vteli jog megnylsnak idpontj-
ban vagy magasabb, vagy pedig alacsonyabb az aktulis piaci rnl, s ennek megfele-
len az egyik fl szmra nyeresges, a msik szmra vesztesges. Ennek a szerencse
elemnek azonban a hitelezsi biztostkok krben rendesen nincs helye.
c) A hitelez a hitel nyjtsakor a felajnlott biztostk rtkt sajt biztonsga rdek-
ben konzervatv mdon, jellemzen alacsonyan llaptja meg. Ez nmagban szintn
nem okozna problmt, mert a fedezeti rtk megllaptsnak eredeti funkcija csu-
pn a hitel sszegnek a megllaptsa, amely a hitelez mrlegelsi krbe tartoz
zleti krds. Problmt okoz viszont akkor, ha ez az rtk egyttal az opcis r meg-
hatrozsul is szolgl, mert ez az eljrs garantlja azt, hogy az ads mindenkppen a
dolog tnyleges rtknl alacsonyabb rat kapjon. A fent emltett szerencse elem en-
nek kvetkeztben gy mdosul, hogy csupn az lesz a krds, hogy az ads ltal a
vtel sorn elszenvedett vesztesg kisebb vagy nagyobb.
d) Tovbb rontja az adsok helyzett az a gyakorlat, hogy a hitelez a kvetelst en-
gedmnyezi, vagy a vteli jog gyakorlsra harmadik szemlyt jell ki (ami valjban
a vteli jog truhzst jelenti). Ez a harmadik szemly a hiteljogviszonyon kvl ll,
egyltaln nem rdekelt annak fenntartsban, az gyflkapcsolat polsban, egyet-
len rdekeltsge az ingatlan mihamarabbi megszerzse s minl nagyobb haszonnal
val tovbb rtkestse (egy olyan rdek, amelynek egybknt norml hitelezsi kap-
csolatban nincs helye). Ezrt ads nla mltnyossgra, megrtsre, trelemre (amely-
nek viszont sszer keretek kztt az zleti kapcsolatokban helye van) egyltaln nem
szmthat.

14 BH 2002/12/584. sz. jogeset.

9
e) A vteli jog gyakorlsa termszetesen kivonja a biztostkul szolgl dolgot az ads
ellen megindul felszmolsi eljrsbl, ezrt az ads fentiekben rt megkrostsa
egyttal az sszes tbbi hitelez megkrostst is jelenti.

A bankok lakossgi, kisvllalkozsi gyfelei jogilag nem felkszltek komplex megoldsok

megrtsre s megfelel kezelsre, s a tapasztalat azt mutatja, hogy a hitelintzetek (s
egyb intzmnyek) lakossgi tevkenysget folytat fikhlzata tevkenysgnek megfele-
l kontrolllsa nem teljesen megoldott, az gyflkapcsolatokban nem felttlenl az intzm-
nyi rdekek rvnyeslnek. E piaci szegmensben, az ingatlan- (laks-) finanszrozs tern
elterjedt a zlogjog mellett a vteli jog alkalmazsa. A sajtban a kzelmltban szmos hr-
ads jelent meg arrl, hogy milyen visszalsek trtntek a lakossgi, kivllalkozsi ingatlan-
finanszrozsi gyletek tern, ppen a vteli jog alkalmazsval kapcsolatban. A tapasztalat
azt mutatja, hogy ezen a piacon a biztostki truhz gyletek a hitelez pozcijnak egyol-
dal erstst, az ads kiszolgltatottsgt eredmnyezik.

KONKLZI

A fiducirius biztostkok megtlse a hatlyos jog alapjn nem tekinthet egyrtelmnek. A

bri gyakorlat ellentmondsos, kiforratlan. Egyfell a szerzdses szabadsg, msfell pedig
egyes rvnytelensgi okok, elssorban a sznleltsg kpezi a vizsglat trgyt. Klnfle
megoldsokkal tallkozhatunk, s klnsen felszmolsi eljrsok keretben vetdik fel le-
sen az a krds, hogy engedi-e a brsg rvnyeslni az gylet valdi cljt, a biztostk el-
vonst az ads tbbi hitelezje ell.

Dogmatikai szempontbl ktsges, hogy a biztostki cl elvileg lehet-e az truhzs rvnyes

jogcme. A fiducirius biztostkok alkalmazsnak cljt is figyelembe vve azonban ettl
fggetlenl is egyrtelmnek tnik, hogy ezek az gyletek rvnytelenek illetve hatlytala-
nok. A biztostki truhzs - a hiteljogviszonyokban ltalnos rvnyeslst kvn - kgens
zlogjogi szablyok elrsainak megkerlsre irnyul; az ilyen gyletek sznleltek, j er-
klcsbe illetve a joggal val visszals tilalmba tkzek. A konstrukcival kapcsolatos
alapvet jogi problma tovbb, hogy ltalban, az tads hinyban, nem valsul meg a tu-
lajdonjog truhzsa, illetve nincs olyan jogcm, amely legitimln azt, hogy az ads a bizto-
stkul szolgl dolgot tovbb birtokolja s hasznlja. Vgl megtlsnk szerint a biztostki
truhzs, fedezetelvon jellege miatt relatv hatlytalan az ads tbbi hitelezjvel szemben.

Az elzekbl kvetkezen a fiducirius biztostki megoldsok nem kvnatos jelensgei a

joggyakorlatnak. Nem ltezik olyan jogpolitikai rv, amellyel altmaszthat lenne, hogy a
zlogjoggal azonos gazdasgi clt, dologi biztostk ltestst a zlogjog kgens elrsainak
alkalmazsa nlkl, a zlogjoghoz kpest a hitelez szmra kedvezbb, az ads s harmadik
szemly hitelezk jogos rdekeit kevsb vd felttelekkel is meg lehessen valstani.

nmagban az a krlmny, hogy a hitelezk - a jogi bizonytalansgot kihasznlva - keresik

azokat a megoldsokat, amelyek erstik hitelezi pozcijukat, nem indokolja, hogy a dologi
biztostkok egy j formjban kodifiklni kellene az ltaluk alkalmazott kerl megoldso-
kat. Ezekben a krdsekben az alkalmazott jogi formtl fggetlenl egysges, teljesen har-
monizlt szablyokra van szksg. A zlogjog ltestsre, a kvetels kielgtsre s a fize-
tskptelensg esetn val kezelsre vonatkoz szablyok nem elssorban zlogjog-
specifikusak, hanem az adsvdelem illetve a harmadik szemly hitelezk rdekeinek vdel-
me jelenik meg bennk. Ezrt, ha a jogalkot jogosnak s mltnyolandnak tartja a hitele-
zknek azokat a trekvseit, amelyek a biztostki truhzs alkalmazshoz vezetnek, s a
biztostott hitelez rdekeit akarja ersteni az emltett egyb rdekekkel szemben, akkor en-

10
nek megoldsa nem az, hogy a zlogjog mellett bevezet egy j dologi biztostkot, hanem az,
hogy megfelelen mdostja a zlogjog szablyait s ezzel ersti a zlogjog mint dominns
dologi biztostk intzmnyt.

gy gondoljuk, hogy a polgri jogi kodifikci eltt lehetsgnk van arra, hogy szembenz-
znk mind a zlogjogi szablyozs esetleges hinyossgaival, mind pedig a fiducia biztostki
cl alkalmazsnak problmival, s olyan szablyozst ksztsnk el, amely mellett mini-
mlisra cskken a kerl megoldsok alkalmazsnak ignye, s amely lehetv teszi azt,
hogy a jogalkalmazs megfelelen kezelje azokat az eseteket, amelyekben mgis sor kerl
ilyen megoldsok alkalmazsra. Szksges a zlogjogi szablyok fellvizsglata, de az eg-
szen biztosan megmarad eltrst nem enged szablyok olyan rdekeket vdenek, amelyek
egy hatkony, a szocilis piacgazdasg modelljt15 megvalstani kvn jogrendszer mk-
dshez kikerlhetetlenek kell, hogy legyenek.

15 A Koncepci () abbl indul ki, hogy az j Polgri Trvnyknyvben egy szocilis elemekkel tsztt
piacgazdasg magnjogi feltteleit kell megteremteni. AZ J POLGRI TRVNYKNYV KONCEPCIJA
S TEMATIKJA Magyar Kzlny klnszm 2003. 3. oldal.

11