Вы находитесь на странице: 1из 103

La retrica como pragmtica y hermenutica

Mauricio Beuchot
ANTHROPOS
Filosofa. 50
1998
-Seleccin de textos: lrcp-

Introduccin

La retrica va dejando de ser un arte abandonado a la improvisacin y al


sentimentalismo para volverse un objeto de estudio serio, como lo fue en la
Antigedad, en la Edad Media y en el Renacimiento. Ahora se ha estudiado
con nuevos instrumentos, tomados sobre todo de la semitica, en especial de esa
rama suya que es la ms completa y difcil, a saber, la pragmtica, as como de
esa disciplina interpretativa aledaa que la hermenutica, aunque apenas va
realizndose esto.

La hermenutica y la pragmtica son disciplinas que coinciden en muchas


cosas. La hermenutica, surgida de la filosofa, trata de interpretar el significado
de un texto, pero sabe que no lograr apresar de manera completamente objetiva
el mensaje del autor, porque en la tradicin interpretativa se introducir la
subjetividad del lector o intrprete, del hermeneuta. En cambio, la pragmtica,
disciplina que configura una rama de la semitica, pretende confiar en que se
puede lograr la objetividad y rescatar el significado del autor; esto es, la
intencionalidad del hablante o autor de un texto, y no slo la intencionalidad
subjetiva del hermeneuta Considerando adems que existen asimismo
condicionamientos psicolgicos y sociales que han espantado a muchos
cultivadores de la semitica. Pero tambin, se incorporan muchos de los hallazgos
de la hermenutica; disciplina que a su vez, resulta ser tan semejante a la
pragmtica y que corre pareja con la semitica misma. En efecto, la pragmtica se
caracteriza por ser la dimensin del anlisis del discurso que se preocupa por
rescatar el significado del hablante de la intentio auctoris, pensando adems
que tambin as se puede rescatar objetivamente; y, la hermenutica, tambin se
dirige a ese significado, pero tratando de ser consciente de que habr una gran
carga de subjetividad impresa por el oyente o lector o simplemente, intrprete.
EL OBJETO DE INVESTIGACIN EN ESTE TRABAJO ES tratar de hacer
ver la conexin de la retrica con la pragmtica y la hermenutica, en
cuanto significa la atencin al significado vivo y actuante, que se da en la
interaccin del autor y el intrprete. SE TRATAR DE HACER VER TAMBIN
QUE la retrica implica toda una pragmtica del discurso, as como toda una
hermenutica; que nos ensea muchas cosas de pragmtica y de
hermenutica, y que slo puede ser analizada a la luz de esas dos disciplinas
complementarias.

Para tal propsito hemos de apoyarnos en algunos autores que nos parecen
paradigmticos en la utilizacin de la retrica dentro de este encuadre pragmtico
y hermenutico. No se intenta una revisin histrica, nicamente se han elegido
aquellos autores que ofrecen una enseanza ms directa a la problemtica que
nos interesa.

2
Aristteles o la fundacin filosfica de la retrica

La argumentacin que toca al hombre total y concreto

Para Aristteles, lo ms caracterstico del hombre es la dimensin lingstica


de su comportamiento, ya que refleja su carcter racional. Asimismo, ese carcter
lingstico del comportamiento del hombre est en estrecha relacin con la
sociabilidad humana, con su aspecto poltico.

Por eso ya desde los propios griegos la retrica tena como fin buscar el bien
de la polis, el bien comn, lo que es til, deleitable y honesto para la sociedad
civil. En ella la intervencin de la que actualmente se llama la pragmtica
semitica es muy fuerte, pues ha de tomar en cuenta a los miembros de la
sociedad, que son los usuarios del lenguaje o los hablantes, y la pragmtica es la
dimensin de la semitica que tiene que ver con la injerencia de los usuarios en la
significacin y la comunicacin.

sta es la razn de que la retrica segn Aristteles, y los griegos en


general aludiera directamente a la praxis o comportamiento humano como a
aquello que sintetiza todas las fuerzas del hombre, todos los aspectos por los
cuales puede moverse el ser humano a la accin, por los que puede desatarse su
conducta.

La retrica autntica se inserta en una teora de la praxis o una teora de la


accin que se conecta con la tica y con la poltica; segn la primera, la retrica
mueve a los hombres a actuar buscando el bien; de acuerdo con la segunda,

3
convencer a otro o a otros (a veces a la mayora e incluso a todos) de procurar
aquello que se ha visto como lo que redundar en beneficio de la polis: buscar un
pacto, emprender una guerra, castigar a algunos, perdonar a otros, premiar o
alabar a otros, etc. ADEMS, eso est ntimamente conectado con el
comportamiento lingstico y racional del hombre frente al mundo, slo que
no se queda en atender a la sola razn, tambin intenta afectar las
emociones, ya que el hombre no solo puede ser persuadido mediante el
raciocinio sino tambin por la emocin. Y se trata justamente de hablar al
entendimiento y a la voluntad del hombre, hablar al hombre integral. En esto
residir la persuasin o convencimiento.

La retrica puede darse en el hombre de manera atemtica, implcita, como


una habilidad natural o aprendida. Pero lo que ms importa es el arte de la
retrica, que nos ensee a lograr esa capacidad mediante el estudio de sus reglas.
La retrica como arte lleg a Atenas desde Sicilia, donde los sofistas hacan
estragos con ella en los foros jurdicos y en la palestra poltica. La vinculacin de
la retrica con la filosofa se daba a travs de los sofistas, quienes la trajeron de
aquella isla. AS, GORGIAS, reuniendo en s mismo la tradicin que recorrera
desde Protgoras hasta Iscrates, mostraba en su viaje a Atenas como embajador
siciliano que la retrica poda convencer de una cosa y de su contraria, que
estaba al servicio del hombre. La retrica se vea como instrumento de poder
sin importar la razn ni la verdad.

Esto hizo reaccionar a SCRATES y a PLATN, QUIENES VEAN a los


sofistas como una amenaza para la polis por esta utilizacin indiscriminada
y a veces deshonesta que hacan de la retrica, con un relativismo moral que
ambos filsofos consideraban peligroso. El filsofo o dialctico, que conoca el ser,
estaba capacitado para integrar el deber ser en una actividad la retrica que
muchas veces slo aspiraba al poder, al dominio. Lo hara por el
conocimiento que tena del ser del alma y sus afecciones.

Hay aqu toda una filosofa del hombre, una antropologa filosfica
aplicada a comprender los mecanismos de persuasin, mediante la razn y el

4
afecto. Esto tiene mucho que ensearnos para comprender la influencia de la
voluntad sobre el entendimiento en el persuadir, cmo el argumento est siempre
acompaado por una presin sobre el nimo.

ARISTTELES NOS ENSEA QUE LA RETRICA es un tipo de discurso cuya


significatividad rebasa el mbito de lo meramente sintctico-semntico, lo cual
corresponde al logos apophanticos, y se desplaza a lo que l mismo llamaba
logos semantikos, el cual corresponde ms bien a lo que ahora denominamos
hermenutica o pragmtica.

Naturaleza de la retrica

Al comienzo de la Retrica, en el libro I, Aristteles dedica los captulos


primero y segundo a desentraar la naturaleza de la retrica, a establecer su
definicin. En dichos captulos se nota el predominio que concede a la parte
intelectiva sobre la parte volitiva del hombre. La retrica tiene como fin mover a
los hombres en cuanto al bien de la polis, y lo hace persuadiendo. Por eso la
retrica, para Aristteles, est relacionada con la dialctica, pues ambas tienen
que ver con la argumentacin. Ambas dan el arte de hacer lo que algunos hacen
por habilidad natural, y son artes argumentativas.

As, Aristteles relaciona la retrica con la dialctica, pues la retrica es, al


igual que la segunda, una clase de la argumentacin. Adems, la demostracin
retrica es un entinema y este es, por as decirlo, el ms fuerte de los
motivos de credibilidad y el entinema es una especie de silogismo y sobre el
silogismo de cualquier clase es propio que trate la dialctica, toda entera o alguna
parte de ella.

La retrica, pues, difiere de la lgica (que trata Aristteles en los Analticos)


en donde trata que no es necesariamente lo verdadero, sino que se trata de lo
verosmil. Esto la acerca a la dialctica (que expone el Estagirita en los Tpicos),
en la que trata slo de la verdad probable o plausible, no de la verdad
necesaria o apodctica.

5
Entonces, pues, la retrica trata de lo verosmil y de lo probable, al igual que
la dialctica; la razn de eso es que, efectivamente, lo que es evidente no se
discute, no admite persuasin alguna; por eso la retrica versa sobre lo discutible
y que es verosmil, y da motivos de credibilidad a partir de nociones comunes o
aceptadas, siguiendo el modelo de los tpicos dialcticos.

Por eso dice Aristteles: Sea, pues, la retrica, la facultad de discernir


en cada circunstancia lo admisiblemente creble. ES DECIR, TIENE COMO
OBJETO LA PERSUASIN Y LOS MEDIOS CONDUCENTES A ELLA.

LA RETRICA, POR TANTO, ESTUDIA LO VEROSMIL Y CREBLE, lo que


parece verdadero y que puede aceptar como verdadero. PERO LA RETRICA
SE DISTINGUE DE LA DIALCTICA en que esta ltima tiene como ms propio
lo verdadero que no es evidente. Y SE DISTINGUE DE LA SOFSTICA en que
sta presenta como verdadero y como verosmil lo falso.

La retrica, as, participa de la dialctica en cuanto produce razones


conforme a la lgica, y participa de la poltica en cuanto las produce conforme a la
psicagogia, que es como la psicologa al servicio de la poltica. Segn ambas se
produce la persuasin. LOS MEDIOS PERSUASIVOS QUE SE PONEN AL
ALCANCE DE LA RETRICA EN LA DIMENSIN RACIONATIVA O LGICA
DEPENDEN DE LA DIALCTICA. Segn esta disciplina, ellas son de dos clases
principales: induccin (epagog) y deduccin (syllogisms). Tambin la dialctica
nos ensea que la induccin abreviada es el paradigma o ejemplo y que la
deduccin abreviada o el silogismo abreviado es el entinema. POR ESO
ARISTTELES LLEGA A DECIR: llamo entinema al silogismo retrico, y
paradigma a la induccin retrica. Y a eso aade propiamente l, que: los
discursos que proceden mayormente por entinemas son mejores que los que son
ms abundantes en paradigmas.

LOS TPICOS SON PUNTOS DE APOYO PARA ARGUMENTAR; nociones


comunes o comnmente aceptadas, de las que se puede extraer un paso
consecuencial que se establece como regla de inferencia: establece que se puede

6
pasar inferencialmente de una cosa a otra. Ms, como tienen que ser compartidos
por la comunidad epistmica, SE TRATA DE UN ACONTECIMIENTO SEMITICO
O COMUNICATIVO EN EL QUE LOS USUARIOS TIENEN MUCHA INFERENCIA,
EN EL QUE NO SE PUEDE PRESCINDIR DE LOS HABLANTES: es una situacin
pragmtica, y no slo sintctico-semntica.

Retrica y pragmtica

La retrica fue considerada, pues, por Aristteles como una de las disciplinas
que tienen que ver con la argumentacin. No era slo un arte de mover los
sentimientos (o mera psicagogia), sino una de las partes de la lgica. Junto
con los escritos del organon aristotlico de lgica, que tiene que ver con la
verdad, SE PUEDE PONER A LA RETRICA, QUE TIENE QUE VER CON LA
VERDAD, SE PUEDE PONER A LA RETRICA Y A LA POTICA, QUE TIENEN
QUE VER CON LO VEROSMIL.

La retrica lo hace en favor de lo verosmil. No alcanza siempre lo verdadero,


pero si se le exige la verosimilitud.

Adems, OTRA COSA QUE EL ESTAGIRITA AADE ES LA ALUSIN de la


retrica al hombre integral, no slo a su parte racional, sino tambin a la
emocional; cosa que no hace la lgica. Es el dominio de la pragmtica, en el que
no bastan la sintaxis ni la semntica, y que hay que acudir a lo pragmtico (o a lo
hermenutico) como lo nico que puede completarnos su comprensin y su
performacin (realizacin). ES UNA DE LAS SITUACIONES SEMITICAS MS
COMPLETAS, que involucran las tres dimensiones de la semitica (sintaxis,
semntica y pragmtica) de modo pleno y total.

Cicern: entre el arte y la habilidad natural


de la retrica

La herencia griega de la retrica que vena ya en algunos de los dilogos de


Platn y de la sistematizacin de Aristteles, se conjunta con las necesidades

7
prcticas de la repblica romana. As, acorde con el espritu helenista y sobre
todo estoico, se coloca la retrica como le arte de las artes, como la reina del
saber. Y es como entonces Cicern concede a los asuntos prcticos, dentro de
una sociedad en la que las grandes discusiones se llevaban a cabo en el foro,
ante los representantes de una repblica oligrquica y senatorial. El
negotium, esto es, la negacin del ocio, era lo ordinario, el espacio en donde se
movan las cuestiones de la res publica, de la repblica o cosa pblica. PUES
BIEN, ya que el negocio era lo prioritario, y ste exiga mucha sapiencia prctica,
se dejaba para el ocio la decantacin o filtracin de la experiencia en la teora, la
construccin de la doctrina, y es lo Cicern deja para el dilogo De oratore.

Muy al principio del dilogo, Cicern plantea su tesis, diciendo a su


hermano Quinto, a quien dedica la obra: [] a veces en nuestras conversaciones
sueles disentir de m, porque yo establezco que la elocuencia se contiene en las
artes de los hombres ms eruditos, y t, en cambio, piensas que hay que
separarla de la elegancia de la doctrina y que hay que ponerla en cierto gnero de
ingenio y ejercicio (Cicern, De oratore, I, ii,5). Pero se da cuenta de que el orador
no puede ser todlogo; basta con que sepa cosas indispensables para su discurso;
y lo que seguir siendo propio de l ser el estilo, que le har hablar ornada y
elegantemente de todo lo que requiera. AS, el orador debe conocer las pasiones
humanas, a las que ha de mover con su habilidad y amenidad. Tambin debe
conocer la historia, el derecho; inclusive ha de conocer algo del arte
escnico, que dirige el movimiento del cuerpo, para usar de l con gravedad
y elegancia.

Las cosas particulares se dejarn al estudio de los especialistas, sean estos


gramticos, matemticos o filsofos, ya fsicos, ya moralistas o de otra ndole pero
el orador tomar prestado de ellos lo que le baste para desempearse. Se ve en
CICERN LA TENTACIN DE HACER DE LA RETRICA UNA CIENCIA
UNIVERSAL Y UN MTODO QUE EST POR ENCIMA DE LA FILOSOFA; pero se
contiene, y slo alega que es superior a la filosofa y a las dems artes no en
los contenidos que alcanzara, sino en la manera de exponerlos.

8
EN CUANTO A LA FILOSOFA, el propio Cicern dice, en boca de Craso: ya
que la filosofa est distribuida en tres partes, en la obscuridad de la
naturaleza, en la sutileza del discurrir, en la vida y las costumbres,
dejemos aquellas dos promovamos nuestra pesadez; pero la tercera, que
siempre perteneci al orador, si no la retenemos, nada le dejaremos al
orador en que pueda ser grande. NO RELEGA LA LGICA NI LA FSICA-
METAFSICA; PERO privilegia la tica, y en ello se ve el carcter prctico de
Cicern como pensador romano en funcin de la oratoria. YA ARISTTELES
HABA SEALADO que ese campo, de la tica y la poltica, es donde hay menos
evidencia, y por lo mismo, ms discusin, y que por ende es el lugar ms propicio
para la retrica.

Quin deca que la retrica tiene que tomar todas sus cosas de la filosofa?
(). Ante ello, Craso insiste en que saber mucha filosofa no ayuda en nada al
rhetor si no tiene facilidad de palabra. (Inclusive pone como ejemplo a Scrates, de
quien se supone que se le conden, siendo inocente, por no haber sabido
defenderse con elocuencia y haber preferido la dialctica sola). En voz de Antonio
Cicern pone: en el orador hay que requerir la agudeza de los dialcticos,
las sentencias de los filsofos, casi las palabras de los poetas, la memoria
de los jurisconsultos, la voz de los trgicos y el gesto aproximado al de los
mejores actores (Ibd., I, xxviii, 128).

As, la filosofa y las dems ciencias no se confunden con la retrica, sino


que sta viene a quedar slo en una especie de instrumento para darles
elocuencia, como una especie de organon de la persuasin y el convencimiento.
Antonio, de esta forma, en uno de los dilogos llega a sentenciar: slo digo una
cosa es aqulla [la filosofa] y otra sta [la elocuencia], y que sta puede ser lo
mximo, sin aqulla (Ibd., I, I iv, 233).

Craso, asimismo, acepta, pues, que de alguna manera hay un arte de la


retrica, pero que aprenderlo no basta. Recuerda lo que de ese arte aprendi de
joven, y hace un memorable resumen de toda la retrica romana en UNA PGINA
INMORTAL, que vale muy bien la pena ser reproducida:

9
No negar dice que en un principio, lo cual es digno del hombre bien
nacido y liberalmente educado, aprend esos preceptos comunes a todos y
trillados: primero, que el oficio de orador es decir de manera acomodada para
persuadir, despus, que todo discurso es o CUESTIN DE COSA INFINITA
sin designacin de personas ni tiempos, o de cosa colocada en ciertas
personas y tiempos; pero respecto de ambas cosas, en todo lo que venga a
la controversia, ACOSTUMBRAR PREGUNTAR si ha sido hecha, o, si fue
hecha, de qu modo es o tambin con qu nombre se llama, o, lo cual aaden
algunos, si parece hecha correctamente o no; mas tambin existen
controversias sobre la interpretacin de un escrito, en el cual o se escribi algo
ambiguo o contrariamente o de manera que la escritura disienta de la
sentencia, y que para todas estas partes ciertos sujetos son los argumentos
propios. Pero que las causas que estn separadas de la cuestin comn, en
parte versan sobre los juicios, en parte sobre las deliberaciones; y que hay un
tercer gnero, que se coloca en alabar y en vituperar a los hombres; y que hay
ciertos lugares, que usaremos en los juicios, en los que se buscar la equidad;
otros en las deliberaciones, todas las cuales se dirigirn a la utilidad de aquello
a los que demos consejo; y dignidad de las personas; y ya que toda la fuerza y
facultad del orador est dividida en cinco parte, primero debe encontrar lo que
ha de decir; despus, disponer y componer lo inventado no slo con orden, sino
tambin con cierto momento y juicio; en seguida, vestirlo y adornarlo en el
discurso; despus, guardarlo en la memoria; y, finalmente, actuarlo con
dignidad y gracia. Tambin supe y recib que, antes de hablar del asunto, en el
comienzo se deben conciliar los nimos de los oyentes; luego demostrar la cosa;
despus establecer las controversia; en segunda confirmar lo que intentamos;
despus rechazar lo que se diga en contra; y, al final del discurso, hay que
amplificar y aumentar todo lo que nos ayuda, y debilitar y resquebrajar lo que
ayude a los adversarios. Escuch tambin lo que ensean sobre el ornato del
discurso mismo, en lo que se manda, primero, que se hable en latn castizo; en
seguida, que clara y brillantemente; adems, que con ornato; despus, que
aptamente segn la dignidad de la cosa y como con decoro; y supe los
preceptos de cada cosa. Tambin vi que las cosas que eran ms propias de la
naturaleza se adjudicaban, sin embargo, a esta arte; pues sobre la accin y la
memoria gust ciertos preceptos breves, pero grandes con el ejercicio (Ibd., I,
xxxi, 137).

10
LA LECCIN QUE NOS DEJA CICERN ES QUE, MS ALL DEL ARTE Y
DEL APRENDIZAJE DE REGLAS, EST LA FORMACIN DE LA VIRTUD,
APROVECHANDO EL PROPIO TALENTO NATURAL Y ACRECENTNDOLO CON
EL EJERCICIO.

En este sentido Rolan Barthes asigna cuatro caractersticas a la retrica


ciceroniana: a) el miedo al sistema; Cicern debe todo a Aristteles, pero lo
desintelectualiza, quiere impregnar la especulacin de buen gusto, de
naturalidad b) la nacionalizacin de la retrica: Cicern trata de romanizarla;
c) el pacto mtico del empirismo profesional (Cicern es un abogado entregado a la
vida poltica) y la apelacin a la gran cultura se transforma en decorado de la
poltica; y d) la exaltacin del estilo: la retrica ciceroniana anuncia un
desarrollo de la elocutio (Rolan Barthes, Investigaciones retricas, I La antigua
retrica. 1982, pp. 19-20).

Cicern hizo profesin de ser acadmico nuevo, fue el que ms sirvi de


transmisor de las doctrinas estoicas a los romanos de su poca, dando un gran
conocimiento de las mismas. Cicern atribuye, pues, notable importancia a la
filosofa en la formacin del orador, para que con sus conceptos generales sta le
ayude a hablar de las causas particulares, y, pero sobre todo, privilegia a la
tica.

As, su insistencia de cicern en el conocimiento de la filosofa nos habla de


que concibe el discurso o pieza oratoria como un texto que debe
interpretarse en el contexto de una cultura, y sabemos que el principal
recipiente de una cultura es su filosofa. De esta forma, el orador debe utilizar
esa filosofa dispersa en la cultura ambiente con una terminologa que se adapte
al oyente y, adems, adecuarse al tipo del oyente, al auditorio, cosa que ya se
haba iniciado en la psicagogia de Aristteles, pero que cobrar la mxima
importancia en los tiempos ms recientes de nuestra poca.

11
Boecio, o la preocupacin por los tpicos o reglas in
diferenciales de la dialctica y la retrica

Dialctica y retrica

En el De topics differentis, Boecio trata principalmente de los tpicos


dialcticos, pero tiene que abordar asimismo la retrica, ya que ella tambin usa
los tpicos. Dedica a la retrica el ltimo libro, el IV, comienza investigando las
diferencias entre la dialctica y la retrica, para con ello conocer despus las
diferencias entre sus respectivos tpicos. EN TODO ELLO, BOECIO, nos da
muestras de ir ms all de la lgica sintaxis, semntica para entroncar
con la pragmtica. En efecto, los tpicos dialcticos y retricos slo son
significativos y aplicables inferencialmente se toma en cuenta el auditorio para el
que se habla, con el que se efecta la comunicacin.

La tesis es una cuestin que no toma en cuenta las circunstancias de lo que


se discute, sino que se rige por principios-tpicos en abstracto. La hiptesis, en
cambio, es la cuestin que slo puede ser ventilada si se rodea de las

12
circunstancias atingentes. Y LAS CIRCUNSTANCIAS SON: el quin, el qu, el
dnde, el cundo, el porqu, el cmo y el con qu medios.

Ahora bien, Boecio no dice que, la retrica supone un juez que media entre el
proponente y el oponente, y ese juez dirime la cuestin de acuerdo con la
persuasin que provoca el uno o el otro; puede, pues, decirse que la dialctica
intenta conseguir lo que proponente desea del oponente, y la retrica intenta
persuadir al juez (sea ste un solo individuo o todo un auditorio).

Luego de esto, entonces ya se puede examinar la retrica en s misma y, para


ello, Boecio exhibe un texto importante al respecto: En efecto, tanta dificultad
rene el arte retrica, que no puede considerarse fcilmente, e incluso es difcil
que pueda ser captada al escucharla, y menos fcil an es de descubrir.
Ciertamente sobre ella no hemos revivido ninguna tradicin de los antiguos
preceptores. Pues ellos ensearon sobre cada cosa, sin trabajar sobre el todo.
Abordemos esta parte faltante de su doctrina lo mejor que podamos. As,
hablaremos sobre el gnero del arte, sus especies, su materia, sus partes, su
instrumento, las partes de su instrumento, su obra, el oficio de su ejecutor y su
fin; y, despus de esto, sobre las cuestiones y los lugares [o tpicos].

Caracterizacin de la retrica

Comienza Boecio caracterizando la retrica por el gnero al que pertenece y


la diferencia especfica. As, la retrica es cualquier tema propuesto para el
discurso dentro de la discusin, sin embargo, casi [toda ella] es cuestin
poltica. Ahora bien, la cuestin poltica adopta tres formas: judicial, deliberativa
o epidectica (o demostrativa), por ello, las especies de la retrica sern tambin
tres, y recibirn esos mismo nombres.

Su especificidad se aade a la retrica. As podemos ver como LO JUDICIAL


AADE a lo poltico la especificidad de buscar lo justo; LO DELIBERATIVO
AADE la especificidad de buscar lo apropiado o ventajoso; y LO EPIDETICO
AADE la especificidad de buscar el relieve de las virtudes o del os defectos de
alguien lo primero, en tono panegrico; lo segundo, en tono despreciativo. (Son
las especies clsicas desde Aristteles).

13
Adems, LAS PARTES SUBJETIVAS DE LA RETRICA son cinco partes
integrantes (con las que se comporta como un todo integral, no como un todo
predicativo), a saber: el descubrimiento (inventio), la disposicin (dispositio), la
elocucin (elocutio), la memorizacin (memoratio) y la pronunciacin (pronuntiatio).

EL DISCURSO EN EL SENTIDO DE RACIOCINIO (discursus), en la tradicin


aristotlica, es el conocimiento paulatino y arduo, que a traviesa un proceso, a
diferencia del conocimiento intuitivo, que es instantneo y penetrante. EN
CUANTO A SU EXPRESIN, que es propiamente la oratio, el discurso es la
locucin en la que se van presentando los pasos por los que atraviesa ese
proceso cognoscitivo. As, PARA BOECIO, el discurso general puede dividirse en
dialctico y poltico. Cuando es dialctico, procede por preguntas y respuestas;
cuando es poltico, corre de manera ininterrumpida o continua. Resulta
entonces que el discurso poltico es el discurso retrico. STE TIENE SEIS
PARTES INTEGRANTES; A SABER, el proemio o exordio, la narracin, la
particin, la confirmacin, la refutacin (reprehensio) y la peroracin.

LA OBRA DE LA RETRICA SEGN BOECIO, ES ENSEAR Y MOVER.


Mover significa, suscitar algo por medio del razonamiento y adems por la
emocin o los sentimientos, los cuales refuerzan a la razn y provocan el
asentimiento por la persuasin. Pues el dialctico ensea, y lo hace razonando
pero el retrico aade a la fuerza de la razn la fuerza de la emocin. ESTA
CONJUNCIN DE RAZN Y EMOCIN EN LA RETRICA que por su
carcter argumentativo se relaciona ntimamente con la lgica atraviesa la
tradicin clsica, aristotlica y estoica, y ambas corriente se funden en
Boecio.

Adems, estas seis partes del discurso (proemio, narracin, particin,


confirmacin, refutacin y peroracin) se dan todas en el discurso judicial, y lo
mismo en el deliberativo y tambin el epidectico o demostrativo, ES DECIR,
EN CADA UNA DE LAS ESPECIES DE LA RETRICA.

14
Las cuestiones

Las cuestiones son para Boecio las unidades temticas del discurso retrico,
y se dividen segn la naturaleza de las cosas. As, las diferencias o clases de las
cuestiones que versan sobre un documento surgen de cinco modos: i) cuando se
arguye a partir de la palabras o a partir del significado de un escrito; esto
corresponde a la letra (scriptum) y a la intencin (voluntas) de un autor, en lo cual
se encuentra eminentemente la pragmtica (en el sentido de buscar el significado
del hablante, el speakers meaning); esta cuestin se llama cuestin sobre lo cual
est escrito y lo que se intenta; ii) cando se debate sobre la oposicin de dos leyes,
y se llama cuestin sobre leyes opuestas; iii) cuando se discute un contenido
ambiguo de algn documento, y se llama cuestin de ambigedad; iv) cuando a
partir de lo escrito se entiende algo diferente de lo que est escrito, y se llama
cuestin de razonamiento o silogismo y v) cuando slo se puede entender una
palabra escrita definindola, lo cual se llama cuestin de circunscribir o delimitar,
en todo, caso de ndole hermenutica.

Las diferencias o clases de las cuestiones sobre las cosas. ES DECIR, no


tocantes al documento, sino a la cosa misma, se dividen en: si la cosa es (an sit),
qu es la cosa (quit sit), cmo es (qualis sit) y le juicio puede administrarse legal o
moralmente. Las principales son las tres primeras: i) la cuestin si la cosa es
surge cuando se niega el asunto mismo, y entonces se llama cuestin conjetural;
ii) la cuestin del qu es surge si se acepta el asunto, pero no se ha especificado,
y se llama cuestin definicional; iii) el cmo es surge cuando se cuestionan sus
cualidades, y se llama cuestin genrico-cualitativa. Esta ltima cuestin, la del
cmo es, a pesar de ser cualitativa, puede tambin argumentar por la cantidad y
por la comparacin o relacin. Y ya que se trata de gnero que es lo primero
que responde a la pregunta qualis debe dividirse en dos partes. Y es que una
pregunta por las cualidades del asunto puede inquirir respecto del pasado, el
presente o el futuro. Si pregunta por le pasado, la cuestin se llama jurdica
(juridicalis). Si se pregunta por el presente o el futuro, se llama legal (neogotialis).

As, la intensin de la obra de Boecio nos apresura a otras cosas Mientras


tanto, hay que volver a insistir en que los casos corresponden a las cuestiones y

15
que toda la retrica est en cada uno de ellos (aplicada), porque todas sus partes
se renen en cada caso de cada especie. BOECIO SE ACERCA MS AL TEMA DE
LOS TPICOS, AL TRATAR DEL DESCUBRIMIENTO, QUE ES COMO LA
ARGUMENTACIN EN LA RETRICA.

El descubrimiento

LA INVENCIN RETRICA O EL DESCUBRIMIENTO DE ARGUMENTOS


ORATORIOS REQUIEREN DE LOS TPICOS, QUE SON JUSTAMENTE LOS
APOYOS Y ESQUEMAS DE LOS ARGUMENTOS. Para Boecio, surgen de los
atributos de la persona y de la accin. Esto es, del discurso por el que se ataca o
se defiende y, por la accin suceso o discurso contestatario que lo ataca o
defiende cuestionndolo. Pero la persona y la accin no pueden proporcionar
ellos mismo los argumentos, porque son precisamente lo que est en
cuestin o duda y por tanto, no puede dar creencia sobre s m mismo.
ENTONCES, UN ARGUMENTO ES UNA RAZN QUE PRODUCE CREENCIA
RESPECTO SOBRE LO QUE EST EN DUDA, por eso los argumentos no deben
tomarse de las personas o acciones, sino de los atributos de las personas y
de las acciones independientemente de los que se han mostrado en la accin
hecha, PUES TALES ATRIBUTOS DE LA PERSONA Y DE LAS ACCIONES DE LA
MISMA S PUEDEN PRODUCIR CREENCIA AL RESPECTO. Boecio trata de
resaltar la importancia de la argumentacin en la retrica, sin descuidar el
movimiento emocional. Pero la persuasin no es solo sentimental, sino
predominantemente racional o razonable.

Los atributos son, con otro nombre, las circunstancias; cosas y accidentes
que, al juntarse, producen la substancia de la cuestin o el hecho

SURGEN TPICOS INTRNSECOS cuando las circunstancias que son


atributos de la persona y de la accin se relacionan como continente y contenido,
pues as surgen el gnero y la especie. SURGEN TPICOS EXTRNSECOS si se
relacionan como distintos, pues as surge el contrario; o como el fin y el objetivo,
pues as surge el resultado; y tambin como lo mayor, lo menor y lo igual. Todos

16
ellos constituyen tpicos, como en la dialctica, pues de ellos se toman
argumentos. Boecio no da ejemplos de tpicos intermedios.

ES TPICO INTRNSECO, el que pregunta cul es el nombre de la cosa o


hecho; cul es la ley, la costumbre, el acuerdo, el juicio, la opinin y qu teora
apoya al hecho o a la cosa. Despus se formula EL TPICO EXTRNSECO que
pregunta: si la cosa o hecho ocurre en la muchedumbre o rara vez; si los hombres
la apoyan con su autoridad, etc. Los tpicos extrnsecos apelan ms a la opinin
que a la naturaleza profunda e intrnseca de las cosas.

Comparacin entre tpicos dialcticos y retricos

Boecio concluye su estudio sealando las semejanzas y diferencias entre los


tpicos dialcticos y los retricos; unos lo son intrnsecos, otros extrnsecos y
unos ms intermedios. Los atributos de las personas y cosas conectadas con la
ejecucin de la accin los ms intrnsecos y dan origen a tpicos intrnsecos; las
cosas asociadas a la accin son intermedias y, dan origen a tpicos intermedios;
las cosas que se siguen de la accin son extrnsecas, y dan lugar a tpicos
extrnsecos.

En cuanto a las diferencias, los tpicos dialcticos son ms generales que los
retricos; los primeros dependen de las circunstancias y los segundos s, son ms
pragmticos; los primeros sirven para tesis y los segundos slo se aplican a
hiptesis. Adems, los tpicos retricos estn contenidos en los correspondientes
tpicos dialcticos. En suma, los tpicos dialcticos son abstractos y los retricos
son concretos: As, el dialctico [descubre argumentos] a partir del gnero, esto
es, de la naturaleza del gnero; el retrico, de la cosa que es gnero; el dialctico
[lo hace] a partir de la semejanza; el retrico, a partir de lo semejante, esto es, de
la cosa que tiene semejanza. De manera parecida, aqul a partir de la
contrariedad, ste, a partir de un contrario.

La retrica y la argumentacin filosfica

17
Tradicionalmente se ha pensado que la dialctica tena como objeto lo
verdadero, mientras que la retrica tena como objeto lo verosmil. La tensin
fluctuaba en subordinar la retrica a la dialctica y subordinar la dialctica a la
retrica, segn se prefiera la una o la otra como paradigma o modelo de la
argumentacin. Es una peticin de principio argumentar con cosas que el otro no
cree ni acepta, y, si no hay un acuerdo inicial, slo se puede acudir a argumentos
ad hominem, o sencillamente a argumentos retricos para inclinar al otro a la
postura que uno sostiene. PERO BOECIO OPTA por subordinar la retrica a la
dialctica. Seguramente porque confiaba en que se poda llegar ms a la
verdad que a lo meramente verosmil en la discusin filosfica.

18
Vicente Ferrer: tcnica oratoria y actitud proftica

Elocuencia y argumentacin filosfica

A can Vicente Ferrer le toca estudiar la retrica como parte de la filosofa,


entre esas ramas del estudio filosfico que versaban sobre el lenguaje y que
reciban el nombre de trivium: gramtica, lgica y retrica. Estas disciplinas
iban encabalgndose de manera que la anterior era presupuesta por la siguiente.
La gramtica estudiaba la correccin del discurso; la lgica o dialctica, su validez
inferencial; y la retrica su ornamento y los efectos que se podan usar para
obtener la persuasin.

San Vicente Ferrer, que fue profesor de lgica escolstica (1370-1372) antes
de ser un gran orador; tena propiamente l una filosofa de la retrica; saban
bien su arte oratorio y la aplicaba en su desempeo prctico segn puede verse
segn el modo de llevar sus sermones, incluso por sus alusiones a los clsicos de
oratoria. Muy bien, se precian en l, esa conjuncin del saber terico de una
disciplina y la habilidad prctica connatural para desempearla: conjuncin
afortunada y que lleva la claridad hasta el extremo. Muestra un excelente dominio
de la dimensin pragmtica del lenguaje, de la comunicacin.

San Vicente posea una lcida fundamentacin filosfica de su propia


retrica, a la cual se aadan sus dotes o habilidades, ya hayan sido congnitas
o ya hayan sido adquiridas por el ejercicio de la disciplina; y, sobre todo, se

19
sumaba a ello su espritu proftico, el carcter de enviado apocalptico de Dios
con el que saba revestir el contenido evanglico de su predicacin, su autntico
kerigma. As es como a travs de esa teora filosfica de la oratoria que
respaldaba su tan excelente desempeo como orador sagrado del mensaje
evanglico. Supo conjuntar la pragmtica y la psicologa, en una especie de
psico-pragmtica.

El genio de la predicacin

La historia nos dice que san Vicente Ferrer fue un predicador


asombroso. Mova multitudes, provocaba no slo cambios repentinos y
superficiales en sus oyentes; a veces causaba en ellos cambios profundos y
duraderos. CONVERTA LAS MENTES Y LOS CORAZONES. En eso se mostraba
como un gran profeta; el mismo DECA SER EL NGEL DEL APOCALIPSIS, que
vena a cambiarlo todo. Eran tan claros, adems, sus sermones, que, aun cuando
predic por distintos pases de Europa y solo usaba el dialecto cataln que se
hablaba en ese momento en Valencia, todos los que lo oan lo entendan. Teniendo
en sus manos el poder de la palabra, todos los intereses (los reyes, los papas)
queran pactar con l; pero l, como buen profeta, slo buscaba el bien y la
verdad Qu tenan sus sermones que lograban tal efecto? Qu retrica
escondida y poderosa segua? De qu artificios oratorios, de que tpicos y de qu
trucos psicolgicos o psicaggicos se vala? Qu confera una magia tal a su
discurso?

Se han dado a la tarea de analizar sus sermones en busca de respuestas a


esas preguntas. La fuerza de estos no resida slo en su estructura retrica o en
las dotes propias del orador, en su elocuencia natural, sino que aprovechaba
todo un contexto de comunicacin, se daba en el contacto entre el orador y
el oyente, en toda una constelacin de smbolos profundos (conscientes e
inconscientes; algo como los signos prototpicos o arquetpicos del inconsciente
colectivo, que sealaba C. G. Jung). Vicente era un mago de los smbolos vivos,
como lo era tambin de la palabra. Manejaba inmejorablemente la
hermenutica y lo pragmtico de lo simblico. LLAMA LA ATENCIN LA GRAN

20
LUCIDEZ RACIONAL Y LGICA DE SU DISCURSO, EN CONTRASTE CON LA
CONMOCIN VITAL QUE PRODUCA. Y sobre todo llama la atencin la llaneza de
su lenguaje, que procuraba pedaggicamente la simple claridad, la cual es ya de
por si su anticipo de xito, casi un recurso oratorio (por cierto, muy difcil de
esgrimir y manejar con tino).

Cada persona que lo escuchaba en la multitud senta que hablaba para ella
en particular, en lo concreto, personal e individualmente, como si Vicente
conociera a cada uno y supiera qu decirle para su propia vida. Y EN CUANTO
A LA PEDAGOGA O PSICOLOGA ORATORIA, ha de haber una cierta empata,
una simpata verdadera, la cual es el autntico sentido de la compasin; es
decir, com-padecer. Dentro de esa empata, la actitud del predicador es por
antonomasia la humildad; no condena sino que padece junto con los dems.
Por ms fuerza y vehemencia que ponga a sus palabras, nunca ha de salir de sus
labios ninguna hipocresa o falsesmo, sino un proftico reproche al pueblo por
sus pecados, peo estando con ese mismo pueblo en sus miserias.

POR EJEMPLO, el propio Vicente lo seala, aadiendo a lo que acaba de


decir un precepto adicional: Ms esto de tal modo has de hacer que eche de ver
salen tus palabras del pecho no soberbio o indignado, sino de entraas de caridad
y amor paternal. De la suerte de un piadoso padre se duele de ver pecar a sus
hijos, o derribados en una grave enfermedad, o cados desgraciadamente en un
grande hoyo, y de all los procura sacar, librar y amparar, cual una madre amorosa.
Y como aquel que se goza del aprovechamiento de las almas y de la gloria que en
cielo les aguarda.

Preparacin para la predicacin

San Vicente, como gran intelectual que fue (profesor de lgica y teologa); no
se quedar en un saber enciclopdico ftil, sino relevante para lo que trata.
As, dado que es un orador eclesistico, SE INTERESAR PRIMORDIALMENTE
POR LA SAGRADA ESCRITURA, A LA QUE DAR AUTORIDAD PRINCIPAL. Todas
las dems autoridades distintas de la Biblia y la razn sern prcticamente de

21
ornato, as sean teolgicas o paganas., filsofos, poetas, etc. Lo dice al hablar de
la predicacin de san Pedro: [] la predicacin es como una red. As como la
red est toda entrelazada y se arrastra con una cuerda, del mismo modo la
predicacin evanglica est entrelazada con muchas cuerdas, con
autoridades, razones, parbolas, etc. Todo muy unido si el sermn est
ordenado; y se arrastra con una cuerda, con el tema que es la base del
sermn.

POR LO TANTO, la formacin del predicador debe estar ordenada a


dominar los dems temas de los que se va a predicar, y todo lo referente al
ornato de los mismos vendr despus. Y lo que constituye el tema del sermn
son los misterios de la fe cristiana, o los dogmas. Por eso lo principal es el estudio
de las Sagradas Escrituras, donde se beben los misterios de la fe; y justamente
con el estudio de la Biblia se requiere el de la lgica o dialctica (que incluye la
lgica formal y la semntica), para interpretar correcta y coherentemente la
Escritura. Despus, y como por aadidura, vendr el estudio de los poetas y
oradores, que nos brindan el ornato.

De san Vicente se deca que conoca la Escritura de memoria, y no slo eso,


sino que adems la manejaba muy bien y la citaba con toda oportunidad y tino en
sus sermones, lo cual nos indica que para l era importante utilizar con
adecuacin los tpicos de autoridad en la estructuracin del sermn.

La utilizacin de la teologa, que es la aplicacin del saber humano o la


filosofa al saber divino o revelado, tena un lugar principal en la predicacin de
san Vicente. Pero sobre todo la ciencia infusa, que es la inspiracin que se
recibe de Dios en la oracin, meditacin y contemplacin. Habla de varias
coronas, cada una ms excelsa que la otra. La corona de plomo son los escritos de
los poetas, porque son oscuros; la corona de hierro es la filosofa, pues, aunque es
fuerte por sus argumentos, es todava deficiente. Adems hay una corona de plata
y una de oro, la ms noble. La corona de plata es la retrica. Pues as como la
retrica hace buen sonido, del mismo modo la retrica tiene buen sonido, grato al
odo. De esta corona dice el Apstol: Me envi Cristo a evangelizar no con
artificiosas palabras, para que no se desvirte la cruz de Cristo (I Cor., i, 17). La

22
corona de oro es la sagrada teologa, la Biblia y los escritos de los doctores
aprobados por la Iglesia. A esta se refiere la Escritura cuando dice: Corona de oro
sobre su cabeza. Con esto se ve que no absolutizaba el artificio retrico,
sino que lo pona al servicio de la fuerza persuasiva del razonamiento y de
las autoridades que contenan el ncleo de su menaje proftico: el caminar
en la vida conforme al Evangelio

Y el predicador es un pintor que nos muestra la imagen de los patriarcas


cuando habla de la misericordia; la de los profetas, cuando habla de la devocin;
la de los apstoles, cuando predica sobre la caridad; de la paciencia, cuando
habla de los mrtires, y s en lo dems. El predicador, segn san Vicente, es una
reencarnacin de los profetas, pues debe combinar predicacin y ejemplo, razn y
emocin. En efecto, as era el profeta en la tradicin hebrea veterotestamentaria;
no tanto un adivino que vaticinaba cosas que ocurriran en el futuro, sino mucho
ms alguien que deca al pueblo la voluntad de Dios respecto al presente. Estaba
afincado en el presente; les recordaba a los de su pueblo el pasado, en el que
haban jurado fidelidad a su Dios; y les adverta sobre el futuro, pues, de no
haber conversin autntica, Dios los abandonara y los llenara de castigos.

Retrica y profetismo

Esta predicacin proftica, en la que se insertaba san Vicente, supone un


problema especial. Tena sentido slo en la medida en que se aceptaban sus
postulados, o era semejante a la conversin a la que se diriga
preponderantemente la predicacin? Se daba slo dentro de un marco de
creencias aceptadas o trataba de llevar a creencias que no se tenan? Es bien
sabido que Vicente lleg a predicar a judos, musulmanes y herejes. El pro-
feta es el que habla de parte de Dios, manifiesta al pueblo su voluntad y sus
designios. Por eso el papel del predicador, en tanto que profeta, es ms pasivo que
activo en cierto sentido. No es tanto convencer a fuerza de muchas razones,
argumentos y explicaciones, sino ms bien persuadir por el hecho de que est
inspirado, porque habla de parte de Dios, o porque Dios habla por l, porque es
un canal a travs del cual Dios habla, manifiesta su manifestacin su aprobacin

23
del bien y su desaprobacin del mal o del pecado. La lgica y la retrica se
conjugan aqu con la gracia divina, con la fuerza que de Dios procede, la cual es
en definitiva la que realiza la conversacin y persuasin de las almas. Todo
convencimiento se basa en la aceptacin de identidades, de convergencias y de
conveniencias. El predicador, en la letrada tradicin cristiana, es el elemento
coagulante, el mediador o mdium, como el aedos lo era en la tradicin
preliteraria. El predicador nos lleva a la Palabra; es el sabio, el mago, el sacerdote:
es el que explica el misterio de la letra y por lo tanto de la vida, lo que indica que
el cristiano es una cultura esencial y radicalmente literaria. En Buena Nueva, el
Evangelio, la palabra: In principio erat Verbum... El cristianismo se define por el
sermo humilis en que estn cifradas las Buenas Nuevas 1. Adems, la conversin
del pueblo pecador, apartado del orden divino. Eso daba a su predicacin el
carcter de retrica proftica.

El trabajo el texto del sermn no es tanto la exgesis o hermenutica bblica,


a saber, la glosa, comentario en el que Vicente era un maestro. Es sobre todo
inundar sus palabras con una mstica, con una percepcin de la presencia del
Dios que se predica, un Dios que va al encuentro del pecador, que lo rescata y lo
redime porque lo ama. En ese texto en el que Dios habla y a travs del cual Dios
acta, que es el sermn (porque suceden cosas, hay palabras, y adems
acontecimiento, palabra entonces como la de Dios, que hace o crea lo mismo que
dice, el acontecimiento, hecho o evento), se presenta lo que atinadamente Sobrer
ha llamado el anti-texto. Si el texto es la voz del Dios del pueblo, un Dios
comunitario, que habla y acta en la comunin, en la comunidad, el anti-
texto es la voz del pecador, que se ha segregado del pueblo santo, que ha roto
la comunin, que se asla de la comunidad, que se opone a Dios y le resiste
hasta dejarse vencer por l a travs de esa palabra actuante del predicador
en el sermn. Nos dice Sobrer: Slo, el hombre es pecador; es comunin,
cristiano. Cre que la seduccin del sermn no es otra. Retricamente nos ofrece
unas voces entre las que con mayor o menor claridad podemos distinguir la
nuestra No hay ningn prrafo de ningn sermn que no resuene con la voz de
alguien. Es imposible lo encontrarse a uno mismo en l. Pero al mismo tiempo

11 J. M. Sobrer, Las voces de san Vicente Ferrer. El discurso persuasivo de los sermones, 1985, pp. 41.

24
aprendemos que no basta encontrar nuestra cansada voz con sus objeciones y
sus dudas; es la voz de un pecador, de una persona sola. Qu ms lgico que
dejarse seducir por la dinmica del texto, del tema y de su glosa, y fundirse en la
ortodoxa colectiva?2

Nos ocurre, pues, como a aquellos que se reconocen a s mismos en las


palabras de otro, como espejos, lo cual hace atinada la predicacin. Se escuchan
voces prototpicas como dira C. G. Jung, que se mezclan con las nuestras y
las del predicador-profeta, que ha desencadenado ese dilogo interno. Esa voz de
persuasin, es casi imposible de detener. Quiz porque contiene voces
prototpicas, arquetipos que en verdad resuenan en todo nuestro ser y aluden a
todo nuestro ser. Pero entonces la retrica se ve inundada por un ingrediente
difcil de estudiar, misterioso, casi mgico. Y desborda a nuestros anlisis.

Con todo, hemos podido darnos cuenta de que en esa magia verbal de la
retrica proftica de san Vicente Ferrer hay un manejo lcido y brillante de
la pragmtica del lenguaje y de la psicologa profunda, que parece llegar a los
paradigmas o prototipos inconscientes del psicoanlisis jungiano. SE
MUESTRA COMO UNA CONJUNCIN DE LA PSICOLOGA Y LA PRAGMTICA,
COMO UNA SUERTE DE PSICO-PRAGMTICA.

22 Ibd., p. 46.

25
Un caso de la escuela lulista, Remigio Rufo
o el vrtigo de la omnisapiencia

RAIMUNDO LULIO dej en la Edad Media tarda toda una escuela que cobr
pujanza en el Renacimiento. Su idea principal fue llegar a UN ARTE O TCNICA,
UNA LGICA CALCULISTA ars magna CON LA CUAL FUERA POSIBLE
DESCUBRIR Y DEMOSTRAR LOS ELEMENTOS DE TODAS LAS DISCIPLINAS,
ADQUIRIR TODO EL SABER. El proyecto y la empresa lulianos, pues, son
eminentemente logicistas diramos hoy en da, con la pretensin de UNA
TCNICA LGICA PARECIDA A VARIOS IDEALES FILOSFICOS
CONTEMPORNEOS E LA FILOSOFA ANALTICA: un arte lgica con la que todo
sera tratado racionalmente (la religin misma entrara en ese plan de
racionalizarlo todo), mediante una lgica combinatoria que, a partir de unos
cuantos principios, ira extrayendo todas las cosas y sus propiedades,
demostrndolas con toda evidencia. Es un ideal lgico que recogi Leibniz y cuaj
en la lgica matemtica contempornea.

Tradicionalmente se le atribuy a Lulio un tratado de oratoria que se ha


comprobado ser de otro lulista, Remigio Rufo, que en el pleno Renacimiento
cumpli y edit un material que corra con el nombre de Isagoge in rhetoricam,
atribuido a Lulio. La retrica se volva una disciplina muy importante para los
lulianos medievales y renacentistas, porque argan con judos y sarracenos y
se daban cuenta que, en el dilogo, la lgica es una de las ciencias o artes
sermocinales, tan apreciadas por ellos. Era algo que no podan dejar fuera de sus
planes de formacin enciclopdica.

26
En la dedicatoria, Remigio Rufo dice del propio Lulio en relacin a la retrica,
ser un orador que a trasluz de su proyecto adquiere UNA FORMACIN
ENCICLOPDICA POR EL MTODO O ARTE LGICA. El rhetor ha de poseer
una vasta cultura, y por ello Rufo nos comenta que Lulio quiso integrar la
retrica en un sistema enciclopdico y proveerla con un instrumento para que el
orador pueda hablar sobre cualquier asunto que se presente. Dicho mtodo es
un arte combinatoria que, si se puede aplicar a todos los mbitos del saber,
consecuentemente puede aplicarse tambin al dominio de la retrica. Con ese
mtodo combinatorio se podr hacer que un hombre conozca los elementos de
todas las ciencias y que, si es orador, pueda hablar y disertar sobre cualquier
cosa.
Esa aplicacin es un mtodo artificial o un arte, es decir, una tcnica lgica
de combinacin, se traduce cuando Rufo nos indica no sin belleza en su
prlogo de LA RETRICA ES LA ALQUIMIA DE LAS PALABRAS. Y nos
amonesta, dando un toque de misterio y de iniciacin a su arte, con las siguientes
frases: quienes desean aprender la razn del decir, tienen que aprenderla
en el silencio. De ah el silencio de Pitgoras.

El autor italiano, Rufo intenta ubicar la retrica en el marco amplio de las


acciones humanas, respaldndose en una teora de la accin, dentro de la cual la
filosofa cumple un papel orientador del actuar humano, y esa parte de la filosofa
que es LA RETRICA TIENE UNA FUNCIN DE ESCLARECIMIENTO DEL
CONOCIMIENTO RELACIONADA CON LOS ACTOS HUMANOS. Por ello el oficio
del orador es hablar persuasivamente de las cosas en cuanto pertenecen a la
utilidad de la sociedad. Mentalidad clsica de que la retrica est al servicio
del conocimiento prctico, polarizado en direccin a la orientacin de la
accin; tanto en la perspectiva de la tica como en la del derecho.

Rufo hace la clasificacin de las disciplinas, coloca a la retrica, que tiene


como objetivo persuadir, entre las ciencias lingsticas o sermocinales. As,
la filosofa racional contrapuesta a la filosofa real, que trata de cosas, no del
lenguaje, y la hace acompaar por la gramtica (que prescribe) y la dialctica
(que demuestra), aadiendo la historia (que narra) y la potica (que expone y
aconseja).

27
Para nuestro luliano, todo el arte de hablar reside y se divide en: a) los
sujetos a los que obviamente, acompaan los predicados y b) las aplicaciones
que son justamente las atribuciones de predicados a los sujetos. Los sujetos de
los que principalmente se duele hablar o de los que se pueden formar las
confirmaciones y las confutaciones son nueve: Dios, el ngel, el cielo, el
hombre, la (facultad o actividad) imaginativa, la sensitiva, la vegetativa, la
elementativa y la instrumentativa. De estos sujetos, que enseguida se expondrn
en el orden inverso al que aqu se ha observado, se toman las confirmaciones y
las confutaciones de tres maneras: autnticamente, mediante semejanzas, o por
va de ejemplos.

LA IDEA DE LOS LULIANOS ES QUE, sabiendo hablar de estos sujetos, se


puede hablar prcticamente de todo; por eso Rufo trata de delimitarlos o
definirlos t de precisar algunas de sus propiedades.

Los sujetos retricos

Son los principales tipo de cosas de las que puede hablar el orador. As
tenemos: el sujeto instrumentativo; puede ser natural, artificial o moral. De
hecho nos dice Rufo, bajo el instrumentativo estn contenidos todos los
accidentes del universo. Es decir, enumera todos los accidentes incluidos en la
tabla aristotlica de las categoras, pues define el accidente como lo que no tiene
el ser de suyo sino en otro, y acepta que son nueve (anteriormente descritos),
igual que Aristteles. Se tiene adems, tres gneros principales de la oratoria:
demostrativa, deliberativa y judicial. TAL ES LA APLICACIN QUE HACE RUFO
DE LAS CATEGORAS ARISTOTLICAS A LA DOCTRINA RETRICA QUE
EXTRAE DE LULIO.

El sujeto elementativo, consta de los cuatro elementos (tierra, agua, aire y


fuego) y los compuestos ms bsicos que resultan de ellos, todos carentes de vida.
El sujeto vegetativo son las plantas o todos los seres que tienen nima vegetativa
(o que la hayan tenido, como los leos muertos y los frutos). El sujeto sensitivo

28
comprende los animales imperfectos; es decir, los que tienen vida sensitiva
rudimentaria, y tienen sentidos externos pero no sentidos internos (que son el
sensus communis, la imaginacin, la memoria y la vis cogitativa o estimativa). El
sujeto imaginativo abarca a los animales perfectos, que si tiene esos sentidos
interiores. ALGO CURIOSO es que en texto nos da una clasificacin de los
animales de este tipo, siguiendo a Plinio, y aade al fnix, que revive de sus
cenizas y a los animales msticos, como los que aparecen en el Libro de Ezequiel
y en el Apocalipsis. Adems, anota que hay ciertos tpicos retricos, o lugares
comunes, o ciertas antonomasias de los animales que pueden ser aprovechados
por el orador, como la mansedumbre de la oveja, la imitacin del simio, la astucia
de la zorra, etc.

Otro conjunto de predicados retricos corresponden al sujeto que es el ser


humano. De l dice bellamente Rufo, el luliano: el hombre es el sujeto en el que
pueden considerarse todos los sujetos animales, y todas las dems cosas,
superiores e inferiores. Por ello se llama microcosmos, porque tiene
participacin y concordancias con todas las cosas del mundo. Y aade que en la
retrica tambin hay que considerar al hombre msticamente, como lo hace la
Biblia.

El sujeto que es el cielo abarca las esferas y las estrellas, los espritus y los
ngeles: por eso puede atender a l de modo natural (como los astrlogos) y de
modo mstico (como los poetas). El sujeto anglico incluye a los espritus buenos y
a los demonacos, para sus jerarquas hay que consultar a Dionisio el Areopagita.
Y, finalmente, en el sujeto divino, o Dios, hay que tratar tanto del Dios verdadero
como de los dioses paganos.

Tal es la divisin del universo en sujetos de los que se puede hablar o a los
que se les pueden atribuir predicados en la oratoria. EL ORADOR PODR
HABLAR PERSUASIVAMENTE Y CON PLENA COMPETENCIA DE TODOS LOS
TEMAS, porque el tema que elija pertenecer a alguno de esos sujetos cuya
atribucin ya domina, y, por lo tanto, domina el modo de hablar sobre l, es
decir, la manera de atribuirle predicados.

29
Los predicados retricos

As como los sujetos principales son nueve, tambin LOS PREDICADOS, EN


EL SISTEMA COMBINATORIO DE LULIO, TIENEN EL MISMO NMERO:
Bondad, Grandeza. Duracin, Potestad, Sabidura, Voluntad, Virtud, Verdad
y Gloria. SON LOS PRINCIPALES PREDICADOS, APLICABLES A CADA COSA,
AUNQUE DIVERSAMENTE. COMBINNDOLOS CON LOS SUJETOS Y
COMBINNDOLOS A ELLOS ENTRE S SE TENDRN TODOS LOS PREDICADOS
POSIBLES, segn una combinatoria universal que brindar al orador
capacidad de hablar apropiadamente de todas las cosas, porque lo que
necesite decir saldr de alguna de las combinaciones que se hagan, en fin, un
saber enciclopdico al servicio de la retrica.

Y ES QUE TALES PREDICADOS SE VAN ATRIBUYENDO A LOS SUJETOS,


pero tambin a partir de esos sujetos pueden hacerse predicados, y cuando se ha
descendido mucho hacia la particularidad y se obtiene algn trmino muy
concreto, por ejemplo el sujeto hisopo, (que es una planta sencilla), puede
convertirse en el predicado hisopino que significa humildad, como en la Biblia. Y
todos los predicados posibles se obtienen a partir de los nueve principales y
originales. Esos nueve se predican de todas las cosas del mundo, y uno con
todos, y todos con uno, pero no en modo uniforme. En efecto, la bondad de suyo
se predica primeramente de Dios y relativamente de los ngeles.

DEBIDO A ESA NO UNIFORMIDAD DE LOS PREDICADOS, RUFO DEDICA


COMPLEJAS LISTAS A PROPORCIONAR LAS CLASES DE CADA PREDICADO: de
los predicados casuales, que son la potestad, la sabidura y la voluntad; y de los
tres predicados finales, que son la virtud, la verdad y la gloria. A ellos se suman
los predicados respectivos o relativos, que son nueve, divididos cabalsticamente en
tres temas: diferencia, concordancia y oposicin; principio, medio y fin; mayora,
igualdad y minora; todos los cuales ayudan a construir combinaciones ms
especficas y cada vez ms particulares con los sujetos y los predicados y
aludidos.

30
En cada una de estas cosas, puestas al servicio de la retrica, se pareca
el afn combinatorio, clasificatorio y enciclopdico que desciende del propio
Lulio. As, el orador aadir la belleza y la persuasin a su discurso segn las
reglas del arte que se le darn en el mismo tratado compuesto por Rufo en
seguimiento de Lulio.

Las cuestiones retricas

El lulismo pone la combinatoria al servicio de la retrica: nos dice que el


termino cuestin no ha de tomarse como lo toman los lgicos, quienes dicen que
la cuestin es la proporcin dudosa, sino que [debe tomarse] como aquellos
trminos mediante los cuales preguntamos y que son como los signos de las
cuestiones.

Remigio Rufo pasa entonces a clasificar las cuestiones. As es como


precisamente, sentimos el vrtigo de esa obsesin clasificatoria, que no quiere
dejar nada fuera de sus casillas, que busca para cada caso un lugar propio. PARA
RUFO las cuestiones son de dos tipos: esenciales y accidentales. LAS
ESENCIALES SON CUATRO: dos de ellas absolutas; las preguntan si algo es y
qu es; las restantes relativas: de qu es y por qu es. LAS ACCIDENTALES SON
CINCO: las que denotan la razn que existe en el sujeto son: qu cantidad tienen y
qu cualidad; las que denotan lo que circunda al sujeto son cundo y dnde, y el
cmo, al que se aade tambin el con qu (para ser seis).

NUESTRO AUTOR EXPLICA CADA UNA DE LAS DIEZ CUESTIONES, y


aporta diez reglas para usarlas y responderlas. Y en efecto, de todas las cosas
del mundo se pueden formar diez cuestiones que, subdividindolas en sus
diferentes respuestas, tendremos veinticinco cuestiones.

1. El si algo es se explica o responde por afirmacin, duda o negacin.


2. El qu es, por definicin y divisin substancial o accidental de la cosa.
3. El de qu, por manifestacin de las causas material y receptiva.
4. El por qu mostrando la causa final, la formal y la eficiente.
5. El qu cantidad, respecto de lo grande y lo mucho.

31
6. El qu cualidad, asignando la propiedad, la diferencia, la paso el hbito.
7. El cundo, por relacin al tiempo.
8. El dnde, por relacin al lugar.
9. El cmo, declarado el modo y la situacin o disposicin o posicin.
10. El con qu, por relacin a los medios, los instrumentos y los signos.

Adems, cada cuestin produce una causa, y se utiliza para orientar el


desarrollo de esa causa que provoca, Y LAS CAUSAS PERTENECEN A LOS
TRES GNEROS: una es demostrativa, la que contiene la alabanza o el vituperio
de las personas; otra es deliberativa, la que trata de la utilidad, la seguridad y la
honestidad de la sociedad; y la otra es judicial, la que mira a lo inequitativo o
justo que se ha de procurar y a lo inicuo que se ha de evitar. As, se establecen, de
esta forma, las relaciones y la dinmica de la retrica, es decir, de las cinco partes
del discurso y los cinco oficios o fines del orador

Las partes del discurso retrico

Entonces, veremos que EL DISCURSO RETRICO CONSTA DE CINCO


PARTES QUE SON: exordio, narracin, proposicin o divisin, argumentacin
y peroracin. EL EXORDIO es el principio del discurso, con l se prepara a los
oyentes, hacindolos atentos, dciles y benvolos. Su fin es captar el inters, con
lo cual ya comienza la persuasin. Lo ms frecuente es que el exordio toma
ocasin de lago concreto, por ejemplo i) del tiempo, el cual puede ser el tiempo de
la escena, el tiempo sacro, o el tiempo luctuoso; ii) del lugar, el cual puede ser un
lugar sagrado o un lugar pblico; iii) de los oyentes, o de una persona de dignidad
excelente; iv) de las cosas propuestas, si stas cuadran; y v) de alguna persona
conocida, humillndose ante ella o excusndose. El exordio, slo puede
dispensarse cuando la causa es honesta, porque entonces la atencin de los
oyentes viene por si sola; en los dems casos hay que captar el inters del
auditorio, y esto se consigue si se resume y se divide bien la materia. LA
NARRACIN precisamente resume o expone el asunto, por eso debe ser lcida,
verosmil y breve. Las clases de narracin son diversas, comparativas, habituales,
principales, extrnsecas, ejemplares, segn se proceda por comparaciones, por
cosas acostumbradas o sobresalientes, por cosas que circundan al hecho o que lo

32
relacionan con otros casos o ejemplos. Se alabar cualquier narracin si s breve,
clara y verosmil. LA PROPOSICIN, como quieren Cicern y Quintiliano, es para
hacer la enumeracin de las partes que tendr el discurso, las cuales tendrn que
corresponder a los pasos que se seguirn para argumentar a favor de lo que se
sostiene. Debe ser de lo principal, simple, desnuda de ornato y sumaria o
resumida. LA ARGUMENTACIN tiene como objetivo conformar o refutar lo que
haga falta para probar lo que se sostiene. Y LA PERORACIN sirve para
culminacin o eplogo, para finalizar la pieza oratoria. Segn Rufo, sta debe
repetir los lugares, [o los tpicos, o argumentos] ms eficaces del discurso y
brevemente bajo un eplogo reunir todo lo que ante se dijo, de manera que el
principio se remita al fin, t el fin al principio, y as es el fin. Y nos advierte que,
si es difcil hacer un buen exordio, an ms difcil concluir bien.

Por su parte, LAS ESPECIES O CLASES DEL DISCURSO SON SIETE para
exhortar o arengar (adhortativum), para disuadir (dehortativum), para alabar
(laudativum), para denigrar (vitupertivum), para acusar (accusativum), para
defender (defensivum) y para buscar o pedir (exquisitivum).

Las partes del oficio del orador

Tales PARTES O ASPECTOS DE LA FUNCIN DEL rhetor SON CINCO: la


invencin, la disposicin, la elocucin, la memoria y la pronunciacin o
accin. LA INVENCIN es el intento de encontrar: a) respuestas de cuestiones, b)
causas, c) la conduccin del discurso, y d) el apoyo para aquellas cosas de las que
se puede lograr la fe o creencia.

Las cuestiones para las que se busca respuesta son principalmente el s es,
qu cualidad tiene, segn nos dice Rufo, y se aaden las dems que ya hemos
visto. LAS CAUSAS QUE SE BUSCAN DESARROLLAR SON PRINCIPALMENTE LA
DEMOSTRATIVA, LA DELIBERATIVA Y LA JUDICIAL. Y las cosas para las que se
busca la fe o creencia pueden recibirla del orador i) cuando ste concilia, en el
principio o exordio, ii) cuando ensea, en la narracin, y iii) cuando conmueve en
la peroracin. Pues bien, se concilia a parir de personas o de cosas vuelve el

33
texto lulista a las combinaciones, para obtener por medio de ellas las
clasificaciones precisas que se pretenden; de las personas de los oyentes, de la
muestra propia y de la del adversario, de las cosas, alegando que son honestas o
que son tiles. Se ensea con argumentos, los cuales pueden ser artificiales y no
artificiales. Los artificiales se dividen en principales y accesorios. Los principales
parten de lo conocido, del todo y de la parte, los accesorios parten de lo diferente,
de lo contrario y de lo conjunto; los no artificiales partes de la necesidad, de La
Escritura o de autoridad divina y de la autoridad humana. Si el espritu luliano es
eminentemente logicista, tenan que cobrar gran importancia los tpicos de la
retrica, que son proporcionalmente lo mismo que los de la dialctica o lgica. Y
estos tpicos clasificados de una manera un tanto abstrusa pueden
esquematizarse de la siguiente forma, para darles un poco de claridad:

ARGUMENTOS

Artificiales principales, a partir de lo conocido (o noto)


Del todo (o toto)
De la parte (a parte)

Artificiales accesorios, a partir de lo diferente (a diffferenti)


De lo contrario (a contrario)
De lo conjunto (a conjuncto)

No artificiales, a partir De la necesidad (a necessitate)


De la Escritura (a Scriptura)
De la autoridad (ad auctoritate)

SE CONMUEVE, FINALMENTE, llevando al auditorio a la conmiseracin,


al odo, a la esperanza, a la ira, al miedo y a la envidia.

LA DISPOSICIN, mediante la cual se dividen y ordenan las partes del


discurso. Y la disposicin puede ser: i) natural, cuando se guarda el orden
intuitivo y acostumbrado del discurso, y ii) artificial, cuando se cambia el orden
segn la causa de la que se trate.

LA ELOCUCIN es la acomodacin idnea de las palabras, y tiene un


cimiento y una culminacin. El cimiento, en las palabras, puede ser culto o llano,

34
y en l se habla con palabras simples, y stas pueden ser propias o traslaticias (o
figuradas); la palabra propia o apropiada puede ser antigua o nueva, y la
traslaticia o figurada puede serlo motivada por el ornato o motivada por la
escasez.

LA MEMORIA que es importante para el desempeo del orador, puede ser


natural o artificial; esta ltima se da por la divisin, por los lugares o tpicos
(mnemotcnicos) y por las imgenes. La artificial resulta an ms importante
para los lulianos, que cultivaban mucho el arte de la memoria.

La profesin de los oradores o sofistas, como son llamados por Remigio Rufo
en esta parte, rene todas las funciones u oficios del arte retrica con el fin
de que puedan disertar sin previo aviso de cualquier cosa que se les
proponga. Debe poder hablar el orador, y un objeto propio, que son las cuestiones
y los predicados, aplicables a los sujetos en los tres gneros de causas
(demostrativa, deliberativa y judicial). Y hay tres tipos de oradores, segn los tres
gneros, como quera Cicern. Para lograr su finalidad, el orador se sirve de las
partes de su oficio o funcin como de medios o instrumentos.

Las aplicaciones. El gnero demostrativo

CON EL GNERO DEMOSTRATIVO SE HACE PANEGRICO O SE HACE


DENIGRACIN. Su fin es la alabanza o el vituperio, principalmente de las
personas. Los medios para efectuar esa alabanza o vituperio de las gentes se
pueden obtener a partir de las cosas del alma, del cuerpo y del exterior. Las de las
alamas son las dotes intelectuales, como la buena utilizacin de la mente, la
agudeza de ingenio, la memoria, etc., las del cuerpo son, por ejemplo, la belleza,
la salud y la limpieza; las exteriores son, por ejemplo, las riquezas y el poder.

Y segn la lgica combinatoria luliana, de las personas se puede ponderar:


la grandeza, la duracin, la potestad o fuerza, la sabidura, la voluntad, la
virtud, la verdad, la gloria, la diferencia, la concordancia y la

35
contrariedad, el principio, el medio, y el fin, la mayora, la minora y la
igualdad.

En cada uno de estos rubros y en sus contrarios se encuentran motivo de


alabanza y vituperio, como precisamente lo hace Rufo, muy en el estilo luliano.
As, los predicados por los que se puede alabar o vituperar son LA GRANDEZA
DEL ALMA: la magnanimidad, la del cuerpo: la estatura, y la externa: los
imperios, la riqueza, etc., LA DURACIN DEL ALMA: la constancia, la del cuerpo:
la longevidad, y la externa: la nobleza; la potestad del alma: la libertad, la del
cuerpo: el celibato, y la externa: el imperio o mando; LA SABIDURA DEL ALMA:
la urea mediana o el saber ms que lo necesario, la del cuerpo: el saber sus
propiedades, como que se enferma y que es perecedero, la externa: la fugalidad;
LA VOLUNTAD DEL ALMA: el deseo del bien, la del cuerpo: la libido, y la eterna:
la morigeracin; LA FUERZA DEL ALMA: la virtud, la del cuerpo: las robustez, y
la externa: los ejrcitos y posesiones; LA VERDAD DEL ALMA: la adecuacin del
intelecto con la cosa estudiada, la del cuerpo: la disposicin natural, simple y no
falsedad de los cuerpos, y la exterior: la ausencia de hipocresa; y la gloria, tanto
la del alma: la tranquilidad, como la del cuerpo: el descanso, y la externa: la fama.

Hay que comparar los valores ilustres como lo hace Plutarco en las Vidas
paralelas, donde compara griegos y romanos; pero aade que FALTA TENER
CUIDADO DE GUARDAR LA PROPORCIN, para lo cual es preciso atender a las
diferencias, concordancias y contrariedades del alma, las cuales son infinitas, las
del cuerpo, que provienen de la armona de la complexin, y las externas, que se
dan por la comparacin entre cosa relacionada con esas personas.

Lo mismo hay que aplicar en el manejo del principio, el medio y el fin.


EL PRINCIPIO DEL ALMA es de ndole buena o mala, el del cuerpo son los padres,
el alimento, la educacin, el externo son los inventores, fundadores, herencias,
industria, etc., EL MEDIO DEL ALMA son los preceptores bueno o malos, el del
cuerpo es el ayuno, el ejercicio, etc., y el externo es el dinero, etc., EL FIN DEL
ALMA se maneja retricamente postulando que se encuentra entre los santos o
entre los condenados, el del cuerpo es la sepultura digna, etc., y el externo se
maneja alegando, por ejemplo, que las posesiones se perdieron en buena lid, etc.
TAMBIN LA MAYORA, LA IGUALDAD Y LA MINORA SE PUEDEN DAR CON

36
RESPECTO DEL ALMA: entre las virtudes, ciencias e ingenios, o con respecto del
alma: entre la belleza, las aptitudes y la fortaleza de cada uno con respecto al
exterior: entre las riquezas, noblezas y favores que han concedido. Todas esas
cosas y sus contrarios son aprovechables por el rhetor para la alabanza y el
vituperio de las personas.

El gnero deliberativo

Es el que vera por la utilidad y defensa de la ciudad. Pero en el texto


luliano presentado por Remigio Rufo, NO SE ENCUENTRA LA EXPOSICIN DEL
GNERO DELIBERATIVO. Puede que no estuviera en los intereses del autor,
puede ser simplemente una omisin, o una grave errata (de hecho, en el texto se
pasa del gnero demostrativo, marcado con el inciso I, al judicial, marcado con el
inciso III, sin que aparezca por ninguna parte el II).

El gnero judicial

RUFO NOS ADVIERTE QUE las cosas han de ser acomodadas al gnero
judicial de manera diferente a los otros gneros, lo cual es obvio. En efecto,
hay que tomar en cuenta que en ste gnero tiene lugar privilegiado la disputa.
Rufo invoca la autoridad d Cicern, quien deca que ste es el gnero al que
pertenece la controversia. Y adems se distingue de los otros en que tiene tres
modos o constituciones: a) el conjetural, en el que la controversia servir para
aclarar el caso discutido, b) el legtimo, en el que se ataca o defiende un caso que
se tiene suficientemente claro, y c) el iuridicialis, que es descrito por el Pseudo-
Cicern en la epstola Ad Herennium. Son, de hecho, las constituciones tomadas
de cicern y Quintiliano.

Las cuestiones principales que se tratan en este gnero dice Rufo,


recobrando el hilo de la lgica combinatoria, dada a buscar conexiones entre
cuestiones son las siguientes: el s es, el de qu es, el por qu, el qu cantidad,
el qu cualidad, y el cundo. A ELLAS SE TRATA DE RESPONDER Y DE PROBAR

37
LA RESPUESTA, YA CONFIRMANDO YA CONFUTANDO. Tanto las afirmaciones
como las confirmaciones se pueden efectuar autnticamente, similitudinaire y
ejemplarmente. Autnticamente, argumentando de modo directo; similitudinaire,
acomodando el argumento a varias cosas segn su semejanza; y ejemplarmente,
aduciendo ejemplos que tienden a buscar la argumentacin por semejanza. Todo
esto entra en el gnero judicial que es eminentemente disputativo, en
contexto de litigio.

REFLEXIONES VALORATIVAS

El texto de retrica luliana que hemos considerado obtiene LA MAYOR


PARTE DE SU CONTENIDO PROPIAMENTE ORATORIO DE CICERN
(justamente con el Pseudo-Cicern de la epstola Ad Herennium) y de Quintiliano.
Lo original es esa conexin y mezcla con la filosofa de Raimundo Lulio, tan
logicista. Aunque su contenido retrico es inferior al de sus modelos clsicos
Aristteles, Cicern, Boecio. Pero resulta sumamente interesante para observar
el entre cruce de la lgica y la retrica; pues no slo es una muestra del
ambicioso ideal de aplicar la lgica combinatoria pensada por l mismo (el ars
magna, ANTECEDENTE REMOTO DE NUESTRA ACTUAL LGICA SIMBLICA) a
todas las disciplinas. Al verla aplicada a la retrica, por lo menos nos hemos
convencido de que no tiene tanto rendimiento como pareca prometer. Y ES QUE
FALTA, adems de ese recurso a la sintaxis y a la semntica, EL RECURSO A LA
PRAGMTICA. No se gana mucho con la sujecin a la lgica combinatoria para
ser un excelente orador, EN TODO CASO puede ser un instrumento para
agilizar la seleccin de tpicos y circunstancias. Sin embargo, queda como
una muestra de un modelo semitico y cognoscitivo logicista, con sus
aportaciones innegables (buscar el rigor lgico en el discurso), pero tambin con
serios inconvenientes (hacer demasiado artificial y a veces abultado e intil el
cmulo de combinaciones que tendran que hacerse para la retrica lo que la
clebre mquina de trovar de Mairena de Machado o la mquina de cantar de
Gabriel Zaid en la potica. Que, dicho sea de paso, nos muestran ambas cosas
la combinatoria aplicada a la retrica y a la potica QUE TANTO EN EL
RENACIMIENTO COMO EN NUESTRA POCA (altamente marcada por la

38
ciberntica y la inteligencia artificial) se ha dado ese ideal tan extremo
para el hombre como es el logicismo (sintaxis y semntica formales) y que
sigue faltando el aspecto pragmtico.

39
Fray Luis de Granada: la retrica y el sentimiento

La peculiaridad de la retrica sagrada

Luis Sarri, dominico del colegio de Dan Gregorio de Valladolid, cambi su


nombre por el de Fray Luis de Granada, en honor al lugar donde haba nacido en
1504. Se dedic al cultivo de las letras y la oratoria. Sobre retrica escribi
numerosas obras. Para este captulo se han empleado primordialmente la obra de
Fray Luis: Libris sex Ecclesiasticae Rhetoricae, sive de ratione concionandi; en
traduccin por el obispo de Barcelona Jos Climent, en el siglo XVIII, Los seis
libros de la retrica eclesistica, o de la manera de predicar.

En la concepcin de Fray Luis de Granada, la retrica adquiere matices tanto


de la escolstica como del humanismo. Se aboca de la retrica sacra o
eclesistica, que para l tiene un solo objetivo muy claro: convertir al
pecador, llevarlo hacia el buen camino. El mstico declara que en el fondo la
retrica sacra no admite otra intencionalidad. Conoce las divisiones
tradicionales en epidctica, forense y deliberativa, pero aade la modalidad de la
retrica sagrada y se centra en ella, para lo cual trata de aprovechar recursos de
todas las otras.

Es de notar algo muy importante que surge al tratar de la retrica


eclesistica o de sermn; que es, casi monolgica y no tanto dialgica, pues no
recibe respuesta directa de sus oyentes, no permite un dilogo en el pleno sentido
o en el sentido ordinario. En realidad, habra muy poco que discutir, pues el
mismo pecador no puede defender su postura contra el bien; por ello en este caso
la respuesta propiamente es una accin y una actitud: o se vuelve al bien camino
o se sigue empecinado en la verdad del mal y del error; lo desea, pero se lo impide
su debilidad descontando los casos de mala fe; como dice san Pablo, el
espritu est listo, pero la carne es dbil. AS, EL SERMN NO PIERDE POR

40
COMPLETO SU CARCTER DIALGICO (a pesar de esa respuesta tan
rudimentaria que se espera o que permite no parte del oyente), porque como lo
precepta en algn momento el propio Fray Luis el predicador debe estar
continuamente anticipndose a las preguntas del pueblo, plantendose l
mismo las dudas y respondiendo l mismo las dudas y objeciones que
pueden surgir en los oyentes; dialoga con ellos en su mismo sermn,
adivinando y poniendo en juego los elementos del dilogo que entraran
como debate. Hay que conceder que se trata de un dilogo muy incompleto, casi
ficticio, PERO EN QUE LAS REPUESTAS SE DIRIGEN HACIA ESE NICO
MENSAJE DE LA RETRICA RELIGIOSA: LA CONVERSIN DEL PECADOR.

Fray Luis estudia la retrica dentro de la tradicin escolstica y enriquecida


por los aportes humanistas, al trasluz de teoras semnticas, lgicas y
psicolgicas. No ve la retrica como una pura coercin emotiva y afectiva,
pero reconoce el gran dominio de las pasiones en ella, la ve como la
conjuncin del intelecto y el afecto en la comunicacin, como la lgica de la
emocin, o, se prefiere, como la semntica de la persuasin. LA APORTACIN
PRINCIPAL Y LA ENSEANZA MS RELEVANTE DE FRAY LUIS LO FUE
DESTACAR EL ASPECTO AFECTIVO DE LA RETRICA.

Se ofrece a continuacin un resumen y un esquema de toda la Retrica


eclesistica. As, tendremos un contexto global para sus principales conceptos u
una aceptable idea de su retrica, que nos permita sacar conclusiones filosficas,
en la lnea de la semitica, esto es, de la pragmtica.

La amplificacin o el movimiento de los afectos

Fray Luis otorga una gran importancia a la amplificacin. Tratar muy bien
por extenso lo de la argumentacin, PUES PARTICIPA DEL IDEAL ARISTOTLICO
DE LA RETRICA COMO UNA TEORA DE LA COMUNICACIN RACIONAL A LA
VEZ QUE AFECTIVA. Por eso mismo insiste tanto en la amplificacin del discurso
para mover los afectos. Ofrece una comparacin entre la argumentacin y la
ampliacin, y dice que lo que es la argumentacin para el intelecto lo es la

41
amplificacin para la voluntad, ya que la primera convence mostrando la
credibilidad de una persona o cosa, pero la segunda mueve a la voluntad a
amar a esa persona o a esa cosa, persuadiendo o cautivando por el
engrandecimiento es decir, la amplificacin de la bondad o belleza de las
mismas.

En efecto, la amplificacin corresponda a la psicagogia de Aristteles, pues el


propio Fray Luis pone al final de esta parte un pequeo tratado de los afectos, que
va a fungir como argumentacin para el corazn. Ms, para mover los afectos,
haba que conocerlos al menos en lo indispensable, y eso es lo que preocupa a
Fray Luis EN EL LIBRO TERCERO; sobre todo, en cuanto a la religin, se
detiene mucho en el anlisis del amor de Dios, con el fin de poder
encenderlo en los oyentes.

Esta conjuncin de lo argumentativo con LO PSICAGGICO; es decir, de la


lgica con lo psicologa, TIENE QUE VER MUCHO CON LA PRAGMTICA, ESA
DIMENSIN DE LA SEMITICA que nos esclarece la relacin entre el orador
predicador y los oyentes con el signo dentro del acontecimiento
comunicativo.

PRECISAMENTE POR MIEDO DE CONTAMINAR DE PSICOLOGISMO A LA


LGICA, ESTAS COSAS SE DEJARON FUERA DE ELLA EN LAS TRADICIONES
RACIONALISTAS Y LOGICISTAS. SE DEJABAN PARA LA RETRICA, Y AHORA
SON ESTUDIADAS EN ELLA POR LA PRAGMTICA. Todo parece indicar que en
la teora de la argumentacin es imposible dejar de tocar de alguna manera estos
temas psicologistas, y hubo que darles un lugar, lo mismo que ahora se ve en el
lado de la pragmtica.

Nos parece que Fray Luis es uno de los que mejor conocieron y manejaron la
ampliacin, la provocacin de las emociones mediante la elocuencia. Su
conocimiento y manejo tericos de la amplificacin se ve en sus sermones
concretos; tanto en el ciclo de los santos, como en los de tempore. Asimismo usa
los silogismos, la amplificacin usa cierta exposicin y enumeracin. Y, en cuanto
al fin, la argumentacin procura convencer al entendimiento, en tanto que la

42
amplificacin busca inducir tambin a la voluntad al amor o al odio, o a otro
cualquier afecto.

Sus sermones, se amplifican por las causas y los efectos como algo contenido
en los antecedentes y los consecuentes. FRAY LUIS DICE: Nos servicios pues
muchas veces de este lugar trado de los efectos, por el cual vamos
refiriendo las conveniencias o desconveniencias que se subsiguen;
principalmente en los sermones suasorios o disuasorios. Porque de ellos
dependemos probar que la cosa de que tratamos debemos abrazarla, si
exhortamos, o evitarlas, si disuadimos. En cuanto a las circunstancias, estas
son de cosas y de personas, en lo cual se usa mucho la descripcin, que es
argumento por el lugar que llaman los dialcticos a communiter accidentibus.

Afecto y filosofa

LA FILOSOFA SE HA HECHO CARGO DE LA RETRICA DESDE LA


ANTIGEDAD; en tiempos de Fray Luis se la inclua en la lgica, pues se pensaba
que sta abarcaba la lgica analtica o lgica formal (axiomtica), la lgica tpica o
dialctica (junto con la sofstica), la retrica y hasta la potica, porque todas ellas
hablan de un tipo de razonamiento, desde el ms evidente y cierto hasta el que
solamente es verosmil. Tambin en la actualidad, la filosofa vuelve a hacerse
cargo de la retrica, se habla ya de la nueva retrica. Ahora la retrica se
conjunta con la lgica en un campo ms amplio, llamado teora de la
argumentacin.

De hecho, Fray Luis est hablando de la retrica desde la filosofa, desde su


filosofa escolstica pigmentada por el humanismo renacentista. Y adems, todo
se centra en realidad, como el nico fin de la retrica sacra SEGN LAS
PROPIAS PALABRAS DE FRAY LUIS es apartar del vicio y conducir a la
virtud, las preguntas son pocas y todas relativas al egosmo humano,
contrario a la caridad y a la santidad Y es como la que un padre ejerce con
su hijo para encauzarlo por el recto camino cuando no se ensea por el castigo,
sobre todo el fsico, sino por la conviccin de la razn y la voluntad. EL ORADOR

43
USA PRINCIPALMENTE ALUSIONES CONCRETAS Y SMBOLOS, PUES el
smbolo es indispensable para suscitar fervor, religioso y patritico, ya que
la emocin difcilmente puede adherirse a una idea puramente abstracta.
POR ESO VEMOS QUE LA RETRICA SACRA ES ENVIDIADA POR TODAS LAS
DEMS RETRICAS (poltica, jurdica, propagandstica, etc.); EN ESO ES UN
ACONTECIMIENTO SEMITICO INCOMPARABLE.

PERO LA RETRICA SACRA BUSCA LO QUE CREE QUE ES EL BIEN, LA


HONESTIDAD. MANIPULA O VIOLENTA EN ARAS DE LO QUE CREE QUE ES EL
BIEN Y CON EL CUAL SE HA COMPROMETIDO EL AUDITORIO (o
comprometerse). Esto quita a la retrica sagrada cualquier vinculacin con la
sofstica y el cinismo demaggico. De hecho la retrica es neutra y sirve para
convencer del bien y del mal, sin importar de cul se trate, sin importar de
cul se trate, sin importar la verdad. Es cierto que el orador sagrado, al usar la
persuasin, est usando la manipulacin y la violencia (psicolgica), pero, al
usarla para el bien como el padre o el maestro, est usando el mximum
permisible y hasta virtuoso de ella.

REFLEXIN

EN SNTESIS, esta paradoja de la retrica sagrada, que lleva la bien


mediante la violencia (psicolgica) de la conviccin racional y la seduccin
literaria, nos muestra que slo puede apreciarse la transaccin retrica a
travs de la aplicacin de la hermenutica y la pragmtica, ES DECIR, DE
ESAS DIMENSIONES DEL ANLISIS SEMITICO QUE PUEDEN SUPERAR ESA
PARADOJA Y RESTITUIR LA TRANSACCIN RETRICA A SU CLARIDAD IDEAL.

A saber, slo mediante la hermenutica y la pragmtica se puede


entender y enjuiciar el trasfondo y el interior de esa situacin comunicativa
tan compleja, y en la que tantos vericuetos psicolgicos (cognitivos y
emocionales) se entrelazan. La argumentacin tiene de suyas muchas
condiciones y complejidades. MUCHO MS ESTA PARTE DE LA TEORA DE LA
ARGUMENTACIN TAN RICA EN ASPECTOS HUMANOS COMO ES LA

44
RETRICA, tal como la hemos visto en los anlisis de ese genio de la oratoria que
fue Fray Luis de Granada.

Pascal: La retrica del espritu geomtrico


y la del espritu de fineza

45
De la retrica geomtrica a la geometra como retrica

[] el arte de persuadir consiste tanto en el


de agradar como en el de convencer. Los hombres
se gobiernan tanto por el capricho como por la
razn!
Blasie Pascal, De lesprit gomtrique et
de lart de persuader

La verdadera elocuencia se burla de la


elocuencia, la verdadera moral se burla de la moral
Blasie Pascal. Penses.

Pascal relaciona el espritu geomtrico con el arte de persuadir o retrica.


Aunque tradicionalmente el arte de persuadir ha sido vinculada con la
verosimilitud solamente, l la conecta con la verdad, al igual que la geometra est
emparentada con la verdad. Al respecto, PASCAL NOS DICE QUE SE PUEDEN
ESTUDIAR TRES COSAS: su descubrimiento, su demostracin y su
discernimiento con respecto de lo falso y ve, adems, que la geometra ha sido
modelo en el estudio de los tres; en efecto, estudia el primero en el anlisis y
estudia el segundo y el tercero en su construccin, la cual consiste en dos cosas:
a) probar cada proposicin particular y por ello ensea reglas para hacer
pruebas metdicas y perfectas, y b) dispone todas las proposiciones en el mejor
orden intelectual y en ello ensea reglas para tener un orden metdico y
completo.

MTODO MS PERFECTO QUE EL GEOMTRICO, el cual consistira en


definirlo todo y probarlo todo; pero sera inalcanzable, pues es imposible
definir todos los trminos que ya no se pueden definir (sino que sirven para
definir a los dems) y a proposiciones; en efecto, si no se quiere caer en una
regresin infinita, hay que admitir que se llega a trminos que ya no se pueden
definir (sino que sirven para definir a los dems) y a proposiciones que ya no se
pueden probar (sino que sirven para probar a las dems.).

PERO ENTRE DEFINIR Y PROBAR TODO, Y NO DEFINIR Y NO PROBAR


NADA, EST EL CAMINO INTERMEDIO CUYO MEJOR Y MS LABORIOSO
REPRESENTANTE ES LA GEOMETRA, la cual, aunque tiene una pretensin ms

46
modesta que ese ideal en el que se define una ni prueba todo, no es menos cierto
ni menos exacta. ELLA NO DEFINE NI PRUEBA TODO, pues llega a esos
trminos primitivos y a esas proposiciones que constituyen el tope y que
sirven para definir y para probar, PERO ES LO MXIMO QUE SE PUEDE
ALCANZAR DE CERTEZA Y DE EXACTITUD DENTRO DE LOS LMITES DEL
CONOCIMIENTO HUMANO.

Por eso la geometra es la disciplina que ofrece la persuasin ms perfecta,


porque es la que ofrece las pruebas ms perfectas. Y por ellos Pascal la ve como la
ms perfecta retrica, en cuanto busca que todo hombre debera aceptar. A ella
le aadir solamente algunos aspectos de esa otra fuente de persuasin que
es el afecto o los sentimientos humanos

El espritu geomtrico: demostraciones metdicas y perfectas

Para Pascal la retrica conjunta dos aspectos del hombre EL ESPRITU DE


GEOMETRA (de exactitud de raciocinio exigente, algo muy propio del intelecto) y
EL ESPRITU DE FINEZA (de iluminacin de la vida cotidiana y prctica, de la
moral, con un tipo de razones que no slo son del intelecto, sino tambin de la
voluntad o del corazn). La geometra como ya nos deca Pascal, no define todos
los trminos ni prueba todas las preposiciones, sino nicamente los que lo
necesitan.

Efectivamente, la geometra no trata de definir; por ejemplo, espacio,


movimiento, nmero, igualdad ni otros semejantes. Intentar hacerlo sera
oscurecerlos. EN GEOMETRA BASTA con tener definiciones de todo lo dems,
definiciones de stas que los lgicos llaman definiciones nominales, con las
cuales se evitan confusiones.

Pasca aclara que en geometra se utiliza definiciones nominales solamente (y


no definiciones reales, que son ms bien proposiciones), y siempre hay que
tenerlas presentes para que se pueda sustituir mentalmente la definicin en lugar
de lo definido. Y es que, a diferencia de las definiciones nominales, para Pascal las

47
definiciones reales no son libres; por eso no se pueden usar en geometra: estn
constreidas a una esencia que no depende de una imposicin, en cambio, el
gemetra puede operar a base de nombres que define: PUES, EN VERDAD, las
definiciones reales son ms proposiciones que definiciones (ya que hablan de
una esencia existente, lo cual se ve en que estn sujetas a contradiccin en
lo que establecen, mientras que las definiciones nominales no requieren ni
admiten discusin; simplemente se imponen y establecen).

EN GEOMETRA, PUES, NO SE DEFINE TODO. No se definen como ya se


dijo, esos trminos y nociones conocidos por todos, pero los dems trminos
si se definen. Por decirlo as, slo se definen las cosas que lo necesitan. Y
segn nos dice Pascal se observa algo parecido en cuanto a las proposiciones, ya
que slo se prueban las que no son evidentes. TODO ESTO HACE QUE LA
GEOMETRA SEA EL CONOCIMIENTO MS PERFECTO QUE ES DABLE
ALCANZAR HUMANAMENTE.

La geometra no puede definir los trminos principales: movimiento,


nmero, espacio, de los que surgen de la mecnica, la aritmtica y la geometra
general. Son tan evidentes que no necesitan definicin. Y todo est conectado e
involucra al tiempo.

Por lo que hace a las proposiciones indemostrables, es una de ellas que


Pascal pone como ejemplo, y que es una de las ms importantes y que se
manifiesta en las cosas geomtricas: el infinito, tanto en grandeza como en
pequeez. En efecto, cualquier movimiento, nmero, espacio o tiempo, admite
siempre otro ms grande y otro ms pequeo. Esas verdades no se pueden
demostrar, y son los fundamentos de la geometra. Y es que tal incapacidad de ser
probadas no se debe a alguna oscuridad sino a su mxima claridad y evidencia.
La razn que encuentra a esto es que algunos pensadores, partiendo de que no
pueden concebirlo, infieren que no existe o que es imposible tal divisin infinita.
ESTO EXPLICA PORQUE es una enfermedad natural al hombre el creer que
se posee la verdad directamente; y de ah viene que l est siempre
dispuesto a negar todo lo que le es incomprensible; [en lugar de darse cuenta

48
de] que, en efecto, l no conoce naturalmente ms que la falsedad, y que no
debe tomar por verdaderas sino las cuyo contrario se muestra falso. LA
ACTITUD QUE MS BIEN SE DEBE TOMAR ES, SEGN PASCAL, LA DE
suspender el juicio cuando una cosa no es clara, y examinar bien su
contraria. Y SI SE VE QUE ES FALSA, ENTONCES S AFIRMAR LA PRIMERA.

Pero un caso de precipitacin de juicio es precisamente sta de la


negacin de la divisin infinita: el espacio no puede existir sin tal
divisibilidad afirma Pascal, A PESAR DE QUE NO HAY QUIEN LA
ENTIENDA PLENAMENTE. En efecto, una divisin que lleva a dos partes
indivisibles sera absurda, pues tales partes indivisibles seran parten sin
extensin, ya que la extensin es divisible por definicin; y dos inextensos o dos
nadas de extensin no hacen una extensin.

ESA INDIVISIBILIDAD INFINITA NO SE PUEDE DEMOSTRAR, PERO SE


PUEDE ACLARAR. Y las definiciones nominales son las que sirven para
clarificar. Pues el imponer claramente un nombre (mediante una definicin
nominal) es libre; pero un impuesto con esa definicin, ya no se puede cambiar al
antojo. El gemetra, si ha de cambiar algo, debe advertirlo claramente; y es
entonces como una nueva imposicin de nombre. ES DECIR, la definicin
nominal, cuando acompaa a la imposicin de nombre, evita que ste sea
equvoco o ambiguo.

Aplica esto al caso de la divisibilidad infinita, y hace ver que, de acuerdo con
las definiciones de indivisibles y extensin, los indivisibles no son cantidades
ni extensiones. En efecto, los indivisibles no son del mismo gnero que los
nmeros; pues stos, cuando se multiplican, supera a una extensin y forman
otro nmero mayor; y, en cambio, un indivisible, multiplicado cuantas veces se
quiera, no puede sobrepasar una extensin y siempre formar un solo y nico
indivisible. La prueba que aduce Pascal se basa, en las definiciones de
indivisible y extensin. Pascal dice que dos indivisibles, al unirse, no hacen
una extensin. Y LO PRUEBA, porque, cuando estn unidos, se tocan cada uno
en parte, y as las partes por donde se tocan no estn separadas, ya que otra
manera no se tocaran. Pues por su definicin, no tienen otras partes: luego no

49
tiene partes separadas; luego no son extensin, por la definicin de extensin, que
comporta la separacin de las partes.

Todo esto, segn Pascal, no muestra la importancia de las dos infinitudes (en
grandeza y en pequeez), las cuales son ms para admirar que para concebir; y,
an son tan diferentes, son relativas entre s, de modo que el conocimiento de una
lleva al de la otra. Pascal observa a este propsito que los que no aceptan este tipo
de razones jams podrn comprender las demostraciones geomtricas, y los que
las aceptan no slo aprendern geometra, sino que podrn captar su propio lugar
humano, intermedio entre la nada y el infinito, lo cual les ensear a estimarse
en su justo valor como seres. Aqu, Pascal acude a consideraciones retricas para
persuadir de esos principios que hemos dicho que no son evidentes del todo (y,
que por ser principios, no se pueden demostrar). Tal es el caso de la infinidad en
grandeza y pequeez, que ha dado ocasin de aplicarse a persuadir de un
principio. POR ESO TERMINA SU CONSIDERACIN DEL ESPRITU
GEOMTRICO O ESPRITU DE GEOMETRA DICIENDO: He credo estar obligado
a hacer esta larga consideracin en favor de aquello que, no comprendido desde el
principio esta doble infinitud, son capaces de ser persuadidos [de ella]. Y, aunque
haya muchos que tengan suficientes luz para pasrsela, puede sin embargo
ocurrir que ese discurso, que ser necesario a unos, no sea enteramente intil a
los otros.

El espritu de fineza: el arte de persuadir

Pascal entiende la retrica, o la elocuencia, o el arte de persuadir, como la


comunicacin perfecta mediante el lenguaje. Esa comunicacin ptima debe
servir para comunicar la verdad, y por ello la oratoria ha de proceder con una
gran naturalidad. Pues lo natural es lo verdadero, mientras que lo artificial o
artificioso es lo falso; y, sobre todo, lo unvoco lleva a la verdad, mientras que lo
equvoco o la ambigedad aparta totalmente de ella.

Nos dice efectivamente, en primer lugar, que la elocuencia es un arte de


decir las cosas de tal manera: 1) que aquellas a los se habla puedan entenderlas
sin esfuerzo y con placer; 2) que se sientan interesados, de suerte que el amor

50
propio los lleve de mejor grafo a hacer la reflexin. CONOCER LAS CUALIDADES
DE LAS COSAS DE QUE SE HABLA Y CONOCER LAS VIRTUDES DE LA
PALABRAS CON LAS QUE SE HABLA. Por tanto ella [la retrica] consiste en
una correspondencia que uno se esfuerza por establecer entre el espritu [o
inteligencia] y el corazn [o voluntad] de aquellos a los que se habla, de un
lado, y, de otro, los pensamientos y las expresiones de las que uno se sirve;
lo cual supone que se haya estudiado bien el corazn del hombre para
conocer todos los resortes, y para encontrar en seguida las justas
proporciones del discurso que se quiere exponer. Hace falta ponerse en el lugar
de los que deben ornos, y hacer ensayo sobre su propio corazn del sesgo que se
da en el discurso, para ver si es el uno est hecho para el otro

EN EFECTO, la retrica es para Pascal un vehculo de la verdad, de la


realidad. A pesar de que los clsicos antiguos asignaban a la retrica un
razonamiento verosmil solamente, Pascal presiona hasta hacer objeto de la
oratoria la persuasin de la verdad. SON NECESARIOS LO AGRADABLE Y LO
REAL; PERO ES NECESARIO QUE ESO AGRADABLE SEA L MISMO TOMADO
DE LO REAL. Conociendo los resortes de lo agradable y de los real; es decir,
el corazn y el intelecto, se podr realizar el ideal retrico de convencer y
agradar; SE MANEJA CON ELLO LA NATURALEZA HUMANA; y, por lo mismo, la
elocuencia debe ser natural y mesurada, reflejo del pensamiento: la elocuencia es
una pintura del pensamiento; y, as, los que, despus de haber pintado, aaden
algo an, hacen un cuadro en lugar de un retrato.

Lo real y lo mesurado es para Pascal el ideal de la retrica: nada de artificios.


Por su parte, lo natural es lo espontneo, a la vez que lo equilibrado. Se
caracteriza por la verdad, la sinceridad y la comunicacin perfecta: brinda a un
tiempo comunicacin y placer. POR ESO LA GEOMETRA LE PARECE IDEAL DE
LA RETRICA, es un lenguaje perfecto, es un lenguaje perfectamente natural:
brinda la claridad y el gusto de la prueba. Por eso tambin concibe Pascal la
accin segn el modelo del lenguaje, segn el paradigma de la retrica. Hay que
hallar en el campo de la accin el anlogo de la geometra en el campo del

51
lenguaje, a saber, algo que rena disciplina univocidad, claridad, prueba, etc. (E.
Morot-Sir, Metafsica de Pascal, 1976. P.11).

El pensamiento y la accin, por lo dems, se rigen por el intelecto o el


espritu y por la voluntad o el corazn. LA VIDA HUMANA, REPRESENTADA
POR EL espritu, es concebida por Pascal como la relacin entre principios y
consecuencias. SEGN L MODO DE VIVIR ESA RELACIN, SE DAN LOS
DIVERSOS TIPOS HUMANOS. As, el discierne DOS TIPOS PRINCIPALES; el
espritu de geometra y el espritu de fineza. EL PRIMERO es la habilidad
para razonar a partir de pocos principios; Y EL SEGUNDO es la habilidad de
captar los muchos principios que rigen la experiencia comn, la vida
ordinaria.

LO IDEAL ES, PUES, que se tenga espritu de justeza para penetrar


profundamente las consecuencias de los principios, lo cual da fuerza y estrechez
al pensamiento, as como que se tenga el espritu de geometra, PARA
COMPRENDER MUCHOS PRINCIPIOS SIN CONFUNDIRLOS, lo cual da amplitud
de nimo; y a ello aadir el espritu de fineza; pues, as como con el espritu
de justeza y el de geometra se captan bien los principios alejados del uno
comn, as con el espritu de fineza se captan los principios del uso comn
pero ocultos en la experiencia cotidiana.

En la retrica se razona con principios patentes y manifiestos, los del uso


comn; pero tiene una base oculta que es la fijeza de la univocidad, ella es el
punto fijo de los pensamientos y las palabras que cumplen la exigencia
univocista: Sin punto fijo , no hay lenguaje posible ni verdad posible: la exigencia
inicial de univocidad, vivida en la experiencia geomtrica, nos ha conducido a la
bsqueda de una retrica de lo natural; lo natural nos ha puesto en presencia de
una pluralidad de anttesis; lo natural no puede por s mismo ser su propia fijacin:
nuestra inteligencia es como un faro giratorio que transforma sucesivamente el
campo semntico en tonos de claridad y de oscuridades, segn las necesidades de
la demostracin; entonces el punto que alinear todos los otros puntos, cono en un

52
problema de geometra descriptiva, slo puede ser sobrenatural. (E. Morot-Sir, op.,
cit. 1976. P.25).

LA PERSUASIN TIENE QUE VER CON DOS CANALES QUE ENTRAN EN EL


HOMBRE: el entendimiento y la voluntad. El ms natural es el entendimiento,
pero el ms usual es la voluntad (el entendimiento se persuade de modo natural,
entonces, la voluntad de un modo ms artificial). EFECTIVAMENTE, AUNQUE
TODO EL MUNDO LO REPRUEBA, SE CREE MS POR EL AGRADO QUE POR LA
DEMOSTRACIN. Por lo que hace a las cosas de las que se puede persuadir, las
hay divinas y humanas. PASCAL EXPLICA QUE no tomar en cuenta aqu a las
divinas, pues siguen un modo peculiar de suscitar creencia, por encima del
natural, y por ello no pertenecen al arte de persuadir; ms an, Dios las
inculca segn le place y con ello humilla al intelecto, basndose en las cosas
humanas, las cuales entran al hombre por el entendimiento o por la
voluntad.

Y en esas cosas humanas segn asegura Pascal hacemos ms caso de la


voluntad que al entendimiento. Con todo, tambin seguimos al entendimiento, y
cada una de estas facultades tiene sus principios y motivaciones. As, los
principios y motivaciones del entendimiento son las verdades naturales,
conocidas por todo el mundo, como los axiomas. Sin embargo, all deben incluirse
cosas que son falsas, pero que se aceptan como verdaderas, por la fuerza de la
costumbre. Los principios y motivos de la voluntad son ciertos deseos naturales y
comunes a todo el mundo, como el ser feliz. Y tambin se incluyen otros deseos
fuertes para los seres humanos (aunque a veces sean deseos malos). Esto por lo
que se refiere al conocimiento de las personas que se han de persuadir, porque
son muy diferentes.

Adems, dice Pascal que, sea lo que sea aquello de lo que uno desea
persuadir, hace falta poner atencin a la persona a la que se quiere hacerlo, cuyo
espritu y corazn hay que conocer, qu principios acepta, qu cosas ama; y en
seguida recalcar, en la cosa de la que se trata, qu relaciones tiene con los
principios reconocidos o con los objetos deliciosos por los encantos que se le
atribuyen. Entonces, el arte de persuadir consiste en dos artes uno que toca al

53
intelecto y el otro a la voluntad, a saber, en el arte de convencer y el de agradar.
Pero tambin hay reglas para agradar, pero tan variables como los mismos
individuos. El arte de persuadir, segn l mismo, es poder hace ver la conexin de
las verdades con sus principios, ya sean stos del entendimiento, ya sean del
pacer. Cabe hacer notar que, en esto, Pascal se declara incompetente en el arte de
agradar, al menos, por las variables que representan el conjunto de individuos por
agradar. En este punto Morot.-Sir comenta: Se observar que el arte de
convencer trata a la vez de los principios de placer y de las verdades. De dnde
procede, entonces, la diferencia con respecto al arte de agradar, para el cual
Pascal se declara incompetente? LA RESPUESTA, es la siguiente: el arte de
convencer consiste en una teora y en una tcnica generales de la relacin
entre proposiciones y su doble fundamento racional o voluntario, de suerte
que la relacin entre un lenguaje, aunque sea emocional, y sus principios es
siempre lgica; razona sobre deseos irracionales: LA FORMA DEL
RAZONAMIENTO NO SER MENOS LGICA! As, un arte de convencer es
posible en el dominio de la voluntad y de los deseos, y ste es el medio por
el que Pascal quiere hablar a los hombres por convertir. Los pensamientos se
dirigen al entendimiento. ESTE ARTE TOMAR COMO MODELO LA
DEMOSTRACIN GEOMTRICA (op., cit., pp. 5-6).

Ahora bien, en tanto a los principios del entendimiento, ya que son donde
tenemos la plena seguridad cognoscitiva y, donde es prioridad la geometra.
Por eso, PASCAL, LA TOMAR COMO MODELO: UN ARTE DE PERSUADIR,
CENTRADO EN EL ASPECTO DE CONVICCIN Y CONOCIMIENTO; AQUEL QUE
PUEDE OFRECER PRUEBAS METODOLGICAMENTE PERFECTAS. Y tiene tres
partes esenciales; a) en definir los trminos que sean claros, b) sentar los
principios evidentes o axiomas para probar las cosas y c) sustituir siempre
mentalmente dentro de la demostracin las definiciones en lugar de los definidos.
Por lo dems, es obvio que a) y c) vienen a ser la misma cosa, es decir, evitar la
ambigedad o el equvoco usando para ello la definicin. Por tanto, todo se reduce
a definir los trminos con buenas definiciones nominales y a demostrar las
proposiciones con principios evidentes. PODRA DECIRSE si eso est permitido
QUE ES, EN EL FONDO, un arte de persuadir con pruebas geomtricas.

54
Enseguida, Pascal aade algunas reglas para las definiciones, los axiomas y
las demostraciones (Blasie Pascal, De lesprit: 356b-57a).

a) Reglas para las definiciones:


1. No intentar definir ninguna de las cosas tan conocidas por s mismas
que no haya trminos ms claros para explicarlas.
2. No admitir sin definicin ninguno de los trminos un tanto oscuros o
equvocos.
3. No emplear en la definicin de los trminos ms que palabras
perfectamente conocidas, o ya explicadas.

b) Reglas para los axiomas:


1. No admitir ninguno de los principios necesarios sin haber preguntado si
se lo acepta, por claro y evidente que pueda ser.
2. Slo pedir como axioma cosas perfectamente evidentes en s mismas.

c) Reglas para las demostraciones:


1. No intentar demostrar ninguna de las cosas que son tan evidentes en s
mismas que no se tiene nada ms claro para probarlas.
2. Probar todas las proposiciones de un tanto oscuras, y no emplear para
su prueba ms que axiomas muy evidentes, o proposiciones ya aceptadas y
demostradas.
3. Sustituir siempre mentalmente las definiciones en lugar de los definidos,
para no errar por el equvoco de los trminos que las definiciones ha
delimitado.

sta constituye una parte del arte de persuadir, que es presentar


demostraciones metdicamente perfectas o pruebas geomtricas impecables, falta
la parte en que se ensea a disponer las proposiciones para lograr una secuencia
impecable o geomtrica. PERO, CUANDO PASCAL ANUNCIA QUE PASAR A DAR
LAS REGLAS DE ESTA SEGUNDA PARTE, NOS TOPAMOS CON UNA LAGUNA EN
SU OPSCULO. DEJ SIN TRATAR ESTE ASPECTO.

Queda as, en Pascal nicamente lo ms grande y principal del arte de


persuadir (que coincide en esto con el mtodo geomtrico, es decir, en cuanto
alude al intelecto) y se encierra en dos partes: i) definir todos los trminos no

55
claros que se imponen, y ii) probar todas las proposiciones no evidentes,
sustituyendo mentalmente las definiciones en lugar de los definidos.

FINALMENTE, PASCAL TRATA TRES OBJECIONES PRINCIPALES QUE VE


QUE PODRAN HACERSE A SU MTODO: a) que no tiene nada de nuevo, b)
que es muy difcil de aprender, y c) que es muy intil, porque slo se
aplicara a la geometra.

EN FIN, EN TODO ESTO, HEMOS VISTO, PUES, que la lucha retrica de


Pascal es lograr la univocidad (en los trminos, en las proposiciones y en las
demostraciones) para preservar la verdad, a pesar del acercamiento emotivo
que debe haber hacia los oyentes. Aunque las verdades de la fe de Dios las da a
quien quiere, la apologtica, haciendo uso de la retrica, ayuda a disponer a los
hombres para recibirlas. Para Pascal, as hay en el ejercicio retrico un lado
oculto y un lado manifiesto; el lado manifiesto o aparente es hablar como los
dems; el lado oculto es la fijeza de la univocidad, obtenida por sustitucin de las
definiciones en lugar de los definidos. El punto fijo es, entonces, una fuerza
secreta frente al interlocutor, y no se necesita de un lenguaje tcnico de
especialistas; el lenguaje religioso debe usar el vocabulario comn, pero ordenado
a su manera. ESTE ORDENAMIENTO NUEVO, a partir de las significaciones
habituales, es por tanto un acto de conversin. Y henos aqu ms all de la
dualidad entre la forma y el fondo, la conversin del lenguaje es transmutacin
del espritu, un ponerse en actitud receptiva, un descubrimiento de lo nico
natural autntico, el que confiere la gracia cuando transfigura el lenguaje de
los hombres. AS, ESTE PUNTO SECRETO, QUE SE SITA FUERA DEL MUNDO
y que permite abarcar en una visin simultnea la diversidad de los contrarios, es
el del acechador de Dios, el defensor de la verdad (E. Morot-Sir, op., cit., pp.26-
27).

56
Perelman o el auditorio universal razonable

Planteamiento

Se comentarn en este captulo LAS APORTACIONES QUE HIZO CHAM


PERELMAN A LA TEORA DE LA ARGUMENTACIN o lo que l llam nouvelle
rhtorique. DE HECHO, es un dominio intermedio entre la lgica y la retrica,
o que por lo menos participa de la dialctica o tpica aristotlica.

Lo primero que se ver es lo que Perelman llama la ubicuidad que parece


tener la retrica, a diferencia de la lgica; asimismo de la retrica que se ven en la

57
filosofa. Despus se har una breve consideracin sobre la nocin perelmaniana
de auditorio; la idea de auditorio ideal o de oyentes ideales como al pblico al que
se dirige el filsofo. Se harn algunas observaciones crticas por el papel
importante que conserva la lgica frente a la teora de la argumentacin y por
analoga, con sus leyes y reglas. Aqu mismo, PERELMAN NOS HACE VER la
vigencia que conserva la lgica en relacin con la nocin misma de auditorio
ideal, que es precisamente el que tiene la lgica; pero, fuera de ella, ese
auditorio tiene la desventaja de que es una idealizacin, y las idealizaciones
exigen a la postre tantas condiciones restrictivas de aplicacin, que la
aplicacin de LA RETRICA PERELMANIANA viene a ser como la misma
aplicacin de una lgica que no alcanza a entronizar a la lgica informal
desbancando por completo a la lgica formal.

El mbito omniabarcador de la retrica

Aristteles, que fue el creador de la lgica formal propiamente dicha, pero que
se encontr la retrica ya constituida, o al menos en un estadio prximo a serlo,
se dio cuenta del mltiple uso de sta ltima, a diferencia de la limitacin de la
primera. PERLEMAN, MUY ATENTO A ELLO; en tanto a cmo hacer ver el
Estagirita a la retrica, que tiene una aplicacin primordial en las cosas de la
prctica; pero tambin se puede aplicar a las cosas de la teora, al mbito de
los especulativo, las cuales parecen tan claras y dan la impresin de no
necesitarla para nada ms. Es que ella [la retrica], adems de aplicarse a las
cosas discutibles, puede ser aplicada a las cosas que son hasta evidentes, pero
que alguien, por su ofuscamiento, no desea, o no puede aceptar.
AS, LA LGICA FORMAL O LGICA ANALTICA VERSA NICAMENTE
SOBRE LAS COSAS EVIDENTES Y NECESARIAS (tiene premisas apodcticas),
pero no sobre las contingentes y discutibles; y, en cambio como supo verlo
Perelman, la dialctica o tpica y los mismo la retrica, pueden aplicarse tanto a
lo suyo como a lo que pertenece a la lgica.

La razn es que, aun cuando las cosas contingentes y opinables no son


susceptibles de una demostracin necesaria y apodctica, de las cosas necesarias

58
y evidentes s se puede dar una argumentacin probable o verosmil, por
ejemplo, al que no acepte el principio contradictorio no hay manera de
demostrrselo apodcticamente; o bien se le considera enajenado, o bien se le
argumenta tan slo de manera indirecta, persuasiva, de un modo retrico en el
fondo. Cuando nuestro interlocutor nos niega la cosas que son principios, no
hay otra cosa de argumentar con l; por ello, a ese nivel tan fundamental, la
argumentacin es retrica o dialctica, de ninguna manera lgico-formal. LA
ARGUMENTACIN RETRICA ENCUENTRA APLICACIN EN LOS NIVELES DE
PRINCIPIO, ES DECIR, MS FUNDAMENTALES O BSICOS, DEL DISCURSO
FILOSFICO.

El giro retrico de la filosofa

El mismo inters de la filosofa ha pasado, como seala Perelman, de la lgica


a la retrica se ha pasado de la sintaxis a la semntica y de sta, a la
pragmtica porque se necesita abarcar los juicios de valor u otras cosas que la
lgica relega por subjetivas. (Ch. Perelman, Logica e retorica, 1981. p. 437). Ya no
se les quiere conceder el estatuto de racionales segn los cnones o reglas de la
lgica formal, se les puede granjear de razonables. SE DA LA RETRICA COMO
UNA LGICA DE LA RAZONABILIDAD DE LAS DECISIONES. As, el gran logro
de Perelman fue darle un estatuto de razonabilidad por medio de la lgica
informal del dilogo, a saber, de la dialctica y, sobre todo, la retrica. De
hecho Perelman hubiera preferido llamarla dialctica a su teora de la
argumentacin, pero ese nombre tiene resonancias hegelianas y puede conducir a
equvocos, por eso opt por llamarla retrica, una nueva retrica.

Perelman llega a ver que la lgica en la Antigedad, en la Edad Media y en el


Renacimiento simplemente destacaba el que se inclinara ms a la lgica formal
(analtica) o que se inclinara a la lgica tpica (dialctica). Fue hasta la
modernidad que se hizo exclusin de lo que no se redujera a la lgica formal,
dejando lo otro para la retrica, entendida esta como arte del ornato del discurso.
Ms Perelman insiste en que fue una exclusin injustificada. Esto nos hace
recordar al lgico escolstico Domingo de Soto, que a caballo de la Edad Media y

59
del Renacimiento, pona como ramas de la lgica analtica o formal, la tpica
o dialctica, pero adems la retrica y aun la poesa TODAS ELLAS DABAN
REGLAS DE ARGUMENTACIN PARA DISCURSOS DIFERENTES. INCLUSO LA
POTICA Y NO SLO LA RETRICA, APORTABA REGLAS DE PROCEDIMIENTO
DISCURSIVO, EN SU PROPIO MBITO, QUE DEBAN COMO SI TRATARA DE
LAS REGLAS DE INFERENCIA DE LA LGICA FORMAL.

La idea de argumentacin relativa a un auditorio

Una de las cosas ms importantes en la invocacin terico-argumentativa de


Perelman es que LA ARGUMENTACIN NO SE DA EN ABSTRACTO, sino siempre
ante un auditorio concreto, con intereses bien definidos, con determinadas
inclinaciones epistmicas y aun psicolgicas o emocionales. La misma
filosofa aspira a una especie de auditorio universal, que aceptara las propuestas
doctrinales que se hacen con la suficiente racionabilidad y fuerza persuasiva. Pero
hay, en consecuencia tambin distintos tipos de racionalidad: Una filosofa
retrica constata no solamente la existencia de diversas concepciones del
auditorio universal, sino tambin el hecho de cada hombre razonables es no
slo miembro del auditorio universal, sino tambin de una pluralidad de
auditorios particulares a las tesis a la que l se adhiere con una intensidad
variable. (Ch. Perelman, Rhtorique e Philosophie. 1970, pp. 225-226).

EN CUANTO A LA FILOSOFA MISMA, Perelman acoge la idea de Johnston


de que la discusin filosfica se da preponderantemente en el argumentum ad
hominem, pues cada uno acepta ciertas ideas y valores; es decir, en contra de
ellos es contradecirse. Ms Perelman aade: Si la filosofa permite clarificar y
precisar las nociones de base de la retrica y de la dialctica, la perspectiva
retrica permite comprender mejor la empresa filosfica misma, definindola en
funcin de una racionalidad que rebasa la idea de verdad, comprendiendo la
llamada a la razn como un discurso dirigido a un auditorio universal (Ibd.,
p.227). Sera como un argumentum ad humanitatem.

Lgica formal y lgica informal

60
(o teora de la argumentacin o retrica)

Perelman habla de completar la lgica formal, y su teora del razonamiento


demostrativo, con una retrica, concebida como una teora de la argumentacin.
La diferencia entre lgica formal y teora de la argumentacin reside en que la
segunda requiere el convencimiento o la persuasin del interlocutor. Identificando
la teora de la argumentacin con la lgica informal, Perelman la contrapone a la
lgica formal.

Explica la diferencia entre una y otra a partir de tres principios


metodolgicos que Bochenski asigna a la teora de la argumentacin: lenguaje
artificial, formalismo y objetivismo. EL EMPLEO DE UN LENGUAJE ARTIFICIAL,
Y DE UN FORMALISMO tiene como finalidad lograr la ms perfecta
univocidad, mientras que la lgica informal prev que esa univocidad no siempre
se alcanza; hay campos, como la tica y el derecho, en los que el lenguaje parece
resentirse siempre de cierta ambigedad, y por eso la lgica informal da cabida a
la discusin hermenutica. EL OBJETIVISMO IMPLICA QUE LA LGICA FORMAL
se ocupa slo de propiedades objetivas, como la verdad, la falsedad, la
probabilidad, la necesidad, etc., indiferentes de la actitud de los hombres, de
lo que ellos piensan o creen (Ch. Perelman, Logique formelle et logique
informelle. 1986, p. 15).

Pero hay muchas cosas que se escapan a la lgica formal y caen en el campo
de lo informal, por ejemplo CUANDO SE HABLA DE LAS ACCIONES, LOS
VALORES Y LAS DECISIONES. En todos esos casos de deber recurrir a lo
lgica informal, que es la lgica que justifica la accin, que permite zanjar
una controversia, tomar una decisin razonable (Ibd., p. 17). ES DECIR,
cuando se abandona el campo de los necesario y se entra al de lo
contingente y opinable, que es el campo ms vaco.

LA LGICA FORMAL TIENE DEMOSTRACIN; LA INFORMAL,


ARGUMENTACIN. LA DEMOSTRACIN ES VLIDA O INVLIDA; la
argumentacin es ms o menos fuerte o convincente. ESTA LTIMA
INVOLUCRA AL AUDITORIO, BUSCA LA ADHESIN, ES MS SUBJETIVA. Por

61
eso, en lugar de partir de axiomas evidentes, parte de lugares comunes o
proposiciones comnmente aceptadas por el auditorio. Ms los lugares comunes
no contienen trminos unvocos, sino vagos, confusos y controvertidos, por lo que
no es fcil reducirla a un lenguaje artificial o formal. Las tesis mismas que
encierran los lugares comunes no son aceptadas por todos, sin discusin, muchas
veces hay que ponerse de acuerdo sobre ellas. Y, en cuanto reglas de inferencia,
los lugares comunes caen en la inconsistencia: Por otra parte, los lugares
comunes, que se presumen admitidos desde el comienzo, pueden dar lugar a
incompatibilidades. QU HACER CUANDO LA BSQUEDA DEL BIEN COMN
SE OPONE A LA REALIZACIN DE LA JUSTICIA, AL MENOS A PRIMERA VISTA?
[] Se trata de dar a una visin habitual un sentido nuevo, ms adaptado a la
situacin. Pero ese cambio de sentido no se puede hacer sin razn; pues,
contrariamente al sentido habitualmente admitido, y que es el sentido que se
presume, el cambio de sentido debe ser justificado. Es al que se opone el sentido
habitual al que incumbe la carga de la prueba (ibd., p. 18). Por todas estas cosas
que maneja esta lgica informal, a saber, hechos, principio, subjetivo, que la
alejan de la objetividad de la lgica formal. La mejor argumentacin es la que
mejor puede convencer al auditorio en cuestin. O, incluso, como lo pretende
la filosofa, a un auditorio universal, auditorio que se piensa como si estuviera
constituido por dioses, por la racionalidad misma en general. SLO QUE
AQU NO SE PUEDE HABLAR DE VALIDEZ, COMO EN LA DEMOSTRACIN,
SINO DE PROBABILIDAD, EN EL SENTIDO DE QUE ES TAN PROBABLE LA
TESIS COMO LA ANTTESIS. En consecuencia, si se pregunta si se pueden
formalizar las tcnicas argumentativas, PERELMAN RESPONDE que se podra
intentar reducir unos argumentos, por medio de convenciones previas, sin
demasiada dificultad, ponerse de acuerdo sobre tales convenciones (Ibd.,
p. 20), PERO EL PROBLEMA SURGE CUANDO NO HAY ESE ACUERDO SOBRE
LOS TRMINOS. Slo podra ser una lgica probabilstica. POR ESO EN LA
ARGUMENTACIN, SOBRE TODO EN LA FILOSOFA, SIEMPRE HABR UN
ESPACIO DE LIBERTAD.

Oyentes ideales

62
Hemos visto a Perelman insistiendo en que la retrica busca la adhesin de
los oyentes y sta se da segn grados, no de manera uniforme. Tal es lo que
aparece en la nocin de auditorio, tan puesta de relieve por l. La idea es que los
argumentos, en lugar de ser como el calculemus de Leibniz, en el vaco, se dan
siempre como hemos dicho en relacin con un auditorio. Esto corre el peligro
de introducir un relativismo de la argumentacin y de la lgica, PERO LAS COSAS
necesarias y deductivas no son relativas, sino absolutas; con todo, puede
entenderse que las cosas contingentes y discutibles s lo son. Y son la
mayora.

La nocin de auditorio universal es concebida por Perelman como una especie


de oyente kantiano ideal: Qu hacer cuando el auditorio al cual uno se dirige no
es ni especializado ni limitado; cuando, por un discurso no ad hominem, sino ad
humanitatem, uno se dirige a toda la humanidad razonable, como es el caso de los
filsofos? [] Semejante argumentacin, que se podra calificar de racional, se
conformar al imperativo categrico de Kant: NO DEBE ADMITIR NI PROPONER A
OTRO MS QUE construcciones intelectuales que pueden valer al mismo
tiempo y siempre con respecto a una universalidad de los espritus (Ch.
Perelman, La nouvelle rhtorique comme thorie philosophique de largumentation.
1964, pp. 269-270). ES UN INTENTO de relativizar completamente la
argumentacin respecto del auditorio, sino de darle el carcter menos
relativista y lo ms universal que se pueda. Es un cierto principio de
universalizacin. Sin embargo, el mismo Perelman reconoce que puede haber
concepciones diversas de lo que es este auditorio universal, ES DECIR, que se
puede entender de diversas maneras qu cosa es tal auditorio universal
supuestamente el hombre razonable (Ch. Perelman, Rhtorique et Philosophie.
1970, pp. 225-226).

La relacin a un auditorio hace que la argumentacin retrica se valga de las


opiniones y los valores a los que ms se adhiere ste, y aqu se incluyen las
autoridades que acepta el pblico; por ejemplo, si es un auditorio poltico,
tendr algunas fuentes, como documentos y autores, a los que prestar
vehementemente su adhesin; en el caso de un pblico religioso, se echar mano
a las Sagradas Escrituras y a los santos o telogos ms autorizados. El propio

63
Perelman llega a decir que el discurso teolgico, a diferencia de otros, se dirige
slo a los creyentes que admiten desde el comienzo ciertos dogmas o ciertos
textos sagrados (Ibd., p.226). SOS SON LOS LUGARES COMUNES DE ESE
CONTEXTO, ES DECIR, VALORES COMUNES, NOCIONES COMUNES Y
DIRECTIVAS COMUNES, PUESTA EN UN LENGUAJE COMN, A TODOS LOS
OYENTES. Ya que esos oyentes los han aceptado, ir en contra de ello sera
contradecirse; y eso constituye un buen argumentum ad hominem no sofstico,
sino vlido, que hace razonable la argumentacin. (En el campo de la filosofa,
esta aplicacin del argumento ad hominem como peculiar a todas las polmicas
filosficas ha sido estudiado por H. W. Johnstone, Philosophy and Argumentatum
ad Hominem, Journal of Philosophy, 49. 1952, pp-489-498).

Los meandros de la argumentacin

YA ARISTTELES HABLABA DE QUE EN EL MBITO DE LA DIALCTICA


tiene que argumentarse basndose en lo opinable y lo que el interlocutor
pueda aceptar o estara dispuesto a aceptar. Perelman ve que esto tiene una
fuerte aplicacin en el derecho, pero tambin en la filosofa. En efecto, el derecho
y la filosofa se unen en el caso de los derecho humanos pues son stos una
especie de derechos filosficos, o, segn se le ha llamado en la tradicin jurdica
anglosajona, derechos morales. Y ESTOS DERECHOS SON TAN BSICOS Y
PRIMORDIALES, QUE NO PUEDEN DEMOSTRARSE DE MANERA DEDUCTIVA SI
NO SON ACEPTADOS POR EL OPONENTE. LO NICO QUE QUEDARA ES
ARGUMENTAR DE MANERA DIALCTICA O RETRICA.

TOMEMOS UNO DE LOS DERECHOS HUMANOS, sin duda el ms


primordial de todos, a saber, el derecho a la existencia, a la vida.

Si alguien duda o pone en duda el que todos los hombres tienen derecho a la
vida (sin tomar en cuenta aqu los casos de ofrendar la propia vida en la guerra,
etc., hablando en general), no hay muchas opciones para convencerlo de que la
vida es valiosa y que debe respetarse. Si, por ejemplo, es alguien que desprecia la
vida de los dems, pero no la suya propia, podra argrsele segn el adagio de

64
no hagas a otro lo que no quieras para ti; pero, si tampoco aprecia su propia
vida? Si ese hombre tiene tendencias suicidas, o si sostiene que es preferible no
vivir a vivir, el predicamento es muy grave. Pero lo ms frecuente es encontrar
gente que aprecia su propia vida y no la de los dems, sobre todo la de los que se
le opongan. En este caso, se puede partir de que ese hombre reconoce, por as
decir, la dignidad de su propia persona, y por lo tanto la de reconocer la de los
dems, por un argumento a pari, o por analoga con sus semejantes. Puede ser
que niegue que los dems hombres son sus semejantes, o por lo menos una parte
de ellos Tambin podra decirse que no es claro que se puedan hacer divisiones
entre los hombres para declarar que unos s y otros no. En el caso de que se
necesite que algunos se sacrifiquen por la defensa de la patria, que mueran por
los dems; o privar a alguien que cometiendo males, fuese condenados a muerte:
casos de excepcin de la universalidad de los derechos humanos. Por tanto, hay
situaciones especiales, como stas, en las que no se puede resolver de otra
manera el conflicto que se da entre los derechos humanos de unos individuos y
los otros.

AQU CABE HACER UNA APLICACIN DE LA IDEA DE PERELMAN DE


AUDITORIO RACIONAL UNIVERSAL. Un presupuesto necesario para la
argumentacin racional es la razonabilidad del interlocutor, esto es, su carcter
razonable, lo cual excluye la opcin de la violencia.

Dada esta supuesta razonabilidad del otro, se puede entender a la


comunidad de argumentacin, hasta abarcar a todos los que muestren ese
carcter de razonabilidad. EN ESTE SENTIDO puede hablarse de que la
argumentacin, segn la nueva retrica, se dirige a la razn humana, o a la
media o al promedio de los hombres, que constituyen los que manifiestan
una conducta razonable.
Viene el caso aqu, respecto de esta argumentatio ad humanitatem, recordar
que Schopenhauer daba mucha importancia, al argumentatum ad hominem, en
su opsculo El arte de obtener la razn. All toma dicho argumento en el doble
aspecto que suele drsele incluso en la actualidad. En todo ello depende mucho
de Aristteles (Tpicos y Elencos). Los dos tipos del argumento con el mismo del
personam y el otro aspecto de argumentacin ex concessis; ([argumento] por las

65
consecuencias), pero con un rango de ad hominem Es un argir al interlocutor
por la misma contradiccin en la que incurre al aceptar conclusiones o
consecuencias que van en contra de principios o premisas que ya haba admitido.

El propio Schopenhauer, en su opsculo sobre el argumento, aconseja como


estratagema el provocar la ira en el interlocutor, porque eso ciega y quita la
objetividad en el oponente, y con eso se puede tener ms oportunidades de vencer,
PERO NO SIEMPRE ACONSEJA ALGO TAN ALEJADO DE LA DIALGICA
RACIONAL, Y ACEPTA ALUDIR A LA RAZONABILIDAD DEL OTRO MS QUE A SI
IRASCIBILIDAD Y CAPACIDAD DE TENER LA RAZN

CON ESTE EJEMPLO DE SCHOPENHAUER COMPRENDEMOS LA IDEA


FUNDAMENTAL DE PERELMAN, A SABER, que hay un nivel de la discusin en
el que se alude no slo al individuo, que disiente, esto es, ad hominem, y se
busca el lograr mover sus pasiones como la ira, tambin se puede
argumentar ad humanitatem, y entonces aludir a ese ser racional que
constituye una especie, en el cual asumimos una razonabilidad que le har
aceptar ciertos argumentos.

Se prev con esto, por analoga con nosotros mismos y con la comunidad
epistmica a la que pertenecemos, aceptar esas mismas razones que ofrecemos
para apoyar algo y que sern aceptadas adems por todo ser pensante (o por la
mayora o en general). ES NECESARIO, pragmticamente, y aun ontolgica y
lgicamente, ms all del nominalismo y el relativismo, aceptar que se
puede lograr la universalidad, al menos cierta universalidad. DE OTRA
MANERA, se cae en la incomunicacin, y es contra-intuitivo, contra la
experiencia, la cual nos muestra que, aun cuando hay dificultades en la
comunicacin, sin embargo de ello podemos comunicarnos. Y una
comunicacin consistente exige la posibilidad argumentativa universalizable
racional y razonable para el hombre.

66
Balance conclusivo

ESTA APORTACIN DE PERELMAN ES MUY IMPORTANTE PARA EL


ACTUAL ESTUDIO DE LA LGICA Y LA ARGUMENTACIN. No obstante hay
algunas cosas que nos parece necesario discutir.

PRIMERO, la nocin de auditorio de la retrica tradicional que Perelman


rescata es muy til. Pero es discutible la que quiere introducir a la filosofa, de
auditorio universal, porque se trata de un conjunto de oyentes ideales, y un
oyente ideal no existe. Puede admitirse slo como parmetro que hay que estar
regulando y adaptando a cada instante. No es algo que ofrezca seguridad. As, el
auditorio ideal se tendr que manejar a base de prudencia y buen tino, lo cual
hace que ya no sea tan ideal. Esa idea kantiana de oyentes racionales, filsofos
casi como dioses, que tanto gusta a Perelman, va cambiando segn las escuelas y
las actitudes filosficas de los destinatarios. Pierde la fijeza que parece prometer
en un principio, y se vuelve asunto de acomodo muy movedizo.

Por otra parte, a pesar de sentar ese criterio tan absolutista de auditorio
filosfico, a veces DA LA IMPRESIN DE QUE PERELMAN quiere relativizar y
alejar demasiado la teora de la argumentacin de la lgica. La fuerza
inferencial tiene que ser la misma, la cual se da en las reglas de inferencia, a
pesar de que las premisas tengan una credibilidad variable; la lgica formal no
agota todo y hay muchas cosas a las que no se puede aplicar; con todo, la
misma teora de la argumentacin fue ideada a partir de la lgica y con
muchas analogas con ella. Perelman llega a considerar las reglas de la
argumentacin (no slo los principios o premisas) como relativos, sujetos al
desarrollo de la experiencia. Eso mismo afectara a la retrica en sus
pretensiones, pues no puede resolver las cosas cuestionables si no tiene un
mnimo de incuestionabilidad. Para Perelman, lo nico incuestionable es que
nada es incuestionable, llevando al absurdo este criterio. Esa autorrefutacin es
el destino de todos los relativismos extremos.

67
Nos parece ms sensato Aristteles, que daba el mismo grado de
incuestionabilidad de la inferencia a las dimensiones de la lgica, analtica y
tpica (abarcando la dialctica y la retrica), y slo las haca diferir por el grado de
incuestionabilidad de las premisas. EN DEFINITIVA, la limitacin de la lgica
formal no necesariamente conduce al abandono de sta y a la dicotoma
irreconciliable de la lgica formal y la retrica o teora de la argumentacin,
sino que puede llevar a una adecuada complementacin. Aunque a veces dice
que lo que intenta es completar a la lgica con la argumentacin, Perelman parece
disociarlas demasiado. ESTO SE EVITARA con el recurso a la pragmtica,
aunque ella sujeta a la sintaxis y a la semntica la atencin que se da a los
participantes de la interaccin argumentativa.

EN LA LNEA DE ARISTTELES, el logos de la retrica nos parece que es un


logos pragmtico, pero no tan pragmtico que sea relativo a cada usuario en las
mismas reglas de inferencia; eso sera ms bien sofstico, ms propio de Gorgias
que del Estagirita.

MS, A PESAR DE SER UN LOGOS PRAGMTICO, es un logos sujeto A LO


QUE ARISTTELES LLAMABA el logos semantikos, y que adjudicaba en
propiedad a la retrica, a travs de l embonaba con el logos apofantikos,
propio de la lgica, y as se tena la argumentacin retrica sin perder su
conexin con la dialctica o lgica, se reunan en una argumentacin la
sintaxis, la semntica y la pragmtica.

68
Hans Georg Gadamer: retrica y dilogo

La retrica como resorte de la praxis

Qu nos ensea la hermenutica tan cultivada por Gadamer acerca de


la retrica? Si partimos de la hermenutica filosfica o la filosofa
hermenutica es un proceso y una visin del pensamiento; es decir, de la
cultura desde la comprensin lingstica y semitica por parte del hombre,
resulta entonces interesante a la enseanza que ella nos da sobre la retrica.

Si el enfoque fundamental de la hermenutica es el de la comprensin


lingstica que ejerce el hombre respecto de un texto y aun de la misma
realidad (como un texto), ESO PONE DE RELIEVE EL CARCTER LINGSTICO
DEL COMPORTAMIENTO HUMANO FRENTE AL MUNDO, UNA PRAXIS
INTERPRETATIVA (incluso antes de ser transformadora).

TODO LO VE LA HERMENUTICA COMO UN LENGUAJE A COMPRENDER.


Y todo el comportamiento humano puede comprenderse como un lenguaje. As
nos lo han enseado la hermenutica misma, el psicoanlisis y la fenomenologa.

69
Y el que el comportamiento tenga ese carcter lingstico se debe, como ya lo vea
Aristteles, al carcter social dialgico del hombre. En efecto, le lenguaje
supone una razn, y la razn supone un entorno poltico-social (polis) en el que se
ejerce. As, la retrica se propone el bien comn de la sociedad, al mover al
hombre a actuar mediante la persuasin.

Hay una filosofa del hombre y una teora de la accin que ubican la retrica
como uno de los comportamientos lingsticos del hombre. Y la hermenutica nos
ayuda a la comprensin de la retrica, conectndola con su base praxiolgica y
antropolgica-filosfica. La hermenutica misma comienza ya a develar la retrica
como una actividad lingstica del hombre que tiene como fin mover a la accin.
En otras palabras, es necesario que el logos que se vierte sobre la polis sea
adecuado y conducente a aquello que armoniza el nomos con la physis o
naturaleza. En ello puede la hermenutica ayudar a la retrica.

La magia efectiva o praxiolgica de la retrica

Alguien puede tener el don de interpretar o comprender, as como el de


persuadir, de manera natural, innata. Y tambin puede adquirirse como
disciplina y hasta impulsar la propia habilidad congnita, ya que como quiere
Aristteles el arte impulsa o promueve a la naturaleza en su misma lnea,
porque comienza imitndola.

La verificacin que hace Gadamer de que la retrica al igual que la


hermenutica se muestra como ingredientes de una filosofa prctica o de una
teora de la accin nos recuerda algo que deca Ortega: Embotados por la
habitualidad de la lectura que no es ya casi una segunda naturaleza, gozamos de
las evidentes ventajas de la palabra escrita menos an, impresas y hemos
perdido conciencia de las mermas y peligros que trae consigo. Ello ha engendrado
desde hace sesenta aos un menosprecio creciente de la nica palabra que lo es
en plenitud, la palabra oral, y con ella de las maravillas ms humanas de todas,

70
que son el dilogo, la oratoria, la retrica; la nica magia efectiva (J. Ortega y
Gasset, Comentarios al Banquete de Platn en Historia como sistema y otros
ensayos de filosofa. 1981, p. 143).

LA RETRICA TANTO INNATA COMO ARTIFICIAL ES UNA SUERTE DE


MANEJO (EN EL FONDO) DE LOS SMBOLOS DEL HOMBRE, DE SUS
ARQUETIPOS. ELLA DA LA OPORTUNIDAD DE EJERCER LA SEMITICA COMO
UNA GUA O ILUMINACIN DE LOS SIGNOS HUMANOS. Eso es muy claro en la
retrica poltica, en la judicial y en la expositiva o panegrica lo es menos. Pero
todas esas clases de retrica se muestran como es magia efectiva que dice Ortega,
como ese embrujo de las palabras que tanto tema Wittgenstein. La retrica es,
adems, dilogo a muchos niveles, a veces un dilogo muy de un solo lado (como
en la oratoria sagrada), a veces una polmica o debate que involucra a cada
momento la respuesta de los contendientes. PERO SIEMPRE Y EN TODAS
PARTES es una especie de magia efectiva (praxiolgica) de la palabra que
mueve, por la persuasin, a desencadenar la praxis.

La retrica y la hermenutica entre el poder y el deber ser

UNA COSA QUE LA RETRICA ENSEA A LA HERMENUTICA ES el


tomar en cuenta todas las dimensiones del hombre; no slo al intelecto, sino
tambin la voluntad; no slo el pensamiento, sino tambin el sentimiento;
no slo el concepto, sino tambin el afecto, el deseo. EL BUEN RETRICO ES
ALGUIEN QUE FACILITA Y PROVOCA LA COMPRENSIN Y SABE MOVER HACIA
LO QUE HA HECHO COMPRENDER. Mueve al insight y mueve a la realizacin de
ste. Ya el mover a la aceptacin es algo, aunque sea puramente terico y no
prctico. Recordemos tal solo ahora a Pascal; quien llegaba a ver la retrica
metida en la misma geometra, que es axiomtica, y se define sola, por s misma,
sin aparente alusin a la voluntad o al deseo de alguno. Pero ante ello, Gadamer
aade recordndonos a Aristteles que no slo el intelecto, sino la
voluntad, es el resorte efectivo de la accin.

71
LA RETRICA COMO CULMINACIN DE LAS CIENCIAS SERMOCINALES O
LINGSTICAS EN LA EDAD MEDIA A SABER, LAS DISCIPLINAS
DENOMINADAS GRAMTICA, DIALCTICA Y RETRICA ENCIERRA UNA
CONCEPCIN ANTROPOLGICA DE QUE TODO EL HOMBRE EST SIENDO
INTERPELADO EN ELLA, Y QUE SE CONJUNTAN EN ELLA LA SINTAXIS, LA
SEMNTICA Y LA PRAGMTICA. Y en referencia a Pierce, LA GRAMTICA
PURA, LA LGICA PURA Y LA RETRICA PURA; ESTO ES, LA RELACIN
SEMITICA MS AMPLIA. Y aqu en comparacin hecho por el propio
Beuchot: ES TAMBIN LA HERMENUTICA MS COMPLETA Y AMPLIA.

Pero, al igual que la hermenutica nos previene Gadamer, la retrica


se vuelve un poder, y slo la teora del ser podr darle un porqu con vistas a
sujetarla por la teora del deber ser, ms en ambos casos la teora es
posterior a la praxis.

La tradicin o arqueologa de la retrica

Ante todo, vemos nos alerta Gadamer y recordamos que LA RETRICA


VIENE EN NUESTRA CULTURA DESDE LOS GRIEGOS, MUY APAREJADA A LA
FILOSOFA. Este parentesco se da sobre todo en los sofistas, aunque ellos
tenan una visn perniciosa de la filosofa: como arma de ajuste relativista,
acomodaticia, y por ello utilizaban la retrica como instrumento de poder.
Esta concepcin de la retrica, que vena de Sicilia a Atenas, hasta pensar a
Gorgias que la oratoria era algo todopoderoso. ESO PREOCUP A SCRATES
Y A PLATN, QUIENES VIERON LA NECESIDAD DE ORIENTARLA BIEN. COMO
EXPLICA GADAMER, de Protgoras a Iscrates, el maestro pretenda
ensear no solamente a discutir, sino tambin a formar la conciencia cvica
recta, promesa de xito poltico. Mientras tanto, slo Platn puso los
principios asignando sus lmites y su lugar legtimo a este nuevo arte de la
palabra que subvierte todo; Aristfanes no lo ha pintado con vivos colores.
He aqu lo que atestiguan tanto la dialctica filosfica de la Academia
platnica como la fundacin por Aristteles de lo lgica y de la retrica. (H.

72
G. Gadamer, Rhtorique, hermneutique et critique de lideologies, Archives de
Philosophie, 34. 1971, p. 211)

Platn haba dejado en la Academia la idea de que el filsofo poda


salvar a la retrica de las manos de los sofistas y que el filsofo poda
dominar y sojuzgar las formas de presentar convincentemente los
argumentos que el alma estaba hecha para recibir. ESTO ES, slo el filsofo o
el dialctico posea la capacidad de asumir como tarea de manejar el discurso;
con ello dominaba los modos de presentar algo con claridad, de dar los
argumentos apropiados para el alma de modo que se adapten a ella con cierta
connaturalidad. GADAMER VE QUE HAY EN ELLO DOS SUPUESTOS,
TPICAMENTE PLATNICOS, ACERCA DEL FILSOFO: i) slo el que conoce la
verdad, las Ideas, puede manejar lo verosmil (eiks) y ii) ha de conocer las
almas, sobre las cuales tiene que actuar. Todo esto se dice en el Fedro.
PRECISAMENTE LA RETRICA ARISTOTLICA ES UNA ELABORACIN O
DESARROLLO DEL SUPUESTO ii).

LA RETRICA ARISTOTLICA aporta un fundamento antropolgico al


arte del discurso. Y no slo Aristteles escribi la primera historia de la retrica,
sino que adems, y sobre todo, elabor la primera teora de la retrica;
haciendo suyo al menos parcialmente ese programa trazado por Platn,
de dar fundamentacin antropolgica, en la filosofa del hombre, el arte
oratorio.

Pero, nos recuerda Gadamer, si en Aristteles la retrica ha tenido un fuerte


ingrediente de teora de la argumentacin, a ms de arte de motivar las
emociones, ya con Cicern y Quintiliano adquiere predominio este aspecto
emotivo y pasional que se manifiesta con el medio de persuasin ms
efectivo (y esto se sigue hasta la retrica poltica del siglo XVIII ingls).
PEDIR QUE TAL JUEGO DE EMOCIONES SE D EN EL ESCRITO ES MUCHO;
POR ESO SE DABA EN LA PERORACIN Y EN EL DEBATE. Se implicaba al
interlocutor y se buscaba cautivarlo no slo intelectualmente, sino sobre todo

73
emocionalmente. Hasta llegar a intentar que el oyente no alcanzara la reflexin
crtica que pudiera evitar la persuasin.

El futuro o teleologa de la retrica

Y, si la hermenutica va ms al testimonio, a lo escrito, mientras que la


oratoria se siente ms a gusto en lo oral, en la peroracin o en el debate, qu es
para Gadamer lo que la retrica aporta a la hermenutica, para poder ver, en
correlacin con ello, lo que la hermenutica aporta al futuro de la retrica como
clarificacin de ellas misma? El arte de la interpretacin o hermenutica toma el
arte de la persuasin o retrica varios de sus instrumentos y medios, PUES EL
HERMENEUTA SE PARECE MS AL ORADOR QUE AL OYENTE, Y SE ASEMEJA
MS AL ORADOR PORQUE NO ES PURO RECEPTOR PASIVO DEL TEXTO, SINO
QUE TIENE QUE CONVENCER ACERCA DE SU LECTURA, TIENE QUE
HACERLA CREBLE, VEROSMIL. Precisamente la retrica tiende a lo
verosmil (eiks, verosimile), a lo que es creble y claro con certeza para la
mente cientfica. COMO DICE EL MISMO GADAMER: Convencer y aclarar sin
ser capaz de aportar una prueba, tales son manifiestamente el fin y los lmites
tanto de la comprensin y de la interpretacin como del arte del discurso y de la
persuasin; y este inmenso imperio de convicciones esclarecedoras y de opiniones
reinantes no es poco a poco restringido por el progreso de la ciencia, cualquiera
que sea su amplitud se extiende, al contrario, a cada descubrimiento de la
investigacin para hacer valer sus derechos sobre ella y apartrsela. La ubicuidad
de la retrica en sin lmites (Ibd., p.213)

La hermenutica, pues, segn, Gadamer, se beneficia de la retrica; pero


tambin vemos y es lo que ms nos interesa a nosotros que la retrica se
beneficia de la idea que la hermenutica se hace de ella como arte de la palabra.
EL HERMENEUTA SE PERCATA DE LA UBICUIDAD DE LA RETRICA: est en
todas partes o, por lo menos, puede estarlo. Y PUEDE ESTARLO PORQUE
ALUDE TANTO A LA INTELECCIN COMO A LA EMOCIN DEL HOMBRE. Alude

74
al hombre como algo ms amplio y totalizante que la sola lgica y la sola
poesa. ES ALGO AS COMO EL ENTRECRUCE DE STAS Y COMO EL MEDIO
CAMINO ENTRE UNA Y OTRA, POR LO CUAL PARECE PARTICIPAR DE AMBAS.

De la narracin que nos ha hecho Gadamer, resulta claro que la retrica


corre el peligro de irse a la parte puramente emotiva, en forma de
demagogia. Por eso sacaramos nosotros esa conclusin y esa moraleja es
conveniente HACER QUE NO PIERDA EN EL FUTURO SU COMPONENTE
LGICO. Claro est, sin olvidad que una de sus mayores fuerzas es el movimiento
de las pasiones.

Y ES QUE LA RETRICA PUEDE SER, COMO EN LOS SOFISTAS, UN ARMA


DE PODER, PARA CONSEGUIR EL DOMINIO DEJANDO DE LADO LA RAZN Y
LA VERDAD.

Pero al optar por la razn preponderando sta sobre la pasin o emocin


no se diluye en ella. Aunque la misma ciencia, tal como nos da la impresin al
escuchar a tericos suyos tales como Kuhn y Lakatos (sobre todo, a ste ltimo),
parece ms una palestra para convencer a los cientficos en el poder que a algo
objetivo; sin embargo, no se reduce a un mero juego dialctico o a pura erstica de
sofistas. HAY UN DILOGO QUE PUEDE SER FECUNDO SI NO SE PIERDE DE
VISTA NI LO RACIONAL NI LO AFECTIVO. Al decir de Gadamer, el mismo xito
de la ciencia se debe en mucho a la retrica misma (Ibd., p. 214). EN
EFECTO, ni Descartes ni Pascal la dejan de lado y usaban sus recursos,
aprovechndolos en sus mismos escritos cientficos para ganarse la aceptacin del
pblico erudito.

As pues, todo ello nos habla de la captacin que tiene la filosofa


hermenutica del discurso como accin del hombre y de la accin humana dentro
del todo humano: del ser y las relaciones del hombre. Podemos visualizarlo de
la siguiente manera: As los aspectos retrico y hermenutico del carcter
lingstico del hombre se compenetran perfectamente. No habra orador ni arte
del discursos si la comprensin y el acuerdo no alcanzaran a las relaciones

75
humanas ni habra tarea hermenutica si el acuerdo de los que son un
dilogo no estuviera problematizado y si no hiciera falta tratar de hacerse
comprender. EL ENTRECRUZAMIENTO DE LA HERMENUTICA CON LA
RETRICA ES AS APROPIADO PARA DISIPAR UNA ILUSIN: la que ligara la
hermenutica a la sola tradicin esttica y humanista, y que quisiera que la
filosofa hermenutica tuviera que ver con un mundo del sentido que se
desplegara en la tradicin cultural y que sera opuesta al mundo del ser
real (Ibd., p. 215).

Como vemos. Gadamer se esfuerza en llevarnos a no perder la


conciencia de que en la retrica han de conjuntarse el aspecto intelectivo y
el emotivo; si se quiere aludir al hombre total y global, no se puede sacrificar lo
uno en aras de lo otro; Y. PRECISAMENTE, LO QUE SE TIENDE A SACRIFICAR
EN LA ACTUALIDAD ES LA RAZN: la psicagogia se ha convertido en demagogia,
y as la retrica segn nos lo hace ver la hermenutica de Gadamer ha de
integrar la parte argumentativa y racional que tiene en su parte emotiva que la
constituye.

Corolario

Con esto la hermenutica nos aporta pistas esenciales para orientar el futuro
de la retrica, desde la captacin y comprensin de su pasado y su devenir
histrico. La retrica corre, por una parte, el riesgo de convertirse en un arma
irracional de poder, como en algunos de los sofistas, por el abuso de la psicagogia,
del mover las emociones, que puede estar al servicio de la demagogia. Pero, por
otra parte, corre tambin el peligro de volverse racionalista, si se descuida su
alusin al hombre total, y de ser asimilada, como haca Pascal, a la geometra. En
este caso se volvera un discurso racional vaci, como la lgica, sin tocar la emocin
del hombre. POR ELLO, EL FUTURO DESEABLE DE LA RETRICA SE MUESTRA
COMO UN EQUILIBRIO SANO Y PRUDENCIAL. CON LA ATENCIN A LA RAZN,
ARRAIGA EN EL SER Y EN EL DEBER SER, CON ATENCIN A LA EMOCIN,
RECUPERA LA PARTE AFECTIVA Y VOLITIVA DEL HOMBRE. Sobre todo en el
dilogo filosfico es decir, en el debate entre distintas escuelas filosficas, la
posibilidad de argumentar more geometrico, como una deduccin a partir de

76
axiomas aceptados por todos; ms no por ellos se ha de caer en la sofstica, que
hace burla de la racionalidad.

EN DEFINITIVA, la retrica quiere aludir a todo el hombre, y la totalidad


del ser humano involucra la razn y la voluntad, en una armona superior.
Tal es la armona que Gadamer encuentra en el enfoque hermenutico de la
retrica, pues la hermenutica se emplea cuando hay diversidad de sentidos en el
discurso, y, como dice l mismo, HAY CIERTA AMBIGEDAD EN TODO EL
LENGUAJE: La base oral de la lengua y del habla, lo que precisamente no
hace posibles, es la ambigedad o metfora, como la gramtica y la retrica
de un tiempo posterior [a Platn] la llamarn (H. G. Gadamer. Dialectic and
Sophism in Platos Seventh letter. 1980, p. 111). ESTE CAMPO DE LA
POLISEMIA, DEL MLTIPLE SENTIDO Y DE LA AMBIGEDAD ES TERRENO
COMN A LA HERMENUTICA Y A LA RETRICA.

Paul Ricoeur: Retrica y Hermenutica

En este captulo se vern algunas semejanzas de la retrica con la


hermenutica (y, de manera indirecta con la pragmtica), siguiendo en estos
puntos a Paul Ricoeur.

En la tradicin hermenutica se ha visto la analoga que existe entre estas


disciplinas del lenguaje, y el compararlas no podr aleccionar acerca de su
origen, su estructuracin dinmica y su objetivo o finalidad. En todo caso,

77
creemos que resultar muy esclarecedor para el estudioso de estas disciplinas
conocer ms semejanzas y diferencias, eso ayudar a dar a una y a otra una
mayor y mejor delimitacin.

El origen de la retrica y de la hermenutica

RICOEUR INSCRIBE A LA RETRICA, JUNTO CON LA POTICA Y LA


HERMENUTICA MISMA, entre las disciplinas que versan sobre discursos en
los que el sentido se articula en unidades ms amplias que el enunciado (y,
obviamente, ms que las palabras). EL SENTIDO HA DE BUSCARSE EN ESOS
DISCURSOS ATENDIENDO A UNIDADES MS COMPLEJAS QUE CONFIGURAN
TEXTOS. En una pieza retrica y en un poema slo se pueden captar las
mltiples intensiones significativas del autor hasta que se toma en cuenta todo el
texto. Podramos decirlo as: una unidad discursiva potica, un poema, no exhibe
su sentido de atender solamente a algunas palabras o a algunas de las oraciones
de que consta, sino que lo da en unidades ms grandes. Una unidad discursiva
retrica, un retorema o retoriquemas, o como se quiera llamar as lo llama
Ricoeur, slo alcanza su objetivo de comunicacin y de persuasin con ms
elementos de los que bastaran para entender lo que dice un enunciado cientfico
o filosfico que no padece tanta equivocidad, que tiende ms a la univocidad.

LA MISMA HERMENUTICA ADQUIERE SU LUGAR MS ALL DE LA


PALABRA (en la que se centraba el estructuralismo) Y EL ENUNCIADO (en el que
se centraba la filosofa analtica del lenguaje), y avanza hacia textos ms
complejos. AS TAMBIN LA RETRICA. Es un discurso hbrido, tiene que
afrontar una semiosis o comunicacin que esconde muchos recovecos, que
impregna de emotividad las palabras y las frases, que no arguye nicamente
a la razn, sino tambin al corazn; por lo tanto, no slo puede disfrazar al
sofista que redarguye falazmente, sino al seductor que manipula los
sentimientos.

SABEMOS QUE LA ORATORIA ES UNA DE LAS MS ANTIGUAS


DISCIPLINAS DE LA UTILIZACIN DISCURSIVA DEL LENGUAJE. Es algo que

78
nos parece importante, porque nos muestra la vinculacin de la retrica con el
razonamiento humano. Es algo que vincula a la vez a la historia de la retrica
con la historia de la hermenutica. Tambin sabemos que ambas disciplinas se
sitan originalmente en los pleitos por terrenos, por la tierra. Eran polmicas
que requeran la interpretacin de la ley y la interpretacin de la ley y la
interpretacin de las intervenciones de los protagonistas, para encontrar las
fisuras argumentativas por donde les pudiera entrar el discurso. Eran pugnas
por el espacio vital, una de las cosas ms primitivas y perentorias para el
hombre. Y all la retrica era el discurso para ubicarse, para demarcar los
propios terrenos y territorios. Es el hombre definindose (demarcndose) por el
razonamiento, el discurso. No en balde la definicin lgica (horisms) es
tambin el trmino (horos) que figura en la enunciacin, y tiene parentesco
desde su origen en la demarcacin del terreno (horizzo) y la orografa.

Por eso aqu Ricoeur tiene muy en cuenta la aportacin de Perelman que
siempre se ubica uno frente a un pblico determinado o a una audiencia
particular que lo escucha. De alguna manera se podr decir que el principio
tpico o lugar es en el que uno se sita. Donde uno se coloca desde donde se
habla y con quienes se habla. En ese papel de ubicacin, de crearse lugar, es en
donde se sita lo que Perelman llama el Imperio Retrico.

SEGN RICOEUR, el imperio retrico a desplegarse a partir de algo muy


concreto, para llegar a tener la pretensin de abarcarlo todo, el campo entero
del uso discursivo del lenguaje. No lo dice Ricoeur, PERO, la retrica abarca
ms que la lgica y la dialctica o tpica, por lo tanto, hay cosas de la lgica o la
dialctica que pueden abordarse con la retrica, pero no a la inversa. Todo podra,
pues, en principio, ser tratado retricamente. Y se diversifica por la situacin
tpica del discurso; POR EJEMPLO, por la finalidad que tiene la pieza oratoria.
AS, ARISTTELES distingue tres clases de retrica segn tres contextos:
DELIBERATIVA, la que tiene como objetivo convencer acerca de lo
conveniente para la repblica, JUDICIARIA, la que quiere convencer de un
caso jurdico y EPIDCTICA, la que tiene como fin sealar alguna virtud a
algn vicio, exaltar o vilipendiar a alguien. DADA ESA AMPLITUD QUE TIENE,
LA RETRICA FUE LA QUE EJERCI DESDE UN PRINCIPIO LAS FUNCIONES
DE LA HERMENUTICA.

79
LA RETRICA se sita a mitad del camino entre la necesidad, objeto de
la lgica y la pura contingencia, objeto de la sofstica. CORRA EL PELIGRO
DE QUEDAR EN LAS MANOS DE LOS SOFISTAS, LOS CUALES DABAN EL
ESTATUTO DE ARMA E INSTRUMENTO PARA MANEJAR LA EQUIVOCIDAD Y
PODER SACAR PROVECHO PARA EL QUE LO UTILIZA HBILMENTE.

POR LO CUAL de ningn modo poda atender a la necesidad lgica, dado que
tena como propio lo verosmil, lo concreto y contingente, principalmente lo que
tena que ver con la praxis de la polis.

La retrica puede plantearse en un terreno intermedio, no el de la


verdad (que alcanza la lgica) ni en el del error y la falacia (que construye la
sofstica), sino el de lo verosmil. Es como el medio que constituye la analoga
con la equivocidad y la univocidad, slo que la analoga no se contenta con lo
verosmil, sino que aspira a la verdad (aunque no slo a nivel lgico-sintctico,
sino ms bien semntico y pragmtico), pero que involucra lo verosmil como una
de sus partes. Y, AS, EVITA EL EQUVOCO Y LA FALACIA, PROCURA SUJETAR
QUE EL DISCURSO CAIGA EN LA EQUIVOCIDAD Y LA FALACIA, A CUYOS
BORDES SE INCLINA PELIGROSAMENTE.

Esta descripcin del hogar de la retrica dice Ricoeur hace aparecer de


inmediato la ambigedad. La retrica jams ha dejado de oscilar entre una
amenaza de decadencia y la reivindicacin totalizante en virtud de la cual
ambiciona igualarse a la filosofa (P. Ricoeur, Rhtorique-Potique-
Hermneutique. De la mtaphysique la rhtorique. 1986, p. 146).

El desarrollo de la accin retrica y de la accin hermenutica

RICOEUR EST DE ACUERDO CON PERELMAN EN QUE el discurso


retrico es eminentemente un discurso situado; tiene que tomar en cuenta,
como el que ms, a sus destinatarios. El orador no puede argumentar en el
vaci sino ha de ponerse en sintona con sus oyentes, su auditorio. Si la lgica
puede argumentar como si tuviera un auditorio universal, casi abstracto, la

80
retrica tiene que darse la funcin de un auditorio ms restringido, ms
particularizado, muy concreto. No slo argumenta hacia el intelecto, sino tambin
hacia el afecto. No slo muestra la validez de los razonamientos, sobre todo
persuade y convence haciendo uso de lo que se ha llamado las otras razones
(Pascal), a saber, las del corazn. Como un aspecto de la adecuacin que tiene que
lograr el orador con su auditorio, se presenta el uso de lugares comunes o
elementos argumentativos que son aceptados y compartidos por los concurrentes,
por los circunstantes, se trata de una comunicacin altamente circunstanciada.

PERO RICOEUR NOS HACE OBSERVAR QUE LA RETRICA TIENE UN


DOBLE PELIGRO O RIESGO DE EXCESOS. POR UN LADO, SE DEDICA A
EXALTAR; POR OTRO, A REBAJAR. As la retrica puede estar al servicio de lo
que se ha llamado ideologa (en el sentido marxista de falsa conciencia).
Otra vez parece estar expuesta a quedar en manos de los sofistas que quieran
aprovecharse de ella. ES DONDE RICOEUR SEALA EL PELIGRO DE
PERVERSIN Y DE SUBLIMACIN. Curiosamente, si atendemos al significado
que da Freud a los trminos empleados por Ricoeur, podemos darnos cuenta de
que siempre hay el riesgo de la perversin en el sujeto, pero precisamente una de
las cosas que evita ese curso desviado de los impulsos hacia la perversin es la
sublimacin; la sublimacin da a los impulsos una satisfaccin que no es
ciertamente la original y ms propia, pero es una satisfaccin sustantiva y hasta
paliativa que, por lo menos, reorienta y reencauza ese flujo impulsivo de una
manera ms noble y adecuada, que evita caer en la perversin. EN ESTE
SENTIDO, PODEMOS DECIR QUE, no la exaltacin desmedida y sofstica,
pero si la sublimacin que evite la perversin, podr hacer que la retrica se
transforme en un instrumento que, sin caer en la ideologizacin, pueda
orientar en cuanto a la marcha de la praxis en la polis, y, sobre todo, en la
bsqueda del bien comn, y no slo del bien particular.

SIN EMBARGO, STE NO ES EL PRINCIPAL PELIGRO QUE DETECTA


RICOEUR EN LA RETRICA, SINO LA PRETENSIN DE ABARCAR EL CAMP
FILOSFICO, Y AS QUERER EQUIPARARSE A LA FILOSOFA. Podramos decir
que hay un riesgo de que en el imperio retrico se quiera encierra a la
filosofa, que la retrica ejerza un imperialismo tal y tan intemperante, que

81
quiera devorar al todo de la filosofa. EN EFECTO, COMO HEMOS DICHO, LA
RETRICA PUEDE LLEGAR A DONDE NO ALCANZAN LA LGICA NI LA
DIALCTICA.

Por ejemplo, como lo seala Ricoeur, slo la retrica puede argumentar a


favor de las proposiciones ms generales o primeros principios de la
filosofa. All no llega la lgica; eso supondra que hay otros principios anteriores
desde los cuales se podra efectuar la deduccin. La dialctica apenas lo podra
hacer; PERO, COMO DICHOS PRINCIPIOS ESTN MUY CONECTADOS CON LAS
CREENCIAS EMOTIVAS DEL INDIVIDUO, POCO A POCO SE VA DERIVANDO A
LA RETRICA. Como Perelman y, sobre todo Henry W. Johnston Jr. Lo ha hecho
ver, los primeros principios no pueden ser demostrados por la lgica, y slo
la retrica podra hacerse cargo de defenderlos. EN ELLO VE RICOEUR,
SEGN ANOTAMOS, UN PELIGRO DE QUE LA RETRICA QUIERA
EQUIPARARSE A LA FILOSOFA MISMA. Esas proposiciones primeras de la
lgica y de la metafsica slo pueden apoyarse en la retrica, sta tendra
como Pascal lleg a proponer un papel muy cercano a la metafsica y como
el asistente argumentativo y casi como un mulo de la propia metafsica.

La finalidad de la retrica y de la hermenutica

Una de las cosas que, segn Ricoeur, la retrica no puede dejar de lado es
justamente su origen, pero otra ms importante es su finalidad. Entre el origen
y el fin se tiende la intencionalidad, la intencin del rhetor. La intencin era en
primer lugar llegar a unos interlocutores ms o menos bien determinados. Y,
segundo lugar, persuadir de su contenido del discurso que se presentaba a
esos interlocutores.

Sobre esto dice Ricoeur: En cuanto a la finalidad de la persuasin, no podra


ser sublimada al punto de fusionarse con el desinters de la discusin filosfica
autntica. No tengo, la ingenuidad de creer que los filsofos se libran no slo de
molestias, sino tambin de la patologa que infecta nuestros debates. La
perspectiva de la discusin filosfica, se est a la altura de lo que acaba de llamar

82
auditorio universal, trasciende el arte de persuadir y de agradar, bajo sus formas
ms honesta, que prevalece en la situaciones antedichas. As pues, aun cuando
la retrica sirve argumentativamente a la filosofa, no se equipara con ella, no le
es coextensiva. Una y otra tienen un origen y una finalidad diversos.

Ricoeur se interesa asimismo en sealar algunas de las relaciones que


mantiene la retrica con la potica y la hermenutica. La retrica tiene en comn
con la potica y la hermenutica que esta ltima debe tambin argumentar; a
saber, hay que explicar lo ms posible para comprender lo ms posible; y, adems,
tiene que argumentar para decidir el conflicto de las interpretaciones, como lo
llama el mismo Ricoeur o, como dice Gadamer, tambin la hermenutica, o ms
propiamente el hermeneuta, tiene que convencer, persuadir de su interpretacin,
o de su tradicin.

Sin traicionar el modo como describe este conflicto Ricoeur, podemos


comparar con EL CONCEPTO DE ANALOGA. No se trata de defender una
equivocidad hermenutica en la que todas las interpretaciones son
valederas, ni tampoco de lograr la univocidad hermenutica segn la cual
slo hay una nica interpretacin posible; PERO S SE PUEDE HABLAR DE
QUE LA HERMENUTICA ALCANZA UNA SITUACIN ANALGICA, EN LA QUE
HAY UNA INTERPRETACIN PRINCIPAL Y OTRAS MENOS ATINADAS O RICAS.

Como en la analoga (de atribucin) hay un princeps analogatum o primun


analogatum; es decir, una analogado principal, y analogados secundarios; as,
tambin, en la situacin hermenutica creemos que se puede hablar de una
interpretacin principal, o privilegiada, o mejor, y otras secundarias o menores,
por muy complementarias que sean. Se puede decidir cules entre ellas se
acercan ms a la verdad, esto es, son ms verosmiles, y as tenemos la
verosimilitud al igual que en la retrica instalada en la hermenutica. La
analogicidad pertenece de manera eminente a la retrica y la hermenutica.

Efectivamente, el propio Ricoeur alude a la semejanza del trabajo


hermenutico con el retrico en cuanto al manejo de la analoga, y es que el
trabajo de ambas es semejante a, o coincide con, esa parte de la analoga que

83
es la metfora. RICOEUR VE QUE LA COMPRENSIN Y LA COMUNICACIN DE
LA METFORA SON DE DOBLE SENTIDO, Y EN ESO CONSTITUYE UN MODELO
O PARADIGMA DEL TRABAJO INTERPRETATIVO, ESTO ES, DE LA
HERMENUTICA. Es sabido que la retrica al igual que la potica tiene que
ver con los tropos y figuras literarias, entre ellos, eminentemente la metfora. Esto
resulta paradigmtico porque nos muestra que tanto la hermenutica como la
retrica emplean un discurso polismico, de muchos sentidos. En la
comunicacin retrica aparece, de hecho, el ornato o la elocuencia amplificada,
que juega con la presentacin, los cuales corresponden a los sentidos (as los
defina Frege: modos de presentacin) y pueden transmitir de distintas maneras
una misma referencia, y eso es muy importante para la oratoria, pues cabe
presentar (pragmticamente) de una manera mejor que otra el mismo contenido
semntico.

Se podra dudar de que si la poesa tiene referencia, o si alude a un mundo,


Ricoeur dice que s, a saber, el mundo del texto. LO MISMO SE PUEDE DECIR
DE LA RETRICA; pero se volver a objetar que le mundo del texto no es un
objeto de referencia como el mundo real; mas Ricoeur responde que la
hermenutica es la mediacin entre el mundo del texto y lo que
convencionalmente llamamos realidad, para reescribirla. ESE ENCUENTRO
DEL MUNDO DEL TEXTO CON EL MUNDO REAL ES LA LTIMA FUNCIN DE
LA IMAGINACIN CREATIVA O PRODUCTORA EN EL EJERCICIO DE LA
LECTURA.

MS JUNTO A ESTAS COINCIDENCIAS, HAY QUE PRESERVAR PIDE


RICOEUR LAS DIFERENCIAS, TANTO DE ORIGEN COMO DE FINALIDAD, DE
FIN. NO HAY UNA SUPERDISCIPLINA QUE CUBRA EL CAMPO DE LA RETRICA,
LA POTICA Y LA HERMENUTICA. Se han visto algunas intersecciones entre
ellas; pero tiene su autonoma y especificidad. La retrica sigues siendo el arte de
argumentar con vistas a persuadir a un auditorio de que una opinin es preferible
a su rival. La potica permanece como el arte de interpretar los textos en contexto
distinto de su autor y de su auditorio inicial, con vistas a descubrir nuevas
dimensiones de la realidad. Argumentar, configurar, reescribir, tales son las
tres operaciones mayores cuya respectiva mirada totalizadora vuelve

84
excluyente a una de la otra, pero que la finitud de su sitio original condena a
la complementariedad.

Por tanto, hemos visto que la retrica tiene un fuerte componente de


significacin hermenutica y pragmtica. La interpretacin, con vistas a
recoger el sentido del hablante o escritor (pragmtica), as como a adecuarlo
al significado del oyente o lector (hermenutica), es necesaria a la
comunicacin retrica. LA UTILIZACIN DE TROPOS, FIGURAS, IRONA,
IMPLICATURAS Y, EN FIN, TODOS LOS ACTOS ILOCUCIONARIOS que conlleva
no en balde se le llamaba antiguamente elocucin o ilocucin a la accin
retrica principal exige que la intervencin de los usuarios del discurso en el
acto comunicativo sea de suma importancia. Y PARA ELLO SE REQUIERE de la
hermenutica y la pragmtica, disciplinas y artes de la significacin viva y
actuante.

RETRICA Y FILOSOFA
(Del Texto: La retrica como pragmtica y hermenutica, de Mauricio Beuchot)

85
Planteamiento

Como una moraleja terico-sistemtica considerada de manera histrica, se


tratar en lo que sigue de habla acerca de la importancia de la retrica (ya
antigua, ya nueva) para la teora de la argumentacin, entendida como un
instrumento metodolgico sobre del dilogo o debate; asimismo, se tratar de
resaltar su carcter pragmtico y hermenutico, por la fuerza perlocucionista tan
fuerte que tiene, sobre todo si se toma en cuenta que lo inlocutivo responde a una
intensin del hablante, sin el cual no se podr entender el significado total de la
expresin, y esto es lo que ms se presenta en la retrica (la nocin de significado
como intencionalidad). En efecto, parece que la lgica tpica o dialctica es lo ms
apropiado para el dilogo, pues en la retrica no siempre hay dilogo explcito,
sino que puede ejercerse cuasimonolgicamente (o pseudodialgicamente) sin la
respuesta del pblico al orador, o ante un tercero y no ante el interlocutor. Pero, si
se toma la retrica en toda su amplitud, se da cabida al dilogo, en cuanto que en
l siempre entra en juego la persuasin, y sta pertenece ms propiamente a la
retrica.

En verdad, la retrica parece tomar de la lgica, tcnicas de persuasin


argumentativa o cognitiva, y de la psicologa t la potica tcnicas de persuasin
emotiva y ornamental. Y conjunta eso para dar efectividad a su discurso, ya se
monolgico o dialgico. Sobre todo dialgico, pues incluso cuando parece no
haber dilogo, como en la oratoria sagrada, en la pica y an en la forense, de
hecho se est realizando un dilogo desde el interior de los oyentes con el orador,
quien ha de manejar hbilmente esas preguntas veladas o anticiparse a ellas en
su intervencin.

Es lo que de hecho utilizamos como filsofos, cuando debatimos entre


escuelas diferentes, pues no aplicamos inferencias deductivas cuando no
compartimos los mismos principios y reglas en nuestra lgica y ontologa,
Entonces, argumentamos para persuadir, para convencer; es un ejercicio ms que
dialctico, retrico, el que hacemos. Por eso es tan importante revitalizar la
retrica, que es parte de la filosofa y su instrumento junto con la lgica, es una
retrica lgica, no un arma de confusin y de falacia.

86
Argumentacin analtica y argumentacin lgica en filosofa

En efecto, a veces se piensa que slo puede haber dos tipos de argumentos: o
bien razones apodcticas, argumentos con premisas y conclusin necesarias, o
bien razones meramente subjetivas, argumentaciones basadas en el
sentimentalismo, ya sea seducciones puramente emotivas o gritos impositivos. Por
descontado que sera un caos si en ausencia de razones necesarias slo
pudiramos aducir demagogia subjetivista. Pues, entonces, qu se ha de hacer
cuando no se puede probar algo con razones que consten de premisas
apodcticas, necesarias? Hay que ofrecer razones con premisas ms dbiles pero
razones igualmente vlidas inferencialmente.

Podemos, en vista de ello, dividir la argumentacin en ANALTICA y TPICA.


La analtica parte de premisas o principios necesarios y puede llegar a
conclusiones necesarias. En cambio, la argumentacin tpica parte de premisas
contingentes y llega a conclusiones contingentes; es una argumentacin
plausible, que abarca desde lo verdadero hasta lo slo verosmil. En el caso de la
argumentacin apodctica, no suele darse cabida al dilogo, al debate, es casi por
naturaleza una argumentacin monolgica; pues para qu dialogar o debatir
sobre lo que no tiene alternativa?

Pero de pocas cosas se tiene un conocimiento tan cierto y evidente. La


mayora de los asuntos son slo probables, discutibles, sujetos a debate. Y
entonces, cmo procederemos?, con qu criterio se mediar el grado de certeza
de nuestro saber? SURGE ENTONCES LA NECESIDAD DE UNA LGICA DEL
DILOGO, DEL DEBATE, DIALGICA. LOS PRINCIPIOS O PUNTOS DE APOYO
TENDRN QUE SER DISTINTOS DE LOS QUE RIGEN LA LGICA MONOLGICA
Y APODCTICA.
All, en el debate, el supuesto del que se tendra que partir que no es una
verdad universal y necesaria, un axioma aceptado por todos es algo que sea
aceptado por el otro interlocutor, ya sea convenido metodolgicamente o por
persuasin. Si no es aceptado el supuesto, no se puede avanzar, ya que se
incurrira en la elemental falacia de peticin de principio en su formulacin
dialgica, tal como se presenta en la Lgica de Port-Royal: argumentar a otro por
lo que no cree, lo cual no des vlido.

87
Y muchas veces ocurre que no hay acuerdo sobre ningn punto, al menos en
ninguno fundamental, como acontece las ms de la veces en las polmicas
entre escuelas rivales dentro de la filosofa (la cual precisamente se ocupa de
cosas muy fundamentales o de principio) Qu hacer entonces?

Las condiciones de la disputa argumentativa

Indudablemente la mayor parte del problema ha residido en adjudicar a


alguien el onus probandi. Pero, aun cuando se determine a quin le toca o alguno
acepte sobre sus hombros, queda todava el problema de comenzar a proceder. Lo
que es necesario para empezar con ciertos acuerdos de orden metodolgico y de
contenido; es decir, lgicos y ontolgicos, De qu sirve discutir si uno acepta la
lgica y el otro no, o si ambos no aceptan la misma lgica? Hace falta, pues,
ponerse de acuerdo en algunas reglas del juego as sea mnimamente que
permitan iniciar la discusin o dilogo. Pero adems hace falta entrar en acuerdo
respecto de ciertos contenidos que sean punto de partida para el dilogo. (Algunos
diran que ya el aceptar una lgica o una metodologa es aceptar una ontologa,
pues en toda lgica hay un supuesto ontolgico implcito). Y justamente el llegar a
un acuerdo sobre estos contenidos, puntos de partida, o supuestos, parece ser
algo extralgico, en el sentido de que no entra en el sistema lgico elegido, es
decir, no acepta por ninguna demostracin, sino que es previo a ella y da los
elementos para ella. Pero aqu los principios pueden ser evidentes o no. SI
SON EVIDENTES, SE TIENE UNA AXIOMTICA; SI NO LO SON, SE TRATA DE LO
QUE ARISTTELES CONCIBE COMO TPICA O DIALCTICA.

Adems, los principios no evidentes lgicamente podra pensarse que se


aceptan por recurso a la experiencia. Pero son tan generales y tan bsicos, que
tienen implcito un principio de verificacin; incluyen el mtodo con el que sern
verificados, o el criterio con el que sern medidos, Por ello, esos principios no son
derivados lgicamente ni apoyados en la experiencia de modo cabal y decisivo. (No
se puede decidir por la experiencia, porque justamente interpretan y condicional
la experiencia misma; con, por as decir, condicin de posibilidad de la

88
experiencia). Slo queda, pues, que sean aceptados y hechos aceptables por
una argumentacin ms dbil. ESTO SE PUEDE VER COMO UN TERRENO
INTERMEDIO ENTRE LA DIALCTICA Y LA RETRICA, cercana a o ya
entrando en la propia retrica. En el siguiente sentido: tiene, cosa que
comparten la dialctica y la retrica, ciertos esquema metodolgicos que son las
reglas o tpicos; reglas o esquemas de inferencia, y tienen como algo tomado de la
retrica y peculiar a ella el que tiene que apelar a algo tomado de la retrica y
peculiar a ella el que tiene que apelar a algo ms que a la razn lgica, es decir a
una racionalidad ms amplia. SE TRATA DE PERSUADIR POR
CONSECUENCIAS QUE SERAN CONTRADICTORIAS (reduccin al absurdo), o
indeseables (ad hominem), o incluso por conveniencia que se basa en
resortes inconscientes y emotivos, con lo cual se alude a toda la naturaleza
humana, intelecto y afecto.

SIEMPRE HAY RIESGO DE COMETER LA FALACIA de peticin de principio


en una de las modalidades que mencionamos, a saber, dialgica: sera proponer lo
que hay que probar. TIENE QUE LLEGARSE, PUES, A ESE ACUERDO SOBRE
LOS PUNTOS DE PARTIDA. Si no hay ningn acuerdo, no hay dilogo posible,
se da un impasse y es intil la polmica, estril el debate. Ms an,
imposible. No hay bsqueda de la verdad (y an queda el problema de qu
tipo de concepto de verdad se sustenta).

HAY UN SENTIDO DE RETRICA UN TANTO ABUSIVO. Se encuentra, por


ejemplo, en Pascal. Dice que lo ms apodctico incondicionalmente cierto y
axiomtico incontrovertible sera la mejor retrica, porque convence por
s misma y necesariamente, como la geometra. PERO ESO ES TANTO COMO
DECIR QUE SE PUEDE HACER RETRICA DE LO INNEGABLE. Algunos lo ponen
como el poder hacer aceptar lo que es necesario pero que algunos no aceptan
como tal (o la mayora); o dicen que la retrica sirve para hacer aceptar tanto lo
apodctico como lo opinable o probable. EN CAMBIO, CREEMOS QUE LA
RETRICA slo versa sobre lo meramente opinable, y no sobre lo apodctico.
Comienza donde la apdeixis no puede llegar.

89
El argumento ad hominem*

Henry W. Johnston cree que en la controversia filosfica no se puede echar


mano de ningn argumentun ad rem**, sino solamente ad hominem. Este
argumento ha sido considerado por muchos como falaz, pero no lo es siempre;
hay muchos tipos de argumentos que pertenecen a l y son vlidos formalmente
en ciertos contextos. En concreto, hay argumentos ad hominem falaz slo cuando
ste va a lo no esencial; pero cuando por el contexto va a lo esencial, es vlido. Por
ejemplo, decirle al que defiende el suicidio que se suicide es falaz, pues puede no
estar generalizando, sino defendiendo el autosacrificio por la patria. All hay que
argumentar ad rem, aduciendo pruebas que la vida no ha de ser renunciada por
tales o cuales motivos (H. W. Johnston)1.

El ad hominem es tpicamente un argumento no directo y retrico, y se siente


como pez en el agua en la polmica filosfica. Un desidertum de la polmica
filosfica es que sea autorreferencial, y el principio de la misma es intentar
atacar las filosofas ajenas mostrando que, sobre sus propios principios, son
ininteligibles (Ibd., p. 11). Debe argumentarse, pues, ad hominem en la polmica

** Un argumento ad hominem o argumentum ad hominem (en latn,


dirigido a la persona) es un tipo de razonamiento que se construye a medida
de la persona a quien se dirige, apoyndose en las convicciones del
interlocutor. Constituye un tipo de falacia, puesto que no pretende argumentar
sino atacar o descalificar al adversario. Sin embargo, el argumento ad
hominem no siempre es falaz, ya que la condicin del oponente puede estar
relacionada de alguna forma con el tema en cuestin

**** Los argumentos ad rem (a la cosa), o ad rei veritatem (a la verdad de la cosa)


o ad humanitatem (a la humanidad), que de todas estas maneras se les ha
llamado, son los que se dirigen a sostener o combatir la verdad de una
proposicin en trminos objetivos y, por lo tanto, vlidos para todo el mundo.
Este es el caso, por ejemplo, del teorema de Pitgoras, que no toma en
consideracin el auditorio y ni siquiera le importa que no lo haya.

11 Johnston, H. W. (1978): Philosophy and Argumentum ad Hominem:


Valitidy and Rhetoric in Philosophical Argument. An Outlook in Transition.
University Park, Pa. The Dialog Press of Man and World. P. 9.

90
filosfica, aduciendo esta esta inteligibilidad interna del sistema en cuestin.
TRES CONSIDERACIONES SUGIEREN QUE NO HAY MODO DE ARGUMENTAR
AD REM EN LA POLMICA FILOSFICA: En primer lugar, en la medida en que
una filosofa funciona como un imperativo categrico, no est condicionado por
ningn hecho. En segundo lugar, los puntos de vista filosficos no pueden ser
establecidos con arreglo a un incuestionable orden de tipos. Las proposiciones
que aseveran hechos o hiptesis, por otra parte, pueden ser establecidas as: de
hecho, deben serlo, si se han de evitar paradojas lgicas. Una filosofa, por tanto
no asevera un hecho o una hiptesis, y as no puede sostenerse en ningn
reclamo ad rem. Finalmente, la significacin de aseverar que una filosofa debe ser
autorreferencial es implicar que su validez no depende de la referencia a un hecho
o situacin externos a ellas (Ibd.). As, ya que no se puede usar ningn
argumento ad rem vlido en la polmica filosfica, ella siempre ser sobre
todo por la autorreferencia presentada como un enorme ad hominem.

EL ARGUMENTO ad hominem PUEDE PROCEDER, as, por cosas muy


pertinentes para la discusin, y entonces no es falaz, sino el nico recurso
vlido para el dilogo filosfico. PUEDE INCLUSIVE HABLARSE DE DOS
CLASES DE ad hominem, uno que extrae consecuencias indeseables de la
postura filosfica adoptada por un pensador, y que propiamente es un argumento
ex concessis se refiere a los principios aceptados o concedidos o bien, por las
consecuencias por lo que se la concedido o que se sostiene, y otro que es
exactamente ad personam, y que alega alguna inconsistencia entre lo que el
pensador dice y lo que hace, Y ES LA VERSIN MS DELICADA DEL
ARGUMENTO, POR LO QUE ES LA QUE MS CORRE PELIGRO DE INCURRIR
EN FALACIA. Debe acusar al pensador de incurrir en inconsistencias
verdaderamente relevantes para el caso, y no extrapoladas, o descotextuadas, o
meramente anecdticas.

EN EL SENTIDO SOCIAL O PRAGMTICO O HASTA DE CONVENCIN QUE


DABA A LA DIALCTICA ARISTTELES: lo opinable, lo plausible, lo defendible;
aquello de lo que podemos persuadir a los dems, incluso tan slo como
verosmil. Y LOS ESCOLSTICOS CONTEMPLABAN ESTO DICIENDO que hasta
de las cosas evidentes o apodcticas podemos convencer dialcticamente (o

91
retricamente) a los dems. Inclusive de hacer descreble una verdad
palmaria o clarsima, por la oscuridad o confusin que se pueden introducir
mediante un sofisma.

Filosofa y dilogo

Esto nos habla del carcter dialgico de la filosofa, y lo vemos ms


palpablemente en nuestra poca, en la que se da una proliferacin de filosofas
que no alcanzan a ponerse de acuerdo, y por lo tanto no es posible argumentar
ms que con algn argumento indirecto como es el ad hominem. Sobre todo, se
requiere del dilogo para rebajar lo ms posible la ambigedad de las expresiones
segn caen en diferentes contextos. YA GADAMER HABA VISTO QUE HAY UNA
CIERTA AMBIGEDAD EN TODO LENGUAJE: La base total del lenguaje, del
habla, lo que precisamente lo hace posible, es la ambigedad o metfora,
como la gramtica y la retrica de un tiempo posterior a Platn quien as
la llamar.
Pero el dilogo, el debate, tiene sus peligros y sus sofistas. Qu sucede
cuando una tesis es verdadera pero el que la defenda no fue tan hbil como
el oponente (que lo convenci, o convenci a los dems, o ambas cosas, de
una tesis falsa)? Y sin embargo, todas las verdades y falsedades las engastamos
en la polmica, en la discusin, en la lucha d ideas. Lucha no siempre limpia, que
tiene sus trampas (de todo tipo). Por qu despende hasta cierto punto ya que
toda ella no es evidente la verdad de la defensa que se haga de ella? PUES
SUCEDE QUE NO SIEMPRE SOMOS EL MEJOR EXPONENTE O EXPOSITOR DE
LAS DOCTRINAS EN QUE CREEMOS; y, en este sentido, no porque ganemos se
vuelven verdaderas si eran falsas (al menos en un sentido correspondentista o
cercano a l), ni porque seamos vencidos en la disputa se vuelven falsas se eran
verdaderas.

Johnston recalca que una victoria retrica no es necesariamente una victoria


filosfica. Al filsofo le interesa la crtica, al retrico la persuasin; el filsofo
no necesariamente es retrico, pero a veces puede serlo, o aun caer en la

92
erstica2, que no es bsqueda de la verdad, sino afn de redargir o refutar.
POR LO DEMS, la argumentacin filosfica tiene un componente no
cognitivo (sino afectivo, valorativo, etc.), que depende de factores
pragmticos (psicolgicos y sociolgicos) y del uso de los argumentos por el
filsofo. Por eso pasemos a sealar algunos de estos aspectos pragmticos y
hermenuticos de la retrica filosfica.

Pragmtica y hermenutica en la argumentacin filosfica

La retrica tiene un componente pragmtico. Ya los propios hermeneutas se


han encargado de develar esas injerencias de la hermenutica en la retrica.
Gadamer dice que la hermenutica misma tiene un componente retrico, pues el
hermeneuta tiene que convencer o persuadir de su interpretacin. Ricoeur
encuentra que la retrica tiene un componente hermenutico en el sentido de que
la retrica intenta producir la conviccin o persuasin como una comprensin
coherente de algo. PERO PODEMOS SEALAR TAMBIN DE LA PRAGMTICA EN
LA RETRICA.

S, para distinguir de alguna manera la hermenutica y la pragmtica,


decimos que la primera da prioridad al significado que el oyente da a lo que
escucha, y la pragmtica da prioridad al significado del hablante, como un intento
de conservar o captar lo ms posible la intencin significativa del hablante,
podemos decir que en la retrica la importancia de esa intencin significativa del
hablante es de gran peso. Si la hermenutica ensea al orador que su intencin
comunicativa puede sufrir menoscabo, y que predomina la subjetividad del oyente
por lo que tiene que cuidarse de esa prdida de su mensaje original, y poner
medios para que se pierda lo menos posible. Por ejemplo, insistir, repetir, dar
algunas formulaciones diversas a lo que intenta decir, de esa misma manera la
pragmtica ser una respuesta, ayuda e instrumento para que se pierda lo menos
posible su mensaje. El orador tiene que manejar la pragmtica para aplicarla en

22 Se refiere al mtodo dialctico empleado por la escuela socrtica.

93
su ejecucin de la comunicacin. Desde las implicaturas3, los actos ilocutivos4,
hasta los tropos5, etc., la pragmtica est presente en la retrica.

La pragmtica ha solido equipararse con muchas cosas que la lgica formal


deja de lado. Eso que la lgica (y aun la semntica) deja de lado son elementos
que influyen en la comunicacin y en la argumentacin misma. La
argumentacin tiene su lado lgico, objetivo, y tambin su lado emotivo. Y, si
no quiere verse como parte de la argumentacin, al menos es un adltere
inseparable, un adjunto que siempre est, afectando e influyendo mucho en la
argumentacin. No en balde Aristteles mismo comienza su retrica hablando de
la argumentacin entimemtica, y los tpicos, etc., y poco despus de esa misma
obra da un tratado germinal de psicologa. Como diciendo que la retrica es un

33 Las Implicaturas tienen contenidos implcitos convencionales y no


convencionales. Las implicaturas conversacionales pueden cancelarse. Son
indesligables. Lo que se implica conversacionalmente no forma parte del
significado de las expresiones (en principio, porque pueden convertirse en
convencionales). La implicatura no va ligada a lo que se dice, sino al decir lo
que se dice o al decirlo de esta manera. Lo que se implica
conversacionalmente puede estar indeterminado en principio.

44 Ilocutivo (actos del habla): Intencin o finalidad concreta del acto de habla.
Son enunciados pragmticos que utilizamos en las comunicaciones ordinarias
para expresar nuestro modo de estar en el mundo y en el de la sociedad. El
acto de habla es una unidad mnima del lenguaje convencional de la prctica
verbal, es decir expresada mediante verbo. Desde la teora de los actos de
habla de J. L. Austin se consideran ilocutivos a los enunciados en los que se
realiza o materializa la accin expresada: te prometo que vendr, te juro que
no he ido, te ordeno que no vayas

55 Empleo de las palabras en sentido distinto del que propiamente les


corresponde, pero que tiene con ste alguna conexin, correspondencia o
semejanza. Las clasificaciones tradicionales suelen distinguir entre tropos de
diccin, cuando se refiere a la traslacin del significado de una palabra (la
metfora, la sincdoque, la metonimia) y tropos de sentencia cuando se refiere
al cambio de sentido de una idea (la alegora, la prosopopeya, la irona
realizacin de cosas a travs de las palabras, el sarcasmo, la hiprbole, la
litote o atenuacin, la alusin, la paradoja, la reticencia, la metalepsis).

94
hbrido de razn y de emocin, de lgica y psicologa, como empieza por la
argumentacin y pasa a la amplificacin (de las emociones).
La pragmtica se arriesg a tomar varias cosas en las que la lgica vea
psicologismo, o por lo menos peligro de psicologismo. Claro que algunos seguirn
vindolo en la pragmtica misma. Pero es un anlisis distinto del de la sintaxis (y
an de la semntica) de la lgica formal. Justamente la pragmtica aborda
elementos psicologistas o, sin psicolgicos (y sociolgicos) de la
argumentacin. No por nada la pragmtica se ha dividido en psicopragmtica y
sociopragmtica (segn M. Dascal). Pues bien, en la retrica s se toman en
cuenta ese tipo de factores psicolgicos y sociolgicos que circundan la
argumentacin (o que intervienen directamente en ella).

Hablando desde la pragmtica, por ejemplo, desde la teora de los actos


ilocucionarios6 de Austin y Searle, podemos visualizar la retrica con una
conjuncin de lo descriptivo (constatativo) y lo realizativo 7 (performativo); es decir,
nos presenta reunidas la perlocucin y la ilocucin. Por eso la ilocucin o elocutio
era una parte de las partes y muchas veces la principal de la pieza de

66 El acto ilocucionario es el que se lleva a cabo al decir algo. Segn Levinson


consiste en el hacer una aseveracin, oferta, promesa, etc., al emitir una
oracin, en virtud de la fuerza convencional asociada con ella (o con su
equivalente realizativa explcita). El acto ilocucionario se identifica con la
oracin realizativa. Con bastante frecuencia, un acto de este tipo puede
realizarse exitosamente con tan slo emitir la oracin realizativa explcita o
implcita correspondiente con las creencias e intenciones correctas y en las
circunstancias correctas. Adems el hablante emite una oracin para causar
algn efecto en el oyente, lo que se logra con el simple reconocimiento por
parte del oyente de las intenciones del hablante.

77 Una oracin realizativa explcita es la que no describe ni registra nada; tampoco es


verdadera ni falsa; es una oracin que se usa en cambio para hacer cosas, y el acto mismo de
expresar la oracin constituye es en s mismo la realizacin de una accin. Y es explcita
en el caso en que el verbo que da el carcter particularmente representativo de la intencin del
hablante el verbo realizativo est manifiestamente expresado en la misma. Entre los
verbos realizativos encontramos: aconsejar, preguntar, contestar, autorizar, implorar, legar,
rogar, amonestar, transferir, excomulgar, informar, instruir, ordenar, dar la palabra, condenar,
declarar, demandar, proponer, requerir, decir, sentenciar, contar, advertir, prometer, etc. Por
otro lado, si el verbo realizativo no est concretamente expresado sino que est implcito en el
enunciado, dicha oracin realizativa se considera una realizativa implcita.

95
oratoria. En ella la perlocucin era la que comandaba. Es cierto que lo
perlocutivo8 se ha encontrado hasta en lo ilocutivo mismo, pero en la retrica
donde adquiere preponderancia mayor. En lo performativo es donde los valores de
verdad (de lo constatativo) se rebasan y se accede a otros valores (axiolgicos), ya
que el nivel de lo performativo involucra la realizacin de cosas a travs de
las palabras; Y, EN EL CASO DE LOS SERES HUMANOS, LO QUE MS MUEVE
A ACTUAR O A HACER COSAS ES EL MOVIMIENTO QUE SE DA EN LOS
VALORES, SOBRE TODO MORALES. Y eso se da de manera eminente en la
retrica, ya que tiene como objetivo principal el inculcar un nuevo valor o
revitalizar uno anterior pero que no se ha vivido o realizado lo suficiente (por
ejemplo, en la retrica religiosa, pero tambin en la moral o la poltica). En
consecuencia, la retrica no puede entenderse sino a la luz de una performacin
muy fuerte: al movimiento de los valores se ve a travs del movimiento de las
emociones (adems de la inteligencia), y a stas a travs del movimiento de los
smbolos.

Es por ello que la hermenutica y la pragmtica, abocadas de manera


especial a lo simblico y a la performacin de las palabras que rebasan la sintaxis
y la semntica, que entregan un significado que solo puede develarse por la
atencin a la intencionalidad que siembra el hablante en su discurso, son las que
tienen que presidir el anlisis retrico, el cual, como se ha visto, est presente
sobre todo en el dilogo filosfico. SLO DESENTRAANDO LAS DIFERENTES
FUERZAS FCTICAS; locucionarias, ilocusionarias y perlocucionarias del

88 El acto perlocucionario es el que tiene lugar como resultado de decir algo. S.


C. Levinson lo define de la siguiente forma: Un acto perlocucionario es el
causar efectos en la audiencia mediante la emisin de una oracin, siendo Este
acto no puede lograrse con slo emitir una oracin realizativa. Ms an, un
acto perlocucionario parece comprender los efectos de los actos locucionario e
ilocucionario sobre los pensamientos, sentimientos y acciones del oyente. Se
puede representar este acto como un acto ilocucionario del hablante ms los
efectos causados por el mismo en el oyente.

96
discurso en sus dimensiones constatativas y perfomativas 9, se podr captar
esa intencionalidad y verla realizada en el mundo y en la vida.

99 Austin plantea la existencia de dos tipos de enunciados: constatativos y


performativos [o realizativos]. Los primeros los utilizamos para describir
determinadas cosas; con los segundos no se constata o describe nada sino que
se realiza un acto. La distincin entre emisiones constatativas y performativas,
tiene como objetivo, a primera vista, la dilucidacin de la nocin de enunciado,
sobre la que ha gravitado la falacia descriptiva hasta tal punto que se ha
llegado a suponer habitualmente que decir algo es siempre enunciar algo. Por
el contrario, el anlisis de las emisiones performativas muestra el error que
entraa la absolutizacin del modelo enunciativo, pues las emisiones
performativas del tipo de "Prometo que tal y cual" no son descripciones de
inciertos actos internos, no dicen algo, sino que hacen algo (una promesa), y
por consiguiente no pueden ser verdaderas o falsas. Por ello, la tajante
distincin establecida entre emisiones performativas y constatativas no posee
la radicalidad en principio definida, pues no es posible determinar unos
criterios caracterizadores de tal principio. Por ejemplo, "tenemos expresiones
que comienzan con "enuncio que", las cuales parecen satisfacer los requisitos
para ser performativas y, no obstante, su emisin es hacer enunciados y stos
son, con seguridad, esencialmente verdaderos o falsos". De ah que Austin se
replantee de nuevo la distincin inicial en un anlisis de los sentidos en que
decir algo puede ser hacer algo.

97
Conclusiones

Nuestro recorrido por los tericos de la retrica nos ha resultado rico en


enseanzas. Todos ellos parecen aleccionarnos acerca del carcter pragmtico y
hermenutico de la argumentacin retrica. Tal se ha contemplado a lo largo de la
historia en la que se entrecruzan con la filosofa, la retrica, la hermenutica y la
pragmtica.

EN ARISTTELES se vea que est ntimamente unida la retrica con la


psicologa, ya que l trata de embonar la argumentacin con la psicagogia (o
movimiento de las emociones, el lado psicolgico de la oratoria). EN EL MBITO
DE LA HERMENUTICA, se halla la advertencia de que se tiene que poseer el
contexto vivo del texto retrico que son los individuos y su psique, tanto la
psicologa del productor del discurso como la de los recipiendarios; visto desde EL
MBITO DE LA PRAGMTICA, se encuentra aqu un llamado a atender la
psicopragmtica. Y aun nos ensea que toda argumentacin filosfica de
principios es en el fondo inevitablemente retrica. EN EFECTO, cuando se
discuten principios metafsicos o muy elevados y primeros, slo se puede usar
una prueba indirecta y reductiva, una especie de ad hominem, que pertenece a la
retrica (como se dice del principio de no contradiccin en la Metaphysica).

Enseguida, CICERN nos mostr la necesidad de dar al orador una


aceptable formacin filosfica y entre otros saberes, es decir, tiene que estar
bien impregnado de la cultura de su sociedad, porque slo as podrn
entenderle. Asimismo vemos en l un cuidado muy especial con la

98
romanizacin de la oratoria, es decir, tomar en cuenta que los destinatarios del
texto retrico son individuos de una sociedad determinada con ciertos
patrones sociales de conducta. HERMENUTICAMENTE, ENCONTRAMOS EN
ELLO EL SEALAMIENTO DEL CONTEXTO CULTURAL sobre todo filosfico-
moral y jurdico del discurso y, desde el punto de vista de la pragmtica, vemos
el llamado de atencin hacia la sociopragmtica.

Despus, BOECIO INSISTI EN LA IMPORTANCIA DE los tpicos retricos


que, a semejanza de los dialcticos, proceden por las opiniones comunes,
aceptadas, plausibles. Pero lo aceptado o comn vara y depende del contexto en
el que uno se mueva; encierra la consideracin pragmtica de lo que el otro o los
otros conceden; se trata de una verdad pragmtica o pragmatista (Por ejemplo, en
el sentido de Austin1 y Strawson2).
EN PLENA EDAD MEDIA, ROBERTO KILWARDBY recalc la semejanza de
la retrica con la dialctica o lgica. ESTO ES, LA RETRICA NUNCA PUEDE
PERDER SU COMPONENTE ARGUMENTATIVO, so pena de caer en un juego

11 El filsofo ingls J. L. Austin, elabor en los aos sesenta una teora que se conoce como Teora de los actos de habla;
en ella propuso que hablar no es solamente "informar" sino tambin "realizar" algo. La propuesta fue conocida a travs de
su libro (publicado por primera vez en 1962) How to do things with words. Su postura iba en contra de las aproximaciones
ms tradicionales que vean al lenguaje en funcin de la mera transmisin de informacin. Se centr en el estudio de los
verbos que denomin "performativos" como prometer, demandar, jurar, acusar, etc.Para Austin, el acto de habla tiene tres
niveles, o se realiza a travs de tres actos conjuntos: el acto locutivo, que consiste meramente en enunciar la frase en
cuestin; el acto o fuerza ilocutiva, que consiste en llevar a cabo algo a travs de las palabras (prometer, amenazar, jurar,
declarar); y el acto o efecto perlocutivo, que consiste en provocar un cambio en el estado de cosas o una reaccin en el
interlocutor.

Muchos investigadores han continuado trabajando con la teora de actos de habla. El ms destacado ha sido un discpulo
de Austin, John Searle, quien critica el nivel perlocutivo de los actos de habla, en tanto no es posible predecir los efectos
que ocurrirn luego de su produccin. Searle considera al acto de habla como la realizacin de tres actos simultneos: el
acto locutivo -emisin de ciertas palabras-, el acto de predicacin -recupera de este modo la importancia del contenido
proposicional de los enunciados- y el contenido ilocutivo.

J. L. Austin, elabor en los aos sesenta una teora que se conoce como Teora de los actos de
habla; en ella propuso que hablar no es solamente "informar" sino tambin "realizar" algo. La
propuesta fue conocida a travs de su libro (publicado por primera vez en 1962) How to do
things with words. Su postura iba en contra de las aproximaciones ms tradicionales que vean al
lenguaje en funcin de la mera transmisin de informacin. Se centr en el estudio de los verbos
que denomin "performativos" como prometer, demandar, jurar, acusar, etc.
Para Austin, el acto de habla tiene tres niveles, o se realiza a travs de tres actos conjuntos: el
acto locutivo, que consiste meramente en enunciar la frase en cuestin; el acto o fuerza
ilocutiva, que consiste en llevar a cabo algo a travs de las palabras (prometer, amenazar, jurar,
declarar); y el acto o efecto perlocutivo, que consiste en provocar un cambio en el estado de
cosas o una reaccin en el interlocutor.

99
meramente sentimental de seduccin engaosa y sofstica. Pero esa
argumentacin debe procurarse interpretando lo que puede aceptar el conjunto de
oyentes, los destinatarios. Nuevamente es la pragmtica la que nos asegura el
carcter argumentativo y no solamente locuaz de la retrica, a travs de las
condiciones cognitivas de la argumentacin concreta y viva.

Tambin san VICENTE FERRER (quien fuera un eminente lgico escolstico)


seal esa presencia fuerte de la argumentacin pragmtica en la retrica.
LO EJEMPLIFICA EN SU PROPIA PRCTICA ORATORIA. Tuvo que atender muy
inteligentemente a las iteraciones psicolgicas y sociolgicas, religiosas y
culturales que conforman la dimensin pragmtica de ese acontecimiento

Muchos investigadores han continuado trabajando con la teora de actos de habla. El ms


destacado ha sido un discpulo de Austin, John Searle, quien critica el nivel perlocutivo de los
actos de habla, en tanto no es posible predecir los efectos que ocurrirn luego de su produccin.
Searle considera al acto de habla como la realizacin de tres actos simultneos: el acto locutivo
-emisin de ciertas palabras-, el acto de predicacin -recupera de este modo la importancia del
contenido proposicional de los enunciados- y el contenido ilocutivo.

22 Cuando STRAWSON aborda problemas relativos al lenguaje, como son las relaciones entre
significado y verdad, lo hace desde la perspectiva segn la cual nada sabemos del lenguaje
humano, a no ser que comprendamos el habla humana. As, al estudiar las acepciones del
significado, se atiene al significado de lo que se dice en una oportunidad deuda con el
planteamiento del ltimo WITTGENSTEIN, considera que el significado es el conjunto de reglas,
hbitos, convenciones al realizar la emisin. Con ese enfoque, y en para el uso de una expresin
al hacer referencia. De este modo, hablar del significado de una expresin o de una oracin, es
hacerlo con respecto a lo que rige su uso correcto. Al ocuparse del tema de la verdad se centra
no tanto en discernir qu es la nocin de verdad en s misma, sino en un anlisis del lenguaje
veritativo. Estima que decimos algo verdadero cuando suscribimos, confirmamos, admitimos o
estamos de acuerdo con lo que el otro ha dicho. Por ello, su caracterizacin de lo verdadero
atae al lenguaje mismo, ms que a la correspondencia con lo real. A este respecto, considera,
por un lado, que debe abandonarse, en trminos generales, aquella visin, ya que 'es verdadero'
no tiene carcter de predicado metalingstico de oraciones, tal como aparece en la concepcin
semntica de la verdad, y opina que la frase 'es verdadero' no describe o asevera, siendo
puramente performativa. Por otro lado, los hechos son entendidos como diferentes a las cosas,
personas, sucesos, etc., del mundo, al concebirlos como enunciados al utilizar el lenguaje, sin ser
en s mismos algo del mundo.
John Langshaw Austin (1911 - 1960) fue otro de los filsofos del lenguaje que adems de
Wittgenstein influyeron en la obra de H.L.A Hart El concepto del derecho (1961). Su obra ms
conocida fue Cmo hacer cosas con palabras? (How do things with words?) de 1962, una
serie de conferencias pronunciadas en Harvard en 1955 (William James Lectures) sobre la teora
de los actos del habla: "decir algo es hacer algo" como por ejemplo cuando el cura dice que: lo
bautizo con el nombre de... o que: quedan casados. As mismo cuando el Presidente dice que:
queda nombrado Ministro o Coronel, cuando digo: acepto y quedo vinculado o cuando digo
ordeno y me hago obedecer. Todo acto del habla es una receta mgica que tiene el poder de
incidir de una manera particular en el plano de lo humano

100
semitico y comunicativo que es el intercambio oratorio. Pues, si no, hubiera
incurrido constantemente en peticin de principio de tipo pragmtico y dialgico,
argumentando a sus oyentes por lo que no podan ellos aceptar. Y el xito
arrasador de sus sermones habla de un manejo sin par de estos requisitos.
Volvemos a encontrar la presencia de la pragmtica y la hermenutica en la
retrica.

El seguidor de Lulio, REMIGIO RUFO, nos da en el Renacimiento una leccin


en cierto sentido negativa, pues nos hace rechazar su empresa. Como lo pesado
de los aparatos lgicos y logicistas que quiso aplicar a la retrica, y con toda
esa lgica combinatoria luliana que pretendi dar al orador para hacer
discursos demasiado artificiosos y vacos, exhibe lo insuficiente que son la
sintaxis y la semntica (sobre todo formales) para la accin retrica. Tiene
que intervenir, como aspecto pragmtico y hermenutico, la elocucin, en ese
sentido de ilocucin y perlocucin de la teora de los speech acts de Austin, a fin
de que pueda ser comprendida y seguida la argumentacin.

Por otra parte, LA OBRA DE FRAY LUIS DE GRANADA llam nuestra


atencin hacia el hecho siguiente: lo que distingue a la retrica de la lgica es
que, adems de emplear la argumentacin, hace uso de la amplificacin, la
cual es la forma de engrandecer y embellecer las cosas que uno dice
mediante el ornato y el toque de los afectos. Nos hace ver en la retrica se
fusionan el aspecto descriptivo o constatativo y el performativo o realizable, como
los llama (en seguimiento a Austin) John Searle. Y lo performativo es algo que
pertenece eminentemente a la pragmtica del discurso. Est sobresaturado de
significado y slo la pragmtica y la hermenutica pueden esclarecerlo.
En LA MODERNIDAD, PASCAL, el gran gemetra, tensionado por su
pensamiento racionalista y lgico, pro tambin por las otras razones, a
saber, las del corazn, en un paradigma (en el sentido de Kuhn) de la conjuncin
que de lo cognitivo y lo emotivo se da en la retrica. Y esto es ya rebasar la
sintaxis y la semntica slo encaminadas a lo formal, como son las de la
axiomtica. Ella de suyo sera la mejor retrica (l pensaba en los Elementos de
Euclides) si no interviniera el factor emocional. POR ESO, MS ALL DEL

101
RACIONALISMO EST EL HOMBRE TOTAL, COMPUESTO DE RAZN Y
CORAZN. Hay un ingrediente psicolgico fuerte en la argumentacin, que, por el
miedo al psicologismo, los lgicos relegaron a la pragmtica.

Por su lado, PERELMAN, el maestro reciente de la argumentacin


dialctico-retrica, nos ensea muchas cosas acerca de a pragmtica y la
hermenutica de la oratoria. Entre ellas hemos apreciado en lugar primordial de
su nocin pragmtica de lo razonable, ms concreta que lo racional, y la idea de
auditorio que est presente en toda argumentacin.

Finalmente, antes que Ricoeur, GADAMER nos habla del componente de


virtud o hbito que tiene la retrica. Puede ser innata, pero tambin
cultivarse o adquirirse por aprendizaje. En ambos casos es un saber cmo y
no slo un saber qu (segn la distincin cara a Gilbert Ryle y de otra manera a
Piaget). Tambin PREVIENE SOBRE EL CARCTER DE ENGAO QUE PUEDE
TENER: Es precisamente sobre su aspecto de sofistiquera sobre el que Ricoeur
nos ha llamado la atencin. La retrica tiene doble filo: puede buscar lo
verosmil inclinado a lo verdadero o puede buscar lo verosmil inclinado a lo
falaz. Puede ser autntica o perversa. Y en todo caso, tambin nos habla de la
pretensin que ha tenido la retrica de ser coextensiva a la filosofa, ya que puede
tratar de todas las cosas, incluso de las que tratan la dialctica y la lgica. Pero
ambos pensadores, Gadamer y Ricoeur, nos manifiestan las semejanzas y
diferencias de la retrica con la hermenutica, es que una y otra versan sobre un
discurso sobredeterminado, sobrecargado de significados, cuya riqueza exige el
anlisis interpretativo ms fino y pleno.

Todo lo anterior nos indica que LA RETRICA ES UNA ACCIN


COMUNICATIVA DEMASIADO COMPLEJA Y RICA, QUE COLMA EL ANLISIS
SEMITICO EN SUS TRES DIMENSIONES DE SINTAXIS, SEMNTICA Y
PRAGMTICA. Esta ltima es para ella un requisito indispensable. Y TAMBIN
NOS PERCATAMOS DE QUE EN EL DISCURSO RETRICO TIENE CABIDA DE
MANERA IGUALMENTE APROPIADA LA HERMENUTICA, ALEDAA A LA
PRAGMTICA. Ya ser otra cosa preferir la pragmtica o la hermenutica, segn

102
se ponga en nfasis en rescatar el significado con la subjetividad del intrprete.
EN TODO CASO, ms sensato parece ayudarse de ambas, y reunirlas en ese
entrecruce de intencionalidades que son la del hablante y la del oyente,
ambos usuarios y esclavos, a la vez de la palabra.

103

Вам также может понравиться