Un om de tiin britanic arunc n aer DOGMELE celor

care afirm: Nu cred n Dumnezeu. Cred n tiin.

Discursul su a fost CENZURAT de TEDx
Posted on 24/08/2015 by Lupul Dacic

Acest discurs a fost ters din arhivele TEDx.

Transcrierea discursului:

nelarea tiinific se amgete cu credina c, n principiu, tiina nelege deja natura

realitii, i c doar detaliile mai trebuie completate. Aceast credin e larg rspndit n
societatea noastr. E genul de credin al oamenilor care spun: Nu cred n Dumnezeu. Cred
n tiin. Este o credin ce s-a rspndit azi n ntreaga lume. Dar exist un conflict la baza
tiinei ntre tiina ca metod de cercetare bazat pe raiune, dovezi, ipoteze i cercetare
colectiv i tiina ca sistem de credine sau concepie despre lume. Din pcate, aspectul de
concepie despre lume al tiinei a ajuns s inhibe i s constrng libera cercetare, care e
chiar rostul i sensul tiinei.

nc de la sfritul secolului XIX, tiina s-a efectuat sub aspectul unei credine sau unei
conceptii despre lume esentialmente materialista. Materialismul filozofic. Azi stiintele sunt cu
totul subsidiare ale concepiei materialiste despre lume. Cred c, dac ne debarasm de acest
mod de gndire, tiinele se vor regenera.

n cartea mea The Science Delusion1 numit n SUA Science Set Free2, am luat cele 10
dogme sau presupuneri tiinifice i le-am transformat n ntrebri, ca s vd cum rezist la o
analiz tiinific. Niciuna nu rezist prea bine. Am s trec n revist cele 10 dogme la care m
refer, apoi voi avea timp s discut doar 1-2 amnunit.

La modul esenial, cele 10 dogme care formeaz concepia de via standard a celor mai
instruii oameni din lumea ntreag sunt:

Dogma 1: c natura e mecanic sau c funcioneaz ca un mecanism, universul e ca o

mainrie, animalele i plantele sunt nite mainrii, noi suntem nite mainrii. De fapt, noi
suntem maini. Suntem roboi de tiat lemne, dup cum plastic afirma Richard Dawkins, cu
creiere care sunt computere programate genetic.

Dogma 2: materia e incontient, ntregul univers e alctuit din materie incontient. Nu

exist contiin n stele, n galaxii, n planete, n animale, n plante, i c nu ar trebui s existe
nici n noi, dac aceast teorie ar fi adevrat. Aadar, ntreaga filosofie a minii din ultimul
secol a ncercat s demonstreze c, de fapt, noi nu suntem deloc contieni.

Dogma 3 Dac materia e incontient nseamn c legile naturii sunt fixe. Asta e dogma a
treia. Legile naturii de azi sunt aceleai care erau valabile pe vremea big bang-ului i vor
rmne aceleai mereu. Nu doar legile, dar i constantele naturii sunt fixe, doar de aceea se
numesc constante.
Dogma 4: cantitatea total de materie i energie e mereu aceeai. Cantitatea total a celor
dou nu variaz niciodat, exceptnd momentul big bang-ului, cnd totul a luat fiin din
nimic, instantaneu.

Dogma 5: natura nu are vreun scop, nu exist vreun scop n ntreaga natur, iar procesul
evolutiv nu are scop sau direcie.

Dogma 6: ereditatea biologic e material, tot ce moteneti ai n gene sau n modificrile

epigenetice ale genelor, sau n motenirea citoplasmic. Este ceva material.

Dogma 7: amintirile sunt stocate n interiorul creierului ca urme materiale. ntr-un fel sau
altul, tot ce-i aminteti se afl n creierul tu, n proteinele fosforilate ale terminaiilor
nervoase. Nimeni nu tie cum funcioneaz aceasta, totui, aproape toi oamenii de tiin cred
c trebuie s fie n creier.

Dogma 8: mintea ta e n capul tu. Toat contiina ta e doar activitate cerebral i nimic mai
mult.

Dogma 9, care deriv din dogma 8: fenomenele psihice, ca telepatia spre exemplu, sunt
imposibile. Gndurile i inteniile tale nu pot avea vreun efect la distan pentru c mintea i e
n interiorul capului. Aadar toate dovezile aparente pentru telepatie i alte fenomene psihice
sunt iluzorii. Oamenii cred c aceste lucruri se petrec doar pentru c nu tiu destul statistic,
sau pentru c sunt indui n eroare de coincidene sau de ce vor s cread.

i dogma 10: medicina mecanicist e singura care funcioneaz cu adevrat. De aceea

guvernele finaneaz doar cercetri ale medicinei mecaniciste i ignor total terapiile
complementare sau alternative. Acelea nu au cum s funcioneze pentru c nu sunt
mecaniciste. Ar putea prea c funcioneaz pentru c oamenii s-ar fi fcut bine oricum sau
datorit efectului placebo. Dar singura care funcioneaz cu adevrat e medicina mecanicist.

Aceasta este concepia standard despre lume a aproape tuturor oamenilor educai din lume, ea
st la baza educaiei, a sistemului medical, al Consiliului de Cercetri Medicale, a guvernelor
i e fundamentul credinei oamenilor colii.

Cred c fiecare dintre aceste dogme sunt foarte, foarte ndoielnice i cnd le studiezi, ele se
destram.

Voi vorbi prima dat despre ideea c legile naturii sunt fixe, imuabile. Este o continuare a
unui punct de vedere, dinainte de 1960, cnd a aprut teoria big bang-ului. nainte oamenii
credeau c universul e etern, guvernat de legi matematice eterne. La apariia teoriei big bang-
ului, aceast presupunere a continuat, dei big bang-ul a revelat un univers care a evoluat
radical, vechi de 14 miliarde de ani, care crete, se dezvolt i evolueaz de 14 miliarde de
ani. Crete, se rcete i apar n el, mereu, structuri i tipare noi. Ideea e c toate legile naturii
au fost complet fixate n momentul big bang-ului, asemeni unui cod napoleonic cosmic.

Precum spunea prietenul meu Terence McKenna: tiina modern se bazeaz pe principiul:
Dai-ne un miracol pur i v explicm noi restul. Iar unul din miracolele pure e apariia
materiei i energiei n univers i a tuturor legilor care l guverneaz din nimic, ntr-o clip.
Dac universul evolueaz, de ce n-ar evolua i legile sale?
n fond, legile sociale evolueaz, iar ideea legilor naturii e metaforic similar. Este o metafor
pur antropocentric: doar oamenii au legi, de fapt, doar societile avansate au legi.

Precum spunea odat C. S. Lewis: S spui c o piatr cade deoarece se supune legilor fizicii
o face uman, ba chiar cetean. E o metafor att de ncetenit nct am i uitat c e o
metafor.

ntr-un univers care evolueaz cred c mai bine s-ar potrivi ideea obiceiurilor. Cred c
obiceiurile naturii evolueaz, c legitile naturii sunt esenialmente habituale. Asta e o idee
naintat la nceputul secolului XX de ctre filosoful american C. S. Peirce. E o idee pe care
au curtat-o i muli ali filosofi, i pe care chiar eu am dezvoltat-o ntr-o ipotez tiinific,
ipoteza rezonanei morfice, care st la baza acestor obiceiuri care evolueaz. Conform acestei
ipoteze, tot ce gsim n natur are un fel de memorie colectiv. Rezonana se petrece datorit
asemnrilor. Cnd un embrion de giraf crete n uterul mamei, se acordeaz la rezonana
morfic a girafelor de dinainte, se conecteaz la acea memorie colectiv i crete ca o giraf,
se comport ca o giraf, pentru c se conecteaz la memoria colectiv. Trebuie s aib
anumite gene ca s creeze anumite proteine, dar eu cred c genele sunt mult supraestimate.
Ele rspund doar de tipul proteinelor sintetizate de organism, nu i de forma sau de
comportamentul su.

Toate speciile au un anumit tip de memorie colectiv. Pn i cristalele. Aceast teorie susine
c dac faci un cristal nou pentru prima dat, prima dat cnd l faci nu o s existe un obicei
dup care el se structureaz. Dar odat ce se cristalizeaz, data urmtoare cnd l faci va fi o
influenat de primul cristal, i de la acest al doilea oriunde n lume, printr-o rezonan morfic
i se va cristaliza mai uor. A treia oar va fi influenat de primul i de al doilea cristal. De fapt
exist dovezi solide c substanele noi se cristalizeaz mai uor peste tot n lume, aa cum
susine aceast teorie. Teoria susine deasemenea c, dac antrenezi animale s fac ceva nou,
de exemplu dac nvei obolanii s fac ceva anume n Londra, atunci obolanii din aceeai
ras din toat lumea nva mai uor acel lucru doar pentru c unii obolani l-au nvat aici.
Surprinztor e c deja exist dovezi c acest lucru se ntmpl cu adevrat.

Asta ar fi, pe scurt, teoria mea, a rezonanei morfice: c totul depinde de evoluia obiceiurilor
i nu de legi imuabile.

Vreau s vorbesc puin i despre constantele naturale, deoarece se presupune c ele chiar sunt
constante. Lucruri ca atracia gravitaional, viteza luminii se numesc constante fundamentale.
Dar sunt ele chiar constante? M-a interesat s aflu rspunsul la aceast ntrebare. Exist n
manualele de fizic tabele cu constantele fundamentale existente i cu valorile lor. Am vrut s
aflu dac s-au modificat n timp, aa c am cutat manuale de fizic mai vechi. M-am dus la
sediul Bibliotecii de Patente din Londra, care e singurul loc unde am gsit pstrate asemenea
manuale mai vechi. n mod normal, oamenii le arunc pe cele vechi. Cnd apar valorile cele
noi, cele vechi sunt aruncate. Aa am aflat c viteza luminii a sczut ntre 1928 i1945 cu 20
km/secund. E o scdere uria, deoarece valorile constantelor erau date cu precizie de
fraciuni. Cu toate astea, peste tot n lume, ea a sczut i toi gseau valori similare cu mici
diferene, apoi, n (1945) 1948 a crescut din nou, i iar cercettori diferii gseau valori foarte
apropiate.
Am fost foarte contrariat i nu nelegeam cum a fost posibil, aa c m-am dus la eful
Metrologiei, la Laboratorul Naional de Fizic, din Teddington. Metrologia e tiina care se
ocup cu msurarea constantelor. I-am spus ce m nedumerea:

Ce credei despre aceast scdere a vitezei luminii ntre 1928 i 1945?

El a rspuns: O, vai, ai descoperit cel mai stnjenitor episod din istoria tiinelor exacte.

Eu: Viteza luminii ar fi putut, ntr-adevr, s scad i asta ar fi avut implicaii uriae,

El: Nu, nu. Sigur c nu a sczut n fapt. Doar e o constant!

Bine. Atunci cum explici c mai toi au gsit valori mult mai mici n acea vreme? Oare
pentru c ajustau rezultatele ca s obin ceea presupuneau ei c ateapt alii s obin i
totul era doar produsul minii unor fizicieni?

Nu ne place cuvntul ajustat.

Eu: Bine. Ce cuvnt agreai?

El: Pi a prefera s o numim perioad de blocare intelectual.

Dac asta s-a ntmplat atunci de unde tim c nu se ntmpl i acum, i c valorile
prezente nu sunt i ele rezultatul unei blocri intelectuale?

El: Nu, acuma tim c nu e aa.

Eu: De unde tim?

El: Pi problema s-a rezolvat.

Eu: Da? Cum?

El: Am rezolvat viteza luminii, definind-o din nou n 1972.

Eu: Deci, s-ar putea s se mai schimbe.

El: Da, dar n-o s mai tim pentru c am definit metrul funcie de viteza luminii, aa c toate
unitile se vor schimba concomitent.

Arta foarte mulumit c problema se rezolvase.

Bine, am spus, dar cum rmne cu marele G? [Constanta gravitaional, notat cu g (la
noi), n sistemul englez cu G (G mare).]

Constanta universal a lui Newton. Ea a variat cu peste 1,3 la sut n ultimii ani. i se pare c
variaz din loc n loc, din cnd n cnd.

Aici s-ar putea s fie greeli, din nefericire chiar mari, legate de marele G, a spus el.
 i dac se modific ntr-adevr? Poate c ea chiar se modific, am spus.

Apoi am studiat cum o stabilesc ei. O msoar n laboratoare diferite, obin valori diferite n
zile diferite, apoi fac media. Alte laboratoare din lume fac i ele la fel i, de obicei, ei obin o
medie diferit. Apoi, Comitetul Internaional Metrologic se ntrunete din 10 n 10 ani sau
cam aa, i face media valorilor obinute de laboratoarele lumii i decreteaz valoarea marelui
G. Dar dac G chiar fluctueaz? Dac s-a modificat? Exist dovezi c ea se modific pe
parcursul unei zile i pe parcursul anului. Dac Pmntul, n micarea sa prin spaiu, a trecut
prin poriuni de materie neagr sau dac ali factori de mediu au influenat-o? Poate c toate
se modific concomitent. Dac aceste valori eronate urc i coboar concomitent?

De mai mult de 10 ani ncerc s-i conving pe metrologi s ia n considerare datele concrete.
De fapt, acum ncerc s-i conving s pun pe Internet, online, datele i valorile reale obinute,
ca s vad dac se coreleaz, s vad dac toate cresc concomitent sau scad alteori. Dac ele
ar fluctua concomitent asta ne-ar spune ceva foarte interesant. Dar nimeni n-a fcut asta,
deoarece G e o constant. Nu are rost s caui modificri.

E o exemplificare a modului n care o presupunere dogmatic inhib cercetarea. Eu cred c

constantele pot varia chiar considerabil, e drept n anumite limite, dar toate pot varia. Cred c
va veni ziua n care jurnalele de tiin, precum Nature, vor raporta constante sptmnal,
asemeni rapoartelor de burs din ziare:

Sptmna asta marele G a crescut uor, sarcina electronului a sczut, viteza luminii nu s-a
modificat i aa mai departe.

E doar unul din domeniile n care, gndind mai puin dogmatic, lucrurile ar cpta o alt
deschidere. Unul dintre cele mai vaste domenii e cel al naturii minii, i e cel mai puin
rezolvat, aa cum spunea Graham adineauri. tiina pur i simplu nu poate explica faptul c
suntem contieni. i nu poate explica faptul c gndurile nu par s fie n creier. Nu toate
experienele noastre par s fie n creier. Imaginea voastr despre mine nu pare s fie n
creierul vostru. Totui, versiunea oficial e c exist un Rupert mic pe undeva n capul vostru
i c tot ce se afl n aceast camer e n capul vostru. Experienele voastre au loc n creierele
voastre.

Sugerez, de fapt, c o viziune presupune o proiecie de imagini n afar, c ceea ce vezi e n

mintea ta, dar nu n capul tu. Minile noastre sunt extinse dincolo de creierele noastre prin
simplul act de percepie. Cred c proiectm n afar imagini pe care le vedem iar aceste
imagini ating ce privim. Dac m uit la tine din spate i tu nu tii c-s acolo, te afecteaz? mi
poi simi privirea? Exist dovezi numeroase c da. Senzaia c cineva te privete e o
experien destul de comun, i experimente recente sugereaz c e o capacitate real. i
animalele au aceast capacitate. Probabil c s-a dezvoltat n contextul relaiei prad rpitor.
Animalele vnate care simt privirea aintit a prdtorului supravieuiesc mai bine dect
celelalte. Asta ne duce ctre un nou mod de gndire despre relaiile ecologice dintre prdtor
i prad, i deasemenea la extinderea minii.

Privim stele ndeprtate, iar minile noastre se extind ca i cum le-ar atinge i se extind efectiv
la diferite distane astronomice. Ele nu sunt doar n capul nostru.
Pare uimitor c sta poate fi un subiect de dezbatere n secolul XXI. tim att de puin despre
minile noastre, despre unde se afl imaginile noastre, i asta e un subiect fierbinte dezbtut de
studiile despre contiin n zilele noastre.

Nu mai am timp s clarific i alte dogme, dar fiecare dintre ele e ndoielnic. n momentul n
care te ndoieti de ele, apar noi posibiliti. Pe msur ce ncepem s ne ndoim de aceste
dogme care ncorseteaz tiina, aceasta va cunoate o nflorire, o Renatere. Cred cu trie n
importana tiinei. Mi-am petrecut ntreaga via, ntreaga carier, ca cercettor. Cred ns c,
dac ne ridicm peste aceste dogme, tiina poate fi regenerat. Va deveni din nou interesant
i va susine viaa.

V mulumesc.

Note:

1 nelarea tiinei

2 Eliberarea tiinei

Rupert Sheldrake, Ph.D. (nscut n 28 June 1942) este biolog i autor a peste 80 de lucrri
tiinifice i 10 cri. Fost cercettor al Societii Regale, a studiat tiinele naturale la
Universitatea Cambridge, unde a fost Scholar of Clare College, cu dou premii de excelen i
a primit Premiul pentru Botanic al Universitii. Apoi a studiat filosofia i istoria tiinelor la
Harvard, obinnd titlul de Frank Knox Fellow, nainte de a se rentoarce la Cambridge, unde
a luat doctoratul n biochimie. A fost Fellow of Clare College, Cambridge, unde a fost
Director al departamentului de Studii n biochimie i biologie celular. n calitate de
Rosenheim Research Fellow al Societii Regale, a condus cercetri referitoare la dezvoltarea
plantelor i mbtrnirea celulelor, n cadrul Departamentului de Biochimie al Universitii
Cambridge.
Ct timp a fost la Cambridge, mpreun cu Philip Rubery, a descoperit mecanismul de
transport polar al auxinei, proces prin care hormonul plantelor, numit auxina, e transportat de
la muguri spre rdcin.
Din 1968 n 1969, stabilit n Departamentul de botanic al Universitii din Malaya, Kuala
Lumpur, a studiat plantele tropicale. Din 1974 n 1985 a fost eful departamentului de
fiziologia plantelor i fiziolog consultant pentru Institutul Internaional de cercetare a
recoltelor pentru climatul tropical semi-arid (ICRISAT) din Hyderabad, India, unde a ajutat la
dezvoltarea unui nou sistem de recoltare, folosit acum la scar larg de ctre fermieri. Pe
vremea ct a stat n India, a trit 1 an i jumtate n ashramul lui Fr Bede Griffiths din Tamil
Nadu, unde i-a scris prima carte, A New Science of Life.
n anii 2005-2010 a fost director al Proiectului Perrott-Warrick finanat de Trinity College,
Cambridge. E membru al Colegiului Schumacher, din Darlington, Devon al Institutului de
tiine Noetice, de lng San Francisco i Profesor Onorific la Graduate Institute din
Connecticut.
Triete la Londra cu soia sa Jill Purce http://www.healingvoice.com i cu cei doi fii.
A aprut n multe programe TV din Anglia i de peste hotare i, mpreun cu Stephen Jay
Gould, Daniel Dennett, Oliver Sacks, Freeman Dyson and Stephen Toulmin, ntr-un serial TV
A Glorious Accident (Un accident glorios), difuzat pe canalele PBS n toat SUA. A
luat parte deseori n emisiuni ale BBC i n alte programe radio. A scris pentru ziare ca The
Guardian, n care avea o rubric lunar, pentru The Times, Sunday Telegraph, Daily Mirror,
Daily Mail, Sunday Times, Times Educational Supplement, Times Higher Education
Supplement i Times Literary Supplement, i a avut articole n numeroase reviste, inclusiv
New Scientist, Resurgence, the Ecologist and the Spectator.
Cri de Rupert Sheldrake:
A New Science of Life: The Hypothesis of Formative Causation (1981).3 Ediia nou din
2009 (s-a publicat n SUA sub numele de Rezonana morfic).
The Presence of the Past: Morphic Resonance and the Habits of Nature (1988)4
The Rebirth of Nature: The Greening of Science and God (1992)5
Seven Experiments that Could Change the World: A Do-It-Yourself Guide to Revolutionary
Science (1994)6. (Ctigtor al premiului Cartea Anului acordat de Institutul Britanic pentru
Invenii Sociale)
Dogs that Know When Their Owners are Coming Home, and Other Unexplained Powers of
Animals (1999)7 (Cartea Anului, premiu conferit de British Scientific and Medical Network
n 1999)
The Sense of Being Stared At, And Other Aspects of the Extended Mind (2003)8
mpreun cu Ralph Abraham i Terence McKenna:
Trialogues at the Edge of the West (1992)9, republicat ca Chaos, Creativity and Cosmic
Consciousness (2001)10
The Evolutionary Mind (1998)11
Cu Matthew Fox:
Natural Grace: Dialogues on Science and Spirituality (1996)12
The Physics of Angels: Exploring the Realm Where Science and Spirit Meet (1996)13
http://www.sheldrake.org/