membayar seluruh kewajiban Perseroan dalam
1. PT PASAL 3 UU NO 4 TAHUN 2007
TENTANG PT. JUSTIFIKASI TANGGUNG
JAWAB DIREKSI SELAKU PEMEGANG
SAHAM. TEORI , DASAR, BISNIS, LEBIH
BAGUS DIHUBUNGKAN DNEGAN TAX
Pasal 3
(1) Pemegang saham Perseroan tidak bertanggung
jawab secara pribadi atas perikatan yang
dibuat atas nama Perseroan dan tidak bertanggung
jawab atas kerugian Perseroan melebihi
saham yang dimiliki.
(2) Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak
berlaku apabila:
a. persyaratan Perseroan sebagai badan hukum belum
atau tidak terpenuhi;
b. pemegang saham yang bersangkutan baik langsung
maupun tidak langsung dengan
itikad buruk memanfaatkan Perseroan untuk kepentingan
pribadi;
c. pemegang saham yang bersangkutan terlibat dalam
perbuatan melawan hukum yang
dilakukan oleh Perseroan; atau
d. pemegang saham yang bersangkutan baik langsung
maupun tidak langsung secara
melawan hukum menggunakan kekayaan Perseroan,
yang mengakibatkan kekayaan
Perseroan menjadi tidak cukup untuk melunasi
utang Perseroan.
1. Tanggung Jawab Direksi
Menurut Pasal 97 ayat (2) UUPT, setiap anggota
Direksi bertanggung jawab penuh secara pribadi atas
kerugian Perseroan apabila yang bersangkutan
bersalah atau lalai dalam menjalankan tugasnya..
Apabila Direksi terdiri dari atas 2 (dua) anggota Direksi
atau lebih, tanggung jawab sebagaimana dimaksud
diatas, berlaku secara tanggung renteng bagi setiap
anggota Direksi. Berdasarkan Pasal 97 ayat (3) UUPT,
anggota Direksi tidak dapat dipertanggung jawabkan
atas kerugian sebagaimana yang dimaksud diatas,
apabila dapat membuktikan:
1. Kerugian tersebut bukan karena kesalahan
atau kelalaiannya;
2. Telah melakukan pengurusan dengan itikad
baik dan kehati-hatian untuk kepentingan dan
sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan;
3. Tidak mempunyai benturan kepentingan baik
langsung maupun tidak langsung atas tindakan
pengurusan yang mengakibatkan kerugian; dan
4. Telah mengambil tindakan untuk mencagah
timbul atau selanjutnya kerugian tersebut.
Dalam hal kepailitan terjadi karena kesalahan atau
kelalaian Direksi dan harta pailit tidak cukup untuk
kepailitan tersebut, maka Pasal 104 ayat (2) UUPT
mengatur bahwa setiap anggota Direksi secara
tanggung-renteng bertanggung jawab atas seluruh
kewajiban yang tidak terlunasi dari harta pailit tersebut.
Tanggung jawab yang dimaksud diatas, berlaku juga
bagi Direksi yang salah atau lalai yang pernah
menjabat sebagai anggota Direksi dalam jangka waktu
5 (lima) tahun sebelum putusan pernyataan pailit
diucapkan.
Anggota Direksi dapat tidak bertanggung jawab atas
kepailitan Perseroan sebagaimana dimaksud diatas,
jika dapat membuktikan bahwa: (i) kepailitan tersebut
bukan karena kesalahan atau kelalaiannya; (ii) telah
melakukan pengurusan dengan itikad baik, kehati-
hatian, dan penuh tanggung jawab untuk kepentingan
Perseroan dan sesuai dengan maksud dan tujuan
Perseroan; (iii) tidak mempunyai benturan kepentingan
baik langsung maupun tidak langsung atas tindakan
pengurusan yang dilakukan; dan (iv) telah mengambil
tindakan untuk mencegah terjadinya kepailitan.
Berdasarkan Pasal 1 angka (5) Undang- Undang
Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas
(UUPT) menyebutkan bahwa pengertian Direksi
dalam Perseroan Terbatas (Perseroan) adalah organ
Perseroan yang berwenang dan bertanggung jawab
penuh atas pengurusan Perseroan untuk kepentingan
Perseroan, sesuai dengan maksud dan tujuan
Perseroan serta mewakili Perseroan, baik di dalam
maupun di luar pengadilan sesuai dengan anggaran
dasar.
Kewenangan Direksi
Sebagaimana disebutkan dalam pengertian direksi di
atas, maka kewenangan direksi adalah sebagai
berikut:
1. Salah satu organ Persoran yang memiliki
kewenangan penuh atas pengurusan dan hal-hal
terkait kepentingan Perseroan sesuai dengan
maksud dan tujuan Perseroan.
2. Mewakili Perseroan untuk melakukan
perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar
pengadilan sesuai dengan ketentuan UUPT and
anggaran dasar.
Kewenangan direksi untuk mewakili Perseroan bersifat
tidak terbatas dan tidak bersyarat, kecuali ditentukan
lain dalam UUPT, anggaran dasar atau keputusan
Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS). Dalam hal
anggota direksi terdiri lebih dari 1 (satu) orang, yang
berwenang mewakili Perseroan adalah setiap anggota
direksi, kecuali ditentukan lain dalam anggaran dasar.
Maksud dari pengecualian ini adalah agar anggaran
dasar dapat menentukan bahwa Perseroan dapat
diwakili oleh anggota direksi tertentu sebagaimana
diatur dalam Pasal 98 UUPT.
Menurut Pasal 99 UUPT, kewenangan direksi dalam
mewakili Perseroan bukan berarti tidak ada
pembatasan. Namun, dalam hal tertentu direksi tidak
berwenang mewakili Perseroan apabila:
1. Dalam hal terjadi perkara di pengadilan antara
Perseroan dengan anggota direksi
bersangkutan; atau
2. Anggota direksi yang bersangkutan
mempunyai benturan kepentingan dengan
Perseroan.
Jika terjadi kondisi seperti demikian, maka Perseroan
dapat diwakili oleh:
1. Anggota direksi lainnya yang tidak mempunyai
benturan kepentingan dengan Perseroan;
2. Dewan komisaris dalam hal seluruh anggota
direksi mempunyai benturan kepentingan dengan
Perseroan; atau
3. Pihak lain yang ditunjuk oleh RUPS dalam hal
seluruh anggota direksi atau dewan komisaris
mempunyai benturan kepentingan dengan
Perseroan.
Tanggung Jawab Direksi
Direksi bertanggung jawab atas pengurusan
Perseroan dengan itikad baik. Tanggung jawab direksi
melekat penuh secara pribadi atas kerugian
Perseroan, apabila anggota direksi yang bersangkutan
bersalah atau lalai dalam menjalankan tugasnya.
Tanggung jawab direksi yang terdiri atas 2 (dua)
anggota direksi atau lebih berlaku secara tanggung
renteng bagi setiap anggota direksi. Pengecualian
terhadap tanggung jawab secara renteng oleh anggota
direksi terjadi apabila dapat membuktikan:
1. Kerugian tersebut bukan karena kesalahan
atau kelalaiannya;
2. Telah melakukan pengurusan dengan itikad
baik dan kehati-hatian untuk kepentingan dan
sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan;
3. Tidak mempunyai benturan kepentingan baik
langsung mapun tidak langsung atas tindakan
pengurusan yang mengakibatkan kerugian; dan
4. Telah mengambil tindakan untuk mencegah
timbul atau berlanjutnya kerugian tersebut.
Tugas Direksi
yang
Sesuai dengan Pasal 100 UUPT, direksi berkewajiban
menjalankan dan melaksanakan beberapa tugas
selama jabatannya menurut UUPT, yaitu:
1. Membuat daftar pemegang saham, daftar
khusus, risalah RUPS dan risalah rapat direksi;
2. Membuat laporan tahunan dan dokumen
keuangan Perseroan;
3. Memelihara seluruh daftar, risalah dan
dokumen keuangan Perseroan.
Seluruh daftar, risalah, dokumen keuangan Perseroan
dan dokumen Perseroan lainnya disimpan di tempat
kedudukan Perseroan. Atas permohonan tertulis dari
pemegang saham, direksi dapat memberi izin kepada
pemegang saham untuk memeriksa daftar pemegang
saham, daftar khusus, risalah RUPS serta mendapat
salinan risalah RUPS dan salinan laporan tahunan.
Anggota direksi juga wajib melaporkan kepada PT
mengenai saham yang dimiliki anggota direksi
dan/atau keluarganya dalam Perseroan dan Perseroan
lain untuk dicatat dalam daftar khusus. Anggota direksi
yang tidak melaksanakan kewajiban ini dan
menimbulkan kerugian bagi Perseroan, bertanggung
jawab secara pribadi atas kerugian Perseroan tersebut
sebagaimana diatur dalam Pasal 101 UUPT.
Lebih lanjut, menurut Pasal 102 UUPT diatur tugas
direksi sehubungan dengan pengurusan kekayaan
Perseroan dimana direksi berkewajiban untuk
memperoleh persetujuan RUPS untuk:
1. Mengalihkan kekayaan Perseroan; atau
2. Menjadikan kekayaan Perseroan sebagai
jaminan utang.
Kekayaan Perseroan yang dimaksud merupakan
kekayaan yang jumlahnya lebih dari 50% (lima puluh
persen) jumlah kekayaan bersih Perseroan dalam 1
(satu) transaksi atau lebih, baik yang berkaitan satu
sama lain maupun tidak. Selain tugas-tugas di atas,
kewajiban atau tugas direksi juga dapat ditentukan
lebih lanjut dalam anggaran dasar Perseroan.
3. 2. ABRITASE TERKAIT IMF DAN SEJARAH
PEMBENTUKKAN UU (TEORI , DASAR
HUKUM,JUSTIFIKASI BISNIS)
Undang-Undang Arbitrase Baru, lahir
ketika Indonesia mengalami
krisis ekonomi yang dimulai pada paruh
kedua tahun 1 997. Bersama-sama
dengan berbagai undang-undang lainnya,
Undang-Undang Arbitrase Baru
merupakan bagian dari pelaksanaan
program reformasi hukum
untuk menyelamatkan perekonomian
nasional dalam kerangka kerjasama
dengan International Monetary Fund
(IMF).8>
Kendati kelahirannya yang
sedemikian, hal ini tidak lantas berarti
bahwa Undang-Undang Arbitrase Baru
dibentuk semata-mata atas
desakan lembaga keuangan
internasional tersebut. Jauh sebelum
Indonesia mengalami krisis, keinginan
untuk memperbaharui bidang
hukum arbitrase sudah banyak
disuarakan baik dari kalangan hukum
maupun pelaku dunia usaha. Bahkan
untuk merespon hal ini Departemen
(Berbagai Undang-undang yang lahir
dalam kerangka ini, antara lain Undang-
Undang No.
4 Prp. Tahun1999 tentang Perubahan
Peraturan Kepailitan, yang kini telah
diganti
dengan Undang-Undang No. 37 Tahun
2004, Undang-Undang No. 9 Tahun 1999
tentang
Larangan Monopoli dan Persaingan tidak
Sehat dan Undang-Undang No. Tahun
1999
tentang Perlindungan Konsumen.)
Pada tahun 1999, sebagai bagian dari
usaha Indonesia mengatasi
krisis ekonomi yang mulai melanda sejak
paruh kedua tahun 1997, lahir
Undang-Undang Arbitrase Baru, Undang-
Undang No.30 Tahun 1999
tentang Arbitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa. Undang-Undang
ini lahir, kendati terkait dengan progam
yang disodorkan IMF, dimaksudkan
untuk merespon tuntutan masyarakat
terutama pelaku dunia usaha yang
sudah cukup lama disuarakan . Kete
ntuan arbitrase yang diatur dalam Rv
dinilai sudah tidak sesuai lagi dengan
perkembangan kebutuhan hukum
pelaku dunia usaha.
Mekanisme penyelesaian sengketa bisnis
melalui Arbitrase,
sebagai salah satu bentuk penyelesaian
sengketa di luar pengadilan,
menawarkan beberapa keunggulan bila
dibandingkan dengan
penyelesaian melalui pengadilan. Proses
yang relatif lebih cepat,
konfidensial, berkualitas, serta
berorientasi ke masa depan, sangat
sesuai
dengan karakter dunia bisnis. Dunia
bisnis adalah dunia efisiensi dan
efektifitas, dunia persaingan dan
kerjasama. Karena itu pertimbangan
seperti biaya, waktu, profesionalisme
serta ketetapan sasaran menjadi
sesuatu yang penting bagi dunia bisnis,
termasuk dalam menyelesaikan
sengketa yang dihadapi. Peran arbitrase
di masa depan akan semakin
penting, ketika kehidupan perkenomian
nasional semakin terintergrasi
dengan perekonomian global yang
sedang berlangsung seperti sekarang
ini.
3. LETTER OF CREDIT HUBUNGANNYA
DENGAN BILL OF LADING + KUH
DAGANG.
Letter Of Credit atau yang biasa disebut dengan L/C
adalah suatu fasilitas atau jasa yang diberikan oleh
bank kepada nasabah dalam rangka mempermudah
dan memperlancar transaksi jual beli barang terutama
yang berkaitan dengan ekspor impor.
Contoh mekanisme L/C untuk suatu transaksi
perdagangan internasional dapat diawali dengan
penandatanganan kontrak jual beli barang antara
importir (Indonesia) dengan eksportir (Arab Saudi).
Pihak importir mengajukan permohonan penerbitan
L/C kepada bank di Indonesia (issuing bank) disertai
dengan setoran jaminan. Kemudian issuing bank
(bank penerbit) meminta pembukaan L/C kepada bank
di Arab Saudi (advising bank).
Mengenai L/C importir dan adanya jaminan
pembayaran. Pihak eksportir mengirim barang sesuai
dengan pesanan kepada importir dan mengirimkan
dokumen-dokumen ekspor tersebut kepada advising
bank (bank penerus) untuk diverifikasi dan dilakukan
pemeriksaan. Setelah itu advising bank mengirim
dokumen-dokumen tersebut kepada issuing bank serta
meminta pembayaran L/C. Selanjutnya issuing bank
memberitahukan kedatangan dokumen tersebut
kepada importir dan permintaan pelunasan L/C.
 Bank Indonesia dalam Surat Edaran No.
26/34/ULN tanggal 17 Desember 1993 mengatur L/C
yang diterbitkan bank devisa (bank umum) boleh
tunduk atau tidak pada UCP. Bank Indonesia secara
yuridis formal memberikan kebebasan kepada bank
devisa di Indonesia untuk menentukan sikap.
Letter of credit adalah suatu surat yang
dikeluarkan bank devisa atas permintaan importir
nasabah bank devisa bersangkutan dan ditujukan
kepada eksportir di luar negeri yang menjadi relasi dari
importir tersebut. Isi surat itu menyatakan bahwa
eksportir penerima L/C diberi hak oleh importir importir
untuk menarik wesel (surat perintah untuk melunasi
utang) atas Bank Pembuka untuk sejumlah uang yang
disebut dalam surat itu. Bank yang bersangkutan
menjamin untuk mengakseptir atau menghonorir wesel
yang ditarik tersebut asal sesuai dan memenuhi syarat
yang tercantum di dalam surat itu.3)
L/C adalah suatu alat (instrumen) yang
memudahkan transaksi dagang antara eksportir
dengan importir yang belum saling mengenal, atau
yang tidak mempunyai ikatan khusus tertentu. L/C
dianggap instrumen yang paling penting dan paling
aman didalam transaksi perdagangan internasional,
terutama dilihat dari sudut sistem pembayaran.
Adapun untungan yang diperoleh eksportir dari
L/C :
1. Kepastian pembayaran dan menghindari risiko
sekalipun eksportir tidak mengenal importir, tetapi
dengan adanya L/C sudah merupakan jaminan bagi
eksportir bahwa tagihannya pasti dilunasi bank sesuai
ketentuan. Reputasi atau nama baik bank yang
membuka L/C merupakan jaminan pokok, dan jaminan
pembayaran itu akan menjadi ganda bila bank devisa
yang bertindak sebagai Advising Bank juga
memberikan konfirmasinya. Jadi risiko untuk tidak
terbayar menjadi sangat minim. Di sini terlihat
besarnya peranan bank dalam memperlancar
perdagangan internasional.
2. Penguangan dokumen dapat langsung dilakukan Bila
barang sudah dikapalkan, maka dengan adanya L/C
shipping documents dapat langsung diuangkan atau
dinegosiasikan dengan Advising Bank dan tidak perlu
lagi menunggu pembayaran atau kiriman uang dari
importir. Advising Bank atau Negotiating Bank tidak
ragu untuk melunasi dokumen pengapalan itu karena
pembayarannya sudah dijamin oleh Opening Bank.
Sebaliknya, bila tidak ada L/C maka eksportir tidak
mungkin menegosiasikan shipping
documentssehingga harus menunggu transfer atau
kiriman uang lebih dahulu dari importir, atau dokumen
harus dikirimkan dulu untuk Collection.
3. Biaya yang dipungut bank untuk negosiasi dokumen
relatif kecil bila ada L/C
4. Terhindar dari risiko pembatasan transfer valuta.
5. Kemungkinan memperoleh uang muka atau kredit
tanpa bunga bila importir bersedia membuka L/C
dengan syarat "Red Clause", maka eksportir dapat
memperoleh uang muka dari L/C yang tersedia. Ini
berarti eksportir mendapat kredit tanpa bunga atau
semacam uang panjar yang biasanya diperlukan untuk
memulai produksi barang yang akan diekspor.
Keuntungan L/C bagi importir
1. Pembukaan L/C dapat diartikan bahwa Opening Bank
meminjamkan nama baik dan reputasinya kepada
importir sehingga dapat dipercayai oleh eksportir.
Eksportir yakin bahwa barang yang akan dikirimkan
pasti akan dibayar.
2. L/C merupakan jaminan bagi importir, bahwa
dokumen atas barang yang dipesan akan diterimanya
dalam keadaan lengkap dan utuh, karena akan diteliti
oleh bank yang sudah mempunyai keahlian dalam hal
itu.
3. Importir dapat mencantumkan syarat-syarat untuk
pengamanan yang pasti akan dipatuhi oleh eksportir
agar dapat menarik uang dari L/C yang tersedia
4.1 Tanggung jawab eksportir dengan cara
pembayaran Letter of Credit
Eksportir dalam melaksanakan transaksi
ekspor impor khususnya dalam cara pembayaran
Letter of Credit (L/C) mempunyai kewajiban dalam
penyiapan dokumen sesuai dengan persyaratan L/C.
Penyiapan dokumen ini sangat penting dan
merupakan tanggung jawab eksportir, karena Bank
melakukan pembayaran berdasarkan dokumen. Untuk
itu eksportir harus benar-benar memperhatikan
kesesuaian dokumen dengan L/C karena apabila
terdapat ketidaksesuaian maka dokumen-dokumen
tersebut dinyatakan menyimpang atau
discrepancies. Namun dalam proses penyiapan
dokumen sering kali terjadi kesalahan-kesalahan yang
disebabkan keterbatasan kemampuan eksportir atau
kesalahan yang disebabkan kurang ketelitian misalkan
kesalahan dalam penulisan dokumen. Kesalahan yang
kecil tersebut cukup dijadikan dasar untuk menolak
seluruh shipping documents.
Transaki ekspor impor khususnya mengenai
cara pembayaran dengan L/C berpedoman pada UCP
No. 500 Tahun 1993. Di Indonesia ketentuan khusus
yang mengatur mengenai L/C adalah Surat Edaran
yang diterbitkan oleh Bank Indonesia yaitu Surat
Edaran No. 26/34/ULN tanggal 17 Desember 1993
yang mengatur mengenai kebebasan bank devisa
tunduk pada UCP No.500 tahun 1993. Secara umum
ketentuan dalam Buku III Bab V KUH Perdata dan
ketentuan-ketentuan dalam KUHD tetap berlaku bagi
transaksi ekspor impor.
Kewajiban eksportir sebagai perijual adalah
menyerahkan barang ekspor kepada importir sesuai
perjanjian. Untuk itu, seorang eksportir membutuhkan
jasa pengangkut. Sarana angkutan laut adalah saran
pengiriman barang yang dianggap lebih mudah dan
murah. Dokumen
Hak eksportir adalah mendapatkan
pembayaran atas barang yang telah diekspornya.
Eksportir akan mendapatkan hak tersebut apabila
telah memenuhi kewajibannya, yaitu menyerahkan
barang kepada importir. Dalam hal cara pembayaran
menggunakan
Letter of Credit eksportir akan mendapatkan
pembayaran setelah dokumen-dokumen yang
disyaratkan telah terpenuhi, diantaranya dokumen Bill
of Lading.
Penyiapan dokumen-dokumen terutama
dokumen B/L sangat penting karena Bank melakukan
pembayaran berdasarkan dokumen yang telah
memenuhi syarat-syarat yang telah disepakati dalam
L/C. Penyimpangan dari kondisi syarat kredit dapat
dijadikan alasan Bank untuk menolak pembayaran.
Hal ini berarti eksportir tidak menerima hak
pembayaran atas barang yang telah dikirimkannya.
Tanggung jawab eksportir terhadap dokumen
B/L adalah menyiapkan B/L sesuai dengan cara
pembayaran L/C dan apabila terdapat penyimpangan-
penyimpangan dalam B/L yang dapat diperbaiki,
eksportir diberi kesempatan untuk memperbaikinya.
Dalam hal penyimpangan berupa barang tidak sesuai
dengan pesanan maka importir dapat melakukan klaim
langsung kepada eksportir. Penyerahan barang
kepada importir merupakan tanggung jawab eksportir.
Dalam hal penyerahan barang dokumen yang sangat
penting adalah Bill of lading . B/L tersebut sebagai
bukti bahwa eksportir telah melaksanakan
kewajibannya, yaitu menyerahkan barang untuk
diangkut. yang mempunyai arti penting pada
pengangkutan laut adalah
Bill of lading (B/L) yang dikeluarkan oleh
pengangkut. Tanggung jawab eksportir dalam cara
pembayaran dengan Letter of Credit melampirkan
dokumen B/L yang berfungsi berfungsi :
1) Bukti tanda pengiriman barang;
2) Bukti kontrak pengangkutan;
3) Bukti penyerahan barang;
4) Bukti pemilikan atau dokumen pemilikan barang
*Bill of Lading (B/L) adalah surat tanda terima
barang yang telah dimuat di dalam kapal laut
yang juga merupakan tanda bukti kepemilikan
barang dan juga sebagai bukti adanya kontrak
atau perjanjian pengangkutan barang melalui
laut.
Pasal 506 ayat 1 KUHD mendefinisikan bill of lading
atau konsemen sebagai suatu surat yang bertanggal
dalam mana si pengangkut menerangkan bahwa ia
telah menerima barang-barang tersebut untuk
diangkutnya ke suatu tujuan tertentu dan
menyerahkanya di situ kepada seseorang tertentu,
begitupula menerangkan dengan syarat-syarat apakah
barang-barang itu akan diserahkan. Dari ketentuan
pasal tersebut fungsi dari B/L yaitu:
1. sebagai surat bukti perjanjian pengangkutan.
2. sebagai surat bukti penerimaan barang
3. sebagai bukti pemilikan barang (document of title)
CARA PERALIHAN B/L
B/L dapat diterbitkan sebagai atas nama (op naam),
atas pengganti (aan order) maupun atas tunjuk (aan
toonder) sebagaimana diatur dalam pasal 506 ayat 2
KUHD. Fungsinya untuk menunjukan bagaimana B/L
tersebut harus diperalihkan.
Lebih lanjut pasal 508 KUHD B/L atas pengganti
diperalihkan dengan endosemen dan penyerahan
suratnya. Pasal ini tidak mengatur bagaimana cara
peralihan B/L atas nama dan atas tunjuk. Untuk itu
kita dapat melihat ketentuan pasal 613 KUH Perdata,
dimana peralihan B/L atas nama dapat dilakukan
dengan akte van cessie, dan B/L atas tunjuk dengan
peralihan dari tangan ketangan yang disertai dengan
endorsemen .
4.PKPU TETAP DIKAITKAN DENGAN
COST BENEFIT ANALYSIS
Analisis manfaat-biaya merupakan analisis yang
digunakan untuk mengetahui besaran
keuntungan/kerugian serta kelayakan suatu
proyek. Dalam perhitungannya, analisis ini
memperhitungkan biaya serta manfaat yang
akan diperoleh dari pelaksanaan suatu
program. Dalam analisis benefit dan cost
perhitungan manfaat serta biaya ini merupakan
satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan.
Analisis ini mempunyai banyak bidang
penerapan. Salah satu bidang penerapan yang
umum menggunakan rasio ini adalah dalam
bidang investasi. Sesuai dengan denganmaknat
ekstualnya yaitu benefit cost (manfaat-biaya)
maka analisis ini mempunyai penekanan dalam
perhitungan tingkat keuntungan/kerugian suatu
program atau suatu rencana dengan
mempertimbangkan biaya yang akan
dikeluarkan serta manfaat yang akan dicapai.
Penerapan analisis ini banyak digunakan oleh
para investor dalam upaya mengembangkan
bisnisnya. Terkait dengan hal ini maka analisis
manfaat dan biaya dalam pengembangan
investasi hanya didasarkan pada rasio tingkat
keuntungan dan biaya yang akan dikeluarkan
atau dalam kata lain penekanan yang
digunakan adalah pada rasio finansial atau
keuangan.
Dibandingkan penerapannya dalam bidang
investasi, penerapan Benefit Cost Ratio (BCR)
telah banyak mengalami perkembangan. Salah
satu perkembangan analisis BCR antara lain
yaitu penerapannya dalam bidang
pengembangan ekonomi daerah. Dalam bidang
pengembangan ekonomi daerah, analisis ini
umum digunakan pemerintah daerah untuk
menentukan kelayakan pengembangan suatu
proyek. Relatif berbeda dengan penerapan BCR
di bidang investasi, penerapan BCR dalam
proses pemilihan suatu proyek terkait
upayapengembangan ekonomi daerah relatif
lebih sulit. Hal ini dikarenakan aplikasi BCR
dalam sektor publik harus mempertimbangkan
beberapa aspek terkait social benefit (social
welfare function) dan lingkungan serta tak
kalah penting adalah faktorefisiensi. Faktor
efisiensi mutlak menjadi perhatian menimbang
terbatasnya dana dan kemampuan pemerintah
daerah sendiri. Secara terinci aspek-aspek
tersebut juga mempertimbangkan dampak
penerapan suatu program dalam masyarakat
baik secara langsung (direct impact) maupun
tidak langsung (indirect impact) faktor
eksternalitas, ketidakpastian (uncertainty),
risiko (risk) serta shadow price. Terkait
perhitungan risiko dan ketidakpastian, hal ini
dapat diatasi dengan menggunakan asuransi
dan melakukan lindung nilai (hedging). Efisiensi
ekonomi merupakan kontribusi murni suatu
program dalam peningkatan kesejahteraan
masyarakat. Sehingga yang menjadi perhatian
utama dalam penerapan BCR dalam suatu
proyek pemerintah yang berkaitan dengan
sektor publik adalah redistribusi sumber daya.
Analisis biaya-manfaat (CBA), kadang-kadang
disebut analisis manfaat-biaya (BCA), adalah
proses sistematis untuk menghitung dan
membandingkan manfaat dan biaya dari proyek
untuk dua tujuan:
Untuk menentukan apakah itu adalah
investasi yang sehat (pembenaran /
kelayakan).
Untuk melihat bagaimana
membandingkan dengan proyek-proyek
alternatif (peringkat / prioritas tugas).
Ini melibatkan membandingkan biaya
total diharapkan setiap pilihan terhadap
manfaat yang diharapkan total, untuk
melihat apakah manfaatnya lebih besar
daripada biaya, dan seberapa banyak.
CBA adalah terkait dengan, tetapi berbeda dari
analisis efektivitas biaya. Dalam CBA, manfaat
dan biaya yang dinyatakan dalam bentuk uang,
dan disesuaikan dengan nilai waktu dari uang,
sehingga semua aliran arus manfaat dan biaya
proyek dari waktu ke waktu (yang cenderung
terjadi pada titik-titik berbeda dalam waktu)
disajikan pada dasar umum dalam hal mereka
"nilai sekarang".
Erat terkait, tapi sedikit berbeda, teknik formal
meliputi analisis efektivitas biaya, biaya utilitas,
analisis dampak ekonomi, analisis dampak
fiskal dan Return on Investment Sosial (SROI)
analisis.
Konsep Dasar Analisis Cost Benefit
Analysis
Keterbatasan anggaran pemerintah merupakan
hal yang umum ditemui. Di sisi
lain, pemerintahdihadapkan pada berbagai
alternatif program yang akan dilaksanakan. Hal
tersebutmenyebabkan pemerintah harus jeli
dalam menentukan program yang
diprioritaskan. Pemilihanprioritas suatu proyek
tidak mudah. Dalam memutuskan kelayakan
suatu proyek yangberhubungan dengan sektor
publik, pemerintah dihadapkan pada banyak
pertimbangan danpermasalahan. Dalam hal ini,
prioritas yang dipilih harus mempertimbangkan
kepentingan publik atau masyarakat umum
Terkait dengan proses pengambilan keputusan
mengenai kelayakan suatu proyek atau
program,pemerintah memerlukan suatu alat
analisis yang mampu digunakan dalam
meminimalkankesalahan dalam pemilihan
keputusan. Salah satu analisis yang dapat
digunakan sebagai alatuntuk memilih program
yang layak diprioritaskan adalah dengan
menggunakan analisis.
Manfaat Cost Benefit Analysis-Ratio
Terkait dengan penerapan BCR dalam
perekonomian suatu daerah, maka
sesuai dengan pedoman penyusunan anggaran
berbasis kinerja, pemerintah harus menentukan
target kinerja.Target tersebut ditetapkan
berdasarkan prioritas tertentu. Dalam hal ini,
BCR tidak hanyamembantu pengambil
kebijakan untuk memilih alternatif terbaik dari
pilihan yang ada, yang dalamhal ini pemilihan
alternatif terbaik dilakukan berdasarkan alasan
perbandingan antara life cycles benefit dengan
biaya yang dikeluarkan, melainkan juga dapat
membandingkan alternatif-alternatif tersebut.
Analisis BCR masih dapat diterapkan ketika
suatu proyek telah diputuskan untuk dilakukan,
sehingga manfaat yang kedua dari
dilakukannya analisis BCR adalah dapat
mengontrol perkembangan dari proyek yang
bersangkutan pada tahun-tahun ke depan.
Manfaat ketiga dari penerapan BCR adalah BCR
dapat digunakan untuk evaluasi suatu proyek
yang telah selesai dikerjakan. Tujuan
dilakukannya evaluasi ini adalah untuk
mengetahui kinerjasuatu proyek dan hasil
analisis yang telah dilakukan dapat digunakan
untuk perbaikan program yang selanjutnya.
Berdasarkan hasil analisis ini, pemerintah dapat
menentukan pilihan yang tepat dan anggaran
dapat dialokasikan secara efektif. Pemilihan
alternatif dan penentuan prioritas ini
berkontribusipada pencapaian anggaran
berbasis kinerja, yang merupakan salah satu
pilar reformasianggaran. Telah dijelaskan pada
bagian sebelumnya bahwa landasan utama
penetapan suatu proyekdalam kapasitas
pengembangan daerah tidak mutlak hanya
dilakukan berdasarkan
variabel manfaat dan biaya.
Dalam pengembangan ekonomi suatu wilayah,
analisis utama yang harus dikedepankan oleh
pemerintah daerah adalah sejauh mana
kontribusi suatu proyek dalamkomunitas dan
ekonomi lokal suatu wilayah.Secara umum, BCR
dapat membantu penggunanya untuk:
1. Membantu dalam proses pengambilan
keputusan.
2. Menambah alternatif atau pilihan.
3. Mengurangi biaya alternatif yang tidak
efektif.
PKPU diatur pada BAB II UU Kepailitan,
tepatnya ps. 212 sampai ps. 279
Undang-Undang Kepailitan.
2. Mungkin urutan pemikirannya perlu
diperjelas terlebih dahulu. PKPU tidak
dapat disejajarkan dengan instrumen
kepailitan, atau sebagai sesuatu yang
bersifat alternatif dari prosedur
kepailitan, sehingga tidak dapat
dibandingkan seperti yang ditanyakan.
PKPU adalah prosedur hukum (atau
upaya hukum) yang memberikan hak
kepada setiap Debitur yang tidak dapat
atau memperkirakan bahwa ia tidak
akan dapat melanjutkan membayar
utang-utangnya yang sudah jatuh waktu
dan dapat ditagih, dapat memohon
penundaan kewajiban pembayaran
utang, dengan maksud pada umumnya
untuk mengajukan rencana perdamaian
yang meliputi tawaran pembayaran
seluruh atau sebagian utang kepada
kreditur konkuren (lihat ps. 212 UU
Kepailitan).
PKPU dapat diajukan secara sukarela
oleh debitur yang telah memperkirakan
bahwa ia tidak akan dapat membayar
utang-utangnya, maupun sebagai upaya
hukum terhadap permohonan pailit yang
diajukan oleh krediturnya.
PKPU sendiri terbagi 2 bagian, tahap
pertama, adalah PKPU Sementara, dan
tahap kedua adalah PKPU Tetap.
Berdasarkan Pasal 214 ayat (2) UU
Kepailitan Pengadilan niaga HARUS
mengabulkan permohonan PKPU
Sementara. PKPU sementara diberikan
untuk jangka waktu maksimum 45 hari,
sebelum diselenggarakan rapat kreditur
yang dimaksudkan untuk memberikan
kesempatan kepada debitur untuk
mempresentasikan rencana perdamaian
yang diajukannya.
PKPU Tetap diberikan untuk jangka
waktu maksimum 270 hari, apabila pada
hari ke 45 atau rapat kreditur tersebut,
belum dapat memberikan suara mereka
terhadap rencana tersebut (lihat ps. 217
(3) UUK).
Prinisp ini jelas berbeda dengan
kepailitan, yang prinsip dasarnya adalah
untuk memperoleh pelunasan secara
proporsional dari utang-utang debitur.
Meskipun pada prinsipnya kepailitan
masih membuka pintu menuju
perdamaian dalam kepailitan, namun
cukup jelas bahwa kepailitan dan PKPU
adalah dua hal yang berbeda, dan oleh
karenanya tidak pada tempatnya untuk
membandingkan secara kuantitatif
kedua hal tersebut.
3. Jelas sangat bermanfaat, karena
perdamaian yang dilakukan melalui
PKPU akan mengikat kreditur lain diluar
PKPU (lihat ps.270 UUK), sehingga
debitur dapat melanjutkan
restrukturisasi usahanya, tanpa takut
digerecoki' oleh tagihan-tagihan
kreditur-kreditur yang berada diluar
PKPU.
Selain itu Kreditur juga seharusnya
terjamin melalui PKPU, karena apabila
terjadi pelanggaran terhadap perjanjian
perdamaian tersebut, maka kreditur
dapat mengajukan permohonan
pembatalan perjanjian perdamaian
kepada Pengadilan Niaga, dan debitur
akan otomatis dinyatakan pailit (lihat ps.
160, 161, jo 276 UUK).
Bandingkan dengan apabila melalui
proses restructuring biasa, yang apabila
terjadi breach perjanjian, tentunya
harus dilalui proses gugat perdata yang
berliku-liku proses dan panjangnya
waktu.
PKPU sementara Merupakan PKPU yang
penetapannya dilakukan sebelum
sidang dimulai, dan harus dikabulkan
oleh pengadilan setelah pendaftaran
dilakukan.
PKPU tetap Merupakan PKPU yang
ditetapkan setelah sidang berdasarkan
persetujuan dari para kreditor.
Pemerintah menegaskan permohonan
penundaan kewajiban pembayaran
utang (PKPU) ke pengadilan tidak
mengurangi kewajiban debitor
membayar utangnya. Sebab, pengajuan
PKPU ditujukan untuk mencari jalan
membayar utang debitor tanpa
menghentikan jalannya perusahaan
debitor seperti diatur dalam Pasal
222 UU No. 37 Tahun 2004 tentang
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang (PKPU).
Dalil pemohon yang menganggap Pasal
242 ayat (2) UU Kepailitan dan PKPU
tidak memiliki kepastian hukum keliru.
Justru, dengan pasal itu utang debitor
akan dapat dibayarkan tanpa harus
menutup perusahaan debitor, kreditor
dapat menagihkan piutang seluruhnya,
kata Plt Dirjen Perundang-undangan
Kementerian Hukum dan HAM dalam
sidang lanjutan pengujian UU Kepailitan
dan PKPU di ruang sidang Mahkamah
Konstitusi (MK), Kamis (20/2).
Pasal 242 ayat (2) UU Kepailitan
menyebutkan, Kecuali telah ditetapkan
tanggal yang lebih awal oleh Pengadilan
berdasarkan permintaan pengurus,
semua sita yang telah diletakkan gugur
dan dalam hal Debitor disandera,
Debitor harus dilepaskan segera setelah
diucapkan putusan penundaan
kewajiban pembayaran utang tetap
atau setelah putusan pengesahan
perdamaian memperoleh kekuatan
hukum tetap, dan atas permintaan
pengurus atau Hakim Pengawas, jika
masih diperlukan, Pengadilan wajib
mengangkat sita yang telah diletakkan
atas benda yang termasuk harta
Debitor.
Mualimin menegaskan PKPU dapat
diminta baik debitor maupun kreditor
ketika debitor - dalam waktu yang cukup
melalui putusan Pengadilan Niaga -
dapat melunasi utang-utangnya di
kemudian hari tanpa harus menutup
perusahaan. Dengan PKPU, piutang
kreditor dapat dibayar penuh oleh
debitor.
Dalam jangka waktu itu kreditor dan
debitor menyepakati cara-cara
pembayaran utang dengan
menawarkan rencana
perdamaian terhadap seluruh atau
sebagian utangnya. Permohonan PKPU
oleh debitor ini dilakukan sebelum
permohonan pernyataan pailit yang
diajukan pihak lain. Ada kalanya PKPU
ini diajukan bersamaan dengan
permohonan pernyataan pailit. Jika
bersamaan, PKPU harus diputus lebih
dulu, katanya.
Dia menjelaskan apabila batas waktu
yang telah ditentukan Pasal 228 ayat (6)
UU Kepailitan, yakni rencana
perdamaian yang diajukan oleh debitor
gagal atau tidak disetujui kreditor, maka
debitor dinyatakan pailit. Dengan
demikian, anggapan terhadap Pasal 242
ayat (2) UU Kepailitan dan PKPU
merugikan hak konstitusional pemohon
tidak berdasar. Justru, ketentuan itu
memungkinkan kelangsungan usaha
debitor.
Dengan keberlangsungan usaha,
memberi waktu bagi debitor melunasi
utang kepada kreditor secara
keseluruhan berdasarkan rencana
perdamaian yang disepakati dalam
PKPU, jelasnya.
Tidak gugurkan sita
Dalam pendapatnya, DPR menyatakan
Pasal 242 ayat (2) UU Kepailitan tidak
serta merta menggugurkan semua sita
yang diletakkan tanpa memperhatikan
proses atau upaya hukum yang sedang
berjalan di pengadilan.
 menyatakan bahwa Negara mempunyai
Pasal 242 ayat (2) UU Kepailitan
hak mendahulu untuk tagihan pajak atas
memberi persyaratan atau kondisi,
yakni Kecualitelah ditetapkan tanggal barang-barang milik Penanggung Pajak dan
lebih awal oleh pengadilan berdasarkan Hak mendahulu untuk tagihan pajak
permintaan pengurus... Tetapi, melebihi segala hak mendahulu lainnya,
mekanisme PKPU tak berusaha
mengabaikan adanya keputusan kecuali terhadap:
lembaga peradilan jika telah ada
keputusan yang mengikat, kata a. biaya perkara yang semata-
anggota Komisi III DPR Ruhut Poltak mata disebabkan suatu
Sitompul. penghukuman untuk melelang
suatu barang bergerak dan atau
Ruhut menegaskan pasal-pasal terkait barang tidak bergerak;
PKPU ditujukan agar proses PKPU dapat b. biaya yang telah dikeluarkan
tercapai. Dengan keringanan yang untuk menyelamatkan barang
diberikan, debitor dalam waktu tidak dimaksud;
terlalu lama untuk mendapat c. biaya perkara, yang semata-
penghasilan yang akan cukup, dapat mata disebabkan pelelangan dan
melunasi semua utang-utangnya. penyelesaian suatu warisan.

PKPU diberikan hanya saat debitur

benar-benar sudah tidak mampu yang
harus dibuktikan dengan putusan
pengadilan, yang menyatakan
penerimaan PKPU sementara (45 hari),
kata Ruhut.
Pengujian UU Kepailitan dan PKPU ini
dimohonkan oleh Legal Manager PT
Daya Radar Utama, Muhammad Idris.
Pemohon berkeberatan dengan Pasal
242 ayat (2) UU Kepailitan karena
dianggap melanggar hak konstitusional
Pemohon sebagai perwakilan badan
hukum privat.
Pemohon mendalilkan Pasal 242 ayat (2)
UU Kepailitan tidak mencerminkan asas
kepastian hukum karena menggugurkan
sita yang telah dilaksanakan terlebih
dahulu kurang lebih dua tahun sebelum
pelaksanaan perusahaan dalam PKPU.
Pemohon merasa tidak memperoleh
haknya karena dibatasi dan dihalangi
oleh pasal tersebut, yang secara
limitatif memberi kewenangan kepada
hakim pengawas dan pengurus PKPU
mencabut penetapan sita jaminan yang
telah dilaksanakan Pengadilan Negeri
terlebih dahulu kurang lebih dua tahun
sebelum pelaksanaan perusahaan
dalam PKPU.
Kemudian apabila melihat Pasal 1
angka 9 UU Nomor 19 tahun 2000 tentang
Penagihan Pajak dengan Surat Paksa (UU
PPSP) dinyatakan bahwa: Penagihan Pajak
adalah serangkaian tindakan agar
Penanggung Pajak melunasi utang pajak
dan biaya penagihan pajak dengan
menegur atau memperingatkan,
melaksanakan penagihan seketika dan
sekaligus, memberitahukan Surat Paksa,
mengusulkan pencegahan, melaksanakan
penyitaan, melaksanakan penyanderaan,
menjual barang yang telah disita.
Sementara itu menurut Pasal 1 angka
11 UU PPSP, Penagihan Seketika dan
Sekaligus adalah tindakan penagihan pajak
yang dilaksanakan oleh Jurusita Pajak
kepada Penanggung Pajak tanpa menunggu
tanggal jatuh tempo pembayaran yang
meliputi seluruh utang pajak dari semua
jenis pajak, Masa Pajak, dan Tahun Pajak.
Dan menurut Pasal 1 angka 12 UU PPSP,
Surat Paksa adalah surat perintah
membayar utang pajak dan biaya
penagihan pajak.

Dan Pasal 7 UU PPSP menyatakan

Menurut Pasal 1 angka 8 Jo. Pasal 19
bahwa: Surat Paksa berkepala kata-kata
ayat (6) UU No. 19 tahun 2000 Jo. Pasal 21
"DEMI KEADILAN BERDASARKAN
UU No. 16 Tahun 2000, yang pada intinya
KETUHANAN YANG MAHA ESA", mempunyai Selain itu, berdasarkan Pasal 162 UU
kekuatan eksekutorial dan kedudukan Nomor 37 tahun 2004 tentang Kepailitan,
hukum yang sama dengan putusan dinyatakan bahwa: perdamaian yang
pengadilan yang telah mempunyai disahkan berlaku bagi semua kreditor yang
kekuatan hukum tetap. tidak mempunyai hak yang didahulukan,
dengan tidak ada pengecualian, baik yang
Dari ketentuan UU PPSP di atas, telah mengajukan diri dalam kepailitan
menegaskan bahwa atas utang pajak maupun tidak. Dengan demikian, maka
walaupun dengan adanya pengajuan seharusnya perjanjian perdamaian hanya
keberatan atau permohonan banding tetap berlaku bagi Kreditor Konkuren. Perjanjian
tidak menunda kewajiban membayar pajak perdamaian yang telah disahkan hanya
dan pelaksanaan penagihan pajak. Dan berlaku bagi kreditor konkuren, baik
dengan demikian maka seharusnya perdamaian yang dicapai setelah debitor
penyelesaian penagihan utang pajak ini dinyatakan pailit sesuai Pasal 162 UUK atau
berada diluar jalur proses pailit karena perdamaian yang berhasil setelah melalui
mempunyai kedudukan hak istimewa dalam proses PKPU sesuai Pasal 286 UUK.
penyelesaiannya.
Bahkan ketentuan Pasal 60 ayat (2) UU
Bahkan ketentuan Pasal 41 ayat (3) Kepailitan menyatakan: "Atas tuntutan
Undang-undang Kepailitan dengan tegas Kurator atau Kreditor yang diistimewakan
menyebutkan bahwa "dikecualikan dari yang kedudukannya lebih tinggi daripada
ketentuan pada ayat (1) adalah perbuatan Kreditor pemegang hak sebagaimana
hukum debitor yang wajib dilakukannya dimaksud pada ayat (1) maka Kreditor
berdasarkan perjanjian dan/atau karena pemegang hak tersebut wajib
undang-undang." Penjelasannya menyerahkan bagian dari hasil penjualan
menyatakan : perbuatan yang wajib tersebut untuk jumlah yang sama dengan
dilakukan karena undang-undang misalnya, jumlah tagihan yang diistimewakan"
kewajiban membayar pajak. Dengan
mengacu pada ketentuan tersebut, D. Kesimpulan
pengadilan niaga selayaknya
Dari uraian di atas, dapat disimpulkan
mendahulukan pelunasan utang pajak. bahwa walaupun menurut ketentuan utang
menurut Pasal 1 angka 6 UU No. 37 tahun
2004 meliputi kepada pengertian utang
pajak karena memasukan rumusan utang
adalah kewajiban yang dinyatakan atau
dapat dinyatakan dalam uang baik yang
timbul karena undang-undang, namun
demikian tidak berarti bahwa utang pajak
ini dapat disamakan kedudukannya dengan
utang lainnya dalam proses kepailitan. Hal
ini dikarenakan:

1. berdasarkan Pasal 19 ayat (6) UU

PPSP Jo. Pasal 21 (1) UU KUP Jo. Pasal
1134 ayat (2) KUH Perdata Jo. Pasal
60 UU Kepailitan, maka kedudukan
utang pajak merupakan suatu hak
istimewa yang dimiliki oleh Negara,
sehingga Negara merupakan kreditur
preferen yang dinyatakan
mempunyai hak mendahulu atas
 barang-barang milik Penanggung
Pajak, dengan demikian kedudukan
utang pajak ini di atas kredirtur
separatis dan kreditur konkuren.
2. Pasal 1 angka 9 Jo. Pasal 1 angka
11 Jo. Pasal 1 angka 12 Jo. Pasal 7
UU Nomor 19 tahun 2000 tentang
Penagihan Pajak dengan Surat Paksa
(UU PPSP) menyatakan bahwa utang
pajak walaupun dengan adanya
pengajuan keberatan atau
permohonan banding tetap tidak
menunda kewajiban membayar pajak
dan pelaksanaan penagihan pajak.
Dan dengan demikian maka
seharusnya penyelesaian penagihan
utang pajak ini berada diluar jalur
proses pailit karena mempunyai
kedudukan hak istimewa dalam
penyelesaiannya, bahkan Surat
Paksa mempunyai kekuatan
eksekutorial dan kedudukan hukum
yang sama dengan putusan
pengadilan yang telah mempunyai
kekuatan hukum tetap.
3. Pasal 41 ayat (3) Undang-undang
Kepailitan dengan tegas
menyebutkan bahwa "dikecualikan
dari ketentuan pada ayat (1) adalah
perbuatan hukum debitor yang wajib
dilakukannya berdasarkan perjanjian
dan/atau karena undang-undang."
Penjelasannya menyatakan : kepada PT Tehate Putra senilai Rp47,88
perbuatan yang wajib dilakukan
karena undang-undang misalnya,
kewajiban membayar pajak. Dengan
mengacu pada ketentuan tersebut,
pengadilan niaga selayaknya
mendahulukan pelunasan utang
pajak.
Selain itu, berdasarkan Pasal 162 UU
Nomor 37 tahun 2004 tentang Kepailitan,
perdamaian yang disahkan hanya berlaku
bagi semua kreditor yang tidak mempunyai
hak yang didahulukan (kreditor konkuren),
dan perdamaian tidak berlaku bagi kreditur
separatis dan kreditur yang diistimewakan.
Sehingga dengan demikian maka tindakan
Pengadilan Niaga Jakarta Pusat pada 29
Desember 2004 yang mengesahkan
perdamaian melalui putusan No.
04/PKPU/2004/PN.Niaga.JKT.PST. jo Nomor
42/PAILIT/2004/PN.NIAGA. JKT.PST ini tidak
tepat
JAKARTA Junipa Pte Ltd, anak usaha UOB
Ltd, meminta adanya restrukturisasi atas
utang terhadap PT Tehate Putra Tunggal
dan PT Trimanten Gemilang sebesar
Rp135,7 miliar.
Dalam berkas permohonan, Junipa Pte Ltd
mempunyai klaim terhadap PT Tehate Putra
Tunggal (termohon I) dan PT Trimanten
Gemilang (termohon II) atas pengalihan
utang dari PT Bank UOB Indonesia.
Junipa (pemohon) merupakan anak
usaha yang sahamnya dimiliki penuh
oleh UOB Ltd per 29 Juni 2015.
Seluruh piutang Bank UOB
Indonesia tersebut dialihkan kepada
pemohon berdasarkan perjanjian pada 29
Juni 2015, tulis pemohon dalam berkas
permohonan penundaan kewajiban
pembayaran utang (PKPU) yang dikutip
Bisnis, Minggu (14/8/2016).
Perkara PKPU itu diajukan melalui
Pengadilan Niaga Jakarta Pusat dengan
register
76/Pdt.SusPKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst. Pers
aoalan utang-piutang ber mu la sejak Bank
UOB Indonesia memberikan fasilitas kredit
miliar guna fasilitas impor dan surat kredit
berdokumen dalam negeri (SKBDN)
I, SKBDN II, dan kredit surat promes.
Selain itu, fasilitas kredit Rp9,89 miliar dan
Rp15 miliar. Bank asal Singapura tersebut
juga telah memberikan fasilitas kredit
investasi konstruksi Rp6,92 miliar
dan Rp4,88 miliar. Adapun,
pemberian pinjaman tersebut sejak
Desember 2008 hingga Juli 2012.
Seluruh fasilitas kredit tersebut telah jatuh
waktu sejak 30 Juni 2015. Dalam
perkembangannya, piutang Bank UOB
Indonesia tersebut dialihkan kepada
pemohon berdasarkan perjanjian pada 29
Juni 2015.
Akan tetapi, PT Tehate Putra tidak kunjung
melakukan pelunasan utang hingga
permohonan restrukturisasi utang diajukan
pada 27 Juli 2016. Padahal, sebanyak tiga
surat peringatan telah dilayangkan
kepada termohon I.
Pihaknya memerinci utang PT Tehate Putra
per 18 April 2016 terdiri dari utang pokok
Rp85,03 miliar dan bunga Rp20,13 miliar,
sehingga jumlah keseluruhan
tagihan mencapai Rp105,17 miliar.
Perhitungan bunga tersebut masih
akan berjalan hingga adanya
pelunasan seluruh utang.
Sementara itu, utang terhadap
PT Trimanten Gemilang atau termohon II
berasal dari fasilitas kredit yang diberikan
Bank UOB Indonesia sebesar Rp23,2 miliar
pada Maret 2011.
Bank mengalihkan piutangnya kepada
pemohon per 29 Juni 2015. Sama seperti
termohon I, utang Trimanten Gemilang
menjadi membengkak karena tidak kunjung
melakukan pelunasan.
Per 18 April 2016, pemohon menetapkan
utang tersebut menjadi Rp30,53 miliar
setelah ditambahkan bunga Rp7,32 miliar.
Sementara itu, Heru J. Juwono (ter mohon
III) dan Edi Soebarkah (ter mohon IV)
merupakan penjamin pribadi (personal
guarantor) dari termohon I yang telah
melepaskan hak-hak istimewanya sebagai
penjamin.
Personal guarantor memberikan jaminan
kepada Bank UOB Indonesia. Pemohon
berpendapat piutang bank telah dialihkan,
maka jaminan pribadi ikut pula beralih
untuk menjamin pelunasan utang
termohon I kepada dirinya.
Ketentuan tersebut sudah diatur dalam
salah satu klausul dalam Akta
Perjanjian Penjaminan Pribadi No. 83/2015.
Seiring dengan dilepaskannya hak-hak
istimewa termohon III dan IV, lanjutnya,
mereka tidak dapat menuntut seluruh aset
ter mo hon I habis terjual terlebih da hu lu
untuk melunasi utang.
Pemohon dapat langsung meminta
pertanggungjawaban dari termohon III dan
IV. Berdasarkan laporan keuangan per 31
Desember 2015, termohon I memiliki
kreditur lain yakni PT Bank Ekonomi
Raharja Tbk., PT Bank CIMB Niaga Tbk., dan
PT Bank Central Asia Tbk. Kreditur
lain termohon II adalah PT Bank
Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk. dan
PT Sumi Indo Kabel.
Adapun, termohon III dan termohon IV
sama-sama memiliki utang lain terhadap
Bank Ekonomi Raharja. Adapun, kreditur
yang lain akan dibuktikan melalui
persidangan.
UPAYA PERDAMAIAN
Berdasarkan Undang-undang No. 37/2004
tentang Kepailitan dan PKPU, debitur harus
merestrukturisasi seluruh utangnya jika
terbukti memiliki lebih dari satu
kreditur yang tagihannya dapat
dibuktikan secara sederhana, jatuh tempo,
dan dapat ditagih.
Sehubungan dengan putusan PKPU,
pemohon mengusulkan tim pengurus yang
terdiri dari Djawoto Jowono dan Suwandi.
Secara terpisah, kuasa hukum termohon I
Hari mengaku akan segera melakukan
konsolidasi dengan prinsipal untuk
menempuh upaya perdamaian di luar
persidangan.
Saat ini saya belum bisa memastikan sikap
klien bagaimana per damaiannya, kata
Hari kepada Bisnis.
Sementara itu, dalam per kembangan
kasus berbeda, CV Adhika Cipta
mengajukan permohonan PKPU atas PT
Tjimindi Subur. CV Andhika mengklaim
utang yang sudah jatuh waktu dan dapat
ditagih mencapai Rp1,7 miliar.
Kuasa hukum Adhika Cipta Rudi Rachmat
mengatakan bahwa permohonan PKPU
sebagai langkah terakhir terakhir guna
meminta kepastian hukum.
Utang termohon belum terbayarkan sejak
2012, kata Rudi beberapa waktu lalu.
Utang termohon berasal dari pem belian
bahan pewarna tekstil. Hubungan hukum
termohon merupakan penjual, sedangkan
pemohon adalah perusahaan tekstil
asal Bandung.
Rudi menjelaskan Tjimindi pernah berstatus
PKPU atas permohonan yang diajukan oleh
PT Sarichem Poly warna pada 27 Agustus
2014. Termohon dan para krediturnya
berhasil mencapai perdamaianSaat itu,
kami tidak terdaftar menjadi kreditur
Tjimindi karena telah dijanjikan utangnya
dibayar tanpa mengikuti proses PKPU
5.FOKUS HAKI MEREK DAGANG
KAITANNYA DENGAN
PERSAINGAN USAHA , TERUTAMA
LISENSI / ROYALTI
Dalam konsep yang terkandung dalam Pasal 3
UUMEREK DAGANG (undang-undang Nomor 15
Tahun 2001) implementasi mengenai izin kepada
pihak lain untuk menggunakannya itu adalah
berupa perjanjian lisensi. Keberadaan perjanjian
lisensi sebenarnya merupakan terobosan agar hak
monopoii dalam hak merek dikurangi. Jika
dikaitkan dengan persaingan usaha, hal itu adalah
sinkron dan sejalan, karena dalam persaingan
usaha pada dasarnya tidak menghendaki hal yang
bersifat monopoli, karena sesuatu hal yang
bersifat monopoli dapat merugikan konsumen.
Ketentuan tersebut sangat mendukung
persaingan usaha karena dengan masih dapatnya
pemilik merek untuk mengguna kan mereknya,
berarti ia masih berproduksi barang dan atau
jasa. Demikian pula pemilik merek masih berhak
pula untuk melisensikan pada pihak ketiga
lainnya, sehingga pihak ketiga lainnya yang
bertindak sebagai penerima lisensi tersebut akan
menambah produksi barang dan atau jasa,
akibatnya produk barang atau jasa akan semakin
meningkat.
Perekonomian Indonesia dalam ketentuan di atas
mencakup aspek yang luas, baik sisi mikro
maupun makro. Dalam aspek yang mikro,
ketentuan itu juga mengarah pada persaingan
usaha yang sehat, artinya perjanjian lisensi
seharusnya juga berdampak positif pada
persaingan usaha yang sehat, bagi pelaku usaha
untuk menghasilkan barang dan atau jasa dengan
kualitas yang bagus dan harga yang murah.
Sementara itu dalam Pasal 47 UU Nomor 19
Tahun 2002 tentang Hak Cipta, Pasal 9 ayat (1)
UU Nomor 30 tahun 2000 tentang Rahasia
Dagang, Pasal 36 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun
2000 tentang Desain Industri dan Pasal 28 ayat
(1) UU Nomor 32 Tahun 2000 tentang Desain
Tata Letak Sirkuit Terpadu, disebutkan bahwa,
Perjanjian Lisensi dilarang memuat ketentuan
yang dapat menimbulkan akibat yang merugikan
perekonomian Indonesia atau memuat ketentuan
yang mengakibatkan persaingan usaha tidak
sehat sebagaimana diatur dalam peraturan
perundang-undangan yang berlaku.
Ketentuan tersebut sangat mendukung dan
berdampak positif pada persaingan usaha,
Dengan adanya ketentuan itu, perjanjian lisensi
Hak Kekayaan Intelektual meskipun dikecualikan
dan pengaturan mengenai monopoli, tetapi
implementasinya tidak boleh mengakibatkan
terjadinya persaingan usaha tidak sehat.
Hak eks klusif dalam HKI adalah untuk mencegah
pihak lain melakukan persaingan dengan cara
meniru (competition by imitatiton). Mengingat
dalam perlindungan HKI sebagai incentive yang
mampu mendukung kegiatan inovasi dan
kreativitas. Namun demikian jika ada pihak lain
yang meminta lisensi secara
sukarela (voluntary) ditolak oleh pemegang HKI,
maka berarti tidak ada kemungkinan membangun
produk substitusi (competition by
substitution). Akibat yang tidak dapat
dihindarkan akan timbul persaingan dengan cara
meniru (competition by imitation). Dengan
demikian hanya competition by substitution yang
dapat dijadikan alasan
pembenar (justification) untuk
mengesampingkan pihak Iain yang akan
melakukan competition by imitation. Dengan
membiarkan adanya competition by
imitation karena menolak memberikan lisensi,
maka hal itu akan merusak kreativitas dan
inovasi. Persaingan dengan cara
meniru (competition by imitation) timbul karena
tidak ada kemungkinan persaingan dengan cara
subtitusi (competition by substitution).
Oleh karena itu, pengaturan hukum persaingan
komersial dan ilmu
dan penerapannya dalam pelaksanaan dan
pengetahuan adalah
eksploitasi HKI adalah untuk menjamin bahwa
pemberian hak eksklusif dalam aturan hukum setiap peralatan yang
HKI tidak akan disalahgunakan oleh pemegang mempunyai nilai
HKInya. Hal itu mengingat secara faktual intelektual, misalnya
pemegang HKI dengan pelaku bisnis yang tidak peralatan-peralatan
memiliki HKI, memiliki posisi yang tidak yang digunakan di
seimbang (inbalance position) artinya ada beberapa industri
ketidaksamaan (inequality). khusus seperti
anjungan
Berikut dijabarkan pengertian royalti menurut pengeboran minyak
Penjelasan Pasal 4 ayat (1) huruf h UU Nomor 36 (drilling rig), dan
Tahun 2008 dan Pasal 4 ayat (1) huruf h UU sebagainya;
Nomor 17 Tahun 2000 tentang Pajak
Penghasilan: 3. pemberian 3) informasi,
pengetahuan atau yaitu informasi
UU Nomor 17 Tahun informasi di bidang ilmiah, yang belum
UU Nomor 36 Tahun 2008
2000 teknikal, industrial, atau diungkapkan
komersial; secara umum,
Royalti adalah suatu Pada dasarnya walaupun mungkin
jumlah yang dibayarkan imbalan berupa belum dipatenkan,
atau terutang dengan cara royalti terdiri dari tiga misalnya
atau perhitungan apa pun, kelompok, yaitu pengalaman di
baik dilakukan secara imbalan sehubungan bidang industri, atau
berkala maupun tidak, dengan bidang usaha
sebagai imbalan atas: penggunaan : lainnya. Ciri dari
informasi dimaksud
1. penggunaan atau adalah bahwa
hak menggunakan hak informasi tersebut
cipta di bidang 1) hak atas harta telah tersedia
kesusastraan, kesenian tak berwujud, sehingga
atau karya ilmiah, paten, misalnya hak pemiliknya tidak
desain atau model, pengarang, paten, perlu lagi
rencana, formula atau merek melakukan riset
proses rahasia, merek dagang, formula, untuk
dagang, atau bentuk hak atau rahasia menghasilkan
kekayaan perusahaan; informasi
intelektual/industrial atau tersebut. Tidak
hak serupa lainnya; termasuk dalam
pengertian informasi
2. penggunaan atau 2) hak atas harta di sini adalah
hak menggunakan berwujud, misalnya informasi yang
peralatan/perlengkapan hak atas alat-alat diberikan oleh
industrial, komersial, atau industri, komersial, misalnya akuntan
ilmiah; dan ilmu publik, ahli hukum,
pengetahuan. Yang atau ahli teknik
dimaksud dengan sesuai dengan
alat-alat industri, bidang keahliannya,
 yang dapat diberikan
oleh setiap orang
yang mempunyai
latar belakang
disiplin ilmu yang
sama.

4. pemberian bantuan
tambahan atau pelengkap
sehubungan dengan
penggunaan atau hak
menggunakan hak-hak
tersebut pada angka 1,
penggunaan atau hak
menggunakan peralatan/
perlengkapan tersebut
pada angka 2, atau
pemberian pengetahuan
atau informasi tersebut
pada angka 3, berupa:

a) penerimaan atau hak

menerima rekaman
gambar atau rekaman
suara atau keduanya, yang
disalurkan kepada
masyarakat melalui satelit,
kabel, serat optik, atau --
teknologi yang serupa;

b) penggunaan atau hak

menggunakan rekaman
gambar atau rekaman
suara atau keduanya,
untuk siaran televisi atau
radio yang
disiarkan/dipancarkan
melalui satelit, kabel, serat
optik, atau teknologi yang
serupa;

c) penggunaan atau
hak menggunakan
sebagian atau seluruh
spektrum radio
komunikasi;
5. penggunaan atau
hak menggunakan film
gambar hidup (motion
picture films), film atau pita
video untuk siaran televisi,
atau pita suara untuk
siaran radio; dan
6. pelepasan
seluruhnya atau sebagian
hak yang berkenaan
dengan penggunaan atau
pemberian hak kekayaan
intelektual/ industrial atau
hak-hak lainnya
sebagaimana tersebut di
atas.
Tarif PPh Pasal 23 untuk royalti adalah
15%. Namun jika si penerima royalti
tidak mempunyai NPWP, tarifnya
dinaikkan menjadi 30% [Pasal 23 ayat
(1a) UU PPh]. Sedangkan yang menjadi
DPP-nya adalah jumlah bruto royalti
yang terutang atau kita bayarkan,
dengan nama dan dalam bentuk
apapun. Dengan demikian, PPh Pasal 23
atas royalti dihitung sebesar = 15%
(atau 30%) dikalikan dengan jumlah
bruto royalti yang terutang atau
dibayarkan.