AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO

POLICIA NACIONAL DEL PER ESCUELA TCNICO

SUPERIOR ANDAHUAYLAS

CENTINELAS DE LA LEY
CURSO: NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL
CATEDRTICO:
TEMA: SIMULACION DE DETENSION PREVENTIVA
ALUMNO:
ALO 2ao-PNP-
ALO 2ao-PNP-
ALO 2ao-PNP-
ALO 2ao-PNP-
ALO 2ao-PNP-

SECCION: CUARTA

PACUCHA-ANDAHUAYLAS

2017-2018
DEDICATORIA

Dedicamos a nuestros padres, por

estar con nosotros y ensearnos a

crecer profesionalmente. As mismo

por la leccin que nos da que si caemos

debemos levantarnos una y otra vez y

aprender de los errores.

INDICE
INTRODUCCION...............................................................................................................4
SIMULACION DE DEENSION PREVENTIVA ..................................................................5
VIOLACIN DE GARANTAS CONSTITUCIONALES Y GARANTAS PROCESALES
...........................................................................................................................................5
DERIVADO DE ESTE PROBLEMA CENTRAL SE DETERMINARON LOS
PROBLEMAS ....................................................................................................................5
1. EL IUS PUNIENDI Y EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL .......................6
2. SIMULACION DE DETENSION PREVENTIVA ........................................................6
2.0. Planteamiento del problema............................................................................6
2.1. Reforma procesal penal y presuncin de inocencia ....................................7
2.2. Sistemas y privacin anticipada de la libertad .............................................8
2.3. El Sistema acusatorio y la Libertad como regla ...........................................8
2.4. Presupuestos de la prisin preventiva en un Sistema acusatorio .............9
2.4.1. Presupuestos materiales..........................................................................9
2.4.2. Presupuestos formales........................................................................... 10
2.5. Anlisis de audiencias de prisin preventiva en la Reforma Peruana
Sobre el rol de las partes .......................................................................................... 10
2.6. Sobre el rol de los Jueces ............................................................................. 11
2.7. Sobre la motivacin de las resoluciones..................................................... 11
2.8. Respecto al tiempo de duracin de las audiencias.................................... 11
2.9. Aportes para la obtencin de informacin de calidad en las audiencias
de prisin Preventiva................................................................................................. 12
2.10. Utilizacin de las tcnicas de litigacin oral ........................................... 12
2.11. Metodologa de la audiencia ...................................................................... 13
3. Capacitacin a los Jueces de Investigacin Preparatoria en habilidades y
destrezas para conducir la audiencia y una adecuada motivacin fctica y
jurdica del auto que declara fundada o infundada la prisin preventiva y por
alternativa comparecencia con restricciones............................................................ 13
CONCLUSIONES............................................................................................................ 15
 INTRODUCCION

Desde el inicio de la reforma procesal penal se ha elaborado escritos, con el

propsito de fundamentar las transformaciones que contiene. Un elemento

comn en estas explicaciones es que haba que poner esta materia a tono, con

el cambio democrtico que se viene realizando en el pais, a partir de 1985. En

efecto, un proceso penal, ventilado en las condiciones que prev la legislacin

vigente, es formalmente una garanta de respeto de los derechos

constitucionales de los guatemaltecos. Para que un sistema democrtico

despliegue todas sus posibilidades como garanta de los derechos personales,

las leyes son necesarias pero no suficientes. En un ambiente social y cultural

proclive a la violencia y al irrespeto a la ley, el desempeo de las funciones

pblicas con apego irrestricto a la legalidad, sigue siendo solamente una

aspiracin democrtica. Entendmonos. No se trata de confiar ciegamente en

el cumplimiento de todas las previsiones constitucionales y legales que

consagran la libertad y dignidad de las personas. Es solamente el reconocimiento

de que el Cdigo Procesal Penal se erige, junto a otras leyes, en una garanta

mas, de naturaleza jurdica, de ese conjunto de derechos individuales.

El derecho de castigar del Estado debe ser comprendido dentro del marco terico

de una constitucin moderna y un Cdigo Procesal Penal garantista. En las

condiciones actuales ese poder esta normativamente sometido a controles

mucho mas rigurosos, y las garantas de proteccin de la persona humana, se

apoyan en procedimientos con mayor grado de eficacia.

 SIMULACION DE DEENSION PREVENTIVA
VIOLACIN DE GARANTAS CONSTITUCIONALES Y GARANTAS
PROCESALES

DERIVADO DE ESTE PROBLEMA CENTRAL SE DETERMINARON LOS

PROBLEMAS

1. Falta de Fundamentacin del auto de prisin preventiva por parte del

Juzgador, en los niveles: fctico, probatorio, jurdico: Constitucin y Tratados
Internacionales, Cdigo Penal y Procesal Penal.
3. Al apelarse la prisin preventiva, el Defensor no expone en forma clara y
precisa el agravio causado, las consecuencias jurdicas que se provocan y qu
se pretende
4. Ante una sentencia absolutoria el liberado, no debe quedar en prisin
preventiva so pretexto de una futura apelacin.
5. Violacin del principio de inmediacin procesal, falta de inmediacin procesal
en la declaracin del sindicado.
6. Falta de requerimiento del fiscal para que el juez dicte la prisin preventiva
(verbal o escrito)
7. Violacin de plazos constitucionales y legales en el proceso pena 8. Abuso
de la medida sustitutiva de caucin econmica
9. Detencin Ilegal:

a) Simulacin de flagrancia

b) Ingreso a centros preventivos, sin orden de juez competente.

Cada uno de ellos se analizar a la luz tanto de la teora jurdica como de la

experiencia diaria, que la prctica tribuna licia del Defensor Pblico ha venido
aportando dentro del sistema de justicia nacional. Asimismo, se plantearn
opciones de solucin que le permitirn contrastarlas con su prctica social a
efecto de realimentarlo y compartirlo con otros colegas en talleres de trabajo y
reuniones de tutora presencial.
 1. EL IUS PUNIENDI Y EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL

"La libertad es un tema complejo. Es un asunto tan importante, tan serio y tan
difcil que forma parte del problema capital de la filosofa moderna, dice
Schopenhauer"

El vocablo es equvoco, en el lenguaje cientfico como en el filosfico. Hay que

distinguir l a libertad fsica, la libertad como atributo de la voluntad del hombre, y
la libertad como derecho. En el primer sentido, viene siendo sinnimo de libre
albedro; es la posibilidad de obrar por s, sin sujecin a otra voluntad o fuerza
determinante; es pues la posibilidad de autodeterminacin, sta es la libertad en
el sentido moral. El concepto que comprende cabal mente este sentido, es el de
voluntad libre, otra cosa es l a discusin de si puede haber o no, una voluntad
enteramente libre.

La prisin se dice, afecta la libertad fsica o libertad de locomocin, ello es cierto.

No obstante hay que considerar tambin en qu medida puede llegar a afectar
la voluntad de las personas que la sufren, por cuanto los obstculos al
desplazamiento propiamente fsico, reduce la esfera de libertad en que se mueve
la voluntad. Pinsese por ejemplo en las relaciones familiares y de trabajo.

2. SIMULACION DE DETENSION PREVENTIVA

2.0. Planteamiento del problema

La reforma procesal penal ha trado como uno de sus avances la

implementacin de audiencias previas al juicio oral, las que se desenvuelven
bajo las reglas de la oralidad, inmediacin, contradiccin y publicidad. Este es el
mejor mtodo de tomar decisiones en base a informacin de calidad entregado
por las partes. La audiencia de prisin preventiva constituye una de las 81
audiencias preliminares implementadas en el nuevo Cdigo Procesal Penal
peruano. Esto es necesario por lo sealado en el prrafo anterior, ms aun
cuando en este tipo de audiencias est en juego uno de los valores ms
importantes de las sociedades modernas: la libertad.
Sin embargo se ha podido observar en estos aos de implementacin de la
reforma procesal penal peruana, problemas en torno a la realizacin de
audiencias y a la toma de decisiones dentro de ellas.

El primer problema que trataremos respecto a las audiencias de prisin

preventiva es sobre el rol de las partes, el Fiscal no fundamenta su requerimiento
en los tres requisitos concurrentes que la legislacin ha establecido para aplicar
esta medida, asimismo el abogado defensor no ejerce una correcta
contradiccin. La segunda problemtica es sobre el rol de los Jueces quienes no
basan sus decisiones en lo argumentado por las partes en las audiencias
preliminares, sino resuelven leyendo el expediente fiscal y suspenden la
audiencia para horas despus dictar la resolucin, generando dudas si ellos
ejercieron o delegaron esta funcin, inclusive en casos simples.

Como tercer problema encontramos que no hay una adecuada fundamentacin

del Juzgador en la imposicin de la medida de prisin preventiva. Tampoco
cuando se declara infundada la prisin preventiva requerida y se imponen otras
medidas cautelares.

2.1. Reforma procesal penal y presuncin de inocencia

La reforma procesal penal peruana implementada progresivamente con el nuevo

Cdigo Procesal Penal del ao 2004 desde julio de 2006, tiene como uno de sus
aciertos la regulacin de la prisin preventiva, pues en la lgica de este nuevo
sistema se erige aella, por ser la medida ms grave del ordenamiento jurdico
penal, como una excepcin que se dictar solo en casos graves en los cuales se
amerite imponerla en base al peligro procesal, a diferencia de la regulacin e
ideologa del mandato de detencin del antiguo sistema donde su imposicin era
la regla y las medidas alternativas de comparecencia (restringida y simple) las
excepciones.

En conclusin, se han adoptado sistemas garantistas que han regulado la

institucin de la prisin preventiva teniendo como base el respeto a la presuncin
de inocencia Pues el trato que se da a la prisin preventiva no implica un
adelantamiento de pena, en tanto se la impone, no por razones de prevencin
general o especial positiva o negativa o de retribucin (que son los fines clsicos
de la pena) sino por razones de peligro procesal. De aqu colegimos que si la
prisin preventiva se basara en algn fin de la pena se estara violando el
derecho a la presuncin de inocencia, por lo que no se puede fundamentar la
prisin preventiva por que el procesado posiblemente vaya a cometer otro delito
(prevencin) Esto se ve reflejado en la misma regulacin, toda vez que existe en
este nuevo cdigo normas que establecen la duracin de la privacin de la
libertad provisoria, adems de haberse regulado expresamente los supuestos en
los cuales existe peligro procesal basados en el peligro de fuga y de
obstaculizacin de la actividad probatoria, as como las alternativas a la prisin
preventiva: comparecencia restringida, detencin domiciliaria y comparecencia
simple.

2.2. Sistemas y privacin anticipada de la libertad

La Prisin preventiva nos permite conocer la ideologa que determina a un

ordenamiento jurdico, es decir, la forma de regulacin de esta medida permite
valorar el carcter democrtico de un Estado. Las instituciones jurdicas y la
forma como son implantadas en una sociedad son el reflejo de la ideologa de
un Estado en un determinado momento y espacio.

2.3. El Sistema acusatorio y la Libertad como regla

Una caracterstica de los sistemas acusatorios es el respeto a los derechos

fundamentales que debe manifestarse en todo el transcurso del proceso penal,
pues al estar constitucionalizado todo el ordenamiento procesal, se llega a la
lgica consecuencia que el proceso penal como parte del ordenamiento jurdico
debe estar orientado en torno a la Constitucin. En ese sentido, la prisin
preventiva se regula acorde con el principio de presuncin establecido en la
Constitucin Poltica del Per en el artculo 224 acordes con en el artculo 14.2
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el 8.2 Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. El respeto de la presuncin de inocencia
en la prisin preventiva se traduce en la obligacin de tratar al imputado como si
fuera inocente. Es decir, la presuncin de inocencia impide la aplicacin de
medidas judiciales que impliquen una equiparacin de hecho entre imputado y
culpable y, por tanto cualquier tipo de resolucin judicial que suponga una
anticipacin de la pena 56 . Adems de garantizar que la restriccin de la libertad
se realice slo legtimamente (cuando exista probabilidad de la imputacin y
respetando en su aplicacin los principios de legalidad, necesidad,
proporcionalidad, prueba suficiente, provisionalidad, y Judicialidad).

2.4. Presupuestos de la prisin preventiva en un Sistema acusatorio

Como sealamos lneas arriba, la prisin preventiva en un sistema acusatorio

debe ser instrumental y provisional, y su finalidad solo debe procurar el
aseguramiento del desarrollo y resultado del proceso penal, que solo pueden ser
alcanzados evitando los riesgos de huida o entorpecimiento de la actividad
probatoria por parte del imputado En ese sentido, manifiesta ASENCIO
MELLADO, la prisin preventiva o provisional constituye, entonces, una medida
cautelar de carcter personal, cuya finalidad, acorde con su naturaleza, es la de
garantizar el proceso en sus fines caractersticos.

2.4.1. Presupuestos materiales

a). Vinculacin a los hechos o fumus bonis iuris

Este presupuesto es un anlisis acerca de la apariencia de la comisin del delito,

es decir si existen suficientes elementos de conviccin que sealen que el
imputado ha cometido el delito -pero no en grado de certeza que solo se exige
en los fallos condenatorios, como fumus bonis iuris o fumus delicti comissi:

La constancia en la causa de un hecho que presenta los caracteres de delito,

referidos a sus aspectos objetivos, que debe ser mostrada por los actos de
investigacin, que en este caso deben ofrecer plena seguridad sobre su
acaecimiento,

El segundo est en funcin del juicio de imputacin contra el inculpado, juicio

que debe contener un elevadsimo ndice de certidumbre y verosimilitud o alto
grado de probabilidad- acerca de su intervencin en el delito.

b). Peligro procesal o periculum in mora

Este requisito es el ms importante pues de este depende el que se imponga o
no la prisin preventiva, as el periculum in mora desarrolla el riesgo de
frustracin y peligrosidad procesal. El riesgo de frustracin es la eventual
ausencia de un requisito sustantivo del proceso, cuya realidad, ya no eventua l,
comporta la imposibilidad de proseguir dicho proceso y realizar su fin, pese a la
vigencia de los principios de legalidad y necesidad. En tanto que peligrosidad
procesal es aquella aptitud y actitud del sujeto pasivo para materializar un riesgo
de frustracin, mediante el acceso o alteracin de los elementos esenciales de
la resolucin penal Como vemos, en nuestro pas el peligro procesal tiene dos
manifestaciones que pasaremos a detallar.

2.4.2. Presupuestos formales

Los presupuestos formales son de observancia obligatoria y de desarrollo

constitucional, es decir para el quin ha de aplicarlo y cmo ha de aplicarlo;
estos presupuestos son desarrollados en el Cdigo Procesal peruano en su
artculo VI del Ttulo Preliminar y en las disposiciones aplicables a la prisin
preventiva. Las medidas que limitan derechos fundamentales, (), solo podrn
dictarse por la autoridad judicial (jurisdiccionalidad), en el modo, forma y con las
garantas previstas en la Ley (legalidad). Se impondrn mediante resolucin
motivada (motivacin de las resoluciones). La orden judicial debe sustentarse en
suficientes elementos de conviccin en atencin a la naturaleza y finalidad de las
medidas (excepcionalidad) y el derecho fundamental objeto de limitacin, as
como respetar el principio de proporcionalidad (proporcionalidad). (negritas
nuestras) Finalmente y acorde con el modelo acusatorio contradictorio
implementado en la reforma procesal penal podemos establecer que la audiencia
constituye tambin un presupuesto formal de la prisin preventiva, que se
traduce en el hecho que la medida de prisin preventiva a dictarse se d en
audiencia. As lo ha reconocido el artculo 271.1 del NCPP que establece, con
respecto al Juez, que dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al
requerimiento del Ministerio Publico realizar la audiencia para determinar la
procedencia de la prisin preventiva [] con la concurrencia obligatoria del
Fiscal, del imputado y su defensor.

2.5. Anlisis de audiencias de prisin preventiva en la Reforma

Peruana Sobre el rol de las partes

El primer problema que trataremos respecto a las audiencias de prisin

preventiva es sobre el rol de las partes, el Fiscal no fundamenta su requerimiento
en los tres requisitos concurrentes que cada legislacin ha establecido para
aplicar esta medida, asimismo el abogado defensor no ejerce una correcta
contradiccin.

2.6. Sobre el rol de los Jueces

La segunda problemtica es sobre el rol de los Jueces quienes no basan sus

decisiones en lo argumentado por las partes en las audiencias preliminares, sino
resuelven leyendo el expediente o carpeta fiscal y suspenden la audiencia para
horas despus dictar la resolucin, generando dudas si ellos ejercieron o
delegaron esta funcin, inclusive en casos simples.

2.7. Sobre la motivacin de las resoluciones

Como tercer problema encontramos que no hay una adecuada fundamentacin

del Juzgador en la imposicin de la medida de prisin preventiva.

2.8. Respecto al tiempo de duracin de las audiencias.

En muchos casos, el Juez suspende la audiencia hasta por una hora antes de
emitir la resolucin correspondiente, hecho que evidencia una poca preparacin
por parte de los jueces en las tcnicas para captar y procesar la informacin y la
falta de destrezas y habilidades en la conduccin de audiencias y expedicin de
resoluciones. Y que al mismo tiempo genera dudas en las partes y en la
poblacin sobre si la resolucin fue hecha por el rgano jurisdiccional o se deleg
esta funcin. De ello podemos concluir que el mayor tiempo de duracin de una
audiencia no se debe necesariamente al empleado en el debate por tratarse de
delitos complejos o con pluralidad de imputados, sino a la cantidad de tiempo en
que se suspenden o interrumpen las audiencias.

Por ejemplo, en un caso simple, en una audiencia real de delito de actos contra
el pudor de menor de edad, una Jueza suspendi la audiencia para verificar la
partida de nacimiento, y efectivamente la partida estaba tan borrosa que no se
poda verificar la edad de la agraviada.
 2.9. Aportes para la obtencin de informacin de calidad en las
audiencias de prisin Preventiva

En este punto, presentaremos herramientas para un mejor aprovechamiento de

las audiencias de prisin preventiva, as como habilidades y destrezas que deben
poseer los operadores jurdicos para corregir algunos defectos que han sido
detectados a lo largo del presente trabajo en las audiencias observadas
sistemticamente por los investigadores del CEJA, en diversos Distritos
Judiciales.

Sin embargo, la sola existencia de la audiencia no es suficiente para garantizar

que la informacin llegue de manera adecuada al Juzgador, sino que es
necesario:

1 El uso de las tcnicas de litigacin durante las audiencias previas.

2 Una regulacin de condiciones objetivas para que cada parte cumpla su rol
igual que el Juez al conducirla y resolver.

3 Interpretacin y aplicacin sistemtica de los artculos 2, 139 incisos 3 y 14

todos de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el artculo IX del
Ttulo Preliminar y dems normas pertinentes del CPP por el Juez de la
Investigacin Preparatoria en casos evidentes de defensa simblica e ingreso de
informacin solo por el Fiscal sin que el Abogado le haga un test de credibilidad,
declare el abandono de la defensa.

4 Capacitacin de los sujetos procesales que intervienen en las audiencias de

prisin preventiva.

2.10. Utilizacin de las tcnicas de litigacin oral

Las tcnicas de litigacin oral, son un conjunto de conocimientos para lograr

contar con habilidades y destrezas dirigidas a las audiencias tanto preliminares
como la del juicio oral, para que la informacin que producen las partes sea de
la mejor calidad, controlada por stos y el propio rgano jurisdiccional, llegue de
forma efectiva al Juez que percibe por inmediacin directamente la informacin
contradicha por los litigantes, elabora y dicta resolucin con mximas garantas.
Entonces, es necesario que las partes que intervienen en la audiencia de prisin
preventiva elaboren una hiptesis de teora del caso, la cual les permitir ordenar
la informacin que poseen de manera estratgica y transmitirla clara y coherente
al Juzgador.

2.11. Metodologa de la audiencia

Uno de los problemas generados en las audiencias de prisin preventiva es que

la informacin que transmite una parte al ser extensa no la capta la otra y no la
contradice totalmente y tampoco es retenida y valorada totalmente por el
juzgador no solo por el tiempo de duracin de la audiencia, sino porque no hay
una debida contradiccin por cada presupuesto material previsto en el artculo
268 del CPP. La metodologa que se adopte en las audiencias de prisin
preventiva debe estar dirigida solucionar esta problemtica.

Por lo que proponemos una regulacin de las audiencias de dos formas,

dependiendo del estado en que la reforma procesal penal se encuentre en
determinado Distrito Judicial, as: En los Distritos Judiciales del Per donde la
Reforma recin inicia, las audiencias demoran mucho, por lo que la discusin de
los presupuestos materiales de la prisin preventiva debe hacerse punto por
punto.

3. Capacitacin a los Jueces de Investigacin Preparatoria en

habilidades y destrezas para conducir la audiencia y una adecuada
motivacin fctica y jurdica del auto que declara fundada o
infundada la prisin preventiva y por alternativa comparecencia con
restricciones.

El desconocimiento e inexperiencia en la discusin de audiencias y elaboracin

de resoluciones, produce que la resolucin de muchos jueces se fundamente en
lo ledo en la carpeta o expediente fiscal antes, durante (no escuchando a las
partes que siguen hablando) o despus de la audiencia (respondiendo la
audiencia para ello) y no en base a una informacin de alta calidad como la
generada por las partes en tal acto procesal, lo que no se debe solo a que no
hay una adecuada contradiccin entre las partes procesales, en la audiencia de
prisin preventiva, sino a que muchos magistrados no logran an captar de lo
argumentado por las partes o con preguntas le exigen informacin til para
formar su conviccin en la imposicin o no de la prisin preventiva.
 CONCLUSIONES

- Los Fiscales y Abogados Defensores deben hacer uso de las tcnicas de

litigacin oral en la audiencia de prisin preventiva, tener una hiptesis de teora
del caso que les permita ordenar su informacin en base a la concurrencia o no
de los requisitos materiales de esta medida coercitiva y destrezas y habilidades
para poder transmitirla de manera adecuada al Juzgador.

- La discusin de los presupuestos materiales de la prisin preventiva debe

hacerse presupuesto por presupuesto, por la demora de las partes, inexperiencia
en conduccin y expediciones de resoluciones en audiencias por Jueces de
Investigacin Preparatoria al comienzo de la reforma y por malas prcticas;
logrando as argumentar lo imprescindible y una mejor contradiccin entre las
partes, instada por el Juez y ptima retencin de la informacin por este ltimo.

- Los jueces deben aprender o fortalecer sus conocimientos, segn sea el caso,
para dirigir la audiencia de prisin preventiva ni motivan su resolucin de manera
adecuada fundamentando la necesidad e idoneidad sobre la imposicin o no de
la medida coercitiva.

- Es necesaria la capacitacin de los Fiscales, Abogados y Jueces, segn el rol

que realicen, que les permita conocer las tcnicas de litigacin oral, para decirle
a los Jueces lo que necesitan saber para resolver su caso y no lo que ya saben,
de tal forma que logren captar su atencin, pues si el mensaje es bueno y el
mensajero es malo el mensaje no llega, o sea logren narrar y persuadir al Juez
y stos ltimos dirijan las audiencias y expidan resoluciones motivadas,
productos de ella, o sea todas logren destrezas y habilidades para participar en
las audiencias de prisin preventiva de un sistema acusatorio oral contradictorio.