Вы находитесь на странице: 1из 8

Poder Judicial de la Nacin

CMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -


SALA VI

SENTENCIA DEFINITIVA N 68221


SALA VI
Expediente Nro.: CNT 16268/2014
(Juzg. N54)
AUTOS: DE MONASTERIO MARTIN IGNACIO C/ GALENO ART S.A.
S/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Buenos Aires, 22 de febrero de 2016

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la


Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y
para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones,
practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el
orden de votacin y de acuerdo con los fundamentos que se
exponen a continuacin.

EL DOCTORA GRACIELA LUCIA CRAIG DIJO:

Llegan los autos a esta alzada con motivo de los


agravios que, contra la sentencia de primera instancia de fs.
116/126, interpusiera la parte actora a tenor de los
memoriales obrantes a fs.127/129, sin merecer rplica de la
contraria.

Fecha de firma: 22/02/2016


Firmado por: GRACIELA LUCIA CRAIG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS ANIBAL RAFFAGHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FABIANA SILVIA RODRIGUEZ, SECRETARIA DE CAMARA

#20455600#147466590#20160223091700171
La magistrada de grado consider admisible el
reclamo fundado en la Ley de Riesgos del Trabajo, sin embargo,
no advirti fundamento fctico ni jurdico para que prosperen
las mejoras introducidas por la ley 26.773 (ver fs.116/126).

La recurrente se alza contra aquella decisin, o


sea, en razn de la omisin de aplicar el ndice RIPTE
art.17, ley 26.773- y adicional por otros daos art.3, ley
26.773-.

Adelanto que le asiste razn parcialmente al


recurrente. Me explico.

En lo que refiere a la aplicacin del ndice


RIPTE, considero procedente el pedido de la parte actora pues,
es mi opinin que, para determinar la medida de la
responsabilidad por los hechos ocurridos con anterioridad a la
vigencia de la ley 26.773 debo apartarme de la tarifa prevista
en el art.14, punto 2, inc.a) de la L.R.T. y aplicar las
normas que actualizan sus montos, en el caso el ndice RIPTE,
pues la determinada en los trminos de la ley 24.557 resulta
manifiestamente insuficiente y contraria a los principios
elementales de equidad, ya que no repara adecuadamente el
perjuicio sufrido.

En sentido similar lo ha sostenido este Tribunal


en la causa Lorenz Olinda Leonida c/ Liberty Art S.A. s/
Accin de Amparo (SD Nro. 65242 del 27 de mayo de 2013),
oportunidad en la cual se invocaron los argumentos dados por
la CSJN en los fallos Aquino c/ Cargo y Vizzoti c/Amsa,

Fecha de firma: 22/02/2016


Firmado por: GRACIELA LUCIA CRAIG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS ANIBAL RAFFAGHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FABIANA SILVIA RODRIGUEZ, SECRETARIA DE CAMARA

#20455600#147466590#20160223091700171
Poder Judicial de la Nacin
CMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI

donde se ha reconocido al trabajador como un sujeto de


preferente tutela, entendiendo que la reparacin debe ser
justa y equitativa y en modo alguno debe conducir a la
desnaturalizacin del derecho al resarcimiento del dao
sufrido. Asimismo, se aplic la doctrina jurisprudencial del
Mximo Tribunal dictada en los fallos Ascua (Fallos 333:1361
del 10/8/10) que admite la no aplicacin de topes legales
cuando el resultado de su aplicacin conlleve a una solucin
injusta o inequitativa y Lucca de Hoz (Fallo 333:1433 del
18/8/10) que establece que la compensacin econmica debe
determinarse conforme la ley vigente cuando ese derecho se
concreta, lo que ocurre en el momento en que se integra el
presupuesto fctico previsto en la norma para obtener el
resarcimiento, con independencia de la efectiva promocin del
pleito que persigue el reconocimiento de esa situacin y de
sus efectos en el mbito jurdico.

Considero que esos argumentos deben proyectarse en


este caso y concluyo que la tarifa indemnizatoria de la ley
24.557 se actualizar por el RIPTE de acuerdo a los parmetros
establecidos por la ley 26.773, pues repara equitativa y
adecuadamente el perjuicio sufrido (art. 19 C.N.) y no importa
una violacin del principio de irretroactividad de la ley sino
su aplicacin inmediata (art.3, Cdigo Civil). Adems de ser
lo ms justo, equitativo y razonable para el presente caso
(arts. 16 y 18 C.N.).

En efecto, tal como he pronunciado ante planteos


sustancialmente anlogos al aqu efectuado, en mi criterio, la

Fecha de firma: 22/02/2016


Firmado por: GRACIELA LUCIA CRAIG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS ANIBAL RAFFAGHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FABIANA SILVIA RODRIGUEZ, SECRETARIA DE CAMARA

#20455600#147466590#20160223091700171
lectura de los arts. 8 y 17 inc. 6 de la ley 26.773, permite
colegir que la adecuacin de los valores que resulta de la
aplicacin del mencionado ndice RIPTE comprende a todas las
obligaciones del sistema, es decir, tambin a las
indemnizaciones resultantes de las frmulas de clculo
previstas en los arts. 14 y 15 de la L.R.T. (vase, del
registro de esta Sala, SD Nro. 66.659 del 19/08/2014, Arzu
Diego Carlos c/ Bridgestone Argentina S.A. s/ Accidente
Accin Civil; SD Nro. 66.807 del 6/10/2014, Polyushchencov
Stanislav c/ La Caja ART S.A. s/ Accidente Ley especial;
etc.).

Por consiguiente, teniendo en cuenta las


circunstancias fcticas del caso, correspondera aplicar el
ndice RIPTE vigente al momento del accidente 19/10/2012
(770,83) y el ltimo publicado a la fecha del mes de agosto de
2015 (1668,64), lo que arriba a un coeficiente de 2,16. Por
ello, la prestacin del art. 14, apartado 2 inc. a) de la
L.R.T., que asciende a la suma de $ 30.013,013
(53x$1027,26x17,84%x3,09-65/21-) aspecto que llega firme a
esta Alzada debera ajustarse con el mencionado ndice, lo
que, en la actualidad, arrojara un total de $64.970,12 (Pesos
sesenta y cuatro mil novecientos setenta con doce centavos).

No obstante, en el sub iudice, la variacin del


ndice RIPTE del piso mnimo que prev la citada norma legal
(cfr. texto art. 3 del decreto 1694/09) y que, en la
actualidad asciende a $841.856 (Resolucin SSS Nro.28/15,
B.O.:9/09/2015), multiplicado por el porcentaje de incapacidad

Fecha de firma: 22/02/2016


Firmado por: GRACIELA LUCIA CRAIG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS ANIBAL RAFFAGHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FABIANA SILVIA RODRIGUEZ, SECRETARIA DE CAMARA

#20455600#147466590#20160223091700171
Poder Judicial de la Nacin
CMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI

del demandante 17,84%% de la T.O. arroja un total de


$150.187,11 (Pesos ciento cincuenta mil ciento ochenta y siete
con once centavos), por lo que entiendo que debe estarse a
este piso indemnizatorio, por resultar superior a la
prestacin dineraria del art. 14, apartado 2, inc. a) de la
ley 24.557.

En cambio, estimo que no le asiste razn en lo que


refiere al reclamo de la indemnizacin adicional del 20%
incorporada en el art. 3 de la ley 26.773, pues se trata de un
adicional indemnizatorio que conlleva una modificacin de los
alcances de la responsabilidad, a diferencia del supuesto del
art. 17 inc. 6 que se trata de una mera actualizacin para
mantener intangible las prestaciones pretritas (SD n 65902
del 5/12/2013, en la causa caratulada: Lango Nstor Oscar C.
Interaccin Art S.A. s/ accidente ley especial).

Por lo dems, en el sub lite, no existe debate


fctico en torno a las fechas a partir de las cuales se
fijaron los intereses, esto es, desde el 6/2/2013 alta
mdica- hasta el 3/7/2013 pago de $11.002,65 en concepto de
prestacin por IPP-, debiendo descontarse del total
imputndolo en primer trmino a intereses y el saldo a capital
y la diferencia resultante ser el capital de condena que
devengar los intereses respectivos hasta la fecha de su
efectivo pago (ver fs.119/121, punto III).

Ahora bien, en lo que respecta a la tasa de


inters que corresponde aplicar sealo que un nuevo estudio de
la cuestin, y toda vez que, en el caso, se hallan en juego el

Fecha de firma: 22/02/2016


Firmado por: GRACIELA LUCIA CRAIG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS ANIBAL RAFFAGHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FABIANA SILVIA RODRIGUEZ, SECRETARIA DE CAMARA

#20455600#147466590#20160223091700171
derecho a la salud, a la vida e integridad psicofsica del
trabajador sujeto de preferente tutela constitucional (doct.
Fallos 327:3677; 327:3753; etc.) y que la aplicacin del
ndice RIPTE conlleva un ajuste, razones de equidad y justicia
aconsejan incorporar una tasa de inters anual del 26% (doct.
Fallos 317:507).

sta tasa de inters que est dirigida a


compensar al trabajador por el tiempo transcurrido entre el
nacimiento de su derecho y su reconocimiento judicial se
aplicar desde la fecha del accidente el 6/2/2013 hasta la
del presente decisorio; momento a partir de cual corresponder
aplicar la tasa nominal anual para prstamos personales libre
destino del Banco Nacin para un plazo de 49 a 60 meses, de
acuerdo con lo acordado por esta Cmara en el Acta Nro.
2601/14 del 21/05/2014, hasta su efectivo pago.

Por consiguiente, y de prosperar mi voto,


corresponde modificar la sentencia de primera instancia y, en
su mrito, elevar el monto nominal de condena a la suma de
$150.187,11 (Pesos ciento cincuenta mil ciento ochenta y siete
con once centavos), con ms los intereses ut supra
dispuestos.

Ante el nuevo resultado del litigio y en virtud de


lo normado por el art. 279 del C.P.C.C.N., corresponde dejar
sin efecto la imposicin de costas y la regulacin de
honorarios practicadas en la instancia anterior y
determinarlas en forma originaria.

Fecha de firma: 22/02/2016


Firmado por: GRACIELA LUCIA CRAIG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS ANIBAL RAFFAGHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FABIANA SILVIA RODRIGUEZ, SECRETARIA DE CAMARA

#20455600#147466590#20160223091700171
Poder Judicial de la Nacin
CMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI

Sugiero mantener el modo en que fueron impuestas


las costas de primera instancia (conf. art. 68 C.P.C.C.N.),
as como tambin las regulaciones de honorarios que sern
calculadas sobre el nuevo monto de condena comprensivo de
capital e intereses (conf. arts. 38 L.O., ley 21.839 y concs,
dec-ley 16.638/57).

Aclaro que, teniendo en cuenta que el accionante


carece de inters recursivo para cuestionar, de la forma en
que lo hizo (ver fs.128vta.), la falta de homologacin del
pacto de cuota litis, no corresponde su tratamiento.

Las costas de alzada se impondrn a las demandadas


vencidas (art.68, C.P.C.C.N.) y, a ese fin, reglense los
honorarios de los representaciones letradas intervinientes en
esta alzada en el 25% de lo que, en definitiva, a cada una le
corresponda por su actuacin en origen (conf. arts. 38 L.O. y
14, LA).

EL DOCTOR LUIS ANIBAL RAFFAGHELLI DIJO:

Adhiero al voto que antecede.

Que por ello (art. 125 de la ley 18.345), el


Tribunal RESUELVE: I. Modificar la sentencia de primera
instancia y, en su mrito, elevar el monto nominal de condena
a la suma de pesos ciento cincuenta mil ciento ochenta y siete

Fecha de firma: 22/02/2016


Firmado por: GRACIELA LUCIA CRAIG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS ANIBAL RAFFAGHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FABIANA SILVIA RODRIGUEZ, SECRETARIA DE CAMARA

#20455600#147466590#20160223091700171
con once centavos ($150.187,11), con ms los intereses ut
supra dispuestos. II. Mantener el modo en que fueron
impuestas las costas de primera instancia, as como tambin
las regulaciones de honorarios que sern calculadas sobre el
nuevo monto de condena comprensivo de capital e intereses.
III. Imponer las costas de alzada a la demandada vencida. IV.
Regular los honorarios de las representaciones letradas
intervinientes en esta alzada en el 25% de lo que, en
definitiva, a cada una le corresponda por su actuacin en
origen.

Oportunamente, cmplase con lo dispuesto en el


art. 1 de la Ley 26.856 y con la Acordada de la CSJN N
15/2013.

Conste que la Vocala uno se encuentra vacante


(art. 109 R.J.N.).

Regstrese, notifquese y vuelvan.

GRACIELA LUCIA CRAIG


JUEZ DE CAMARA

LUIS A. RAFFAGHELLI
JUEZ DE CAMARA

Fecha de firma: 22/02/2016


Firmado por: GRACIELA LUCIA CRAIG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS ANIBAL RAFFAGHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FABIANA SILVIA RODRIGUEZ, SECRETARIA DE CAMARA

#20455600#147466590#20160223091700171