Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
procesal CIVIL
Agosto / 2014
Ao 1 Volumen 2
IMPUGNATORIO
Actualidad
rea
Civil Impugnatorio
Impugnatorio
Contenido
DOCTRINA RENZO CAVANI: Tres fases para decretar la nulidad procesal 254
ROBERTO GONZLEZ LVAREZ: Puede interponer casacin quien no es
COMENTARIO DE parte ni tercero legitimado? Supremos descuidos y mera funcionalidad del
JURISPRUDENCIA
262
vrtice orgnico de justicia civil (Comentario a la Casacin N. 3976-2012
Lima. Prescripcin adquisitiva)
CONSULTA: De revocarse la decisin de primera instancia que rechaza un
NOS PREGUNTAN Y
CONTESTAMOS
medio probatorio se debe realizar una audiencia de pruebas complementa- 284
ria para dicho medio probatorio, cuando no requiera actuacin
RESEA DE La pretensin impugnatoria se encuentra limitada en la apelacin (Casacin
JURISPRUDENCIA
286
N. 5099-2011-Callao)
DOCTRINA PRCTICA
Doctrina Prctica
1. Premisa
2. Vicio y nulidad: una necesaria precisin
3. El procedimiento lgico para decretar la nulidad procesal
SUMARIO
Civil Impugnatorio
muchos obstculos en el camino del acto vi- alguna; no obstante, una serie de factores
ciado para que pueda desembocar en un acto intervienen para impedir el trnsito entre la
nulo: los principales son, sin duda alguna, los generacin del vicio y la deconstitucin de
llamados principios de la nulidad (rectius: los efectos del acto que lo padece, mediante
tcnicas procesales destinadas a impedir la la decretacin de nulidad. Por consiguiente,
decretacin de nulidad), siendo que la gran el razonamiento judicial que se lleva a cabo
mayora de ellos tiene por misin principal para decretar o no una nulidad es uno de los
impedir que el vicio genere una nulidad. Por puntos lgidos en el tema de la nulidad.
tanto, es posible sostener lo siguiente: toda El juez que tiene en sus manos la decisin
nulidad proviene de un vicio, pero no todo vicio de decretar o no la nulidad, antes de decidir,
produce una nulidad4. necesariamente debe atender a diversas
reglas y principios (que configuran tcnicas
IMPORTANTE procesales), cuyo propsito es determinar si
debe o no producirse la nulidad. Unas y otras
El vicio es la imperfeccin estructural normas inciden sobre una gama bastante
del acto procesal, esto es, un defecto amplia de hiptesis, entre las que se encuen-
presente en la propia configuracin tran conductas de las partes, el tipo de vicio,
del acto, concretamente, en uno de inclusive, las propias consecuencias (eficacia)
sus requisitos. de la decretacin de nulidad.
Sin embargo, es necesario abstraerse un tanto
del plano de los hechos, tras lo cual se advierte
3. El procedimiento lgico para de- que la aplicacin de aquellas tcnicas tiene
cretar la nulidad procesal lugar en una compleja operacin lgica que
Teniendo muy presente los momentos en que todo juez realiza para optar o no por la decre-
acontecen el vicio y la nulidad en el proceso tacin de nulidad. Se trata, en otras palabras,
(uno, contemporneamente con la realizacin de un procedimiento lgico-mental que lleva a
defectuosa del acto procesal; el otro, a travs cabo el rgano jurisdiccional para decidir si anula
de la decretacin del juez), corresponde o no. Dicho procedimiento podra ser dividido
ahora determinar qu es lo que hay entre en tres fases distintas, en tanto que cada una
ambos eventos a partir de la perspectiva de de ellas refleja el razonamiento empleado
la cognicin judicial. por el juez5.
La nulidad no se produce por el solo hecho
5 Soy cercano a la propuesta de Antonio Cabral.
de la existencia de un acto viciado. No hay Nulidades do processo moderno. Ob. cit., p. 49,
duda de que este es su presupuesto, pues sin quien afirma que el juez, primeramente, tiene que
vicio no puede haber decretacin de nulidad descubrir en el ordenamiento la fattispecie prevista
como formalidad del acto procesal. En seguida,
compara su concordancia con el acto efectivamente
un sistema que permitiese a cada una de las partes practicado (perfeccin-eficacia), y despus procede
la apreciacin de la validez de los actos, pudiendo a la verificacin de los fines de la ley, para analizar
cada una de ellas negarse a reconocerlos mediante si la invalidez debe o no ser decretada (el anlisis
la simple alegacin de nulidad: se abrir camino, de la instrumentalidad, que veremos adelante).
inclusive, al dolo procesal de las partes, diluyndose Ms adelante, el profesor carioca afirma lo siguien-
su sujecin a la autoridad del juez y pulverizndose te: El juez moderno, entonces, realiza una doble
las garantas de todos en el proceso (las cursivas son operacin para concluir por la invalidacin de un
del original). acto procesal. Primeramente, cumple el binomio
4 Esta es una de las notas caractersticas de la nulidad perfeccin-eficacia: compara las formas previstas en
en el marco de un procedimiento, a diferencia de lo la ley (el modelo normativo), con aquellas del acto
que ocurre en el campo del derecho material, donde practicado (el soporte fctico). Si se concluye por la
no hay una clara diferenciacin entre acto viciado y perfeccin formal, es garantizada la eficacia del acto
acto nulo. Cfr. De Giovanni. Biagio La nullit nella procesal. Considerando si hay atipicidad o incumpli-
logica del diritto. Npoles: Morano, 1966, pp. 10 y ss. miento de la forma, no debe haber automticamente
Civil Impugnatorio
Es claro que existen ms tcnicas o filtros de pueden converger en esta segunda fase de
la decretacin de nulidad, que pueden dar cognicin porque, al fin y al cabo, se aplica
origen a muchos otros supuestos. Lo que se ha una regla o un principio de la nulidad para
querido demostrar con estos ejemplos es que evitar decretarla.
el objetivo del juez, en esta segunda fase, es
interferir en la produccin de la nulidad. 3.3. Tercera fase: La eficacia de la decre-
tacin de nulidad
Asimismo, es correcto afirmar que el vicio,
Cuando las tcnicas-filtro no pueden contener
cualquiera que este sea, siempre que sea
el trnsito del acto viciado a la nulidad, se ha-
detectado (primera fase), llegar, a nivel cog-
br ingresado a la tercera fase, que es precisa-
noscitivo, a la segunda fase. Es aqu donde el
mente la decretacin de nulidad. Sin embargo,
juez raciocina respecto de si el vicio quedar
no todo queda en la simple decretacin de
subsanado o, de lo contrario, si debe pronun-
nulidad de un acto viciado. Ya sabemos que
ciar la nulidad (tercera fase).
la nulidad producir la invalidacin (rectius:
Ahora bien, es oportuno realizar una impor- una situacin de ineficacia por defecto en la
tante consideracin: el hecho que la cognicin estructura) del acto viciado, pero, dado que la
del juez no supere esta fase puede reflejarse eficacia de la nulidad es retroactiva (ex tunc),
en dos pronunciamientos concretos, bien puede suprimir, adems del acto viciado que
distintos entre s: la improcedencia y la infunda- produjo la nulidad, los actos que le siguieron.
bilidad del pedido de nulidad (tomando como No se olvide que el procedimiento es una
premisa, claro est, que sea la parte quien sucesin dinmica de actos coligados entre s
denuncie el vicio.) As, el juez puede resolver por un vnculo de causalidad, en donde unos
diciendo que el vicio no puede generar una se producen por la realizacin de otros.
nulidad porque el acto no caus perjuicio, Podra afirmarse temerariamente que todos
hubo convalidacin, etc. (juicio sobre el mrito los actos posteriores al vicio tambin son
de la cuestin)6, pero tambin puede evitar
alcanzados por los efectos de la nulidad; sin
pronunciarse sobre la nulidad porque no se
embargo, ello no es as ni tampoco puede
presentaron los elementos necesarios para
serlo. Hay actos que, sin duda alguna, son
decidir si debe decretarla o no, como en los
perjudicados por el acto defectuoso producto
casos en donde ya existe un pronunciamiento
de la irradiacin del vicio, los cuales, por lgica
de fondo sobre el vicio denunciado, no hay elemental, son aquellos posteriores y nunca
inters para pedir la nulidad, la denuncia es los anteriores. Es absolutamente claro que el
realizada por quien propici o toler el vicio, vicio, por ser originario y contemporneo a la
etc. (juicio sobre los elementos necesarios para realizacin de un acto, no puede perjudicar a
un pronunciamiento sobre el mrito). los actos que se han realizado con anterioridad.
De esta manera, ambos pronunciamientos, No obstante, esta irradiacin solo se da en los
a pesar de configurarse en forma distinta, supuestos de dependencia causal de un acto
respecto de otro. Tomemos como ejemplo el
caso de una arbitraria denegacin de la actua-
6 Es por ello que es una omisin grave de nuestro
CPC no solo no haber regulado el incidente como cin de un medio probatorio en la audiencia
procedimiento general al cual se remitan situaciones de pruebas. Producida la sentencia y, luego,
especficas, sino, principalmente, no haber destinado impugnada, el juez revisor deber decretar la
a la nulidad un procedimiento autnomo. Si bien el nulidad (parcial) del procedimiento hasta el
tratamiento de la nulidad, en la prctica, puede ser
tratado como incidente por un juez que busque una momento anterior a la comisin del vicio (que
conduccin ms ordenada del proceso, no queda nin- se dio en la audiencia de pruebas). En este
guna duda de que la legislacin peca por omisin. caso hipottico, la audiencia debera volver
Se necesita, por tanto, a mi juicio, una regulacin del
incidente, en cuyo marco se debe tramitar cualquier
a realizarse, por lo que esta, la resolucin que
discusin sobre la nulidad. dispuso traer los autos para sentenciar y la
Civil Impugnatorio
en esta ltima hiptesis, cules son sus efectos Cintra, Antonio Carlos de Arajo; Dina-
frente al propio acto viciado y a los posteriores, marco, Cndido Rangel; Ada Pelle-
definiendo correctamente el impacto que la grini Grinover, Ada. Teoria geral do
nulidad debe tener en el proceso. processo, 22. ed. revisada y actualizada.
So Paulo: Malheiros, 2006.
Bibliografa Conso, Giovanni. I fatti giuridici processuali
Cabral, Antonio do Passo. Nulidades no penali. Perfezione ed efficacia. Miln: Giuf-
processo moderno. Contraditrio, proteo fr, 1955.
da confiana e validade prima facie dos atos De Giovanni, Biagio. La nullit nella logica del
processuais. Ro de Janeiro: Forense, 2009. diritto. Npoles: Morano, 1966.
Civil Impugnatorio
COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA
Comentario de jurisprudencia
Comentario a la
CAS. N. 3976-2012
Puede interponer casacin quien
Lima. Prescripcin
adquisitiva
no es parte ni tercero legitimado?
Supremos descuidos y mera funcionalidad del vrtice
orgnico de justicia civil
1. Introduccin
SUMARIO
Civil Impugnatorio
tercero coadyuvante impugnante pide se de inclusin con los demandantes para
revoque el fallo en la parte que seala acceder a la prescripcin adquisitiva de
que los efectos que siguen al haberse dominio, sin tener en cuenta que con igual
declarado fundada la demanda no le derecho se admiti la intervencin de otro
alcanzan. Ello queda desestimado porque tercero legitimado, existiendo, por tanto,
por su calidad de tercero no puede resultar desigualdad respecto al mismo derecho.
beneficiado con la sentencia. i) La ejecutoria suprema seala como ma-
teria jurdica en debate la determinacin
SABA USTED QUE? de si la omisin de pronunciamiento en la
sentencia de vista respecto a la apelacin
El juez de primera instancia para ad- de la Resolucin N. 33 y la decisin
mitir una intervencin coadyuvante recada en la Resolucin N. 89 infringen
se tiene que cumplir una exigencia las garantas mnimas que conforman
que solo recae en quien es parte el derecho al debido proceso y debida
principal o, en todo casos, atendien- motivacin, reconocido en el artculo 139
do a las figuras ms prxima al caso incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica. Los
concreto, correspondera exigirse fundamentos, en tanto importan aqu,
a un litisconsorte activo o a un ter- son:
cero legitimado por intervencin
litisconsorcial activa, pero no a un i.a) Sobre la Resolucin N. 33: El artculo
coadyuvante, pues este se caracte- 369 del CPC seala que si el pronun-
riza porque (i) defiende un inters ciamiento de una apelacin queda
ajeno (ii) solo es parte procesal y no reservado, para que sea resuelta la
material, (iii) la admisin de su in- apelacin por el Superior en la
tervencin no retrocede el desarrollo sentencia de vista, la nica condicin
del procedimiento y (iv) su presencia de ello es que la sentencia de primer
no delimita ni influye en los alcances grado sea apelada sin importar si
subjetivos de la sentencia. quien impugna es o no quien qued
a la espera de que se resuelva su
2.3. Casacin incidencia. En autos, se desestim el
pedido de intervencin coadyuvante
h) El ltimo tercero aquel que en pri-
del ltimo tercero, por lo que no sien-
mera instancia pidi intervenir como
do parte no poda apelar la sentencia
coadyuvante e impugn la decisin que
de primera instancia, pero esta fue
le denegaba su pedido, concedindose
apelada por los dos primeros terceros
la apelacin sin efecto suspensivo y con
(legitimados) incorporados al proceso
calidad de diferida y que en segunda ins-
como intervinientes coadyuvantes; de
tancia pidi intervenir como litisconsorte,
siendo tambin desestimado dicho pedi- modo que el juez debi pronunciarse
do, es decir, quien no es parte ni tercero en sentencia sobre la apelacin de
legitimado, sino simplemente tercero la resolucin N. 33. Resulta claro
interpone recurso de casacin, el que que se ha configurado la infraccin
fue declarado procedente, con la causal al debido proceso por omisin de
de infraccin normativa de los incisos 3 pronunciamiento.
y 5 del artculo 139 de la Constitucin, i.b) Sobre la Resolucin N. 89: La Sala
alegando que en la sentencia de vista no Superior no se pronunci ni mucho
se ha sustentado debidamente por qu menos fundament la aceptacin o
se le ha apartado del proceso como litis- rechazo del pedido de intervencin
consorte pasivo afectando su derecho litisconsorcial.
Civil Impugnatorio
siguiente: puede quien no es parte im- inobservancia de lo dispuesto en el
pugnar una sentencia? De igual modo la segundo prrafo del artculo 97 del CPC
respuesta tambin debera ser una sola. Si que permite admitir la intervencin soli-
esto es as, en el caso concreto, por qu en citada en segunda instancia. Aqu salta la
relacin a la apelacin de la sentencia de observacin de la condicin pasiva de
primera instancia la Sala Suprema anota la intervencin litisconsorcial denegada.
que el tercero con pedido de intervencin De no ser un error de transcripcin en la
coadyuvante denegada, pero impugnada, ejecutoria suprema, la condicin (pasiva)
no es parte y no poda apelar la sentencia de la intervencin solicitada, el anatema
de primera instancia, y sobre la interpo- de una mala asesora para ese tercero
sicin de la casacin no repara que fue estara latente.
realizada nicamente por un tercero con
pedido de intervencin litisconsorcial pa- 3.3. La Sala Suprema puede acrecentar
la materia jurdica en debate ms
siva denegada y no impugnada, es decir,
all de los fundamentos de parte
por quien era tercero ms nada. contenidos en la casacin?
La ejecutoria suprema construye su pa- El tercero que interpone el recurso de casa-
radoja cuando afirma que un tercero no cin, segn aparece de la propia ejecutoria
puede apelar la sentencia, pero declara
suprema, alega que en la sentencia de
procedente una casacin interpuesta
vista no se ha sustentado debidamente por
por un tercero sin invocar, y sin poder
qu se le ha apartado del proceso como
invocar, la procedencia excepcional de la
casacin (artculo 392-A del CPC)1. Con litisconsorte pasivo afectando su de-
pocas palabras, la Sala Suprema hace lo recho de inclusin con los demandantes
que al mismo tiempo establece que no para acceder a la prescripcin adquisitiva
corresponde hacer: que quien es tercero de dominio, sin tener en cuenta que con
impugne una sentencia. igual derecho se admiti la intervencin
de otro tercero legitimado, existiendo por
Impugnar requiere tener condicin de
tanto desigualdad respecto al mismo de-
parte principal o secundaria, en esta ltima
recho. La causal invocada en la casacin,
configuracin parte secundaria encaja
y con la que fue declarada procedente, es
la figura del interviniente coadyuvante y
la infraccin normativa del artculo 139,
en la primera parte principal la figura
incisos 3 y 5, de la Constitucin, claro est,
del interviniente litisconsorcial. Quien so-
con la fundamentacin partial referida.
licita intervencin y esta es denegada, aun
cuando impugne esa denegacin, no deja Por encima de esa fundamentacin, la Sala
de ser tercero y, por tanto, no deja de estar Suprema seala como materia jurdica en
impedido normativamente de impugnar la debate la determinacin de si la omisin
sentencia de la instancia que fuere. de pronunciamiento en la sentencia de
vista respecto a la apelacin de la Reso-
Nota al margen: Cuando se emite la
lucin N. 33 y la decisin recada en la
Resolucin N. 89 se falt a la garanta
Resolucin N. 89 infringen las garantas
de motivacin de la decisin y, sobre-
mnimas que conforman el derecho al
manera, a la de legalidad por la abierta
debido proceso y debida motivacin
reconocido en el artculo 139, incisos 3 y
1 La deficiente redaccin de esta disposicin pone en 5 de la Constitucin Poltica.
frente la paradoja de entender si la exigencia que
Asumiendo que el fundamento (de parte)
establece recae en la resolucin impugnada o en el
recurso de casacin. Dice: Aun si la resolucin impug- del recurso de casacin recae en el cuestio-
nada no cumpliera con algn requisito previsto en el namiento a la Resolucin N. 89, queda
artculo 388. El artculo 388 no hace referencia a claro que la Sala Suprema configura una
los requisitos de la resolucin impugnada, sino a los
de la casacin.
materia jurdica en debate que no ha sido
Civil Impugnatorio
del juzgador superior. Corresponde ser en sus labores de justicia, pues solo logran
controlada, por el rgano pertinente, toda or los susurrados dictados procedimentales
actividad de esta ndole. del Cdigo Civil que no diferencian entre
Nota al margen: Devuelto el expediente a accin y pretensin; todo esto muy a pe-
la Sala Superior de origen, cmo se verifi- sar de que el procesalismo que anima al
cara si corresponde o no declarar propie- Cdigo Procesal Civil diferencia claramente
tarios de todo el bien a los demandados?, el derecho fundamental de accin de la
qu pasara si el juez superior verifica que expresin volitiva del actor o reconviniente
no corresponde tal declaracin y los inte- dirigida a su contraparte, para supeditar su
resados (perjudicados) no se incorporan al inters al propio sobre un bien, a travs de
proceso? Respondiendo a la primera pre- la funcionalidad del juez6.
gunta, el juzgador superior har uso de la Hay, entonces, un disloque conceptual en-
presuncin de fraude o colusin entre las tre los Cdigos Civil y Procesal Civil sobre
partes para los fines del artculo 106 del la accin. El primero asume la accin y la
CPC, ordenando la citacin respectiva y la pretensin como sinnimas y el ltimo la
notificacin de la misma en la forma ms diferencia claramente. El Cdigo Civil es
adecuada. Respondiendo a la segunda devoto de la accin del procedimentalis-
pregunta, basta verificar la regularidad de mo afianzado en el pensamiento romano
la notificacin del llamamiento regulado que sobre la actio tuvo Celso7. En cambio,
por el numeral indicado y solo quedar el Cdigo Procesal Civil es adepto del
declarar propietarios de todo el inmueble procesalismo y se ajusta a las exigencias
a los demandantes. del constitucionalismo actual que afirma la
accin como un derecho fundamental en
4. Apreciaciones conceptuales com- la idea del principialismo fundamental8,
prometidas en la resolucin co- y deja claramente perfilada la pretensin
mentada procesal con una estructura de la que sus
4.1. Prescripcin adquisitiva: Pretensin elementos subjetivos, objetivos, de acti-
o accin? vidad y fcticos (causa petendi y petitum)
En los numerales 2 y 9 de los fundamentos dan cuenta de un manejo tcnico procesal
de la ejecutoria suprema, se usa la expre- que nunca podr ser el del derecho fun-
sin accin de prescripcin adquisitiva, damental de accin9.
pervirtiendo la naturaleza procesal de la Cmo superar el disloque conceptual
prescripcin adquisitiva (que es la de ser entre los Cdigos Civil y Procesal Civil
pretensin) y, claro est, la fundamenta- sobre la accin? Acudiendo a la distincin
lidad de la accin. entre entidades normativas, propiamente
La doctrina procesal de la segunda mitad entre disposicin y norma; lo que pone
del siglo pasado, particularmente la lati- en medio del problema, y como solu-
noamericana, grit5 tan fuerte la distincin cin determinante, a la interpretacin
entre accin y pretensin que al parecer los
jueces quedaron ensordecidos para seguirla 6 Sobre la pretensin procesal, vase Guasp Delgado,
Jaime, La pretensin procesal, Civitas, Madrid, 1985.
5 Ramrez Arcila, Carlos, Teora de la accin, Temis, 7 Sobre la dualidad de la accin que expone el error
Bogot, pp. 62 y ss. 1978; Accin y acumulacin de de Savigny al concebir la idea de derecho subjetivo
pretensiones, Temis, Bogot, pp. 22 y ss; La pretensin en la accin. Gonzlez lvarez, Roberto, Neopro-
procesal, Temis, Bogot, 1986, p. 26; Fundamentos cesalismo. Teora del proceso civil eficaz, Ara editores,
procesales y pretensiones contencioso-administrativas, Lima, 2013, p. 698.
Temis, Bogot, 1983, p. 23; Devis Echanda, Her- 8 Ibdem, p. 218.
nando, Nociones generales de derecho procesal civil, 9 Sobre el principio fundamental de accin, Ibdem, p.
Aguilar, Madrid, 1966, p. 186. 677.
Civil Impugnatorio
contractualista del proceso que trae14 de la importancia e influencia con la actividad
mano diferenciaciones tan nocivas como juzgadora del Tribunal Constitucional,
excepciones materiales y procesales, pre- pues los fundamentos jurdicos de sus
tensin material y procesal, legitimacin sentencias son pieza clave para manejar
ad processum y ad causam, accin material su doctrina y su precedente.
y accin procesal, etc. Motivacin y fundamentacin suelen
La diferenciacin privatista entre fondo transitar como sinnimos en la funcin
y forma es manante de muchos proble- jurisdiccional; de modo que los manuales
mas en el mundo procesal, de los que este de la Academia de la Magistratura ponen
solo se libra si supera la conceptuacin ms empeo en los criterios de claridad
contractualista del proceso y entiende lingstica orden estructural, diagramacin
que en sus adentros le es tan propio lo amigable, fortaleza argumentativa, cohe-
subjetivo material y lo subjetivo procesal, rencia lgica, etc. y hasta un precedente
es ms, la relatividad contextual15, entre del Consejo Nacional de la Magistratu-
normas formales y sustantivas, determina ra (Resolucin N 120-2014-PCNM)
que estas en el momento de la constata- establece los criterios de evaluacin de
cin de su inobservancia operan como calidad de las decisiones jurisdiccionales,
sus opuestas; as, la norma de la forma no sin dejar en claro que el empeo de la
escrituraria pblica de la donacin es una Academia antes referida es importante, sin
norma formal de validez del contrato de que haya un espacio claro para diferenciar,
donacin, pero cuando se constata su in- o establecer que conviene o no diferenciar,
observancia opera como norma sustantiva entre motivacin y fundamentacin.
sobre la produccin de la sentencia que A esto se suma que no es de preocupacin
la aplica; igualmente, la norma del pago central en la materia procesal referida a
del precio a favor del vendedor, cuando la motivacin de la decisin jurisdiccional
se constata su inobservancia en el proceso, una diferenciacin tan exquisita como la
es aplicada subsuntivamente por lo que que insino. Sin embargo, la Constitucin,
opera como norma formal en el proce- los pronunciamientos del Tribunal Consti-
dimiento de subsuncin. Esta relatividad tucional y las sentencias en casacin po-
contextual no funciona solamente frente nen en quiebre esa indiferencia procesal.
a las normas formales y sustantivas, sino Veamos.
la metamorfosis que implica tambin se a) El artculo 139, inciso 5, de la Consti-
da frente a las normas tticas e hipotticas tucin establece la garanta de la mo-
y a las normas primarias y secundarias16. tivacin, se entiende de resoluciones
judiciales, con mencin expresa de la
4.3. La sentencia: Se fundamenta o se
ley aplicable y de los fundamentos de
motiva?
hecho en que se sustentan. Es decir,
La ejecutoria suprema comentada enca- con otras palabras, se garantiza la
beza su parte de motivacin con el rubro motivacin con fundamentos de
Fundamentos de esta Sala Suprema. derecho y de hecho.
Al parecer el uso de los fundamentos
b) Es un lugar comn en las sentencias
en una sentencia ha cobrado tamaa
del Tribunal Constitucional que el
derecho a la debida motivacin exige
14 Nieva Fenoll, Jordi, Jurisdiccin y proceso, Marcial fundamentacin jurdica17.
Pons, Madrid, 2009, p. 16.
c) En la misma ejecutoria suprema que
15 Ferrajoli, Luigi, Principia iuris, Trotta, T. I, 2011, p.
835. se comenta, el colegiado anota (punto
16 Gonzlez lvarez, Roberto, Neoprocesalismo. Teora
del proceso civil eficaz, Ara editores, Lima, 2013, p. 17 Tribunal Constitucional (Per), Sentencia recada en
699. el Expediente N. 04228-2005-HC/TC, f.j. 1.
Civil Impugnatorio
sistema. No apareci ante nosotros como metaprincipio, un principio de principios;
una solucin creada por nosotros frente por tanto, contiene todos los principios
a un problema nuestro21. Apareci ante procesales; (v) que es un principio gene-
nosotros como una historia con muchas ral del derecho porque as se confunde
premisas; de modo que esa historia se con un valor y encuentra resistencia en
cuenta de distintas maneras, la mayora el derecho positivo; (vi) es sustantivo y
de ellas mal contadas, pues se trata de obra como control de constitucionalidad
una historia que nosotros, los del Civil Law, porque as sustituye o, peor, es lo mismo
leemos del Common Law para nuestros que la y proporcionalidad; (vii) es un
problemas olvidando que esa historia se derecho que contiene un haz de derechos
hizo como solucin creada no por nosotros porque eso hace pensar que no tiene un
para problemas que no eran nuestros. Eso contenido propio; etc. Acaso no es muy
equivale a leer en espaol aquello que familiar el elenco de equivocadas conse-
est escrito en ingls. cuencias sobre el debido proceso, a partir
Si esto es as, por qu la historia sobre el de sus premisas falaces, en el trabajo del
debido proceso legal nos lleg mal conta- Tribunal Constitucional. Claro que s, son
da? Simplemente porque sus premisas, las los pronunciamientos del Alto Tribunal los
que le dan forma y tratamiento concep- que pervierten el tratamiento del debido
tual, son equivocadas; pues premisas mal proceso con una nefasta consecuencia en
construidas crean siempre historias mal la justicia civil. Por eso la Corte Suprema
contadas; as, son premisas equivocadas debe fijar con cabalidad la premisa que
sobre el debido proceso: (i) que es un corresponde asumir en nuestro sistema
patrimonio del common law porque nos sobre el particular; adems cul es esa
lleva a pensar que en el Civil Law no existe premisa? La del fair trial. Explico.
la idea de proceso equitativo, proceso
justo o proceso con justicia; (ii) que es un SABA USTED QUE?
derecho a la tutela jurisdiccional porque
nos lleva a la idea de que hay que sustituir
Para impugnar, se requiere tener
el derecho de accin por el derecho al
condicin de parte principal o se-
debido proceso; (iii) que es un conjunto cundaria: en esta ltima configura-
de garantas mnimas que obligan al Esta- cin parte secundaria, encaja la
do, por ejemplo, a motivar la sentencia figura del interviniente coadyuvante
porque conduce a la idea de sustituir la y, en la primera parte principal,
tutela jurisdiccional efectiva por el debido la figura del interviniente litiscon-
proceso; (iv) que es un conjunto de prin- sorcial. Quien solicita intervencin
cipios procesales porque nos presenta un y esta es denegada, aun cuando se
impugne esa denegacin, no deja de
ser tercero y, por tanto, no deja de
21 Sobre la diferencia entre los procesos civiles norteame- estar impedido normativamente de
ricano y sudamericanos, cf. Silvestri, Elisabetta, Il
profilo comparatstico, en Denti, Vittorio, La giustizia
impugnar la sentencia de la instancia
civile. Lezioni introduttive, Bologna, Il Mulino, 1989, que fuere.
pp. 45 y ss; Cappalli, Richard B.,Procedimiento
civil comprado: Estados Unidos, Chile y Sudame- Nadie duda que el origen del debido
rica, en Revista Chilena de Derecho, vol. 19, N. 2,
1992, p. 203; Taruffo, Michele, Sobre las fronteras.
proceso se dio en Inglaterra y luego en
Escritos sobre la justicia civil, trad. de Beatriz Quintero, Estados Unidos de Norteamrica; pues
Bogot, Temis, 2006, p. 57; Garapon, Antoine y bien, ah est la premisa que se necesita
Papadopoulos, Loannis, Juzgar en Estados Unidos esclarecer. El debido proceso proviene con
y en Francia. Cultura jurdica francesa y Common Law,
trad. de Viviana Daz Perilla, Bogot, Legis, 2008.
el Estado liberal que se erige en Inglaterra
Civil Impugnatorio
Se debe sustituir el debido proceso legal bsqueda de regularidad procesal; (v) el
por el proceso justo porque: (i) la regula- fair trial es germen de la igualdad de armas
ridad procesal tiene que ver con el fair trial procesales, es decir, del contradictorio ante
de la enmienda VI y no con el due process un juez imparcial28; y, (vi) el due process of
of law de las enmiendas V y XIV, aunque law en el civil law se engancha al Estado de
no se puede negar que mediante el judicial derecho y no al Estado constitucional. La
review y el contenido de la Enmienda XIV mencin de la justicia en el proceso justo
se desarroll el fair trial o proceso justo; es clave procesal del constitucionalismo
(ii) el due process of law tiene proyeccin ltimo.
dominante constitucional penal y pro- Finalmente, si la disposicin del artculo
cesal penal constitucional, generando 139, inciso 3, de la Constitucin refiere
su aislamiento en la justicia civil; (iii) el al debido proceso es un problema
due process of law es, mediante el judicial ampliamente superable con la distincin
review y el stare decisis, herramienta de entre disposicin y norma, pues ser la
construccin de contenidos fundamentales interpretacin la que se asegure de mane-
propia del juez del common law, en cambio jar la consolidacin del proceso justo en
en el civil law ese rol se consigue con la sustitucin del debido proceso. Aqu hay
razonabilidad27 y la proporcionalidad; (iv) que reconocer que en esa ruta el intrprete
el faires Verfahren (juicio justo) construido supremo del orden jurdico, el Tribunal
por los alemanes, tomando el fair trial an- Constitucional, solo ha puesto el mayor
glosajn y el giusto processo italiano, tiene empeo en hipertrofiar su confusin al
compatibilidad plena con el civil law en la manejar el debido proceso. Entonces,
corresponde a la justicia civil, desde su
resultado del Rechtsstaatsprinzip (Estado de derecho) vrtice orgnico, manejar las garantas
distinto al principio de proporcionalidad. En Italia
la Constitucin de 1948 (artculo 24 y 111); con la
del proceso justo y tutela jurisdiccional
modificacin constitucional de 1999 (artculo 111) con correccin.
consagra el giusto processo, que se diferencia de la ra-
ggionevolezza, esta ltima es el equivalente al debido 4.5. Omisin de pronunciamiento res-
processo legal (due proces of law) norteamericano en pecto a una apelacin: Configura la
su faz sustantiva; en el mbito doctrinal se estudia el infraccin al debido proceso o a la
processo quo como la expresin normativo-regional tutela jurisdiccional efectiva?
del giusto processo. En Francia, la Constitucin de
1958 sigue la Convencin Europea de Derechos En la ejecutoria suprema comentada la
Humanos que consagra el derecho a un proceso Sala Suprema expresa que resulta claro
equitativo (procs quitable). En Espaa la Constitu- que se ha configurado la infraccin al
cin de 1978 (artculo 24) refiere a la tutela judicial
efectiva. En Portugal, la Constitucin de 1976 (artculo debido proceso por omisin de pronuncia-
20) tambin refiere a la tutela jurisdiccional efectiva. miento respecto a la apelacin. Esto sig-
En Brasil, la Constitucin Federal de 1988 (artculo 5, nifica que la omisin de pronunciamiento
inciso 54) si bien refiere a que nadie ser privado de
sobre una apelacin genera la infraccin
libertad o de sus bienes sin el devido processo legal
ha dado lugar a su mejor doctrina en el tratamiento de la garanta del debido proceso (rectius,
del proceso justo. En Argentina, la Constitucin de del proceso justo). Cmo se determina
1853, 7 veces reformada (artculo 18), consagra la cuando una irregularidad afecta el con-
inviolabilidad de la defensa en juicio. En Colombia,
la Constitucin Poltica de 1999 (art. 29) habla de
tenido del proceso justo o de la tutela
debido proceso al igual que la Constitucin peruana
de 1993 (artculo 139, inc. 3) con todos los problemas 28 Sobre debido proceso e imparcialidad del juez Guar-
que ello significa en una jurisprudencia desinformada nieri, Carlo, Divisione del potere, giusto processo e
y, por tanto, equivocada. separazione delle carriere, en Giusto processo? Intro-
27 Siqueira Castro, Carlos Roberto, ob. cit., pp. 141; duzione di diritto fondamentali dei cittadini o creazione di
Tucci, Rogrio Lauria y Tucci, Jos Rogrio Cruz, canoni processuali di rango costituzionale? Scritti in onore
Devido processo legal e tutela jurisdicional, So Paulo, di Giuseppe Di Federico, al ciudado de Carlo Guarnieri y
RT, 1993, pp. 18 s. Francesca Zannotti, Padua, Cedam, 2006, pp. 86 y ss.
Civil Impugnatorio
de un acto procesal a l le corresponden pretacin a contrario33; y, b) la perversin
controles de admisin o procedencia, por que la confusin entre interpretacin y
eso se declara (im)procedente la demanda argumento a contrario y el mal uso de
y no la pretensin sino de lo que se ha este ltimo generan en el desarrollo del
pedido y fijado como objeto de tutela sentido tcnico de la sumilla en el manejo
con la demanda y de controversia con la del precedente y en la interpretacin del
contestacin, es decir, de la pretensin. derecho en general.
Adems esto se ajusta a un orden tcnico
En la teora de la interpretacin y apli-
en el manejo de la pluralidad objetiva
cacin del derecho, se emplean diversas
(acumulacin objetiva subjetiva simple)
herramientas que dan cuerpo a las deci-
en que haya que estimar una pretensin
y desestimar otra, lo que sera imposible siones, y a las razones de estas, bajo la
si la fundabilidad recayera en la demanda. idea de una normatividad a priori que
La fundabilidad nunca es de la demanda permite reconocer, en la labor del juez,
sino de la pretensin. parmetros de correccin y, por tanto,
de control de la misma. As, se habla de
una (robustamente teorizada y confusa)
IMPORTANTE metodologa de interpretacin y aplica-
cin del derecho que carga de prestigio
El tercero que interpone el recurso a sus mltiples herramientas, una de
de casacin, segn aparece de la ellas, la interpretacin o argumento a
propia ejecutoria suprema, alega contrario. En realidad puede haber
que en la sentencia de vista no se una interpretacin a contrario?, hay
ha sustentado debidamente porqu diferencia entre interpretacin y argu-
se le ha apartado del proceso como mento a contrario?, cundo corresponde
litisconsorte pasivo, afectando emplear el argumento a contrario?, etc.
su derecho de inclusin con los Estos cuestionamientos y las respuestas
demandantes para acceder a la a las que permiten llegar, como las que
prescripcin adquisitiva de dominio, ms adelante indicar, son de difcil
sin tener en cuenta que con igual de- administracin, pues hallan en primer
recho se admiti la intervencin de orden la dificultad de atentar contra el
otro tercero legitimado, existiendo gran prestigio del argumento a contrario
por tanto desigualdad respecto al en la interpretacin jurdica asignado por
mismo derecho. autores muy relevantes34. En todo caso, es
un asunto que debe considerar que en la
4.7. Interpretacin a contrario?: La posicin contraria, que es la que ve en el
calamidad de un mal hbito que argumento a contrario una dependencia
pervierte el uso tcnico de la sumilla
de una sentencia
La sumilla de la ejecutoria suprema co- 33 Corte Suprema de Justicia (Sala Civil Transitoria), La
interpretacin contrario sensu no est prohibida por el
mentada seala textualmente: El artculo artculo cuarto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y
369 del Cdigo Procesal Civil no exige adems es una herramienta de hermenutica jurdica
que el recurso de apelacin de sentencia (Casacin: 461-97, resolucin de 03.06.98). Si bien la
de primer grado deba ser interpuesto sumilla no indica expresamente ser consecuencia de
una interpretacin a contrario, queda claro que ello
por quien tiene reservado un pronuncia- se infiere abiertamente por la negacin que contiene.
miento en segunda instancia respecto a 34 Tarello, Giovanni, Linterpretazione della legge, Giuffr,
una incidencia en el proceso. Aqu hay Miln, 1980, pp. 346 y ss; id. La interpretacin de la
dos aspectos que quiero observar: a) el ley, trad. de Diego Dei Vecchi, Palestra, Lima, 2013, p.
313; Guastini, Riccardo, Estudios sobre la interpretacin
empleo de la (mal denominada) inter-
jurdica, Porra, Mxico D. F., 2003, p. 28.
35 Camato, Nicol, 1969. Lgica simblica e diritto, 39 Garca Amado, Juan Antonio, ob. cit., p. 111.
Miln, Giuff, pp. 399; Kalinowski, Georges, 1973, Sobre el problema lgico de la inferencia a contrario
Introduccin a la lgica jurdica, EUDEBA, Bs. As., pp. Rentera Daz, Adrin, Argumento a contrario y reglas
176; Garca Amado, Juan Antonio, 2001, Sobre el constitutivas, en Doxa Cuadernos de filosofa, N.
argumento a contrario en la aplicacin del derecho, 20, Alicante, 1997, pp. 317 y ss.
en Doxa Cuadernos de filosofa del derecho, Alicante, 40 Sobre los planos ontolgicos del derecho (eficacia,
N. 24, p. 111. efectividad y eficiencia) y su vinculacin con las viejas
36 Kalinowski, Georges, ob. cit., pp. 176 y ss. tradiciones jurdicas (iusnaturalismo, iuspositivismo
37 Ibdem, p. 179. y iusrealismo). Gonzlez lvarez, Roberto, Neo-
38 Lifante, Isabel, Interpretacin y modelos de dere- procesalismo cit., 2013, p. 84; Objeto y estructura
cho. Sobre el papel de la intencin en la interpretacin del derecho procesal, en Revista de Derecho Procesal,
jurdica, en Doxa Cuadernos de filosofa, N. 22, Madrid, 2009, p. 539.
Alicante, 1999, p. 171. 41 Garca Amado, Juan Antonio, ob. cit., pp. 112 y ss.
Civil Impugnatorio
legislador no dijo o no contempl en 5. Bibliografa
su disposicin es voluntad suya. Alchourrn, Carlos y Bulygin, Eugenio,
c) En la concepcin eficaz, donde el 1996 Norma jurdica, en Garzn Val-
derecho se entiende como orden de ds, E. y Laporta, F. (eds.), El derecho y
valores materiales, la interpretacin de la justicia, CSIC, Madrid.
la ley queda sujeta a lo que permiten Alvazzi del Frate, Paolo, Garantismo e
entender los valores sobre la dispo- giusto proceso, en Giustizia e garanzie
sicin normativa. El iusnaturalismo giurisdizionali, Giappichelli, Turn, 2011.
se aduea de la determinacin de
Amato, Nicol, Logica simbolica e diritto,
lo que es y de lo que no es del
Miln, Giuff, 1969.
ordenamiento al calor de la moral
del intrprete que no comparte su Amodio, Ennio, Processo penale, diritto eu-
gentica extralgica con el argumento ropeo e common law. Dal rito inquisitorio
a contrario que tiene una condicin al giusto processo, Giuffr, Miln, 2003.
residual de la aplicacin de una regla Cappalli, Richard B., Procedimiento civil
lgica del raciocinio. comprado: Estados Unidos, Chile y Sud-
america, en Revista Chilena de Derecho,
Vol. 19, N. 2, 1992.
SABA USTED QUE?
Castro, Carlos Roberto Siqueira, O devido
processo legal e os princpios da razoabilida-
Cualquier irregularidad frente al de e da proporcionalidade, Rio de Janeiro,
contenido de libertad de la accin en Forense, 2005.
proceso, que implica un obrar negati-
vo de la funcin jurisdiccional (v. gr., De Bernardis, Luis Marcelo, La garanta
frente a la alegacin, ofrecimiento procesal del debido proceso, Lima, Cultural
de pruebas, impugnacin, participa- Cuzco, 1995.
cin en actuacin de pruebas, etc.) se Devis Echanda, Hernando, Nociones ge-
remite a la infraccin normativa del
proceso justo; y cualquier irregulari- nerales de derecho procesal civil, Aguilar,
dad frente al contenido de dignidad, Madrid, 1966.
que implica un obrar positivo de la Ferrajoli, Luigi, Principia iuris, Trotta, T. I,
funcin jurisdiccional (v. gr., emitir 2011.
provedos, motivar decisiones, im-
Ferrua, Paolo, Il giusto proceso, 2. ed.,
pulsar el proceso, etc.) se remite a
la infraccin normativa de la tutela Zanichelli, Bolonia, 2007.
jurisdiccional (efectiva). Entonces, la Gama, Lidia Elizabeth Pealoza Jaramillo, O
respuesta a la pregunta del rubro es devido processo legal, Editora de Direito,
que la omisin de pronunciamiento Campina, 2005.
respecto a una apelacin configura
la infraccin a la tutela jurisdiccional Garapon, Antoine y Papadopoulos,
y no al proceso justo. Loannis, Juzgar en Estados Unidos y en
Francia. Cultura jurdica francesa y common
law, trad. de Viviana Daz Perilla, Bogot,
Consecuentemente, cuando la sumilla de Legis, 2008.
una sentencia embandera un argumento Garca Amado, Juan Antonio, Sobre el
a contrario no hace sino exhibir aquella argumento a contrario en la aplicacin del
regla que no se aplica al caso concreto, derecho, en Doxa Cuadernos de filosofa
que no es parte de la interpretacin de los del derecho, Alicante, N. 24, 2001.
fundamentos que nutren la motivacin, Gonzlez lvarez, Roberto, Objeto y es-
en fin, que refleja legalidad pero que no tructura del derecho procesal, en Revista
indica la ruta del sentido interpretativo de de Derecho Procesal, Madrid. 2009. / El
los fundamentos legales del caso concreto. principio fundamental de accin - Nue-
Civil Impugnatorio
TEXTO DE LA CASACIN
1 Publicado en Sentencias en Casacin, Ao XVIII, N 694 (El Peruano, mircoles 30 de julio de 2014, p. 54314).
sesenta y cinco concede apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida. PUNTOS
CONTROVERTIDOS: Segn consta de la Resolucin nmero cincuenta y cuatro de fecha siete de
octubre de dos mil diez obrante a fojas setecientos cuatro, se establecieron los siguientes puntos
controvertidos: 1.- Determinar si los demandantes se encuentran ocupando el bien materia de
prescripcin de manera permanente y exclusiva. 2.- Determinar si como consecuencia de lo citado
en el punto anterior deben ser declarados propietarios del bien mediante la presente accin de
prescripcin adquisitiva. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: El A quo, mediante resolucin
de fojas ochocientos ochenta y cuatro su fecha veinte de octubre de dos mil once, dicta sentencia
declarando fundada la demanda, declarando a los nueve demandantes propietarios por prescrip-
cin adquisitiva respecto del bien sub litis de un rea de seiscientos siete punto sesenta metros
cuadrados, y establece que los efectos de la sentencia no alcanzan a los terceros coadyuvantes,
considera que los demandantes cumplen con los requisitos que exige el artculo 950 del Cdigo
Civil, en cuanto a los terceros coadyuvantes admitidos refiere que hubo incongruencia al pedir su
intervencin, pues si pretendan que la declaracin judicial de propiedad sea extendida a ellos,
debieron plantear una intervencin litisconsorcial. APELACIN: Interponen recurso de apelacin:
i) los terceros coadyuvantes Juan Jos Gonzles Rodrguez y Mario Bailn Pinedo, mediante
escritos de fojas novecientos treinta y cinco y novecientos cuarenta y cinco respectivamente,
alegando que debe revocarse el extremo de la sentencia que declara que los efectos de aquella
no les alcanza; y, ii) el curador procesal de la sociedad demandada a fojas novecientos cincuenta
y dos, apela sealando que existe incongruencia en la sentencia puesto que no se sabe cuntos
son los demandados. INCIDENCIA EN SEGUNDA INSTANCIA: Que, es menester sealar que
el recurrente Demetrio Roa Quispe, mediante escrito presentado ante la Sala Superior obrante
a fojas novecientos noventa y siete solicita se le incorpore como litisconsorte al amparo de lo
previsto en el artculo 98 del Cdigo Procesal Civil pedido que es desestimado por resolucin de
fojas mil uno, sealando: ... pdase oportunamente en la instancia correspondiente. SENTENCIA
DE SEGUNDA INSTANCIA: La Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante
resolucin de fecha tres de agosto del ao dos mil doce, obrante a fojas mil ciento sesenta y seis,
confirma la apelada, sustentando dicha decisin en Sexto.- (...) que es un tercero coadyuvante el
que sin que la parte a la que coadyuva, haya apelado, presenta su apelacin a fin de que se revoque el
fallo en la parte en la que seala que los efectos que siguen al haberse declarado fundada la demanda
no le alcanzan. Como es obvio por su calidad de tercero no puede resultar beneficazo entindase
beneficiado con la sentencia tal como fluye de los artculos 90, 93 y 97 del Cdigo Procesal Civil. Por
otro lado, agrega que los accionantes han posedo el predio en forma pacfica, con calidad de
propietarios por ms de diez aos continuos y de forma pblica, por lo que corresponde aplicar
el artculo 950 del Cdigo Civil. RECURSO DE CASACIN: Por escrito de fojas mil ciento noventa
y cuatro Demetrio Roa Quispe interpone recurso de casacin contra la resolucin emitida por la
Sala Superior. Este Supremo Tribunal mediante resolucin de fecha diez de octubre de dos mil
doce, declar la procedencia del referido recurso por la siguiente causal: 1.- Infraccin normativa
de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin; alega que la Sala de mrito no ha
sustentado debidamente la sentencia recurrida al apartarlo del proceso como litisconsorte pasi-
vo, sin tener en consideracin que la indicada resolucin afecta su derecho de inclusin con los
miembros de la Asociacin de Conductores Comerciantes del Mercado nmero tres de Surquillo,
Mercado Morococha, para acceder a la prescripcin adquisitiva de dominio; sin tener en cuenta
que con igual derecho se admiti la intervencin de Mariano Bailn Pineda, existiendo por tanto
desigualdad respecto al mismo derecho, ms aun si acredita su posesin con documentos pblicos
como la licencia de funcionamiento otorgada por la Municipalidad de Surquillo, Resolucin de
Alcalda nmero 115 del ao mil novecientos ochenta y cinco, convalidada con la Resolucin de
Alcalda de mil novecientos noventa y cinco, documentos con los que acredita la posesin por
ms de diez aos como propietarios.
III. MATERIA JURDICA EN DEBATE: Es necesario sealar que la cuestin jurdica materia de
debate por este Supremo Tribunal consiste en determinar si la omisin de pronunciamiento en la
sentencia de vista respecto a la apelacin de la resolucin nmero treinta y tres que declar im-
procedente la intervencin coadyuvante del recurrente Demetrio Roa Quispe, concedida sin efecto
suspensivo y con la calidad de diferida; y, la decisin recada en la resolucin nmero ochenta y
nueve de fojas mil uno que no admite la intervencin del recurrente en calidad de litisconsorte,
infringen las garantas mnimas que conforman el derecho al debido proceso y debida motivacin
reconocido en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica.
Civil Impugnatorio
IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: 1.- Que, habindose declarado procedente el
recurso de casacin por la causal referida a la infraccin normativa procesal, cabe sealar que, la
citada infraccin es sancionada ordinariamente con nulidad procesal, la misma que se entiende
como aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de algunos de sus
elementos constitutivos o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente los coloca en la si-
tuacin de ser declarados judicialmente invlidos. El estado de nulidad potencial no puede
afectar el debido proceso ya sea por ser subsanable el vicio, por convalidacin o porque el acto
cumpli con su finalidad. La garanta al debido proceso implica tambin el administrar justicia
de acuerdo a las normas procesales, porque en razn a su texto, son consideradas imperativas o
de estricto cumplimiento, consecuentemente, est sancionada su omisin o cumplimiento defi-
ciente con la respectiva declaracin de nulidad, siendo ello as, es tarea de esta Suprema Sala
revisar si se vulneraron o no las normas que establecen expresamente un determinado compor-
tamiento procesal con carcter de obligatoriedad, en cuyo caso debe disponerse la anulacin del
acto procesal viciado. 2.- Que, en primer orden se debe precisar que aparece del recuso de ca-
sacin corriente a folios mil ciento noventa y cuatro, que el recurrente es don Demetrio Roa
Quispe a quien se le ha denegado su intervencin coadyuvante como es de verse de la resolucin
nmero treinta y tres de fojas cuatrocientos treinta y dos, contra esta resolucin ha interpuesto
recurso de apelacin como es de verse a fojas novecientos noventa y siete, acto impugnatorio
que ha de verse a fojas novecientos noventa y con la calidad de diferida. 3.- Que, en principio
corresponde precisar que respecto al derecho al debido proceso previsto en el artculo139 inciso
3 de la Carta Magna, se debe tener en cuenta lo sealado por el Tribunal Constitucional: (...)
31. De conformidad con el artculo 139.3 de la Constitucin, toda persona tiene derecho a la obser-
vancia del debido proceso en cualquier tipo de procedimiento en el que se diluciden sus derechos, se
solucione un conflicto jurdico o se aclare una incertidumbre jurdica. Como lo ha enfatizado este Tribu-
nal, el debido proceso, tanto en su dimensin formal como sustantiva, garantiza el respeto de los dere-
chos y garantas mnimas con que debe contar todo justiciable para que una causa pueda tramitarse y
resolverse en justicia [Cfr. por todas, Sentencia recada en el Expediente N. 07289-2005-AA/TC, fun-
damento 3].1 4.- Que, en cuanto al principio del deber de motivacin previsto en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin del Estado, el rgano Constitucional ha precisado: La jurisprudencia
de este Tribunal ha sido constante al establecer que la exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el pro-
ceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables [Cfr. Sentencia recada en el
Expediente N. 01230-2002-HC/TC, fundamento 11]. De este modo, la motivacin de las resoluciones
judiciales se revela tanto como un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional, as como
un derecho constitucional que asiste a todos los justiciables [Cfr. Sentencia recada en el Expediente N.
08125-2005-HC/TC, fundamento 10].2 En esa medida, la debida motivacin debe estar presente
en toda resolucin que se emita en un proceso, lo que implica que cualquier decisin cuente con
un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y
jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los destina-
tarios a partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en
la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho. 5.- Que, bajo ese marco
normativo corresponde evaluar si la sentencia de vista vulnera los principios de orden procesal
referidos al debido proceso y debida motivacin, siendo as, este Supremo Tribunal verifica en
primer orden que el recurrente Demetrio Roa Quispe solicit su intervencin como tercero
coadyuvante, pedido que al ser desestimado por el Juez fue impugnado por el solicitante, lo que
dio lugar a que se emitiera la resolucin nmero treinta y seis mediante la cual se concedi la
apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida, no obstante la Sala Superior no ha
emitido pronunciamiento al respecto, pese a que la sentencia de primer grado fue materia de
apelacin. 6.- Que, al respecto, conviene precisar que el artculo 369 del Cdigo Procesal Civil
seala: Adems de los casos en que este Cdigo lo disponga, de oficio o a pedido de parte, el Juez
puede ordenar que se reserve el trmite de una apelacin sin efecto suspensivo, a fin de que sea resuel-
ta por el superior conjuntamente con la sentencia u otra resolucin que el Juez seale. La decisin
motivada del Juez es inimpugnable. La falta de apelacin de la sentencia o de la resolucin sealada por
el Juez determina la ineficacia de la apelacin diferida. En ese sentido, se advierte que la norma es
clara al sealar que el pronunciamiento de una apelacin queda reservado para que sea resuelta
por el Superior en la sentencia de vista, precisando como nica condicin que la sentencia de
primer grado sea apelada, lo cual resulta lgico, por dos supuestos: i) de no ser apelada la sen-
tencia de primer grado, se producira la cosa juzgada respecto a lo decidido, por lo que carecera
de objeto emitir pronunciamiento en cuanto a las incidencias pendientes de apelacin; y, ii) no
sera posible que se eleve solo la apelacin de una incidencia, en el caso que ya se haya emitido
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. No obstante debe precisarse que dicha dis-
posicin no exige como condicin que el recurso de apelacin de la sentencia de primer grado
deba ser interpuesto por quien qued a la espera de que se resuelva su incidencia. 7.- Que, lo
expuesto precedentemente resulta acorde con los hechos acaecidos en el presente caso, pues, al
recurrente Demetrio Roa Quispe se le desestim su intervencin coadyuvante al proceso, por lo
que no se le puede considerar como un sujeto parte del proceso, en ese sentido, no era posible
que impugnara el fallo emitido en primera instancia, debiendo entenderse que el recurrente
estaba a la espera de que su denegada intervencin sea revisada y resuelta por el rgano superior
en la sentencia de vista, lo cual no sucedi. En ese sentido, resulta claro que se ha configurado la
infraccin al debido proceso por omisin de pronunciamiento respecto a la apelacin de la reso-
lucin nmero treinta y tres que declar improcedente la intervencin en calidad de tercero
coadyuvante del recurrente Demetrio Roa Quispe. 8.- Que, por otro lado, mediante escrito de
fojas novecientos noventa y siete el recurrente Roa Quispe solicit ante la Sala Superior su incor-
poracin como litisconsorte al amparo de lo previsto en el artculo 98 del Cdigo Procesal Civil
pedido que fue desestimado por la Sala Superior sealando: (...) pdase oportunamente en la
instancia correspondiente., en ese sentido, este Supremo Tribunal considera pertinente sealar
que el artculo 98 del Cdigo Procesal Civil respecto a la intervencin litisconsorcial, seala: Quien
se considere titular de una relacin jurdica sustancial a la que presumiblemente deban extenderse los
efectos de una sentencia, y que por tal razn estuviera legitimado para demandar o haber sido deman-
dado en el proceso, puede intervenir como litisconsorte de una parte, con las mismas facultades de esta.
Esta intervencin puede ocurrir incluso durante el trmite en segunda instancia. Sin embargo, la Sala
Superior sin tener en cuenta la norma soslayada no se pronunci ni mucho menos fundament
la aceptacin o rechazo de tal pedido, de acuerdo a los lineamientos vertidos por el Tribunal
Constitucional expuestos en el numeral 3) del acpite IV de la presente sentencia. 9.- Que, si bien
no corresponde a este Supremo Tribunal emitir pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin
controvertida, sin embargo, debe precisarse que el segundo punto controvertido seala que se
debe determinar si los demandantes deben ser declarados propietarios del bien mediante accin
de prescripcin adquisitiva. En ese sentido se verifica de la demanda que son nueve accionantes,
quienes han sealado en los fundamentos de hecho que el bien materia de prescripcin cuenta
con un rea de setecientos diecinueve punto cero cinco metros cuadrados (719.05 m2) constitui-
do por seis tiendas, veinticinco puestos perimetrales interiores y doce puestos centrales, aprecin-
dose que en el transcurso del proceso se han apersonado diversas personas aduciendo estar en
posesin de uno de los puestos del bien sub litis, tal es el caso del recurrente, Demetrio Roa
Quispe, sin embargo al ampararse la demanda, se ha declarado a los nueve accionantes como
propietarios por prescripcin, esto es, de los setecientos diecinueve punto cero cinco metros
cuadrados (719.05 m2) que incluye cuarenta y tres divisiones; en ese sentido, el Ad quem debe-
r verificar si en efecto corresponde declarar propietarios de todo el bien a los demandantes.
Que, por lo expuesto en los considerandos precedentes la sentencia de mrito contraviene el
derecho a un debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, pues no existe una adecuada y
suficiente motivacin, lo cual conlleva una clara infraccin a los incisos 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado.
V.- DECISIN: Estas consideraciones y en aplicacin de lo sealado por el artculo 396 del Cdi-
go Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas mil ciento
noventa y cuatro por Demetrio Roa Quispe en consecuencia, NULA la sentencia de vista emitida
por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas mil ciento sesenta
y seis su fecha tres de agosto de dos mil doce. b) ORDENARON a la Sala Superior de origen emitir
una nueva resolucin atendiendo las precisiones expresadas en la presente ejecutoria suprema.
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Hilda Acua Morales y otros con la Sociedad Progreso de la
Pequea Minera, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los devolvieron. Interviene como
ponente la seora Jueza Suprema Estrella Cama.
SS.
Almenara Bryson / Huaman Llamas / Estrella Cama / Caldern Castillo / Caldern Puertas
Civil Impugnatorio
Contenido
De revocarse la decisin de primera instancia que rechaza un medio probatorio se debe realizar una audiencia
CONSULTA
de pruebas complementaria para dicho medio probatorio, cuando no requiera actuacin
CONSULTA
El abogado de Juan Prez nos comenta que, en la etapa de saneamiento
probatorio el juez de primer grado rechaz la pericia que haba solicitado
y que, cuando formul apelacin, fue concedida sin efecto suspensivo. El
proceso continu su trmite, llegndose inclusive a realizar la audiencia
de pruebas; no obstante, antes de sentenciar, el juez superior revoc la
decisin de rechazo del medio probatorio y orden que sea valorado
conjuntamente con los dems. La consulta consiste en determinar qu
debe hacer el juez de primer grado ante esta decisin.
Un punto que, desde ya, debe ser esclarecido, Ntese que, en este caso, ser necesario
es que la hiptesis de anular el procedimiento cumplir con aquellos parmetros porque la
por parte del juez de primer grado est com- pericia es un medio probatorio que requiere
pletamente vedada. Las razones, bsicamente, actuacin. Si el medio rechazado hubiese
son dos: (i) no hubo pronunciamiento expreso sido, por ejemplo, un documento, enton-
del superior (l podra haber anulado, pero ces no habra necesidad de actuar, pues el
decidi revocar), (ii) ante la falta de pronun- medio ya fue producido (a diferencia, por
ciamiento expreso, el juez no puede anular ejemplo, de una declaracin de parte o una
pues ya precluy la oportunidad para que lo testimonial).
haga l mismo, sea o no de oficio. Por lo tanto, si el superior opt por la revo-
Siendo ello as, ante la orden del superior de cacin pero sin indicar qu es exactamente lo
que el juez valore la pericia rechazada conjun- que el juez de primer grado debe hacer, este
tamente con los dems medios probatorios, deber tener en cuenta qu tipo de medio
se impone que dicha pericia sea actuada. La probatorio fue rechazado para determinar si
actuacin de la pericia, evidentemente, impli- debe ser actuado todo con miras a tutelar
ca realizar el procedimiento de nombramiento de la forma ms idnea posible el derecho
de peritos, aceptacin del cargo, fijacin y fundamental a la prueba (que exige actua-
pago de honorarios, cumplimiento del encar- cin y valoracin racional de los medios
go, elaboracin del dictamen, la explicacin probatorios).
del dictamen, observaciones de las partes Finalmente, es necesario recalcar que no
contra el dictamen y fundamentacin de sus resulta ilegal la realizacin de una audiencia
observaciones posteriormente a la audiencia complementaria de pruebas para actuar la
(artculos 264 y ss., del CPC). Todos esos pasos pericia, dado que el artculo 265 del CPC,
son necesarios para la correcta actuacin de establece que: por excepcin, cuando la
una pericia ofrecida por una parte. complejidad del caso lo justifique [el dictamen
Civil Impugnatorio
RESEA DE JURISPRUDENCIA
Resea de jurisprudencia
Casacin N.
5099-2011-Callao
La pretensin impugnatoria se
encuentra limitada en la apelacin
Casacin N. 5099-2011-Callao
Publicado en Sentencias en Casacin, Ao XVIII, N. 694
(El Peruano, 30 de julio de 2014, p. 51117)
Proceso Nulidad de acto jurdico
Sumilla El recurso de apelacin queda delimitado con la pretensin impugnatoria de las
partes, que son las que determinan qu es lo que se somete a la decisin judicial.
Decisin FUNDADO
Normas aplicables Cdigo Procesal Civil : Artculo VII del Ttulo Preliminar y los artculos 3, 4 y 397
Fundamentos La sentencia debe corresponder a los hechos que se alegan, verificar la corresponden-
jurdicos relevantes cia que existe entre las pretensiones de las partes y lo resuelto por el Juez. Este, por
consiguiente, no puede resolver ms de lo pedido ni tampoco menos de lo solicitado,
pues en ese caso se vulnerara el principio de congruencia procesal, amparado en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Las pretensiones, en el caso del recurso de apelacin, quedan delimitadas con la
pretensin impugnatoria de las partes, que son las que determinan qu es lo que se
somete a la decisin judicial, esperando que la decisin corresponda a su pedido.
TEXTO DE LA CASACIN
CASacin N 5099-201-Callao
SUMILLA: El recurso de apelacin queda delimitado
con la pretensin impugnatoria de las partes, que
son las que determinan qu es lo que se somete a
la decisin judicial.
por Gaspar Reforme Rojas, a favor de su nieto Roy Ricardo Salinas Giraldo, respecto al inmueble
ubicado en avenida Guardia Chalaca nmeros mil cuatrocientos sesenta y tres y mil cuatrocientos
sesenta y siete, Callao; asimismo la nulidad de la Escritura Pblica y de la inscripcin en Registros
de dicho acto; 2. La nulidad de la venta celebrada el catorce de diciembre de mil novecientos
noventa y seis por Roy Ricardo Salinas Giraldo a favor de su seora madre Hilda Filomena Infan-
te por la suma de S/. 50,000.00 (cincuenta mil con 00/100 Nuevos Soles); asimismo la nulidad
de la Escritura Pblica y de la inscripcin en Registros de dicho acto. Adems la demandante
solicita la inmediata entrega del bien inmueble sub litis y la indemnizacin por los daos y per-
juicios ocasionados. La demandante sostiene que el da doce de marzo de mil novecientos no-
venta y seis, conjuntamente con Gaspar Reforme Rojas, suscribieron un contrato de promesa de
compraventa del bien sub litis, teniendo como garantes a Manuel Jaime Talledo Ramos y Gerar-
do Orellana Abriojo, determinndose como precio de la venta la de US$ 51,500.00 (cincuenta
y un mil quinientos con 00/100 Dlares Americanos), siendo que se dispuso que a la firma del
contrato se tena que abonar la suma de US$ 31,500.00 (treinta y un mil quinientos con 00/100
Dlares Americanos) como cuota inicial y la diferencia se cancelara el veintiocho de diciembre
de mil novecientos noventa y seis o hasta el doce de marzo de mil novecientos noventa y siete;
habiendo realizado la recurrente cuatro pagos posteriores, dos por la suma de US$ 6,000.00 (seis
mil con 00/100 Dlares Americanos), uno por US$ 24,000.00 (veinticuatro mil con 00/100
Dlares Americanos) y otro por la suma de US$ 600.00 (seiscientos con 00/100 Dlares Ameri-
canos); sin embargo pese a requerir al vendedor cumplir con firmar la Escritura Pblica de la
venta realizada ste se neg, tomando conocimiento el demandante a travs de Registros Pbli-
cos que el vendedor haba celebrado el contrato de donacin a favor de su nieto Roy Ricardo
Salinas Giraldo y ste a su vez haba vendido el inmueble a su madre Hilda Filomena Giraldo
Infante por un precio diminuto. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA: Mediante escrito de
fojas ciento cincuenta y dos, la demandada Hilda Filomena Giraldo Infante, contesta la demanda
alegando que en cuanto al proceso penal que iniciara la demandante en su contra por esteliona-
to, fue absuelta; respecto a los fundamentos de la demanda, alude que los hechos acontecidos
antes de su adquisicin no son de su incumbencia, amparndose en el principio de buena fe
pblica registral al momento de adquirir el predio de litis de su anterior propietario mediante la
escritura pblica correspondiente, no existiendo gravamen, carga, o anotacin que impidiera la
adquisicin o limitara la libre disponibilidad del inmueble; adems seala que la venta su favor
no se efectu por un precio irrisorio, puesto que se pag conforme las condiciones deficientes
del predio y mejoras en las que se ha tenido que invertir una suma importante de dinero; asimis-
mo seala que el dinero con el que compr el inmueble fue producto de las utilidades recibidas
desde el ao mil novecientos ochenta y siete del capital social del Hostal Milagritos Sociedad
Annima. Por su parte mediante escrito de fojas doscientos veinte, el demandado Roy Ricardo
Salinas Giraldo contest la demanda, contradicindola, al alegar que en principio fue absuelto
del proceso penal incoado por la demandante por estelionato; refiere que en cuanto a la adqui-
sicin del bien inmueble lo hizo bajo el principio de buena fe pblica registral de su anterior
propietario mediante la escritura pblica correspondiente, no existiendo ningn gravamen, carga
o anotacin que impidiera su adquisicin o limitado su libre disponibilidad. Agrega que es falso
que la venta se haya efectuado en forma simulada o con precio irrisorio, dado que se tuvo que
hacer reparaciones al bien. Por otro lado, ante el fallecimiento del demandado Gaspar Reforme
Rojas, y ante la disposicin de notificarse por edicto a la sucesin de dicho demandado, se nom-
br como curador procesal al abogado Henry Wilmer Caldern Castillo, el mismo que por escri-
to de fojas cuatrocientos sesenta y cuatro, se aperson al proceso y absolvi el traslado de la
demanda, negando la misma y solicitando se declare infundada. Es de advertirse que mediante
resolucin de fojas cuatrocientos ochenta y tres se integra a la relacin procesal como litisconsor-
te necesario pasivo a Mario Gaspar Daniel Reforme Ros, hijo del demandado fallecido. 3. PUN-
TOS CONTROVERTIDOS: Conforme aparece a fojas quinientos veintinueve se fijaron como
puntos controvertidos los siguientes: Determinar si procede la nulidad del acto de donacin del
inmueble ubicado en la avenida Guardia Chalaca nmeros mil cuatrocientos sesenta y tres y mil
cuatrocientos sesenta y siete, Callao, que traera como consecuencia accesoria: 1) la nulidad de
la escritura pblica y de su inscripcin de la referida donacin; 2) la nulidad de la venta de fecha
catorce de diciembre de mil novecientos noventa y seis, su escritura pblica y su inscripcin en
registros; y, 3) la entrega del inmueble. Determinar si corresponde accesoriamente una indem-
nizacin que deberan pagar en forma solidaria los demandados, ascendente a la suma de US$
Civil Impugnatorio
20,000.00 (veinte mil con 00/100 Dlares Americanos), ms pagos de intereses. 4. RESOLUCIN
DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante resolucin
de fojas setecientos cincuenta y tres declar fundada la demanda; sin embargo, dicho fallo fue
declarado nulo por resolucin de vista de fojas novecientos ochenta y cinco, por lo que se pro-
cedi a emitir nueva sentencia, tal como se advierte a fojas mil ciento veintids, su fecha catorce
de noviembre de dos mil ocho, declarando fundada la demanda e improcedente en el extremo
que se pretende la entrega del predio de litis y la indemnizacin por daos y perjuicios, dejn-
dose a salvo el derecho de la demandante de hacer valer su derecho en la va correspondiente.
La sentencia indica que se encuentra probado que la demandante cancel todo el precio del
inmueble sub litis, teniendo para ello en cuenta el contrato de promesa de compraventa con arras
de fecha doce de marzo de mil novecientos noventa y seis (fojas tres), as como los documentos
de fojas seis, siete y ocho. Asimismo se seala que la escritura pblica de donacin, efectuada a
favor del demandado Roy Ricardo Salinas Giraldo (fojas nueve), celebrada con fecha diez de
octubre de mil novecientos noventa y seis, es de fecha posterior a la transferencia a favor de la
demandante, es decir, cuando Gaspar Reforme Rojas ya no era propietario del bien. De otro lado,
el A quo seala que se verifica que el demandado Gaspar Reforme compr el predio por la suma
de US$ 210,000.00 (doscientos diez mil con 00/100 Dlares Americanos) y luego se lo cedi a
ttulo gratuito al demandado Roy Salinas y ste lo vendi a US$ 50,000.00 (cincuenta mil con
00/100 Dlares Americanos) a Hilda Filomena Giraldo, quien no se encuentra inscrita como
contribuyente y no ha declarado ingresos en la SUNAT, no acreditando los ingresos econmicos
con los cuales adquiri el inmueble sub litis. Asimismo, la sentencia tiene en cuenta el proceso
penal de estafa y apropiacin ilcita (Expediente nmero 380-2001) en la que el testigo Gerardo
Orellana Arrojo seala que fue testigo de la firma y recepcin de dinero de parte de Ruiz Valen-
zuela a Gaspar Reforme Rojas, y la entrega de la suma de US$ 31,500.00 (treinta y un mil qui-
nientos con 00/100 Dlares Americanos), concluyendo que a los demandados Salinas Giraldo y
Giraldo Infantes no les resulta de aplicacin del principio de buena fe registral. Finalmente, la
sentencia seala que la demanda no ha fundamentado el dao ocasionado, ni seala los montos
del perjuicio irrogado, y lo mismo sucede en el extremo de la entrega del inmueble. 5. FUNDA-
MENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito de fojas mil ciento cincuenta y cinco la deman-
dante Neomisa Ruiz Valenzuela apela la sentencia, en los extremos que se declara improcedente
la demanda; argumentando que se considera errneamente que se debe peticionar como pre-
tensin autnoma la entrega del bien cuando sta es accesoria de la planteada como pretensin
principal; en cuanto a la indemnizacin por daos y perjuicios, indica que el dao se encuentra
acreditado por el incumplimiento de los demandados al no haber hecho entrega a la recurrente
del bien inmueble materia del presente litigio, y, peor, al haber transferido dolosamente el mismo,
no pudiendo la apelante ejercer su derecho de propiedad desde la fecha en que la adquiri. Por
su parte, por escrito de fojas mil ciento noventa y dos la demandada Hilda Filomena Giraldo
Infante, fundamenta su apelacin sealando que al momento de adquirir el predio sub litis, quien
figuraba en el registro como propietario era el demandado Ricardo Roy Salinas Giraldo, por
tanto es un tercer adquiriente de buena fe; en cuanto al precio pactado, refiere que ello es de
autonoma privada de las partes, siendo que el pago se realiz con el producto de la venta del
Hostal Milagritos Sociedad Annima por la suma de US$ 450,000.00 (cuatrocientos cincuenta
mil con 00/100 Dlares Americanos), correspondindole la suma inicial de US$ 70,000.00 (se-
tenta mil con 00/100 Dlares Americanos), por lo que contaba con capacidad econmica. Igual-
mente el demandado Roy Ricardo Salinas Giraldo, apela la sentencia de primera instancia me-
diante escrito de fojas mil trescientos uno, sealando que a la fecha de celebracin de la escritu-
ra pblica de donacin del inmueble sub litis, el bien se encontraba inscrito en los Registros de
Propiedad Inmueble del Callao a nombre del donante en condicin de nico propietario del
inmueble, desconociendo la transferencia a favor de la demandante; asimismo alega que fue
absuelto en el proceso penal iniciado por la demandante, en la que se estableci que adquiri el
bien sub litis por donacin de la persona que apareca inscrita en los Registros de Propiedad In-
mueble, por lo que tanto la Escritura Pblica de Donacin de inmueble a su favor; as como la
Escritura Pblica de compraventa celebrada a favor de Hilda Filomena Giraldo Infante no adole-
cen de ineficacia estructural o validez, toda vez, que los actos jurdicos celebrados cumplen es-
crupulosamente con los requisitos legales. 6. RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA: Elevados
los autos a la Sala Superior en virtud del recurso de apelacin interpuesto, mediante resolucin
de fojas mil cuatrocientos setenta y cuatro, se confirm la resolucin de primera instancia, fun-
damentndose la misma en que al haber el demandado Gaspar Reforme realizado la donacin
del inmueble cuando ya no era propietario, puesto que con fecha doce de marzo de mil nove-
cientos noventa y seis lo haba transferido a la demandante, se incurre en la causal de nulidad,
por ser el objeto fsica y jurdicamente imposible, por tanto los actos celebrados con posterioridad
tambin se encuentran viciados de nulidad absoluta; por otro lado desestima la apelacin pre-
sentada por la demandante, al sealarse que se encuentran conformes los fundamentos de la
sentencia de primera instancia. III. RECURSO DE CASACIN: La Suprema Sala mediante la re-
solucin de fecha diecisis de marzo de dos mil doce ha declarado procedente el recurso de ca-
sacin interpuesto por la demandada Hilda Filomena Giraldo Infante, por la infraccin normati-
va de los artculos 50, inciso 6, 86, 122 y 427, inciso 7, del Cdigo Procesal Civil, as como el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; al haber sido expuestas las referidas infracciones
con claridad y precisin sealndose adems la incidencia de ellas en la decisin impugnada. IV.
CUESTIN JURIDICA A DEBATIR: En el presente caso, la cuestin jurdica en debate radica en
determinar si se han infringido las reglas de la debida motivacin de las resoluciones judiciales.
V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: Primero.- El inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado recoge los principios del debido proceso y de la tutela jurisdic-
cional efectiva como instrumentos de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expre-
siones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como
son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y la segunda
en cambio relaciona los principios y las reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las
formalidades estatuidas, tales como el Juez natural, el derecho de defensa, el derecho a probar,
el procedimiento preestablecido por Ley y el derecho a la motivacin de las resoluciones judicia-
les, ste ltimo derecho, dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho,
ha sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional por el inciso 5 del artculo 139 de la Carta Magna. Segundo: En esa lnea,
el Tribunal Constitucional, precisando el contenido del derecho constitucional a la debida moti-
vacin de las resoluciones judiciales como una de las manifestaciones del derecho a un debido
proceso, ha establecido que ste (...) obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). (...) El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar
la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a
la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (Sen-
tencia del Tribunal Constitucional nmero 04295-2007-PHC/TC, fundamento cinco e). Tercero.-
Que, se advierte de los actuados que en el presente proceso se plantearon tres apelaciones: la de
la demandante, y la de los demandados Roy Ricardo Salinas Giraldo (fojas mil trescientos uno),
Neomisa Ruiz Valenzuela (fojas mil ciento cincuenta y cinco) e Hilda Filomena Giraldo Infantes
(fojas mil ciento noventa y dos). Siendo ello as corresponda emitir resolucin resolviendo cada
uno de los recursos impugnatorios presentados. Cuarto.- Que, sin embargo, se advierte en los
vistos de la sentencia recurrida que no se hace mencin a la apelacin presentada por Hilda Fi-
lomena Giraldo Infantes y que lo mismo ocurre en la parte considerativa, donde se puede apre-
ciar que los puntos octavo a dcimo primero hacen mencin al recurso impugnatorio presentado
por Roy Ricardo Salinas Giraldo y los considerandos dcimo segundo y dcimo tercero contestan
la apelacin de la demandante; sin hacer, en ningn momento, alusin a la apelacin de Hilda
Filomena Giraldo Infantes. Quinto.- Que, la sentencia debe corresponder a los hechos que se
alegan. En efecto, la sentencia emitida en el proceso consiste en verificar la correspondencia que
existe entre las pretensiones de las partes y lo resuelto por el Juez. Este, por consiguiente, no
puede resolver ms de lo pedido, ni tampoco menos de lo solicitado, pues en ese caso se vulne-
rara el principio de congruencia procesal, amparado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil. Dichas pretensiones, en el caso del recurso de apelacin, quedan delimita-
das con la pretensin impugnatoria de las partes, que son las que determinan qu es lo que se
somete a la decisin judicial, esperando que la decisin corresponda a su pedido. Cuando ello
no acontece existe motivacin incongruente porque se dejan incontestadas las pretensiones o se
desva la decisin del marco del debate judicial1. Sexto.- Que, los vicios expuestos generan la
Civil Impugnatorio
nulidad de la sentencia, pues ella infringe lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y origina la nulidad de los actuados por contravencin de lo preceptuado
en el artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil. VI. DECISIN: Por tales fundamentos,
de conformidad con lo prescrito en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDA-
DO el recurso de casacin interpuesto por Hilda Filomena Giraldo Infante a fojas mil cuatrocien-
tos ochenta y nueve, y en consecuencia NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero ciento trece de fecha veintisiete de mayo de dos mil once, obrante a fojas mil cuatro-
cientos setenta y cuatro; DISPUSIERON el reenvo del proceso a la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Callao, a fin de que emita nuevo pronunciamiento, conforme a las
directivas de la presente ejecutoria; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Neomisa Ruiz Valenzuela contra
Roy Ricardo Salinas Giraldo y otros, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron; intervinien-
do como ponente el Seor Juez Supremo Caldern Puertas.-
SS.
Almenara Bryson / Huaman Llamas / Caldern Castillo / Cunya Celi / Caldern Puertas