Toms Baiget
Entrevista
Conicto de intereses en la publicacin mdica:
el punto de vista del autor
Jos M Martn Moreno. Conflicto de intereses en la publicacin mdica: el punto de vista del autor. En: El profesional
de la informacin, 2007, enero-febrero, v. 16, n. 1, pp. 84-86.
Jos M Martn Moreno
CON MOTIVO DE LA JOR-
NADA organizada por la Funda-
cin Lilly sobre La publicacin
mdica en Espaa: calidad, rele-
vancia, impacto, visibilidad y pro-
yeccin, El Escorial, Madrid, 20
de noviembre de 2006, entrevis-
tamos al doctor Jos M Martn
Moreno, catedrtico de medicina
preventiva y salud pblica de la
Universidad de Valencia
Desde la perspectiva del au-
tor... por qu esa obsesin por
publicar?
En primer lugar porque una
investigacin no acaba hasta que no
se comunica a la comunidad cien-
tfica, y esto se hace a travs de la
publicacin de un trabajo (artculo)
en una revista o medio indizado.
Adems, el peer review (revisin
por pares) supone de por si una va-
lidacin del trabajo escrito, y ste
sirve para dar a conocer la propia
investigacin (que es identificada y
accesible a travs de repositorios) y
84 El profesional de la informacin, v.16, n. 1, enero-febrero 2007
http://dx.doi.org/10.3145/epi.2007.ene.11
ofrecer la posibilidad de comparar
los resultados con los de otros estu-
dios, y de repetir el estudio, verifi-
cndolo o refutndolo.
Pero es que, complementaria-
mente, y ms all de las conside-
raciones formales antes expuestas,
no podemos olvidar que la publica-
cin supone un mrito que se tiene
en cuenta y que puede determinar
aspectos profesionales de un mdi-
co o, en general, de un investiga-
dor. De hecho, el ritual y resultado
de publicacin supone un medio
de evaluar nuestro rendimiento y
representa un indicador utilizado
para la carrera profesional. Es ms,
en ciertos mbitos universitarios y
cientficos es bien conocido el di-
cho: en este mundo... o publicas
o mueres.
Qu debe exigrsele a los edi-
tores de revistas cientcas para
posibilitar las condiciones bsicas
para las publicaciones que necesi-
tan los autores?
Los responsables de las re-
vistas cientficas tienen el reto de
asegurarse de que el contenido de
sus publicaciones sea de calidad, es
decir, exacto, vlido, fiable, tico,
verosmil e inteligible. Para ello, la
eleccin y supervisin de los eva- pierda la confianza de la sociedad
luadores (tambin denominados
rbitros o referees) es fundamental.
Adems, es esencial proporcionar
normas que sean tiles a las revistas
biomdicas a la hora de definir pol- los conflictos de intereses de los
ticas y procedimientos en conexin
con los conflictos de intereses en el
arbitraje cientfico.
Cundo surge el conicto de
intereses?
Se han caracterizado en oca-
siones circunstancias en las cuales
un autor, director de revista o r-
bitro tiene intereses que entran en
conflicto o compiten entre s y que
podran redundar en parcialidad o
en decisiones inapropiadas. Estos
conflictos de intereses pueden ser
potenciales o tan solo percibidos, y
requieren adecuada atencin en to-
dos los casos.
Conictos s, pero... qu tipo
de conictos?
Por un lado, hoy se da la
frecuente realidad de investigacin
mdica promovida y patrocinada
por la industria farmacutica (o
alimentaria, o de tecnologas m-
dicas...). Empecemos reconociendo
que es no slo lcito, sino tambin
necesario que la industria promue-
va investigacin y presente la infor-
macin sobre sus productos, pero es
exigible que lo haga con la mayor
transparencia posible, para evitar el
temido conflicto de intereses eco-
nmico. Para ello, y en el rol de
autores, es nuestra responsabilidad
poner en marcha todos los mecanis-
mos necesarios para evitar que se
en los profesionales mdicos, en la
investigacin y en su posibilidad de
desarrollo futuro. En primer lugar,
es inexcusable la declaracin de
investigadores que publican en las
revistas mdicas, circunstancia que
ya se exige en la mayora de las re-

vistas importantes y que suscribe el
cdigo tico de numerosas revistas.
Este simple requisito puede influir
en la percepcin de los resultados
de un determinado artculo, pero es
necesario para asegurar transparen-
cia y minimizacin de los sesgos
de interpretacin del lector. Com-
plementariamente a lo anterior, y
de acuerdo con lo que propone el
prestigioso editor Richard Smith
uno de los elementos que hemos de
defender es que sean los investiga-
dores, y no los patrocinadores, los
que conserven el control sobre el
diseo, el anlisis y la publicacin
de los resultados de sus investiga-
ciones. Por otro lado, se impone
la necesidad de conocer tambin
aquellas investigaciones cuyos re-
sultados no han sido favorables,
as como fomentar revisiones siste-
mticas independientes que ayuden
a los clnicos en sus procesos de
decisin diagnstica o teraputica
desde la ptica de la objetividad y
la imparcialidad.
Pero es que ah no se acaban
los posibles conflictos, porque hay
ms...
? Otro ejemplo es el que culmin
Pueden darse "intereses parti-
culares" que pueden ser de muy
diverso orden. Se citan dimen-
siones diversas, entre las cuales
estaran la intelectual, poltica, o
acadmica. No olvidemos que a
veces surgen (o se perciben) con-
flictos de intereses que afectan a
los evaluadores o rbitros, que
no slo se producen por motivos
econmicos, sino tambin por ri-
validad, competencia acadmica
en materia cientfica y tecnolgi-
ca, e incluso valores y creencias
ideolgicas.
Danos ejemplos de rivalidades
que hayan podido reejarse en
conicto de intereses
Hay evaluadores que han
aprovechado indebidamente la ven-
taja facilitada por la revisin de un
trabajo novedoso...
Por ejemplo, el caso Perucho-
Vogelstein es de dominio pbli-
co. Manuel Perucho, cientfico
de reconocido prestigio nacido en
Albacete y que en los noventa tra-
bajaba en el Burnham Institute de
California, identific alteraciones
genticas asociadas al cncer de
colon. Envi para publicacin sus
hallazgos a una revista del mximo
prestigio cientfico y el trabajo fue
rpidamente aceptado, pero su pu-
blicacin se retras por asuntos de
naturaleza editorial. Mientras tan-
to, y antes de que el trabajo viera la
luz, Perucho dio una presentacin
en una reunin cientfica organiza-
da por la Fundacin Ramn Areces.
Bert Vogelstein estuvo presente y
le pregunt sobre el tema. Perucho
le describi los detalles pues no
desconfi de la tica de Volgestein.
Adems, el estudio ya estaba envia-
do y pendiente de publicacin...
El hecho es que Vogelstein se ade-
lant y describi los hallazgos como
innovacin propia. En un mundo
con tanta competitividad, el que lle-
ga primero marca la diferencia...
en 1998 con el Nobel de Medicina
otorgado a Robert F. Furchgott,
Louis J. Ignarro y Ferid Murad
(todos de EUA), por haber descu-
bierto que el gas xido ntrico es
una molcula transmisora de sea-
les dentro del sistema cardiovascu-
lar. Hay indicios de retrasos previos
en publicaciones, y evidencias de
un cierto sesgo, que hicieron que
Salvador Moncada (natural de
Honduras) no fuera uno de los ele-
gidos para el prestigioso galardn.
Hasta qu punto esos conic-
tos de intereses conllevan situacio-
nes preocupantes?
Es algo que ciertamente
puede afectar al crdito y la carre-
ra de un investigador. Un ejemplo
clsico es el de Robert Gallo y
Luc Montagnier. Ambos queran
El profesional de la informacin, v.16, n. 1, enero-febrero 2007
Conflicto de intereses en la publicacin mdica
el mrito nico de haber encontrado
lo que causaba el sida. Montagnier
acusaba a Gallo de haberle robado
una muestra del Instituto Pasteur.
Tuvo que entrar la revista Nature a
archivar la cuestin. En 1987, y tras
mltiples negociaciones, tanto Ga-
llo como Montagnier se avinieron
a considerarse co-descubridores del
retrovirus: Montagnier y sus cola-
boradores fueron los primeros en
identificar el VIH (virus de la in-
munodeficiencia humana); Gallo y
los suyos fueron los primeros en es-
tablecer una relacin entre el VIH y
el sida. Y es que de la paternidad
del hallazgo dependen muchos in-
tereses...
En cualquier caso, y aun reco-
nociendo la importancia de lo an-
terior, lo verdaderamente trascen-
dente es responder a las necesida-
des de la poblacin, y no tanto al
narcisismo o intereses particulares
de los propios investigadores. Con
todos mis respetos a Montagnier y
Gallo, lo trascendente no es tanto
a quin ha de atribursele el mrito,
sino que se encuentre la solucin
a la prevencin y tratamiento del
sida. Esa misma lnea argumental
me lleva a concluir que tampoco
estoy de acuerdo en poner el nfa-
sis en fraudes puntuales o en cul-
pabilizar a la industria farmacutica
de inventar enfermedades para ga-
nar ms dinero. No es cuestin de
inventarse enfermedades porque,
desgraciadamente, da a da vemos
que las enfermedades estn ah, y la
gente las sufre. Nuestro papel como
investigadores y mdicos es inten-
tar buscar soluciones. Tal y como
ocurri en el caso del sars (severe
acute respiratory syndrome) en el
ao 2003, en el que hubo una sinr-
gica colaboracin que contribuy a
la identificacin y caracterizacin
del coronavirus causante de la en-
fermedad que hasta ese momento
haba generado tanto pnico...
Y entonces cul sera una
posible recomendacin sobre el
asunto?
85
Toms Baiget
A mi juicio es preferible
abordar el tema con valenta y no
reprimir la capacidad de comuni-
cacin y envo de trabajos para pu-
blicacin. Tengo la suerte de haber
aprendido mucho sobre las posibles
soluciones a partir de mi participa-
cin en un comit del que formo par-
te en el IARC de Lyon. Ah, hemos
podido conocer el reciente trabajo
sobre promocin de la integridad
en revistas cientficas elaborado por
el Consejo de Editores Cientficos
(Council of Science Editors. CSEs
White Paper on Promoting Integri-
ty in Scientic Journal Publicatio-
ns, 2006). En ltimo extremo creo
que es mejor pecar por exceso de
divulgacin que por defecto. Estoy
convencido que la verdad tender
siempre a emerger. Para ello los
86 El profesional de la informacin, v.16, n. 1, enero-febrero 2007
autores pueden y deben prestar su Conflictos del mdico con el paciente, la entidad
gestora y la industria farmacutica. Med Clin
transparente colaboracin a los di- (Barc), 2001, n. 116, pp. 299-306.
rectores de revistas, que sabrn ele-
Regehr, G.; Bordage, G. To blind or not to
gir los evaluadores apropiados y la blind? What authors and reviewers prefer. En:
informacin que los lectores deben Med Educ, 2006, vol. 40, pp. 830-831.
conocer en conexin con los posi-
bles conflictos de intereses. Jos M Martn Moreno, Catedr-
tico de Medicina preventiva y salud
Bibliografa
Cooper, R. J.; Gupta, M.; Wilkes, M. S.; Ho-
pblica, Universidad de Valencia.
Asesor de la Regional Ofce for
ffman, J. R. Conflict of interest disclosure po-
licies and practices in peer-reviewed biomedical Europe y de la International Agen-
journals. En: J. Gen Intern. Med., 2006, vol. 21,
cy for Research on Cancer, ambas
pp. 1248-1252.
de la World Health Organization
Jrgensen, A. W.; Hilden, J.; Gtzsche P. C.
Cochrane reviews compared with industry su- (WHO).
pported meta-analyses and other meta-analyses Av. Blasco Ibez, 15. 46010 Va-
of the same drugs: systematic review. En: BMJ,
lencia.
2006, n. 333, pp. 782-786. Epub: 2006 Oct 6
Tel.: +34-963 864 997; fax: 963
Krimsky, S.; Rothenberg, L. S. Conflict of in-
864 166
terest policies in science and medical journals:
editorial practices and author disclosures. Sci jmarmor@telefonica.net
Eng Ethics, 2001, vol. 7, pp. 205-218.
jose.maria.martin@uv.es
Martn-Moreno, S. tica de la prescripcin.