Estudio Jurdico Dr.

Halabi & Asociados

ABOGADOS AGENTES DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL
Telfono y Fax (54-11) 4902-1260 Celular 15-5475-5157
E-mail: estudiohalabi@cpacf.org.ar- www.estudiohalabi.com.ar
BUENOS AIRES - REPBLICA ARGENTINA

Buenos Aires, febrero 1 de 2017

Sres.Cortesanos. Dres.
Ricardo Luis Lorenzetti
Elena Highton de Nolasco
Y Juan Carlos Maqueda
PRESENTES .

Me dirijo a Uds. como abogado de la matrcula T VI F 133,que como recordarn,

integraban el Tribunal cuando dictaron, el 24 de febrero de 2009 la sentencia en la
causa H. 270. XLII caratulada HALABI, Ernesto c/ Poder Ejecutivo Nacional
s/Ley 25.873 y Decreto 1563/04 s/amparo Ley 16.696 (elDial - AA2ADC),( La Ley
2005-F, p.319) resolviendo, junto a otros dos miembros que entonces la integraban,
declarar la inconstitucionalidad de la ley 25.873 y del decreto reglamentario 1563/04.

El fallo, calificado por reconocidos juristas, un verdadero leading case - ya que esa
Corte. acoge por primera vez una figura indita en nuestro ordenamiento jurdico: la
accin de clase, al considerar que la previsin constitucional que contempla esta
tutela es plenamente operativa y, por ende, su eficacia debe ser garantizada por los
jueces. Esta sentencia fue utilizada por el Dr. Lorenzetti para exponer, en numerosas
entrevistas y conferencias en diversos pases, su intervencin en ese fallo en que
impuso su tesis de las class actions que haba tratado de aplicar en sentencias
anteriores de la Corte, sin xito.

He expuesto con claridad en todos mis escritos, en las dos primeras instancias y
tambin en la Corte, que esa ley y ese decreto fueron dictados por algn o algunos
funcionarios del gobierno anterior con una necesidad meramente crematstica,
circunstancia que expres en varias ocasiones, y tambin durante la audiencia
realizada el 2 de julio de 2008. Por qu sostuve y sostengo esa tesis? Porque el
negocio tena por objeto que las compaas telefnicas fijas y mviles, y transmisoras
de Internet, compraran los equipos que costaban cientos de millones de dlares, y
adems, adquirieran grandes galpones para guardar los CD donde quedaran
grabadas nuestras conversaciones. Por ello la Ley 25.873, llamada La Ley Espa
que fue aprobada sin dictamen de comisin y a libro cerrado, con la oposicin de una
sola diputada. El tema est muy bien explicado en la sentencia de primera instancia
de la Dra. Heiland, quien se tom el extenso trabajo de leer los boletines de las
sesiones de diputados y senadores cuando se aprob esa ley y dicto sentencia
declarando su inconstitucionalidad y la del decreto reglamentario. En segunda
instancia la Sala II del fuero, confirm esa sentencia, y la Dra. Herrera agreg un
prrafo que le daba la extensin de erga omnes a mi amparo. Y luego de la
presentacin por la demandada del recurso extraordinario, concedido pese a no estar
redactado como lo exige el Cdigo Procesal, el expediente pas a esa Corte
Suprema, donde estuvo durmiendo por ms de dos aos.

Luego V.E. convoc a una audiencia pblica para el 8/6/2008 en la que se discuti,
con la presencia de dos miembros, como amicus curae, del C.P.A.C.F. y de la
F.A.C.A., un representante de la demandada y el suscripto, el amparo por mi
presentado. El 24 de febrero de 2009 V.E dictaron la sentencia que lleva mi apellido y
del cual estoy muy orgulloso,el caso Halabi, que empez a conocerse como el
fallo de La Accin de Clase.

Y aqu viene el motivo de la presente. Como esa sentencia deca que era con costas, el
4 de marzo de 2008 requer al Tribunal que regulara mis honorarios. En ese escrito,
deca que debera tomarse como base regulatoria los 42 millones de habitantes y
todos los profesionales del pas, que se salvaron de ser violados en su intimidad, o
bien los costos que mencion de los equipos para espiar que no tuvieron que comprar
las empresas obligadas por esa ley. Y apenas 8 meses y medio despus (casi el
lapso de un embarazo) en resolucin firmada por los ministros Fayt, Petracchi,
Maqueda y Argibay, me regularon la mnima y miserable suma de $ 30.000. Esa
regulacin es por dems arbitraria porque contradice las teoras expuestas
reiteradamente por ese Tribunal sobre regulacin de honorarios. Y para
demostrarlo les hago conocer un artculo mo que transcribo a continuacin.

"HONORARIOS DE LA CORTE EN EL CASO HALABI: UNA

REGULACIN MINIMA"(*)
Dentro de pocos das se cumplir un ao desde que la Corte Suprema de Justicia
dict el fallo conocido como el "caso Halabi" y me veo en la obligacin de escribir
esta nota que debo confesar-- preferira no haberla escrito. Como recordarn los
lectores, el fallo que decret la inconstitucionalidad de la ley 25.873 conocida como la
"Ley Espa" y su decreto reglamentario 1563/03, acogi por primera vez una figura
indita en nuestro ordenamiento jurdico: la accin de clase, al considerar que el art.
43, 2 prr. de la Constitucin Nacional que contempla esta tutela, es plenamente
operativo y, por ende, su eficacia debe ser garantizada por los jueces. Esta nueva
accin persigue garantizar los derechos de incidencia colectiva referentes a intereses
individuales, ya que aqu se trata de derechos de neto carcter individual pero que
han sido lesionados en forma homognea por la ocurrencia de un hecho nico. La
admisin de este tipo de accin es una importante modificacin en el paradigma del
control de constitucionalidad y en el sistema judicial en general, pues las sentencias
recadas en estas causas no slo tienen efectos en el caso concreto, sino que,
adems, benefician a todos los sujetos afectados por el hecho o por la norma
cuestionada.
Como la sentencia deca que era con costas, el 4 de marzo de 2008 requer al
Tribunal que regulara mis honorarios, y apenas 8 meses y medio despus (casi el
lapso de un embarazo) en resolucin firmada por los ministros Fayt, Petracchi,
Maqueda y Argibay, me regularon la suma $ 30.000. El auto de 5 escasas lneas, se
limita a decir que "teniendo en cuenta la labor desarrollada a fs. 128/33 y de
conformidad con lo dispuesto por los arts. 6,incs. b, c y d, 9, 13 y 36 y concs.
de la ley 21.839 modificada por la ley 24.432"
Como entiendo que la regulacin de mis honorarios no se ajusta de manera alguna a
lo que debi ser una regulacin honorable, que tuviera que ver con el leading case
resuelto por la Corte, me permitir hacer algunas reflexiones sobre esa resolucin que
demostrarn que no se ajusta ni a la misma jurisprudencia dictada por ese Tribunal
sobre el particular.
El acto de fijar los honorarios de un profesional, constituye una de las funciones ms
delicadas de la actividad judicial. Sin embargo, en la mayora de los casos esta tarea
es delegada en "oficiales de honorarios", muchas veces carentes del ttulo de
abogado, que se limitan a aplicar, de manera automtica, pautas iguales para todos
los casos, prescindiendo de las caractersticas propias de cada uno. Esto no es
deseable, pero quienes caminamos los tribunales desde hace muchos aos (yo ms
de 45) sabemos que esto ocurre en casi todos, de cualquier fuero o instancias. Y
estoy convencido que ninguno de los jueces de la Corte, ni siquiera los que firmaron
la resolucin que comento, invirtieron ni una mnima parte de su tiempo en analizar, el
que yo invert en "el trabajo material, o el trabajo inmaterial de las ciencias",
como lo llama Vlez Sarsfield en el art. 2330 del C. Civil. Y precisamente en la
estructura de la Corte existe una oficina que se dedica especialmente a la regulacin
de honorarios.
Considero que esa regulacin no ha sido ni prudente, ni ajustada a derecho, sino
arbitraria. El diccionario de la R.A.E. define la prudencia (Del lat. prudentia) como: 1)
[f] Rel. Una de las cuatro virtudes cardinales, que consiste en discernir y distinguir lo
que es bueno o malo, para seguirlo o huir de ello; 2) [f] Templanza, cautela,
moderacin; y 3) [f] Sensatez, buen juicio.
La resolucin est fundada en la mera cita de normas de la ley de aranceles y esta
misma Corte ha dicho reiteradamente que "En materia de honorarios es
insuficiente fundamentacin la mera cita de disposiciones arancelarias o la sola
referencia al mrito de los trabajos y al resultado del pleito" (CSJN 27/5/80, ED,
89-701 y Fallos: 319:1111; 323:1504, 1557, 2306 y sus citas). Es decir que no se ha
cumplido con el requisito de la adecuada fundamentacin, cuando la Corte ha omitido
toda referencia al curso del razonamiento seguido para arribar a esa regulacin.
Recordemos que la ley y la Corte misma, exigen un fundamento explicito y
circunstanciado, es decir que ese auto regulatorio es infundado, y descalificable como
acto jurisdiccional.
An considerando los artculos e incisos all citados, podemos ver que tampoco se ha
cumplido con lo normado en ellos. El inc. b) del art. 6 habla de la naturaleza y
complejidad del asunto o proceso. Entiendo que el tema, tanto el de la
inconstitucionalidad de la ley 25.873 como el de su decreto reglamentario, hablan por
s solos de la complejidad del asunto. Y ms complejo an fue dar nacimiento a las
acciones de clase como instituto novedoso de nuestro derecho positivo. Por ello si el
trabajo ha sido mayor y complejo, la remuneracin debi ser, necesariamente, ms
elevada.
El inc. c) del art. 6 nos dice del resultado que se hubiere obtenido. No lo dice para
rendir culto al xito, sino para recompensar a quien defendi una causa --en este
caso yo slo-- y la llev adelante hasta conseguir el reconocimiento de la pretensin
que benefici a todos los sujetos afectados por el hecho o por la norma cuestionada,
es decir a 42 millones de ciudadanos, en consideracin a la accin de clase y su
definicin, que obra en la misma sentencia.
El inc. d) del art. 6 habla del mrito de la labor profesional, la calidad, eficacia y
extensin del trabajo. Este inciso contiene una concepcin valiosa, ya que reconoce
la excelencia profesional y su virtud, en orden al desarrollo argumental expuesto por
el profesional que ha triunfado en el proceso, as como la claridad de sus
fundamentos jurdicos que han sido acogidos por el tribunal. La efectividad de la
gestin de un abogado est vinculada con su capacidad, con su habilidad, con su
criterio jurdico y su forma de redactar sus peticiones. Considero que el tiempo que he
dedicado al asunto desde que inici el amparo hasta que contest el recurso
extraordinario del P.E.,y resolvi la Corte, ms de 6 aos, traducido en la redaccin
de varios escritos, visitas a la mesa de entradas, y preparacin de la estrategia y
asistencia a la audiencia del 2 de julio de 2008, no ha sido evaluada por la Corte y se
ha convertido en una suma que no resulta retributiva ni del trabajo cumplido, ni de las
amenazas y temores sufridos por el suscripto y por sus familiares, por impedir la
concrecin de un gran negociado, circunstancias que pocas veces he contado y que
slo conocen muy pocas personas.
En cuanto al art. 9 de la ley 21.839 no es aplicable al caso, por cuanto se refiere a
los honorarios de los procuradores y en este amparo actu como letrado en causa
propia, por lo que entiendo que la cita es totalmente inoficiosa, lo que me aumenta la
incgnita sobre quien redact esta desdichada resolucin.
Tampoco considero aplicable el art. 14 de la ley arancelaria, por cuanto ste se refiere
a las segundas o ulteriores instancias, y no menciona para nada a los recursos
extraordinarios, como es el caso en examen. De todas maneras, los porcentajes que
all se mencionan no estn referidos a los honorarios regulados en las instancias
anteriores, sino que al que deba fijarse como retribucin correspondiente a las tareas
realizadas en esta Corte.
Creo adems que es poco serio citar como fundamento el art. 36, que habla de la
regulacin mnima de $ 500, por lo que no me merece ningn comentario.
Lo que llama la atencin, es que el que redact la resolucin, omiti agregar como
fundamento de la misma el inc. f) del art. 6 que pareciera estar redactado
expresamente para ser aplicado al "caso Halabi".All se dice "la trascendencia
jurdica, moral o econmica que tuviere el asunto o proceso para casos
futuros". Precisamente la introduccin en nuestro rgimen normativo positivo de
las acciones de clase, tiene una trascendencia tanto jurdica como econmica, que
han destacado todos los comentarios publicados por diversos juristas sobre este fallo.
Por ello considero que esta omisin no ha sido casual, sino que tiene que ver con el
exiguo monto all regulado por mi tarea profesional.
Teniendo en cuenta que en el amparo iniciado por m, no haba formalmenteun
monto del proceso, por cuanto mi pretensin era la declaracin de
inconstitucionalidad de una ley y su decreto reglamentario, detrs de esa ley y del
decreto haba si, un gran negociado que me encargu de sealar en la audiencia ante
la Corte el 2/7/2008, en diversos artculos que publiqu y en mi libro. Consista en
obligar a las empresas prestatarias de los servicios de telefona fija, mvil y de
Internet, a adquirir los equipos necesarios para espiar y grabar esas comunicaciones,
todos ellos de origen estadounidense y de costos multimillonarios en dlares; y
adquirir los inmuebles necesarios para almacenar los discos con las grabaciones,
durante 10 aos. Como puede imaginar el lector, sera muy dificultoso para el "oficial
de honorarios" de la Corte, fijar un monto en base a esos negocios sucios, sobre el
cual calcular mis honorarios, porque esa base sera de varios cientos de millones de
dlares.
Podra tambin haberse tomado como base regulatoria la cantidad de personas que
se beneficiaron con el efecto "accin de clase" de la sentencia: aproximadamente 42
millones de habitantes de nuestro pas que se salvaron de convivir diariamente con el
"Gran Hermano" que imagin Orwell en 1984. Tomando un peso por cada uno de
ellos, podra haberse construido otra base regulatoria para calcular mi remuneracin.
Si bien este clculo no es muy dificultoso, creo que al "oficial de honorarios" de la
Corte no se le habra ocurrido hacerlo, por carecer de imaginacin y tambin de
neuronas para ello.
De todas maneras aqu la Corte ha omitido un pequeo detalle: Cul ha sido la base
regulatoria tomada en cuenta por ella para regular mis honorarios?.
La jurisprudencia de todos los fueros y de la Corte misma, entiende que es condicin
de validez de los autos regulatorios de honorarios, que deben tener fundamentos
serios, por cuanto la garanta de defensa en juicio exige que los fallos sean
motivados, lo que supone un correcto anlisis del proceso. (CSJN, 11/9/84,
ED,11:559). El Juez siempre debe expresar de manera clara, los parmetros que ha
tenido en cuenta para regular los honorarios, y no puede prescindir de sealar cual ha
sido la base regulatoria sobre la que fij la escala arancelaria. En consecuencia, la
resolucin debe estar fundada, debe ser como una sentencia definitiva; de lo contrario
la misma podra ser entendida como un acto arbitrario de puro voluntarismo. Por,ello,
esa regulacin no es ajustada a derecho por cuanto no se ha especificado su base
regulatoria y, por ende, no sirve para determinar el porcentual establecido en el
dispositivo legal de la ley 21.839.
La misma Corte ha dejado sin efecto sentencias que regularon honorarios sin
explicitar de manera concreta cual ha sido la base regulatoria adoptada, omisin que
impide saber cuales han sido las pautas arancelarias tenidas en cuenta (CSJN,
7/8/90, fallos 313:664).
La Corte tambin ha sealado que al fijar como honorario una suma discrecional, el
juez se apart de las normas arancelarias aplicables al caso, lo cual descalifica el fallo
como acto judicial vlido, pues carece de fundamentos jurdicos suficientes y
configura una lesin a las garantas constitucionales de los arts. 17 y 18 de la C.N..
(CSJN, 2/2/93 y 17/9/99, fallos 314:1080).
Llama la atencin que el magistrado que introdujo la teora de las acciones de clase a
travs del "caso Halabi", haya paseado por varios continentes dictando conferencias
sobre el fallo y esa teora, y no haya reparado en la escasa remuneracin que recib
por ser el autor del amparo que le permiti imponerla aqu, a sus colegas de la Corte.
De qu otra manera puede calificarse a la regulacin de la Corte? He sealado
anteriormente que la regulacin, adems de miserable, es arbitraria porque no
respeta la jerarqua de la profesin letrada, que se encuentra insita, entre otras cosas,
en su remuneracin, y por ello las normas retributivas consagradas en la ley
arancelaria, han sido establecidos con la intencin de dignificar el ejercicio de la
abogaca, fijando un salario bsico para las distintas categoras de causas, del que no
se debe descender cualquiera sea el monto del proceso, o an cuando no tenga
monto explcito, como en el caso en anlisis. La labor de un letrado en causa propia,
en un proceso de amparo por inconstitucionalidad de la ley 25.873 y el decreto
1563/03, reviste tal envergadura, como para que sea recompensada con un
estipendio digno, elevado y decoroso.
"Lo mnimo", como lo seal con precisin Oscar H. Pea "es exactamente la
menor porcin de una cosa, lo ms reducido y pequeo" ("De Qu Hablamos
Cuando Hablamos de Mnimo?", Revista del CPACF 5/97,1.11).
Adolfo E. Parry en su conocida obra "tica de la Abogaca", (T. II, pg. 165),
destaca que "Un abogado digno no puede trabajar por honorarios mseros". Y
Alfredo Colmo seala a su vez, que la asignacin a un letrado de una retribucin
miserable "rebaja y an prostituye la profesin y su tica" ("Revista del C.de
A.de Buenos Aires, T 11, pg. 117).
Enrique Butty sostiene que lo que hace a la recompensa pecuniaria del letrado,
excede adems por principio, al mero enfoque crematstico, para ingresar en otro
terreno, emparentado con la salvaguarda del decoro de la abogaca. Sus
emolumentos, que no salen de las billeteras de los magistrados, sino del demandado
perdidoso, en este caso el Estado Nacional, sirven para desalentar la litigiosidad.
Rafael Bielsa habla de un verdadero "enriquecimiento sin causa" por parte del
deudor del honorario, cuando el abogado no cobra adecuadamente su tarea,
concepto que puede extenderse al caso, en el que an por regulacin judicial, el
profesional perciba menos de lo que real y legalmente le corresponde.
Quiero concluir esta nota sobre la miserable regulacin de mis honorarios en el "caso
Halabi" recordando las palabras del maestro Couture cuando comenta el 10
mandamiento del abogado: "El abogado no defiende una causa exclusivamente
por el quantum de ella, est pues en juego su propia dinmica de lo justo; por
ello, no resulta desatinado en principio, pensar que ante casos donde la
regulacin es nfima, es que no se efectu ponderacin axiolgica alguna". Y
seala que "aqul que es invitado a abogar, tendr con ello un poco de gloria
y mucho de angustia, aunque est en la ley de la vida que sta es el precio que
se debe pagar por aquella; tampoco se puede hacer un innecesario profesar
penoso a quienes han elegido vivir dignamente de la profesin de abogado" .
(cfr. Los mandamientos del abogado, Depalma, Bs. As,1979, pg.57).
(*) Este trabajo jurdico y doctrinario fue publicado en la edicin del 17 de febrero de 2010 en la
edicin digital de UTSUPRA.COM.

Despus de mi retiro del ejercicio profesional, he tomado conocimiento de la nueva teora

que habla de la accin de nulidad por cosa juzgada rrita Y la sentencia de V.E. en que
regula mis honorarios, es lo que se llama una sentencia rrita. La revisibilidad de la
cosa juzgada rrita tiene raigambre constitucional, y consecuentemente, se deriva del propio
paradigma constitucional argentino. Como sostuvo Bidart Campos "Sera ritualismo fatuo,
exceso procesal manifiesto, vicio instrumental y negatorio del derecho constitucional,
apegarse y aferrarse a la formalidad vaca de la autoridad de la cosa juzgada en una
sentencia viciada de nulidad. Alberdi, dej escrita esta sabia frase que dice:"El
pueblo debe ser testigo del modo cmo los tribunales desempean su mandato
de interpretacin y aplicacin de las leyes; debe constarle ocularmente si la
justicia es una mera palabra, o es una verdad de hecho" (subrayado en el
original). En el caso del auto que regul mis honorarios la justicia fue una palabra
vacua, una verdadera farsa. Destronar a la cosa juzgada rrita es una de las batallas
procesales ms elocuentes y necesarias para dar prioridad a la verdad objetiva, y, con ella, a
la justicia, cuyo afianzamiento ordena imperativamente el prembulo. Ms cuando ha sido un
acto del rgano de mayor poder en la Justicia argentina el que ha vulnerado mis derechos
fundamentales. Y hasta la fecha no he podido aceptar esa solucin irracional e ilgica, que
choc decididamente contra principios jurdicos mayoritariamente aceptados e infinidad de
fallos indiscutidos dictados por V.E., porque "la extrema injusticia no es Derecho".

A pesar de su falta de regulacin positiva, ese Tribunal construy de forma pretoriana los
contornos formales y sustanciales de la accin de nulidad de la cosa juzgada rrita en los
fallos: a)"Doctores Marcelo T. Barrera y Carlos Otero Torres-sumarios", b) "Tibold", c)
"Atlntida" d) "Campbell Davidson" e) "Bemberg"; f) "Felcaro"; g) "Fundacin Fondo
Compensador Mvil";, h) "Duart c BCRA", i) "De Gainza,Mximo" y j) "BCRA en Centro
Financiero S.A. de verificacin tarda y desde el primer caso hasta nuestros das la
jurisprudencia del V.E. admiti y perfeccion la accin de nulidad por cosa juzgada rrita
configurando la siguiente doctrina: * El error del magistrado (error de derecho) constituye
una causal invalidante de la cosa juzgada

Es uno de los temas del derecho procesal constitucional, que ha tenido en el mbito federal
una evolucin pretoriana y doctrinaria permanente. Con firmes races constitucionales, dicho
proceso dota a las personas perjudicadas por una sentencia nula, como la que dictaron V.E.
al regular mis honorarios, de una herramienta procesal novedosa, en procura de la plena
eficacia de la regla de reconocimiento constitucional de esa nulidad.

Conozco que ha pasado mucho tiempo desde que dictaron el fallo rrito donde me
regularon una cantidad miserable, que no estaba de acuerdo con mi trabajo, pero como
siempre he dicho lo que pienso, quiero hacerles saber .mi sincera opinin, aunque sea
extempornea, sobre v/conducta antijurdica.

Es decir que han transcurrido casi 8 aos, por lo que no podra oponerse la
prescripcin. No es esa mi intencin sino por el contrario es que los destinatarios de
esta carta tengan constancia que han cometido una falta grave con un profesional que
inici un amparo que salv a ms de 42 millones de compatriotas de ser esclavos del
GRAN HERMANO y que Uds. no supieron valorar mi tarea de ms de 6 aos en
lograrlo, reduciendo mi intervencin a los pocos escritos y a la audiencia del
8/6/2008 que encontraron en el expediente, sin siquiera tener en cuenta todos,
desde la demanda en adelante.
______________________________* *___________________________________

A partir del ao 2011 comenc a sufrir diversos problemas de salud, Primero fue un
cncer de colon, que oblig a que me extirparon 50 cms. del intestino. Ms tarde una
pancreatitis que me tuvo internado en terapia intensiva dos semanas. Despus por
tener un canal estrecho en una vrtebra lumbar, me operaron de la columna,
colocndome dos chapas de titanio y tres tornillos pasantes. Ello me oblig a estar
internado casi dos meses. En plena rehabilitacin me ca al tropezar con una alfombra
y me fractur el hmero, donde me colocaron tambin una placa de titanio. No quiero
olvidar tambin una gastritis hemorrgica que me tuvo internado en terapia intensiva
nuevamente y me transfundieran un litro y medio de sangre. Y por ltimo una
infeccin urinaria por haberme colocado, en una de esas internaciones, una sonda
demasiado grande.

Para abreviar, he tenido que dejar mi profesin que ejerc con honor durante 50 aos,
y recluirme en mi domicilio, lo que, como comprendern no es muy feliz para alguien
que ha trabajado y slo, sin auxilio alguno y ha evitado que EL GRAN HERMANO
que imagin Orwell se impusiera en nuestro pas, al igual que todas las barbaridades
que vivimos en la segunda dcada trgica y perdida. Y esos miserables $ 30.000 que
Uds. me regularon apenas me alcanzaron para abonar los honorarios de los
anestesistas que intervinieron en esas operaciones. Y para colmo de males, como he
aportado a la AFIP como Monotributista, mi jubilacin es la mnima, es decir $
5.485,27, mientras Uds. reciben completo su sueldo, sin descuento del impuesto a las
ganancias, lo que es una aberracin que Uds. mismos no deberan aceptar ni
permitirlo. Pero si me regularon $ 30.000, cmo puedo esperar algo bueno de Uds.?

Si, por favor les solicito que en los sucesivos fallos que dicten, no citen ms el antecedente
del caso Halabi, como hicieron recientemente en autos Centro de Estudios .para la
Promocin de la Igualdad y la Solidaridad y otros el Ministerio de Energia y Mineria si
amparo colectivo, donde Uds. tres y los otros dos miembros nuevos del Tribunal, que no
intervinieron en el caso Halabi, hicieron uso y abuso de l, cuando V.E. no han abonado a
su autor, el suscripto, ni su trabajo de 6 aos, ni tampoco el precio de mercado, como Uds.
han sostenido en fallos anteriores. Sinceramente porque vuestra conducta me da vergenza
ajena, en vez de darme orgullo por haber sido abogado durante casi 50 aos.

Los saluda.

Dr. ERNESTO HALABI

T VI F 133