“2010 – Año Homenaje al Bicentenario

de la Revolución de Mayo de 1810”

Provincia de Misiones
Cámara de Representantes
PROYECTO DE LEY
LA CÁMARA DE REPRESENTANTES DE LA PROVINCIA
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

ARTÍCULO 1.- Los municipios de la Provincia recibirán en concepto de

Coparticipación Municipal el dieciséis por ciento (16%) de la recaudación de los
siguientes Recursos del Estado Provincial: Impuesto Inmobiliario Básico y Adicional,
Impuesto a los Ingresos Brutos, Impuesto Provincial al Automotor, Impuesto a los
Sellos, ingresos provenientes del Régimen Transitorio o Definitivo de
Coparticipación de Impuestos Nacionales y cualquier otro aporte del Tesoro Nacional
a la Provincia sin afectación específica.

ARTÍCULO 2.- El monto a coparticipar será distribuido al conjunto de los

Municipios de la Provincia, de acuerdo a los siguientes índices:
a) el quince por ciento (15 %) en partes iguales;
b) y el ochenta y cinco por ciento (85 %) directamente proporcional a la población.
Para la determinación del indicador del inciso b) se toma como base la información
suministrada por el último censo nacional realizado por el Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos (INDEC).

ARTÍCULO 3.- Créase un Fondo Compensador de hasta el uno por ciento (1%) de lo
fijado por el Artículo 1 con destino a asegurar a todos los municipios un incremento
no inferior al diez por ciento (10%) del promedio del último trimestre que percibieron
por el régimen anterior, Ley XV Nº- 10 (Antes Ley 2535).
El excedente que resultare de asegurar este incremento se reasignará al régimen
general mensualmente.

ARTÍCULO 4.- Los fondos afectados por el Artículo 1 serán transferidos en forma
automática y diariamente a cada municipio por el Agente Financiero del Estado
Provincial, sin ingresar en la cuenta de la Tesorería General de la Provincia,
aplicándose los índices fijados en el Artículo 2 y de acuerdo al siguiente
procedimiento: el Banco depositará los importes afectados diariamente, o cuando
reciba fondos nacionales coparticipables, haciéndolo a la orden de cada municipio, a
plazo fijo hasta la fecha de la transferencia. La tasa de interés que otorgue el Banco
por estos depósitos no podrá ser inferior a la usual para operaciones de depósito a
plazo fijo intransferible por treinta días. El depósito a la cuenta operativa de cada
municipio se efectuará el tercer día hábil anterior al último de cada mes y por el
monto depositado hasta ese día en concepto de coparticipación con más los intereses
devengados por las colocaciones a plazo fijo.
ARTÍCULO 5.- Autorizase al Poder Ejecutivo a efectuar anticipos a cuenta de
coparticipación, cuando lo considere necesario y a solicitud del municipio, hasta un
monto máximo equivalente al de los dos últimos meses de Coparticipación Municipal
percibidos por el municipio solicitante. El reintegro deberá efectuarse dentro del
ejercicio anual presupuestario. En los casos que fuera necesario superar los montos o
los plazos deberá contarse con la correspondiente Ley.

ARTÍCULO 6.- Se destinará el dieciséis y medio por ciento (16,5%) de los fondos
que por esta Ley le corresponde a cada municipio a la cancelación de lo que adeudare
al Instituto de Previsión Social de la Provincia por obligaciones previsionales y
asistenciales. Las retenciones las efectuará el Agente Financiero del Estado
Provincial, depositando su importe mensualmente, a la fecha de las transferencias, a
favor del Instituto de Previsión Social de la Provincia en la cuenta corriente de esta
entidad, por cuenta y orden del respectivo municipio. Las retenciones se efectuarán
hasta la cancelación de los montos requeridos por el Instituto, conforme boleta de
deuda emitida por el mismo, sustentada en constancias registrales, y previamente
notificadas al respectivo municipio.

ARTÍCULO 7.- Abrogase la Ley XV – Nº 10 (Antes Ley 2535).

ARTÍCULO 8.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

 “2010 – Año Homenaje al Bicentenario
de la Revolución de Mayo de 1810”
Provincia de Misiones
Cámara de Representantes
Fundamentos

Se propone modificar el Régimen de Coparticipación de los fondos de impuestos

provinciales y nacionales, actualmente vigente, teniendo en cuenta los Arts. 5 y 123
de la C.N que establecen que las provincias deben asegurar su régimen municipal
entendemos que la expresión “asegurar el régimen municipal” no implica fundar ni
crear, es proteger algo que existe previamente y tiene derecho a seguir existiendo. Por
lo que el Estado Provincial debe garantizar el régimen o gobierno del Estado local o
municipio.
Si partimos que el municipio no surge de una concesión del Estado Provincial,
entendemos que tampoco forma parte de una repartición de competencias
provinciales con exclusivos fines administrativos mediante un acto de delegación de
las provincias. La fuerza genética del municipio está en la propia CN por lo cual se
entiende que cada municipio debe ver asegurado las decisiones sobre los asuntos
locales. Para ello corresponde que se le afirmen las facultades que demuestren su
independencia de los niveles de decisión política, tanto a nivel provincial como
nacional. Las provincias deben ser entendidas como una unión indestructible de
municipios indestructibles.
El punto de debilidad de la autonomía municipal está en la capacidad de recaudar sus
propios recursos, es decir, la autonomía fiscal. El gobierno municipal necesita
disponer de fondos para hacer frente a las necesidades públicas mediante la
prestación de servicios públicos, lo que implica el desempeño de una actividad
financiera que le permita cumplir sus funciones esenciales. Nulo es el valor de una
facultad otorgada sin los medios adecuados para ejercerla.
La Ley XV – Nº 10 (Antes Ley 2535) de coparticipación vigente no sigue los
lineamientos básicos que supone la distribución de los recursos, es más, los índices de
reparto vigentes pecan de arbitrariedad ya que la ley no establece cuales son las
directrices que determinen la aplicación de los indicadores contemplados en el Anexo
Único de la misma. Vemos entonces la necesidad de suplantar éste régimen.
Con esta propuesta primero se procura elevar el monto total de coparticipación de un
doce por ciento (12%) al dieciséis por ciento (16%). Teniendo en cuenta que otras
provincias tienen un porcentaje de distribución más elevado tales como Buenos Aires
con un índice de 16,14% del total de la masa coparticipable, Córdoba con el 20%,
Santiago del Estero que por su Ley Nº 6426 distribuye de la siguiente manera: el 15%
de los fondos provenientes del Régimen transitorio de Distribución de Recursos
Fiscales entre Nación y Provincia y 25% de los impuestos provinciales. Sin dejar de
mencionar la reciente elevación en 1% más del índice del artículo 87 de la Ley
Orgánica de Municipalidades Nº 4752 de la Provincia de Corrientes que lo deja en un
16%.
Esta propuesta tiende también a que la distribución de los fondos entre los municipios
que componen nuestra Provincia sea más equitativa, para ello es necesario suplantar
los coeficiente fijos que rigen actualmente.
Por lo expuesto anteriormente tomamos como base para elaborar los índices, de
nuestra propuesta, a la población. Ya que es científicamente válida la
proporcionalidad directa que existe entre crecimiento poblacional y el aumento de
costos de servicios, lo que conlleva también y como es natural una mayor necesidad
de organización municipal.
Ejemplificando nuestra propuesta tomamos el coeficiente fijo al que alude la Ley
vigente para el Municipio de Apóstoles y lo comparamos con el Municipio de Garupá
y así demostramos el reparto desproporcionado que existe actualmente. El índice de
Apóstoles es de 3,536227 y el de Garupá de 1,012874, ahora bien, tomemos a la
cantidad de habitantes de cada uno de los municipios, para ello tuvimos en cuenta la
última información suministrada por el Instituto de Estadísticas y Censos de la
Provincia, así el primer Municipio objeto de análisis, cuenta con una población
estimada de 26.858 habitantes y el segundo con una población de 28.814 habitantes.
El siguiente paso que seguimos para demostrar nuestro punto es el promedio base de
lo que reciben en pesos cada uno y así vimos que Apóstoles recibe un estimativo de $
848.694,18 y Garupá $ 243.089,76.
Los números hablan por si solos, los mismos nos demuestran que existe una
diferencia injusta entre ambos ya que siguiendo con la premisa de que a mayor
población son mayores los servicios que debe prestar la municipalidad vemos que una
dispone el 70% más que la otra cuando la población es casi la misma, es más, Garupá
supera en realidad en habitantes a Apóstoles. Por lo que queda demostrada la
desproporcionalidad en la distribución secundaria de la masa coparticipable.
Para completar el objeto del proyecto proponemos un Fondo Compensador al que se
alude en el Art. 3 el mismo busca brindar seguridad y tiende a equilibrar la
implementación de los índices nuevos que planteamos, ya que no podemos dejar de
lado la realidad actual, atendiendo a las especiales características de los municipios.
Corresponde como mandatarios del pueblo tratar de brindar las soluciones posibles
que contribuyan a mejorar y no empeorar la situación existente.
Creemos que sin un adecuado régimen de coparticipación los municipios dependen
excesivamente del gobierno provincial tornando una ficción utópica el federalismo
establecido por nuestra Constitución Nacional.
En síntesis proponemos un Proyecto de Coparticipación que refleje un reparto
equitativo y que responda a la realidad social y económica existente y para ello
creemos que el mejor indicador de una distribución equitativa de los fondos propios
de coparticipación es la población ya que a mayor población mayor requerimientos de
servicios y/o mayores exigencias en la satisfacción de las necesidades publicas y del
interés publico.
Por todo lo expuesto solicito a mis pares la aprobación del proyecto.