Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
1 Martin Heidegger, Sein und Zeit, Tubinga, Niemayer, 1993, pg. 3 (trad. cast. Mxico, FCE, 1984 5
reimp., p.12)
este modo, prcticamente deja de ser discurso para convertirse en pensamiento de la
cosa.
Hay, por tanto, un lmite en el poner de manifiesto y en el mostrar y un lmite
asimismo en el discurso. Apovfansij no designa cualquier tipo de discurso, sino, como
vimos, aqul que dividiendo y componiendo, es susceptible de verdad y falsedad. Se
abren las vas, pues, a otro tipo de discurso, a un discurso que pudiera llegar a ser el de
la vida de lo que hay. Sin embargo, el discurso de los hombres no acaba de poder dar
cuenta de la singularidad de las cosas. Esta ambigedad parece corresponder al juego de
la manifestacin de las cosas por s mismas y a la posibilidad de una forma de discurso
que coincidiera con el proceso mismo mediante el cual ellas se desvelan. El discurso no
ser, por tanto, el rgano del desvelamiento, sino el sustituto de ste, y necesariamente
imperfecto.2 Ello obedece a la tensin entre lo comn y lo singular que es, a la par, la
que se da entre la universalidad de los trminos y el carcter de las cosas singulares.
Precisamente el hecho de que no haya ninguna semejanza inmediata entre los nombres y
las cosas y el que sea inevitable que varias cosas sean significadas por un solo y mismo
nombre parecera complicar an ms el asunto, si se tiene en cuenta, a su vez, que el
lenguaje no manifiesta, sino que, a su travs, significa. Quiz por ello se haga necesario
distinguir entre el significado ltimo, que es mltiple, y la significacin, que es aquello
a cuyo travs se apunta hacia el significado. Eso nos conducir al problema de la
esencia. Todo ello ha de enmarcarse en una experiencia, la de la comunicacin entre los
hombres en el dilogo, que es aproximacin que ha de conjugarse con la ciencia de la
naturaleza de las cosas. Esto comporta le necesidad de un estudio de lo que oujsiva y
fuvsij suponen al respecto a la luz de tal aproximacin y del camino que el lenguaje
abre. Y, ms an, exige concretar qu ha de caracterizar a ese discurso que est animado
por una intencin humana dirigida hacia las cosas, que le otorga, por tanto, sentido a su
decir.
Es evidente, para empezar, que una palabra no puede presentar una pluralidad
indefinida de significaciones que nos remitira a una infinidad de intenciones. Es preciso
distinguir significaciones de una misma palabra y comprender que las palabras tienen un
sentido porque las cosas tienen una esencia, lo que reclama el principio de no
contradiccin3 ya que es imposible que una cosa sea y no sea en un solo y mismo
2 Pierre Aubenque, Ser y lenguaje, en Le problme de ltre chez Aristote, op. cit. pgs. 94 y stes.,
pg.116 (trad. cast. en El problema del ser en Aristteles, Madrid, Taurus, 1981, pgs. 93 y stes., pg.
113).
3 Aristteles, Metafsica IV, 3, 1005 b 20. Es imposible que simultneamente y segn la misma relacin
tiempo, salvo que sea y no sea sean dichos en sentido diferente. En todo caso, es
imposible que uno mismo admita simultneamente que una misma cosa es y no es. 4
Esta creencia (dovxa) se constituir prcticamente en ajrchv que sostiene el decir.
Pero este ltimo sean se ve afectado asimismo por aquello a lo que alude. Por eso,
una proposicin no puede ser a la vez verdadera y falsa. Por eso, toda palabra es, en
principio, una palabra acerca del ser que compromete a quien la pronuncia. De este
modo, la distancia entre lenguaje y pensamiento, la distancia entre lenguaje y ser
obedece, a su vez, a la experiencia de los lmites del lenguaje. En verdad, nada
predispona a las palabras para que fuesen significantes, pero si no significasen nada,
se desplomara con ello todo dilogo entre los hombres y, en verdad, hasta con uno
mismo.5 El dilogo no slo existe, resulta imprescindible. Esa distancia es sostenida,
corregida? por la comunicacin. Aubenque insiste en que queda corregida.
Subrayemos ms bien, no slo que resulta preservada, sino permanentemente recorrida.
Reconocer que el dilogo existe y las palabras tienen sentido es tanto como hacerse
cargo, por un lado, de que las palabras han de tener un sentido definido, por otro, que
las cosas tengan su esencia y, a la vez, que sea efectiva la experiencia de la
comunicacin en la intersubjetividad del dilogo, que no quede reducido a la
subjetividad de la intencin, lo que se ha de atender es la ntima relacin entre estos tres
aspectos, que comportar la consideracin del ser como horizonte de la comunicacin y,
a la par, la de la oujsiva como fundamento de la unidad de la significacin de las
palabras, lo que vincula el ser con el lo que es (to; tiv ejsti.
Efectivamente hay que pedir al lenguaje que signifique algo, que quien habla
diga alguna cosa, que haya algo definido, que las palabras tengan sentido pero, a su vez,
que no se d, sin ms, una pluralidad indefinida de significaciones sino que, si algo
significa tal cosa y algo es tal cosa, tal cosa sea la oujsija de ese algo.6 Esta es la nica
posibilidad de que lo que hace que algo sea algo lo llamemos como dicho algo. Esta
permanencia es el fundamento de la unidad de sentido. De ah que los hombres se
comuniquen en ese horizonte objetivo del ser. El anlisis de los fundamentos del
lenguaje, de aquello que propicia y justifica la comunicacin, es el que revela que el
plano de la denominacin no se agota, sin ms, en el de la adecuacin a una cosa, sino
20 David Ross, Aristteles, Buenos Aires, Ed. Sudamericana, 1957. Vanse pgs. 237 y 240.
21 Ibid., pg. 249.
22 Aristteles, Metafsica, V, 8, 1017 b 23 y VII, 1029 a.1.
23 Paul Ricoeur, tre, essence et substance chez Platon et Aristote, op. cit., pg. 256.
24 En este sentido, Paul Ricoeur recuerda que la oujsija no permite resolver los problemas de existencia
y, en la medida en que la causalidad eficiente implica un problema de existencia, no permite ofrecer una
interpretacin adecuada de ser gnero de causalidad. Ibid., pgs. 260-261. Son las teologas del Antiguo
Testamento, como dice Gilson, las que han introducido una problemtica de la existencia distinta de la de
la ousiva, y ante todo los rabes musulmanes. Dios es la causa de lo que el mundo es; no es causa de
que el mundo sea. tienne Gilson, Ltre et lessence, op. cit., pgs.62-65 (trad. cast., pgs 57-60).
Se produce entonces una verdadera reformulacin de la cuestin: lo que antiguamente,
ahora y siempre se ha buscado y ha planteado renovadas dificultades qu es el ente?
viene a ser qu es la ousa? Y sta es la tarea ms importante, primera y nica. 25 La
bsqueda que ahora podemos formular se corresponde con aquello que no se dice de
un sujeto, sino de lo que se dicen las dems cosas.26 Aun reconociendo, como el propio
Aristteles hace, que el proceder as resulta todava oscuro, resuena en la cuestin
fundamental una mutua pertenencia de substancia y sujeto cuyo alcance merecer
especial atencin, pero, a su vez, se abren un par de perspectivas fundamentales de
estudio. Una sobre la posibilidad misma del decir y otra si sobre el asunto cabe proceder
como verdadera ejpisthvmh.
29 G. W. F. Hegel, Phnomenologie des Geistes, Gesammelte Werke, Felix Meiner, Hamburgo, vol. 9,
1988, pg. 18, 4-5 (trad. cast. FCE, Mxico, 1966, pg. 15)
30 Aristteles, Metafsica, VI, 4, 1027 b 25.
31 Ibid., VI, 4, 1027 b 30-35.
32 Ibid., VI, 4, 1027 b 27.
33 Ibid., X, 10, 1051 b 5-9.
34 Franz Brentano, Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristteles, Friburgo de Br.,
modos tiene lugar el ser, que no es una significacin ms, sino el fundamento de toda
significacin. Con ello, el verdadero ser, considerado en su funcin copulativa, es el
lugar privilegiado donde la intencin significante se desborda hacia las cosas y donde
las cosas nacen al sentido.35
Lo que nos interesa destacar ahora es que estas maneras de atribuir el predicado, que
responden a otras tantas significaciones posibles de la cpula ser, comporta que el ser se
dice en varios sentidos, y cuantos son los modos en que se dice, tantos son los
significados del ser. Pues bien, puesto que, de los predicados, unos significan quiddidad,
otros cualidad, otros cantidad, otros relacin, otros accin o pasin, otros lugar y otros
tiempo, y el ser significa lo mismo que cada uno de stos () Adems, ser y es
significan que algo es verdadero y no ser no verdadero, sino falso, tanto en la
afirmacin como en la negacin. Y, adems de todos estos sentidos, ser y ente
significan unas veces lo que se dice en potencia y otras lo que se dice en entelequia, en
acto cumplido.36 De ah que al afirmar to; o[n levgetai pollacw``j,37 no slo se
est subrayando que el ser se dice de muchas maneras, en varios sentidos, tambin se
est mostrando una mutua imbricacin entre ser y decir, que tiene lugar exactamente al
decirse y que nos permite un decir, que ya es otro ver. Hay, pues, tantos sentidos del ser
como modalidades del decir. Por eso, tambin la esencia puede presentarse como un
predicable, aunque no sea un predicado, ya que el sujeto de toda atribucin concebible
puede secundariamente atribuirse a s misma. Ello comporta algo sencillo que no ha de
olvidarse. La oujsiva es tambin categora y, por tanto, se concreta efectivamente al
decirse atribuida a un sujeto. Siempre conlleva en su seno, en su ser, la pregunta
fundamental que efecta de hecho en la razn discursiva. La oujsiva es ya respuesta a
una pregunta bien concreta. Es un modo concreto de respuesta a la cuestin qu es?
(tiv ejsti). Y dice: lo que es
Se muestra de este modo la ntima relacin entre la teora de las significaciones del ser y
la teora de las categoras. Es as como, en el decir, Aristteles pretende prcticamente
penetrar en la estructura misma del ser, encontrar aquellos puntos de vista desde los
cuales podemos considerar cualquier ser y fijarlos conceptualmente. En realidad, se
tratara de propiedades objetivas del ser mismo, formas elementales de todo ser, en la
ntima relacin de la estructura del ser y la estructura del pensar.38. Y lo que nos
encontramos es que no se da en el simple significar cosas diferentes, sino en el
significarlas de un modo diferente. Pollacw``j contiene una pluralidad de
significaciones y no slo de significados. Ello comporta una teora del decir en el que el
lenguaje cobra un carcter singular. Ya subrayamos que con esto se reconoce entre el
signo y la cosa significada la existencia de un dominio intermedio, el de la significacin,
que no slo aade indeterminacin, sino que enriquece en posibilidades, produciendo un
cierto desvo. Tal desvo es, de nuevo, otro modo de aproximacin y una constancia de
los lmites del decir. Ser se dice de muchas maneras y hay, a la par, muchas manera de
decir. Tal es lo que en concreto la palabra ser preserva. Pero abre, a la vez, unos
caminos bien definidos. En efecto, dado que algo es, al decirlo, estamos en la verdad.
No ha de leerse este proceso como un proceso lineal. Al decirlo es, a la par, al
mismo tiempo, lo que conlleva una lectura circular, que es la que ha de hacerse, en
cada caso, de la oujsiva, en la que ser y decir circulan confusamente, mostrando la