SociologieS

Thories et recherches

...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Luc Van Campenhoudt, Abraham Franssen et Fabrizio Cantelli

La mthode danalyse en groupe
Explication, applications et implications dun
nouveau dispositif de recherche
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le CLEO, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).

...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Luc Van Campenhoudt, Abraham Franssenet Fabrizio Cantelli, La mthode danalyse en groupe, SociologieS
[En ligne],Thories et recherches, mis en ligne le 05 novembre 2009. URL : http://sociologies.revues.org/
index2968.html
DOI : en cours d'attribution

diteur : Association internationales des sociologues de langue franaise (AISLF)

http://sociologies.revues.org
http://www.revues.org

Document accessible en ligne l'adresse suivante : http://sociologies.revues.org/index2968.html

Document gnr automatiquement le 05 novembre 2009.
 La mthode danalyse en groupe 2

Luc Van Campenhoudt, Abraham Franssen et Fabrizio Cantelli

La mthode danalyse en groupe

Explication, applications et implications dun nouveau dispositif de recherche
Introduction
1 Comment aborder mthodologiquement lanalyse des phnomnes sociaux? Ceux-ci ont pour
caractristique premire dtre... sociaux, cest--dire de se construire dans la dynamique des
relations entre plusieurs acteurs dont les reprsentations sont diverses, les ressources ingales
et les intrts souvent divergents. Cette construction relationnelle, plurielle et conflictuelle des
phnomnes sociaux est particulirement vidente lorsquon aborde les terrains de laction
publique (par exemple lapplication dune rforme dans le domaine judiciaire), de laction
sociale (par exemple lintervention de travailleurs sociaux lgard dun public en situation
difficile) ou du dveloppement (par exemple la mise en uvre dun programme sanitaire
en milieu rural). Ces actions sont complexes car elles impliquent une diversit dacteurs,
mobilisent plusieurs niveaux dintervention et sont lobjet dune pluralit dinterprtations.
2 La mthode danalyse en groupe, telle quelle est rgulirement mise en uvre sur ces
diffrents terrains, constitue une alternative intressante aux mthodes classiques de recherche
en sciences sociales et politiques. Sa particularit est dassocier directement des acteurs
concerns par le problme tudi au processus mme de recherche, du dbut jusqu son terme.
Concrtement, des groupes dune douzaine de personnes environ analysent collectivement
des situations et expriences relates par les participants eux-mmes, selon un dispositif
mthodologique prcis et rigoureux pilot par des chercheurs. Au cours de tours de table,
chaque participant propose son interprtation de lexprience analyse. Les convergences
et les divergences entre les interprtations des participants sont systmatiquement reprises
dans un schma de synthse. partir de ce schma, participants et chercheurs peuvent
confronter leurs hypothses et tentatives de problmatisation. Celles-ci pourront tre explores
et approfondies au fil de lanalyse collective des expriences et situations successivement
tudies.
3 Au terme de ce processus, des perspectives pratiques sont gnralement explores et discutes.
Fondes sur les analyses, elles peuvent prendre en compte la ralit des rapports de force
et des processus sociaux, des contraintes et des possibilits institutionnelles, des intrts
et des systmes de valeurs des uns et des autres. En cela, la MAG est aussi une mthode
dintervention et de recherche-action base sur une conception non consensuelle de la vie
sociale et politique, mais bien plutt sur une dialectique de la coopration et du conflit.
4 Selon les cas, la MAG est utilise seule ou combine dautres mthodes, comme lentretien
comprhensif, lenqute par questionnaire ou lobservation participante. Son dispositif
prcis favorise la rflexivit des participants qui sont apprhends non pas de manire
isole et individualise mais bien en tant quacteurs sociaux, engags dans des rapports
sociaux et des relations sociales avec dautres acteurs dans des situations sociales et des
arnes institutionnelles concrtes. Cest ce qui la distingue des mthodes de recherche
conventionnelles en sciences politiques et sociales mais aussi des mthodes dites participatives
(comme lentretien de groupe ou le focus group) o lanalyse reste, au bout du compte,
laffaire des seuls chercheurs. Cest aussi ce qui lui confre sa valeur ajoute, tant en termes
de comprhension des phnomnes sociaux que de perspectives pour les acteurs eux-mmes.
5 Depuis les annes 1980, la MAG a runi un nombre trs lev de groupes composs notamment
de travailleurs sociaux, denseignants et de responsables du systme ducatif, dagents de
dveloppement, de professionnels de la sant (mdecins, infirmiers, agents de prvention,
etc.), de psychologues, de policiers, de magistrats, de fonctionnaires et agents de ltat de tous

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 3

niveaux, de conducteurs de transports en commun... Si les professionnels du secteur public,

des ONG et des associations reprsentent les participants les plus habituels des analyses en
groupe, celles-ci ont aussi impliqu rgulirement des professionnels du secteur priv et des
particuliers, considrs dans leurs diffrentes qualits et expriences dhabitant, dusager, de
patient, de justiciable, de bnficiaire dun service ou de public concern par de lun ou lautre
dispositif.
6 La principale raison de cette large mise en uvre de la MAG est quelle permet dtudier
une grande diversit de problmes, en particulier (mais pas uniquement) dans les domaines
de laction sociale, de laction politique et du dveloppement. Lintervention sociale et
psychologique dans les prisons, lorganisation de lenseignement primaire en milieu rural
dans un pays en dveloppement, limpact des bibliothques publiques sur les pratiques de
lecture dune population, le traitement judicaire des personnes souffrant de troubles mentaux,
lusage de la rfrence religieuse dans les relations hirarchiques dans un hpital chrtien, les
difficults rencontres au cours dune campagne de prvention de maladies contagieuses ou
transmissibles, la mise en uvre dune loi sur le terrain, linfluence de lorganisation des coles
sur les orientations des filles dans lenseignement technique, linscurit dans une grande gare
et dans les transports en commun, lorganisation de lhbergement de personnes sans domicile
fixe, la gestion des situations de surendettement constituent quelques exemples des terrains
dapplication de la MAG1.
7 Si les applications de la MAG sont de plus en plus nombreuses depuis quelques annes 2,
cest parce quelle est particulirement adapte au contexte social actuel. Le brouillage des
repres identitaires ainsi que la fragmentation et lindividualisation des expriences sociales
conduisent un paradoxe apparent: alors que les ressources de rflexivit et les capacits
danalyse sont davantage rparties et dissmines, la comprhension densemble du jeu se
brouille. Chacun, l o il est situ, dispose dun point de vue privilgi, dune connaissance
intime de certains aspects du jeu social et de comptences pour en rendre compte. Mais, parce
que chaque point de vue reste isol et chaque exprience individualise, la vue densemble
fait dfaut. Si la lucidit dont chacun peut se prvaloir titre personnel nest pas mobilise
comme ressource collective pour la comprhension de laction sociale, le sentiment de
frustration et dimpuissance saccrot par rapport une situation sociale en transformation
rapide et, bien des gards, problmatique. La MAG vise prcisment articuler la prise
en compte de la diversit des expriences et laborer une analyse densemble, permettant
de reconstruire le systme daction duquel les participants sont partie prenante. En cela elle
conjugue lengagement de chacun et la distanciation de lanalyse collective.
8 La MAG nest pas pour autant la panace. Elle prsente des limites dont la moindre nest pas
la difficult, dans certaines circonstances, de runir, durant un laps de temps suffisant, des
acteurs concerns par le problme tudi et disposs simpliquer dans lexercice collectif,
sur pied dgalit avec dautres participants, quels que soient leur ge, leur sexe ou leur statut3.
Lexprience montre toutefois que, lorsque prvalent la clart (sur la dmarche et sur les
rgles dontologiques) ainsi que la rigueur et lhonntet intellectuelles, une grande diversit
de profils est dispose prendre part lanalyse et pense, juste titre, pouvoir en retirer un
bnfice.
9 partir dune ide de Michel Mercier (1981), la MAG a principalement t exprimente
et labore comme mthode de recherche et dintervention dans le cadre du Centre dtudes
sociologiques des Facults universitaires Saint-Louis Bruxelles. Ce nest quau terme de
multiples exprimentations pendant plus de vingt-cinq ans dans des contextes multiples et
varis quelle a t expose et discute de manire systmatique dans louvrage de Luc
Van Campenhoudt, Jean-Michel Chaumont et Abraham Franssen, La mthode danalyse en
groupe. Applications aux phnomnes sociaux (publi en 2005 chez Dunod). Cet ouvrage de
215 pages constitue le manuel de rfrence de la mthode. Il comporte trois parties: la premire

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 4

expose le sens et la pertinence de la mthode dans le contexte dune socit en transformation

profonde qui, pour les auteurs, rclame un renouvellement mthodologique; la deuxime qui
est la plus longue, explique comment mettre sur pied et raliser concrtement une analyse en
groupe, tape par tape; la troisime propose un quadruple dbat sur la mthode: idologique,
politique, sociologique et pistmologique. Se basant directement sur cet ouvrage, le prsent
article constitue une prsentation oprationnelle et condense de la mthode et des questions
quelle pose.

La mthode, concrtement
En amont dune analyse en groupe : la mise sur pied du groupe
10 Chaque analyse en groupe a son histoire propre qui dbute par une demande. Soit celle-ci
vient des chercheurs eux-mmes qui sollicitent un certain nombre de personnes pour mener
bien leurs travaux, soit elle mane des pouvoirs publics qui commanditent une recherche pour
clairer tel ou tel aspect de leur politique, soit elle provient dune institution, dune association
ou dun groupe quelconque qui est confront un problme et/ou souhaite tre accompagn
dans son travail, dans un projet ou dans une action collective. La demande et le fait dy
rpondre favorablement obissent des intrts, tant des chercheurs que des acteurs. Quune
analyse en groupe soit finalement dcide et mise sur pied rsulte toujours dune ngociation
sur lobjet du travail, sur ses conditions pratiques (notamment le nombre dheures ou de jours
lui rserver), sur lutilisation qui sera faite des rsultats, etc. Dans tous les cas de figure, une
rgle simpose: celle dtre clair avec les commanditaires et les participants potentiels propos
de la demande, du thme et des objectifs du travail, de ses conditions pratiques, de la dmarche
mthodologique et de ce que les participants peuvent en attendre, en termes de connaissance,
dapprentissage personnel, de dveloppement de leur projet ou de leur action. Mme si la
dmarche mthodologique est claire et stable, une analyse en groupe russie conduit presque
invitablement une redfinition du problme pour lequel elle a t mise sur pied, chappant
ainsi peu ou prou lintention initiale. Il faut en avertir les commanditaires et les participants
tout en les rassurant sur la rigueur de la dmarche et ses rgles dontologiques indispensables
la confiance mutuelle.
11 En fonction des objectifs et des ressources disponibles, un ou plusieurs groupes dune douzaine
de personnes environ seront constitus (jusqu 18 groupes pour une vaste et triple consultation
des enseignants des trois niveaux de lenseignement obligatoire en Belgique francophone4).
La composition des groupes est le plus souvent diversifie (par exemple pour tudier la gestion
publique des problmes de surendettement, on regroupera des reprsentants des cranciers et
des personnes surendettes, des mdiateurs de dettes, des magistrats, des avocats) mais elle
peut tre homogne (par exemple pour tudier le rapport dun groupe professionnel, comme
des enseignants ou des travailleurs sociaux, son propre mtier). Limportant est bien ici de
runir lensemble des interlocuteurs concerns par la question de la recherche, afin dviter
de dsquilibrer lanalyse au profit ou aux dpens de lun des acteurs.

Le droulement dune analyse en groupe

12 Une recherche ou une intervention mene partir de la MAG se prsente comme une squence
constitue de plusieurs analyses collectives (au moins 2 ou 3) de rcits proposs par les
participants. Deux chercheurs y prennent gnralement part : un animateur se charge de
prsenter les principes de base de la mthode et dassurer le bon droulement des prises de
parole dans le respect des rgles, un rapporteur se charge de prendre note et de proposer aux
participants la synthse de lanalyse ainsi que les pistes thoriques (cf. infra les tapes de la
dmarche). Ce partage des rles et comptences entre chercheurs nest pas un dtail. En plus de
se donner les moyens de pouvoir suivre ce qui est dit par les participants, ce travail en quipe
ouvre sur une dimension particulirement riche: lchange et le dbat entre chercheurs partir

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 5

dune exprience de terrain partage. Chaque analyse collective dun rcit (appele analyse
partielle) correspond une journe de travail environ. Elle se droulera en 4 phases et 15
tapes, reprises dans le tableau ci-dessous. Ce mme cheminement est rpt, pour lessentiel,
pour chacun des 2 ou 3 rcits analyss. chaque tape correspondent des directives pratiques
quil serait trop long de dtailler ici mais que lon trouvera dans louvrage.
Premire phase: LE RCIT
1re tape Propositions de rcits
e
2 tape Choix des rcits analyss
e
3 tape Narration
4e tape Enjeux vus par le narrateur ou la narratrice
e
5 tape Questions dinformation
Deuxime phase: LES INTERPRETATIONS
6e tape Premier tour de table
7e tape Ractions du narrateur ou de la narratrice
e
8 tape Rcoute du rcit (facultatif)
9e tape Deuxime tour de table
10e tape Ractions du narrateur ou de la narratrice
Troisime phase: LANALYSE
11e tape Convergences et divergences
12e tape Apports thoriques
e
13 tape Hypothses des chercheurs et nouvelles problmatiques
Quatrime phase: LES PERSPECTIVES PRATIQUES ET LVALUATION
14e tape Perspectives pratiques
e
15 tape valuation

Premire phase: le rcit

13 1re tape: Propositions de rcits
Au cours de la premire sance de travail en groupe, il est demand chaque participant de
prsenter un rcit, portant sur une situation ou une exprience directement vcue qui lui semble
significative du problme. Le narrateur ou la narratrice doit tre personnellement impliqu(e)
dans ce rcit. Celui-ci se prsente comme une histoire qui doit tre la plus factuelle possible
et qui sest droule dans une temporalit longue (plusieurs mois voire plusieurs annes) ou
courte (quelques minutes peine). ce premier stade, le rcit doit pouvoir tre prsent en
cinq minutes; il sagit en quelque sorte de la bande-annonce. Un titre, suffisamment concret
et vocateur, est donn chaque rcit. La diversit des rcits proposs constitue en elle-mme
une premire indication des proccupations et des enjeux du point de vue des participants
et reprsente, ce titre, un premier matriau de recherche, surtout quand plusieurs groupes
travaillant en parallle formulent de nombreuses propositions de rcit. Les rcits fournissent
aussi des tmoignages, souvent difiants, sur les situations vcues sur le terrain, de sorte que
les participants se prennent demble au jeu.
14 2me tape: Choix des rcits analyss
Les participants sont ensuite invits choisir les deux ou trois rcits qui leur apparaissent
les plus significatifs du problme et qui, ensemble, en soulvent les principales questions. Ce
choix est opr de manire argumente et, idalement, consensuelle. Ce nest que lorsquil y a
ncessit de dpartager plusieurs rcits jugs galement pertinents que lon procde un vote
visant slectionner et ordonner les rcits retenus.
15 3me tape: Narration
Le narrateur ou la narratrice du premier rcit retenu raconte lexprience vcue de la manire
la plus complte et la plus factuelle possible. Sa narration est enregistre.
16 4me tape: Enjeux vus par le narrateur ou la narratrice

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 6

Le narrateur ou la narratrice souligne ce qui lui semble important dans le rcit, ce dont
lexprience est rvlatrice, ce qui, ses yeux, justifie le fait de lavoir propos.
17 5me tape: Questions dinformation
Les participants, en ce compris les chercheurs, peuvent complter leur information du rcit par
des questions dclaircissement. Ils doivent sen tenir strictement des questions informatives
et factuelles, sans entrer, ce stade, dans les interprtations. Les registres dexpression se
chevauchant souvent dans la pratique, cest lanimateur dtre attentif aux questions qui
seraient dj, en fait, des hypothses ou comporteraient des jugements de valeur. Cette tape
permet aux participants de sapproprier davantage le rcit et au narrateur ou la narratrice
de se dcentrer dj par rapport la manire dont il ou elle a personnellement interprt sa
propre exprience.

Deuxime phase: les interprtations

18 6me tape: Premier tour de table
Lors dun premier tour de table, chaque participant expose en deux ou trois minutes comment
il analyse la situation ou lexprience rapporte, tente dexpliquer ce quil lui semble en
constituer les principaux aspects. Si certains participants peinent proposer une interprtation
de la situation, lanimateur leur demandera, au minimum, de dire ce qui les a frapp, tonn ou
particulirement intress dans le rcit. Ici aussi, les participants doivent viter tout jugement
normatif (Je ne suis pas daccord, Il fallait faire autrement ).
19 7me tape: Ractions du narrateur ou de la narratrice
Au terme du tour de table, le narrateur ou la narratrice peut ragir aux interprtations des autres
participants, complter la sienne propre, en particulier au niveau de sa perception des enjeux,
ou apporter des informations supplmentaires juges utiles.
20 8me tape: Rcoute du rcit
Si le temps le permet, il est parfois utile de procder une seconde coute du rcit (qui a t
enregistr). Aprs le premier tour de table, la rcoute peut faire ressortir des lments ou
dimensions ngligs lors des premires interprtations.
21 9me tape: Deuxime tour de table
Au cours de ce second tour de table, les participants proposent une nouvelle salve
dinterprtations. Cette fois, ils peuvent ragir aux interprtations prcdentes des autres
intervenants, les renforcer et les dvelopper sils les partagent, les contester sils ne les estiment
pas pertinentes, les nuancer sils le jugent utile.
22 10me tape: Ractions du narrateur ou de la narratrice
(voir tape 7)

Troisime phase : lanalyse

23 11me tape: Convergences et divergences
Avec laide de lanimateur, le rapporteur qui a pris des notes trs compltes propose au
groupe une synthse de leurs interprtations. Il les organise par grands thmes en mettant en
vidence les convergences et les divergences entre elles. Il y a convergence lorsque deux ou
plusieurs interprtations vont dans le mme sens, relvent dun mme type dexplication des
phnomnes, se renforcent et se compltent. Il y a divergences lorsque deux interprtations
vont dans des sens diffrents, plus ou moins opposs, relvent de types dexplication des
phnomnes discordants, voire incompatibles les uns avec les autres et se concurrencent plus
quelles ne se renforcent mutuellement. Convergences et divergences doivent semboter les
unes dans les autres pour constituer un tableau structur dans lequel le groupe peut dautant
mieux reconnatre son travail que ce dernier lui est prsent de manire organise. Il ne
sagit pas ici de proposer de nouvelles interprtations mais de prendre comme matriau les
interprtations antrieures pour produire une information dun niveau suprieur dlaboration
qui est constitue par une mise en relation (les convergences et les divergences) de ces

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 7

interprtations antrieures, de manire analogue ce qui sopre lorsque lon passe, dans une
analyse quantitative, de donnes univaries des corrlations entre variables.
24 Avec cette tape, on est au cur mme de la MAG qui veut prendre en compte la double
dimension cooprative et conflictuelle du social. Elle pose que les divergences reclent
des pistes intressantes explorer, des nuds approfondir qui rendront possibles des
problmatisations plus riches et nuances. Il sagit aussi de redcouvrir des clivages devenus
saillants, des alliances indites, des fronts nouveaux, des grammaires politiques diffrentes
(autour de conceptions antagonistes de la justice, des services publics, du management, ou de la
dmocratie), voire une suite de dsaccords qui, de proche en proche, forment des justifications
conflictuelles. Progresser dans une analyse en groupe sans tomber dans un consensualisme
toujours suspect du point de vue des rapports de pouvoir suppose que lon ne cherche pas
mettre le groupe daccord sur la bonne interprtation, mais bien sur une formulation
contraste des convergences et surtout des divergences interprtatives. Si on se met daccord
cest donc dabord et avant tout sur une formulation des dsaccords. Si on vise un consensus,
cest sur une formulation des dissensus.
25 12me tape: Apports thoriques
Ce nest pas parce que les acteurs sont rflexifs et comptents quil faut se dispenser
dexploiter les ressources des sciences sociales. Les chercheurs ont des comptences
spcifiques, qui ne sont pas seulement dordre mthodologique, quil est intressant de
confronter et de conjuguer celles des acteurs. Mais il ne faut pas imposer les apports
thoriques de manire artificielle au processus collectif de production de connaissance ;
il faut au contraire les mettre au service de lanalyse en groupe et les inscrire dans la
dmarche inductive. Cest pourquoi ces apports thoriques des chercheurs se limiteront soit
prciser certaines notions utiles lanalyse, soit recadrer le travail dans son environnement
intellectuel (ltat des connaissances dans le domaine trait). Cette tape a donc une double
fonction: aider le groupe bonifier ses propres analyses et tablir des liens minimaux entre
elles et les champs scientifiques auxquelles elles touchent.
26 13me tape: Hypothses des chercheurs et nouvelles problmatiques
Loin dtre de simples notaires des dbats, les chercheurs y participent en proposant leurs
propres hypothses. Ces hypothses sont surtout prcieuses dans deux situations : primo,
lorsquil apparat que, pour des raisons institutionnelles ou interpersonnelles, les membres du
groupe ne parviennent pas faire merger un problme ou un dsaccord latent que seules des
personnes extrieures (en loccurrence les chercheurs) peuvent mettre au jour; secundo et
cest parfois li lorsque les participants sont tents de dtourner, le plus souvent de bonne foi,
lanalyse en groupe pour justifier de manire consensuelle leurs propres pratiques. Dans cette
tape sinstaure une autre forme de coopration conflictuelle, non plus entre les participants
eux-mmes, mais bien entre les acteurs et les chercheurs qui ne sont pas moins neutres et
dsintresss (par la qualit scientifique des rsultats notamment). Toutefois, les hypothses
des chercheurs ne bnficient daucun privilge de prvalence par rapport aux interprtations
des participants. Elles doivent tre soumises la critique de ces derniers sous la baguette
la plus impartiale possible de lanimateur. Sil choit, celui-ci doit pouvoir prendre acte de
dsaccords tenaces (entre chercheurs et participants ou entre participants entre eux sur les
hypothses des chercheurs) qui seront rapports en fin de travail. Si parfois le dlai laiss aux
divers intervenants pour ragir peut tre court, cest lil de lanimateur et ses capacits
sentir le groupe qui permettront de dceler et damorcer une raction et une critique de la part
du groupe.
27 Avec, sous les yeux, le tableau de synthse de leurs propres analyses, arms des apports
thoriques de chercheurs et aprs avoir entendu et discut les hypothses de ces derniers, les
participants sont en mesure de proposer de nouvelles problmatiques. Celles-ci se prsentent
comme des tentatives de reformulation du problme de dpart ou de certains de ses aspects,

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 8

claires et argumentes par le contenu du travail collectif. cet gard, la MAG peut tre
considre comme un exercice collectif et conflictuel de reproblmatisation continue dune
question, prouv partir dexpriences et de situations concrtes.
Quatrime phase: les perspectives pratiques et lvaluation
28 14me tape: Perspectives pratiques
Lorsque lanalyse en groupe sinscrit dans une perspective de recherche-action ou
dintervention, elle doit dboucher sur la formulation de perspectives pratiques. Ici encore,
on ne sattend pas ce que les participants soient unanimes. On attend que ces perspectives
pratiques prennent appui sur les analyses, ce qui leur permet dtre moins naves dans le
genre Il suffirait que, Si chacun faisait un effort, de prendre la mesure des rapports
de force et de la complexit des processus de changement. Ces derniers peuvent dailleurs
faire lobjet, le moment venu, dun apport thorique des chercheurs (12e tape). Pour autant,
on ne sattend pas ce que des perspectives pratiques simposent au groupe comme des
vidences. Entre lanalyse et le choix dune dcision ou dune action sinterposent les intrts
partiellement divergents des uns et des autres, leurs options morales et politiques qui ne sont
pas forcment unanimes ainsi que leurs contraintes et ressources respectives. Il est dailleurs
frquent que les diffrents groupes dacteurs impliqus dgagent de lanalyse des perspectives
pratiques relativement diffrentes quils pourront confronter. Par ailleurs, les nombreuses
exprimentations de la MAG effectues au fil des annes montrent que leurs effets pratiques
sont souvent inattendus et peuvent largement dpasser le cadre du groupe qui y a pris part.
Cette 14e tape ne doit pas tre effectue systmatiquement aprs chaque analyse partielle dun
seul rcit. Elle peut tre ralise en une seule fois, de manire plus approfondie, au terme de
lensemble de lanalyse en groupe.
29 15me tape: Lvaluation
En revanche, il est important de procder une valuation, mme relativement courte, au terme
de chacune des analyses partielles. Il est demand aux participants dexprimer la manire
dont ils ont vcu lexprience, ce quils en ont retir et ce qui leur est apparu problmatique.
Lobjectif nest pas seulement de leur permettre de faire part de leur ressenti et de pouvoir
ventuellement ajuster le dispositif. Lvaluation est aussi loccasion de clarifier certains
points de mthode et surtout de prendre conscience de la manire dont les interprtations et
analyses sont ventuellement affectes par les conditions de travail et la dynamique du groupe.
30 Dans la pratique, la mise en uvre de chacune de ces tapes est prcde dexplications et
de directives prcises qui sont dtailles dans le manuel de rfrence. Chacune pose aussi
des problmes spcifiques rvls par les multiples exprimentations et qui sont galement
traits dans le manuel. Celui-ci propose de nombreux conseils et de nombreuses ressources,
par exemple concernant les diffrentes manires de construire la synthse des convergences
et des divergences (11me tape) ou les apports thoriques (12me tape).

En aval dune analyse en groupe: les rapports

31 Chaque analyse en groupe partielle fait lobjet dun rapport dtaill dune trentaine de pages
environ qui rend compte des diffrentes tapes. Un soin tout particulier est apport au
tableau des convergences et divergences. Les rapports successifs sont remis aux participants
qui ont la possibilit dy ragir au cours dune rencontre ultrieure (idalement avant de
commencer lanalyse partielle suivante). En fin danalyse, le rapport final, qui reprend de
manire plus synthtique le contenu des rapports partiels, est galement soumis aux ractions
des participants avant toute diffusion externe, y compris auprs du commanditaire de la
recherche. Cela permet non seulement de clarifier ou prciser certains points de contenu
(en rendant ventuellement compte de dsaccords tenaces) mais aussi de vrifier si les
rgles dontologiques sont bien respectes et si les participants ou les personnes extrieures
impliqus dans les rcits (par exemple un collgue, un lve ou un justiciable) ne sont pas

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 9

exposs quelque risque que ce soit. La participation des membres du groupe ne prend donc
fin quau terme de lanalyse, rapport compris. La MAG est sans doute la mthode de recherche
qui pousse le plus loin limplication des acteurs dans le processus de recherche.
32 Cette exigence ne fait pas obstacle une large diffusion des rsultats du travail, non seulement
auprs du commanditaire mais aussi et surtout auprs de lensemble des personnes et instances
concernes. Dans la ngociation prliminaire, lquipe de recherche doit tre ferme sur ce
point et sentourer de toutes les garanties.

Caractristiques et principes de la MAG

33 Lexpos des tapes fait clairement apparatre les principales caractristiques de la MAG. On
peut les rsumer en cinq points.

Un dispositif associant les acteurs

34 La caractristique premire du dispositif mthodologique de lanalyse en groupe est donc bien
dassocier des acteurs concerns la construction de lanalyse des situations dans lesquelles
ils sont impliqus, de leurs expriences et de leurs pratiques. Les mthodes de recherche
habituelles instaurent un clivage entre acteurs et chercheurs. Les premiers sont confins dans
un rle de fournisseurs dinformations (le plus souvent sur eux-mmes) que les seconds
analysent. Cette division du travail denqute est de plus en plus souvent remise en cause
aujourdhui. Sils ne matrisent gnralement pas les mthodes de recherche en sciences
sociales, les acteurs connaissent habituellement bien mieux que les chercheurs les tenants et
aboutissants de leur mtier et de son environnement. Si leur point de vue ne reprsente pas
la vrit, il est des vrits quils sont les seuls pouvoir dire. Seuls des enseignants peuvent
exprimer la ralit et les difficults de faire classe aujourdhui. Seul un travailleur social
peut rendre compte des manires dont il fait face, pratiquement, la double finalit de contrle
et de solidarit que comporte sa fonction vis--vis des usagers. En basant lanalyse sur des
expriences vcues et restitues par les participants, cest ce sens pratique qui est approch.
Le rcit invitera chacun se placer dans la peau du narrateur, voir ce quil voit et sentir
ce quil sent.
35 La reconnaissance de cette comptence pratique serait dj un apport important de la mthode,
mais s'y limiter, on sen tiendrait encore la division entre praticiens et thoriciens.
Sans confondre les positions et les comptences spcifiques des uns et des autres, la vise
de lanalyse en groupe est plus ambitieuse: il sagit dassocier les participants lanalyse
en mobilisant leurs comptences rflexives. Loin dtre uniquement pratique ou technique,
leur connaissance est en effet galement rflexive, construite et critique. Donnant sens son
action, lacteur est capable daccder une certaine connaissance de celle-ci. Les chercheurs
expriments dans lentretien comprhensif, par exemple, savent que le rpondant livre
dj une interprtation plus ou moins labore de son exprience et que lentretien constitue
toujours dj un processus dinter-prtation.

Une approche par le bas

36 Lanalyse en groupe nest pas une approche par le haut qui, partant dhypothses thoriques,
examine ensuite dans quelle mesure elles se vrifient dans lexprience des acteurs sur
le terrain. Il sagit au contraire dune approche par le bas qui vise rendre compte des
expriences de terrain dans leur diversit, leur complexit et leur dynamique. Lapproche
est inductive, la thorisation est ancre dans lexprience des participants. Ce nest donc
nullement un hasard si le socle de lanalyse en groupe est constitu par les propositions de
rcits de situations vcues par les participants eux-mmes.
37 Quil sagisse du rcit de lerrance institutionnelle dune adolescente dont la prise en charge
mobilise une pluralit dintervenants judicaires et extra-judiciaires, propos par un intervenant
du secteur de laide la jeunesse, ou de celui du dilemme dun thrapeute partag entre le

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 10

maintien du secret professionnel et le signalement dun risque potentiel pour un tiers, ou de

celui dun chef coutumier africain qui pose la question de la cohabitation de la tradition et
de la modernit dans un systme politique rpublicain, chacune des expriences proposes
lanalyse collective constitue une situation-problme concrte qui arrime les propos des
participants dans les pratiques vcues sur le terrain.
38 Cest patiemment, en tant lcoute des acteurs de terrain, en prenant en compte la pluralit
interprtative dans laquelle se construisent les situations sociales, en analysant, avec les
premiers concerns, comment les tendances effectives rsultent de lagrgation dune srie
dajustements dacteurs concrets des situations concrtes, en conjuguant et confrontant les
comptences des acteurs et des chercheurs quun savoir sociologique se construit pas pas,
en se gardant bien dcrire une partition thorique qui irait plus vite que la petite musique
du social.

Une analyse interactive dun systme de relations

39 Une troisime caractristique de lanalyse en groupe est de prendre en compte le caractre
relationnel du social. Ignorant cette vidence sociologique, la plupart des mthodes procdent
en sadressant aux individus de manire isole et dsocialise. Plutt que de reconstruire a
posteriori au moment de lanalyse cette dimension relationnelle (que ce soit en tablissant la
logique des rapports sociaux qui sous-tend la variation des rponses un questionnaire ou en
recherchant les schmes interprtatifs sociaux vhiculs dans les reprsentations singulires
de linterview), dans lanalyse en groupe, les individus sont demble placs et considrs
dans les rapports sociaux qui les constituent comme acteurs. En associant dans le cadre dun
dispositif de recherche une douzaine de participants concerns, on vise saisir avec eux la
dynamique des relations sociales qui les runit, les prouve souvent et les oppose autour dun
mme enjeu.
40 Cette saisie de la dynamique des rapports sociaux seffectue deux niveaux. Tout dabord,
par la narration et lanalyse de rcits dexpriences vcues qui mettent gnralement en scne
plusieurs protagonistes dont les interactions autour dun enjeu sont ainsi mises en drame et
contextualises. Ensuite, la prise en compte de la construction relationnelle des phnomnes
sociaux seffectue dans la dynamique mme des changes au sein du groupe. Les points de vue
ne sont pas juxtaposs mais bien confronts directement les uns aux autres. Les convergences
et divergences dans la vision des problmes sont mises en vidence et permettent de re-
construire la manire dont ces problmes sont socialement construits dans le jeu des relations
sociales. Cest pourquoi lanalyse en groupe est dautant plus fconde quelle runit des
participants ayant des argumentaires diffrents, qui occupent des positions diversifies dun
mme systme daction et qui reprsentent les uns pour les autres des autrui significatifs.

Une continuit et une double dmarcation pistmologique

41 Une quatrime caractristique de lanalyse en groupe est dtablir et de reconnatre une
continuit entre savoirs sociaux et savoirs sociologiques. Comme lavait ironiquement
exprim de longue date Garfinkel (1967), les individus ne sont pas des idiots culturels.
La MAG et les promesses la fois mthodologiques et politiques quelle porte, sinscrit en
propre dans ce tournant capacitaire (Genard et Cantelli, 2008) luvre dans les sciences
sociales et politiques. Effectivement, il sagit de prendre au srieux ce qui est dit racont
ici sur le mode du rcit et fait par les acteurs dans la vie sociale et politique. On a vu plus
haut que lide de prendre au srieux les capacits varies des acteurs, leur rcit, le conflit des
interprtations et des jugements, ne consiste ni renoncer sa qualit de chercheur ni avoir
une vision irnique du social et du politique. La tendance au partage des ressources critiques
est renforce par la diffusion actuelle des savoirs des sciences sociales, notamment auprs
des professionnels des secteurs scolaire, social, thrapeutique et judiciaire. En caractrisant
la modernit contemporaine comme doublement rflexive, Giddens met laccent sur les

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 11

interdpendances entre savoirs scientifiques et savoirs profanes, dans un processus de va-

et-vient entre l'univers de la vie sociale et le savoir sociologique, o celui-ci se modle en
salimentant des savoirs profanes en mme temps quil refaonne l'univers social (Giddens,
1994, p.49).
42 Quel que soit leur bagage intellectuel, acteurs (et chercheurs) peuvent pourtant se tromper et
tromper les autres, dfendre la position officielle dune institution ou dun groupe particulier,
tre aveugls par des prjugs ou trop catgoriques sous leffet de lemportement. Pour que
lintelligence et la comptence des acteurs puissent contribuer la production dun savoir
scientifique, elles doivent sexercer dans le cadre dune mthode et dun contexte de travail
particulier. Leur rflexivit doit sapprofondir dans lintersubjectivit, chacun confrontant sa
lecture des problmes celle dautres professionnels ou usagers placs sur le mme terrain
que lui.

Lanalyse en groupe, un dbat organis de manire procdurale

43 Lanalyse en groupe prend en effet la forme dun dbat organis partir dun rcit, rgl par des
procdures et des consignes prcises. Si les changes sont libres, ils ne sont pas spontans. Pour
ne pas tre des prises de pouvoir, les prises de parole respectent un protocole rigoureux dont
lanimateur est le garant et quil simpose dabord lui-mme. Le chercheur doit apprendre
ne pas parler tout prix et imposer demble son hypothse. Il doit tre capable dcouter
et de regarder, de doser pragmatiquement ses interventions et, le cas chant, de rappeler
lordre un fonctionnaire trop bavard, un agent de dveloppement dont les propos sortent trop
du cadre, ou un magistrat qui, imbu de son statut, tend imposer au groupe sa vision des
choses. vitant de jargonner et dimpressionner le groupe sous une montagne de rfrences,
le chercheur doit tre attentif aux gestes, questions et notions qui stimulent lintelligence
collective des expriences et situations sociales et politiques. Dans ces conditions, lanalyse en
groupe peut agir profondment et positivement sur les chercheurs eux-mmes, leur sensibilit,
leur perspicacit, leurs comptences thoriques et mthodologiques, bref leur mtier.
44 Chacune des tapes du travail en groupe est donc balise par des consignes prcises.
Les moments et les registres de prise de parole sont rguls. Il ne faut pas voir dans
ces rgles la persistance de la conviction socialisatrice de la premire modernit selon
laquelle cest la discipline qui libre, mais plutt lexigence contemporaine dtablir les
conditions procdurales dune communication la moins dforme possible. Les principes de
cette communication rejoignent, jusqu un certain point seulement, ceux de lthique de la
communication telle que conue par Habermas (1987). En organisant les prises de parole
par tapes et selon un systme de tour de table, en veillant reprendre dans la synthse des
convergences et des divergences lensemble des interprtations avances par les participants,
en refusant tout argument dautorit et toute disqualification ad hominem, cest bien la vise
dune galit morale entre les participants et entre participants et chercheurs qui est vise. Il
est reconnu chacun des participants une gale comptence faire valoir son point de vue.
45 Les principes mthodologiques sur lesquels repose lanalyse en groupe sont bien ceux de
lthique communicationnelle et de lidal dune communication non contrainte, mais en
se gardant de toute idalisation. Limage du sujet rflexif, dcentr et post-conventionnel
propose par Habermas apparat trop thre. Les sujets sociaux concrets, les participants
aux analyses en groupe, ne sont pas des formes vides, se livrant de manire dtache
lchange darguments rationnels. Dans le dbat, ils engagent non seulement leurs propres
convictions, leur identit, leurs intrts mais aussi les chocs, les tiraillements, les doutes et un
arc dmotions parfois aussi intenses que diversifies (indignation, dception, surprise, etc.).
Ils expriment leurs points de vue partir dune position et dune exprience particulires, font
rfrence des valeurs et des idologies (Bourdieu, 1997, p.80).
46 En cela, linsistance sur les rgles dontologiques respecter dans le droulement du dbat
(sabstenir de formuler des jugements de valeur visant les autres participants, respecter les

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 12

moments et les temps de prise de parole de chacun, respecter la confidentialit, etc.) ne vise
pas neutraliser ou viter les tensions. Au contraire, cest prcisment pour permettre la
pleine expression du conflit au travers des divergences interprtatives entre les participants
quil est important de garantir lespace de parole.

Applications de la MAG
Dans le domaine de laction sociale
47 Travailleurs sociaux, agents dinsertion socioprofessionnelle, ducateurs de rue, enseignants,
magistrats, mdecins... ce nest sans doute pas par hasard si ces diffrentes catgories dagent
de laction sociale constituent les publics privilgis de la MAG. Comment analyser le
fonctionnement dun dispositif tel que celui de laide la jeunesse, qui implique lintervention
simultane et en cascade dune diversit dautorits mandantes et de services mandats dans
la prise en charge des adolescents en difficult? Comment analyser le travail en rseau entre
diffrents intervenants dans la gestion des situations de surendettement ou dans le traitement
des auteurs dinfraction caractre sexuel? Ce ne sont l que des exemples de questions au
dpart de recherches menes avec la mthode de lanalyse en groupe.
48 En effet, quil sagisse des enseignants, des magistrats, des professionnels de la sant,
des travailleurs sociaux, des ducateurs ou encore, entre autres catgories professionnelles,
des mdiateurs ou des agents des dispositifs de prvention (toxicomanie, inscurit...), les
professionnels de lintervention sociale (au sens large: ducative, pnale, thrapeutique...)
prouvent parfois durement les tensions lies leur position dintermdiaire du social. Le
thme du malaise est prgnant au sein de ces univers professionnels, de mme que le
constat dun rle devenu plus complexe et plus flou, au gr des attentes et des besoins
htrognes de leurs publics (clients, bnficiaires, usagers, assujettis, ayant-droits, patients,
lves, allocataires, demandeurs, justiciables...), des redfinitions rformatrices des finalits
et des modalits de leurs missions, des nouveaux paradigmes (du travail en rseau, de la
gestion des risques, de la contractualisation, de lvaluation, de la bonne gouvernance, etc.)
en vogue dans linter-champs de lintervention sociale.
49 Plusieurs tendances contribuent de la sorte rendre cruciale llaboration collective dune
intelligence rflexive de laction sociale et expliquer lintrt du et lintrt pour le
dispositif mthodologique de lanalyse en groupe. Le passage du travail en institutions
aux dispositifs souples et interdisciplinaires, les potentialits et les difficults du travail en
rseau, les incertitudes de rles professionnels moins prescrits et davantage construire
par des praticiens rflexifs, la monte en puissance des demandes de connaissance et de
reconnaissance des professionnels et des usagers renforcent limportance des enjeux de
recherche-action et dapprentissage collectif. cet gard, on observe, de manire rcurrente,
un intrt croissant de ces agents pour les espaces de rencontre, o des acteurs-partenaires
issus de champs, dinstitutions ou de services diffrents peuvent confronter leurs visions, leurs
difficults et leurs attentes dans une finalit de recherche. Il sagit moins ici damliorer la
communication ou la transparence du jeu des interventions que de permettre aux diffrents
intervenants de se mettre au travail ensemble sur leurs pratiques pour clairer leurs approches
et leurs logiques daction, confronter leurs priorits et leurs diffrences.
50 Prcisons enfin que si les agents professionnels constituent les participants habituels de
la MAG, celle-ci se rvle galement fconde comme dispositif impliquant des citoyens
ordinaires, en leur qualit, par exemple, de riverains et dusagers dun espace public qui
fait lobjet de conflits dappropriation entre jeunes, personnes ges et commerants ou pour
analyser des phnomnes tels que le sentiment dinscurit dans les transports en commun.
La difficult premire est ici damener effectivement les diffrents protagonistes autour de
la table.

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 13

Dans le domaine de laction publique

51 Cest devenu un truisme de dire que les politiques publiques ont progressivement chang
de visage: tournant managrial, nouvel esprit participatif, modernisation des administrations
publiques, recours de nouveaux quipements juridiques et dispositifs contractuels, etc.
Certes, les chercheurs ne se sont pas crois les bras : la littrature sur lanalyse des
politiques publiques sest ouverte diffrentes mthodes (entretien, observation, archives,
ethnographie...). Mais y regarder de plus prs lexception notable de certains travaux
sur les militants (Joignant, 2007), la mthode danalyse en groupe reste encore peu utilise
dans le paysage de la science politique. Par exemple, le Dictionnaire des politiques publiques
(Boussaguet, Jacquot & Ravinet, 2007) ne la mentionne pas. Pour combler cette lacune,
on sappuiera sur deux recherches menes en Belgique qui permettent didentifier quelques
usages possibles et potentialits de la MAG, et de pointer les principaux enjeux pour tout
enquteur qui saventure dans lanalyse des politiques publiques.
52 La premire recherche 5 a t mene sur ladministration publique belge. Une petite dizaine
de fonctionnaires de niveau 1, issus dadministrations diffrentes, ont particip plusieurs
sances danalyse en groupe portant sur les rapports hirarchiques et les rapports entre
ladministration publique et la socit civile. La seconde recherche6 a port sur les Centres
Publics dAction Sociale, dispositifs belges au cur de la mise en uvre des politiques
sociales. Ce second groupe tait compos de travailleurs sociaux et de responsables de
plusieurs dpartements administratifs impliqus dans laction publique lgard des usagers
problmatiques . Ces deux expriences permettent de bien cerner quelques dplacements
thoriques que la MAG favorise particulirement. En effet, une mthode telle que la MAG
nest pas quun ensemble de prescriptions sur les manires de faire une enqute; elle permet
douvrir les yeux sur diffrentes dimensions des processus socio-politiques, en loccurrence
le droit, la coordination et la temporalit. Nous verrons dans quelle mesure la bote outils
de lanalyse des politiques publiques apparat redimensionne avec la mthode danalyse en
groupe.
53 Le premier dplacement, ouvert par la MAG, permet de rendre compte des modalits dusage
et dappropriation dune norme de droit, en partant de lexprience des acteurs. On se situe
rebours des approches en termes de bureaucratie froide, distance dune approche plus
formelle et juridique des politiques publiques. Que fait une loi aux divers acteurs impliqus
dans la mise en uvre dune politique publique? La MAG peut nous aider redcouvrir le
droit dans les politiques publiques. En partant dun rcit dune fonctionnaire qui se dplace
pour rgler une situation problmatique pour un usager et se rend dans une institution puis
introduit mme une plainte, on voit dans le dtail que limage et les attributs classiques du
fonctionnaire sont non seulement battus en brche, mais aussi comment cette reconfiguration
inquite certains participants, tiraille la narratrice, et donne lieu un clivage, dans le groupe
et certainement au-del, sur ce que sont et doivent tre les missions de services publics.
54 Le deuxime dplacement consiste examiner des acteurs en coordination, entre eux, avec
les autres acteurs, et aussi avec lenvironnement politique et matriel 7. tant donn que la
MAG ne part pas dun modle lourd selon lequel les acteurs seraient soit libres soit crass,
elle se donne les moyens de saisir les processus, souvent complexes et tnus, qui font la
grande complexit des politiques publiques. On a pu voir, par exemple, combien le rcit dun
fonctionnaire nous renseignait utilement sur sa propre coordination devenue problmatique
avec son environnement, sur lintrication des divers niveaux de pouvoir en Belgique, sur les
relations ambivalentes entre le personnel ministriel et les hauts fonctionnaires. Parce quelle
se situe dans une perspective relationnelle, la MAG contribue restituer lpaisseur sociale
et politique des notions en vogue, devenues mme parfois des slogans dans la littrature
des politiques publiques, tels que la gouvernance, le New Public Management ou la
politisation.

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 14

55 Le troisime dplacement opr par la MAG consiste en sa capacit saisir les temporalits
dans les politiques publiques. Cette mthode ne dfinit pas une squence temporelle
privilgie (courte, longue, moyenne). Effectivement, comme indiqu plus haut, un rcit
peut tout aussi bien se drouler sur un temps relativement long (plusieurs annes) ou sur
une squence de quelques minutes. En outre, les autres participants peuvent introduire
dautres types de temporalits, elles-mmes resitues dans une varit darnes (mdiatiques,
judiciaires, acadmiques, politiques) qui vont permettre de redcouvrir certains aspects
inattendus voire surprenants pour le chercheur, pour le narrateur du rcit et pour les autres
participants dune politique publique. Par exemple, le rcit dun fonctionnaire qui interagit
avec un usager permet de faire merger, collectivement, ce qui change (et ce qui ne change
pas), en quoi et comment, notamment en termes de catgories juridiques, de discours, de
budget, de dispositifs organisationnels et de droit des usagers. Par l, en conjuguant une fine
attention la fois lexprience (le rcit) et lenvironnement (lespace social et politique),
la MAG permet douvrir les yeux sur les divers ressorts luvre ou non dans les politiques
publiques.

Dans le domaine du dveloppement8

56 La MAG est exprimente avec succs dans plusieurs pays dAfrique9 et dAmrique du sud et
centrale10. Elle a t applique notamment dans les domaines de la criminologie et de la justice
pnale, de lenseignement en milieu rural, de la formation des adultes, de la vie universitaire,
de la prvention des maladies et pidmies, de la place de la chefferie traditionnelle dans
lespace politique moderne.
57 Dans un premier temps, le scepticisme tait souvent de rigueur. Comment mettre valablement
en uvre une telle mthode dans des contextes ruraux o la langue nest pas toujours
directement comprise par les chercheurs, o une partie des personnes concernes nest gure
scolarise, prises dans des structures hirarchiques o lon ne sexprime que sous le contrle
des suprieurs et dans des contextes culturels o on ne parle gure la premire personne du
singulier? La MAG prsentait en revanche un ensemble de caractristiques particulirement
intressantes pour les pays en dveloppement. Avec les rcits et les tours de table, elle sancre
naturellement dans la tradition de loralit. Lenquteur cherche ce que chacun puisse y
trouver une place honorable, quel que soit son bagage intellectuel et son statut. Mme sil ne
sait ni lire ni crire, il nest pas disqualifi au moment de la mise en vidence des convergences
et divergences interprtatives si le groupe et lanimateur sont suffisamment inventifs. Ainsi,
dans des villages du Paraguay, a-t-on fait usage de dessins suggestifs, raliss par certains
participants dous et inspirs, pour soutenir cette tape et en synthtiser les principaux points.
La mthode favorise le dvoilement pacifique et serein des divergences qui seraient tues
ou sexprimeraient de manire violente si cette tape (place en 11me position) ntait
progressivement prpare et rigoureusement conduite. En effet, ce ne sont gnralement pas
les participants qui expriment directement et frontalement leurs dsaccords dans les tours de
table; les divergences sont mises et vidence et structures par les chercheurs et apparaissent
comme une consquence normale du travail, un moment donn. Sans stre concerts,
plusieurs collgues africains ont insist sur ce point: un des principaux atouts de la MAG est
quelle fait obstacle lhabituel refoulement des tensions et conflits latents dans des contextes
o les rapports de pouvoir peuvent tre dlicats manier. Enfin et surtout, la MAG permet aux
participants de sapproprier directement les rsultats du travail de groupe (Van Billoen, 2008,
p.86) et instaure entre eux un nouveau mode dinteraction qui a souvent des effets profonds
et durables.
58 Les exprimentations rcentes de la MAG en contexte de dveloppement montrent surtout la
grande diversit des contextes africains, sud et centre-amricains notamment (comme cest
bien sr galement le cas en Europe et en Amrique du nord). Chaque contexte, urbain et

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 15

rural, est singulier et toujours potentiellement plus riche et complexe du point de vue de
lapplication de la mthode que ce que les caricatures laissent supposer. On est frapp, par
exemple, par le fait que les tendances culturelles de la modernit avance, comme les attentes
de reconnaissance et la gnralisation de la rflexivit dans la vie sociale et institutionnelle,
y sont tout aussi prsentes quailleurs. Mais les moyens font dramatiquement dfaut ou sont
souvent mal utiliss. Cest un autre avantage de la MAG que de nexiger que des moyens
peu coteux et peu sophistiqus: un lieu de runion, un tableau papier et des marqueurs, un
ordinateur et une imprimante pour les rapports, des frais de dplacement et, surtout, du temps
pour prparer le travail collectif et pour le mener bien.
59 Les difficults de mise en uvre de la MAG en contexte de dveloppement ne peuvent tre
sous-estimes. Mais celles et ceux qui lont effectivement exprimente ne posent pas la
question de la compatibilit de la mthode avec ces cultures en termes abstraits et gnraux;
ils ne visent pas une application strotype et parfaitement conforme au modle acadmique.
Dans le respect des principes de la MAG, ils laborent chaque fois un dispositif ad hoc en
visant faire aussi bien que possible compte tenu du contexte et, si les conditions minimales
ne sont pas rencontres, ils renoncent ou attendent une meilleure occasion. Lattention se porte
alors moins, ngativement, sur les difficults que, positivement, sur les possibilits quoffre
la MAG comme une manire de faire avancer les choses. La question est celle du projet
et de la manire dont la MAG peut y contribuer. L o la MAG est mise en uvre dans
cet esprit, ce sont de vritables comptences collectives qui sacquirent et se conjuguent
(gestion institutionnelle des projets, organisation matrielle, animation des groupes, rdaction
des rapports, diffusion des rsultats) au sein dquipes parfois trs performantes qui peuvent
alors dvelopper des cooprations sud-sud et pas seulement nord-sud.

Quatre dbats sur la MAG

60 Au fil des exprimentations, la MAG a fait lobjet dune critique interne et dun quadruple
dbat11.
61 Le dbat idologique pose la question de savoir si lanalyse en groupe est gestionnaire ou
mancipatrice. Ni gestionnaire, au sens dun entrinement de lordre institu et dune rduction
des enjeux sociaux des problmes techniques, ni rvolutionnaire, au sens dune prtention
au dpassement de la conflictualit sociale et dune rduction des rapports sociaux une
contradiction centrale, lhorizon idologique de lanalyse en groupe est rformiste, au sens
dune radicalit dmocratique. En mettant en uvre et en poursuivant une vise dmocratique
du savoir et du pouvoir, en contribuant la reconnaissance mutuelle des enjeux communs
et des intrts divergents entre les acteurs occupant des positions diffrentes, la MAG est
radicale dmocratique, au sens o Paul Ricur dfinit comme dmocratique une socit qui
se reconnat comme divise et se donne pour finalit darbitrer, par le dbat, ses conflits en y
associant le plus grand nombre. La MAG permet aux chercheurs de penser de manire critique
le pluralisme constitutif de nos socits contemporaines et les nombreux enjeux que cela pose
en termes de gestion de la cit.
62 Le dbat politique pose la question de savoir si lanalyse en groupe est instrumentalisable
et instrumentalise. Cette question est celle des rapports de force entre les protagonistes
(commanditaires, participants, chercheurs, etc.) et celle de la libert de chacun dans la
dynamique de la dmarche. Quelles que soient les conditions de la demande ( laquelle il nest
pas forcment rpondu positivement), lanalyse en groupe rclame, en amont, la plus grande
clart possible avec les participants sur le jeu dans lequel ils sont invits entrer (parfois leur
propre demande) et, en aval, une publicit des rsultats auprs des participants en tout premier
lieu. Cest dire que lhorizon thique de la MAG nest pas peu exigeant pour le chercheur qui
sengage sur cette voie. Surtout, en elle-mme, elle constitue un processus social comportant
sa propre efficacit qui peut aller bien au-del des intentions du commanditaire et, souvent,

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 16

ailleurs, au sens dune rorientation de la problmatique. Plus que dautres mthodes sans
doute, du fait de sa dynamique mme, la MAG est susceptible de provoquer une impulsion
qui gnre des initiatives qui lui chappent12.
63 Le dbat sociologique pose la question de savoir si lanalyse en groupe est utilisable avec tous
les publics. Cest sans doute de ce ct quil faut sinquiter de ses limites. Deux catgories
dacteurs font gnralement dfaut autour de la table: dune part, ceux qui nont aucun intrt
une confrontation des points de vue, dominants ou exploitants cyniques; dautre part, ceux qui
nont pas une familiarit minimale avec la culture du dbat argument et les habitus scolaires
qui laccompagnent. Si ce problme nest pas propre lanalyse en groupe, il peut y tre trait
de manire spcifique. Tout dabord en analysant collectivement le sens de ces absences qui,
dinconvnient deviennent alors des objets danalyse en tant que tels, faisant intrinsquement
partie du problme. Les hypothses des chercheurs, qui ont en principe une large connaissance
du champ, peuvent constituer le moyen dintroduire dans le groupe ses tiers inclus mais
absents. Ensuite parce que lunit dinformation labore par la MAG nest pas le propos
atomis de chaque protagoniste mais bien une structure de convergences et de divergences
qui correspond un systme de relations concrtes. Si la MAG ne couvre pas lensemble
des positions, elle rend nanmoins possible des changes arguments qui ne se produisent
quasiment nulle part ailleurs et qui permettent de reconstituer un systme de relations et
daction plus large que lexprience de chaque participant. O voit-on une confrontation des
points de vue menes dans des conditions aussi idales entre un brancardier et un chirurgien,
entre un juge et un animateur de rue, entre un chef coutumier et un parlementaire rpublicain?
Il est frappant de voir que, dans certains cas, des personnes en position de pouvoir, au dpart
rticentes prendre part une analyse en groupe, finissent par souhaiter en tre, conscient
quil pourrait sy passer quelque chose quelles ne voudraient pas manquer.
64 Enfin, le dbat pistmologique pose la question des critres de validit de lanalyse en groupe.
La validit de la MAG repose moins sur le formalisme technique trs prcis de chacune
des tapes de la procdure que sur la cohrence densemble de la dmarche (Quivy et Van
Campenhoudt, 2006, p.238). cet gard, la MAG se distingue des autres mthodes par le
caractre vritablement anatomique de la dmarche: rien nest cach aux participants. Les
chercheurs travaillent chaud, rflchissent avec et en prsence des participants, exposant
mme leurs hsitations et leurs doutes ainsi que, le cas chant, les divergences entre eux.
lintersubjectivit au sein du monde scientifique via les publications et communications
diverses, sajoute lintersubjectivit avec les acteurs qui est le principe mme de lanalyse en
groupe.
65 Le principal cueil auquel sexpose, sans doute plus que dautres mthodes, lanalyse en
groupe est den rester des vrits locales, circonscrites au problme particulier tudi. La
MAG tente dviter cet cueil de plusieurs manires. Tout dabord, le dispositif mme conduit
chaque participant dpasser le stade de lexpression de sa propre individualit et situer son
exprience singulire dans un systme daction et de relations sociales plus large, intgrant
souvent dautres professionnels, plusieurs arnes et institutions, allant de proche en proche
jusqu scrire au sein dun environnement politique peupl de lois, dacteurs multiples,
privs et publics, locaux mais aussi parfois internationaux, dinstruments de gestion et de
rfrences multiples au bien commun. Avec leurs apports thoriques et leurs hypothses, les
chercheurs incarnent, plus que dautres, lextriorit du groupe sans pour autant imposer un
savoir sociologique surplombant. Souvent, plusieurs groupes danalyse, avec des participants
plongs dans dautres environnements, travaillent en parallle, de sorte que des comparaisons
sont possible et que, dans de nombreux cas, des phnomnes de saturation apparaissent. Sans
entrer ici dans le grand dbat sur la validit du qualitatif, on peut dire que la MAG rencontre
des problmes analogues ceux rencontrs par dautres mthodes qualitatives et propose,

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 17

elle aussi, ses solutions spcifiques. Elle aussi doit intgrer la prise en compte de ses propres
limites.

Bibliographie
BOURDIEU P. (1997), Mditations pascaliennes, Paris, ditions du Seuil
BOUSSAGUET L., JACQUOT S. & P. RAVINET (2007), Dictionnaire des politiques publiques, Paris, Presses
de Science Po
CANTELLI F., DAMAY L., DERBAIX B. & I. LACOURT (2003), Tension dans ladministration : entre
modle pyramidal et managrial, Cahiers Marxistes, n225, pp.73-95
DE CONINCK F., CARTUYVELS Y., FRANSSEN A., KAMINSKI D., REA A., MARY Ph., VAN CAMPENHOUDT
L. & F. TORO (2005), Aux Frontires de la justice, aux marges de la socit. Une Analyse en groupe
dacteurs et de chercheurs, Gand, Academia-Press, Coll. Politique scientifique fdrale
DEMELENNE D. (2007), Educacin bilinge en Paraguay como ejemplo de transformacin de las
practicas de enseanza en un contexto pluricultural , Interculturalidad y lenguaje II. Identidad cultural
y pluralidad lingstica, Granada (Espaa), ditions Granada Lingstica Serie Collectae. Universidad
de Granada
FRANSSEN A., avec la coll. de CARTUYVELS Y. & F. DE CONINCK (2003), LAide la jeunesse lpreuve
de la djudiciarisation, Bruxelles, ditions Jeunesse et Droit
GARFINKEL H. (1967), Studies in Ethnomethodology, Englewoods Cliffs, N.J., Prentice-Hall
GENARD J-L. & F. CANTELLI, F. (2008), tres capables et comptents: lecture anthropologique et pistes
pragmatiques , SociologieS, [En ligne], Thories et recherches, mis en ligne le 27 avril 2008, Consult
le 01 septembre 2009. URL: http://sociologies.revues.org/index1943.html
GIDDENS A. (1987), La Constitution de la socit, Paris, Presses universitaires de France, Coll.
Sociologies
HABERMAS J. (1987), Thorie de lagir communicationnel, Paris, ditions Fayard
JOIGNANT A. (2007), Comptence politique et bricolage. Les formes profanes du rapport au politique,
Revue franaise de science politique, vol. 57 (6), pp.799-818
LACOURT I. (2007), Quel est votre projet? Linsertion socioprofessionnelle des usagers dans les CPAS
bruxellois, Brussels Studies, n5, mars, article on-line, http://www.brusselsstudies.be/
MERCIER M. (1981), Comprendre et expliquer des conduites de jeunes adolescents marginaliss, par
linterprtation dobservations au sein dun groupe danalyse, dans ANNET J.-M. et al., Animation en
milieu populaire? Vers une approche pluridisciplinaire de la marginalit, Bruxelles, Fdration des
maisons de jeunes en milieu populaire, pp.48-52
Quivy R. & Van Campenhoudt L. (2006), Manuel de recherche en sciences sociales, Paris, ditions
Dunod.
QUIVY R., RUQUOY D., & L. VAN CAMPENHOUDT (1989), Malaise lcole. Les Difficults de laction
collective, Bruxelles, Publications des Facults universitaires Saint-Louis
VAN BILLOEN S. (2008), La mise en place dun centre dtude et de formation en criminologie et
droits humains , dans DIGNEFFE F. & K. LUFUNDA (dir.), Criminologie et droits humains en Rpublique
dmocratique du Congo, Bruxelles, Afrique ditions, Larcier, pp.79-87
VAN CAMPENHOUDT L. (2008), Une dmarche de recherche et de formation : lanalyse en groupe
applique au contexte africain, dans DIGNEFFE F. & K. LUFUNDA (dir.), Criminologie et droits humains
en Rpublique dmocratique du Congo, Bruxelles, Afrique ditions, Larcier, pp.111-121
VAN CAMPENHOUDT L., CHAUMONT J-M. & A. FRANSSEN (2005), La Mthode danalyse en groupe.
Applications aux phnomnes sociaux, Paris, ditions Dunod

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 18

Notes
1 On trouvera les rfrences des publications issues de ces recherches dans la bibliographie de Van
Campenhoudt et al., 2005. Pour un aperu de diffrentes recherches et interventions menes avec la
MAG, voir galement le site du Centre dtudes sociologiques des Facults universitaires Saint-Louis
(http://centres.fusl.ac.be/ces). titres dexemples qui illustrent bien lusage de la MAG, on peut citer
ici De Coninck et al. (2005), Franssen (2003) et Quivy et al. (1989).
2 Pour le moment limites surtout la Belgique, une partie de lAfrique francophone et plusieurs
pays dAmrique du sud, en raison de canaux de diffusion passant par les contacts au sein duniversits
belges francophones.
3 Cette difficult sera reprise plus loin dans le texte, avec quelques autres.
4 Consultation qui a abouti trois rapports diffuss en plusieurs dizaines de milliers dexemplaires dans
le monde scolaire, dont les rsultats ont t largement dbattus dans lespace public et qui constituent
aujourdhui une des principales rfrences pour les rformes de lenseignement obligatoire. Rfrences
compltes dans Van Campenhoudt (2005).
5 Cette tude a t mene par un groupe de chercheurs du Groupe de Recherche sur lAction Publique
(GRAP) de lUniversit libre de Bruxelles: Fabrizio Cantelli, Ludivine Damay, Bruno Derbaix, Jean-
Yves Donnay, Jean-Louis Genard, Steve Jacob et Isabelle Lacourt. Pour plus de prcisions, voir Cantelli,
Damay, Derbaix et Lacourt (2003).
6 Cette tude a t mene par Isabelle Lacourt (2007) au sein du Groupe de Recherche sur lAction
Publique (GRAP) de lUniversit libre de Bruxelles. Lanalyse en groupe a t conduite par Isabelle
Lacourt en collaboration avec Fabrizio Cantelli, Olivier Hubert et Christine Schaut.
7 Plusieurs analyses en groupe nous ont clairs sur le rle saillant des organigrammes, des outils
bureaucratiques, des instruments comptables, des outils de management et de mille et une techniques
administratives. Loin dassigner cette dimension matrielle des politiques publiques un statut a priori,
la MAG permet au chercheur den prendre la juste mesure en montrant plutt les problmes pratiques,
les tensions morales et les conflits politiques qui peuvent aussi se cristalliser partir dobjets, outils ou
instruments.
8 Pour une rflexion plus dtaille sur cette question, voir Van Campenhoudt (2008).
9 En particulier lcole de criminologie de lUniversit de Lubumbashi (Van Billoen, 2008), dans le
programme DEDA (Dveloppement et formation des adultes) de lUniversit de Ouagadougou. Nous
tenons remercier tout particulirement ici Salom Van Billoen, Franoise Digneffe, Boaz Kaumba
Kahosa, Boureima Ouedraogo, Jacques Nanema, Michel Bonami, Abdramane Berthe et Roger Zerbo
pour leurs prcieuses contributions la mise en uvre des premires analyses en groupe en Afrique.
10 Le travail coordonn par Dominique Demelenne sur lenseignement primaire en milieu rural au
Paraguay en reprsente une des plus remarquables et durables mises en uvre (Demelenne, 2007).
11 Ces dbats sont traits de manire beaucoup plus dveloppe dans la 3e partie de louvrage
de prsentation de la mthode rdig avec Jean-Michel Chaumont (Van Campenhoudt et al., 2005,
pp.173-204) dont quelques passages sont repris ici pour en indiquer quelques-uns des enjeux.
12 On en trouvera plusieurs exemples dans le manuel de rfrence (Van Campenhoudt et al., 2005).

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Luc Van Campenhoudt, Abraham Franssenet Fabrizio Cantelli, La mthode danalyse en groupe,
SociologieS [En ligne],Thories et recherches, mis en ligne le 05 novembre 2009. URL : http://
sociologies.revues.org/index2968.html

propos des auteurs

Luc Van Campenhoudt
Sociologue, professeur aux Facults universitaires Saint-Louis Bruxelles et lUniversit catholique
de Louvain - vancampenhoudt@fusl.ac.be
Abraham Franssen

SociologieS
 La mthode danalyse en groupe 19

Sociologue, professeur aux Facults universitaires Saint-Louis et directeur-adjoint du Centre dtudes

sociologiques - franssen@fusl.ac.be
Fabrizio Cantelli
Politologue, charg de recherches FNRS (Fonds national de la recherche scientifique) lUniversit
libre de Bruxelles et professeur invit aux Facults universitaires Saint-Louis - fcantell@ulb.ac.be

Rsum / Abstract / Resumen

Cet article prsente la mthode danalyse en groupe (MAG). Cette mthode de recherche
et dintervention a pour particularit dassocier directement des acteurs concerns par le
problme tudi lensemble de la dmarche, du dbut jusqu son terme. Le texte expose
la mthode de manire concrte, en dtaillant les tapes successives de la dmarche et en
mettant en vidence ses principales caractristiques. Sa pertinence dans le contexte social
actuel est souligne, en particulier dans trois domaines : laction sociale, laction publique
et le dveloppement. Enfin, elle est brivement discute sur les plans idologique, politique,
sociologique et pistmologique

This article presents the group analysis method (mthode d'analyse en groupe [MAG]). The
particularity of this research and intervention method is that the actors concerned by the
problem under study are directly associated throughout the whole process, from beginning
to end. The text describes how the method functions, detailing each step of the process
and highlighting its main features. Its relevance in the current social context is underlined,
especially in three areas: social action, public action and development. The article also
summarizes the method's ideological, political, sociological and epistemological aspects.

Este artculo presenta el mtodo de anlisis en grupo (MAG). Este mtodo de investigacin
y de intervencin tiene como particularidad la asociacin directa de los actores afectados por
el problema estudiado a lo largo de todo el procedimiento, desde el principio al fin. El texto
expone el mtodo de forma concreta, detallando las etapas sucesivas del procedimiento y
destacando sus principales caractersticas. Su pertinencia en el contexto social actual se pone
de relieve en tres reas en particular: la accin social, la accin pblica y el desarrollo. Por
ltimo, el mtodo es discutido brevemente sobre los planos ideolgico, poltico, sociolgico
y epistemolgico.

SociologieS