ZOMBIES E MUTANTES: O EPIFENOMENALISMO

A possibilidade dos mortos-vivos. Os mortos-vivos (zombies) parecem-se com o

leitor e comigo e comportam-se como o leitor e eu nos comportamos. A natureza fsica
dos mortos-vivos no se distingue da nossa. Se o leitor abrisse o crebro de um morto-
-vivo, chegaria concluso de que funciona exactamente do mesmo modo como
funciona o seu crebro ou o meu. Se o leitor picar um morto-vivo, ele soltar um Ai!
exactamente como eu ou o leitor. Mas os mortos-vivos no tm conscincia. No h
fantasma algum dentre deles.
Porque se os mortos-vivos se parecem exactamente consigo e comigo e se comportam
tal como ns, no h maneira de saber quais de ns so mortos-vivos e quais de ns
tm conscincia tal como o leitor e eu. Ou, pelo menos, tal como eu, uma vez, tendo
considerado a possibilidade dos mortos-vivos, dou-me conta que de que no posso
estar realmente seguro acerca de si, leitor, nem de qualquer outra pessoa. Talvez a
conscincia seja uma realidade extremamente rara correlata de um complexo sistema
de alma e corpo. Talvez eu seja o nico exemplo disso talvez todas as outras pessoas
sejam mortos-vivos.
Eis outra das maneiras como as coisas podero ser:
A possibilidade dos mutantes. Os mutantes (mutants) parecem-se com o leitor e
comigo e comportam-se como eu e o leitor nos comportamos. A natureza fsica dos
mutantes no se distingue da nossa. Se o leitor abrisse o crebro de um mutante,
chegaria concluso de que ele funciona exactamente do mesmo modo que o seu
crebro ou o meu. Se o leitor picar um mutante, ele soltar um Ai!, exactamente como
eu ou o leitor.
Ao contrrio dos mortos-vivos, os mutantes tm conscincia. H um fantasma dentro
deles. Mas os acontecimentos que ocorrem no fantasma do mutante no so como de
esperar. Um mutante que seja picado, por exemplo, pode ter experincia de um
acontecimento mental, como ouvir um d central de um clarinete. Tambm ele soltar
um Ai!, pois, dado que o crebro dele funciona como o nosso e ele se comporta como
ns, ser picado com um alfinete inicia processos que causam modificaes que levam
por fim a que ele solte um Ai!, tal como todos ns. Quando ele, neste caso, ouvir um
d central de um clarinete, talvez sinta uma dor horrvel, mas isso no far mais do que
faz-lo sorrir beatificamente. Um mutante que veja um marco de correio vermelho
poder v-lo como se fosse amarelo; um mutante que veja narcisos poder v-los como
se fossem azuis. Um acontecimento que ocorra na conscincia de um mutante no
apresenta qualquer relao com os acontecimentos que ocorrem na mente do leitor ou
na minha. Ou, pelo menos, qualquer relao com os acontecimentos que ocorrem na
minha mente. Pois, uma vez que considerei a possibilidade dos mutantes, dou-me conta
de que no posso estar realmente seguro acerca de si, leitor, nem de qualquer outra
pessoa. Talvez todas as outras pessoas, quando comparadas comigo, sejam mutantes.
()
O leitor poder dizer: pois bem, vamos supor que essas so possibilidades
completamente em aberto. Talvez eu jamais possa saber como realmente a mente de
outra pessoa, que acontecimentos mentais ocorrem nela ou, at mesmo, se ela tem
realmente alguma vida mental. Mas no poderei eu supor, ainda assim, que as vidas
mentais das outras pessoas so muito parecidas com a minha? No poderei
razoavelmente usar-me a mim prprio como um modelo para tudo o resto? Sendo uma
hiptese ou conjectura, no ser grande coisa como conhecimento, mas talvez seja
uma conjectura razovel a fazer. Este o chamado argumento por analogia a favor da
existncia de outras mentes. O problema deste argumento parecer incrivelmente
fraco. Como o grande filsofo austraco Ludwig Wittgenstein (1889-1951) perguntava
() e como posso eu, de um modo to irresponsvel, generalizar a partir de um
caso?. O simples facto de num caso o meu prprio haver, talvez por sorte, uma
vida mental de um tipo particular e definido, associado a um crebro e a um corpo,
parece ser um fundamento muito frgil para se supor que h exactamente a mesma
associao em todos os outros casos. Se eu tiver uma caixa com uma carocha l
dentro, isso apenas me d motivos muito fracos para supor que qualquer outra pessoa
que tenha uma caixa tem tambm uma carocha dentro dela. ()
O leitor poder sentir-se inclinado a afastar a possibilidade dos mortos-vivos e dos
mutantes. Poder considerar que elas fazem parte de fantasias filosficas, irreais ou,
em qualquer caso, inverificveis. Mas isto no uma reaco inteligente. As
possibilidades so de facto inverificveis. Os neurofisilogos, por exemplo, no podem
encontrar experincia consciente do modo como encontram neurnios, sinapses e
padres de actividade cerebral () no podem mostr-las [experincias conscientes]
num monitor/tela (screen) aos estudantes num anfiteatro da escola. () Por que razo
falam tanto os filsofos de possibilidades extravagantes que as outras pessoas tm todo
o prazer em ignorar (uma das coisas que fazem da filosofia uma rea proibitiva e lhe d
m reputao)? A razo est em que as possibilidades so usadas para pr prova
uma concepo acerca de como so as coisas. ()
Considere-se outra vez o morto-vivo. O seu funcionamento fsico idntico ao nosso.
Reage ao mundo do mesmo modo. Os seus projectos realizam-se ou falham da mesma
maneira: a sade dele depende das mesmas variveis de que depende a nossa. Ele
pode rir nos stios certos e chorar em tragdias apropriadas. Pode ser divertido estar
com ele. Assim sendo, que diferena faz a falta de conscincia [So what is the lack of
consciousness doing]? Ou, pondo as coisas ao contrrio, o que est a conscincia por
hiptese a fazer em ns? Devemos concluir que em ns, que no somos mortos-vivos,
h acontecimentos mentais, mas no fazem nada? Ser a conscincia como o zunido
do motor algo que no faz parte da mquina que faz acontecer as coisas? (Esta
doutrina conhecida por epifenomenalismo). Mas, se as mentes no fazem coisa
alguma, por que razo evoluem? Por que razo tratou a natureza de fazer mentes?

Simon Blackburn, Think, Oxford University Press, 1999, pp.53-57; trad. port. Desidrio
Murcho/ Pedro Santos, Lisboa, Gradiva, 2001, pp. 61-66.

Epifenomenalismo teoria segundo a qual as actividades mentais, os fenmenos

psquicos, so meros produtos de processos neurais e no possuem influncia causal
sobre o curso dos fenmenos fsicos ou mentais. (Houaiss)

A conscincia () estaria ligada ao mecanismo do corpo, simplesmente como um ()

produto do seu trabalho, sendo completamente desprovida do poder de modificar esse
trabalho, tal como um apito que acompanha o trabalho de uma locomotiva () no tem
influncia sobre a sua maquinaria. (Thomas Huxley, Method and Results. Collected
Essays I, London, Macmillan, 1898, p.240 e sgs.).