OPINIO

A chegada do novo CPC/2015 e o adeus

Smula 410 do STJ
13 de maro de 2016, 6h36

Por Rafael Caselli Pereira

O novo Cdigo de Processo Civil entra em vigor no prximo dia 18, trazendo com
ele inmeras e relevantes novidades. Uma das alteraes substanciais do novo CPC
diz respeito validade da intimao pessoal do advogado para posterior execuo da
multa cominatria (astreintes) aplicada na fase de conhecimento, em tutela
provisria ou na sentena, ou na fase de execuo que reconheceu a exigibilidade de
obrigao de fazer ou de no fazer[1].

Pelo fato de o CPC/73 nada tratar de forma especfica sobre o tema, viu-se surgir na
doutrina e jurisprudncia dois entendimentos distintos ao longo dos anos. O primeiro
deles exigia a intimao pessoal da parte, no sendo aceita como pessoal a
intimao feita na figura do advogado, a qual aceita pela segunda corrente
doutrinria e jurisprudencial sobre a controvrsia. Ao defender a primeira corrente,
refere o professor Cndido Rangel Dinamarco que, diante do total silncio da lei,
imperioso a intimao seja feita pessoalmente ao obrigado, no ao seu patrono, pois
se trata de intimar a praticar atos que dependem da atuao pessoal da parte[2].

Ante a farta divergncia existente sobre a possibilidade de intimao doadvogado ou

necessidade de intimao pessoal da parte para condio de executividade
da astreintes, foi aprovada a Smula 410 pela 2 Seo do STJ em 25/11/2009.
Naquela oportunidade, definiu-se que o termo inicial para fins de executividade da
multa a intimao pessoal do devedor para cumprir a ordem, ex vi da Smula
410/STJ: "A prvia intimao pessoal do devedor constitui condio necessria
para a cobrana de multa pelo descumprimento de obrigao de fazer ou no
fazer".

Na poca em que foi editada, a referida smula j possua defensores do quilate de

Guilherme Rizzo Amaral, Luiz Guilherme Marinoni, Srgio Cruz Arenhart e Luiz
Fux, que, em razo da gravidade das consequncias decorrentes de determinadas
decises mandamentais, a intimao para dar incio contagem do prazo para
cumprimento da deciso ou sentena na qual se comina multa diria deveria ser
na pessoa do destinatrio da ordem judicial, e no do advogado.

A denominada reforma executiva trazida pelas leis 11.232/05 e 11.382/06 deu

continuidade ao esprito norteador das primeiras grandes reformas processuais
(primeira etapa leis 8.952/94 e 9.079/95; segunda etapa leis 10.352/01 e
10.358/01) no sentido de garantir de forma mais breve e sem obstculos processuais
o sincretismo prtico e terico do processo, sobrepondo-se ao princpio da
autonomia e removendo situaes que dificultavam efetividade da Justia por meio
da entrega da tutela jurisdicional adequada, tempestiva e efetiva.

De forma concomitante, surgiu outro interessante debate, desta vez em relao

ao dies a quo para executividade das astreintes fixadas em aes envolvendo as
obrigaes de fazer ou no fazer. A primeira corrente doutrinria e jurisprudencial
capitaneada pela 3 e 4 Turmas do STJ defende at os dias atuais a validade da
Smula 410, editada no ano de 2009, por meio da necessidade de intimao pessoal
da parte, no sendo vlida a intimao na figura do advogado constitudo pela parte,
eis que tal intimao via patrono praticamente s era prevista para atos de
postulao, privativos de advogado e que independem da atuao pessoal e/ou
especfica da parte.

Com a reforma advinda pela Lei 11.232/05, buscou-se a efetividade da prestao

jurisdicional, prevista no artigo 5, LXXVIII, da CF, ilustrada no direito material por
meio da presuno de comunicao dos atos ocorridos no processo, inerente
relao advogado-cliente. Ora, se a jurisprudncia consolidada admite a
possibilidade de o advogado ser intimado em nome da parte para pagamento da
condenao oriunda de execuo para pagamento de quantia certa (artigo 475-J do
CPC), inexistiriam razes para no ser admitido que o advogado seja intimado em
nome da parte para atendimento das execues originadas de obrigaes de fazer e
no fazer.

Sobre a necessidade de que a interpretao dos dispositivos alterados seja pensada

no mesmo esprito da reforma processual, Jos Miguel Garcia Medina leciona que
isso exige do processualista um novo modo de pensar, distinto daquele apegado a
premissas dogmticas antigas, que influenciavam o sistema jurdico de outrora. Por
isso, no possvel analisar um problema novo valendo-se de uma metodologia
antiga, assim como no se pode empregar os antigos conceitos jurdicos para
explicar os novos fenmenos[3].

Ao analisarmos a jurisprudncia atual do STJ, verificamos uma diviso de

entendimentos. Tanto a 3 Turma (ex: AgRg no AREsp 204.653/MG, relator ministro
Paulo de Tarso Sanseverino, 3 Turma, julgado em 10/2/2015, DJe 18/2/2015),
quanto a 4 Turma (ex: AgRg no REsp 1360577/MG, relatora ministra Maria Isabel
Gallotti, 4 Turma, julgado em 16/4/2015, DJe 27/4/2015) do STJ entendem
pela necessidade da intimao pessoal da partepara que se d o incio da contagem
para fins de executividade da multa cominatria, no sendo vlida a intimao
pessoal do advogado. A necessidade de intimao pessoal da parte, e no de
seu advogado (Smula 410) predominou na jurisprudncia no STJ at o julgamento
dos Embargos de Divergncia (EAg 857.758/RS, relatora ministra Nancy Andrighi,
2 Seo, julgado em 23/2/2011, DJe 25/8/2011), cuja finalidade o de uniformizar
a jurisprudncia do STF e STJ.

Naquela oportunidade, a relatora do caso, ministra Nancy Andrigui, elencou as

razes para mudana de entendimento, quais sejam: (i) guardar consonncia com o
esprito condutor das reformas que vm sendo imprimidas ao CPC, em especial a
busca por uma prestao jurisdicional mais clere e menos burocrtica, bem como a
antecipao da satisfao do direito reconhecido judicialmente; (ii) em que pese o
fato de receberem tratamento legal diferenciado, no h distino ontolgica
entre o ato de fazer ou de pagar, sendo certo que, para este ltimo, consoante
entendimento da Corte Especial no julgamento do REsp 940.274/MS, admite-se a
intimao, via advogado, acerca da multa do artigo 475-J, do CPC; (iii) eventual
resistncia ou impossibilidade de o ru dar cumprimento especfico obrigao ter,
como consequncia final, a transformao da obrigao numa dvida pecuniria,
sujeita, pois, multa do artigo 475-J do CPC, que, como visto, pode ser comunicada
ao devedor por intermdio de seu patrono; (iv) a exigncia de intimao pessoal
privilegia a execuo inespecfica das obrigaes, tratada como exceo pelo
prprio artigo 461 do CPC; (v) uniformiza os procedimentos, simplificando a ao
e evitando o surgimento de verdadeiras "arapucas" processuais que confundem e
dificultam a atuao em juzo, transformando-a em terreno incerto.

No entanto, o prprio STJ elucidou o aparente conflito entre a Smula 410 e o

decidido no EAg 857.758 acima referido ao julgar o REsp 1121457/PR de relatoria
da ministra Nancy Andrighi, data de julgamento: 12/4/2012, 3 Turma em 12/4/2012.

Mesmo aps o julgamento dos EAg 857.758 e com os esclarecimentos trazidos pelo
julgamento do REsp 1.121.457/PR em 23/2/2011, a divergncia do STJ ainda
persiste. A 1 Turma do STJ (ex: AgRg no REsp 1.463.935/AM, relator ministro
Napoleo Nunes Maia Filho, 1 Turma, julgado em 24/3/2015, DJe 7/4/2015) e 2
Turma do STJ adotaram o entendimento de que a intimao pessoal para
cumprimento de obrigao de fazer ou no fazerpoder se dar na pessoa
do advogado, desde que a obrigao seja anterior vigncia da Lei 11.232/2005.

Esta interpretao atual e divergente do STJ (que segue aplicando a Smula 410 para
as execues de astreintes surgidas aps a edio da Lei 11.232/2005) gera a to
criticada insegurana jurdica do sistema processual executivo brasileiro.

O novo CPC trata da questo ligada busca pela uniformizao da jurisprudncia no

artigo 926 ao prever que os tribunais devem uniformizar sua jurisprudncia e
mant-la estvel, ntegra e coerente. E os enunciados das smulas devem
representar esses entendimentos consolidados (pargrafos 1 e 2). Da mesma forma,
ainda que muito se tenha a discutir acerca da constitucionalidade do artigo 927 do
novo cdigo, fato que em diversos dispositivos se v presente a vontade do
legislador em respeitar entendimentos consolidados que amparam a legtima
expectativa dos jurisdicionados (artigos 489, pargrafo 1, V e VI, 521, IV, 927,
pargrafo 3, 928, 955, II, 976, 988, IV, 1.022, pargrafo nico, I, 1.035, pargrafo
3, II, 1.042, pargrafo 1, II, dentre outros), sempre tambm suportados pelos
princpios da isonomia, da confiana e da segurana jurdica (artigo 927, pargrafo
4).

Como se v da doutrina e jurisprudncia majoritria que tratam do tema, haveria

obrigatoriedade da intimao pessoal da parte destinatria da obrigao de fazer ou
no fazer, para que aps incida a multa fixada pelo juzo, se decorrido o prazo para o
cumprimento da obrigao permanecer inerte o obrigado. Discordamos. Ao entender
que ainda h necessidade de intimao da parte um retrocesso, em especial pelo
tempo decorrido entre o despacho que determina a intimao at a efetiva expedio
da carta AR ou do mandado judicial, com a consequente remessa ou cumprimento
pelo oficial de Justia.

No so poucos os casos que nos deparamos no dia a dia forense em que aps a
publicao da sentena no h tempo hbil para que o cartrio judicial providencie e
seja cumprida a intimao pessoal da parte obrigada a cumprir determinada
obrigao de fazer ou no fazer, sendo o processo remetido aps a juntada das
contrarrazes de apelo ou certificado o prazo sem a devida manifestao
imediatamente para o segundo grau de jurisdio, suprimindo eventual possibilidade
de execuo da multa fixada em sentena ou em grau recursal.

Lembramos que os atos processuais necessrios para atendimento da Smula 410 do

STJ levam (considerando a conhecida realidade do Poder Judicirio), em mdia, de
30 a 90 dias (sem considerar a possibilidade de ocultao da parte), dependendo da
comarca em que se encontra o processo.

Dessa forma, nada impede que o colegiado, ao revolver a matria, firme um novo
posicionamento, dspar daqueles at ento existentes no mbito daquela corte. O que
realmente importa a pacificao definitiva da questo, e o novo CPC finalmente
soluciona a controvrsia.

Em relao exigibilidade de intimao pessoal da parte ou de seu advogado, o

captulo VI, que trata especificamente do cumprimento de sentena decorrente
de obrigaes de fazer, de no fazer ou entrega de coisa, o novo CPC foi omisso na
abordagem da matria em captulo prprio das situaes decorrentes do artigo
536, razo pela qual entendemos ter sido encerrado o debate, por meio da
aplicao do artigo 513, pargrafo 2, Iprevista nas disposies gerais para o
cumprimento de sentena, a qual prev que o devedor ser intimado para cumprir a
sentena pelo Dirio da Justia, na pessoa de seu advogado constitudo nos
autos, ou seja, h de ser considerada vlida a intimao pessoal para o
cumprimento de obrigao de fazer e no fazer realizada na pessoa do advogado
regularmente constitudo pela parte nos autos do processo.

Com o novo CPC, a forma padro de intimao do devedor (seja para pagamento de
quantia certa, seja para cumprimento das obrigaes de fazer ou no fazer) para o
cumprimento da sentena por intermdio de seu advogado constitudo, por Dirio
da Justia. No necessria a intimao pessoal do devedor para
cumprimento, exceto se no tiver procurador constitudo, se for representado pela
Defensoria Pblica (artigo 513, pargrafo 2, II, III e IV do novo CPC) ou se o
requerimento de cumprimento ocorrer aps um ano do trnsito em julgado da
sentena (artigo 513, pargrafo 3 do novo CPC)[4].

Ora, se os objetivos das reformas advindas, inclusive do novo CPC, o de alcanar a

tutela adequada, tempestiva e efetiva, constata-se que a intimao do devedor, via
advogado, acerca da imposio da multa do pargrafo 1 do artigo 536 e 537, do
novo CPC, para o caso de descumprimento de obrigao de fazer ou no fazer, se
mostra como o meio mais adequado de cientificar a parte, inexistindo razes para
que o Judicirio divirja em relao a forma de validade para a intimao da
obrigao de pagar quantia certa em relao a intimao oriunda de obrigaes de
fazer e no fazer.

Desta forma, com a vigncia do inciso I do pargrafo 2 do artigo 513 do novo

CPC/2015 estar revogada a j ultrapassada Smula 410 do STJ, garantindo-se
finalmente uma prestao jurisdicional isonmica entre os procedimentos de
cumprimento de sentena que reconhece a exigibilidade de obrigao de pagar
quantia certa (captulo III artigos 523 at 527) e do cumprimento de sentena que
reconhea a exigibilidade de fazer ou no fazer (captulo VI artigos 536 e 537)
previstos no novo CPC/2015, consagrando-se o direito fundamental tutela
adequada, tempestiva e efetiva[5].

[1] Artigo 536. No cumprimento de sentena que reconhea a exigibilidade de

obrigao de fazer ou de no fazer, o juiz poder, de ofcio ou a
requerimento, para a efetivao da tutela especfica ou a obteno de tutela pelo
resultado prtico equivalente, determinar as medidas necessrias satisfao do
exequente. Pargrafo 1. Para atender ao disposto no caput, o juiz poder
determinar, entre outras medidas, a imposio de multa, a busca e apreenso, a
remoo de pessoas e coisas, o desfazimento de obras e o impedimento de atividade
nociva, podendo, caso necessrio, requisitar o auxlio de fora policial. Artigo 537.
A multa independe de requerimento da parte e poder ser aplicada na fase de
conhecimento, em tutela provisria ou na sentena, ou na fase de execuo,
desde que seja suficiente e compatvel com a obrigao e que se determine
prazo razovel para cumprimento do preceito (novo CPC/2015).
[2] DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil:
Execuo Forcada. V. IV. 2 Ed. So Paulo: Malheiros, 2005, p. 525.[3]MEDINA.
Jos Miguel Garcia. Execuo Civil. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 25.
[4] MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz; MITIDIERO,
Daniel.Novo Cdigo de Processo Civil Comentado. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2015, p. 530. Tal entendimento acompanhado por Guilherme Rizzo
Amaral. Comentrios s Alteraes do Novo CPC. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2015, p. 617.
[5] MARINONI, Luiz Guilherme. O direito efetividade da tutela jurisdicional na
perspectiva da teoria dos direitos fundamentais. Gnesis.Revista de Direito
Processual Civil, Curitiba - PR, v. 28, p. 342-381, 2003.

Disponvel em: http://www.conjur.com.br/2016-mar-13/chegada-cpc2015-

adeus-sumula-410-stj. Acessado em: 17, agosto de 2016, s 14h10min.