Вы находитесь на странице: 1из 52

Magistrado Ponente Dr.

MAIKEL JOS MORENO PREZ

El Tribunal Vigsimo Octavo (28) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, en sentencia publicada el primero (1) de octubre
de 2015, estableci las siguientes circunstancias de modo, tiempo y lugar:

un grupo nutrido de manifestantes, entre ellos los Ciudadanos hoy acusados NGEL
GONZLEZ (sic), DEMIAN MARTN (sic)Y CHRISTIAN HOLDACK (sic) acataron el
llamado efectuado por el Ciudadano LEOPOLDO LPEZ (sic) () y otros dirigentes
polticos del partido Voluntad Popular, para lo cual el ciudadano Leopoldo Lpez,
expresndose a travs de los distintos medios de comunicacin hizo llamados a la calle los
cuales produjeron una serie de hechos violentos, desconocimiento de las autoridades
legitima (sic) y la desobediencia de las leyes, que desencaden en el ataque desmedido por
un grupo de personas que actuaron determinados por los discursos del mencionado
ciudadano, contra la sede del Ministerio Pblico, as como el incendio de siete carros, de
los cuales seis eran patrullas pertenecientes al Cuerpo de Investigaciones Cientficas,
Penales y Criminalsticas, de igual forma, atacaron, destruyeron, daaron la plaza de
Parque Carabobo, actos stos vandlicos ejecutados con objetos contundentes e
incendiarios (). En relacin a las declaraciones de los funcionarios ADRIAN
ARGENIIS BOLVAR PEA, MAYERLING DEL CARMEN PEA ORTEGA,
RICHARD ADRIAN REINA MACHUCA, CARLIN TERESA MENDOZA MARTNEZ,
PERDOMO OCHOA HENINS RAFAEL, VALMORE LAGOS, EZEQUIEL PEALOZA
OLARTE, ALEJANDRO DAVID BAUTISTA HEREDIA, YOVER JOSE BARRIOS
GUTIRREZ, CLAREXY YULEI GONZLEZ, JOS RAMN VALLADARES
MEJIAS, SAMUEL ENRIQUE PEZ SANOJA, CARLOS AUGUSTO ROMERO
PERALTA, YILBER AQUINOS, RONALD BASTIDAS RODRGUEZ, LEUDYS
ENRIQUE AGUILAR BERROTERN, JESS LEONARDO FERNNDEZ
HERNNDEZ, NGEL ALEXANDER ANDRADE ALTUNES, CARLOS JAVIER
RODRGUEZ GUEVARA, FUNCIONARIO RAMN ENRIQUE DUQUE, MANUEL
ALBERTO DAZ FARIAS, LUIS RAMN PARRA GONZLEZ, ESNAIDER RAMN
MARTNEZ, LPEZ RAUSEO JONS MOISS, OLIVER JOSE HERRERA GIL,
OMAR ANTHONY CARTIER SNCHEZ, JACKSON ADRIAN MACAS ORDUEZ,
ORGUAN DE JESS URSEI MUOZ, LUIS NGEL ALFREDO DAZ, IVN JOS
VIRGUEZ ORTEGA, JOS GUILLERMO LEN CANCHE, JOS GREGORIO
FIGUERA HERNNDEZ, REINALDO ESTEVEZ, GLEDYS MARIANA MORENO
MOLINA, JORGE ALEXANDER GONZLEZ, JOHN JAIRO JAIME SANTANDER,
GUSTAVO ADOLFO RAMREZ SNCHEZ, ALIRIO ANTONIO RUSA GODOY, JOS
GREGORIO SIERRALTA RODRGUEZ, MARCOS ALFREDO VARGAS CAMACHO,
FRANCISCO ARMANDO PALACIOS FLORES, NELBRAY ARON RODRGUEZ,
JESS RAMN GONZLEZ HIDALGO, YEFFERSON JOS GARAY GMEZ,
CLAUDIO ANTONIO IZARRA RAMREZ, DIXON DANIEL ANZOLA SAMBRANO,
ANTONI LEOBARDO RIVAS BRICEO, JUAN ANIBAL PIMIENTA CANO,
APONTE PREZ MIGUEL ANTONIO, JOSELYN JOSUE PEA SIVIRA, HCTOR
LUIS FUNES, ANDERSON RAMREZ BUITRIAGO, NSTOR ALEXANDER
MISAEL MRQUEZ, ALBERT LEONEL PREZ GARCA, LARRY IDALECIO
BUITRIAGO MANRIQUE, ROYSTER DAVID COLINA GUERRERO, ROSBEN
DARO GUTIRREZ CONTRERAS, DANI DANIEL ANTILLANO, FUNCIONARIO
JOS GREGORIO BUITRAGO JAMES, REINALDO ARGENES FLORES PREZ,
FUNCIONARIO JAVIER JOS AGUILAR, FUNCIONARIO JOANI EDUARDO
HERNNDEZ RADA, EGO JESS BERBES BUSTAMANTE, JUAN CARLOS
VILLEGAS PACHECO, las mismas son valoradas de conformidad con lo previsto en el
artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en relacin a los hechos ocurridos el 12
de febrero de 2014, quedando acreditado que un grupo de personas se reunieron en las
inmediaciones de la sede del Ministerio Pblico, y luego del discurso dado por el
ciudadano Leopoldo Lpez (sic) (), una vez retirado del lugar, procedieron a realizar una
serie de actos violentos, ocasionando serios daos a dicha sede, a siete unidades del
Cuerpo de Investigaciones Cientficas Penales y Criminalsticas, y a la Plaza Parque
Carabobo, siendo que dichos funcionarios efectuaron labores de peritaje, resguardo y
apoyo en toda la zona, ms ofreciendo mrito probatorio en relacin a la culpabilidad de
los acusados CRISTIAN (sic) HOLDACK, quien fue detenido por el Funcionario
MADIEDO, de igual forma dan certeza de que los manifestantes entre ellos DEMIAN
MARTN (sic) y NGEL GONZLEZ se encontraban instigando. De igual manera, son
valoradas de conformidad con el artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, las
declaraciones de los expertos MARIO ALEJANDRO CARPORAL GMEZ, JACIR
ELENA ROMANELLI DE DAAL, CARLOS ALBERTO ALMARZA SNCHEZ, JOS
GREGORIO MEZA BRITO, EXPERTO LEONARDO JOS LPEZ GUTIRREZ,
EXPERTA XIOLIS YOLISBE VARGAS MAZA, EXPERTA LILIAM YASMIRI
VALERO BAUTISTA, EXPERTA DESIREE ADELAIDA LLAMOZA SALINA,
EXPERTA BETSY YANETH MEZA BLANCO, RAL AVELARDO ACOSTA VIELMA,
DAVID DANIEL CASTILLO LVAREZ, WILFREDO DE JESS PREZ DELGADO,
EXPERTA NEIBELI REINOSA, EXPERTO JERSON OVALLES, EXPERTA
KIMBERLING DESIRE PIMENTEL ANGULO, WILVIARY ADELA TOVAR
CAMACARO, DESIREE LLAMOZAS, LUIS MIGUEL MARTINELLI PREZ, NGEL
VILLAMIZAR, RUEDA DUARTE SILVIA DAYANA, OLIVEROS PERAZA JESS
ANTONIO, LUIS ALBERTO SALAZAR CEDRES, JORGE JOS HONSI NAVARRO,
CHRISTIAN ENRIQUE PADRN GARBAN, LUIS ALFREDO ARVALO NAVARRO,
NURKIS DEL VALLE ZAPATA COLMENARES, EMILIO RAFAEL HERNNDEZ,
JOHANNA JOSEFINA DAZ, VCTOR JOHAN RODRGUEZ RAMOS, MIGUEL
ANDRS TORRES HIDALGO, JUDITH BEATRZ BARRIOS COLLS, CHARLEISKY
NAKARELY CENTENO VILLAMEDIANA, en relacin a las distintas experticias que se
les puso de manifiesto, de las cuales se desprenden los resultados tcnicos que permitieron
a esta Juzgadora determinar los daos ocasionados a la sede Fiscal, la utilizacin de los
medios adecuados para producir el incendio, los objetos lanzados por los manifestantes, el
incendio de las unidades del cuerpo de investigaciones y los daos a la Plaza Parque
Carabobo, as como los evaluos (sic), las caraterstica s(sic) fsicas de los acusados que
permitieron su identificacin, colocacin en el lugar de los hechos, a quienes
respectivamente, se les puso de vista y manifiesto las documentales siguientes:
INSPECCIN: 0.332, EXPEDIENTE N: G-137.146, practicada por funcionarios
adscritos al Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas, en el lugar
del suceso, donde de igual forma fueron inspeccionados los siete vehculos incendiados, por
los manifestantes. INSPECCIN TCNICA N: UCCVDF-AMC-DC-IT-80-14,
practicada por funcionarios adscritos a la Unidad de Criminalstica del Ministerio Pblico,
en la Fachada del Edificio Sede principal del Ministerio Pblico, ubicado en la esquina de
Misericordia a Pele el Ojo, avenida Mxico, sector Parque Carabobo, Parroquia La
Candelaria, as como sus correspondientes fijaciones fotogrficas. INSPECCIN
TCNICA N: UCCVDF-AMC-DC-IT-81-14, practicada por funcionarios adscritos a la
Unidad de Criminalstica del Ministerio Pblico, en el Edificio Sede principal del
Ministerio Pblico, ubicado en la esquina de Misericordia a Pele el Ojo, avenida Mxico,
sector Parque Carabobo, Parroquia La Candelaria, as como sus correspondientes
fijaciones fotogrficas. INSPECCIN TCNICA N: UCCVDF-AMC-DC-IT-082-14,
practicada por funcionarios adscritos a la Unidad de Criminalstica del Ministerio Pblico,
en el estacionamiento del nivel 2. Edificio Sede principal del Ministerio Pblico, ubicado
en la esguina (sic) de Misericordia a Pele el Ojo, avenida Mxico, sector Pargue (sic)
Carabobo, parroguia (sic) La Candelaria, Municipio Libertador. Caracas. Distrito
Capital, as como sus correspondientes fijaciones fotogrficas. INSPECCIN TCNICA
N: UCCVDF-AMC-DC-IT-C 83-13, practicada por funcionarios adscritos a la Unidad de
Criminalstica del Ministerio Pblico, en la fachada del Edificio Sede principal del
Ministerio Pblico, ubicado en la esquina de Misericordia a Pele el Ojo, avenida
Mxico, sector Parque Carabobo, parroquia La Candelaria, Municipio Libertador,
ciudad Caracas, Distrito Capital, as como sus correspondientes fijaciones fotogrficas.
INFORME PERICIAL de fecha 14 de febrero de 2014, suscrito por funcionarias
adscritas a la Unidad Criminalstica Contra la Vulneracin de Derechos Fundamentales
del Ministerio Pblico del rea Metropolitana de Caracas, as como sus correspondientes
fijaciones fotogrficas. INFORME PERICIAL N 9700-035-ALFQ-094, practicado en
fecha 19 de febrero de 2014, por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Cientficas,
Penales y Criminalsticas, adscritos al AREA DE LABORATORIO FISICO OUIMICO
(sic), donde se determin la presencia de hidrocarburos. PERITAJE DE AVALUO REAL
N 59700-247-0831, practicado a los cinco vehculos incendiados del Cuerpo de
Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas. PERITAJE 9700-054-0061-14, de
fecha 12 de febrero de 2014, consistente en la prctica de experticia de vaciado de
contenido (trascripcin de los mensajes entrantes salientes, directorio y registro de
llamadas entrantes y salientes presentes en las evidencias suministradas) comprendido
entre las fechas 11/02/2014 al 12/02/2014. MP-70640-2014. ANEXO 4, consistente en la
coleccin de registros flmicos y fotogrficos practicada a los equipos de la Coordinacin
de Anlisis y Evaluacin de Medios del Ministerio Pblico. N UCCVDF-AMC-DCF-
ANTP-0128-2014, de fecha 28 de marzo de 2014, consistente en Experticia Antropolgica
de Caracterizacin Fsica Morfolgica y Mtrica en detalle (Cfalo Facial, Cefalomtrica,
Somatolgica y Somatomtrica) a los ciudadanos: DEMIAN DANIEL MARTN
GARCA, CRISTIAN (sic) REN HOLDACK y NGEL DE JESS GONZLEZ
SNCHEZ. INFORME TCNICO, relacionado con el siniestro suscitado en seis (6)
unidades identificadas pertenecientes a este Cuerpo Policial, aparcadas en la Avenida Este
6, frente a la Escuela de Artes Visuales Cristbal Rojas, Parque Carabobo, Municipio
Libertador, Parroquia La Candelaria. INFORME PERICIAL, en virtud del
Reconocimiento Tcnico, consistente en la coleccin y fijacin fotogrfica a un video
ubicado en el enlace https.V/www.youtube.com/wathc?v=AN~vRAMDLiw identificado
como El Mensaje de Leopoldo Lpez (sic) a travs de Carlos Vecchio". EXPERTICIA N
9700-228-DFC-782-AV-215, relacionado con el Anlisis Acstico y Anlisis
Espectogrfico Comparativo de Voz, entre la voz del ciudadano LEOPOLDO LPEZ (sic).
INFORME presentado por el ciudadano JOS VALLADARES, Experto Analista I,
adscrito a la Divisin de Anlisis de Telefona, consistente en la ubicacin geogrfica,
relacin de llamadas entrantes y salientes, mensajes de texto, serial IMEI asociado al
abonado 0414-1002507. INFORME presentado por el ciudadano JOS VALLADARES,
Experto Analista I, adscrito a la Divisin de Anlisis de Telefona, consistente en la
ubicacin geogrfica, relacin de llamadas entrantes y salientes, mensajes de texto, serial
IMEI asociado al abonado 0416-7247083. INFORME presentado por el ciudadano
SAMUEL E. PEZ, Experto Analista I, adscrito a la Divisin de Anlisis de Telefona,
consistente en la ubicacin geogrfica, relacin de llamadas entrantes y salientes, mensajes
de textos, serial IMEI, asociados durante el da 12 de febrero de 2014 de los suscriptores de
las siguientes cdulas de identidad: V-13.993.971, V-24.179.137 y V-18.002.765.
INFORME DE DAOS. INFORME presentado por el ciudadano CARLOS ALMARZA,
Coordinador de la UNAES, en relacin a los nmeros telefnicos, 0414-9288242 y 0414-
4156314, por el cual se confirma que ambas lneas telefnicas eran usadas por el
ciudadano LPEZ. INFORME PERICIAL N UCCVDF-DC-FC-245-2014, de fecha 10
de abril de 2014, consistente en Reconocimiento Tcnico, Vaciado de Contenido y
Transcripcin de Contenido, a los Twitter publicados por el ciudadano Leopoldo Lpez
(sic) @leopoldolopez", en el periodo comprendido desde el 01-01- 2014 hasta el 12-03-
2014. INFORME TCNICO DE LA ESTIMACIN DE LOS DAOS OCASIONADOS
A LA FACHADA, INFRAESTRUCTURA Y ORNATOS DE LA PLAZA PARQUE
CARABOBO, N PS-2014-04-506, de fecha 3 de abril de 2014. En cuanto a los
testimonios de los testigos SIXTO GIL NARANJO CARMONA, CSAR ALBERTO
BORAURE URBINA, JULIO CSAR MORALES GONZALEZ, JUAN CARLOS
URBINA PEALOZA, EFRAIN ELPIDIO VARGAS ESPINOZA, JOS LUIS
GUEDES, MAIKEL ALFONSO FERNNDEZ MANZANERO, MARA CUSTODIA
GONZLEZ PRIETO, CARLIN DUARTE TORRES, FLOR PEALOSA DE CASTRO,
JESS DAMASARES SILVA, MARA IGINIA SILVA, ENDRINA MARA YEPEZ
PACHECO, JOS LEONARDO NAVAS PERNIA, EUCLIDES DAVID SOTILLO
FIGUEROA, RAFAEL NGEL HERNNDEZ MARCANO, GUILLERMINA BLANCO,
ADOLESCENTE (se omite su identificacin por disposicin de la LOPNNA), quien se
encontraba en compaa de su madre, ciudadana GUILLERMINA BLANCO, KATIUSKA
ISABEL REAL ARIAS, ADOLESCENTE (se omite su identificacin por disposicin de
la LOPNNA), quien se encontraba en compaa de su madre, ciudadana KATIUSKA
ISABEL REAL ARIAS, WILMER ANDRS NGEL MEDINA, MNICA ROSA
BOLVAR ALMAUR, KATIUSKA NAYARITH ROVARIO FERMN, LUIS JOS
ROVARIO FERMN, esta Juzgadora conforme a lo establecido en el artculo 22 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, les da un valor probatorio en cuanto a la veracidad de
que los hechos ocurrieron el 12 de febrero de 2014, donde luego de su discurso y una vez
retirado del lugar el ciudadano Leopoldo Lpez (sic), se present una situacin irregular
en la cual hubo serios daos a la sede del Ministerio Pblico, a CINCO unidades del
Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas, las cuales quedaron sin
valor comercial y daos a la Plaza Parque Carabobo. En cuanto al ciudadano
CHRISTIAN HOLDACK (sic), se aprecia del aservo (sic) probatorio, especficamente de
la declaracin del ciudadano GUSTAVO ADOLFO MADIEDO TOUS, que ese da recibi
llamado radiofnico, mediante el cual le informaron que estaban incendiando unas
unidades del cuerpo de investigaciones, por lo que se dirigieron a las afueras de la sede de
Parque Carabobo, observ al ciudadano Christian Holdack (sic), y un grupo de personas
que le estaban echando gasolina a una unidad Tahoe, por lo que procedi a agarrarlo,
tomado ste una actitud agresiva, no obstante, con el apoyo de los dems funcionarios que
se encontraban all, lograron trasladarlo dentro de la sede quedando detenido
preventivamente. Tal circunstancia prueba es valorada de conformidad con el artculo 22
del texto adjetivo penal, ya que acredita la autora y culpabilidad del acusado
CHRISTIAN HOLDACK (sic), en los hechos por el cual result enjuiciado, la cual
concatenada con el informe N UCCVDF-AMC-DCF-ANTP-0128-2014, de fecha 28 de
marzo de 2014, consistente en Experticia Antropolgica de Caracterizacin Fsica
Morfolgica y Mtrica en detalle (Cfalo Facial, Cefalomtrica, Somatolgica y
Somatomtrica), se observa que efectivamente se trata del mencionado acusado de autos, lo
cual se desprende de las fijaciones fotograficas. As como, se valora la declaracin de la
ciudadana MARJORIE LOURDES PACHECO PINO, quien realizo (sic) el estudio de
caracterizacin fsico deontolgica morfomtrica, encefalomtrica y de descripcin
externa, determinando que la persona alli sealada es CRISTIAN HOLDACK (sic). Se
valora la declaracin del ciudadano MARIANO ALFONSO AL, quien analiz el
discurso planteado por el ciudadano Leopoldo Lpez (sic) en su cuenta
twiter@LeopoldoLpez, entre el primero de enero del ao 2014 y el 18 de marzo del mismo
ao, sealando distintos criterios en torno a lo parmetros que un lider debe tomar en
cuenta al momento de emitir sus mensajes y transmitir sus discursos, mensajes que como
lider (sic) sirven para establecer patrones de conducta. Al respecto, indic que el
ciudadano Leopoldo Lpez (sic) utiliz el twitter como un poder fctico, toda vez que hay
aceptacin del receptor, la cual es masificada a travs de este medio, lanzando mensajes en
contra del actual gobierno, desconociendo su legitimidad, por ejemplo el que se cansa
pierde el cual fue retwiteado, pero hay otras etiquetas en torno al mensaje la salida
sosVenezuela el estado delincuente, el cual tambin fue ampliamente difundido. En
cuanto al da 12 de febrero, hubo una descalificacin a los representantes de los poderes
del estado, algunos adjetivos relevantes que manifest: un estado delincuente, asesino,
narcotraficante, entre otros, considerando el experto que esos mensajes tenan un
propsito que es llegarle al receptor, construyendo el modelo bsico de comunicacin que
es emisor, medio (por donde se transmite el mensaje), mensaje y el receptor, para construir
una idea en torno a una visin de pas para que le llegue a sus seguidores que, para ese
momento era ms de 2 millones 700 mil. Otra de las caractersticas del discurso del
ciudadano Lpez (sic) , es que habla por todos los venezolanos y venezolanas, no solamente
habla en primera persona, habla por toda la oposicin y habla por todos los dems
venezolanos que, no son parte de la oposicin, Ejemplo: los venezolanos ni, las
venezolanas no estamos dispuestos a calarnos ms, afirmando que el pas est
dividido en 2, y que los venezolanos supuestamente estn secuestrados por un estado
delincuente y por un presidente que manda sus grupos armados a asesinar venezolanos, y
un pequeo grupo, y digo pequeo porque l lo califica como una cpula que, ha
secuestrado los poderes del estado, tales emisiones de mensajes causa en el nimo de sus
seguidores una conducta agresiva, poniendo en peligro la tranquilidad pblica,
producindose en la edificacin grandes y evidentes signos de violencia. Conforme a lo
establecido en el artculo 22 de la norma adjetiva penal, se valora la declaracin de la
ciudadana ROSA AMELIA AZUAJE LEN, quien evalu el contenido de cuatro
discursos realizados por el ciudadano Leopoldo Lpez (sic), realizando un estudio de
lingstica que la conllev a enumerar una serie de palabras que estaban destinadas a
llevar una informacin a sus seguidores, tomando en cuenta como aspecto ms relevante el
discurso del 12 de febrero de 2014, efectuado en Plaza Venezuela, antes de dirigirse a la
sede del Ministerio Pblico, donde a su forma describe el actual Gobierno Nacional, a los
Poderes Pblicos, utilizando descalificativos refiriendo el estado delincuente, un estado
narcotraficante, el habla de un estado que con sus aviones, con sus fragatas y su
armamento no va a poder con nosotros que estamos persiguiendo el cambio. Es evidente
que a travs de sus discursos envi mensajes descalificativos que desencadenaron las
acciones violentas y eminentes daos a la sede Fiscal y cuerpo de investigaciones, en virtud
de los discursos emitidos por los medios de comunicacin, cuando lo correcto en su
posicin de lider (sic) es la de llamar a la calma, la tranquilidad, la paz, y a la utilizacin
de los mecanismos adecuados establecidos en la Ley, para plantear su descontento con el
actual gobierno. Leopoldo Lpez (sic) est invocando porque yo no me puedo remitir a todo
el pueblo venezolano en todo caso, lo que l si tiene claro es que ese pueblo del que l est
hablando est plenamente identificado, por Ley es un pueblo a quien el conoce muy bien, es
un pueblo a quien l ha estudiado, es un pueblo que est conformado en su mayora por
jvenes que tienen inquietudes, que se sienten indignados, que tienen legtimas razones
para sentirse indignados y ese sera digamos que el auditorio que lo est acompaando en
ese primer topos de cambio de sistema, de cambio de gobierno, de cambio de gobierno
(sic), el ciudadano Leopoldo Lpez (sic) comienza con una exhortacin muy poderosa que
es la de expresar que este sistema no sirve yo quiero dejar en claro que aunque mis
inscripciones sean de orden poltico porque estoy hablando de un operado de orden
poltico, porque yo no estoy emitiendo opiniones polticas, porque yo estoy trabajando
como lingista y no quiero que ningn tipo de ideologa est transferida aqu, solamente
voy a hacer un trabajo descriptivo de lo que el ciudadano Leopoldo Lpez (sic) ha hecho y
el me dir si tengo o no tengo razn, porque finalmente fue el quien habl no yo, ese topos
de cambio de sistema y cambio de gobierno es muy importante porque ese sera el inicio de
la mquina retrica del ciudadano Leopoldo Lpez (sic) , es necesario plantear el cambio
aqu el concepto de programas negativos que yo expliqu entra perfectamente, o sea, es
necesario una transformacin, cmo se va a dar esa transformacin, bueno se puede dar
mediante unos mecanismos que en esta propuesta conceptual del ciudadano Leopoldo
Lpez (sic) se denomin la salida, a mi entender ese sera como el cambio necesario para
que se de esa transformacin de cambio de sistema all en el programa negativo est muy
claro, es necesario cambiar el actual sistema que hay por otro sistema que sea ms
democrtico, palabras del ciudadano Leopoldo Lpez (sic), donde la justicia sea para
todos y no para un grupo, ese sera su primer topos, el segundo topos sino mal recuerdo
tiene que ver con la referencia histrica a la figura de Rmulo Betancourt y que me corrija
la defensa si me estoy equivocando en el segundo topos, esa recurrencia no es casual, no es
casual desde el punto de vista simblico y desde el punto de vista histrico, porque yo
plante al comienzo que el parangonar del 23 de Enero de 1958 con el 23 de Enero de 2014
es un propsito retrico, es un propsito discursivo del ciudadano Leopoldo Lpez (sic) que
busca parangonar ambos momentos histricos de la historia de Venezuela pero que no
necesariamente porque lo haga, son reales y aqu en donde yo quiero acotar el concepto de
verosimilitud no necesariamente lo que yo estoy argumentando est digamos cerca de la
realidad porque yo no me voy a meter con la verdad, las verdades son demasiados esquivos
para yo tocarlos pero yo puedo argumentar algo que sea muy convincente pero no es as
del todo, por que no es as, bueno porque la figura de Rmulo Betancourt no est digamos
en primer lugar, en un destinatario joven, Rmulo Betancourt hay que echarle pichn para
ms o menos ubicar a los destinatarios jvenes de quin fue Rmulo Betancourt, el
ciudadano Leopoldo Lpez (sic) lo hace muy bien porque el dice, recordemos por all en
los aos cincuenta a Rmulo Betancourt quien haca un llamado a las calles a luchar por
la democracia de este pas, esa referencia a Rmulo Betancourt es muy importante para la
historia de Venezuela porque cabe destacar para los que no conocen lo que sucedi el 23 de
Enero de 1958, que ya el gobierno estaba profundamente debilitado que Marcos Prez
Jimnez prcticamente estaba cado y que el 23 de Enero lo que se da simplemente es la
materializacin de una dictadura, digamos de la ruptura de una dictadura porque ese da
Marcos Prez Jimnez tom un avin y Rmulo Betancourt desde Costa Rica, en su exilio el
llama a la sublevacin y no podemos olvidar que el grupo que acompaa a Rmulo
Betancourt, como por ejemplo Alberto Carnevali, Senz Mrida, Domingo Alberto Rangel,
se me escapan algunos pero, Fabricio Heda (sic), eran grupos armados, o sea, se est
hablando de una sublevacin armada, ojo yo no quiero decir con esto que el ciudadano
Leopoldo Lpez (sic) est incitando a sus destinatarios a ignorar la figura de Rmulo
Betancourt, pero esa es una figura importante porque no podemos olvidar el contexto, en
lingstica nosotros nunca podemos olvidar el contexto situacional en el que nosotros
estamos planteando un discurso o sea no hay discurso inocente y no quiero decir que lo
estoy criminalizando pero todo discurso se construye mediante unos fines determinados y
eso es una practica (sic) social que se ejecuta a travs del habla, eso lo dice Calsan Miguel
Tuson ao 1996, me parece y est citado en el informe, entonces ese referente de Rmulo
Betancourt, es un referente que nos pareci desde el punto de vista discursivo que era
importante sealarlo porque adems se utiliza su autritas, el latn autritas y se utiliza en
retricas probablemente muchos de los abogados que estn aqu saben a lo que yo me estoy
refiriendo, la autritas es la ascendencia moral, la ascendencia tica que yo tengo sobre un
auditorio y la autritas del ciudadano Rmulo Betancourt es un autritas muy importante
para un sector de la poblacin venezolana, porque fue digamos un prcer contemporneo,
entonces nosotros no lo podemos ocultar pero es cierto que Rmulo Betancourt estaba en el
exilio, y que estaba en el exilio porque bueno no estuvo vinculado con planes de sumisin
eso no es ningn misterio de todas formas, Leopoldo (sic) utiliza, que muchos de ellos
pueden estar justificados, no son ciertos, por ejemplo si uno va a hablar y aqu el concepto
de verosimilitud es importante porque se dicen muchas verdades y unas que no es tan
ciertas y entonces solo entra en el mismo renil de la gobernacin decir que es un estado
narcotraficante, eso hay que probarlo hay que tener las pruebas en la mano ms all de
una noticia de ABC donde se diga cualquier cosa entonces son referentes inducidos, son
anclajes referenciales que tienen mucha fuerza interlocutiva sobretodo en un lder porque
yo puedo en este momento decirle a usted cualquier cosa pero es muy difcil que lo que yo
diga genere una accin determinada, pero cuando un lder habla a una masa que adems
cree en l, y una masa que le ha entregado su confianza buenos hay que terne una
responsabilidad discursiva para asumir ese compromiso, hay un asunto clave en ese
discurso del 23 de Enero se dice tambin y yo creo que ese era el topos que me faltaba y es
la distincin que hace el ciudadano Leopoldo Lpez (sic) y que se repite a lo largo de toda
la exposicin que el (sic) hace y es la distincin muy clara entre pueblo y gobierno hay que
diferenciar muy bien el pueblo del gobierno, el pueblo es bueno, el gobierno no, el pueblo
es humillado, el pueblo esta (sic) siendo objeto de violaciones a sus derechos humanos en
cambio el gobierno no, entonces hay como una distanciacin entre lo que yo sin ser
abogado pero conocedora de la constitucin como toda venezolana entiendo entre poder
constitutivo y poder constituyente, es decir, por un lado est una clara diferenciacin el
pueblo est en contra del gobierno, el pueblo adems (sic) el pueblo considera legitimo(sic)
desconocer a un gobierno ilegitimo(sic) porque ese es un argumento que se repite es un
topos que se repite, el de gobierno ilegtimo (sic) se repite, si nosotros partimos de la
premisa de lado ilegitimo (sic)es evidente que lo desconozcamos, no solamente es evidente
es razonable que lo desconozcamos, si yo pierdo la autoridad como madre, no puedo exigir
que el dia (sic) de maana mi hija haga algo en contra de las normas que yo le he dado
entonces, si se deslegitima el gobierno y se dice claramente que esto es un gobierno
ilegtimo pues salir a la calle a conquistar la democracia por medios constitucionales, en el
dia (sic) de hoy constitucionalmente, es muy complicado, o sea discursivamente es una
tarea titnica, yo lo s desde el punto de vista lgico, argumentativo, como hablar de lucha
de sublevacin de salir a las calles, de gobierno ilegtimo, de narcotraficante, de salir
constitucional la democracia rpido, bueno eso no es una acotacin que tiene que ver con
mi anlisis pero evidentemente no es mi palabra contra la suya simplemente es lo que yo
consegu en ese anlisis, el anlisis prosdico de ese discurso. Con base a las pruebas
previamente valoradas, se acredit que el ciudadano LEOPOLDO LPEZ (sic), convoc
para el da 23 de enero del corriente ao, una rueda de prensa, trasmitida a travs de los
distintos medios de comunicacin social, y all intensific su discurso e inici una
campaa pblica y agresiva contra el Presidente de la Repblica Bolivariana de
Venezuela ciudadano NICOLS MADURO (sic) y las Instituciones del Estado, haciendo
del conocimiento a la audiencia, acompaantes y en general a las personas afines con su
discurso, que el actual Gobierno tiene vnculos con el narcotrfico, lo seal adems de
ser corrupto, opresor, antidemocrtico, y que era necesario salir a conquistar la
democracia, y que para ello el cambio o la salida solo iba ser posible con el pueblo en la
calle, para lo cual empez a efectuar convocatorias y concentraciones de personas, a
travs de los diferentes medios de comunicacin social convencionales y alternativos, y en
especial de su cuenta twitter identificada con la direccin @leopoldolopez. El ciudadano
Leopoldo Eduardo Lpez Mendoza, tena preparado su discurso para el da 23 de enero,
pues quera recordar que esa fecha en el ao 1958 fue derrocado el dictador Marco Prez
Jimnez, es tanto as que de manera contundente afirm TENEMOS QUE SALIR A
CONQUISTAR LA DEMOCRACIA, es decir, su fin no era otro que sembrar la idea en sus
seguidores, que solo la calle poda generar un cambio, invitndolos a ser protagonistas,
con el fin de desconocer la legitimidad del Ejecutivo Nacional, as como de las cabezas de
los Poderes Pblicos, (palabras stas que recalc en la entrevista rendida ante el canal de
noticias CNN en espaol, el da 11 de febrero del ao 2014). Siendo clara la estrategia
fijada por el ciudadano Leopoldo Eduardo Lpez Mendoza y su grupo estructurado, de
utilizar los medios de comunicacin social convencionales y alternativos para darle fuerza
a sus discursos de contenido violento, pues su nico propsito era desaparecer la
tranquilidad pblica, al llamar a un grupo de personas en correspondencia con su
alocucin, para desconocer las autoridades legtimas y las leyes. De igual forma, indicaba
que se iban a mantener en las calles, hasta tanto el Presidente de la Repblica se fuera,
situacin que no era posible constitucionalmente, toda vez que el Presidente fue elegido el
14 de Abril de 2013 por un periodo de 6 aos, que culmina en el ao 2019, y tampoco se
encuentra dentro de los supuestos de faltas absolutas o temporales, ni dentro de los
supuestos para convocarse un referndum revocatorio. Es as como el da 02 de febrero de
2014, actuando en su rol de lder de un sector de los ciudadanos, Leopoldo Eduardo Lpez
Mendoza, en compaa de su equipo a travs de las redes sociales convocaron a una
concentracin para el da 12 de febrero, Da de la Juventud, en los espacios de Plaza
Venezuela, para luego iniciar una marcha, cuyo destino final era la sede del Ministerio
Pblico. Llegado el da mircoles 12 de febrero del 2014, como haba sido acordado y
planificado, un grupo de personas comenzaron a concentrarse en las adyacencias de Plaza
Venezuela (tal y como lo indico el ciudadano Leopoldo Lpez (sic) en su alocucin del 2 de
febrero), para posteriormente iniciar la marcha con destino final hacia el edificio sede del
Ministerio Pblico, ubicado en la Avenida Mxico de la Parroquia La Candelaria, la cual
fue liderizada por el mencionado ciudadano, con el fin de entregar un supuesto documento
solicitando la liberacin de unos estudiantes, situacin que nunca ocurri. All an en las
adyacencias de Plaza Venezuela, nuevamente el ciudadano Leopoldo Eduardo Lpez
Mendoza, antes de iniciar su marcha emite otro discurso de forma violenta, estableciendo
como consigna #LASALIDA-#LACALLE, cuyo fin, de acuerdo a lo manifestado en
reiteradas oportunidades por este dirigente, era realizar un cambio total y profundo de
quienes conducen el Poder Pblico Nacional, con el fin que fueran sustituidos de sus
cargos, ya que en su criterio el problema no solo era el Presidente de la Repblica
Nicols Maduro; sino todas las cabezas de los Poderes Pblicos que haban sido
secuestrados por el Estado, es decir refuerza nuevamente su pretensin de desconocer a las
autoridades legtimas. Ahora bien, una vez que los manifestantes hacen acto de presencia
en la sede del Ministerio Pblico, tal y como fue instruido por el ciudadano Leopoldo
Lpez (sic), son atendidos por el personal de seguridad de la Institucin, quienes les
indican que sern atendidos por un Director, situacin que no gust, transcurrido cierto
tiempo,o los manifestantes presentes requirieron ser recibidos por la Ciudadana Fiscal
General de la Repblica, donde requeran la libertad de los estudiantes detenidos en el
estado Tchira. En razn de ello, se les solicit que conformaran una comisin para ser
atendidos; sin embargo, no aceptaron, por el contrario gritaban consignas en contra de la
institucin y de su mxima autoridad; sin mencionar el discurso agresivo, todo ello
siempre bajo la mirada de su lder y vocero Leopoldo Lpez (sic) , quien luego decidi
retirarse del lugar, posterior al discurso que dieran el Ciudadano LEOPOLDO LOPEZ
(sic) y los dems dirigentes polticos y la retirada de estos, el ciudadano HOLDACK
HERNANDEZ CHRISTIAN RENE (sic), y otros, tomaron una actitud violenta, con ira
descontrolada y comenzaron a arremeter contra la sede del Ministerio Pblico, lanzando
directamente a dicho inmueble piedras, objetos contundentes, bombas molotov, causando
graves daos en la fachada del edificio, mientras que los ciudadanos DEMIAN MARTIN
(sic) y ANGEL (sic) DE JESUS (sic) GONZALEZ (sic), se desplazaron por todas las
inmediaciones de Parque Carabobo, conjuntamente con los dems manifestantes que
causaban destrozos, instigando estos dos ciudadanos, as como el resto de los
manifestantes, a la desobediencia de las leyes, poniendo en peligro la tranquilidad publica
(sic), producindose en la edificacin grandes y evidentes signos de violencia, en los que se
incluyen fracturas totales y parciales con figuras radiales y concntricas en su totalidad, de
los vidrios de los ventanales que protegen el rea de recepcin, cubicados en sentido Norte-
Oeste, y de los vidrios de los ventanales que protegen el rea de la biblioteca central del
Ministerio Pblico, lanzaron bombas molotov al interior del edificio, especficamente en la
biblioteca del Ministerio Pblico, causando combustin, que fue neutralizada por
funcionarios de seguridad de dicha institucin, toda vez, que fue encontrada un segmento
de papel de forma entorchada de color verde, presentando en uno de sus extremos signos de
combustin, as mismo, se localiz un fragmento de botella elaborada en vidrio de color
azul, exhibiendo un segmento de tela de color blanco con una sustancia. As mismo, en la
planta baja del edificio del Ministerio Pblico, las dos puertas de metal de la entrada
combustionaron producto de las bombas molotov lanzadas. Encontrndose gran cantidad
de desechos slidos y material heterogneo esparcidos por todo el piso de la entrada
principal de la Sede, as como escombros, fragmentos de hormign y varias piedras de
diferentes tamaos. En la parte externa de la sede, la accin violenta acab con el puesto
de trabajo de un funcionario de seguridad, el cual present evidentes signos de violencia y
registr en uno de sus laterales, inscripciones manuscritas en tinta roja donde se lee
palabras obscenas, dirigidas a la Fiscal General de la Repblica; gran cantidad de
inscripciones manuscritas de letras graficas (sic) en maysculas y minsculas y con
matices diferentes, exhibiendo palabras obscenas dirigidas a representantes del Estado
Venezolano. De igual manera existe signos de violencia en la parte superior donde se ubica
el epgrafe de la Sede del Ministerio Pblico, inmediatamente se visualiza en sentido Este
de la fachada de tipos grficas, con mezclas de maysculas y minsculas (molde) y con
matices diferentes, entre otras las siguientes palabras: en la fijacin fotogrfica n 50 de la
de la experticia UCCVDF-AMC-DC-IT-80-2014, se lee GUERRA A MUERTE CONTRA
EL FRAUDE COMUNISTA. RESISTENCIA NACIONAL -ART. 350 y en el fondo se
observa la bandera de Venezuela con siete (7) estrellas. De igual forma se desprende de la
experticia UCCVDF-AMC-DC-IT-83-14 las siguientes fijaciones fotogrficas: fijacin
fotogrfica n 23 donde se lee textualmente en manuscrito de color rojo: Quememos esta
mierda para que salgan, fijacin fotogrfica n 26 se lee textualmente en manuscrito de
color azul; Las piedras no tuban (sic) gobierno EL FUEGO SI!, de la fijacin
fotogrfica n 36 se lee textualmente en manuscrito de color negro: QUEREMOS
DEMOCRACIA NO DICTADURA NO QUEREMOS CUBA 2 FUERA EL GOBIERNO
CORRUCTO MADURO FUERA, de la fijacin fotogrfica n 38 se lee textualmente en
manuscrito de color rojo: Basta ya este gobierno va a caer Futura Economista arrecha,
de la fijacin fotogrfica n 49 se lee textualmente en manuscrito de color negro: LUISA
RENUNCIA , de la fijacin fotogrfica n 82, 83 y 85 se muestra un dibujo alusivo a la
Asamblea Nacional y una balanza alusiva al smbolo de la justicia y se lee textualmente en
manuscrito de color azul: SECUESTRADO SECUESTRADO CNE SECUESTRADO
VETE DE MI PAIS MADURO, de la fijacin fotogrfica n 110 se lee textualmente en
manuscrito de color negro: MADURO RENUNCIA de la fijacin fotogrfica n 118 se
lee textualmente en manuscrito de color negro: #12F #LA SALIDA ES HORA, de la
fijacin fotogrfica n 124, 125 Y 126 se lee textualmente en manuscrito de color negro:
12 FEBRERO COMIENZA #LA SALIDA , de la fijacin fotogrfica n 136 se lee
textualmente en manuscrito de color morado: SE EL CAMBIO PROTESTA PACIFICA
RESISTENCIA PACIFICA 12F, de la fijacin fotogrfica n 144 se lee textualmente en
manuscrito de color rojo y negro: TODOS LOS QUE AQUI TRABAJAN SON
LADRONES. RESTITUYAMOS EL ESTADO DE DERECHO EN VENEZUELA.
RESISTENCIA PACIFICA. Asimismo se observa en la fijacin fotogrfica n 47 y 48 de
la experticia UCCVDF-AMC-DC-IT-80-2014, en la columna izquierda (vista del
observador) y base principal de la fachada de la Sede del Ministerio Publico (sic), un
panfleto colocado con cinta adhesiva donde textualmente se lee entre otros VOLUNTAD
POPULAR #LA SALIDA Quienes sustentan los pilares del gobierno delincuente?,
Rgimen, Corrupcin, CNE, PDVSA, FANB G2, TSJ. Rescatemos los pilares de la
democracia en Venezuela, de igual manera se aprecian en la entrada principal de la Sede
y colocadas con cinta adhesivas cinco (05) lminas de papel bond de color blanco,
presentando inscripciones manuscritas donde se lee lo siguiente: Primero: estamos hartos
de los abusos de este gobierno Diosdado, Luisa, Arreaza, Maduro, Valera corruptos liberen
a los gochos # 12F. Segundo: # caracas presente # 12F # 12F #12F. Tercero: Luisa
Ortega corrupta. Cuarta: liberen a los estudiantes # 12F. Quinta: corrupto vete de mi
pas vete a Colombia millones y millonas en contra de ti! Botado. No quedando duda que
las personas que acudieron a la sede de la Fiscalia (sic) General de la Republica (sic)
eran seguidores del Ciudadano Leopoldo Lpez (sic), ya que se observa panfletos alusivos
al Partido Voluntad Popular, as como mensajes alusivos a lo que el Dirigente y Lder
Poltico de Voluntad Popular denomino (sic) LA SALIDA, al exigir la renuncia del
Presidente de la Republica (sic), as como transcripciones de palabras dichas por el
Ciudadano Lpez (sic), como que el Gobierno tiene secuestrado los Poderes, protesta y
resistencia pacifica (), el cambio eres t. Ahora bien, inmediatamente, que el
ciudadano, HOLDACK HERNANDEZ CHRISTIAN RENE (sic), y otros, ejercieron
actos de violencia contra la sede del Ministerio Pblico, que ocasionaron el incendio
de dos (2) puertas elaboradas en metal, del rea de recepcin de la sede orientada en
sentido NORTE de la entrada del Ministerio Publico, causaron daos en el
estacionamiento "E2", donde se encontraban aparcados varios vehculos automotores,
que haban sufridos daos consecuencia de los objetos contundentes que fueron
arrojados de forma violenta contra la mencionada Sede, produciendo dao a dos (02)
vehculos automotores, el primero de los vehculos, marca Haima, asimismo(sic) se
encontraba aparcado un vehculo automotor, marca Toyota, modelo Corolla; salieron
corriendo con furia y violencia a golpear el portn de acceso al estacionamiento
anexo a fin de lograr penetrar en el interior del edificio en el que se encontraba la
Fiscal General de la Repblica, Dra. Luisa Ortega Daz, personal y publico (sic) en
general que acuden diariamente a ser atendidos al Ministerio Publico (sic), todas
estas personas corrieron peligro por los hechos generados; el ciudadano HOLDACK
HERNNDEZ CHRISTIAN REN y otros, estuvieron golpeando el portn, tratando
de derribarlo para as ingresar, lo cual no pudieron lograr, al notar que no pudieron
derribar el portn, salieron corriendo por la Plaza Parque Carabobo, causando
destrozos y en las adyacencias del liceo Cristbal Rojas, por la parte posterior de la
plaza, comenzaron a lanzarle piedras a las unidades del Cuerpo de Investigaciones
Cientficas; Penales y Criminalsticas que se encontraban all aparcadas, rompiendo los
vidrios, rocindolas con gasolina y prendindolas, al punto que lograron calcinar seis
patrullas identificadas con el logotipo del Cuerpo de Investigaciones Cientficas,
Penales y Criminalsticas; fue una accin conjunta, lanzaban piedras a las unidades,
rompan los vidrios, atentaban contra los vehculos y los prendieron en llamas; al cabo de
unos minutos, se present una comisin del Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales
y Criminalsticas, a fin de neutralizar la situacin, por lo cual los ciudadanos CHRISTIAN
HOLDACK (sic), DEMIAN MARTN (sic) y NGEL DE JESS GONZLEZ y dems
ciudadanos agresores se dispersaron, siendo los imputados aprehendidos en las
adyacencias del lugar, toda vez que fueron perseguidos y alcanzados por los funcionarios
de investigacin, y posteriormente expedida orden de aprehensin en su contra, el
ciudadano LEOPOLDO LPEZ (sic), se puso a derecho de manera pblica entregndose a
las autoridades. Claramente se determina que el ciudadano LEOPOLDO LPEZ (sic), no
utiliz los medios apropiados establecidos en la Constitucin, para que sus demandas
fueran atendidas, sino que utiliz el arte de la palabra, para hacer creer en sus seguidores
que exista una supuesta salida constitucional, cuando no estaban dadas las condiciones
que pretenda, como era, la renuncia del Presidente de la Repblica, el referndum
revocatoria que slo podra estar previsto para el ao 2016, su propsito a pesar de sus
llamados a la paz y la tranquilidad, como lder poltico era conseguir la salida del
actual gobierno a travs de los llamados a la calle, la desobediencia de la ley, y el
desconocimiento de los Poderes Pblicos del Estado, todos legtimamente constituidos.
Ciertamente nuestra Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece en su
artculo 68, que los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a manifestar pacficamente,
sin embargo, si el Ciudadano Leopoldo Lpez (sic) quera ejercer su derecho como
ciudadano venezolano, como lder poltico, tiene suficiente conocimiento que los medios
adecuados son el Referendo Revocatorio, la enmienda Constitucional y la Asamblea
Constituyente, por lo que se estima envi un mensaje no adecuado a sus seguidores,
quienes en su mayora eran jvenes, llamndolos a la calle a una supuesta SALIDA
CONSTITUCIONAL Y DEMOCRTICA, cuando debi haberlo hecho a travs de la va
constitucional, activando estos mecanismos, ello tomando en consideracin los principios
fundamentales que propugna nuestra Carta Magna, como lo es que Venezuela se constituye
en un Estado Democrtico y social de derecho y de justicia, que la Constitucin es la
norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurdico, estando sujetos a ella, todas las
personas y los rganos que ejercen el Poder Publico. Por tales motivos, esta Juzgadora,
estima que en el presente juicio oral y pblico qued acreditado que el ciudadano
LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA, es responsable penalmente en los delitos
de DETERMINADOR EN EL DELITO DE INCENDIO, previsto y sancionado en el
artculo 343 primer aparte en relacin con el artculo 83 ambos del Cdigo Penal;
DETERMINADOR EN EL DELITO DE DAOS, previsto y sancionado en los artculos
473, numeral 3 y 474 en relacin con el artculo 83 todos del Cdigo Penal; AUTOR EN
EL DELITO DE INSTIGACIN PUBLICA, previsto y sancionado en el artculo 285, del
Cdigo Penal y ASOCIACIN PARA DELINQUIR, previstos y sancionado en el artculo
37 de la Ley Orgnica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo; en cuanto al ciudadano CHRISTIAN REN HOLDACK HERNNDEZ, es
responsable penalmente en los delitos de INCENDIO, previsto y sancionado en el artculo
343 primer aparte del Cdigo Penal; DAOS, previsto y sancionado en los artculos 473,
numeral 3 y 474 del Cdigo Penal; INSTIGACIN PBLICA, previsto y sancionado en el
artculo 285, del Cdigo Penal y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el
artculo 286 ejusdem, y en cuanto a los ciudadanos DEMIAN DANIEL MARTN
GARCA Y NGEL DE JESS GONZLEZ (sic), son responsables penalmente en el
delito de INSTIGACION PBLICA, previsto y sancionado en el artculo 285, del Cdigo
Penal, delitos estos que fueran acusados en su oportunidad legal correspondiente (sic).

En virtud del hecho establecido, el citado Tribunal de Primera Instancia en Funciones de


Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, resolvi:

PRIMERO: CONDENA al ciudadano LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA,


titular de la cdula de identidad N V-11.227.699, venezolano, fecha de nacimiento 29-04-
1971, estado civil Casado, profesin u oficio Economista, hijo de Antonieta Mendoza de
Lpez (V) y Leopoldo Lpez Gil (V), residenciado en la 8va Transversal de Los Palos
Grandes, Casa N 21, entre 4 y 5 Avenida, Caracas, Municipio Chacao, Estado Miranda,
procedindose a realizar el clculo de la penalidad correspondiente a los hechos punibles
antes citados, los cuales se pasan a desglosar de la siguiente manera: 1)
DETERMINADOR EN EL DELITO DE INCENDIO, previsto y sancionado en el artculo
343 primer aparte del Texto Sustantivo Penal, el cual contrae una pena de cuatro (04) aos
a ocho (08) aos de prisin procedindose aplicar la dosimetra legal, establecida en el
artculo 37 del Cdigo Penal, siendo su trmino medio SEIS (06) aos de prisin; 2)
DETERMINADOR EN EL DELITO DE DAOS, previsto y sancionado en los artculos
473 numeral 3 y 474 del Texto Sustantivo Penal, el cual contrae una pena de un (01) mes a
dos (02) aos de prisin procedindose aplicar la dosimetra legal, establecida en el
artculo 37 del Cdigo Penal, siendo su trmino medio UN (01) ao Y QUINCE (15) das
de prisin; 3) AUTOR EN EL DELITO DE INSTIGACIN PBLICA, previsto y
sancionado en los artculos 285 del Texto Sustantivo Penal, el cual contrae una pena de
tres (03) aos a seis (06) aos de prisin procedindose aplicar la dosimetra legal,
establecida en el artculo 37 del Cdigo Penal, siendo su trmino medio CUATRO (04)
aos y SEIS (06) meses de prisin; 4) ASOCIACIN PARA DELINQUIR, previsto y
sancionado en el artculo 37 de la Ley Orgnica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo, el cual contrae una pena de seis (06) aos a diez (10) aos
de prisin, procedindose aplicar la dosimetra legal, establecida en el artculo 37 del
Cdigo Penal, siendo su trmino medio OCHO (08) aos de prisin. Siendo as las cosas,
observa esta Juzgadora que al encontrarnos en presencia de varios hechos punibles que
establezcan penas de prisin, se configura sin duda alguna- el concurso real de delitos,
que el Legislador Patrio, dispuso en el artculo 88 del Texto Sustantivo Penal, el cual
establece que se deber aplicar la pena del delito ms grave con aumento de la mitad de
las dems penas a imponer, correspondiente a los otros hechos punibles, observando quien
aqu decide, que la pena del delito ms grave es el de ASOCIACIN PARA DELINQUIR;
es por ello que, esta Juzgadora pasa a realizar la sumatoria total de las penas antes
mencionados, pero aplicando la norma ut supra mencionada, de la siguiente manera: ocho
(8) aos de prisin, ms tres (3) aos de prisin, ms seis (6) meses, siete (7) das y doce
(12) horas, mas dos (2) aos y tres (3) meses de prisin, QUEDANDO EN DEFINITIVA
LA PENA A IMPONER EN TRECE (13) AOS, NUEVE (9) MESES, SIETE (7) DIAS
Y DOCE (12) HORAS DE PRISIN, as como a las penas accesorias contenidas en el
artculo 16 del Texto Sustantivo Penal, todo de conformidad con lo dispuesto en el artculo
347, en relacin con el artculo 349 ambos del Texto Adjetivo Penal. SEGUNDO:
CONDENA al ciudadano CHRISTIAN REN HOLDACK HERNNDEZ, venezolano,
natural de Caracas, nacido en fecha 16/08/1979, titular de la cdula de identidad N
V.-13.993.971, de 34 aos de edad, de estado civil Soltero, de profesin u oficio Estudiante
en el Centro de Diseo Digital de Caracas, hijo de Marielena Hernndez (v) y Willi
Holdack (v), domiciliado en: El Paraso, Plaza Washinton (sic), Residencias Whashinton
(sic), Piso 04, Apartamento 03, telfono (0212) 497-28-10, procedindose a realizar el
clculo de la penalidad correspondiente a los hechos punibles antes citados, los cuales se
pasan a desglosar de la siguiente manera: 1) AUTOR EN EL DELITO DE INCENDIO,
previsto y sancionado en el artculo 343, primer aparte del Texto Sustantivo Penal, el cual
contrae una pena de cuatro (04) aos a ocho (08) aos de prisin, procedindose aplicar la
dosimetra legal, establecida en el artculo 37 del Cdigo Penal, siendo su trmino medio
SEIS (06) aos de prisin; 2) AUTOR EN EL DELITO DE DAOS, previsto y
sancionado en los artculos 473, numeral 3 y 474 del Texto Sustantivo Penal, el cual
contrae una pena de un (01) mes a dos (02) aos de prisin, procedindose aplicar la
dosimetra legal, establecida en el artculo 37 del Cdigo Penal, siendo su trmino medio
UN (01) ao y QUINCE (15) das de prisin; 3) AUTOR EN EL DELITO DE
INSTIGACIN PBLICA, previsto y sancionado en los artculos (sic) 285 del Texto
Sustantivo Penal, el cual contrae una pena de tres (03) aos a seis (06) aos de prisin
procedindose aplicar la dosimetra legal, establecida en el artculo 37 del Cdigo Penal,
siendo su trmino medio CUATRO (04) aos Y SEIS (06) meses de prisin; 4)
AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artculo 285 del Texto Sustantivo Penal,
el cual contrae una pena de dos (02) aos a cinco (05) aos de prisin, procedindose
aplicar la dosimetra legal, establecida en el artculo 37 del Cdigo Penal, siendo su
trmino medio TRES (03) aos y SEIS (06) meses de prisin. Siendo as las cosas, observa
esta Juzgadora, que al encontrarnos en presencia de varios hechos punibles que
establezcan penas de prisin, se configura sin duda alguna- el concurso real de delitos,
que el Legislador Patrio, dispuso en el artculo 88 del Texto Sustantivo Penal, el cual
establece que se deber aplicar la pena del delito ms grave con aumento de la mitad de
las dems penas a imponer, correspondiente a los otros hechos punibles, observando quien
aqu decide, que la pena del delito ms grave es el de AUTOR EN EL DELITO DE
INCENDIO; es por ello que esta Juzgadora pasa a realizar la sumatoria total de las penas
antes mencionado (sic), pero aplicando la norma ut supra mencionado, de la siguiente
manera: seis (6) aos de prisin, ms seis (6) meses, siete (7) das y doce (12) horas, ms
dos (2) aos y tres (3) meses, mas un (1) ao y nueve (9) meses de prisin, QUEDANDO
EN DEFINITIVA LA PENA A IMPONER EN DIEZ (10) AOS, SEIS (6) MESES,
SIETE (7) DIAS Y DOCE (12) HORAS DE PRISIN, as como a las penas accesorias
contenidas en el artculo 16 del Texto Sustantivo Penal, todo de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 347, en relacin con el artculo 349, ambos del Texto Adjetivo
Penal. TERCERO: CONDENA al ciudadano DEMIAN DANIEL MARTN GARCA,
venezolano, natural de Caracas, nacido en fecha 16/02/1995, titular de la cdula de
identidad N V.-25.549.526, de 18 aos de edad, de estado civil Soltero, de profesin u
oficio Estudiante, hijo de Jennifer del Carmen Garca Lpez (v) y Lus Daniel Martnez
Sandoval (v), domiciliado en: San Martn, Avenida Jos ngel Lamas, Edificio Bucare Alto,
Piso 09, Apartamento 94, Municipio Libertador, telfono (0414) 267-44-43, procedindose
a realizar el clculo de la penalidad correspondiente al hecho punible antes citado, el cual
se pasa a desglosar de la siguiente manera: 3) AUTOR EN EL DELITO DE
INSTIGACIN PBLICA, previsto y sancionado en el artculo 285 del Texto Sustantivo
Penal, el cual contrae una pena de tres (03) aos a seis (06) aos de prisin procedindose
aplicar la dosimetra legal, establecida en el artculo 37 del Cdigo Penal, siendo su
trmino medio CUATRO (04) aos Y SEIS (06) meses de prisin; QUEDANDO EN
DEFINITIVA LA PENA A IMPONER EN CUATRO (4) AOS Y SEIS (6) MESES DE
PRISIN, as como a las penas accesorias contenidas en el artculo 16 del Texto
Sustantivo Penal, todo de conformidad con lo dispuesto en el artculo 347, en relacin con
el artculo 349, ambos del Texto Adjetivo Penal. QUINTO: CONDENA al ciudadano
NGEL DE JESS GONZLEZ SNCHEZ, venezolano, natural de Caracas, nacido en
fecha 29/01/1994, titular de la cdula de identidad N V.-24.197.137, de 19 aos de edad,
de estado civil Soltero, de profesin u oficio Estudiante, hijo de Reina Snchez (v) y Jos
Gonzlez (v), domiciliado en: Naiguata, Pueblo Abajo, Calle Rivas, Casa N 20-28,
Apartamento 1, Estado Vargas, telfono (0212) 337-24-46, procedindose a realizar el
clculo de la penalidad correspondiente al hecho punible antes citado, el cual se pasa a
desglosar de la siguiente manera: 3) AUTOR EN EL DELITO DE INSTIGACIN
PUBLICA, previsto y sancionado en el artculo 285 del Texto Sustantivo Penal, el cual
contrae una pena de tres (03) aos a seis (06) aos de prisin, procedindose aplicar la
dosimetra legal, establecida en el artculo 37 del Cdigo Penal, siendo su trmino medio
CUATRO (04) aos Y SEIS (06) meses de prisin; QUEDANDO EN DEFINITIVA LA
PENA A IMPONER EN CUATRO (4) AOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIN, as como
a las penas accesorias contenidas en el artculo 16 del Texto Sustantivo Penal, todo de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 347, en relacin con el artculo 349 ambos del
Texto Adjetivo Penal. SEXTO: Como consecuencia de la pena impuesta al Ciudadano
LEOPOLDO LPEZ (sic), se mantiene la Medida Cautelar Privativa de Libertad que pesa
en su Contra, debiendo permanecer recluido en el Centro Nacional de Procesados
Militares. SPTIMO: En relacin a la condena impuesta al Ciudadano CHRISTIAN
HOLDACK (sic), este Tribunal acuerda mantener la Medida Cautelar Sustitutiva de
Libertad que pesa en su contra, en razn que sobre el mismo recae medida por Derecho a
la Salud, otorgada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
correspondindole al Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecucin de este
Circuito Judicial Penal, establecer los trminos del cumplimiento de la misma, una vez que
quede definitivamente firme la sentencia. OCTAVO: En relacin de la pena impuesta a los
Ciudadanos DEMIAN MARTIN (sic) y NGEL DE JESS GONZLEZ, este Tribunal
considera prudente, en razn que los mismos han acudido a todos los llamados efectuados
por el Tribunal, as como tomando en consideracin su conducta durante el proceso,
mantener la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad que pesa en su contra, en razn que la
pena impuesta no supera los cinco aos de prisin, por no sobre pasar el lmite establecido
en el artculo 349 de la norma adjetiva penal, correspondindole al Tribunal de Primera
Instancia en Funciones de Ejecucin de este Circuito Judicial Penal, establecer los
trminos del cumplimiento de la condena, una vez que quede definitivamente firme la
sentencia. NOVENO: Se exonera a los acusados LEOPOLDO LOPEZ (sic), DEMIAN
MARTIN (sic), NGEL DE JESS GONZLEZ (sic) y CHRISTIAN HOLDACK (sic),
del pago de las costas procesales establecidas en el artculo 252 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, atendiendo al contenido del artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, en base al principio de la gratuidad de la ley (sic).

Contra la decisin anterior, el quince (15) de octubre de 2015, los abogados GUSTAVO
LIMONGI MALAV y MONSERRAT E. PALLARES TEJERA, defensores privados del
ciudadano DEMIAN DANIEL MARTN GARCA, presentaron recurso de apelacin de
sentencia (folios 36 al 101 de la pieza 55).

El diecisis (16) de octubre de 2015, los abogados JUAN CARLOS GUTIRREZ


CEBALLOS y FRANCISCO SANTANA NEZ, defensores privados del ciudadano
LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA, ejercieron recurso de apelacin (folios 104 al
383 de la pieza 55).

De igual modo, los abogados ANDREA SANTACRUZ SALAZAR, RAFAEL


QUIONES URBEZ y AHMED QUIONES SUBERO, defensores privados del ciudadano
CHRISTIAN REN HOLDACK HERNNDEZ, consignaron recurso de apelacin (folios 2 al
158 de la pieza 56).

Igualmente, los abogados JOEL ANTONIO GARCA HERNNDEZ, ELENIS DEL


VALLE RODRGUEZ MARTNEZ y RIGOBERTO QUINTERO AZUAJE, en su condicin
de defensores del ciudadano NGEL DE JESS GONZLEZ SNCHEZ, consignaron recurso
de apelacin (folios 161 al 177 de la pieza 56).

El treinta y uno (31) de mayo de 2016, la Sala (1) de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, integrada por los jueces JIMAI MONTIEL
CALLES (presidente-ponente), EVELYN DAYANA MENDOZA HIDALGO y NELSON
MONCADA GMEZ, admiti los recursos de apelacin interpuestos por la defensa de los
ciudadanos DEMIAN DANIEL MARTN GARCA, LEOPOLDO EDUARDO LPEZ
MENDOZA, CHRISTIAN REN HOLDACK HERNNDEZ y NGEL DE JESS
GONZLEZ SNCHEZ; y, en consecuencia fij la audiencia oral prevista en el artculo 448 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal (folios 78 al 92 de la pieza 58), la cual se llev a efecto el veintids
de julio de 2016 (folios 2 al 116 de la Pieza 59).
El doce (12) de agosto de 2016, la mencionada Sala de la Corte de Apelaciones emiti el
siguiente pronunciamiento:

PRIMERO: Declara SIN LUGAR los recursos de apelacin de sentencia interpuestos el


primero de ellos por los abogados JUAN CARLOS GUTIRREZ CEBALLOS y
FRANCISCO SANTANA NUEZ, actuando en representacin de LEOPOLDO
EDUARDO LPEZ MENDOZA, el segundo por los profesionales del derecho ANDREA
SANTACRUZ SALAZAR, RAFAEL QUIONES URBAEZ Y AHMED QUIONES
SUBERO, actuando en representacin de CHRISTIAN REN HOLDACK HERNNDEZ,
el tercero interpuesto por los abogados defensores JOEL ANTONIO GARCA
HERNANDEZ, ELENIS DEL VALLE RODRGUEZ MARTNEZ y RIGOBERTO
QUINTERO AZUAJE actuando en representacin de NGEL DE JESS GONZLEZ
SNCHEZ; y en relacin con el cuarto recurso interpuesto por el GUSTAVO LIMONGI
MALAVY MONTSERRAT E. PALLARES TEJERA actuando en representacin de
DEMIAN DANIEL MARTN GARCA se declara PARCIALMENTE CON LUGAR, en
contra de la sentencia emanada por el Juzgado Vigsimo Octavo (28) de Primera Instancia
en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, cuyo texto ntegro fue publicado el 1
de octubre de 2015, mediante la cual conden a los acusados: DEMIAN DANIEL MARTIN
GARCA y NGEL DE JESS GONZLEZ SNCHEZ a cumplir la pena de cuatro (04)
aos y seis (06) meses de prisin, por la comisin del delito de INSTIGACIN PBLICA
previsto y sancionado en el artculo 285 del Cdigo Penal; al acusado LEOPOLDO
EDUARDO LPEZ MENDOZA, a cumplir la pena de trece (13) aos, nueve (09) meses,
siete (07) das y doce (12) horas de prisin, por la comisin de los delitos de
DETERMINADOR EN EL DELITO DE INCENDIO, previsto y sancionado en el artculo
343 primer aparte del Cdigo Penal, DETERMINADOR EN EL DELITO DE DAOS,
previsto y sancionado en el artculo 473 numeral 3 y 474 ejusdem, AUTOR EN EL DELITO
DE INSTIGACIN PBLICA, previsto y sancionado en al artculo 285 ibdem y
ASOCIACIN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artculo 37 de la Ley
Orgnica contra la Delincuencia Organizada; y al acusado CHRISTIAN REN
HOLDACK HERNNDEZ, a cumplir la pena de diez (10) aos, seis (06) meses, (07) das y
doce (12) horas de prisin, por la comisin de los delitos de AUTOR EN EL DELITO DE
INCENDIO, previsto y sancionado en el artculo 343 primer aparte, AUTOR EN EL
DELITO DE DAOS, previsto y sancionado en el artculo 473 numeral 3 y 474, AUTOR
EN EL DELITO DE INSTIGACIN PBLICA, previsto y sancionado en al artculo 285 y
AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artculo 286 todos del Cdigo Penal. En
consecuencia se CONFIRMA el fallo impugnado. AS SE DECLARA. SEGUNDO: Se
procede a corregir la pena impuesta al acusado DEMIAN DANIEL MARTN GARCA,
conforme los artculos 434 y 435 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por lo que se
CONDENA al acusado a cumplir la pena de tres (3) aos y seis (06) meses de prisin por la
comisin del delito de INSTIGACION PBLICA, previsto y sancionado en el artculo 285
del Cdigo Penal. Es todo (sic).

Contra la decisin de la alzada, el diez (10) de octubre de 2016, los abogados ANDREA
SALAZAR, RAFAEL QUIONES URBEZ y AHMED QUIONES SUBERO, en su
condicin de defensores privados del ciudadano CHRISTIAN REN HOLDACK
HERNNDEZ, interpusieron recurso de casacin (folios 45 al 202 de la pieza 60).

El once (11) de octubre de 2016, los abogados JUAN CARLOS GUTIRREZ


CEBALLOS, GUSTAVO VELSQUEZ y FRANCISCO SANTANA NEZ, defensores
privados del ciudadano LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA, propusieron recurso de
casacin (folios 3 al 91 de la pieza 61).

Igualmente, el diecisiete (17) de octubre de 2016, los abogados JOEL ANTONIO


GARCA HERNNDEZ, ELENIS DEL VALLE RODRGUEZ y RIGOBERTO QUINTERO
AZUAJE, defensores privados del ciudadano NGEL DE JESS GONZLEZ SNCHEZ,
ejercieron recurso de casacin (folios 97 al 107 de la pieza 61).

El dieciocho (18) de octubre de 2016, el abogado RIGOBERTO QUINTERO AZUAJE,


en su condicin de defensor del ciudadano NGEL DE JESS GONZLEZ SNCHEZ,
consign escrito de adhesin al recurso de casacin interpuesto por el abogado JUAN CARLOS
GUTIRREZ CEBALLOS, defensor del ciudadano LEOPOLDO EDUARDO LPEZ
MENDOZA (folios 114 al 116 de la pieza 61).

El veintisis (26) de octubre de 2016, los Fiscales Trigsimo, Dcimo Noveno y Segundo del
Ministerio Pblico con Competencia Plena a Nivel Nacional, dieron contestacin al recurso de
casacin interpuesto por la defensa del ciudadano CHRISTIAN REN HOLDACK
HERNNDEZ, LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA y NGEL DE JESS
GONZLEZ SNCHEZ.

El veintiocho (28) de octubre de 2016 se recibieron en la Secretaria de la Sala de Casacin


Penal del Tribunal Supremo de Justicia, las presentes actuaciones y el treinta y uno (31) del mismo
mes y ao se le dio entrada, asignndosele el alfanumrico AA30-P-2016-000366.

El primero (1) de noviembre de 2016, se dio cuenta en Sala y se design ponente al


Magistrado Dr. MAIKEL JOS MORENO PREZ, quien con tal carcter suscribe el presente
fallo.

En virtud de ello, habiendo sido designado para emitir pronunciamiento sobre el presente
recurso de casacin, con el referido carcter se resuelve en los trminos siguientes:

I
RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL CIUDADANO
CHRISTIAN REN HOLDACK HERNNDEZ.

Consta en las actas de la causa bajo estudio que el recurso de casacin propuesto por la
defensa del ciudadano CHRISTIAN REN HOLDACK HERNNDEZ, se fundament en un
punto previo y cuatro (4) denuncias.

Como punto previo, la defensa expuso:


PUNTO PREVIO. NULIDAD ABSOLUTA: el da viernes 22 de julio de 2016, se
verific la audiencia oral de apelacin ante la Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas. Dicha audiencia se desarroll en franca
violacin del debido proceso, consagrado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, del derecho de nuestro defendido al acceso a una justicia imparcial,
establecido en el nico aparte del artculo 26 de la constitucin (sic) y a ser escuchado por un
tribunal imparcial (). Afirmamos en tanto que, al iniciar la audiencia, se manifest como
incidencia la vulneracin del principio de publicidad de dicho acto, contemplado en el
artculo 15 del C.O.P.P (sic) tal y como se evidencia en el acta de audiencia en los folio (sic) 2
al 7 del acta, en los siguientes trminos: () ACTO SEGUIDO TOMA LA PALABRA EL ABG.
JUAN CARLOS GUTIERREZ (sic) CEBALLOS en su carcter de defensor privado del
ciudadano LEOPOLDO LOPEZ (sic) MENDOZA en el cual desea plantear una INCIDENCIA
QUIEN EXPONE: () nosotros nos encontramos en la necesidad de hacer del debido
cocimiento de ustedes lo acontecido el da de hoy, en lo relativo a la afectacin del principio
de publicidad de esta audiencia de apelaciones en los trminos como esta honorable Sala de
la Corte de Apelaciones se habra pronunciado en un auto de fecha 13 de junio del presente
ao () esta Sala de la Corte de Apelaciones habra ordenado garantizar que todas las
personas que manifestaron su inters de asistir a este acto se les permitiera el acceso sin
distincin, sin restriccin su presencia y su asistencia a este acto que por su naturaleza debe
ser tanto oral como pblico y que a todas las personas se les permitiera su presencia, su
asistencia a este acto que debe ser tanto oral como pblico, todo ello en cumplimiento de
Principios Constitucionales, en cumplimiento de disposiciones de tratados y convenios
internacionales en materia de orden pblico () en el da de hoy () han estado en las calles
del Palacio de Justicia los observadores internacionales profesionales del derecho
diplomticos y periodistas, en acatamiento estricto al auto dictado por este Tribunal () estas
personas autorizadas legitimadas, pedidas por la defensa de manera formal, de manera
inequvoca, estas personas les fue prohibido abiertamente el acceso al Palacio de Justicia, ese
principio ese deber, ese derecho, esa garanta de la publicidad del acto ha sido flagrantemente
vulnerada el da de hoy () se les prohbe el ingreso de esas personas y se permite el ingreso
de otras, eso no es publicidad, eso vulnera la validez y la legalidad de este acto solemne
independientemente que se hubiera permitido () ese control de funcionarios incompetentes
para restringir la posibilidad de ingresar a la audiencia afectan el principio de publicidad de
este acto (). La respuesta dada por el presidente de la Sala 1 de la Corte de Apelaciones del
rea Metropolitana de Caracas, Jimai Montiel, ante los argumentos antes expuestos fue: Se
ha tomado nota por la secretara de esta Corte de incidencias planteadas por los abogados
defensores, el tema de la publicidad es un tema que est () denunciado en el recurso de
apelacin, pronunciarnos sobre la publicidad sera adelantarnos a algn pronunciamiento
que lo haremos en el fondo de la decisin, aun as es cierto que el Dr. Juan Carlos Gutirrez
solicit en una oportunidad que se garantizara la publicidad del acto, en un auto publicado el
13 de junio de este mismo ao, se le dio respuesta y en reuniones que tuvimos con las partes
nosotros decidimos que le bamos a garantizar la publicidad, tal como lo sealamos y se
present una lista con algunas personas las cuales nosotros agotamos las autoridades que
pudimos agotar les hicimos saber a las personas que resguardan la seguridad, porque la
seguridad no depende de la corte sino del permetros (sic) y ellos se encargaron entonces de
realizar las acciones pertinentes para resguardar la seguridad, tanto de las personas que nos
encontramos dentro, como del acusado y dems coacusados, por lo tanto escapa de las manos
de esta Corte cualquier accin que hayan realizado los rganos de seguridad (). Lo cual, tal
y como expusimos en esa oportunidad, era un adelanto de opinin, de cuando menos una de
las denuncias formuladas por esta defensa en su escrito de apelacin () por lo que con su
actuacin se afecta la imparcialidad que todo juez puede observar, por ello de manera
sobrevenida recusamos a la Sala, conforme con lo establecido en el artculo 89 numeral 7 del
C.O.P.P (). La recusacin se plante en los siguientes trminos () ms all de la
indicacin de la inhibicin de conformidad con lo que ha han expuesto, queremos en este acto
recusarlos a ustedes, de conformidad con el artculo 89 numeral 7 (sic) en el entendido de
que esto no tiene ningn inters personal, sino simplemente avalar la justicia transparente y
evitar que se emita una opinin adelantada sobre una causa de tan importancia como es esta
de la cual depende la libertad de estos ciudadanos (). Sobre la recusacin en el proceso
penal, se establece en el artculo 96 del C.O.P.P (sic), que la recusacin se propondr por
escrito hasta el da hbil anterior al fijado para el debate; esta recusacin sera la originario,
homloga a la prevista en el procedimiento civil en el primer supuesto, cuando se establece
como primera oportunidad para ejercer la recusacin, hasta un da antes de la contestacin
de la demanda; pues bien, en el C.O.P.P (sic), expresamente solo est prevista esta
oportunidad para ejercer la recusacin, pero cuando en ese instrumento legal en el artculo
89, en sus numerales 4, 6, 7 y 8 (sic) se contempla la posibilidad de recusar al juez por las
razones contenidas en estos cardinales; admite tcitamente que pueda recusarse de manera
sobrevenida (igual que en el proceso civil), aun despus de que ha iniciado el debate. Veamos
estas causales o razones para recusar, todas previstas en el artculo 89 del C.O.P.P (sic) ().
Analicemos estas causales a la luz del motivo sobrevenido, homlogo como ya lo hemos dicho,
del fundamento previsto en el procedimiento civil, que permite que pueda ejercerse la
recusacin, hasta el da en que concluye el lapso probatorio y que a pesar de no estar
insistimos, previsto expresamente en el C.O.P.P (sic) se infiere que, estas razones de
recusacin pueden presentarse despus de emprendido el debate (). En el caso que nos
ocupa, conforme a todo lo expuesto, se evidencia que la recusacin se propuso de forma
oportuna, pues se realiz tan pronto se evidenci el vicio de parcialidad; los funcionarios
recusados son aquellos que estn conociendo la causa; no se haba ejercido ninguna
recusacin en esta instancia; y el fundamento es una causa legal, consagrada en el artculo
89, numeral 7 del C.O.P.P (sic). Por lo tanto, los magistrados de la corte no podan decidir su
propia recusacin, la cual fue declarada inadmisible sin motivacin alguna. La violacin
flagrante al debido proceso, que conllev a que nuestro defendido fuese juzgado por una corte
de apelaciones parcializada, nos coloca ante un acto nulo por violacin de derechos y
garantas fundamentales previstos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela () en consecuencia, de acuerdo a lo consagrado en el artculo 175 del C.O.P.P.,
estamos ante un acto nulo absolutamente (). Esta Sala de Casacin Penal, como todos los
tribunales de la Repblica, debe asegurar la integridad de la Constitucin, tal y como se lo
exige el artculo 334 de la carta magna, por lo que de acuerdo a lo establecido en dicho
artculo, en concordancia con el artculo 29, numeral 4 de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia, deber decidir este punto previo, en tanto que lo contrario, llevara a la
Sala a actuar en contravencin con lo establecido en la Constitucin y el artculo 74 del
C.O.P.P (sic)..

Ahora bien, en la primera denuncia del recurso de casacin se indic:

VIOLACIN DE LA LEY POR ERRNEA INTERPRETACIN. De conformidad con


el artculo 452 del C.O.P.P. (sic) denunciamos que la recurrida Sala 1 de la Corte de
Apelaciones ha violado la ley, en tanto que incurri en una errnea interpretacin del
principio de publicidad, consagrado en el artculo 257 de la Constitucin de la Repblica
[Bolivariana] de Venezuela y los artculos 1 y 15 del C.O.P.P (sic) en concordancia con los
artculo (sic) 26 y 49, numerales 3 y 4 de la Constitucin (sic) y 14 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos () la Sala al decidir sobre nuestra denuncia titulada
PRIMERA DENUNCIA, VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD, seal: ()
como primera denuncia observamos en los Recursos de Apelacin presentados por la
defensa de los acusados LEOPOLDO LOPEZ (sic) MENDOZA y CHRISTIAN HOLDACK
HERNANDEZ (sic) plantean que en el juicio oral que se realiz a su defendido se viol el
principio de publicidad, el cual debe ser entendido segn la defensa como, calidad y estado
de pblico, y el trmino pblico segn el diccionario de la real academia de la lengua
espaola significa notori, patente, manifiesto visto o sabido por todos, reconocido ste
como garanta e instrumentos nacionales e internacionales tales como: Convencin
Americana de los Derechos Humanos; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela y Cdigo Orgnico Procesal Penal. Los defensores entre sus anlisis plantean
que cualquier restriccin a la publicidad deber ser precedida de una decisin motivada, y
no como sucedi en el presente juicio; que las restricciones al pblico para el acceso a la
sala de audiencia impidi la publicidad que la gran contencin de cuerpos de seguridad
impeda la entrada a los ciudadanos, abogados, estudiantes de derecho, representantes de
partidos polticos, amigos del acusado y les fue impedido ejercer la ciudadana; que la
publicidad era selectiva y predispuesta () la violacin a la que hacen referencia los
defensores, es el aspecto de la publicidad con relacin a terceros que pueden presenciar las
actuaciones procesales en el juicio oral, y no la publicidad con relacin a las partes en el
proceso, entendida esta ltima como el libre acceso que deben tener todas las partes y el
imputado a las actas y expediente del proceso (). De lo antes expuesto se evidencia que la
Sala 1 de la Corte de Apelaciones incurre en error de interpretacin de las normas
procesales antes sealadas (). De lo expuesto se evidencia que la publicidad es una
garanta fundamental, consagrada en el ordenamiento jurdico venezolano, que implica el
acceso de las partes al expediente, su ingreso y particularmente en la sala de juicio, la
apertura de las puertas al desarrollo de la audiencia, pero no se limita a esto, para que haya
publicidad se exige la presencia del pblico en general, en el que se incluye a cualquier
ciudadano, sin exclusin o discriminacin alguna por su profesin, lo contrario vulnera el
principio de publicidad a todas luces, y as debi interpretarlo la Sala 1 de la Corte de
Apelaciones (). Solucin que se pretende. De acuerdo con lo establecido en el artculo 459
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, solicitamos se case el fallo impugnado y se ordene a
otra Sala de la Corte de Apelaciones, que celebre una nueva audiencia y decida corrigiendo
el vicio delatado en aras de la justicia, conforme al inters del justiciable, en el marco de lo
establecido en los artculos 2, 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela (sic).

Como segunda denuncia del recurso los recurrentes sealaron:


VIOLACIN DE LA LEY POR FALTA DE APLICACIN. De conformidad con el
artculo 452 del C.O.P.P. (sic) denunciamos que la recurrida Sala 1 de la Corte de
Apelaciones ha violado la ley, en tanto que incurri en falta de aplicacin del segundo
aparte del artculo 448 del C.O.P.P, al no cumplir con lo all establecido, es decir que: ()
la Corte de Apelaciones resolver, motivadamente, con la prueba que se incorpore y los o las
testigos que se hallen presentes (). En nuestro recurso de apelacin, expusimos como
Segunda Denuncia la inobservancia del Derecho a la Defensa, porque: () de conformidad
con lo previsto en el artculo 444 numeral 5 del C.O.P.P. (sic)., denunciamos la violacin,
por inobservancia, de los artculos constitucionales 26 y 49, su encabezamiento en su
cardinal 1, as como del artculo 346 del C.O.P.P. (sic) en su numeral 2 adminiculado a los
numerales 3 y 4; armonizados con los artculos 1, 6, 12, 182 y 342 ibdem. La inobservancia
que afecta al fallo radica en que al inicio del debate se le plante a la recurrida que a
nuestro patrocinado no se le admitieron las pruebas que promovi en fase intermedia y ni en
la apelacin que ejerci sobre la negativa a la admisin de sus pruebas y tampoco la
recurrida las admiti en el juicio oral y pblico y esa ausencia de pruebas a favor de nuestro
defendido le caus indefensin; violentndole su derecho a tener su acervo probatorio y
quebrantndole de manera grosera su derecho a la defensa (). En el acto de conclusiones
los defensores de CHRISTIAN HOLDACK (sic) alegamos estas nulidades del proceso y de la
actividad probatoria: 1.- la nulidad del juicio oral y pblico, porque el mismo
contraviniendo la naturaleza de ste, no fue pblico, se crib el ingreso de personas a la sala
donde se celebraba el debate y lo ms grave se prohibi el ingreso de los medios de
comunicacin () 2.- La nulidad del juicio oral y pblico, porqu se conculc de manera
contundente el derecho a la defensa, al no permitir que nuestro representado presentara
pruebas. Violacin que se inici en el tribunal de control que celebr la audiencia
preliminar, continu la denegacin de este derecho fundamental la Corte de Apelaciones que
conoci el recurso de apelacin interpuso en contra de la negativa de del Juzgado de control
en admitir las probanzas del acusado que representamos y termin de cercenarse ese
derecho, cuando la juzgadora de juicio, tambin patentiz esta vulneracin gruesa del
derecho a la defensa (). Frente a dicha denuncia la Sala 1 de la Corte de Apelaciones
expres () se toma nota de la segunda denuncia, la cual es la presunta violacin por parte
de la recurrida del Derecho a la Defensa del ciudadano CHIRISTIAN REN HOLDACK
HERNNDEZ al enervrsele el derecho al promover pruebas (en fase intermedia) a nuestro
favorecido () () sealando de seguidas que () la recurrida estaba constreida a
admitirlas las pruebas que fueron negadas, previa ponderacin de su pertinencia y utilidad,
bien aceptando las pruebas rechazadas o admitindolas como nuevas pruebas como
consagra el artculo 342 del C.O.P.P. (sic) y as hubiera resguardado el derecho a la defensa
de nuestro defendido) () haciendo lectura del fallo impugnado, observa esta Sala que, a
diferencia de lo denunciado por los recurrentes, la recurrida explica de manera coherente y
acertada las razones por las cuales declar sin lugar las mismas, debiendo en este punto
recordar que la motivacin de una decisin no exige para ser considerada como exhaustiva
la extensividad de la misma sino la asertividad de las consideraciones a la luz de la
apreciacin correcta de lo exigido por la parte, lo evidenciado en las actuaciones y el apego
por parte del juzgador a la norma aplicable al caso concreto, lo cual considera esta (sic)
presente a criterio de esta Alzada en el punto sub examine, en razn de lo cual no le asiste la
razn a los recurrentes (). El auto de admisin del 31 de mayo de 2016, la Sala 1 de la
Corte de Apelaciones, con respecto a las pruebas ofrecidas por la defensa de Christian
Holdack (sic), especficamente sobre los medios de reproduccin, admiti los identificados
con los nmeros 3 y 9 (). Estas pruebas fueron presentadas en audiencia, pero la Sala 1 de
la Corte de Apelaciones no hizo sealamiento alguno a dichos medios de prueba al tomar su
decisin, inobservando el artculo 448 del COPP (sic), pues resolvi, sin hacerlo
motivadamente con las prueba que se incorporaron (). En el caso que nos ocupa se
comprueba entonces la inmotivacin, porque la Corte de Apelacin silenci las pruebas
promovidas y admitidas para la apelacin. Debemos destacar adems, que la Sala se limita
a firmar que la juzgadora de primera instancia si dio respuesta en su fallo sobre nuestras
solicitudes de nulidad. Al respecto la Juzgadora Vigsima Octava en funciones de juicio, en
su decisin indic () Odas las conclusiones, replicas (sic) y contra rplicas de las partes,
esta juzgadora en cuanto a las denuncias y nulidades solicitadas por la defensa, emiti
pronunciamiento como punto previo lo siguiente: PUNTO PREVIO: En cuanto a las
denuncias y nulidades solicitadas por la defensa (). Como se desprende de lo antes
expuesto, en la decisin de primera instancia no consta respuesta alguna sobre las nulidades
referidas a la falta de publicidad y a la violacin del derecho a la defensa, de hecho, la Sala
1 no refiere la pgina o el extracto de la decisin de primera instancia en donde pudo
observar la supuesta explicacin de la para entonces recurrida, en donde indic de manera
coherente y acertada las razones por las cuales declar sin lugar dichas nulidades. De todo
lo antes expuesto se evidencia entonces, que la Sala 1 de la Corte de Apelaciones viol la ley
al no cumplir con la norma adjetiva que le exige motivar su decisin con la prueba que se
incorpore, lo cual no realiz. () SOLUCIN QUE SE PRETENDE. Como quiera que la
violacin a la ley en la que incurre la Sala 1, por inobservancia de la norma procesal antes
identificada, implica una inobservancia de la norma procesal antes indicada, implica una
violacin del debido proceso y en el fondo, tambin, del derecho a la defensa, que debe ser
interpretado de manera progresiva y al ser derechos y garantas fundamentarles, plasmados
en tratados, convenios internacionales, y as ha sido recogido por nuestra Constitucin y las
leyes, es necesario concluir, que al haber una violacin de esta magnitud, lo conducente es
que se case el fallo impugnado y se ordene a otra Sala de la Corte de Apelaciones, que
celebre una nueva audiencia y decida corrigiendo el vicio delatado en aras de la justicia,
conforme al inters del justiciable, en el marco de los establecido en los artculos 2, 26, 257
de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, todo ello de acuerdo con lo
establecido en el artculo 458 del COPP (sic).

La tercera denuncia del recurso de casacin interpuesto expres:

VIOLACIN DE LA LEY POR FALTA DE APLICACIN. De conformidad con el


artculo 452 del C.O.P.P (sic) denunciamos que la recurrida Sala 1 de la Corte de
Apelaciones ha violado la ley, en tanto que incurri en falta de aplicacin del segundo
aparte del artculo 448 del C.O.P.P (sic) al no cumplir con el deber de resolver
motivadamente la apelacin, especficamente la Tercera Denuncia, presentada por esta
defensa en su escrito de apelacin, que al respecto sealaba. Denunciamos la violacin del
artculo 444 en su numeral 2 del C.O.P.P (sic), en armona con el 346 en sus numerales y 4
ibidem; porque la recurrida incurri en falta de motivacin del dictamen; al no determinar
de manera precisa y razonada los hechos que considera acreditados ().juez () se limita a
indicar En cuanto al ciudadano CHRISTIAN HOLDACK (sic), se aprecia del acervo
probatorio, especficamente la declaracin del ciudadano GUSTAVO ADOLFO MADIEDO
TOUS, () la juez valora solo el dicho del ciudadano Gustavo Madiero, funcionario
policial, partiendo de la falsa premisa que nuestro patrocinado en compaa de otras
personas incendiaba una camioneta () es claro que en esas adyacencias de la Plaza
Carabobo fue detenido; pero la recurrida no hace un razonamiento para concatenar ambas
pruebas, que sea lgico y coherente, adems el funcionario policial () lo expresado por la
juez no nos brinda un amplio, claro y lgico conocimiento de la razn jurdica por la cual la
juzgadora acoge el criterio de la culpabilidad y no el de la inocencia, cuando estamos por lo
menos, frente a una duda razonable (). De lo antes expuesto se evidencia que la Sala 1 de
la Corte de Apelaciones se limita a afirmar que la decisin de la juez de primera instancia
estaba correctamente motivada, aunque no era extensa; de hecho, habla de que la Jueza A
quo realiz el anlisis de la totalidad del acervo probatorio, y dice todo esto sin fundamento,
porque incluso en el extracto de la sentencia a la que hace referencia la Sala 1, no se
evidencia dicho anlisis, porque el mismo no existi (). Afirmar, como lo hace la Sala 1 de
la Corte de Apelaciones que la recurrida efectivamente adminicula el resto de diligencias
que en conjunto, han formado el conocimiento de que el ciudadano CHRISTIAN REN
HOLDACK HERNNDEZ es el autor de los delitos que motivaron el contradictorio es un
sealamiento ligero, que en derecho penal es muy grave, porque sin la debida motivacin o
fundamento, la Sala 1 lo que est haciendo es vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva
de nuestro defendido (). En nuestro criterio la Sala 1 de la Corte de Apelaciones del rea
Metropolitana de Caracas emiti razonamientos vagos y generales, segn lo ya
argumentado, lo cual comprueba la inmotivacin, y consecuentemente la violacin a la ley,
especficamente el segundo aparte del artculo 448 del C.O.P.P (sic). Esto es fundamental en
el proceso, porque implica la violacin de derechos fundamentales como el derecho a la
tutela judicial efectiva y al debido proceso, tal y como ya se indic; conforme a lo cual y de
acuerdo a lo establecido en el artculo 175 del C.O.P.P (sic), la consecuencia es la nulidad
absoluta (). SOLUCIN QUE SE PRENTENDE. Siendo que lo aqu denunciado consiste
en la inobservancia de una norma adjetiva, especficamente el segundo aparte del artculo
448 del C.O.P.P (sic); solicitamos se case el fallo impugnado y ordene a la Sala de la Corte
de Apelaciones, que celebre una nueva audiencia y decida corrigiendo el vicio delatado en
aras de la justicia conforme al inters del justiciable, en el marco de lo establecido en los
artculos 2, 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (sic).

Finalmente, en la cuarta denuncia del referido recurso plante:

VIOLACIN DE LA LEY POR FALTA DE APLICACIN. De conformidad con el


artculo 452 del C.O.P.P (sic), denunciamos que la recurrida Sala 1 de la Corte de
Apelaciones ha violado la ley, en tanto que incurri en falta de aplicacin el segundo
prrafo del artculo 448 del COPP (sic), al no cumplir con el deber de resolver
motivadamente la apelacin, especficamente la Octava Denuncia, en la que se expresaba:
ERRNEA APLICACIN DE LA NORMA JURDICA. Denunciamos que la sentencia
dictada y publicada por el Tribunal Vigsimo Octavo en Funciones de Juicio, realiza una
errnea aplicacin de varias normas jurdicas, las cuales se detallarn a continuacin, lo
que a su vez se subsume en el motivo de apelacin consagrado en el artculo 444, numeral 5
del COPP (sic) (). NORMAS JURDICAS ERRNEAMENTE APLICADAS: a) Artculo
343. Delito de Incendio () b) Artculo 285. Delito de Agavillamiento () La respuesta de
la Sala 1 de la Corte de Apelaciones frente a esta denuncia fue: Dicho lo anterior, sealan
los recurrentes como octava denuncia la errnea aplicacin de una norma jurdica por parte
de la Juez A quo, especficamente en lo que respecta a los delitos por los cuales ha sido
condenado el ciudadano CHRISTIAN REN HOLDACK HERNNDEZ para tal fin procede
de seguidas esta Sala a citar el contenido del artculo 34 (sic) del Cdigo Penal, el cual
establece (). As las cosas, debe sealarse que la correcta aplicacin de una norma
jurdica implica la debida subsanacin de los presupuestos de hecho contenidos en la norma,
a la luz de las circunstancias bajo las cuales ocurrieron sus hechos, siempre al amparo de un
acervo probatorio que sustente la conclusin positiva a la que arriba el sentenciador cuando
determina la responsabilidad penal del imputado (). A tal fin seala esta Alzada que la
recurrida dej establecido, a travs de elementos ciertos trados al proceso mediante las
pruebas evacuadas durante el juicio oral y pblico, la detencin fragrante del ciudadano
CHRISTIAN REN HOLDACK HERNNDEZ, durante su participacin en los hechos
violentos producidos mediante un incendio de un vehculo Modelo TAHOE () la presencia
de residuos en su vestimenta, la efectiva participacin a travs de caracterizacin mediante
experticia en el incendio en contra de la sede del Ministerio Pblico () observa la Sala que
la Jueza A quo estableci de manera correcta una adecuacin de los hechos probados en
autos a la luz de las normas jurdicas violentadas por el ciudadano (). Con ello ratifica
esta Alzada que la recurrida no incurre en errnea interpretacin de la norma jurdica pues,
como se apunt precedentemente, la Juez A quo a travs de un ejercicio de adecuacin,
debidamente fundado mediante las pruebas evacuadas en el juicio oral y pblico (). De lo
antes expuesto se evidencia que la Sala 1 de la Corte de Apelaciones incurri en
inmotivacin, porque no dio explicacin alguna para desvirtuar los argumentos expuestos
por esta defensa con respecto a la errada aplicacin de la juzgadora de la norma
correspondiente al delito de Agavillamiento, omiti una explicacin clara y concisa de este
sentido (). Por otra parte, la Sala 1 emite, adems razonamientos vagos y generales sobre
lo que considera que la juez de primera instancia dej establecido, sin sustento para ello.
().Reiteramos que sobre lo dicho con respecto al delito de Agavillamiento no se esgrimi
argumento alguno por parte de la Sala 1, y sobre el incendio se dice de manera vaga que
exigimos la concurrencia de elementos adicionales a los exigidos por el Legislador (). Se
comprueba entonces la inmotivacin, y consecuentemente la falta del segundo aparte del
artculo 448 del C.O.P.P (sic) por la omisin de una aplicacin clara y concisa del
basamento conforme al cual se descarta la errnea aplicacin del delito de Agavillamiento,
y por emisin de razonamientos vagos y generales con respecto al delito de Incendio () La
inmotivacin, tal y como se ha expresado en denuncias anteriores implican la violacin del
derecho de nuestro defendido al debido proceso y la tutela judicial efectiva, consagrados en
los artculos constitucionales 49 y 26, respectivamente, lo que deviene en que la decisin
recurrida est viciada de nulidad absoluta de acuerdo con lo establecido en el artculo 175
del C.O.P.P (sic). SOLUCIN QUE SE PRETENDE. La consecuencia lgica del vicio
denunciado consiste en que se declare la nulidad de la decisin, considerando que la
inmotivacin implica una violacin de los derechos al Debido Proceso, consagrados en el
artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y a la tutela judicial
efectiva establecida en el artculo 26 de la Constitucin (sic), derechos fundamentales, por lo
que se configura el supuesto de nulidad absoluta (). PETITORIO. Con base a los
razonamientos antes expuestos y con fundamento en la cualidad que ostentamos solicitamos:
1) Se admita el presente recurso de casacin contra la sentencia pronunciada por esta Sala 1
de la Corte de Apelaciones en fecha 12 de agosto de 2016; en la cual declar sin lugar el
recurso de apelacin ejercido por esta defensa oportunamente () 2) Se declare con lugar el
recurso de casacin de conformidad con lo establecido en el artculo 459, y siguientes se
decrete la NULIDAD ABSOLUTA de la sentencia impugnada( sic).

II
RECURSO DE CASACIN PROPUESTO POR LA DEFENSA DEL CIUDADANO
LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA

Consta tambin en las actas de la causa bajo examen, que los abogados JUAN CARLOS
GUTIRREZ CEBALLOS, GUSTAVO VELSQUEZ y FRANCISCO SANTANA NEZ,
defensores privados del ciudadano LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA, a travs del
recurso de casacin ingresado en la Secretara de la Sala de Casacin Penal el treinta y uno (31) de
octubre de 2016 (cursante en los folios tres -3- al noventa y uno -91-de la pieza 61 del expediente)
solicit fuese admitido y declarado con lugar, planteando siete (7) denuncias.

Como primera denuncia la defensa seal la falta de aplicacin de los artculos 448,
(segundo aparte) y 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, especificando:

Al amparo del artculo 452 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, denunciamos que la
recurrida incurre en violacin de la ley por falta de aplicacin de los artculos 448,
segundo aparte, y 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en relacin con los artculos
26 y 49, numeral 1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, pues tal y
como consta en el auto de admisin dictado por la Sala 1 de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, en fecha 31 de mayo de 2016,
fueron admitidas pruebas ofrecidas por esta defensa, a efectos del recurso de apelacin y
en consecuencia fueron evacuadas en la audiencia de apelacin, sin embargo, la Alzada al
momento de dictar sentencia sobre el recurso apelacin omiti pronunciarse respecto de las
mismas. Antecedentes () En fecha 31 de marzo de 2016, la Sala 1 de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, admiti las
pruebas ofrecidas por esta defensa en los siguientes trminos: DISPOSITIVA ()
SEGUNDO: Se admiten las pruebas audiovisuales propuestas signadas en este auto con el
nmero 3 y 9 ofrecidas por la defensa de Chistian Haldack (sic) y las signadas en esta
decisin con los nmeros 3 y 4, ofrecidas por la defensa del acusado Leopoldo Lpez (sic)
, haciendo nfasis que solo sern reproducidos los elementos especficos que se
plantearon en la denuncia. En fecha 22 de julio de 2016 tuvo lugar la audiencia oral,
en segunda instancia, conforme a lo dispuesto en el artculo 448 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, no obstante, al momento de dictar sentencia omiti pronunciarse respecto
de las pruebas ofrecidas por la defensa de Leopoldo Lpez Mendoza (sic), admitidas,
exhibidas y argumentadas durante la audiencia oral del trmite del recurso de apelacin,
siendo un elemento fundamental para la resolucin de la denuncia sometida al
conocimiento de los jueces de la recurrida, puesto que soportaba el error en el
procedimiento alegado, quedando la defensa sin resolucin alguna al respecto. Las pruebas
signadas con los nmeros 3 y 4, admitidas y exhibidas por la Sala 1 de la Corte de
Apelaciones, estn constitutivas por los registros audiovisuales del juicio oral y pblico,
especficamente de las declaraciones realizadas por la ciudadana Rosa Amelia Asuaje
durante el mes de febrero de 2015 (das 23, 24-horas de madrugada-y 25 de febrero) y el
ciudadano Mariano Al en marzo de 2015 (das 11 y 12 de marzo de 2015) para acreditar
los errores en la transcripcin de sus declaraciones en el Acta de Juicio, cuya alteracin
tiene incidencia fundamental en el Dispositivo de la causa. Es el caso que la sentencia
dictada por la Corte de Apelaciones en fecha doce (12) de agosto de 2016, silenci la
valoracin o consideracin de los medios de prueba sobre los cuales deba pronunciarse
por haber sido incorporados luego de la admisin por parte de la Corte de Apelaciones; en
fin, dejando, una vez ms, inconteste por omisin, materializndose as, la violacin de la
ley por falta de aplicacin del encabezamiento del artculo 157 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal () esta defensa cumpli con la carga procesal de presentar las pruebas
admitidas de carcter documental audiovisual, las cuales fueron exhibidas en la audiencia
oral mediante el empleo de los equipos correspondientes, al trmino de su exhibicin,
procedimos a formular oralmente argumentos varios, respecto al mrito de las evidencias
documentales proyectadas, el impacto de las mismas en las denuncias formuladas por la
defensa en el recurso de apelacin, que inexorablemente comportaban la declaratoria Con
Lugar de la actividad recursiva de la defensa, la nulidad de la sentencia condenatoria y la
necesidad de la celebracin de un nuevo juicio oral, prescindiendo de los vicios
evidenciados en las pruebas insistimos, ofrecidas, admitidas, evacuadas y comentadas en
audiencia oral y totalmente silenciadas por la recurrida () la alzada nada dijo sobre las
pruebas evacuadas en su sede, es a eso y no a otra cosa que se refera el pedimento de esta
defensa en el recurso de apelacin. No pretendi la defensa que la alzada por falta de
inmediacin procediera a valorar con criterio propio las pruebas fijadas en el debate oral
y pblico, como tambin se encuentra imposibilitada para establecer los hechos del
proceso, los cuales ya han sido establecidos por el a quo, ya que tal proceder ira en contra
de la naturaleza institucional de los Tribunales Superiores, lo que si solicit esta defensa
fue que la Corte de Apelaciones, una vez constatadas disparidades e inconsistencias -para
lo cual fueron proyectadas en su sede las video filmaciones de estos actas especficos del
juicio, durante el trmite procedimental del recurso de apelacin- se pronunciara en cuanto
a si hubo vicios en el manejo probatorio durante el juicio oral, lo cual viciara el fallo de la
instancia de nulidad absoluta, tal como ahora ocurre con el fallo de la Alzada, al
desaplicar flagrantemente lo establecido en los artculos 157 y 448, segundo aparte del
Cdigo Orgnico Procesal Penal (). En la presente denuncia argumentamos que la
recurrida incurri en el vicio de incongruencia omisiva, por falta de pronunciamiento de
puntos esenciales de la defensa, lo cual se traduce en inmotivacin e infraccin del artculo
157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal () al momento de solicitar a la Corte de
Apelaciones la evacuacin de las pruebas en las que hemos insistido y, tanto ello fue
comprendido por la Alzada que, admiti y evacu las filmaciones por esta defensa
ofrecidas, sin embargo, nada dijo luego en su fallo, sino que por el contrario se limit a
insistir sobre su impedimento de valorar pruebas del juicio, obviando as su deber de
pronunciarse en cuanto a las pruebas conocidas en su sede, durante el trmite del recurso
de apelacin, ello indudablemente vicia de nulidad absoluta la sentencia proferida por la
Sala nmero 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, por violacin de la ley, por falta de aplicacin del artculo 157
y segundo aparte del artculo 448 ambos del Cdigo Orgnico Procesal Penal. La Corte de
Apelaciones, al momento de sentenciar sobre el recurso de apelacin, no pronunci su
propia determinacin con respecto a ello y a las defensas opuestas, tal omisin conlleva,
necesariamente, a que la sentencia cumpla con los requisitos de autonoma y suficiencia,
que le son indispensables, a los fines de que ella satisfaga una de sus formalidades
intrnsecas, cual es la exhaustividad de la sentencia que impone a los jueces a pronunciarse
sobre lo alegado y sobre todo lo probado. No hay duda que cuando un tribunal deja de
efectuar pronunciamiento sobre una pretensin, y quede, por tanto, la cuestin planteada
sin juzgar, se produce una situacin de indefensin, omitiendo as el rgano jurisdiccional
su deber de emitir una decisin justa y razonable, lo cual constituye indudablemente una
actuacin indebida, vulneradora del derecho a la defensa y la garanta del debido proceso
de la parte cuyo alegato fue omitido por el pronunciamiento del tribunal, lo que afecta el
derecho a la tutela judicial efectiva () As pues la llamada incongruencia negativa se
traduce siempre en una omisin de pronunciamiento cuando la sentencia prescinde
totalmente de otorgar o negar la tutela jurdica solicitada sobre alguna de las alegaciones
o peticiones de las partes. Tenemos pues que la omisin o falta de pronunciamiento, as
entendida, se produce cuando el juez silencia totalmente una defensa fundamentada, pues
su falta de consideracin es un vicio que afecta el fallo de nulidad () Ahora bien, la falta
de pronunciamiento por parte de la Alzada, en torno a uno de los planteamientos que le fue
sometido a su resolucin afecta de nulidad absoluta su fallo, siendo ello as, quienes aqu
recurrimos no podemos sino concluir que la sentencia recurrida, tal como lo denunciamos,
est viciada de nulidad por inmotivacin; infringiendo as el artculo 157 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal; por lo tanto, debe admitirse la presente denuncia () Impacto
en el Dispositivo y Solucin que se pretende. Si la Corte de Apelaciones () hubiera
analizados y valorados debidamente los medios probatorios ofrecidos por la defensa,
evacuados en audiencia oral de apelacin, antes mencionados, inexorablemente hubiere
llegado a la conclusin de la procedencia del recurso de apelacin presentado por esta
defensa y el mismo hubiere sido declarado Con Lugar, la apreciacin de los medios
probatorios totalmente silenciados tienen un gran impacto en el dispositivo de la Corte de
Apelaciones. En consecuencia, pretendemos y solicitamos mediante la presente denuncia,
ante la falta de pronunciamiento por parte de la Alzada del mrito probatorio de las
pruebas admitidas y evacuadas en audiencia oral del recurso de apelacin, la ADMISIN
Y DECLARATORIA CON LUGAR del presente recurso de casacin y ordene la emisin de
una nueva sentencia en segunda instancia por otra Sala de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial [Penal]del rea Metropolitana de Caracas, en estricto acatamiento del
orden constitucional y legal que nos sustenta, prescindiendo del vicio de incongruencia
negativa. Pedimento. Por ello, pedimos que verificada la violacin de la ley por falta de
aplicacin del encabezamiento del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, as
como su impacto en el dispositivo del fallo, sea ADMITIDA Y DECLARADA CON LUGAR
la presente denuncia, CASADA la sentencia dictada en fecha doce (12) de agosto de 2016
por la Sala nmero 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas (sic).

En la segunda denuncia la defensa advirti la infraccin por falta de aplicacin del artculo
157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, particularizando:
la recurrida incurre en violacin de la ley por falta de aplicacin del encabezamiento
del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal toda vez que, al resolver el tercer
motivo de apelacin del recurso de apelacin, identificado en el punto 2.2 de ese escrito
recursivo, nada se pronunci la Alzada respecto a la falta de comparacin y verificacin
realizada por el tribunal de juicio en torno a la coherencia de los testimonios de los
expertos Rosa Asuaje y Mariano Al, tampoco en cuanto a la alteracin de las palabras de
la experta Rosa Asuaje que fueron fijadas en el acta de debate con impacto en el dispositivo
del fallo, por haber sido incorporadas a la sentencia para justificar la condena de nuestro
defendido () En el recurso de apelacin, expresamente elevamos al conocimiento de la
Corte de Apelaciones la siguiente denuncia: 2.2 Con fundamento en el numeral 2 del
artculo 444 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, denunciamos la falta de motivacin de
la sentencia recurrida, por haber realizado el anlisis exhaustivo de las pruebas y de los
elementos de conviccin cursantes en autos a favor de nuestro representado, muy en
especial por falta de motivacin acerca del proceso de valoracin tenido en la sentencia
sobre el testimonio de los ciudadanos Rosa Amelia Asuaje y Mariano Al, tenidos como
fundamentos de la condena, sin analizar la coherencia interna de esa declaracin[es] luego
de los contrainterrogatorios de parte y contrastarlas entre s, omitiendo la debida
fundamentacin exigida por la ley procesal penal () la recurrida en casacin
nuevamente realiza un anlisis sucinto, que lejos de ser exiguo resulta vacio y carente de
concrecin respeto a la denuncia especifica sometida al conocimiento de la Corte de
Apelaciones por la apelacin planteada por la defensa. Si bien la sala no deba analizar,
por carecer de competencia funcional para ello, cada medio de prueba para valorarlo, si se
encontraba y encuentra-plenamente habilitada por ley y por la jurisprudencia para
verificar si el tribunal de juicio, en construccin de los hechos y de la premisa menor del
silogismo judicial haba tomado en consideracin hechos verdaderamente probados por los
aportes de los medios de prueba, o, si por el contrario, estos hechos acreditados provean
de errores de transcripcin de las declaraciones rendidas por la ciudadana Rosa Asuaje, o
por la mutilacin de parte de sus declaraciones, ambos supuestos que cambiaran como
en efecto sucedi-radicalmente sus declaraciones, consideradas como de cargo en la
sentencia ahora no tendran esa potencia y adminiculadas con los restantes medios de
prueba, daran lugar a una sentencia diferente. En s, se le pidi verificar a la Corte de
Apelaciones la coherencia de los razonamientos utilizados en la exteriorizacin de la
valoracin de los medios de prueba por parte del tribunal de juicio y que, tomar especial
atencin en el testimonio de la ciudadana Rosa Asuaje, el cual se aleg con pruebas en
mano que haba sido alterado y mutilado en las transcripciones del acta de debate y de tal
forma habra sido transferido a la sentencia definitiva con determinancia en el fallo
condenatorio. Esa materia de apelacin, oportunamente alegada, no obtuvo la expresa,
positiva y precisa respuesta que deba serle provista por la Corte de Apelaciones conforme
a su competencia. Fue silenciada de tal manera, por la Corte de Apelaciones, la materia
del recurso de apelacin que no se le otorg respuesta congruente al acusado y a sus
defensores acerca de las denuncias de apelacin aqu sealadas. La corte de apelaciones
elude la motivacin y respuesta congruente a la concreta denuncia de apelacin a travs de
frases vagas, genrica, imprecisas e indeterminadas utilizadas para dar la apariencia de
una inexistencia motivacin, tales como que se procedi a la revisin ntegra de la
sentencia y que el punto denunciado se encuentra debidamente motivado, que hubo un
anlisis preciso de las pruebas y que la valoracin del medio forma parte de la
competencia propia del tribunal de juicio, muy por el contrario, le pedimos que le diera
cumplimiento a lo que deben realizar los jueces de la Corte de Apelaciones, que no es otra
cosa que verificar y dejar sentado en la sentencia judicial, si ocurrieron o no los vicios
expuestos por la defensa en su apelacin () La Sala nmero 1 de la Corte de Apelaciones
del rea Metropolitana de Caracas, emiti una sentencia continente de razonamientos
vagos y generales, ninguno de los cuales puede dar lugar a tener cumplida la exigencia
legal de la motivacin de la sentencia judicial penal y silenci de manera absoluta los
medios de prueba ofrecidos, admitidos e incorporados lcitamente a la audiencia para
darle respuesta a la pretensin de apelacin de la defensa del acusado () La resolucin
de la Corte de Apelaciones de la denuncia de apelacin, identificada en el escrito de
apelacin como 2.2 fue vaga, imprecisa, genrica y ajena a los autos, silencindose a su
vez los medios ofrecidos, admitidos e incorporados a la audiencia de apelacin, teniendo
como pruebas -videos-la potencialidad de acreditar que la transcripcin de las palabras de
la testigo Rosa Asuaje, contenida en el acta de juicio, fue realizada mutilando contendido,
alterando contenido y colocando frases y palabras que no dijo para as justificar una
condena contra nuestro defendido, cuando, al contrario, la referida testigo declar de
forma exculpante a la posicin jurdica del ciudadano Leopoldo Eduardo Lpez Mendoza,
con lo cual incurri en el vicio de incongruencia omisiva, causando la violacin de ley por
falta de aplicacin del encabezamiento del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal (sic).

Desarrollando el recurrente en la tercera denuncia, que:


denunciamos que la recurrida incurre en violacin de la ley por falta de aplicacin del
() encabezamiento del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez que
() la Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, incurri en inmotivacin al momento de dictar sentencia del
recurso de apelacin presentado en oportunidad legal por esta defensa () En el recurso
de apelacin interpuesto, se denunci la indebida incorporacin al debate de una prueba
con violacin a los principios del juicio oral, el testimonio de la ciudadana Rosa Amelia
Asuaje, como perito sin incorporacin por la lectura del dictamen pericial, el cual fue
aportado por el Ministerio Pblico durante la fase de juicio () Respecto a la ilegal
apreciacin del testimonio de Rosa Amelia Asuaje como perito, esta defensa requiri de la
Corte de Apelaciones pronunciamiento expreso respecto a los argumentos siguientes: 1) La
extempornea presentacin del dictamen pericial por el Ministerio Pblico durante la fase
de juicio. 2) La omisin de incorporacin mediante lectura del dictamen pericial de la
mencionada ciudadana: 3) La apreciacin de la declaracin de Rosa Amelia Asuaje, como
perito. 4) La invocacin de normas del Cdigo Orgnico Procesal Penal y de diversas
sentencias de esta Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia que acreditan
la viabilidad de la pretensin de la defensa () la recurrida omiti pronunciarse respecto a
la extempornea presentacin del dictamen pericial por el Ministerio Pblico durante la
fase de juicio, tanto como a su incorporacin mediante lectura del dictamen pericial de la
mencionada ciudadana, as como a la apreciacin de la sentenciadora de la declaracin de
Rosa Amelia Asuaje, como perito () Penosamente ante este semejante agravio la Alzada
echa mano de una sentencia de la Sala Constitucional y, contrario a lo establecido en dicha
sentencia, se limita a sealar que habiendo la experta condicin esta que ni qued clara-
prestado declaracin ante el Juzgado A quo, hubo pleno control de la prueba y ello en si
mismo constituye su aceptacin, pero entonces vale la pena preguntar: aceptacin de la
testimonial? Aceptacin del informe pericial no consignado en la oportunidad legal
correspondiente? A qu aceptacin se refiere la alzada? Tal argumento de la recurrida
resulta a todas luces inmotivado y carente por completo de relacin con lo argumentado
por la defensa, lo cual hace procedente y ajustada a derecho la presente denuncia en
casacin () la Corte de Apelaciones no dio respuesta alguna al presente aspecto sometido
a su resolucin, al contrario, se limit a transcribir una sentencia de la Sala
Constitucional, dndose una interpretacin totalmente desatinada para su argumento y que
al contrario fortalece el aqu expresado por la defensa. En este sentido, cabe mencionar
que la incorporacin de un medio de prueba de forma errada, es decir, en contravencin de
las reglas procesales no es un simple defecto insustancial de forma; por el contrario, la
forma, medio o modalidad de recepcin en el debate probatorio de un medio de prueba
previamente admitido, constituye un requisito indispensable de validez de la prueba que
condiciona a su vez, la validez de la sentencia () Si la Sala 1 de la Corte de Apelaciones
en el momento de dictar la sentencia definitiva en el presente caso, hubiera analizado los
argumentos de la defensa en el recurso de apelacin, inexorablemente hubiera llegado a la
conclusin de la existencia de una prueba ilcita, circunstancia esta que habra producido
la declaratoria con lugar del recurso de apelacin. Siendo ello as, pretendemos y
solicitamos mediante la presente denuncia, ante la falta de pronunciamiento por parte de la
alzada de puntos esenciales de la defensa, la declaratoria con lugar del presente recurso de
casacin (sic).

Y a su vez, el recurrente como cuarta denuncia, seal

denunciamos que la recurrida incurre en violacin de la ley por falta de aplicacin del
artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez que, al resolver el recurso de
apelacin no dio respuesta congruente a la materia de apelacin elevada al conocimiento
de la Sala nmero 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, especficamente respecto a la falta de aplicacin
inobservancia-del artculo 340 del Cdigo Orgnico Procesal Penal por parte de la jueza
de juicio, al omitir su obligacin de proceder a la suspensin del juicio, por una sola vez
por la incomparecencia de los testigos y antes por el contrario haber prescindido de los
mismos, resultando una grave infraccin a la garanta del derecho a la defensa como parte
del contenido esencial del debido proceso, previsto en el artculo 49 de la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela () En el recurso de apelacin presentado por esta
defensa, se argument a los efecto de pronunciamiento expreso de la Sala de la Corte de
Apelaciones, la indebida prescindencia de pruebas testimoniales durante el juicio, como
defecto del procedimiento ocurrido en la sesin de juicio de fecha 25 de agosto de 2015. En
la oportunidad de emitir el fallo en extenso, en fecha 1 de octubre de 2015, no se refiri la
recurrida a la prescindencia abrupta de las pruebas testimoniales. Resulta relevante
mencionar, en armona con el planteamiento realizado por esta Defensa cuando ejerci el
recurso de revocacin ante la prescindencia de las pruebas testimoniales, referirnos al
error inexcusable en la aplicacin del derecho atribuido a la Juez de Juicio en la audiencia
de fecha 25 de agosto de 2015, oportunidad en la que da el traste con el principio de
comunidad de la prueba, tambin conocido por la doctrina como de la adquisicin el cual
refiere a que la prueba pertenece al proceso y en este sentido, ya no es la prueba de quien
la aport, sino que pertenece a la comunidad procesal completa, por lo tanto, con
independencia de la voluntad del promovente, las partes tienen el derecho de interrogar a
los testigos y de intervenir activamente en el debate, por lo que la prescindencia de testigos
aportados por las otras partes, nos impidi este derecho a participar de la comunidad de la
prueba, sometindonos una vez ms a indefensin, tomando en cuenta que no fue admitido
un solo testigo, cuyo testimonio tambin fue excluido para poner fin al debate y a toda
posibilidad de ejercer la defensa del seor Leopoldo Lpez Mendoza (sic). La Corte de
Apelaciones no se pronunci respecto a lo argumentado por la defensa, en cuanto a la no
suspensin alguna del juicio por causa de incomparecencia de los testigos y funcionarios,
antes de proceder a prescindir de la prueba. Ni se acord de activar el mecanismo de
conduccin por la fuerza pblica, que una vez agotado, y resultando insastisfecha la
localizacin del citado, pudiera dar pie a la prescindencia de la prueba. Recordemos que la
conduccin por la fuerza pblica deber ser dictada en audiencia o por auto motivado, por
la clara injerencia dentro de los derechos fundamentales del rgano de prueba,
forzosamente compelido a comparecer ante el tribunal por el traslado de funcionarios
policiales provistos de autoridad y competencia para ejecutar esa tarea, siempre
respetando la dignidad humana. Ni ese auto ni esta determinacin fundada y excepcional
fueron activados por el tribunal de juicio, el cual abruptamente decidi prescindir de los
testigos restantes sin satisfacer las exigencias del debido proceso de ley () basta apreciar
que en el audiencia de fecha 25 de agosto de 2015, ante la constatacin de no encontrarse
ningn rgano de prueba testimonial en la Sala, la Jueza de Juicio procedi a alterar el
orden de evacuacin de las pruebas, recepcion por su lectura nueve (9) documentales, en
la misma audiencia, cerr el debate probatorio, prescindiendo de las pruebas testimoniales,
sin suspender el juicio ni una sola vez, cercenando con ello el derecho a la defensa de
nuestro defendido y del resto de los acusados al dejar de estimar las pruebas necesarias a
la verdadera realizacin de la justicia, no aplicando correctamente el artculo 340 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, tal como lo hemos analizado y as lo interpret el
mximo Tribunal de la Repblica en la sentencia invocada. La desarmona se produce con
la omisin de pronunciamiento de la recurrida, por lo que resulta procedente la presente
denuncia en casacin. Es as, como nuevamente la Sala 1 de la Corte de Apelaciones,
luego de transcribir lo decidido por el Tribunal de Juicio y realizar citas jurisprudenciales
se limita a aseverar que la decisin de la instancia es acertada, pero no responde, de nueva
cuenta, los planteamientos sometidos a su valoracin, tal es que no hubo suspensin alguna
del juicio por causa de incompetencia de los testigos y funcionarios, antes de proceder a
prescindir de la prueba. Tampoco se acord activar el mecanismo de conduccin por la
fuerza pblica, que, una vez agotado y resultando insastisfecha la localizacin del citado
pudiera dar pie a la prescindencia de la prueba. En torno al planteamiento, sometido a
conocimiento y resolucin de la Alzada, nuevamente nos enfrentamos a su silencio, tal y
como podr verse en el extenso del fallo dictado por la Sala 1 de la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas () nada dice respeto a la
no suspensin del juicio, por una sola vez, por la incomparecencia de testigos, en
acatamiento a lo establecido en el artculo 340 del Cdigo Orgnico Procesal Penal () Si
la Sala 1 de la Corte de Apelaciones en el momento de dictar sentencia definitiva en el
presente caso, hubiera analizado los argumentos de la defensa en el recurso de apelacin,
inexorablemente hubiera llegado a la conviccin de la inobservancia del artculo 340 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal por parte de la Jueza de Juicio (sic).

Seguidamente, la quinta denuncia del recurso de casacin delat la violacin de ley por
falta de aplicacin del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

denunciamos que la recurrida incurre en violacin de la ley por falta de aplicacin del
encabezamiento del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez que no le
otorga ninguna respuesta fundada, congruente en derecho a la denuncia de apelacin
nmero 5.2 relativa a la violacin de ley por errnea aplicacin de la norma sustantiva
dispuesta en el artculo 83 del Cdigo Penal Venezolano al tratar como determinador de
los hechos objeto de enjuiciamiento penal del ciudadano Leopoldo Lpez Mendoza (sic)
() la defensa expresamente aleg en su recurso de apelacin la errnea aplicacin, al
caso de autos, de la figura sustantiva de determinador de los delitos de incendio y daos
sobre los cuales el a quo dict condena contra nuestro defendido. Para ello se realiz un
sesudo anlisis de la referida figura legal, tomando en consideracin la doctrina nacional y
extranjera sobre el tema, as como tambin las soluciones que le han dado nuestra
jurisprudencia a distintos casos de relevancia, demostrando para cumplir con la exigencia
de fundamentacin del recurso de apelacin, cual habra de ser la correcta interpretacin
que se le deba dar a la norma del Cdigo Penal reseada en ltimo trmino. No obstante
lo anterior, no obstante la prolijidad de la denuncia de apelacin y su fuerte sustento en el
estudio del Derecho penal nacional, comparado y la jurisprudencia patria, la sentencia de
la corte de apelaciones contra la cual se ejerce el presente recurso de casacin, solo se
limita a decir que los recurrentes exigen la adhesin de elementos adicionales al tipo
delictivo, lo cual no slo resulta categricamente mendas, sino que no explica cules
seran esos supuestos elementos adicionales al tipo penal que dice fueron involucrados por
los recurrentes, ni explica, por claro argumento en contrario, cules son los elementos
tpicos penales que deben presentarse en la figura delictiva objeto de la presente denuncia
de apelacin y cuales se encuentran presentes o no, en el caso bajo examen judicial. La
recurrida no exterioriza el razonamiento en el que, segn su decir, consiste la intencin de
aadir elementos tpicos adicionales a la norma sustantiva bajo observacin en la denuncia
de apelacin, dejando indefenso al recurrente al impedrsele conocer con detalle el
contenido razonamiento judicial de la sentencia que lo condena. A pesar de constituir una
norma imperativa, de orden pblico, la dispuesta en el artculo 157 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal que yergue a la fundamentacin-motivacin de las decisiones judiciales
como de obligatorio cumplimiento en todas las decisiones judiciales, la recurrida carece de
la expresin acerca del alcance del razonamiento vacio, hueco, comn y genrico acerca de
que, supuestamente, habramos pretendido aadirle extremos tpicos distintos a la norma
penal sustantiva y sobre esa base estructura nuestra recurso de apelacin. Por ello, la
recurrida deja inconteste la pretensin impugnativa de la defensa, manifestada en su
escrito de apelacin, ocasionando un desajuste judicial toda vez que no se pronunci de
forma expresa, positiva y precisa acerca de todo lo alegado en el recurso de apelacin y
probado en autos, ocasionando, por va de consecuencia, la nulidad de la recurrida, como
expresamente se pedira como efecto del presente recurso de casacin al final de esta
denuncia () De una ntegra y anlisis lectura del contenido de la sentencia atacada en
casacin, es evidente la prominente omisin de respuesta congruente con los alegatos de
apelacin elevados al conocimiento de la Corte de Apelaciones por esta representacin
judicial, toda vez que se niegan los pedimentos de forma comn, sucinta, vaga, genrica,
imprecisa y sin referencia alguna a lo verdaderamente alegado a favor del acusado
recurrente, sin ofrecernos respuesta a lo expresamente denunciado () Sobre la base de los
hechos, el derecho y la jurisprudencia pacifica y reiterada de la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de Justicia, se demuestra de manera prstina e inobjetable que la Corte
de Apelaciones () al momento de dictar la decisin objeto de la presente denuncia en
casacin, no ci su actuacin al postulado de motivacin exigido por el encabezamiento
del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, violando la norma por su falta de
aplicacin y al constituir la violacin de una norma de orden pblico (sic).

Continan la sexta denuncia manifestando la falta de aplicacin del artculo 157 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, detallndose que:

denunciamos que la recurrida incurre en violacin de ley por falta de aplicacin del
encabezamiento del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez que no le
otorga ninguna respuesta fundada, congruente en derecho a la denuncia de apelacin
nmero 5.3, relativa a la violacin de ley por errnea aplicacin de la norma sustantiva
dispuesta en el artculo 285 del Cdigo Penal Venezolano, el cual dispone el delito de
Instigacin Pblica () La defensa expresamente aleg en su recurso de apelacin la
errnea aplicacin al caso de autos de instigacin pblica sobre el cual l a quo dict
condena contra nuestro defendido. Para ello, se realiz un sesudo anlisis de la referida
figura legal, tomando en consideracin la doctrina nacional y extranjera sobre el tema, as
como tambin las soluciones que le ha dado nuestra jurisprudencia a distintos casos de
relevancia, demostrando, para cumplir con la exigencia de fundamentacin del recurso de
apelacin, cul habra de ser la correcta interpretacin que le deba dar a la norma del
Cdigo Penal reseada en ltimo trmino. No obstante lo anterior, no obstante la prolijidad
de la denuncia de apelacin y su fuerte sustento en el estudio del Derecho penal nacional,
comparado y la jurisprudencia patria, la sentencia de la Corte de Apelaciones contra la
cual se ejerce el presente recurso de apelacin, slo se limita a decir que los recurrentes
exigen la adhesin de elementos adicionales al tipo delictivo, lo cual no solo resulta
categricamente mendaz, sino que no explica cules seran esos supuestos elementos
adicionales al tipo penal que dice fueron invocados por los recurrentes, ni explica, por
claro argumento en contrario, cules son los elementos tpicos penales que deben
presentarse en la figura delictiva objeto de la presente denuncia de casacin y cules se
encuentran presentes o no, en el caso bajo examen judicial. La recurrida no exterioriza el
razonamiento en el que, segn su decir, consiste la intencin de aadir elementos tpicos
adicionales a la norma sustantiva bajo observacin en la denuncia de apelacin, dejando
indefenso al recurrente al impedrsele conocer con detalle el contenido de la sentencia que
le niega su recurso de apelacin. A pesar de constituir una norma imperativa, de orden
pblico, la dispuesta en el artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal que yergue a
la fundamentacin-motivacin de las decisiones judiciales, la recurrida carece de la
expresin acerca del alcance del razonamiento vacio, hueco, comn y genrico acerca de
que, supuestamente, habramos pretendido aadirle extremos tpicos distintos a la norma
penal sustantiva y sobre esa base estructura nuestro recurso de apelacin. Por ello la
recurrida deja inconteste la pretensin impugnativa de la defensa, manifestada en su
escrito de apelacin, ocasionando un desajuste judicial, toda vez que no se pronunci de
forma expresa, positiva y precisa acerca de todo lo alegado en el recurso de apelacin y
probado en autos, ocasionando, por va de consecuencia, la nulidad de la recurrida, como
expresamente se pedir como efecto del presente recurso de casacin (sic).

Finalmente, concluye con la sptima denuncia que delata la falta de aplicacin del artculo
157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, esbozando:
denunciamos que la recurrida incurre en violacin de la ley por falta de aplicacin del
encabezamiento del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez que no le
otorga respuesta fundada, congruente en derecho a la denuncia de apelacin nmero 5, 4,
relativa a la violacin de ley por errnea aplicacin de la norma sustantiva dispuesta en el
artculo 37 de la Ley Orgnica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento del
Terrorismo, el cual dispone el delito de asociacin () Se demuestra que la defensa
expresamente aleg en su recurso de apelacin la errnea aplicacin al caso de autos del
delito de asociacin sobre el cual el a quo dict condena contra nuestro defendido. Para
ello, se realiz un sesudo anlisis de la referida figura legal, tomando en consideracin la
doctrina nacional y extranjera sobre el tema, as como tambin las soluciones que le ha
dado nuestra jurisprudencia a distintos casos de relevancia demostrando, para cumplir con
la exigencia de fundamentacin del recurso de apelacin, cual habra de ser la correcta
interpretacin que se le deba dar a la norma del Cdigo Penal reseada en ltimo trmino.
No obstante lo anterior y la prolijidad de la denuncia de apelacin y su fuerte sustento en el
estudio del derecho penal nacional, comparado y la jurisprudencia patria, la sentencia de
la Corte de Apelaciones contra la cual se ejerce el presente recurso de apelacin, solo se
limita a decir que los recurrentes exigen la adhesin de elementos adicionales al tipo
delictivo, lo cual no resulta categricamente mendaz, sino que no explica cules seran los
supuestos elementos adicionales al tipo penal que dice fueron invocados por los
recurrentes, ni explica, por claro argumento en contrario, cules son los elementos tpicos
penales que deben presentarse en la figura delictiva objeto de la presente denuncia de
casacin y cules se encuentran presentes o no, en el caso bajo examen judicial. La
recurrida no exterioriza el razonamiento en el que, segn su decir, consiste la intencin de
aadir elementos tpicos adicionales a la norma sustantiva bajo observacin en la denuncia
de apelacin, dejando indefenso al recurrente y al impedrsele conocer con detalle el
contenido de la sentencia que lo condena () A pesar de constituir una norma imperativa,
de orden pblico, la dispuesta en el artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal que
yergue a la fundamentacin-motivacin de las decisiones judiciales () Por ello, la
recurrida deja inconteste la pretensin impugnativa de la defensa, manifestada en su
escrito de apelacin, ocasionando un desajuste judicial, toda vez que no se pronunci de
forma expresa, positiva y precisa, acerca de todo lo alegado en el recurso de apelacin y
probado en autos, ocasionando, por va de consecuencia, la nulidad de la recurrida, como
expresamente se pedir como efecto del presente recurso () En el presente caso () se
encuentra probado en autos que la Sala nmero 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, emiti una sentencia continente de
razonamientos vagos y generales, ninguno de los cuales puede dar lugar a tener cumplida
la existencia legal de la motivacin de la sentencia judicial penal, con la sola finalidad de
dejar ex profeso incosteste la denuncia realizada en vista de su solidez fctica y argumental
() De la lectura ntegra y anlisis del contenido de la sentencia atacada en casacin,
surge de bulto prominente omisin de respuesta congruente con los alegatos de apelacin
elevados al conocimiento de la Corte de Apelaciones por sta representacin judicial, toda
vez que se niegan los pedimentos de forma comn, sucinta, vaga, genrica, imprecisa y sin
referencia alguna a lo verdaderamente alegado a favor del acusado recurrente, sin
ofrecernos respuesta a lo expresamente denunciado () La resolucin de la Corte de
Apelaciones a la denuncia de apelacin, identificada en el escrito de apelacin como 5.4
fue vaga, imprecisa, genrica, y ajena a los autos, con lo cual se incurri en el vicio de
inmotivacin, causando la violacin de la ley por falta de aplicacin del artculo 157 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, pues, de haber entrado la Corte de Apelaciones a
analizar y contrastar el contenido del recurso de apelacin con la sentencia emanada del
tribunal de juicio de forma motivada, el acta de debate, se habra percatado los jueces del
tribunal colegiado que se encontraba presente en los autos la errnea aplicacin del
artculo 37 de la Ley Orgnica Contra la Delincuencia Orgnizada y Financiamiento al
Terrorismo, lo que los habilitaba a emitir una decisin propia de tipo absolutorio a favor de
nuestro defendido en relacin con los delitos de dao e incendio, por los cuales se le
conden como determinador (sic).

III
DEL RECURSO DE CASACIN PROPUESTO POR LA DEFENSA DEL CIUDADANO
NGEL DE JESS GONZLEZ SNCHEZ

Tal y como consta en actas, en fecha diecisiete (17) de octubre de 2016, la defensa del
ciudadano NGEL DE JESS GONZLEZ SNCHEZ, interpuso recurso de casacin en contra
de la sentencia proferida por la Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
rea Metropolitana de Caracas. En dicho recurso estableci:

RELATATIVA A LA VIOLACIN DE LA LEY POR SU FALTA DE APLICACIN.


Sobre la base del artculo 451 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y sustentado en los
motivos sealados en el artculo 452, denunciamos la Violacin de la Ley por Falta de
Aplicacin de la norma prevista en el artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal
por parte de la recurrida, denunciamos que procedemos a sustentar de la siguiente manera.
Denunciamos que la recurrida al resolver el recurso de apelacin, incurri en el vicio de
orden pblico de inmotivacin que atenta contra las garantas consagradas en la
Constitucin en las leyes de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto las razones
expresadas por el sentenciador no tiene relacin alguna con la pretensin deducida, no
resolvi el alegado de esta defesa tcnico del ciudadano: NGEL DE JESS
GONZLEZ SNCHEZ respecto a las denuncias formuladas por la igual falta de
motivacin en la que incurri tambin el fallo del Juzgado Vigsimo Octavo de Primera
Instancia en Funcin de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de
Caracas. En nuestro recurso de apelacin solicitamos a la recurrida resolver el vicio de
imotivacin (sic) por falta de cumplimiento a lo que establece el numeral3 (sic) del artculo
346 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, esto es la determinacin precisa y
circunstanciada de los hechos que el Tribunal estima acreditados y para lo cual ha de
valorar el cmulo probatorio materializado en el debate, atinente a testimonios y
documentales evacuadas en el juicio oral y pblico, con la finalidad de establecer la
culpabilidad de los acusados. Asimismo denunciamos que el juzgado de juicio tambin
haba incurrido en un FALSO JUICIO DE IDENTIDAD por cuanto la existencia y
legalidad de esos medios probatorios que fueran evacuados en el juicio oral y pblico, el
juzgador de juicio distorsion su contenido. Error ste que corresponde a la falta de
coincidencia entre la descripcin que hace la recurrida y el contenido de la prueba. Por
ello, por lo que estamos en presencia de una sentencia absolutamente inmotivada y que
adems, viola de manera los artculos 22, 157 y 346 numeral 3 de la norma Adjetiva
Penal, y por ende la Garanta Constitucional de Tutela Judicial Efectiva, as como el
Derecho al Debido Proceso, consagrados en los artculos 26 y 49 de la Constitucin de la
Repblica. En consecuencia, solicitamos decretara la NULIDAD ABSOLUTA DE LA
SENTENCIA, a tenor de lo dispuesto en los artculos 174 y 175 de la norma adjetiva
penal, en virtud de tratarse de un acto producido en contravencin de las condiciones
previstas en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, y en franca violacin de Derechos y
Garantas fundamentales previstos en la Constitucin de la Repblica; ordenando la
celebracin de un nuevo juicio oral y pblico en el que se dicte una decisin que erradique
el vicio que contiene la recurrida (). Ahora bien, la recurrida en la resolucin de la
denuncia por inmotivacin que alegamos en el Recurso de Apelacin, se limit a decir lo
siguiente: As las cosas, comprendiendo que la valoracin de las pruebas se erige, como
una facultad que le atae exclusivamente a los Tribunales de Juicio, esta Corte de
Apelaciones, denota con especial atencin que la recurrida analiz, estudi y razon todos
y cada uno de los elementos probatorios que fueron introducidos de forma legal al proceso,
pues explic los motivos que la condujeron a obtener el convencimiento acertado de los
hechos, de manera que a travs de las pruebas ofertadas por la vindicta pblica, la Juez
obtuvo la plena conviccin sobre la responsabilidad del ciudadano ngel Gonzlez, en la
comisin del delito de Instigacin Pblica () quedando permeada la presuncin de
inocencia del sindicado de autos () estos Jurisdicentes enfatizar (sic), que el Juez en
Funciones de Juicio va a apreciar las pruebas segn el grado de convencimiento que las
mismas le produzcan, motivos por los cuales, la libre conviccin con que el juez aprecie y
valore las pruebas, escapa a la censura de esta Corte de Apelaciones. En tal sentido, la
Sala de Casacin Penal de nuestro Mximo Tribunal de la Repblica, ha establecido, en
sentencia Nro. 29 de fecha 14 FEB 2013, lo siguiente Ahora bien, los vicios referidos a
la valoracin de los elementos probatorios, no son censurables por los jueces de la segunda
instancia ni por la Sala de Casacin Penal, pues de acuerdo a los principios de oralidad,
inmediacin y contradiccin, esta facultad es exclusiva de los jueces de juicio... ().
Apreciaron tambin los Jurisdicente, de la revisin minuciosa de las actuaciones, que
distinto a lo mencionado por los apelantes de autos, la Juzgadora A quo de manera
motivada y razonada asent: Vistas como han sido las anteriores declaraciones, as como
las documentales, exhibicin de videos y fotos, todo conformidad con lo establecido en el
artculo 22 del texto adjetivo penal y basndose en unos de los principios constitucionales
que establece nuestra constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela () se
analizaron los hechos ocurridos en fecha 12 de Febrero de 2014, siendo que a criterio de
esta Juzgadora qued demostrado en el desarrollo del juicio oral y pblico que un grupo
nutrido de manifestantes, entre ellos los ciudadanos hoy acusados ANGEL (sic)
GONZALEZ (sic), DEMIAN MARTN (sic) y CRISTIAN HOLDACK (sic), acataron el
llamado efectuado por el ciudadano LEOPOLDO LPEZ (sic) y otros dirigentes polticos
del partido Voluntad Popular para lo cual el ciudadano Leopoldo Lpez (sic)
expresamente a travs de los distintos medios de comunicacin hizo llamados a la calle los
cuales produjeron una serie de hechos violentos, desconocimiento de las autoridades
legitimas (sic) y la desobediencia de las leyes que desencaden en el ataque desmedido por
un grupo de personas que actuaron determinados por los discursos del mencionado
ciudadano, contra la sede del Ministerio Pblico, as como el incendio de siete carros, de
los cuales seis eran patrullas pertenecientes al Cuerpo de Investigaciones Cientficas,
Penales y Criminalsticas, de igual forma, atacaron, destruyeron, daaron la plaza de
Parque Carabobo, actos estos vandlicos ejecutados con objetos contundentes e
incendiarios (). A tal efecto este Tribunal Colegiado, por un lado, constat que la
decisin recurrida cumple con todos los requisitos previsto en el artculo 346 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, entre ellos los establecidos en los numerales 3 y 4 de la citada
norma adjetiva; y de la otra, que la misma no adolece del vicio de inmotivacin alegado
por los recurrentes, pues de su estudio y anlisis se evidencia, que efectivamente la decisin
impugnada, a travs del anlisis concatenado de todos los elementos concurrentes en el
proceso, estableci los fundamentos de hecho y de derecho que soportan la parte
dispositiva de la decisin apelada (). Como pueden observar ustedes Magistrados de esta
Sala de Casacin, la recurrida se limit a transcribir exactamente lo mismo que hizo el juez
de primera instancia y nos dice as de forma genrica lo siguiente la valoracin de las
pruebas se rige, como una facultad que le atae exclusivamente a los Tribunales de Juicio,
esta Corte de Apelaciones, denota con especial atencin que la recurrida, analiz, estudi y
razon todos y cada uno de los elementos probatorios que fueron introducidos de forma
legal al proceso, pues explic los motivos que la condujeron a obtener el convencimiento
acerca de los hechos, de manera que a travs de las pruebas ofertadas por la vindicta
pblica, la Juez obtuvo la plena conviccin sobre la responsabilidad del ciudadano gel
Gonzlez, en la comisin del delito de Instigacin Pblica, previsto y sancionado en el
artculo 285 del Cdigo Penal, nada dice sobre el por qu no ha falso Juicio de Identidad.
Se limita entonces a decir, que ellos no pueden valorar pruebas, situacin que es totalmente
cierta. Nosotros no pedimos que valore pruebas, le pedimos es que constate que la juez de
juicio lleg a unas conclusiones totalmente distorsionadas y alejadas de la realidad. La
recurrida no establece en que parte de la sentencia de primera instancia aparece reflejada
la determinacin precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estim acreditado
para con nuestro defendido. Tanto el juzgado de primera instancia como la recurrida
transcriben y relacionan una serie de rganos de prueba y prcticamente nos dice que ah
estn, busquen ustedes a ver dnde se encuentra mencionado nuestro defendido. Ni siquiera
pudimos conocer que funcionario y bajo que circunstancia fue aprehendido nuestro
representado (). Evidente es, que la actividad probatoria jurisdiccional desarrollada por
la recurrida, no explica con suficiente o ninguna claridad, las razones o motivos que le
sirvieron de sustento a la decisin judicial que no pueden ser obviadas en ningn caso, por
cuanto constituyen para las partes de que se ha decidido con sujecin a la verdad procesal,
la cual en el proceso penal debe acercarse a la verdad de los hechos (). Por lo que
solicitamos que la presente denuncia sea declarada con lugar y en consecuencia anulado el
fallo de la recurrida y ordene la celebracin del juicio oral ante un nuevo tribunal ().
Habiendo argumentado y sustentado el presente Recurso de Casacin interpuesto en contra
de la decisin proferida por la Sala Uno (1) de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, pedimos: 1. Que el presente recurso sea
admitido conforme a derecho. 2. Sea anulado el fallo de la recurrida y ordene la
celebracin del juicio oral ante un nuevo tribunal (sic).

Por otra parte, el dieciocho (18) de octubre de 2016, la defensa del ciudadano NGEL DE
JESS GONZLEZ SNCHEZ, interpuso un nuevo escrito donde seala:
actuando como Defensor del hoy condenado ANGEL (sic) DE JESUS (sic) GONZALEZ
(sic) SANCHEZ (sic), en el expediente 6835-2016, que se ventil por ante la Sala 1 de la
Corte de Apelaciones del rea Metropolitana de Caracas, como Tribunal Colegiado, Sala de
la cual emergi la sentencia declarando SIN LUGAR, todas y cada una de nuestras
denuncias contra el fallo proferido por el Tribunal Vigsimoctavo de Juicio de este Circuito
Judicial del rea Metropolitana de Caracas, incluyendo a nuestro defendido, donde se le
conden a 4 aos y 6 meses por el presunto delito de INSTIGACION (sic) PUBLICA (sic),
previsto y sancionado en el artculo 285 del Cdigo Penal Venezolano, y en virtud de que esa
Sala incurri en las mismas falencias jurdicas en cuanto al acervo probatorio que dio por
probados los hechos que se le imputaron a mi defendido, con la inexistencia de pruebas,
valoradas sobre falsos supuestos, interpretando indebidamente el alcance teleolgico del
artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez, que nuestra denuncia entre otras
conclusiones valida (sic) tuvo como sustento la INEXISTENCIA DE UNA SOLA EVIDENCIA
PROBATORIA CONTRA ESTE JOVEN ESTUDIANTE. Nunca se lleg a probar tal
instigacin, nunca se determin fehacientemente, quien instig a quien, mucho menos quien
o quienes fueron los instigadores por nuestro representado () nuestra NICA DENUNCIA,
se ha fundamentado en la ausencia de pruebas y elementos de conviccin que no fueron
valorados a favor de nuestro defendido, como es su deber, violando flagrantemente los
principios rectores del artculo 22 del cdigo adjetivo penal, por cuanto toda prueba de
existir y que sea plenamente demostrada en las 170 audiencias de juicio in comento,
raquiere (sic) la valoracin exhaustiva por parte de la juzgador del tribunal 28 de juicio
(). Si bien es cierto, que el acervo probatorio debe ser evaluado y valorado pro (sic) el
juez de juicio, no es menos cierto que en el presente asunto recurrido, el Tribunal A Quo (sic)
no aplic debidamente todo el contenido del nico artculo que regula, norma, y es de
obligatorio examen y anlisis por parte del Juez para considerar que una prueba
determinada implique la conducta de un subjudice. Denunciamos tambin, que la recurrida,
no valor las declaraciones en Sala de nuestro defendido ngel de Jess Gonzlez Snchez,
donde qued plenamente demostrada su inocencia, pro (sic) cuanto en los videos se
determino (sic) fehacientemente que NUNCA INSTIG A NADIE EL 12.2.14, que jams
laz (sic) objetos contra el edificio del Ministeri (sic) Pblico, que nunca tuvo en sus manos
objeto contundente alguno, que arengaba a la gente a la desobediencia de las leyes ()
hechos que falsamente dio por probados la recurrida y que fueron avalados por la Sala 1 de
la Corte de Apelaciones del Area (sic) Metropolitana de Caracas, concluyendo, que de haber
aplicado todos los preceptos en que se fundamenta el artculo 22 del citado cdigo adjetivo
penal, la decisin del fallo, hubiese declarado INOCENTE a nuestro patrocinado ().
Finalmente, quien recurre como adhirente al recurso propuesto por nuestro colega, Juan
Carlos Gutirrez, se hace eco de todas y cada una de las denuncias propuestas en su escrito
de Casacin, reservndose el derecho que nos confiere la Constitucin de la Repblica en
cuanto a la igualdad de las partes, al debido proceso, a la tutela judicial efectiva (). Pido a
Ustedes, admitan la presente Adhesin con los derechos que nos asisten, y declaren CON
LUGAR el presente recurso (sic).

IV
DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR LA
DEFENSA DEL CIUDADANO CHRISTIAN REN HOLDACK HERNNDEZ

El Cdigo Orgnico Procesal Penal contempla de manera expresa los requisitos de modo,
forma y tiempo para la validez jurdica del recurso de casacin lo cual implica que sea presentado
mediante un escrito fundado ante la Corte de Apelaciones, y dentro de un plazo de quince (15) das
despus de publicada la sentencia, excepto que el acusado se encuentre privado de libertad, caso en
el cual comenzar a correr a partir de la notificacin personal, previo traslado.

Destacndose, la norma adjetiva penal exige la legitimacin como presupuesto de


admisibilidad para todo recurso.

El presente recurso de casacin fue interpuesto por los abogados ANDREA SANTACRUZ
SALAZAR, RAFAEL QUIONEZ URBEZ y AHMED QUIONES SUBERO, defensores
privados del ciudadano CHRISTIAN REN HOLDACK HERNNDEZ, encontrndose
legitimados para ello, segn consta en las actas de designacin, aceptacin y juramentacin de la
defensa plasmada en los (folios doscientos setenta y seis -276- de la pieza 22-61 del expediente).
Por consiguiente, se encuentra satisfecho el presente requisito de admisibilidad de conformidad con
lo dispuesto en el 424 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

En cuanto al requisito de temporalidad en la interposicin del recurso, se verifica en el


cmputo elaborado por la abogada YHOANA YTRIAGO, Secretaria de la Sala 1 de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana (cursante de los folios doscientos
siete -207- al doscientos ocho-208- de la pieza 61-61 del expediente) que el recurso de casacin fue
interpuesto el once -11- de octubre de 2016, es decir en tiempo hbil.

Por otra parte, se propone el recurso de casacin contra la decisin dictada por la Sala 1 de la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, que declar sin
lugar el recurso de apelacin ejercido por la defensa del ciudadano CHRISTIAN REN
HOLDACK HERNNDEZ y confirm as la decisin dictada por el Tribunal Vigsimo Octavo de
Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana que
conden al mencionado acusado a cumplir la pena de DIEZ (10) AOS, SEIS (6) MESES, SIETE
(7) DIAS Y DOCE (12) HORAS DE PRISIN, por la comisin de los delitos de AUTOR EN EL
DELITO DE INCENDIO previsto y sancionado en el articulo 343 primer aparte, AUTOR EN EL
DELITO DE DAOS previsto y sancionado en el articulo 473 numeral 3 y 474, AUTOR EN EL
DELITO DE INSTIGACION PBLICA previsto y sancionado en al artculo 285 y
AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el artculo 286 todos del Cdigo Penal.
Cumplindose con este requisito para la admisibilidad del presente recurso de casacin.

PUNTO PREVIO
DE LA SOLICITUD DE NULIDAD PLANTEADA POR LA DEFENSA DEL CIUDADANO
CHRISTIAN REN HOLDACK HERNNDEZ

Se evidencia del escrito contentivo del recurso de casacin propuesto por los defensores, que
plantean como punto previo la nulidad de la audiencia celebrada ante la Sala 1 de la Corte de
Apelaciones, al estimar que la alzada no poda decidir su propia recusacin, la cual fue declarada
inadmisible, violndose el debido proceso.

A juicio de la defensa, su representado fue sometido a una Corte de Apelaciones parcializada,


que lo coloca ante un acto nulo por violacin de derechos y garantas fundamentales contenidos en
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

Expuesto lo anterior, resulta preciso sealar el contenido del artculo 175 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, que dispone:

Artculo 175: Sern consideradas nulidades absolutas aquellas concernientes a la


intervencin, asistencia y representacin del imputado o imputada, en los casos y formas
que este Cdigo establezca o las que impliquen inobservancia o violacin de derechos y
garantas fundamentales previstos en este Cdigo, la Constitucin de la Repblica, las leyes
y los tratados, convenios o acuerdos internacionales suscritos y ratificados por la Repblica
Bolivariana de Venezuela

Sobre lo supra sealado, se requiere resaltar que la nulidad no constituye un recurso


ordinario, es decir, las partes no pueden emplear esta figura como medio de impugnacin de una
sentencia; toda vez que la misma representa una solucin procesal para sanear los actos defectuosos
por omisin de formalidades, lo cual trae como consecuencia la revocatoria de los mismos, siempre
que se haya vulnerado algn derecho o garanta constitucional, de esta manera se evita que el acto
procesal rrito surta efectos jurdicos.
No pueden las partes, pretender impugnar un fallo a travs de una solicitud de nulidad
cuando este es objeto de los recursos de apelacin o de casacin segn la instancia en que se
encuentre el proceso penal.

Por lo antes explanado esta Sala de Casacin Penal considera procedente declarar
INADMISIBLE la solicitud planteada como punto previo al presente recurso, referido a la nulidad
denunciada. As se decide.

Ahora bien, con relacin a la primera denuncia, se observa que los recurrentes
refieren violacin de la ley por errnea interpretacin de lo consagrado en el artculo 257 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y de los artculos 1 y 15 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, porque a su decir: los Recursos de Apelacin presentados ()
plantean que en juicio oral y pblico que se realiz () se viol el principio de publicidad.

En este sentido, el artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela


norma invocada por los recurrentes como infringida, no pudo ser vulnerada por la Corte de
Apelaciones, ya que la misma se refiere a que la justicia no se sacrificar por la omisin de
formalidades no esenciales y no se describe algn vicio de ndole procesal que pueda ser
relacionado con este supuesto.

Continan sealando, la publicidad es una garanta fundamental, consagrada en el


ordenamiento jurdico venezolano, que implica el acceso de las partes al expediente, su ingreso y
particularmente en la sala de juicio, la apertura de las puertas al desarrollo de la audiencia, pero
no se limita a esto, para que haya publicidad se exige la presencia del pblico en general, en el que
se incluye a cualquier ciudadano, sin exclusin () y as debi interpretarlo la Sala 1 de la Corte
de Apelaciones.

Es oportuno sealar que la errnea interpretacin de una norma jurdica, es aquella que se
materializa en el fallo cuando el sentenciador, aun eligiendo la norma correcta en la resolucin de la
controversia, yerra acerca del contenido y alcance de la misma.

Los impugnantes evidentemente no estuvieron de acuerdo con las razones expuestas por la
recurrida, por tal motivo interpusieron el presente recurso de casacin, fundndolo en las mismas
denuncias que fueron objeto del recurso de apelacin, pero esta vez argumentando que tales vicios
fueron cometidos por la Corte de Apelaciones.

Ha sido jurisprudencia constante y reiterada de esta Sala de Casacin Penal, que el recurso
de casacin es extraordinario y no puede ser utilizado como tercera instancia, a la cual el
recurrente puede acudir para expresar su descontento con el fallo que le es adverso, sin exponer
razones de derecho distintas a las sealadas en el recurso de apelacin, que demuestren que la
recurrida incurri en un vicio cuya relevancia amerita su nulidad, por lo que el vicio que se
denuncia en casacin debe ser propio de la sentencia de la Corte de Apelaciones, ya que la
decisin que es contraria a los intereses del recurrente no puede constituir un motivo para recurrir
en casacin, mxime cuando fueron resueltas conforme a derecho.

En consecuencia, considera esta Sala procedente DESESTIMAR POR


MANIFIESTAMENTE INFUNDADA, la primera denuncia del recurso de casacin propuesto
por la defensa del ciudadano CHRISTIAN REN HOLDACK HERNNDEZ, de
conformidad con lo previsto en el artculo 457 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. As se
declara.

DE LA SEGUNDA, TERCERA y CUARTA DENUNCIAS DEL RECURSO DE


CASACIN PLANTEADO POR LA DEFENSA DEL CIUDADANO CHRISTIAN REN
HOLDACK HERNNDEZ

La Sala advierte que las denuncias segunda, tercera y cuarta del recurso de casacin, se
relacionan entre s, motivo por el cual esta Sala procede a resolverlas de manera conjunta, por
cuanto todas se circunscriben a establecer la falta de aplicacin del segundo aparte del artculo
448 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

De ah que, en relacin con la segunda denuncia, referida a falta de aplicacin del segundo
aparte del artculo 448 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, al no resolver motivadamente con la
prueba que se incorpore y los o las testigos, sealan: denunciamos la inobservancia de los
artculos constitucionales 26 y 49 () la inobservancia que afecta al fallo radica en que al inicio
del debate se le plante a la recurrida que a nuestro patrocinado no se le admitieron las pruebas
que promovi en la fase intermedia.

Posteriormente refieren: en el acto de conclusiones (...) alegamos estas nulidades ()


nulidad del juicio oral y pblico, porque se conculc de manera contundente el derecho a la
defensa (). Violacin que se inici en el tribunal de control que celebr la audiencia
preliminar.
Ahora bien, los recurrentes inicialmente sealan falta de motivacin en la sentencia
proferida por parte de la Corte de Apelaciones y en el desarrollo de la misma sealan supuestas
irregularidades ocurridas durante la etapa investigativa, la fase intermedia y durante el juicio oral y
pblico al no habrsele admitido durante la celebracin de la audiencia preliminar los medios
probatorios a favor de su defendido, vicios estos que no pueden ser atribuidos a la Corte de
Apelaciones.

La Sala ha establecido en reiterada jurisprudencia que los recurrentes no pueden por va del
recurso de casacin, procurar que se analicen incidencias propias de primera instancia, impidindole
atacar conjuntamente las sentencias dictadas por la Corte de Apelaciones y por el Tribunal de Juicio,
ya que la procedencia de este recurso es extraordinario y slo procede contra los fallos dictados por
las Cortes de Apelaciones.

En lo que respecta a tercera denuncia, referente a falta de aplicacin del segundo aparte del
artculo 448 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, al no resolver motivadamente la tercera
denuncia de su escrito de apelacin, indican: La Sala 1 de la Corte de Apelaciones se limita a
afirmar que la decisin de la juez de primera instancia estaba correctamente motivada () habla
de que la Jueza A quo realiz el anlisis de la totalidad del acervo probatorio.

Continan sealando: es un sealamiento ligero, que en derecho penal es muy grave,


porque sin la debida motivacin o fundamento () en nuestro criterio la Corte de Apelaciones
del rea Metropolitana de Caracas emiti razonamientos vagos y generales.

De las transcripciones antes sealadas, se evidencia que los recurrentes muestran su


descontento con la respuesta dada por la alzada al desestimar sus argumentos cuestionando la
tcnica recursiva empleada por la misma, lo que impidi que la Corte de Apelaciones resolviese sus
planteamientos.

Resulta pertinente reiterar que cuando la pretensin de los recurrentes es resuelta y esta no le
es satisfactoria en todas sus aspiraciones, ello no implica que la sentencia est inmotivada. De all
radica la importancia en cuanto a que todo argumento expuesto en un recurso debe ser claro, preciso
y objetivo, especificando cul es el vicio, cmo incidi y el efecto que produjo en la decisin
recurrida.

Finalmente en la cuarta denuncia relatan, falta de aplicacin del segundo aparte del artculo
448 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, al no resolver motivadamente respecto a la octava
denuncia de su escrito de apelacin, al indicar: la recurrida no incurre en errnea
interpretacin de la norma jurdica pues como se apunt precedentemente la juez a travs de un
ejercicio de adecuacin, debidamente fundado de las pruebas evacuadas en el juicio.

Adicionalmente sealan: la Sala 1 emite, adems razonamientos vagos y generales


sobre lo que considera que la juez de primera instancia dej establecido () respecto al delito
de Agavillamiento no se esgrimi argumento alguno () y sobre el incendio se dice de manera
vaga.

Nuevamente los recurrentes al igual que en la anterior denuncia, al sealar la falta de


motivacin de la sentencia, lo que sealan es su descontento con la decisin proferida por la Sala
1 de la Corte de Apelaciones del rea Metropolitana de Caracas, igualmente sealan su
desacuerdo con la sentencia condenatoria proferido por el Tribunal de Juicio.

Considera la Sala que lo pretendido por los impugnantes, es atacar tanto la sentencia
recurrida como al fallo de primera instancia, por el simple hecho de que ambas decisiones le son
adversas, insistiendo en su escrito recursivo que no qued demostrado en el juicio oral la
culpabilidad de su defendido y pretendiendo que la Sala de Casacin Penal entre a conocer el fondo
de su pretensin.

Por otra parte, la Sala ha establecido en reiterada jurisprudencia que los recurrentes no
pueden por va del recurso de casacin, procurar que se analicen incidencias propias de primera
instancia, impidindole atacar conjuntamente las sentencias dictadas por la Corte de Apelaciones y
por el Tribunal de Juicio, ya que la procedencia de este recurso es extraordinario y slo procede
contra los fallos dictados por las Cortes de Apelaciones.

Es oportuno recordar que el recurso de casacin es un medio de carcter extraordinario que


se ejerce contra las sentencia de ltima instancia que ponen fin al juicio o impiden su continuacin,
y su carcter extraordinario radica en que no se puede pretender que la Sala de Casacin Penal
efecte un examen del proceso, el cual se hace en la fase de juicio, o por una inconformidad de
alguna de las partes con la resolucin de alzada al haberse ejercido el recurso de apelacin, sino que
ste constituye, un medio de impugnacin de la sentencia definitiva, que pretende la anulacin de
ese fallo por error de Derecho. El carcter extraordinario del recurso de casacin radica en que no se
puede pretender la revisin del fondo del asunto que ha dado origen al proceso ante una instancia
superior, porque esto, en principio, no le es dable a esta Sala, revisar los elementos probatorios
debatidos durante el juicio como si se tratara de una nueva instancia contradictoria.

En tal sentido, la Sala reitera que cuando se interpone el recurso de casacin, este debe estar
dirigido a los vicios propios del fallo emitido por las cortes de apelaciones, que son las decisiones
recurribles mediante el recurso de casacin, segn lo dispuesto en el artculo 451 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal. As, quien recurre, adems de expresar su descontento con el fallo que le
es desfavorable (elemento subjetivo) est en el deber de explanar las razones de Derecho (elemento
objetivo) que demuestren que la decisin que se recurre present un vicio cuya relevancia amerita su
nulidad.
Aunado a ello, insiste esta Sala que lo pretendido por los impugnantes, es atacar tanto la
sentencia recurrida como al fallo de primera instancia, por el simple hecho de que ambas decisiones
le son adversas, insistiendo en su escrito recursivo que no qued demostrado en el juicio oral la
culpabilidad de su defendido y pretendiendo que la Sala de Casacin Penal entre a conocer el fondo
de su pretensin.

Por ello, resulta procedente DESESTIMAR POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADAS


la segunda, tercera y cuarta denuncias del presente recurso de casacin, de acuerdo con el artculo
457 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. As se decide.

VI
DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR LA
DEFENSA DEL CIUDADANO LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA

Tal como se expuso al analizar la admisibilidad del recurso anterior, el Cdigo Orgnico
Procesal Penal consagra de manera expresa los requisitos de modo, forma y tiempo para la validez
jurdica del recurso de casacin lo cual implica que sea presentado mediante un escrito fundado ante
la Corte de Apelaciones, y dentro de un plazo de quince (15) das despus de publicada la sentencia,
excepto que el acusado se encuentre privado de libertad, caso en el cual comenzar a correr a partir
de la notificacin personal, previo traslado.

Adicionalmente, la norma adjetiva penal exige la legitimacin como presupuesto de


admisibilidad para todo recurso.

Distinguindose que el presente recurso de casacin fue interpuesto por los abogados JUAN
CARLOS GUTIRREZ CEBALLOS, GUSTAVO VELSQUEZ y FRANCISCO SANTANA
NEZ, defensores privados del ciudadano LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA,
encontrndose legitimados para ello, segn consta en las actas de designacin, aceptacin y
juramentacin de la defensa plasmada en los folios trescientos treinta y uno -331- de la pieza 1-61 y
doscientos ochenta y cuatro -284- de la pieza 14-61 del expediente. Por consiguiente, se encuentra
satisfecho el presente requisito de conformidad con lo dispuesto en el 424 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal.

En cuanto al requisito de admisibilidad referido a la temporalidad en la interposicin del


recurso, segn cmputo verificado por la ciudadana abogada YHOANA YTRIAGO, Secretaria de
la Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana (cursante de
los folios doscientos siete -207- al doscientos ocho-208- de la pieza 61-61 del expediente), el
recurso de casacin fue interpuesto el once -11- de octubre de 2016, es decir en tiempo hbil.

Aunado a que, en cuanto al ltimo de los requisitos, la decisin impugnada fue pronunciada
el doce (12) de agosto de 2016, por la Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal
del rea Metropolitana de Caracas, que declar sin lugar el recurso de apelacin ejercido por la
defensa del ciudadano LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA, y confirm la decisin
dictada el primero (1) de octubre de 2015 por el Tribunal Vigsimo Octavo de Juicio del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, que conden al referido acusado a cumplir la
pena de TRECE (13) AOS, NUEVE (9) MESES, SIETE (7) DAS y DOCE (12) HORAS DE
PRISIN, por la comisin de los delitos de DETERMINADOR EN EL DELITO DE
INCENDIO, previsto y sancionado en el artculo 343 primer aparte del Cdigo Penal;
DETERMINADOR EN EL DELITO DE DAOS, previsto y sancionado en los artculos 473
numeral 3 y 474 eiusdem; AUTOR EN EL DELITO DE INSTIGACIN PBLICA, tipificado
en los artculos 285 del Texto Sustantivo Penal, y ASOCIACIN PARA DELINQUIR,
establecido en el artculo 37 de la Ley Orgnica Contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo.

De ah que, constatados los requisitos de admisibilidad, la Sala pasa a verificar si el recurso


de casacin cumpli con las formalidades descritas en el artculo 454 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, sealando quien recurre en la primera denuncia la falta de aplicacin de los artculos 157 y
448 (segundo aparte) del Cdigo Orgnico Procesal Penal; normas que se refieren a la motivacin
de las sentencias producidas por los rganos jurisdiccionales.

En efecto, el formalizante indic que al interponer el recurso de apelacin solicit a la Corte


de Apelaciones la incorporacin y apreciacin de los medios audiovisuales (video) utilizados
durante el juicio, ello con el fin de hacer constar la evidente contradiccin entre lo suscrito en las
actas de debate y la deposicin de la experta ROSA ASUAJE. Situacin que a juicio de la defensa
fue inadvertida por la Corte de Apelaciones, incurriendo en el vicio de inmotivacin por falta de
pronunciamiento de los puntos advertidos en el recurso de apelacin.

Al respecto es preciso destacar que a pesar de que los recurrentes se apoyan en la falta de
aplicacin del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, para delatar el vicio de
inmotivacin, las Corte de Apelaciones no tienen facultad para apreciar las pruebas objeto del
proceso penal, ello en virtud de ser una actividad reservada a los jueces de primera instancia que
desempean la funcin de Juicio, y cuya atribucin le es inherente al principio de inmediacin.
Precisamente, el material audiovisual utilizado para la grabacin del juicio tiene como
objetivo hacer constar el cumplimiento de las formalidades esenciales del debate y la comparecencia
de las partes.

En consecuencia, este recurso audiovisual no puede ser utilizado como medio para la
impugnacin de las deposiciones de los testigos y expertos en el debate probatorio, porque de ser as
se estara violentando el principio de inmediacin el cual constituye el medio idneo para crear la
conviccin necesaria en el Juez que determina la efectividad de la prueba debatida.

Lo antes expuesto, hace que los argumentos planteados por los peticionantes carezcan de
sustento y efectividad para ser admitida en casacin.

En consecuencia, la presente denuncia se DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE


INFUNDADA, de conformidad con lo establecido en el artculo 457 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal.

La segunda denuncia del recurso de casacin plante la falta de aplicacin del artculo 157
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, atribuyndole a la Corte de Apelaciones la falta de
comparacin y verificacin realizada por el tribunal de juicio en torno a la coherencia de los
testimonios de los ciudadanos ROSA ASUAJE y MARIANO AL.

De lo antes referido, la Sala estima que el recurrente equivoca el sentido del recurso de
casacin propuesto, por cuanto pretende una nueva apreciacin y valoracin probatoria de los
testimonios de los ciudadanos ROSA ASUAJE y MARIANO AL, con el objetivo de impugnar la
redaccin del fallo de la alzada.

Constituyendo ello, un error en la tcnica recursiva ya que los tribunales del segundo grado
de la jurisdiccin no pueden hacer nuevas apreciaciones sobre las pruebas ya fijadas por el tribunal
de juicio.

Por consiguiente, lo procedente en este caso es DESESTIMAR POR


MANIFIESTAMENTE INFUDADA la segunda denuncia, de conformidad con lo establecido en
el artculo 457 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

En cuanto a la tercera denuncia del recurso de casacin, la cual insiste en sealar la falta
de aplicacin del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la Sala observa que los
recurrentes pretenden desvirtuar la incorporacin y eficacia de los medios de prueba debatidos
durante juicio, especficamente sobre la deposicin de la experta ROSA ASUAJE, atribuyendo a la
alzada el vicio de inmotivacin.

La Sala denota que este tipo de denuncias solo pretenden impugnar de manera indirecta la
sentencia pronunciada por el tribunal de juicio, desvirtundose la naturaleza jurdica del recurso de
casacin el cual es un medio de impugnacin contra las decisiones dictadas por las Cortes de
Apelaciones, que resuelvan sobre la apelacin, sin ordenar la realizacin de un nuevo juicio oral,
cuando el Ministerio Pblico haya pedido en su acusacin o la vctima en su acusacin particular
propia o en su acusacin privada, la aplicacin de una pena privativa de libertad que en su lmite
mximo exceda de cuatro aos; o la sentencia condene a penas superiores a esos lmites.

La jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal ha sido reiterada en expresar que los


recurrentes no pueden por va del recurso de casacin procurar que se analicen argumentos referidos
al anlisis y valoracin de las pruebas, relativos a demostrar o no la responsabilidad penal del
acusado en los hechos objeto del proceso, ya que estos son propios del debate que se realiza en la
fase del juicio oral y pblico.

En mrito de lo referido, la Sala considera ajustado a derecho DESESTIMAR POR


MANIFIESTAMENTE INFUDADA la tercera denuncia del presente recurso de casacin, de
conformidad con lo establecido en el artculo 457 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Seguidamente, en la cuarta denuncia, la defensa plante la infraccin por falta de aplicacin


del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, reiterando que la Corte de Apelaciones al
resolver el recurso de apelacin no dio respuesta congruente a la materia de apelacin elevada al
conocimiento de la Sala nmero 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, especficamente respecto a la falta de aplicacin inobservancia-del
artculo 340 del Cdigo Orgnico Procesal Penal por parte de la jueza de juicio, al omitir su
obligacin de proceder a la suspensin del juicio, por una sola vez por la incomparecencia de los
testigos y antes, por el contrario, haber prescindido de los mismos, resultando una grave infraccin a
la garanta del derecho a la defensa como parte del contenido esencial del debido proceso, previsto
en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

Verificndose en la presente denuncia, el incumplimiento de la debida tcnica recursiva, ya


que solo se describe de manera genrica la inconformidad del recurrente con el fallo producido por
la Corte de Apelaciones, pues se pretende establecer la incongruencia de la sentencia mediante
argumentos vagos que impiden conocer en qu consisti el vicio incurrido por la alzada y de qu
manera debi haberse cumplido con este requisito.
Debindose desatacar que no es censurable en casacin la sola inconformidad con la
sentencia que es adversa, ya que la instancia de casacin requiere el cumplimiento de requisitos
especficos, delimitados en los artculos 451 (recurribilidad) y 452 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal (motivos) as como la precisin en la descripcin de los argumentos que conforman la
denuncia, lo cual no se evidencia en el presente caso.

En cuanto a las denuncias que plantean la falta de motivacin de las sentencias no basta
sealar que la motivacin es insuficiente o incongruente, ya que debida tcnica recursiva demanda
la descripcin precisa de los puntos inadvertidos en el recurso de apelacin. Igualmente, constituye
una obligacin para el requirente establecer cmo debi ser la motivacin empleada por la alzada,
as como la incidencia y relevancia del vicio advertido, ello con el fin de verificar si lo planteado por
el recurrente representa una amenaza verdadera amenaza a la tutela judicial efectiva y al derecho a
la defensa consagrado en los artculos 26 y 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.

En consecuencia, la Sala DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADA la


cuarta denuncia del presente recurso de casacin, de conformidad con el artculo 457 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal. As se decide.

Seguidamente, en la quinta denuncia del recurso de casacin se expone la violacin de ley


por falta de aplicacin del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, alegndose que no se le
otorga ninguna respuesta fundada, congruente en derecho, a la denuncia de apelacin nmero 5.2
relativa a la violacin de ley por errnea aplicacin de la norma sustantiva dispuesta en el artculo
83 del Cdigo Penal venezolano, al tratar como determinador de los hechos objeto de
enjuiciamiento penal al ciudadano LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA.

Denotndose en la redaccin de la presente denuncia que el recurrente so pretexto de la


inmotivacin del fallo, pretender impugnar la tipicidad de los hechos y la calificacin jurdica
impuesta por el tribunal de juicio en el presente caso.

A juicio de la Sala de Casacin Penal, el recurrente debi establecer de qu manera la corte


de apelaciones debi analizar la supuesta indebida aplicacin del artculo 83 del Cdigo Penal,
respetado el hecho ya establecido por el tribunal de juicio. Contrario a ello se dedic a atacar de
manera genrica la motivacin del fallo, sin exponer de manera concreta de que manera debi ser el
anlisis de la corte de apelaciones en relacin con la correcta tipificacin del hecho.

Motivo por el cual, la presente denuncia se DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE


INFUNDADA, de conformidad con el artculo 457 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. As se
decide.

A continuacin la sexta denuncia del recurso de casacin, plantea la falta de aplicacin del
encabezamiento del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez que no le otorga
ninguna respuesta fundada, congruente en derecho a la denuncia de apelacin nmero 5.3, relativa a
la violacin de ley por errnea aplicacin de la norma sustantiva dispuesta en el artculo 285 del
Cdigo Penal Venezolano, el cual dispone el delito de Instigacin Pblica.

Al igual que la denuncia anteriormente analizada, la presente delacin carece de la debida


argumentacin, ya que de manera genrica pretende atacar por inmotivacin la sentencia producida
por la Corte de Apelaciones. No obstante su argumentacin se centra en la impugnacin de la
tipificacin del delito atribuido por el tribunal de juicio, lo que determina que lo que se pretende es
atacar la indebida aplicacin del artculo 285 del Cdigo Penal, el cual tipifica el delito de
Instigacin, sin describir de qu forma fue violentada esta norma y cul es la interpretacin correcta
que debi establecer el tribunal de alzada.

Es preciso acotar que no sobre la base de una supuesta inmotivacin del fallo, se pretenda
atacar de manera genrica aspectos que determinan la tipificacin del delito. En el presente caso, no
se hizo un anlisis completo sobre las circunstancias fcticas acreditadas y el porqu debi haberse
corregido la subsuncin del tipo penal establecido en el artculo 285 del Cdigo Penal.

Por lo antes expresado, la Sala DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE


INFUNDADA la sexta denuncia del presente recurso de casacin, de conformidad con el artculo
457 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. As se decide.

Por ltimo, la sptima denuncia del recurso de casacin, plante la violacin de ley por falta
de aplicacin del encabezamiento del artculo 157 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, alegndose
la ausencia de una respuesta fundada, congruente en derecho a la denuncia de apelacin nmero 5,
4, relativa a la violacin de ley por errnea aplicacin de la norma sustantiva dispuesta en el artculo
37 de la Ley Orgnica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento del Terrorismo, el cual
dispone el delito de Asociacin.

Como se expres en la denuncia anterior, los recurrentes incumplen con la debida


fundamentacin del recurso. A pesar de que esbozan la supuesta immotivacin del fallo, insisten en
atacar la tipificacin de los hechos en el delito de Asociacin. Ello sin establecer un anlisis preciso
de las circunstancias fcticas acreditadas y los elementos del tipo penal que sirvieron para establecer
los supuestos y que determinaran de ser el caso la indebida aplicacin del artculo 37 de la Ley
Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.
La Sala advierte en la presente denuncia, al igual que en el resto del recurso de casacin
planteado por la defensa del ciudadano LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA, lo que se
pretende es impugnar situaciones que son inherentes al tribunal de primera instancia; siendo que el
recurso de casacin es un medio para impugnar las decisiones de la corte de apelaciones que
resuelven sobre la apelacin de las sentencias definitivas.

Por consiguiente, la procedente y ajustado a derecho es DESESTIMAR POR


MANIFIESTAMENTE INFUDADA, la presente denuncia y con ello el recurso de casacin
planteado por la defensa del ciudadano LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA. As se
decide.

VII
RECURSO DE CASACIN PROPUESTOS POR LA DEFENSA DEL CIUDADANO NGEL
DE JESS GONZLEZ SNCHEZ

Como fue advertido en el captulo anterior, el Recurso de Casacin requiere del


cumplimiento de formalidades que son esenciales para determinar su admisibilidad.

Ahora bien, en relacin con la tempestividad, corre inserto a los folios 207 y 208 de la pieza
identificada con el nmero 61, el cmputo suscrito por la abogada JHOANA YTRIAGO,
Secretaria de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, en el que se lee:

La suscrita secretaria de esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones, HACE CONSTAR:


Que de conformidad con el libro diario llevado por este Despacho, a partir del da hbil
siguiente al 18/08/2016, hasta el da 14/10/2016, transcurrieron quince (15) das a saber:
31 del mes de Agosto, 02, 05, 27, 28, 29 y 30 del mes de Septiembre y 03, 04, 05, 07, 10, 11,
13 y 14 del mes de Octubre del presente ao.

De la descripcin sucinta que esta Sala ha hecho precedentemente, queda claro que los
defensores privados del ciudadano NGEL DE JESS GONZLEZ SNCHEZ, cumplidas las
formalidades legales del fallo de segunda instancia en este proceso en concreto, tenan hasta el da
catorce (14) de octubre de 2016, como la fecha lmite para interponer el recurso de casacin,
trmino este por dems excedido, pues, tal medio extraordinario fue presentado por la defensa
tcnica, en un primer escrito, el diecisiete (17) del mismo mes y ao, as como, en un segundo
escrito, el dieciocho (18) del referido mes y ao, entendindose que se efectu fuera del lapso que
otorga la ley para tales fines, lo que determina que los escritos fueron presentados de manera tarda,
por estar precluido el lapso para ejercer el recurso de casacin.

De acuerdo con las anteriores consideraciones, esta Sala de Casacin Penal estima que en el
presente caso, el recurso de casacin, fue ejercido extemporneamente, por tardo, conforme a lo
previsto en el artculo 454 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, lo que determina, por va de
consecuencia, que el recurso propuesto debe ser declarado INADMISIBLE POR
EXTEMPORNEO. As se decide.

VIII
DECISIN
En razn de todo lo antes expuesto, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin
Penal, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, decide:
PRIMERO: Se DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO, el recurso de
casacin propuesto por la defensa privada del ciudadano CHRISTIAN REN HOLDACK
HERNNDEZ.

SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la solicitud de nulidad planteada por los


ciudadanos ANDREA SANTACRUZ SALAZAR, RAFAEL QUIONEZ URBEZ y AHMED
QUIONES SUBERO, en su condicin de defensores privados del ciudadano CHRISTIAN
REN HOLDACK HERNNDEZ.

TERCERO: Se DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO, el recurso de


casacin interpuesto por los abogados JUAN CARLOS GUTIRREZ CEBALLOS, GUSTAVO
VELSQUEZ y FRANCISCO SANTANA NEZ, en su condicin de defensores privados del
ciudadano LEOPOLDO EDUARDO LPEZ MENDOZA.

CUARTO: Se declara INADMISIBLE POR EXTEMPORNEO, el recurso de casacin


propuesto por la defensa privada del ciudadano NGEL DE JESS GONZLEZ SNCHEZ.

Publquese, regstrese, ofciese lo conducente y remtase el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de
Casacin Penal, en Caracas, a los diecisis (16) das del mes de febrero de
2017. Aos: 206 de la Independencia y 157 de la Federacin.

El Magistrado Presidente,

MAIKEL JOS MORENO PREZ


(Ponente)
La Magistrada Vicepresidenta,

FRANCIA COELLO GONZLEZ

La Magistrada,

ELSA JANETH GMEZ MORENO

El Magistrado,

JUAN LUIS IBARRA VERENZUELA

La Magistrada,

YANINA BEATRIZ KARABIN DE DAZ

La Secretaria,

ANA YAKELINE CONCEPCIN DE GARCA

Exp. nro. 2016-366


MJMP

Вам также может понравиться